Kavak. Ihlamur. Sergei Yesenin "Ahşap Romantizmi". Düşünce dini. Geleneksel kinaye. Elma ağacı. Ağaç. Rowan. Akçaağaç. Huş ağacı. Söğüt. Kalina. Ladin. Meşe.

“Yesenin'in şiiri “Anna Snegina”” - Evgeny Onegin. A.S.Puşkin. Enstantane fotoğraf. Yesenin “Anna Snegina” yı okudu. Pron Ogloblin. "Anna Snegina" nın eylemi. Adam. Soyadının kaynağı. Anna Snegina. Mihaylovskoe. Erkeklerin savaşları. Şiirin dili. Lirik olay örgüsü. A.S. Puşkin'in Mikhailovskoye'deki evi. Şair. Şiirin epik teması. Emperyalist ve kardeş katili iç savaşın teması. Şiirde zaman. Asonans. Yesenin. Olga Snegina. Devrimci özgürlük. Mektup.

“Yesenin'in Şiirleri” - Protalinka. Yesenin'in yaratıcılığı. Levitan. Metafor. Beyaz huş ağacı. Konuşma ısınması. E. Lebedeva. Sıfat. Kendini kontrol et. Kırsal ilkokul. İlk şiir kitabı. Şairin doğduğu ev. Devlet Müzesi-Rezervi. Kişileştirme. Beden eğitimi dakikası. Sergei Yesenin'in Hayatı. S. Yesenin Anıtı. Kuş kirazı çiçek açtı. Sergey Yesenin. Vurguyu doğru yapın. Güzel kokulu kuş kirazı. Ryazan eyaletinde doğdu.

"Gezinmeyin, kızıl çalıların arasında ezilmeyin" - Sorunlar üzerine konuşma. Mavi akşam bazen bana fısıldasın. “Gezinme, kızıl çalıların arasında dolaşma...” Aliterasyon. Sıfat. Şiirde hangi ruh hali var? İnce isim bir ses gibi eriyip gitti. Mükemmellik izlenimi. Doğanın görüntüsü. Kelime çalışması. Bir şiir okumak. Renk için kelimeler. Ön görev.

“Şiir “Anna Snegina”” - Şairin yurttaşlarının ruh halleri nelerdir? Sorunlarla ilgili konuşma. Lirik kahraman geçmişi nasıl görüyor? Rus edebiyatının geleneksel teması. Yesenin hakkında açıklamalar. “Anna Snegina” şiirinin ahlaki ve felsefi sesi. Dağların ardında, sarı vadilerin ardında. "Anna Snegina" şiirinin yaratılış tarihi. Ana karakterin otobiyografik karakteri. Savaşa yönelik tutum nasıl ifade ediliyor? Lydia Kashina. Ders için epigraf. Yazar ve lirik kahraman arasında nasıl bir ilişki var?

“Yesenin “Cheryomukha”” - Sergei Aleksandroviç Yesenin. Şiir. Doğa ile ilgili şiirler. Konuşma ısınması. Sergei Yesenin'in ilk şiir kitabı. Harap bir kulübe. Öğrencileri S. Yesenin'in biyografisiyle tanıştırın. Akış şarkı söylüyor. Beden eğitimi dakikası. S. Yesenin. Kuş kirazı. Anlamlı bir şekilde okuyun. Beyaz huş ağacı.

En kişisel, öznel olanı kişileştiren, kelimenin geleneksel anlamında lirizmdir ve "lirik kahraman" kavramı, ilk kez Alexander Blok'un çalışmasında ortaya çıkan fenomeni tanımlamak için önerilen bir terimdir. O zamana kadar bulanık olan bu görüntüyü ilk kez somutlaştırarak şiirlerindeki karakterleri kendine yakınlaştırdı. Şimdi bu terimi sıklıkla yazarın imajının tam eşanlamlısı olarak kullanıyoruz, ancak bu tamamen doğru değil.

Terimin tarihçesi ve ilk tanımı

“Lirik kahraman” kavramının tarihi 9 Ekim 1921'de başladı. Bu vesileyle araştırmacı Tynyanov, Blok'un anısına adanmış bir rapor hazırladı. Orada şair ya da gazeteci Blok'un değil, insan Blok'un ölümünün yasını tuttuğunu söylüyor. Peki sıradan insanlar Adamı Engelle'yi nasıl biliyor? Cevap basit. Şair kendini şiirde tanımladı, lirik kahramanı Alexander Alexandrovich'in kendisidir. Bu insan görünümü onun bir eserinden yaratılamaz; yalnızca bir şiir ve şiir koleksiyonundan oluşur. Örneğin aşağıdaki deseni takip edebilirsiniz. Blok'un ilk şiirlerinde lirik kahraman uzun boylu bir imgedir, bir prens olan Hamlet'tir. O zaman bu portre, "karanlık bir çiftin" ortaya çıkmasıyla karmaşıklaşıyor. Ancak Tynyanov başka bir görünümü ayırt ediyor - bir şairin, bir "isim yapıcının", kelimeleri şiire dönüştüren bir kişinin ortaya çıkışı.

Okuyucu, kural olarak, herhangi bir yazarın eserleriyle tanışırken, tanıdık karakterleri, zaten bildiği özellikleri, tanıdık metaforları arar. Ve Blok şiirlerinde belirli bir klişeyi, okurların çok sevdiği melodramatik olay örgüsünü koruyor. Bu nedenle kahraman, birçok nesil insan tarafından tanınabilir, yakın, sevilebilir kaldı ve her zaman zamanın, dönemin sesini kişileştirdi. Samimiyet her zaman okuyucuyu büyüledi. Dolayısıyla Blok'un lirik kahramanının bir şairin prototipi olduğu, ancak bazen zıt olan çeşitli özelliklerden toplandığı sonucuna varabiliriz.

Lirik kahramanın hangi nitelikleri vardır?

Makalenin başında bu terimin yazarın imajına tam bir uygunluk olarak kullanılmasının yanlış olduğu söylenmişti. Neden? Lirik kahramanın karakterinin, eylemlerinin, tonlamalarının yazarın yarattığı özellikler olduğu unutulmamalıdır. Bazı durumlarda, örneğin Alexander Blok, Andrei Bely gibi, eseri yaratan kişinin imajıyla örtüşüyorlar, ancak yine de bu kavramlar tanımlanamıyor. Lirik bir kahraman, yalnızca yazar tarafından yaratılan bir eserde var olan, bir anlamda yapay, olay örgüsünün kıvrımlarına ve dönüşlerine bağlı bir karakterdir. Evet, kendi duyguları, değerlendirmeleri, tonlaması var ama bu aynı zamanda yazarın da değeri. Bir şairi veya yazarı daha derinlemesine anlamak isteyenler, birkaç eseri incelemeli veya diğer biyografik materyallere (yazışmalar, anılar vb.) yönelmelidir. Orada elbette icat edilmiş lirik imgelerin varlığı hariç tutulacak, ancak yazarı tarihsel, kişisel ve ahlaki açıdan tanıyacaksınız. Bazen yarattığı görüntülerin şu veya bu davranışının nedenlerini anlamak gerekir, çünkü edebiyatta da benzer bir kavram vardır - "yazarın imajı".

"Lirik kahraman" makalesi Wikipedia'da çeşitli dillerde mevcuttur: Ermenice, Belarusça, Kazakça, Lehçe, Rusça ve Ukraynaca. Bunların hepsi eski SSCB'nin dil politikasının etki alanına giren dillerdir. Tabii ki, bu gerçek kendi başına terimi özünde karakterize etmemektedir, ancak dolaylı olarak filolojideki dağılım alanını göstermektedir.

"Lirik kahraman" terimi Yu Tynyanov ve A. Bely ("lirik konu") tarafından icat edildi. Görünüşe göre, terimin aslında şairin oynadığı "rol" ile "kendisi" ("kendisi" ifadesi ne anlama geliyorsa) arasındaki ilişki olarak anlaşılan ikilik temasını ve dramını tanımlaması gerekiyordu; burada aslında paradokstan bahsediyoruz. Aktör Diderot'nun hikayesi ve "gerçeklik" denen anlam).

Terimin bu şekilde kullanımının açık bir izi elbette modern ciddi filoloji literatüründe okunabilir: örneğin, I. Brodsky'nin kendisine "hayatta" diye sorduğu davranış modeli inşa ediliyor.

Aynı zamanda İngilizcede lirik kahramana dair hiçbir iz bulamıyorum. Ve örneğin bir Google araması çok fazla tam eşleşme üretmiyor - yalnızca 6 tane ve isabetlerden biri M. Bakhtin'in konseptinin İngilizce sunumu.

Şu anda Rus dilinde "lirik kahraman" kelimesinin kullanım sıklığındaki keskin artışın neden gerçekleştiğini ve Rus Dili Ulusal Külliyatı'na yapılan son eklemelerin sözcüksel gerçekliği güvenilir bir şekilde yansıtıp yansıtmadığını yargılamak zor.

Şekilde “lirik kahraman” ifadesinin milyon kelime başına kullanım sıklığı gösterilmektedir (NKR'ye göre):

NKRJ örneğinde terimin sınırları konusunda herhangi bir tartışma yok ancak bazı yazarların bazılarına “lirik kahraman”ı “yazar”dan ayırmadıkları yönünde sitemler var. "Lermontov"un lirik kahramanını, Lermontov olmayan başka bir lirik kahramanla karşılaştırırlar (böylece Lermontov'un tüm şiirlerinde lirik öznel birliğin varlığını varsayarlar).

"Baratynsky'nin lirik kahramanı nöbet ile uyku arasında asılı duruyor" - burada açıkça bu ifade okuyucu algısının eşanlamlısı veya metaforu olarak kullanılıyor.

Bir de öyle harika bir kelime kullanımı var ki: “Commedia dell'arte'nin maske takmayan lirik kahramanı gibi…” - tiyatro uzmanlarına haber. Commedia dell'arte'nin lirik kahramanları olduğu ortaya çıktı.

Görünüşe göre, modern Rus okuyucu veya şair (bir bilim adamı değil), "lirik kahramanın" genel olarak bir şekilde "iç" alanına, yani "iç" alanına atfedilebilecek her şey anlamına geldiği gerçeğine alışkındır. -öznenin ruhu denir: deneyimlere, duygulara, yakınlığa, hayali bir konunun belirsiz birliğine.

Bu fikirler ders kitaplarında, makalelerde, notlarda yer buldu - artık NKR'nin bir örneğinden bahsetmiyoruz.

Genç Bir Edebiyat Eleştirmeninin Ansiklopedik Sözlüğü (M., Pedagogika, 1987) şu tanımı verir: “Lirik bir kahraman, lirik bir eserdeki deneyimleri, düşünceleri ve duyguları ona yansıyan bir kahramanın görüntüsüdür.” Yinelemeye dikkat edin. Düşünceleri yansıtılan bir kahramanın görüntüsü. Ve ayrıca: "O hiçbir şekilde yazarın imajıyla aynı değildir, ancak..." Burada lirik kahramanın "imajı" yazarın "imajından" farklıdır ve görüntülerin karşılıklı eşitsiz yansımalarının alevi görüntülerin sisli mesafeye gider.

Edebiyat ansiklopedisi, lirik bir kahramanın yazarın bilincinin tezahür biçimlerinden biri olduğunu söylüyor. Bu formül işleri kolaylaştırdı mı? Yazarın bilincinin başka hangi tezahür biçimleri var?

Şu pasajı bulabilirsiniz: “Puşkin, Nekrasov, Tyutchev, Fet, lirik kahramanı olmayan lirikçilerdir. Yazarın lirik eserlerindeki imajı gerçek bir kişilikle, şairin kişiliğiyle birleşmiş gibi görünüyor. Buna lirik bir kahraman demek uygunsuz çünkü lirik bir kahraman, araştırmacı L.Ya Ginzburg'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, "her zaman yansıtılandan ayrılmış bir yansımadır."

Bu alıntılardaki karışıklığı eğlence olsun diye sunmuyorum.

Gerçekten de “karanlık enerji” ifadesi için muhtemelen hemen hemen aynı tabloyu elde edebiliriz: Blavatsky, kozmolojik fizikçiler ve kötü şöhretli Vasya bu örneğe dahil edilecektir. Ancak enerji söz konusu olduğunda, en azından bu sözcüğü kullanan insanların tam olarak ne hakkında konuştuklarını bildiklerini düşündükleri anlam yuvaları hayal ediyoruz (fizikçiler bir tanım verecek ve tekrarlanabilir ölçümler için mekanizmalar önerecek).

"Lirik kahraman" örneğinde, yalnızca anlamsal anlamlar yuvasında bir dayanak noktası görmüyorum, aynı zamanda terimi açıklığa kavuşturacak bir umut da görmüyorum. Bana öyle geliyor ki bu ifade tamamen bölgesel, kabile içi bir gelenektir ve konuşmacıların anlatacağı konudan çok bu terimi kullananlar, onların tarihleri ​​ve gelenekleri hakkında konuşur.

Muhtemelen, düşüncenin 18.-19. yüzyılların duygusal, romantik ve (veya) Hegelci tutumlarına, üstelik Rus modeline toplumsal olarak bağlanmasından bahsediyoruz. Muhtemelen bu, bu yüzyılın 10'lu yıllarının başlarında Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nde “lirik kahraman” teriminin kullanımındaki artışla da ilgilidir. Her halükarda, NKRJ'nin daha fazla güncellemesi, 2014-2016'da Rusya için felaket niteliğindeki siyasi olayların hemen arifesinde, Rusya'nın manevi derinliğindeki bu garip grafik yükselişi yumuşatmazsa şaşırmayacağım.

Elbette "lirik kahraman" kullanımının duygusal ve romantik koşulluluğuna ilişkin ifade bilimsel olarak kanıtlanamaz. Ancak yalnızca bölgesel olan tek filolojik sorun bu değil. Örnek olarak, 19. yüzyıl Rus edebiyatında pek çok ünlü şahsiyetin hâlâ yaşayan bir geleneği, “gereksiz insanlar” olarak yorumlamasını verelim. Bu gelenek tamamen daha sonraki (19. yüzyılın ikinci yarısı) ideolojik birikimler tarafından empoze edilmiştir; Puşkin, Lermontov veya Turgenev'in kahramanlarının Avrupa'nın kültürel gelişiminin genel arka planıyla (karakterleriyle) sanat dışı akrabalığını görememektedir. örneğin de Sade).

“Lirik kahraman” teriminin kullanımıyla hiçbir ilgisi olmayan ve görünen o ki “lirik”in kapsamını kaybetmeyen bir yaklaşımı ortaya koymak amacıyla üç şiirin kısa bir incelemesi sunuluyor.

Ekfrasis Gumilyov

N. Gumilyov'un şiiri “Perseus. Canova'nın Heykeli" ilk kez "Niva"nın Aylık Edebi ve Bilimsel Ekleri, 1913, Sayı 1'de yayımlandı. İşte heykelin bir fotoğrafı ve Gumilyov'un metni.

İlham perileri onu uzun zamandır seviyordu,
O genç, zeki, o bir kahraman.
Medusa'nın başını kaldırdı
Çelik, hızlı bir el.

Ve elbette görmeyecek,
Ruhunda her zaman fırtına olan kişi,
Ne kadar güzel, ne kadar insancıl
Bir zamanlar korku dolu gözler

Acıdan kıvranan birinin özellikleri,
Şimdi güzel bir yüz...
- Çocuksu inatçılık
Engel yok, sonu yok.

Orada çıplak Andromeda bekliyor,
Bir ejderha onun önünde kıvrılıyor,
Orada, orada, zafer onun arkasında
Onun gibi kanatlı sinekler.

Merceğinden ekranda bir anlatının (görüntü) sunulduğu metaforik veya gerçek bir film projektörü hayal edelim.

Şiir, açıkça görüldüğü gibi, çerçevenin bakış açısını ve odağını birkaç kez değiştiriyor.

İlk iki satır açılış jeneriğidir. Daha sonra Gumilyov'un güzel sinematik montajını görüyoruz. Kameranın hareketini izleyin.

Perseus'un yüzünün, elinin ve onun tarafından kaldırılan Medusa'nın başının yakından görünümü.

Sonra odağı değiştirmek için iki motivasyon çizgisi. Ve Gorgon'un yüzünün dört satırlık yakın çekimi.

Yine Perseus'un inatçı yüzünü gösteren iki satır. Ve kamera Perseus'un görüş hattı boyunca yana doğru hareket ediyor (bu heykelde hiç yok): bekleyen Andromeda'ya ve ejderhaya doğru.

Final, iki satır: Perseus'un tüm figürü Andromeda'ya doğru koşuyor ve tanrıça Zafer de onu takip ediyor.

İnsan kişiliğinin doğasıyla, ruhunun yapısıyla veya ruhun hareketleriyle ilgili tek bir - ne katı ne de katı olmayan - kavramı tanıtmadık. Yorumumuzda sinemanın sezgisel mekanizmasına güvendik. Ve öyle görünüyor ki şiirin kompozisyonunu oldukça yeterli bir şekilde tanımladılar - tamamen sinematik.

Şiirde belirsiz lirik kahramanların en belirsizine uzaktan bile benzeyen hiçbir şey yok. Burada “ben” yok. Bununla birlikte, bu, muhtemelen herhangi bir okuyucunun herhangi bir "ben" inin erişebileceği, tamamen lirik bir son zafer duygusuna sahip sözlerdir.

Gumilyov'un gerçekten film teknolojisini kastettiği bilinmiyor, ancak bu şiir yazıldığında Rusya'da sinema zaten gelişmişti, 1907'de Rus “Kino” dergisi, 1908'de “Cinematograph Post” gazetesi yayınlanmaya başladı, Birzhevye Vedomosti'ye göre 1908'de Rusya'da sinemaların sayısı 1.200'den fazlaydı.

Aşağıda daha karmaşık bir durum var.

Film kamerası ve mektup

İşte I. Brodsky'nin ünlü “Hiçbir Yerden Sevgiyle” eseri.

Hiçbir yerden sevgiyle, onbir Mart,
canım, saygıdeğer, tatlım, ama önemli değil
şeytanın yüzüne karşı konuşan biri bile
açıkçası ben hatırlamıyorum, seninkini değil ama
ve kimsenin sadık dostu seni birinden selamlamıyor
beş kıtadan, kovboylar tarafından desteklenen.
Seni meleklerden ve kendimden daha çok sevdim.
ve şimdi çok daha ileride
ikisinden çok senden.
Uzakta, gecenin geç saatlerinde, vadinin en dibinde,
Kapı koluna kadar karla kaplı bir kasabada,
geceleri çarşafların üzerinde kıvranırken,
aşağıda belirtilmediği gibi, en azından
Yastığımı mırıldanan bir "sen" sesiyle kabartıyorum
sonu olmayan dağların ardında,
karanlıkta tüm vücut özellikleriniz
çılgın bir ayna gibi tekrarlanıyor.

İlk bölüm - "Uzakta, gece geç saatlerde" ye kadar - bir mesajın, bir mektubun başlangıcıdır. Bu, yine de gelenekten, "hiçbir yerden" kopuşu hemen vurgulayan bir mektubun başlangıcıdır. Brodsky'nin kurgusal mektupları için bu tamamen geleneksel bir hikaye anlatımı biçimidir. Mektup türünün sonsuz çeşitliliğine atıfta bulunur (ve sadece şiirsel değil).

İkinci yarıda “mektup-mesaj” sinematik bir taslağa dönüşüyor. Film kamerası gecenin, vadinin, kasabaya "düşüşün" genel bir görüntüsünü ve karla kaplı bir evin kapı kolunun yakından görüntüsünü veriyor. Sonra görüntünün konusu değişir: Evin içindeki bir film kamerası, çarşafın üzerinde kıvranan bir bedenin yakın çekimi, bir yastık ve son olarak çılgın bir ayna.

Ağır anlambilimiyle "mektup"ın tamamı, "Yalnız ben mutsuzum, sana şunu yazıyorum..." bir bakıma hâlâ "lirik kahraman" terminolojisiyle yeniden yorumlanabilir. Ancak lirik "ben" hakkında konuşmanın Antonioni veya Buñuel'in lirik kahramanı hakkında konuşmakla hemen hemen aynı olduğu ikinci bölüm değil.

Anlatım modunu değiştirmek - hiçbir yerden gelmeyen bir film kamerasını açmak - "gerçekte" olup bitenleri değil, mektup türünün bir incelemesini, zihinsel talihsizliklerin metinsel açıklamalarını vb. Sunar. Mektuplar okunur. Filmler - izliyorum. Bu hazırlık elbette ani bir gülünçlükle verilmiyor; ilk bölümde sözlüksel olarak hazırlanıyor - "birdenbire", "Mart", cinsiyet tutarsızlığı (sevgili, canım) vb.

Bu dönüm noktasının başlangıçta amaçlanmadığını, ancak süreçte bir tür günlük duraklamanın ardından ortaya çıktığını tamamen kabul ediyorum. Şiirler genellikle başlangıçlarının bir nedenden dolayı sonu olmadığı ortaya çıktıktan sonra tamamlanır. Mektuptan kameraya doğru olan bu değişim bir tür dönüşüme, değişime, metanoyaya karşılık gelir. Ancak artık yaratıcılık psikolojisinden ya da bağlamsal ya da biyografik bağlantıları açıklığa kavuşturmaya yönelik filolojik çalışmalardan bahsetmiyoruz.

Şöyle belirtiliyor: Çekim modlarının değiştirilmesinin, nesnelerin çekilmesinin, çerçevelemenin, kurgunun bize sonucu sunduğu bir anlatım “film kamerası” var. Lirik kahraman -eğer bu ifadenin en azından bir anlamı olduğunu kabul edersek- film yapmanın ya da fotoğraf çekmenin çeşitli yollarından sadece bir tanesidir, "beni deneyimleyen talihsiz insanları" kavramsal olarak gruplandırmanın bir yoludur. Ve o, lirik kahraman, okunması gereken sevdiklerine yazdığı mektuplarla (polemik olarak eklerdim - 18.-19. yüzyıl mektuplarıyla) bağlantılıdır. Ama gerçekte mevcut değil. Arka planda çılgın bir yansımayla bize verilen, çarşafın üzerinde kıvranan bir beden var vs. Bu “filmin” izlenmesi gerekiyor.

Genel olarak konuşursak, konuşmayı sinematik metaforlar alanından anlatıcının topolojik konumları düzlemine, bunların anlatının gidişatındaki değişikliklerine taşıyabilir, bir tür topolojik formalizmi tanıtabilir ve oldukça tanıdık olan biçimsel yapısalcı alana girebiliriz. açıklamalar (elbette "lirik kahramanlar" olmadan). Ama aynı zamanda okuma ve görme muhalefetini de kaybedeceğiz.

Sıkıcı Bahçe

İşte Grigory Dashevsky'nin “Neskuchny Bahçesi (1)” şiiri:

Sağda görünmez bir nehir var.
Sol tarafta sokaklar gürültülü.
Ve karınca harflerin üzerinde sürünüyor
ifadeler: ve kral, birliklerin etrafında dolaşıyor,

Gördüm... Akçaağaç gölgesi uzandı,
gökyüzünün yarıkları sayfada yatıyordu.
Bir hışırtı sesi duyacak ve hareket edeceksiniz
iyinin ve kötünün düz modeli,

bir kitapta saklı, satırlar arasındaysa
lastik sırtı dar sandaletlere nüfuz edecek
şeffaf ve donuk arasında geçiş yaparak,
sert kumların üzerindeki yaprakların hışırtısına.

Görünüşe göre şiir bir filmi temsil etmiyor. Ve bunu önceki iki örnekte yaptığımız kadar kolay bir şekilde sinematize edemeyiz.

İkinci dörtlükten üçüncü dörtlüğe geçişten başlayarak şiirin sözdizimi zordur (Dashevski'de zor sözdizimi sadece bu şiirde değil her yerdedir).

Ancak bölüm bölüm analiz elbette mümkün.

İlk iki satır belirsiz bir açılış veriyor: Neskuchny Bahçesi'nde bir yer, burada sağda bir nehir var, görünüşe göre bitki örtüsü tarafından gizlenmiş ve solda sokağın uğultusu duyulabiliyor. Ne sokak ne de nehir görünüyor. Ses var ama net bir görüntü yok.

Sonra bir kitabın sayfasında sürünen bir karıncanın yakın plan çekimi.

Karıncanın üzerinde gezindiği alıntı - sayfada görüyoruz, vurgulanıyor. Bu alıntının nereden geldiğini bilmiyoruz. Kral bunu gördü.

İkinci dörtlüğün ilk iki satırı: Çerçeve biraz genişleyerek sayfayı bir bütün olarak alıyor. Akçaağaç ağaçlarının gölgeleri sayfada görülebilmektedir. Yaprakların hışırtısını ya da rüzgarla sallanan bir kitabın sayfalarını duyabilirsiniz.

İkinci dörtlüğün üçüncü, dördüncü satırları ve üçüncü dörtlüğün ilk satırının yarısı: sayfanın yazı tipi dalgalanıyor, titriyor (“iyi ve kötünün düz düzeni hareket ediyor”).

Son dörtlüğün birinci ve ikinci satırının sonu (çok zor bir sözdizimsel dönüş): yazı tipinin dalgalanmalarından yaşayan bir kişinin sırtı (dar sandaletler) belirir.

Son dörtlüğün son iki satırı: sandaletli ayaklar, bahçe yolunun yaprakları. Ses: Sandaletlerle yürüyen ayakların altındaki kumdaki yaprakların hışırtısı.

Kitaptan kim çıktı? - Muhtemelen kral.

Kitabın okuyucusu kimdir? - Bilinmeyen. Önemli değil.

Son (uzun) ifadenin tamamı için neden bu kadar karmaşık bir sözdizimi? - Bir sayfanın okunabilir metninin, başkasının değerlendirmesini ima eden "sihir", "mucize" vb. sözcükleri olmadan somut bir gerçekliğe dönüşmesinin resmini vermek için. Değerlendirmesi duyulabilen kimse yok, kitabı okuyan yok. Bu şiirin tür tanımında zorluklar vardır.

Çözüm

Üç şiirin (elbette rastgele seçilmeyen) üstünkörü bir incelemesi bile önemsiz olmayan soruların ortaya çıkmasına neden olur.

19. ve 20. yüzyıllarda Rusya'da mektup kültürü alanında uzman olmadığım için (ve bu kadar büyük ölçekli üslup araştırmasının yapıldığından şüphe duyduğum için), bunun belirli bir özelliğe sahip kişisel, bireysel bir mesajın yapısı olduğunu varsayıyorum. belirli bir muhatabın yazarı ve "lirik kahraman" ın yapısal temellerini oluşturan bu tür mektupların kompozisyon aralığı Muhatap hayali olabilir ve yazar bir aktör olabilir (elbette, herhangi bir Avrupa edebiyatı böyle bir edebi biçimi bilir).

Peki tüm Avrupa kültüründe ortak olan bu mektuplarla ilgili temeller, bilinçsiz bir sansür ve kandırma alışkanlığının yüküyle kaplanmış olabilir mi? Bu yük nasıl ölçülür? Bir mektup yalnızca samimi, iki kişi arasında bir bağlantı olmakla kalmaz, aynı zamanda gizli, gizli, yazma gerçeği nedeniyle değerli olabilir, gerçek dünyada sayfanın dışında ne olursa olsun değerli olabilir. Bedensiz, hatta görünmez. Ama muhatabını bekliyor.

Görünüşe göre böyle bir mistisizmde tarihsel olarak olağanüstü hiçbir şey yok. Bütün soru, olup bitenlerin sosyal ölçeğinde, beklentileri ve ufuklarında.

Görünüşe göre, bu özel mistisizm, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatındaki en harika fenomenlerin ortaya çıkmasına yol açmış ve yol açmıştır. Ancak bu mistisizmin Yahudilerin veya Hıristiyanların kitapçı dindarlığıyla hiçbir ilgisi olmadığı ve olmadığı açıktır; taklit, taklit, simülasyon, dış işaretlerin yakınsamasıdır.

Alıntılanan son iki şiir bu simülasyona karşı şiirsel sessiz ama muzaffer operasyonlar yürütüyor. Ve böyle bir yüzleşmede görmenin alternatifinin (yazma/okuma) temel bir rol oynadığını varsayma hakkımız var.

Bu kadar tamamen Rus lirik yazının gerçek etiğinin ortaya çıkması oldukça olası. “Rusya'da bir şair, bir şairden daha fazlasıdır” elbette bunlardan biri. Eğer öyleyse, o zaman gerçekten de, yazının "ben"inin oyunculuk, yapay doğasının sadece yazıyı değil, sadece bazıları için değil, aynı zamanda yazının destekleyici yapısı haline geldiğinde, böylesine hayali bir öznelliğin oluşumundan bahsetme hakkımız var. aynı zamanda günlük yaşamın yapısı, birçok kişinin yaşamı - görmenin tamamen unutulmasıyla.

“Lirik kahraman” fikrinin, Mordor'un (daha doğrusu onlardan birinin) kavramsal gözü olduğunu, bakışının çok spesifik bir sinemayı tarihsel perdeye aktardığını düşünüyorum.

Başlık illüstrasyonu Regina Akchurina tarafından çizilmiştir.

Lirik kahraman, o kahramanın lirik bir eserdeki deneyimleri, düşünceleri ve duyguları ona yansıyan imgesidir. Hayatındaki belirli olaylarla ilgili kişisel deneyimlerini, doğaya, sosyal hayata ve insanlara karşı tavrını yansıtsa da, yazarın imajıyla hiçbir şekilde aynı değildir. Şairin dünya görüşünün benzersizliği, ilgi alanları ve karakter özellikleri, eserlerinin biçim ve üslubunda uygun ifadesini bulur. Şarkı sözlerini iyi bilen bir kişi, A. S. Puşkin, M. Yu. Lermontov, N. A. Nekrasov, F. I. Tyutchev, A. A. Blok, V. V. Mayakovsky, A. T. Tvardovsky ve diğer Rus ve Sovyet sözlerinin benzersiz özgünlüğünü kolayca ayırt edebilir. yabancı şairlerin yanı sıra: I. V. Goethe, I. F. Schiller, G. Heine, I. R. Becher, N. Guillen, P. Neruda ve diğerleri.

Lirik olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir eserin sanatsal görüntüleri, yaşam olgusunu genelleştirir ve bireysel, kişisel deneyim yoluyla birçok çağdaşın karakteristiği olan düşünce ve duyguları ifade eder. Örneğin, "Duma" da Lermontov, zamanının bütün bir nesil insanının duygularını dile getirdi. Bir şairin herhangi bir kişisel deneyimi, ancak birçok insana özgü duygu ve düşüncelerin sanatsal açıdan mükemmel bir ifadesi olduğunda bir sanat gerçeği haline gelir. Şarkı sözleri hem genelleme hem de sanatsal buluş ile karakterize edilir. Şair ne kadar yetenekli olursa, manevi dünyası o kadar zengin olur, diğer insanların deneyim dünyasına o kadar derinlemesine nüfuz eder, lirik yaratıcılığında o kadar yükseklere ulaşır. Şairin şiirlerini birbiri ardına okuyarak, tüm farklılıklarına rağmen onların dünya algısında, deneyimlerin doğasında, sanatsal ifadelerinde birlik kurarız. Bilincimizde tam bir görüntü yaratılır - bir deneyim, yani bir karakter durumu, bir kişinin manevi dünyasının bir görüntüsü. Lirik bir kahramanın görüntüsü belirir. Lirik kahraman, destansı ve dramatik eserlerin kahramanı gibi, zamanının insanlarının, sınıfının belirli karakteristik, tipik özelliklerini yansıtır ve okuyucuların manevi dünyasının oluşumu üzerinde büyük bir etkiye sahiptir.

Örneğin, A. S. Puşkin'in şiirinin lirik kahramanı, "zalim çağında" ruhsal açıdan zengin, özgür kişilik, yüksek hümanizm, mücadelede büyüklük, yaratıcılık, dostluk ve sevgi idealini ortaya koyan, ilerici insanların bayrağıydı. o çağ ve zamanımızın insanları üzerinde faydalı bir etki sağlamaya devam ediyor.

V. V. Mayakovsky'nin şiirinin lirik kahramanı, sosyalist bir toplumdaki bir kişinin zengin iç dünyasını, sosyo-politik, ahlaki ve estetik ideallerini alışılmadık derecede çok yönlü bir şekilde ortaya koyuyor.

A. T. Tvardovsky'nin lirik kahramanı birçok yönden karşımızda karakter, fikirler, önerilerle karşımıza çıkıyor: ölçülü, sert, sessiz. Ve zaten tamamen farklı, ilk ikisinin aksine, B. L. Pasternak'ın lirik kahramanı - kırılgan, etkilenebilir, savunmasız, sofistike.

Sosyalist gerçekçiliğin eserlerindeki lirik kahraman, yeni bir toplumun kurucularının manevi dünyasının çeşitliliğini yansıtır ve ortaya çıkarır.

Resim lirik kahramanşairin yaşam deneyimi, duyguları, duyumları, beklentileri vb. temel alınarak sanatsal olarak dönüştürülmüş bir biçimde eserde yer alır. Ancak şairin kendisinin ve lirik kahramanının kişiliğinin tam olarak tanımlanması yasa dışıdır: lirik kahramanın "biyografisinin" içerdiği her şey aslında şairin başına gelmemiştir. Örneğin M.Yu'nun şiirinde. Lermontov'un "Rüyası"nda lirik kahraman kendisini Dağıstan vadisinde ölümcül şekilde yaralanmış olarak görüyor. Bu gerçek, şairin ampirik biyografisine uymuyor, ancak "rüyanın" kehanet niteliği açıktır (şiir, Lermontov'un ölüm yılı olan 1841'de yazılmıştır):

"Lirik kahraman" terimi Yu.N. Tynyanov 1, 1921'de ve onunla şarkı sözlerinde ifade edilen deneyimin taşıyıcısı kastediliyor. “Lirik bir kahraman, yazar-şairin sanatsal bir “ikizi”dir; lirik kompozisyonlar metninden (bir döngü, bir şiir kitabı, bir lirik şiir, tüm şarkı sözleri) açıkça tanımlanmış bir figür veya yaşam olarak büyür. kesinlik, kaderin bireyselliği, iç huzurun psikolojik açıklığı ile donatılmış bir kişi olarak rol" 2.

Lirik kahraman, lirik şairin tüm eserlerinde mevcut değildir ve lirik kahraman, tek bir şiirle değerlendirilemez; lirik kahraman fikri, şairin şiir döngüsünden veya onun tüm şiirsel eserinden oluşur. Bu, yazarın bilincinin özel bir ifade biçimidir 3:

1. Lirik kahraman görüntünün hem konuşmacısı hem de öznesidir. Okuyucu ile tasvir edilen dünya arasında açıkça duruyor; lirik kahramanı kendisine yakın olana, neye isyan ettiğine, dünyayı nasıl algıladığına ve dünyadaki rolüne vb. göre yargılayabiliriz.
2. Lirik kahraman, içsel ideolojik ve psikolojik birlik ile karakterize edilir; farklı şiirlerde tek bir insanın kişiliği, dünyayla ve kendisiyle olan ilişkisinde ortaya çıkar.
3. Biyografik birlik, iç görünümün birliği ile birleştirilebilir. Bu durumda, farklı şiirler belirli bir kişinin hayatından bölümler halinde birleştirilebilir.

Lirik kahramanın kesinliği, örneğin M.Yu'nun şiirinin karakteristik özelliğidir. Lermontov (terimin kendisi yirminci yüzyılda ortaya çıkmasına rağmen, Rus edebiyatında lirik kahramanın keşfinin ait olduğu), N.A. Nekrasov, V. Mayakovsky, S. Yesenin, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, V. Vysotsky... Lirik eserlerinden, olaylara verdiği karakteristik tepkilerle birlikte psikolojik, biyografik ve duygusal olarak özetlenen bütün bir kişiliğin imajı doğuyor. dünyada vb.

Aynı zamanda lirik kahramanın ön plana çıkmadığı lirik sistemler de vardır; onun psikolojisi, biyografisi veya duygusal dünyası hakkında kesin bir şey söyleyemeyiz. Bu tür lirik sistemlerde, “şiirsel dünya ile okuyucu arasında, eserin doğrudan algılanması sırasında, görüntünün ana konusu olarak bir kişilik ya da gerçekliğin kırıldığı, son derece somut bir prizma yoktur” 4 . Bu durumda lirik kahramandan değil, şu veya bu şairin şiirsel dünyasından bahsetmek gelenekseldir. Tipik bir örnek A.A.'nın çalışmasıdır. Fet, dünyaya dair özel şiirsel vizyonuyla. Fet, şarkı sözlerinde sürekli olarak dünyaya karşı tavrından, aşkından, çektiği acıdan, doğa algısından bahsediyor; Birinci tekil şahıs zamirini yaygın olarak kullanıyor: Eserlerinin kırkından fazlası “ben” ile başlıyor. Ancak bu "ben", Fet'in lirik kahramanı değildir: Onun hakkında belirli bir kişilik olarak konuşmamıza izin veren ne dış, biyografik ne de içsel kesinliği yoktur. Şairin lirik "Ben"i, esasen belirli bir bireyden soyutlanmış bir dünya görüşüdür. Dolayısıyla Fet'in şiirini algılarken, içinde tasvir edilen kişiye değil, özel bir şiir dünyasına dikkat ederiz. Fet'in şiirsel dünyasında merkez düşünce değil duygudur. Fet, sanki insanlardan soyutlanmış gibi, insanlarla değil onların duygularıyla ilgileniyor. Belirli psikolojik durumlar ve duygusal durumlar, belirli bir kişilik yapısı olmaksızın genel hatlarıyla tasvir edilir. Ancak Fet'in şiirlerindeki duygular da özeldir: belirsiz, belirsiz. Fet, böylesine belirsiz, zar zor algılanabilen bir iç dünyayı yeniden üretmek için, tüm çeşitliliğine rağmen ortak bir işleve sahip olan karmaşık bir şiirsel araçlar sistemine başvuruyor - istikrarsız, belirsiz, anlaşılması zor bir ruh hali yaratma işlevi.

Şiirdeki lirik kahraman, yazarın "ben"iyle tam olarak örtüşmese de, kurguya üstün gelen özel bir samimiyet, itiraf, "belgesel" lirik deneyim, iç gözlem ve itiraf eşlik eder. Lirik kahraman, sebepsiz değil, genellikle şairin kendisinin - gerçek bir kişinin - imajı olarak algılanır.

Ancak bizi lirik kahramana çeken şey (tüm bariz otobiyografisi ve otopsikolojizmi ile), onun kişisel benzersizliği, kişisel kaderi değil. Lirik kahramanın biyografik ve psikolojik kesinliği ne olursa olsun, onun “kaderi” bizim için öncelikle tipikliği, evrenselliği ve dönemin ve tüm insanlığın ortak kaderlerini yansıtması nedeniyle ilgi çekicidir. Bu nedenle L.Ya.'nın yorumu doğrudur. Ginzburg şarkı sözlerinin evrenselliği üzerine: “...şarkı sözlerinin kendi paradoksu var. Edebiyatın en öznel türü, başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde genele, zihinsel yaşamın evrensel olarak tasvirine yöneliktir... Eğer lirizm bir karakter yaratıyorsa, o zaman o kadar da "özel", bireysel değil, çığır açan bir şeydir. , tarihi; büyük kültürel hareketler tarafından geliştirilen tipik bir çağdaş imajı" 5 .