Yöntemin tarihsel araştırma yöntemleriyle ilgisi yoktur. Tarihsel araştırmalarda genel bilimsel yöntemler

Tarih bilinebilir ancak gelişim sürecini ortaya koymak, her dönemin özelliklerini kavramak, tek yanlılığı ve öznelliği aşmak için mükemmel bir bilimsel metodolojiye ve hassas araçlara sahip olmak gerekir. Diğer bilimlerde olduğu gibi tarihteki tarihsel gerçekliğin incelenmesinde de bilim adamlarına hem bilimsel araştırmanın genel kriterleri hem de kendi tarihsel araştırma yöntemleri rehberlik eder.

Bilimsel yöntem, kişinin gerçeklerin bilgisine ulaştığı çeşitli teknikler ve bilimsel bilgi süreçleri kümesi olarak anlaşılmaktadır. Yöntem geliştirmenin temeli bilimsel teoridir. Buna karşılık yöntemler yeni bilgiler sağlar, teoriyi geliştirir ve zenginleştirir. Çoğu zaman, belirli gerçeklerin ortaya konması veya yeni araştırma yöntemlerinin getirilmesi, eski bir teorinin terk edilmesinin nedenidir.

Tarih biliminde çoğunlukla iki grup yöntem kullanılır:

genel bilimsel;

özellikle tarihsel.

Genel bilimsel yöntemler

Genel bilimsel yöntemler iki alt gruba ayrılır:

ampirik araştırma yöntemleri: gözlem, ölçüm, deney;

teorik araştırma yöntemleri: tipoloji, idealleştirme, yöntem

Düşünce deneyi, biçimlendirme, modelleme, tümevarım, tümdengelim, sistem yaklaşımının yanı sıra matematiksel, aksiyomatik, tarihsel, mantıksal ve diğer yöntemler. Teorik araştırma yöntemleri ayrıca aşağıdakiler gibi bir dizi modern yöntemi de içerir: sistem-yapısal ve işlevsel analiz, bilgi-entropi yöntemi, algoritmalaştırma ve benzeri.

Bilişsel aktivitede yöntemler diyalektik birlik içindedir, birbirine bağlıdır, birbirini tamamlar, bu da bilişsel sürecin nesnelliğini ve doğruluğunu sağlamayı mümkün kılar.

Yani, örneğin yöntemler sınıflandırma ve tipoloji benzer tarihi nesnelerin sınıflarını ve gruplarını ve bunların çeşitli türlerini tanımlamayı mümkün kılar. Bu seçim, kural olarak, bir veya daha fazla özellik temelinde gerçekleşir ve bu nedenle bunların tüm çeşitliliğini kapsamaz. Bunun istisnası, yapılan sınıflandırmalardır. çok değişkenli istatistiksel analizle , tarihi nesnelerin bir dizi özelliğinin kullanılmasına dayalı olarak belirli bir gruba dahil edildiği.

Bilimsel araştırma sürecinde uygulama ihtiyacı ortaya çıkar idealleştirme, Bir problemi inceleme sürecinde belirli ideal özelliklere sahip nesnelerin zihinsel olarak oluşturulduğu özel bir zihinsel aktivite biçimi. İdeal bir nesnenin özelliklerinin bu mutlaklığı gerçekliğe aktarılır ve bu temelde tarihsel nesnelerin işleyiş ve gelişim kalıpları belirlenir, niteliksel ve biçimsel-niceliksel modelleri oluşturulur.

İndüksiyon Bir dizi özel gözleme dayanarak genel yargılara varmak için kullanılan mantıksal bir tekniktir. Daha sonra test edilen ve gerekçelendirilen varsayımsal yargılar-hipotezler elde etmenin bir aracı olarak hizmet eder. Tümevarım sırasında, bir dizi özel durumda, tarihsel nesnelerin özelliklerinin veya ilişkilerinin tekrarlanabilirliği ortaya çıktığında, bu tekrarlanabilirlik ile doğrulanan bir bireysel yargılar zinciri inşa edilir. Şemaya aykırı hiçbir gerçek yoksa, böyle bir zincir daha genel bir sonucun (tümevarımsal hipotez) temeli haline gelir.

İndüksiyon yakından ilişkilidir tümdengelim yöntemi . Genellikle kombinasyon halinde kullanılırlar. Çıkarımın temeli, genel hükümlerden özel hükümlere geçiş ve genelden özel ve bireyselin türetilmesidir. Bilişsel aktivite sürecinde sürekli olarak başvurulur. Kesinti yoluyla herhangi bir genel hüküm (kanun) belirli bir olguya uygulanır. Hipotezleri doğrulamak için aktif olarak kullanılır. Tekil tarihsel gerçekler, tümdengelim yoluyla elde edilebilecekleri belirli bir kavramlar sistemine dahil edilirlerse açıklanmış sayılabilirler. Tümdengelim yöntemi bilimsel teorilerin oluşumunun temelini oluşturur. Onun yardımıyla pratik faaliyetin yapısının şematizasyonu ve idealleştirilmesi gerçekleştirilir.

Materyal biriktirirken tümevarım yöntemi gerekliyse, o zaman teorik nitelikteki bilişsel süreçte tümdengelim yöntemi gereklidir. Tümdengelim yöntemini birikmiş materyale uygulayarak, yerleşik ampirik gerçeklerin sınırlarını aşan yeni bilgiler elde edilebilir.

Tarih biliminde yöntem önemlidir modelleme - bilgi nesnelerinin, bu nesneleri yeniden üreten veya yansıtan modellerine dayalı olarak incelenmesi. Yöntemin temeli benzerlik teorisidir. Modellerin niteliğine göre özne ve gösterge (bilgi) modelleme arasında bir ayrım vardır.

Konu modelleme orijinal nesnenin geometrik, fiziksel, dinamik veya işlevsel özelliklerini yeniden üreten modellerin incelenmesidir. Bu operasyonun temeli bir benzetmedir.

Şu tarihte: ikonik modelleme Modeller diyagramlar, formüller, tablolar vb.'dir. En önemli türünün, matematik ve mantığın ifade edici ve tümdengelimli araçlarıyla yeniden üretilen matematiksel modelleme olduğu kabul edilir.

Modeli- bu, soyuttan somuta yükselişi belirli bir doğrulukla yeniden üreten ve ardından somuttan soyuta geçişin gerçekleştiği araştırmacı tarafından oluşturulan veya seçilen bir sistemdir. Bu durumda spesifikasyon istenildiği kadar ayrıntılı hale getirilebilir. Sonuç olarak, incelenen nesnelerin, olayların ve süreçlerin doğasında bulunan genel ve özel şeyler derinlemesine ortaya çıkar.

Bu yaklaşım, tarihsel nesnelerin teorik bilgi düzeyi onların soyut, esasen anlamlı modelini oluşturmamıza izin verdiğinde mümkündür. Bu olasılık her zaman mevcut değildir. Ancak birçok tarihsel olgunun incelenmesi bu seviyeye oldukça ulaştı. Ve o zaman en etkili olabilir matematik modelleme.

Modelleme düzeyindeki matematiksel yöntemler, niceliksel göstergeler sisteminin oluşturulmasında da kullanılabilir. Bu, hem tarihsel kaynaklardan alınan niceliksel ve tanımlayıcı bilgilerin güvenilirliğini ve doğruluğunu kontrol etmek ve bunların temsil edilebilirliğini değerlendirmek hem de diğer bilgi ve kaynak çalışmaları sorunlarını çözmek için önemlidir.

Genel bilimsel yöntem, tarihsel araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. sistematik yaklaşım. Nesnelerin sistem olarak incelenmesine dayanır, bu da onların temel doğasını ve işleyiş ve gelişim ilkelerini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Yöntem, orijinal sistemi taklit eden veya (belirli bir dereceye kadar) değiştiren bir dizi basitleştirilmiş modelin oluşturulmasını içerir. Bu tür modeller, anlaşılması için gerekli olan bilgi kaybı olmadan, orijinal modellenen nesneye yeterli bir geri dönüş geçişine izin vermelidir.

Sistem yaklaşımı katı bir metodolojik kavram biçiminde mevcut değildir: buluşsal işlevleri yerine getirir, asıl anlamı belirli çalışmaların uygun yönelimi olan bir dizi bilişsel ilke olarak kalır. Dolayısıyla bu yaklaşım, soyuttan somuta geçiş, mantıksal, tümdengelimli ve niceliksel yöntemler dahil olmak üzere çeşitli genel bilimsel yöntemlerin kullanılmasını gerektirir.

Sistem araştırmasının özel yöntemleri, sistemlerin yapısını incelemeyi ve işlevlerini tanımlamayı amaçlayan yapısal ve işlevsel analizlerdir. Herhangi bir sistemin kapsamlı bilgisi, onun yapısının ve işlevlerinin organik birlik içinde değerlendirilmesini gerektirir; yapısal ve fonksiyonel analiz.

Tarih biliminin teorik düzeyinde bu tür genel bilimsel yöntemler gereklidir. Belirli tarihsel durumlarla ilgili olarak, mantıksal bir temel oluşturdukları özel tarihsel yöntemleri geliştirmek için kullanılırlar.

Psikoloji, demografi, sosyoloji, coğrafya, matematik, istatistik gibi diğer bilimlerin yöntemleri de tarihte yaygın olarak kullanılmaktadır.

Özel tarihsel yöntemler.

Özel tarihsel yöntemler, incelenen tarihi nesnelerin özelliklerine uyarlanmış genel bilimsel yöntemlerin farklı bir birleşimidir. Özel tarihsel yöntemler şunları içerir:

İdeografik- tarihi olayların ve fenomenlerin tanımı;

Retrospektif -bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmek;

Tarihsel karşılaştırmalı- tarihi nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması;

Tarihsel-tipolojik - tarihsel olguların, olayların ve nesnelerin sınıflandırılması;

Tarihsel-sistemik - iç gelişim mekanizmalarının açıklanması ve

tarihsel olguların ve nesnelerin işleyişi;

Tarihsel-genetik - tarihsel süreçlerin dinamiklerinin analizi.

Başından sonuna kadar tarihsel-genetik Yöntem, tarihsel olayları, kökenden yıkıma veya mevcut duruma kadar gelişim sürecinde inceler. Mantıksal doğası gereği, bu yöntem analitik-tümevarımsaldır (belirli olgulardan ve gerçeklerden genel sonuçlara yükselen) ve bilgiyi ifade etme biçimi nedeniyle tanımlayıcıdır. Tarihsel bir nesnenin (devlet, ulus vb.) “biyografisini” verir. Tarihsel-genetik yöntem, tarihsel süreçlerin dinamiklerini analiz etmeyi amaçlamaktadır. Sebep-sonuç ilişkilerini ve tarihsel gelişim kalıplarını tanımlamanıza olanak tanır. Bu yöntem, bilgilerin kaynaklardan çıkarıldığı, sistemleştirildiği ve işlendiği tarihsel araştırmanın ilk aşamasında kullanılır.

Tarihsel-genetik yöntemin zayıflıkları: Toplanan tarihsel gerçeklerin teorik analizinin azaltılmış rolü, açık bir mantıksal temelin ve gelişmiş kategorik aygıtın bulunmaması. Bu, onun yardımıyla yürütülen araştırmaların bir araya getirilemeyeceği ve bunlara dayanarak tarihsel gerçekliğin tam bir resmini oluşturamayacağı anlamına gelir. Sonuç olarak, yöntem aslında bir dizi tarihsel olguyu ve süreci, örneğin kitlesel olayları incelemek için uygun değildir. Diğer özel tarihsel yöntemlerle birlikte kullanılması gerekir.

Tarihsel karşılaştırmalı yöntem Tarihsel nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesinden oluşur. Yöntem, belirli zaman dilimlerindeki tarihi nesnelerin değerlendirilmesine odaklanıyor ve heterojen tarihsel olayların özünü karşılaştırmak için çeşitli tekniklerin kullanılmasını içeriyor. Bu nedenle, onu uygularken asıl dikkat, nesnelerin uzay ve zamandaki istatistiksel konumuna ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesine odaklanır. Tarihsel karşılaştırmalı yöntem sayesinde araştırmacı, az çalışılmış tarihi nesneler hakkında ek bilgi elde eder.

Kullanarak tarihsel-tipolojik yöntem Tarihsel olayların ve olguların mekânsal gruplarındaki ortak özellikleri tanımlamak ve bunların sürekli zaman içindeki gelişimlerindeki homojen aşamaları belirlemek. Tipolojinin amacı, nesneleri doğal ortak özelliklerine göre sistematize etmek ve sıralamak, bunların toplamlarını niteliksel olarak tanımlanmış türlere (aşamalara) bölmektir. Biçimsel tipoloji bir sınıflandırma türüdür ancak özünde niteliksel analiz yöntemlerinden biridir.

Şu anda, bilimsel-tarihsel araştırma uygulaması giderek yaygınlaşmaktadır. tarihsel-sistemik yöntem. Bunun nedeni, işleyişinin ve gelişiminin iç mekanizmalarını ortaya çıkarma girişimlerinden kaynaklanmaktadır. Gerçek şu ki, tüm tarihsel olayların kendi nedenleri vardır ve işlevsel olarak birbiriyle bağlantılıdır. doğası gereği sistemiktir. Basit tarihsel sistemlerin bile hem sistemin yapısına hem de sistemler hiyerarşisindeki yerine göre belirlenen farklı işlevleri vardır. Bir sistem analizi yapabilmek için bizi ilgilendiren sistemi tarihsel gerçeklikler hiyerarşisinden izole etmek gerekir. Bu karmaşık sürece denir ayrışma sistemin (ayrılması). Uygulandığında, genellikle birkaçı olmak üzere sistemi oluşturan (sistemik) özellikler tanımlanır. Bu özellikler birbirine bağlıdır, sistemin yapısını belirler, bütünlüğünü ve kararlılığını ifade eder. Sistem ayrıştırma prosedürünü gerçekleştiren araştırmacı, sistem elemanlarının bağlantılarının yanı sıra ana özelliklerinin belirlenmesinden oluşan yapısal analizini gerçekleştirir. Bunun sonucu tarihsel sistemin kendisinin doğrudan bilgisidir.

Artzamanlı yöntem zaman içinde çeşitli doğadaki süreçlerin inşasının özelliklerini keşfetme sorunu çözüldüğünde, yapısal-diyakronik araştırma için tipiktir. Eşzamanlı yaklaşımla karşılaştırılarak özgüllüğü ortaya çıkar. Şartlar "diyakroni"(çok zamanlılık) ve “eşzamanlılık” (eşzamanlılık), tarihsel olayların belirli bir gerçeklik alanındaki (diachrony) gelişim sırasını ve bu olayların belirli bir zamandaki durumunu (senkronizasyon) karakterize eder. Diakronik (çok zamanlı) analiz tarihsel gerçeklikteki esasen zamansal değişiklikleri incelemeyi amaçlamaktadır.

Resepsiyon geriye dönük biliş Bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmekten oluşur.

Tarihsel araştırmalarda önemli bir rol, iki durumda kendini gösteren psikolojik güdüler tarafından oynanır: bir yandan araştırma konusu (tarihçi) kaçınılmaz olarak nesnesiyle, diğer yandan tarihin karakterleriyle duygusal bir ilişkiye girer. duyguları, duyguları, tutkuları ile ekonomik, sosyal, politik, dini ve diğer ilişkilere belirli psikolojik yasalara tabi olarak katılırlar. Dolayısıyla tarih yazımında, tarihsel sürecin psikolojik yönlerini dikkate alan ve tarihsel açıklama için psikolojik yöntemleri kullanan bir eğilimin ortaya çıkması son derece doğaldır. Bu yöne denir psikotarih , geleneksel olarak 20. yüzyılın ilk yarısında yayınlanmasıyla ilişkilendirilir. Avusturyalı doktor, nörolog ve psikiyatrist Z. Freud'un çalışmaları.

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI

EĞİTİM VE GENÇLİK POLİTİKASI DAİRE BAŞKANLIĞI

HANTI-MANSİ ÖZERK BÖLGESİ - YUGRA

Devlet eğitim kurumu

yüksek mesleki eğitim

Hantı-Mansiysk Özerk Okrugu - Ugra

"Surgut Devlet Pedagoji Üniversitesi"

TARİHSEL ARAŞTIRMANIN TEMEL YÖNTEMLERİ

Makale

Tamamlayan: Vorobyova E.V. grup B-3071,IVGFS kursu Kontrol eden: Medvedev V.V.

Sürgut

2017

İÇERİK

GİRİİŞ

Modern bir tarihçi, tarih biliminde mevcut yöntemlerin yeteneklerine ilişkin bilgi ve anlayışa ve bunların kullanışlılığı, etkinliği ve güvenilirliğinin dengeli bir değerlendirmesine dayanması gereken bir araştırma metodolojisi geliştirme gibi zor bir görevle karşı karşıyadır.

Rus felsefesinde üç düzeyde bilimsel yöntem vardır: genel, genel ve özel. Bölünme, bilişsel süreçlerin düzenlenme derecesine dayanmaktadır.

Evrensel yöntemler, tüm bilişsel prosedürlerin temeli olarak kullanılan ve kişinin doğadaki, toplumdaki ve düşüncedeki tüm süreç ve olguları açıklamaya olanak tanıyan felsefi yöntemleri içerir.

Genel yöntemler bilişsel sürecin tüm aşamalarında (ampirik ve teorik) ve tüm bilimlerde kullanılır. Aynı zamanda incelenen olgunun bireysel yönlerini anlamaya odaklanırlar.

Üçüncü grup ise özel yöntemlerdir. Bunlar belirli bir bilimin yöntemlerini içerir; örneğin, fiziksel veya biyolojik deney, gözlem, matematiksel programlama, jeolojide tanımlayıcı ve genetik yöntemler, dilbilimde karşılaştırmalı analiz, kimya, fizik vb.'de ölçüm yöntemleri.

Belirli yöntemler doğrudan bilimin konusuyla ilgilidir ve onun özgüllüğünü yansıtır. Her bilim, bilimin gelişmesiyle birlikte gelişen ve ilgili disiplinler tarafından desteklenen kendi yöntem sistemini geliştirir. Bu aynı zamanda tarihin de karakteristiğidir; burada geleneksel olarak oluşturulmuş kaynak araştırması ve mantıksal işlemlere dayalı tarihyazımsal analiz yöntemlerinin yanı sıra istatistik yöntemleri, matematiksel modelleme, haritalama, gözlem, anket vb. kullanılmaya başlandı.

Belirli bir bilim çerçevesinde, ana yöntemler de tanımlanır - bu bilim için temel (tarihte bunlar tarihsel-genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik, tarihsel-sistemik, tarihsel-dinamiktir) ve yardımcı yöntemlerdir. bunların bireysel ve özel sorunları çözülmüştür.

Bilimsel araştırma sürecinde genel, genel ve özel yöntemler etkileşime girer ve tek bir bütün oluşturur - bir metodoloji. Kullanılan evrensel yöntem, insan düşüncesinin en genel ilkelerini ortaya koymaktadır. Genel yöntemler, gerekli materyalin biriktirilmesini ve analiz edilmesini mümkün kılar, ayrıca elde edilen bilimsel sonuçlara - bilgi ve gerçeklere - mantıksal olarak tutarlı bir form kazandırır. Belirli yöntemler, kavranabilir bir konunun bireysel yönlerini ortaya çıkaran belirli sorunları çözmek için tasarlanmıştır.

1. GENEL BİLİMSEL BİLGİ YÖNTEMLERİ

Genel bilimsel yöntemler arasında gözlem ve deney, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, analoji ve hipotez, mantıksal ve tarihsel, modelleme vb. yer alır.

Gözlem ve deney, özellikle doğa bilimlerinde yaygın olarak kullanılan genel bilimsel biliş yöntemlerine aittir. Gözlem derken, doğal koşullardaki doğal gidişata doğrudan müdahale olmaksızın belirli bir görev tarafından yönlendirilen algıyı, canlı düşünceyi kastediyoruz. Bilimsel gözlem için temel bir koşul, şu veya bu hipotezin, fikrin, önerinin desteklenmesidir. .

Deney, araştırmacının belirli özellikleri tanımlamak için gerekli yapay koşulları yaratarak veya sürecin gidişatını belirli bir yönde değiştirerek aktif olarak etkilediği bir nesnenin incelenmesidir.

Nesnelerin temel özelliklerini, ilişkilerini ve bağlantılarını ortaya çıkarmayı amaçlayan insanın bilişsel etkinliği, her şeyden önce, gözlemlenen gerçeklerin toplamından, pratik faaliyetine dahil olanları seçer. Bir kişi zihinsel olarak bir nesneyi kurucu yönlerine, özelliklerine, parçalarına ayırır. Örneğin bir ağacı inceleyen kişi, onun farklı kısımlarını ve taraflarını tanımlar; gövde, kökler, dallar, yapraklar, renk, şekil, boyut vb. Bir olguyu bileşenlerine ayırarak anlamaya analiz denir. Başka bir deyişle, bir düşünme yöntemi olarak analiz, bir nesnenin kendisini oluşturan parçalara ve yanlara zihinsel olarak ayrıştırılmasıdır; bu, kişiye nesneleri veya bunların herhangi bir yönünü, içinde bulundukları rastgele ve geçici bağlantılardan ayırma fırsatı verir. onu algıda. Analiz henüz taraflar arasındaki bağlantıları ve fenomenin özelliklerini vurgulayamasa da, analiz olmadan hiçbir bilgi mümkün değildir. İkincisi sentez yoluyla oluşturulur. Sentez, analizle parçalara ayrılan öğelerin zihinsel bir birleşimidir .

Kişi, bir nesneyi zihinsel olarak bu parçaları keşfetmek, bütünün neyden oluştuğunu bulmak için bileşenlerine ayırır ve daha sonra onu bu parçalardan oluşmuş, ancak zaten ayrı ayrı incelenmiş olarak kabul eder.

Nesnelerle pratik eylemler gerçekleştirirken nesnelere ne olduğunu ancak yavaş yavaş anlayan kişi, şeyi zihinsel olarak analiz etmeye ve sentezlemeye başladı. Analiz ve sentez ana düşünme yöntemleridir, çünkü bağlantı ve ayrılma, yaratma ve yok etme süreçleri dünyadaki tüm süreçlerin ve pratik insan faaliyetinin temelini oluşturur.

Tümevarım ve tümdengelim. Bir araştırma yöntemi olarak tümevarım, bir dizi bireysel olgunun gözlemlenmesinden genel bir öneri çıkarma süreci olarak tanımlanabilir. Aksine, tümdengelim genelden özele doğru analitik bir akıl yürütme sürecidir. Olgulardan yasalara gitmeyi gerektiren tümevarımsal biliş yöntemi, kavranabilir nesnenin doğası tarafından belirlenir: onda genel olan, bireyle, özel olanla birlik içinde var olur. Bu nedenle genel modeli kavrayabilmek için bireysel şeyleri ve süreçleri incelemek gerekir.

Tümevarım düşüncenin yalnızca bir anlık hareketidir. Tümdengelimle yakından ilgilidir: herhangi bir nesne ancak bilincinizde zaten var olan kavramlar sistemine dahil edilerek anlaşılabilir. .

Tarihsel ve mantıksal biliş yöntemlerinin nesnel temeli, kavranabilir nesnenin tüm somut çeşitliliğindeki gelişiminin gerçek tarihi ve bu gelişimin ana, önde gelen eğilimi, modelidir. Dolayısıyla insani gelişme tarihi, gezegenimizdeki tüm halkların yaşam dinamiklerini temsil eder. Her birinin kendine özgü bir tarihi, günlük yaşamda, ahlakta, psikolojide, dilde, kültürde vb. ifade edilen kendine has özellikleri vardır. Dünya tarihi, farklı çağlarda ve ülkelerde insanlığın yaşamının sonsuz rengarenk bir tablosudur. Burada gerekli, tesadüfi, esaslı, ikincil, benzersiz, benzer, bireysel ve genel olanı görüyoruz. . Ancak farklı halkların yaşam yollarının bu sonsuz çeşitliliğine rağmen, tarihlerinin ortak bir yanı var. Kural olarak tüm halklar aynı sosyo-ekonomik oluşumlardan geçti. İnsan yaşamının ortaklığı her alanda kendini gösterir: ekonomik, sosyal ve manevi. Tarihin nesnel mantığını ifade eden de bu ortaklıktır. Tarihsel yöntem, belirli bir gelişim sürecinin incelenmesini içerir ve mantıksal yöntem, bilgi nesnesinin genel hareket kalıplarının incelenmesidir. Mantıksal yöntem, aynı tarihsel yöntemden başka bir şey değildir; yalnızca tarihsel biçiminden ve onu ihlal eden rastlantılardan kurtulmuştur.

Modelleme yönteminin özü, bir nesnenin özelliklerini onun özel olarak tasarlanmış bir analogu - bir model üzerinde yeniden üretmektir. Model, bir nesnenin geleneksel bir görüntüsüdür. Herhangi bir modelleme, bilgi nesnesini kabalaştırıp basitleştirse de, önemli bir yardımcı araştırma aracı olarak hizmet eder. Orijinalin yokluğunda, orijinalin karakteristik süreçlerini incelemeyi mümkün kılar; bu, genellikle nesnenin kendisini incelemenin zorluğu veya imkansızlığı nedeniyle gereklidir. .

Genel bilimsel biliş yöntemleri, belirli bilimsel araştırma yöntemlerinin yerini almaz; tam tersine, ikincisinde kırılır ve onlarla diyalektik birlik içindedir. Onlarla birlikte ortak bir görevi yerine getiriyorlar - nesnel dünyanın insan zihnine yansıması. Genel bilimsel yöntemler bilgiyi önemli ölçüde derinleştirir ve gerçekliğin daha genel özelliklerini ve kalıplarını ortaya çıkarmayı mümkün kılar.

2. TARİHSEL ARAŞTIRMANIN ÖZEL YÖNTEMLERİ

Özel tarihsel veya genel tarihsel araştırma yöntemleri, tarihsel bilgi nesnesini incelemeyi amaçlayan genel bilimsel yöntemlerin bir veya daha fazla kombinasyonunu temsil eder; genel tarihsel bilgi teorisinde ifade edilen bu nesnenin özelliklerini dikkate alarak .

Aşağıdaki özel tarihsel yöntemler geliştirilmiştir: genetik, karşılaştırmalı, tipolojik, sistemik, geriye dönük, yeniden inşacı, gerçekleştirme, dönemselleştirme, eşzamanlı, artzamanlı, biyografik. Yardımcı tarihsel disiplinlerle ilgili yöntemler de kullanılır - arkeoloji, şecere, hanedanlık armaları, tarihi coğrafya, tarihi onomastik, metroloji, nümismatik, paleografi, sfragistik, faleristik, kronoloji vb.

Bilimsel araştırmanın ana genel tarihsel yöntemleri şunları içerir: tarihsel-genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik ve tarihsel-sistemik.

Tarihsel-genetik yöntem Tarihsel araştırmalarda en yaygın olanlardan biridir. Özü, tarihsel hareketi sürecinde incelenen gerçekliğin özelliklerinin, işlevlerinin ve değişikliklerinin tutarlı bir şekilde ifşa edilmesinde yatmaktadır, bu da nesnenin gerçek tarihini yeniden üretmeye en yakın olmayı mümkün kılmaktadır. Bu nesne en somut biçimde yansıtılmaktadır. Biliş sırasıyla bireyselden özele, ardından genel ve evrensele doğru ilerler. Mantıksal doğası gereği, tarihsel-genetik yöntem analitik-tümevarımsaldır ve incelenen gerçekliğe ilişkin bilgileri ifade etme biçimi nedeniyle tanımlayıcıdır. .

Bu yöntemin özgüllüğü, bir nesnenin ideal görüntülerinin oluşturulmasında değil, sosyal sürecin genel bir bilimsel resminin yeniden inşasına yönelik gerçek tarihsel verilerin genelleştirilmesinde yatmaktadır. Uygulaması, yalnızca zaman içindeki olayların sırasını değil, aynı zamanda sosyal sürecin genel dinamiklerini de anlamamızı sağlar.

Bu yöntemin sınırlamaları statiğe dikkat edilmemesidir; Tarihsel fenomen ve süreçlerin belirli bir zamansal gerçekliğini sabitlemek için görecelik tehlikesi ortaya çıkabilir. Buna ek olarak, “tanımlayıcılığa, gerçekçiliğe ve deneyciliğe yöneliyor. Son olarak tarihsel-genetik yöntem, uzun geçmişine ve uygulama genişliğine rağmen gelişmiş ve açık bir mantık ve kavramsal aygıta sahip değildir. Bu nedenle metodolojisi ve dolayısıyla tekniği belirsiz ve belirsizdir, bu da bireysel çalışmaların sonuçlarını karşılaştırmayı ve bir araya getirmeyi zorlaştırır. .

İdiyografik yöntem G. Rickert tarafından tarihin ana yöntemi olarak önerildi . G. Rickert, idiyografik yöntemin özünü, bir bilim adamı-tarihçi tarafından "değere atıf" temelinde oluşturulan, tarihsel gerçeklerin bireysel özelliklerinin, benzersiz ve istisnai özelliklerinin tanımına indirgemiştir. Ona göre tarih, olayları bireyselleştirir ve onları sonsuz çeşitlilikteki sözde olaylardan ayırır. Hem millet hem de devlet anlamına gelen “tarihsel birey”, ayrı bir tarihi kişilik .

İdografik yönteme dayalı olarak uygulanır.ideografik yöntem - Kavramları ve bunların bağlantılarını işaretler veya tanımlayıcı bir yöntem kullanarak açık bir şekilde kaydetme yöntemi. İdeografik yöntem fikri Lullio ve Leibniz'e kadar uzanıyor .

Tarihsel-genetik yöntem Özellikle tarihsel araştırmanın ilk aşamasında, bilgilerin kaynaklardan çıkarıldığı, sistemleştirildiği ve işlendiği durumlarda kullanıldığında ideografik yönteme yakındır. Daha sonra araştırmacının dikkati, gelişimsel özellikleri belirlemek yerine bireysel tarihsel gerçeklere ve olgulara ve bunların tanımlarına odaklanır. .

Bilişsel fonksiyonlarkarşılaştırmalı tarihsel yöntem :

Farklı düzendeki fenomenlerdeki özelliklerin belirlenmesi, karşılaştırılması, yan yana getirilmesi;

Fenomenlerin genetik bağlantısının tarihsel sırasının açıklığa kavuşturulması, gelişim sürecinde genel bağlantılarının ve ilişkilerinin kurulması, fenomenlerdeki farklılıkların belirlenmesi;

Genelleme, sosyal süreçler ve olayların tipolojisinin inşası. Dolayısıyla bu yöntem, karşılaştırma ve benzetmelerden daha geniş ve anlamlıdır. İkincisi, özel bir tarih bilimi yöntemi olarak hareket etmez. Diğer bilgi alanlarında olduğu gibi tarihte de karşılaştırmalı tarih yöntemine bakılmaksızın kullanılabilirler.

Genel olarak tarihsel karşılaştırmalı yöntem geniş bilişsel yeteneklere sahiptir. .

İlk olarak, incelenen olgunun özünü, açık olmadığı durumlarda, mevcut gerçeklere dayanarak ortaya çıkarmamıza olanak tanır; bir yandan genel ve tekrarlananı, gerekli ve doğal olanı, diğer yandan niteliksel olarak farklı olanı belirlemek. Böylece boşluklar doldurularak araştırma eksiksiz bir hale getirilmektedir.

İkincisi, tarihsel-karşılaştırmalı yöntem, incelenen olgunun ötesine geçmeyi ve analojiler temelinde geniş tarihsel genellemelere ve paralelliklere ulaşmayı mümkün kılar.

Üçüncüsü, diğer tüm genel tarihsel yöntemlerin kullanılmasına izin verir ve tarihsel-genetik yönteme göre daha az tanımlayıcıdır.

Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin başarılı bir şekilde uygulanması, diğerleri gibi, bir dizi metodolojik gereksinime uyumu gerektirir. Her şeyden önce karşılaştırma, biçimsel benzerliklerine değil, olgunun temel özelliklerini yansıtan belirli gerçeklere dayanmalıdır.

Aynı türde ve farklı türde, aynı ve farklı gelişim aşamalarında bulunan nesneleri ve olguları karşılaştırabilirsiniz. Ancak bir durumda öz, benzerliklerin, diğerinde ise farklılıkların tanımlanması temelinde ortaya çıkacaktır. Tarihsel karşılaştırmalar için belirlenen koşullara uygunluk, esasen tarihselcilik ilkesinin tutarlı bir şekilde uygulanması anlamına gelir.

Tarihsel karşılaştırmalı bir analizin yapılması gereken özelliklerin öneminin yanı sıra karşılaştırılan olgunun tipolojisi ve aşama doğasının belirlenmesi, çoğu zaman özel araştırma çabaları ve diğer genel tarihsel yöntemlerin kullanılmasını gerektirir. öncelikle tarihsel-tipolojik ve tarihsel-sistemik. Bu yöntemlerle birleştiğinde tarihsel karşılaştırmalı yöntem, tarihsel araştırmalarda güçlü bir araçtır. Ancak bu yöntem doğal olarak belirli bir en etkili eylem aralığına sahiptir. Bu, her şeyden önce, geniş mekansal ve zamansal yönlerdeki sosyo-tarihsel gelişimin yanı sıra karmaşıklıkları, tutarsızlıkları ve eksiklikleri nedeniyle özü doğrudan analiz yoluyla ortaya çıkarılamayan daha az geniş olay ve süreçlerin incelenmesidir. belirli tarihsel verilerdeki boşlukların yanı sıra .

Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin belirli sınırlamaları vardır ve uygulanmasındaki zorluklar da dikkate alınmalıdır. Bu yöntem genel olarak söz konusu gerçeğin ortaya çıkarılmasına yönelik değildir. Bu sayede kişi, her şeyden önce, gerçekliğin belirli özgüllüğünü değil, tüm çeşitliliğindeki temel özünü öğrenir. Toplumsal süreçlerin dinamiklerini incelerken tarihsel karşılaştırmalı yöntemi kullanmak zordur. Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin resmi uygulaması hatalı sonuçlar ve gözlemlerle doludur .

Tarihsel-tipolojik yöntem. Hem mekansal tekilde genelin tanımlanması, hem de sürekli-zamansalda aşama-homojenin tanımlanması özel bilişsel araçlar gerektirir. Böyle bir araç, tarihsel-tipolojik analiz yöntemidir. Bir bilimsel bilgi yöntemi olarak tipolojinin amacı, bir dizi nesneyi veya fenomeni, ortak temel özelliklerine dayalı olarak niteliksel olarak tanımlanmış türlere (sınıflara) bölmek (sıralamak). Biçimsel bir sınıflandırma türü olan tipoloji, bir temel analiz yöntemidir. .

Göz önünde bulundurulan nesneler ve fenomenler kümesinin niteliksel kesinliğinin tanımlanması, bu kümeyi oluşturan türleri tanımlamak için gereklidir ve türlerin temel-özsel doğasına ilişkin bilgi, bu türlerin doğasında bulunan temel özellikleri belirlemek için vazgeçilmez bir koşuldur. ve spesifik bir tipolojik analizin temeli olabilir; incelenen gerçekliğin tipolojik yapısını ortaya çıkarmak.

Tipolojik yöntemin ilkeleri yalnızca tümdengelimli bir yaklaşıma dayalı olarak etkili bir şekilde uygulanabilir. . Karşılık gelen türlerin, dikkate alınan nesne kümesinin teorik temel-maddi analizine dayanarak tanımlanmasından oluşur. Analizin sonucu yalnızca niteliksel olarak farklı türlerin tanımlanması değil, aynı zamanda bunların niteliksel kesinliğini karakterize eden belirli özelliklerin tanımlanması da olmalıdır. Bu, her bir nesneyi bir türe veya diğerine atama fırsatı yaratır.

Tipoloji için belirli özelliklerin seçimi çok değişkenli olabilir. Bu, tipoloji yaparken hem birleşik tümdengelim-tümevarım yaklaşımının hem de tümevarım yaklaşımının kendisinin kullanılması ihtiyacını belirler. Tümdengelimli-tümevarımsal yaklaşımın özü, nesne türlerinin, söz konusu fenomenin temel-özsel analizine dayanarak belirlenmesi ve bunların doğasında bulunan temel özelliklerin, bu nesneler hakkındaki ampirik verilerin analiz edilmesiyle belirlenmesidir. .

Tümevarımsal yaklaşım, burada hem türlerin tanımlanmasının hem de bunların en karakteristik özelliklerinin tanımlanmasının ampirik verilerin analizine dayanması bakımından farklılık gösterir. Özelde bireyin, genelde ise özeldeki tezahürlerinin çeşitli ve istikrarsız olduğu durumlarda bu yolun izlenmesi gerekir.

Bilişsel açıdan en etkili tiplendirme, yalnızca karşılık gelen türleri tanımlamaya değil, aynı zamanda nesnelerin bu türlere ait olma derecesini ve diğer türlere benzerlik derecelerini de belirlemeye olanak sağlamasıdır. Bu, çok boyutlu tipoloji yöntemlerini gerektirir.

Yöntemin kapsamı bunlarla sınırlı olmasa da, kullanımı homojen olguları ve süreçleri incelerken en büyük bilimsel etkiyi sağlar. Hem homojen hem de heterojen tiplerin incelenmesinde, incelenen nesnelerin bu tiplendirmenin ana gerçeği açısından, tarihsel tipolojinin altında yatan en karakteristik özellikler açısından karşılaştırılabilir olması da aynı derecede önemlidir. .

Tarihsel-sistemik yöntem sistem yaklaşımına dayanmaktadır. Bilimsel bilgi sistematik yaklaşımının ve yönteminin nesnel temeli, bireyin (bireysel), özel ve genelin sosyo-tarihsel gelişimindeki birliktir. Bu birlik gerçek ve somuttur ve farklı düzeylerdeki sosyo-tarihsel sistemlerde ortaya çıkar. .

Bireysel olayların, diğer olaylarda tekrarlanmayan, kendilerine özgü bazı özellikleri vardır. Ancak bu olaylar belirli tür ve türde insan faaliyeti ve ilişkilerini oluşturur ve dolayısıyla bireysel olanların yanı sıra ortak özelliklere de sahiptirler ve dolayısıyla bireyin ötesine geçen özelliklere sahip belirli kümeler yaratırlar; belirli sistemler.

Bireysel olaylar sosyal sistemlere ve tarihsel durumlara dahil edilir. Tarihsel bir durum, niteliksel olarak tanımlanmış bir faaliyet ve ilişki durumu oluşturan uzay-zamansal bir olaylar dizisidir; aynı sosyal sistemdir.

Son olarak, tarihsel süreç, zamansal boyutunda niteliksel olarak farklı aşamalara veya aşamalara sahiptir; bunlar, toplumsal gelişimin genel dinamik sistemindeki alt sistemleri oluşturan belirli bir dizi olay ve durumu içerir. .

Sosyo-tarihsel gelişimin sistemik doğası, bu gelişimin tüm olay, durum ve süreçlerinin yalnızca nedensel olarak belirlenmediği ve neden-sonuç ilişkisine sahip olmadığı, aynı zamanda işlevsel olarak da bağlantılı olduğu anlamına gelir. İşlevsel bağlantılar bir yandan neden-sonuç ilişkileriyle örtüşüyor gibi görünürken, diğer yandan doğası gereği karmaşıktır. Bu temelde, bilimsel bilgide belirleyici önemin nedensel değil, yapısal-işlevsel bir açıklama olması gerektiğine inanılmaktadır. .

Yapısal ve işlevsel analizleri içeren sistem yaklaşımı ve sistem analiz yöntemleri, bütünlük ve karmaşıklık ile karakterize edilir. İncelenen sistem, bireysel yönleri ve özellikleri açısından değil, hem kendi ana özelliklerinin hem de sistemler hiyerarşisindeki yeri ve rolünün kapsamlı bir açıklamasıyla bütünsel bir niteliksel kesinlik olarak ele alınır. Bununla birlikte, bu analizin pratik uygulaması için, başlangıçta incelenen sistemi organik olarak birleştirilmiş bir sistem hiyerarşisinden ayırmak gerekir. Bu prosedüre sistem ayrıştırması denir. Karmaşık bir bilişsel süreci temsil eder, çünkü belirli bir sistemi sistemlerin birliğinden ayırmak genellikle çok zordur. .

Sistemin izolasyonu, yalnızca bu elemanların belirli özelliklerinde değil, aynı zamanda her şeyden önce içsel ilişkilerinde de ifade edilen, niteliksel kesinliğe sahip bir dizi nesnenin (öğenin) tanımlanması temelinde gerçekleştirilmelidir. karakteristik ara bağlantı sistemi. İncelenen sistemin sistem hiyerarşisinden izolasyonu gerekçelendirilmelidir. Bu durumda tarihsel ve tipolojik analiz yöntemleri yaygın olarak kullanılabilir.

Belirli bir içerik açısından bakıldığında, bu sorunun çözümü, seçilen sistemin bileşenlerinin doğasında bulunan sistemi oluşturan (sistem) özelliklerin belirlenmesine dayanır.

İlgili sistemi belirledikten sonra analizi şu şekilde yapılır. Burada merkezi olan yapısal analizdir, yani. Sistemin bileşenleri ve özellikleri arasındaki ilişkinin doğasının belirlenmesi, yapısal sistem analizinin sonucunun sistem hakkında bilgi sahibi olmasını sağlayacaktır. Bu bilgi doğası gereği ampiriktir çünkü kendi başına tanımlanan yapının temel doğasını açığa çıkarmaz. Edinilen bilgilerin teorik düzeye dönüştürülmesi, belirli bir sistemin alt sistem olarak göründüğü sistemler hiyerarşisindeki işlevlerinin tanımlanmasını gerektirir. Bu sorun, incelenen sistemin daha üst düzey sistemlerle etkileşimini ortaya çıkaran fonksiyonel analizle çözülür. .

Yalnızca yapısal ve işlevsel analizin bir kombinasyonu, sistemin temel doğasını tüm derinliğiyle anlamamızı sağlar. Sistem-fonksiyonel analiz, ortamın hangi özelliklerinin belirlenmesini mümkün kılar; Alt sistemlerden biri olarak incelenen sistemi de içeren daha yüksek düzeydeki sistemler, bu sistemin temel ve anlamlı doğasını belirler. .

Bu yöntemin dezavantajı yalnızca eşzamanlı analizde kullanılmasıdır, bu da geliştirme sürecini açığa çıkarmama riskini taşır. Diğer bir dezavantaj, aşırı soyutlama tehlikesidir - incelenen gerçekliğin resmileştirilmesi.

Retrospektif yöntem . Bu yöntemin ayırt edici özelliği, günümüzden geçmişe, sonuçtan nedene odaklanmasıdır. İçeriğinde geriye dönük yöntem, her şeyden önce, fenomen gelişiminin genel doğası hakkındaki bilgilerin sentezlenmesine ve düzeltilmesine olanak tanıyan bir yeniden yapılandırma tekniği görevi görür. .

Geriye dönük biliş yöntemi, belirli bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe ardışık olarak nüfuz etmekten oluşur. Bu durumda, olayın uzak tarihsel köklerinden değil, doğrudan bu olayla ilgili temel nedenden bahsediyoruz. Retro-analiz, örneğin, iç bürokrasinin temel nedeninin Sovyet parti-devlet sisteminde yattığını gösteriyor, ancak onlar bunu Nicholas'ın Rusya'sında, Peter'ın dönüşümlerinde ve Moskova krallığının idari bürokratik işlerinde bulmaya çalıştılar. Geçmişe bakış sırasında bilgi yolu günümüzden geçmişe doğru bir hareketse, o zaman tarihsel bir açıklama oluştururken - artzamanlılık ilkesine uygun olarak geçmişten günümüze .

Bir dizi özel tarihsel yöntem, tarihsel zaman kategorisiyle ilişkilendirilir.Bunlar; gerçekleştirme, dönemlendirme, eşzamanlı ve artzamanlı yöntemlerdir. (veya problem-kronolojik).

Bir tarihçinin çalışmasının ilk adımı bir kronoloji derlemektir. İkinci adım periyodizasyondur. Tarihçi, zamanın anlaşılması zor sürekliliğinin yerine bir tür anlamlandırıcı yapı koyarak tarihi dönemlere ayırır. Süreksizlik ve süreklilik ilişkileri ortaya çıkar: Dönemler içinde süreklilik olur, dönemler arasında süreksizlik olur.

Dolayısıyla dönemselleştirmek, süreksizlikleri, süreklilik ihlallerini tespit etmek, tam olarak neyin değiştiğini belirtmek, bu değişiklikleri tarihlendirmek ve onlara bir ön tanım vermek anlamına gelir. Periyodizasyon, sürekliliğin ve kesintilerinin tanımlanmasıyla ilgilenir. Yorumlamanın yolunu açar. Tarihi tamamen anlaşılır olmasa da en azından zaten düşünülebilir kılar.

Tarihçi, her yeni çalışma için zamanı bütünüyle yeniden inşa etmez; diğer tarihçilerin daha önce üzerinde çalıştığı, dönemlendirmesi mevcut olan zamanı alır. Sorulan soru ancak araştırma alanına dahil edilmesi sonucu meşruiyet kazanacağı için tarihçi önceki dönemlendirmelerden soyutlanamaz; sonuçta bunlar mesleğin dilini oluşturur.

Diakronik yöntem, zaman içinde çeşitli doğadaki süreçlerin inşasının özelliklerini belirleme sorunu çözüldüğünde özel bir araştırma faaliyeti türü olan yapısal-diyakronik araştırmanın karakteristiğidir. Eşzamanlı yaklaşımla karşılaştırılarak özgüllüğü ortaya çıkar. İsviçreli dilbilimci F. de Saussure tarafından dilbilime tanıtılan “diachrony” (çok zamanlılık) ve “senkronizasyon” (eşzamanlılık) terimleri, belirli bir gerçeklik alanındaki (diachrony) tarihsel olayların gelişim sırasını karakterize eder ve bu fenomenlerin zamanın belirli bir noktasındaki durumu (senkronizasyon) .

Artzamanlı (çok zamanlı) analiz, tarihsel gerçeklikteki temel-zamansal değişiklikleri incelemeyi amaçlamaktadır. Onun yardımıyla, incelenen süreçte şu veya bu durumun ne zaman ortaya çıkabileceği, ne kadar süreceği, şu veya bu tarihsel olayın, olgunun, sürecin ne kadar süreceği sorularına cevap verebilirsiniz. .

ÇÖZÜM

Bilimsel bilgi yöntemleri, bilimsel araştırmayı düzenleyen ve bir araştırma probleminin çözümünü sağlayan bir dizi teknik, norm, kural ve prosedürdür. Bilimsel yöntem, bilimsel olarak ortaya atılan sorulara yanıt aramanın ve aynı zamanda bilimsel problemler biçiminde formüle edilmiş bu tür soruları sormanın bir yoludur. Dolayısıyla bilimsel yöntem, bilimsel sorunları çözmek için yeni bilgiler elde etmenin bir yoludur.

Bir konu ve bilim olarak tarih, tarihsel metodolojiye dayanmaktadır. Diğer birçok bilimsel disiplinde gözlem ve deney olmak üzere iki ana bilgi yöntemi varsa, tarih için yalnızca ilk yöntem mevcuttur. Her gerçek bilim adamı, gözlem nesnesi üzerindeki etkiyi en aza indirmeye çalışsa da gördüklerini yine de kendine göre yorumlar. Bilim adamlarının kullandığı metodolojik yaklaşımlara bağlı olarak, dünya aynı olaya, çeşitli öğretilere, okullara vb. ilişkin farklı yorumlar almaktadır.

Bilimsel biliş yöntemlerinin kullanılması, elbette bu yöntemlerin kullanımının doğru olması koşuluyla, tarih bilimini tarihsel hafıza, tarihsel bilinç ve tarihsel bilgi gibi alanlarda ayırır.

KULLANILAN KAYNAKLARIN LİSTESİ

Barg M.A. Tarih biliminin kategorileri ve yöntemleri. -M., 1984

Bocharov A.V. Tarihsel araştırmanın temel yöntemleri: Ders kitabı. - Tomsk: Tomsk Devlet Üniversitesi, 2006. 190 s.

Gruşin B.A. Tarihsel araştırmanın mantığı üzerine yazılar.-M., 1961

Ivanov V.V. Tarih biliminin metodolojisi - M., 1985.

Bocharov A.V. Tarihsel araştırmanın temel yöntemleri: Ders kitabı. - Tomsk: Tomsk Devlet Üniversitesi, 2006. 190 s.

Ranke, bu yöntemin tarihsel araştırmalarda anahtar olduğunu kabul ediyor. Açıklama birçok araştırma prosedüründen biridir. Esasen araştırma bir açıklamayla başlar; “bu nedir?” sorusuna cevap verir. Açıklama ne kadar iyi olursa araştırma da o kadar iyi olur. Tarihsel bilgi nesnesinin benzersizliği, uygun dilsel ifade araçlarını gerektirir. Doğal dil sunum yöntemi, genel okuyucunun algısı için en uygun olanıdır. Tarihsel tanımlamanın dili, resmileştirilmiş yapıların dili değildir (Tarihçinin Dili konusuna bakın).

Açıklamada aşağıdaki noktalar ifade ediliyor:

Olguların bireysel niteliksel özgünlüğü;

Fenomenlerin gelişim dinamikleri;

Başkalarıyla bağlantılı olarak fenomenlerin gelişimi;

İnsan faktörünün tarihteki rolü;

Tarihsel gerçekliğin konusunun imajı (dönemin imajı).

Dolayısıyla açıklama, tarihsel gerçekliğin resminde gerekli bir bağlantıdır (DURUM), tarihsel araştırmanın ilk aşaması, olgunun özünü anlamak için önemli bir koşul ve ön koşuldur. Bu, bu yöntemin özetidir. Ancak açıklamanın kendisi, olgunun içsel özü olduğu için özün anlaşılmasını sağlamaz. Açıklama bir dış faktör gibidir. Açıklama daha yüksek düzeyde bir biliş ile tamamlanmaktadır - analiz.

Açıklama, tasvir edilenle ilgili bilgilerin rastgele bir listesi değildir. Bilimsel bir açıklamanın (yazarın) metodolojik ilkeleri tarafından belirlenen kendi mantığı ve kendi anlamı vardır. Örneğin kronikler. Amaçları hükümdarı yüceltmek. Chronicles - kronolojik prensip + tanınma, hanedanın Tanrı tarafından seçildiğini gösteren, belirli bir ahlaki değerleme. Araştırmada, açıklamanın oranı, kural olarak, sonuçlara ve genellemelere üstün gelir.

Tarihsel araştırma çerçevesinde açıklama ve genelleme birbiriyle bağlantılıdır (genelleme olmadan açıklama sadece gerçekçiliktir. Açıklama olmadan genelleme şemalaştırmadır).

Betimleyici-anlatısal yöntem, tarihsel araştırmalarda en yaygın kullanılan yöntemlerden biridir.

2. Biyografik yöntem.

Tarihsel araştırmaların en eski yöntemlerinden biridir. Biyografik yöntemin başlangıcını antik çağda, I-II yüzyıllarda buluyoruz. Reklam Plutarch'ın "Karşılaştırmalı Hayatlar" adlı eserinde. Plutarch bu eserinde insan faaliyetini tarih olarak algılamaya çalışmaktadır. Üstelik Plutarch'ın önerdiği ana fikir, ilahiyatçılık fikridir. Aynı zamanda bireyin tarihteki rolü de önemsizdir. Ancak biyografik yöntem, bireyin tarihteki rolü hakkında önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Sadece sahnelemekle kalmıyor, dolaylı ya da doğrudan bu rolü önemli olarak tanımlıyor. Aydınlanma Çağı'nda bireyin tarihteki rolüne ilişkin önemli bir yeniden düşünme süreci yaşandı.

Aslında Carrel, biyografik yöntemin tarihteki en ünlü savunucusudur. 20. yüzyılda biyografik yöntemle de tanışıyoruz. Lewis Namer, tarihin özünün kişisel bağlantılarda olduğunu, çalışmanın merkezinde sıradan bir insanın bulunduğunu söyledi. Ama onun için basit bir kişi vekildir. Farklı toplantılardaki milletvekillerinin biyografileri biçiminde İngiliz parlamentarizminin tarihini araştırdı. Hikayenin özü milletvekillerinin biyografilerindeki önemli noktalardır.

Tarihteki en önemli şeyler; yaşam tarihleri, kökenleri, konumları, eğitimleri, her türlü bağlantıları, servet sahibi olmalarıdır. Namer'ın yaklaşımı, kişinin sosyal bir birim olarak algılandığını varsayar. Biyografiler aracılığıyla bireyin kişisel çıkarları kamusal çıkarları dönüştürür. Parlamentonun faaliyeti kişisel refah, güç ve kariyer mücadelesidir. 20. yüzyılda Biyografik yöntemin olanaklarında bir miktar daralma vardır.

Bunun nedeni siyasi tarihin eski rolünü kaybetmesi ve yeni tarihsel araştırma dallarının ortaya çıkmasıdır: sosyal, yapısal, cinsiyet tarihi vb. 60-70'lerde biyografik yönteme olan ilginin arttığı gözlendi, özellikle Fest'in "Adolf Hitler" adlı eserinde kendini gösterdi. Fest, Führer olan küçük onbaşının kaderini Almanya'nın kaderiyle birleştirmeye çalıştı. Hitler, tüm korkuları, başarıları, kararları vb. ile Alman halkının eti ve kanıdır. Hitler'in biyografisi Alman halkının kaderinin ayna yansımasıdır.

Biyografik yöntemin uygulanması için modern metodolojik temeller. Bu yöntemi kullanma olanağının merkezinde önemli bir metodolojik sorunun çözümü vardır: bireyin ve kitlelerin tarihteki rolü. Bu temel sorunlardan biridir, dolayısıyla biyografik yöntemden vazgeçilemez. Her tarihsel olgunun kişisel ve kolektif özellikleri vardır. bu faktörlerin kombinasyonunun belirli koşullarda belirlenmesi gerekir. Büyük kişiliklerin ortaya çıkışı sorunu.

Tarih bilimi bu soruyu geniş bir açıdan cevaplamaya çalışıyor - şu veya bu rakamın "büyük kişilik" kavramına + bu kişinin faaliyetlerinin sonuçlarının değerlendirilmesine ne ölçüde karşılık gelebileceği. Sonuç olarak araştırmacı bu soruyu yanıtlarken öyle ya da böyle tarihte açıklanamayan bir olay sorunuyla karşı karşıya kalmaktadır. Bu sorunun kesin bir cevabı yok. Aynı zamanda büyük bir kişiliğin ortaya çıkması için dış koşulları da akılda tutmak gerekir. Dış etkenlere bağlı olarak bireyin rolü ile koşullar arasındaki ilişki ayarlanır.

3. Karşılaştırmalı tarihsel yöntem.

Bu en yaygın kullanılan yöntemlerden biridir. Bu çalışmanın odak noktası karşılaştırma tekniğidir. Antik çağda tarihteki çeşitli döngüler karşılaştırıldı. Karşılaştırma, tarihsel döngülerin anlaşılmasını sağlamanın bir aracı olarak kullanılır. hayır niteliksel kesinlik sosyal fenomenler. Modern zamanlarda karşılaştırmalı yöntem, olgularda benzer özelliklerin araştırılmasıyla tanımlanıyordu. Karşılaştırmanın kullanılması bireysel özelliklere yeterince vurgu yapılmamasına yol açmıştır, bu nedenle değerlendirme için herhangi bir kriter yoktur.

Aydınlanma çağında, bir karşılaştırma kriteri ortaya çıkıyor - bu insan doğasıdır - makul, nazik, değişmeyen nitelikte (altın çağla, yani geçmişle karşılaştırma). Aydınlanma Çağı'nda karşılaştırmalı yöntemin yaygın kullanımı. Çok yönlülük özelliği ona verilmiştir. Karşılaştırma yöntemi o kadar yaygın kullanıldı ki, karşılaştırılamayan miktarlar bile karşılaştırıldı. Karşılaştırma yaparken vurgu hâlâ benzerliklerin bulunması üzerindeydi. Ancak bu sorunu tamamen çözmek hala imkansızdı - benzer bir şey aramak, çünkü kriter uzak geçmiştedir, zamanın dışındadır.

Sonuç olarak, olgunun benzersizliğini anlamanın zor olduğu ortaya çıktı. Zaman akışında yer alan bir olgunun benzersizliğini anlamak zordur. XIX yüzyıl: Karşılaştırmalı yöntem ciddi bir analize tabi tutuluyor, karşılaştırmalı yöntemin bilişsel yetenekleriyle ilgili sorunlar belirleniyor, bilim adamları karşılaştırmalı tarihsel yöntemi kullanmanın çerçevesini bulmaya çalışıyor. Homojen yapıların ve tekrar eden türlerin karşılaştırılabileceği fark edildi. sözde “Olayların tipolojisi” (Mommsen). Bireyi ve geneli tanımlama fırsatları belirlenir. Gerhard bireyi vurguladı.

Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kullanılması, farklı zamanlardaki olaylarla karşılaştırma yapmayı ve analojiler çizmeyi mümkün kıldı.

Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin metodolojik temelleri.

Metodolojik temel, ayrılmaz bağlantıyı tanıma ihtiyacıdır. benzer, tekrar eden ve bireysel tarihi olaylarda. Bu, karşılaştırmalı tarihsel yöntemin rasyonel uygulanmasının bir koşuludur. Yaklaşımın özü, karşılaştırmanın hem benzer hem de tekrarlı olduğunu göstermesidir. Aynı düzendeki fenomenleri karşılaştırma sorusunu gündeme getirebiliriz (Spartacus ve Jacquerie'nin ayaklanmasını karşılaştırmak ne ölçüde mümkündür).

Verimli karşılaştırma koşulları:

İncelenen olayın en ayrıntılı açıklaması

Karşılaştırılan fenomenlerin bilgi derecesi yaklaşık olarak aynı olmalıdır.

Böylece betimleyici-anlatısal yöntem karşılaştırmalı-tarihsel yöntemin önüne geçer.

Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin aşamaları:

1. Analoji. Burada fenomenin özünün tanımı yoktur. Bir şeyi açıklamak için bir benzetme kullanılır. Bu analiz değil, bir nesnenin temsilinin bir nesneye basit bir aktarımıdır. Analojilerin kalitesi sorusunu gündeme getiriyor: Bir nesnenin diğerine ne kadar benzer olduğu. Analojiler Arnold Toynbee tarafından yaygın olarak kullanıldı.

2. Temel ve anlamlı özelliklerin belirlenmesi, tek dereceli olayların karşılaştırılması. Burada asıl önemli olan olguların ne ölçüde aynı düzende olduğunun belirlenmesidir. Bu metodolojinin görevidir. Tek derecenin kriteri hem “dikey” (zamanda) hem de “yatay” (uzayda) doğal bir tekrarlanabilirliktir. Bunun bir örneği 19. yüzyılın ortalarında Avrupa'da yaşanan devrimlerdir.

3. Tipoloji. Tipoloji içerisinde tek sıralı fenomen türleri ayırt edilir. sınıflandırma özelliklerinin seçimi. Örneğin, kapitalizmin Prusya ve Amerika'daki gelişme yolları. Ana prensip asil toprak mülkiyetidir. Avrupa'da feodal ilişkilerin gelişimi: Hangi ilişkiler hakimdir - Germen mi yoksa Romanesk mi? Romanesk başlangıçlar ne anlama geliyor? Romaneskler Pireneler ve Apeninlerdir. Cermen tipi İngiltere ve İskandinavya'dır. Karışık tip - Frenk devleti (Michael de Coulanges yaklaşımı).

Bu nedenle, karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kullanılması, genelleyici fikirlere ulaşmak için aynı düzendeki bir dizi olgunun tanımlanmasını, bunların aynı derecede incelenmesini, aralarındaki farklılıkların ve benzerliklerin belirlenmesini içerir.

4. Retrospektif.

“Geriye bakma” kelimesinin kendisi tarihsel bilginin (geriye bakma) özüdür. Retrospektif yöntem çerçevesinde tarihçinin araştırmasının seyri standart çalışmanın tam tersidir. Geriye dönük yöntemin özü, daha yüksek bir gelişim aşamasına güvenmektir. Amaç önceki olayları anlamak ve değerlendirmektir.

Retrospektif yöntemin kullanılmasının nedenleri:

Gerçek kaynak verilerinin eksikliği;

Bir olayın gelişimini başından sonuna kadar takip etme ihtiyacı;

Yeni bir siparişin verilerini alma ihtiyacı.

Zaman içinde yeni bir temelde kendini gösteren ve başlangıçta beklenmeyen sonuçlara yol açan olgular vardır. Örneğin, Büyük İskender'in kampanyaları (Yunan-Pers savaşları sırasında yaşanan zorlukların intikamını almak için planlanmıştı, ancak bunun sonucunda Helenistik dönem başlatıldı), FBI (asıl amaç Bastille mahkumlarını serbest bırakmaktı), Şubat devrimi Rusya'da vb.

Morgan'ın aile ve evlilik ilişkilerini grup biçimlerinden bireysel biçimlere kadar inceleyen araştırması. Çağdaş Hint kabilelerini inceledi ve onları Yunan ailesiyle karşılaştırdı. Aile ve evlilik ilişkilerinin çağdan bağımsız olarak aynı şekilde geliştiği sonucuna vardı. Kovalchenko, 19. yüzyılda Rusya'daki tarım ilişkilerini inceledi. 19. yüzyılın kırsal topluluğu fikrini daha önceki aşamalara getiriyor. Retrospektif yöntem hayatta kalma yöntemiyle ilgilidir.

Bu, günümüze ulaşan kalıntılardan yola çıkarak geçmişe geçmiş nesnelerin yeniden yapılandırılması yöntemidir. Taylor'ın kullandığı yöntem bu. Etnografik materyale dayalı gelenekleri, ritüelleri ve görüşleri inceledi. Modern ilkel kabilelerin inançlarını inceleyerek Avrupalıların eski inançlarını anlayabiliriz. Veya 19. yüzyıl Alman tarihi üzerine bir çalışma. Böyle bir çalışma, Orta Çağ'ın tarım tarihinin belirli özelliklerini incelememize olanak tanır. Ortaçağ süreçlerini anlamak için 19. yüzyıla ait cansız belgeler, planlar ve haritalar inceleniyor. (Meitzen).

Retrospektif yöntem her zaman bireysel olarak yeterince uygulanamayabilir (Almanya'yı incelemek için uygun olan, Fransa'yı incelemek için uygun olmayabilir, vb.). Fransız sınır haritalarının incelenmesi Marc Bloch tarafından gerçekleştirildi. Hemen Fransa ve Almanya'nın sınır haritaları arasındaki farkı vurguladı. Barbarca gerçekler üzerine bir çalışma. Bu gerçekler pek çok kalıntının korunduğu kaynaktır.

Geriye dönük yöntemin kullanılması için gerekli bir koşul, yeniden yapılandırmanın gerçekleştirileceği delilin kalıntı niteliğinde olduğunun kanıtıdır. Onlar. Modern kalıntıların gerçekten de böyle olduğunu anlamalısınız. Retrospektif yöntemin uygulanması çerçevesinde en önemli yardımcı, tarihselcilik ilkesidir.

5. Terminolojik analiz yöntemi.

Bir tarihçi için temel bilgi aracı kelimedir. Dil sorunu çok ciddi. Bu sorunun anlamı, kelimenin anlamının belirlenmesinde zorluklar yaşanmasıdır. Bir kelimenin anlamının yansıttığı gerçeklikle nasıl ilişkili olduğu.

Kaynağın terminolojik analiziyle karşı karşıyayız. Bu analizin bir parçası olarak terminolojik aygıt, içeriğini gerçek hayattan alır. Rağmen kelimenin anlamı gerçekliğe tamamen uygun değil . Kelimenin ifade ettiği şeye karşılık gelmesi gerekir. Bu nedenle birçok araştırma yapılırken kavram sorunu ortaya atılmaktadır. Carl Linnaeus, eğer kelimeleri bilmiyorsanız, o zaman bir şeyleri incelemenin imkansız olduğunu söyledi.

Günümüzde modern tarih araştırmalarında terminolojik analiz giderek daha önemli hale geliyor ve bazı durumlarda kesinlikle gerekli oluyor. Üstelik zamanla kelimelerin anlamları da değişir. Geçmişteki kelimelerin anlamları, aynı kelimelerin şimdiki anlamları ile örtüşmeyebilir. 19. yüzyıldan beri Dil, tarihsel bilginin kaynağı olarak algılanmaya başlandı. Tarihçiler Mommsen ve Niebuhr, antik konuları incelerken dilin önemine dikkat çektiler.

Terminolojik analiz kullanımının özellikleri:

Tarihsel kaynaklardaki terimlerin içeriğinin gelişimi, arkasında gizlenen tarihi olayın gerçek içeriğinin gerisinde kalmaktadır. olayla ilgili olarak terim her zaman arkaiktir. bilgili tarihçiler bu gecikmeyi hesaba katabilir + bu, daha önceki bir tarihsel gerçekliğin incelenmesini mümkün kılar (örneğin, kelime dağarcığında 4.-5. yüzyılların gerçekliğini yansıtabilen barbar gerçekleri, bunlar 4.-5. yüzyılların olaylarını incelemek için kullanılabilir. 6.-7. yüzyıllarda “villa” = tek avlulu yerleşim veya yerleşim yeri veya köy);

Terminolojik analiz, kaynağın incelenen kişilerin ana dilinde yazıldığı durumlarda verimli olur. terminolojik paralellik olasılıkları (örneğin, Rus gerçeği ve kronikleri; Salic gerçeği ve kronikleri) - iç ve dış (Rus gerçeği ve İskandinav gerçekleri; kronikler ve Avrupa kronikleri);

Terminolojik analizin kaynağın doğasına bağımlılığı. tarihçinin metodolojik konumu ile kaynağın analizi arasındaki ilişki. ilgili sonuçlar;

Bir terminolojik analiz türü olarak toponimik analiz. Önemli bir nokta, coğrafi isimlerin zamana bağımlılığıdır (örneğin, Khlynov ve Vyatka). Toponymler, bir bölgeye yerleşme sürecini, nüfusun mesleklerini vb. inceleme fırsatı sağlar. Yer adlarının okuryazar olmayan kültürler için özel bir önemi vardır;

Antroponimik analiz - ad ve soyadların incelenmesi;

Sosyal konuları, tercihleri, insanların niteliklerini araştırma fırsatları.

Dolayısıyla bir kelime, ancak terimler açık olduğunda bir olguyu anlamanın anahtarı olarak değerlendirilebilir. Dil ve tarih sorununun çeşitli yönlerini çözmek, tarihsel olayların gerçek anlamını aramanın gerekli bir koşuludur.

Terminolojik analizin başarılı kullanımının koşulu:

Terimin çok anlamlılığını dikkate almak gerekir (bir dizi terim dahil)

Bir terimin tarihsel analizine yaklaşım (zamanı, mekanı dikkate almak, terimi değişen bir yapı olarak ele almak)

Yeni terimlerin eski terimlerle karşılaştırılması (içeriğin belirlenmesi).

6. Matematiksel istatistik yöntemi.

Nitelikleri ortaya çıkaran yöntemler vardır, niceliği ortaya çıkaran yöntemler vardır. Nicelik gerçekliğin çok önemli bir göstergesidir.

Bir tarihçi için çok önemli bir nokta, gerçekliğin niceliksel ve niteliksel yönleri arasındaki korelasyondur. Nicelik ve nitelik birliğini ortaya koyan ölçü budur. Ayrıca bir kategori olarak nicelik, olgunun özünü değişen derecelerde yansıtır.

Nicel araştırma yöntemlerinin algılanması ve kullanımı farklılık göstermektedir. Örneğin Cengiz Han'ın ordusundaki asker sayısı Çin'in ne kadar çabuk ele geçirildiğini ne kadar etkiledi, bu askerlerin yetenekleriyle, Cengiz Han'ın kendisiyle, düşmanlarının yetenekleriyle ne kadar ilişkilendirilebilir vb. Çin'in Cengiz Han tarafından fethi, sayılamayan kategorilerin (komutanların ve askerlerin yetenekleri), asker sayısının korelasyonunda düşünülebilir.

Hammurabi yasaları - suç için net bir derecelendirme verilmiştir: örneğin, bir boğayı öldürmek - bir ödeme, bir boğa - başka bir, özgür bir insanı - üçüncüsü, yani. farklı eylemler tek bir paydaya - para birimine - indirgenir. Buna dayanarak toplumun kalitesi (bir kölenin, bir boğanın, özgür bir insanın önemi) hakkında sonuçlar çıkarılabilir.

Öte yandan niceliksel analiz, nitel analizden ayrı olarak yeni bilgi sağlayamaz. Kovalchenko: "Niceliksel matematiksel yöntemler, araştırmacının incelenen özelliklerin belirli özelliklerini elde etmesine olanak tanır, ancak kendi başlarına hiçbir şeyi açıklamazlar." Sonuç olarak niceliksel an, adeta nötrdür.

Matematiksel yöntemler daha çok uygulamalı niteliktedir. Olayları yalnızca bu verilerle açıklamak mümkün değildir. Nicel yöntemler maddi yöntemlere bağlıdır. Ancak tarihte niceliksel özelliklerin temel bir özellik olduğu anlar vardır. Bu kural olarak ekonomi alanı için geçerlidir. Bir diğer alan ise kitlesel olgulardır (savaşlar, devrimci hareketler). İstatistiksel yöntemlerle kesiştiğimiz nokta burasıdır.

Niceliksel yöntemin tarihteki orijinal şekli istatistiksel yöntemdir. Tarih biliminde kullanılan istatistiklerde esas olan ekonomi, politika, demografi, kültürel yönler vb. ile ilgili sosyal olayların istatistikleridir. İstatistik, 17. yüzyılın ikinci yarısından itibaren tarihsel olaylara dahil olmaya başladı.

İstatistiksel yöntemin geliştirilmesindeki bir sonraki aşama 19. yüzyılla ilişkilidir. ve Thomas Buckle'ın adını almıştır. Buckle'a ek olarak, tarım tarihini (ne kadar yetiştirildiği, ne zaman, hangi mahsullerin, oranlarının ne olduğu vb.) incelemek için istatistiksel yöntem aktif olarak kullanılmaktadır. 20. yüzyılda Druzhinin istatistiksel yöntemini aktif olarak kullandı. Kosminsky, Barg, Kovalchenko, Mironov.

İstatistiksel yöntemin niteliksel uygulanmasına ilişkin koşullar:

1) niteliksel analizin niceliksel analize göre önceliğinin tanınması;

2) niteliksel ve niceliksel özelliklerin birlik içinde incelenmesi;

3) istatistiksel işleme için olayların niteliksel homojenliğinin belirlenmesi;

4) “önemli sayıdaki” homojen verileri kullanma ilkesini dikkate alarak (binlerce homojen miktardan elde edilen istatistiklerle çalışmak doğrudur);

5) kitlesel kaynakların (nüfus sayımları, kronik veriler vb.) katılımı.

İstatistiksel analiz türleri:

1) En basit istatistik türü tanımlayıcıdır (örneğin, analizsiz nüfus sayımı verileri, VTsIOM verileri). Tanımlayıcı veriler örnekleme amacıyla kullanılmıştır.

2) seçici. Bu, bilinene dayanarak bilinmeyen hakkında olasılıksal sonuç çıkarma yöntemidir (örneğin, 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'daki köylü ekonomisinin durumu hane envanterleri kullanılarak analiz edilmektedir. Ancak bu envanterlerin yalnızca bir kısmı tarihçilere ulaşmıştır.) Bunlara dayanarak ekonominin genel durumu hakkında bir sonuca varılır)

Bu yaklaşım kesin özellikleri yansıtmasa da yine de çalışmada önemli bir şeyi, yani bir eğilimi gösterebilir.

7. Korelasyon yöntemi.

Kantitatif yöntemle ilişkilidir. Görev, görevlerin büyüklüğünün ve dinamiklerinin köylü ekonomisinin durumuna bağımlılığını belirlemektir. Ne tür bir köylü çiftliği ve çeşitli görevlere nasıl tepki veriyor? Bu görev korelasyon katsayısının elde edilmesini içerir. Korelasyon katsayısı, görevin büyüklüğü ile hayvan sayısı arasındaki oran olabilir. Bir diğer katsayı ise çalışan sayısı ile görev düzeyi arasındaki orandır.

Bu problemi incelerken katsayıların oranına bakabilirsiniz.

8. Regresyon yöntemi.

Regresyon yöntemi çerçevesinde, çeşitli nedenlerin belirli bir süreçteki karşılaştırmalı rolünü belirlememiz gerekir. Örneğin soylu hane halkının gerilemesi. Düşüşün nedenlerini değerlendirmek için regresyon katsayıları türetiliyor: ailelerin niceliksel bileşiminin ve servetlerinin oranı, belirli bir gelir düzeyinin altındaki ve üstündeki hanelerin oranı. Regresyon yöntemi bir tür korelasyon yöntemidir.

Böylece niceliksel analiz, fenomenin önemli özelliklerini ve semptomlarını tanımlamaya ve karakterize etmeye yardımcı olarak anlayışı daha doğru hale getirir ("daha iyi-kötü" formülasyonlarından uzaklaşarak).

Antik çağda, Herodot adında bir Helen yazar, kanlı Yunan savaşlarını anlatan, kendisini çevreleyen ülkelerin ve orada yaşayanların gelenek ve göreneklerini anlattığı ünlü kitabını yazmaya başladığında, en çılgın rüyalarında bile böyle olacağını hayal edemezdi. torunları ona babasının ünlü adını, büyük ve inanılmaz derecede ilginç bilimi - tarihi verecekti. En eski ve ünlü disiplinlerden biri olarak tarihin kendine has konusu, yöntemleri ve kaynakları vardır.

Tarih hangi disipline denir?

Tarih nedir? Bu, hem bireyin hem de tüm insan toplumunun geçmişini inceleyen büyüleyici bir bilimdir. Bu disiplin, mevcut çeşitli kaynakları inceleyerek, uzak veya yakın geçmişte meydana gelen belirli olayların gerçek sırasını belirlemeye ve bunların oluşum nedenlerini ve sonuçlarını kapsamlı bir şekilde incelemeye çalışır.
Pek çok bilim gibi Antik Yunan'da ortaya çıkan tarih, başlangıçta önde gelen kişilerin yaşamlarının yanı sıra kraliyet ailelerini, hükümdarları ve savaşları incelemiştir. Ancak zamanla tarih çalışmanın konusu ve yöntemi değişmiş ve genişlemiştir. Daha doğrusu, yıllar geçtikçe tarih, yalnızca kendilerini bir şekilde öne çıkaran bireysel insanların değil, aynı zamanda bütün ulusların, çeşitli bilimlerin, yapıların, dinlerin ve çok daha fazlasının geçmişini incelemeye başladı.

Tarihi bir bilim olarak incelemenin temel yöntemleri

Tarihsel araştırma yöntemi, tarihsel süreçleri gerçeklerin çeşitli analizleri yoluyla incelemenin yanı sıra aynı gerçeklere dayanarak yeni bilgiler edinmenin bir yoludur.
Tarihi inceleme yöntemlerinin bölündüğü iki büyük kategori vardır. Bunlar, beşeri bilimlerin çoğu için genel yöntemlerin yanı sıra özel yöntemlerdir.

Tarihi incelemek için özel yöntemler

1. Genel bilimsel yöntemler.
2. Özel bilimsel yöntemler.
3. Diğer bilimlerden ödünç alınan yöntemler.

Genel bilimsel yöntemler aşağıdaki türlerdendir:

• Teorik, ünlü tümdengelim, tümevarım, sentez ve analiz, hipotez kurma, modelleme, genelleme, ters çevirme, soyutlama, analoji ve sistem-yapısal yaklaşımı içerir.
• Tarihi incelemek için pratik yöntemler: deney, gözlem, ölçüm, karşılaştırma, açıklama. Çoğu zaman bu tür yöntemlere ampirik de denir.

Tarihi incelemenin özel bilimsel tarihsel yöntemleri:

• Kronolojik yöntem: Tarihsel veriler geçmişten günümüze kronolojik sırayla sunulur.
• Retrospektif yöntem, meydana gelen olayın nedenlerini keşfetmek amacıyla yavaş yavaş geçmişe giderek tarihi gerçeklerin incelenmesidir.
• Somut tarihsel yöntem, tüm olay ve olguların kaydedilmesidir.
• Karşılaştırmalı-tarihsel - bir olay, daha önce veya daha sonra meydana gelen benzer olaylar bağlamında incelenir. Bu araştırma yöntemi, belirli bir olayı farklı açılardan daha derinlemesine incelemeyi mümkün kılar.
• Tarihsel-genetik - belirli bir olayın ortaya çıkışı ve gelişiminin incelenmesi.
• Tarihsel-tipolojik - olayların veya nesnelerin türlerine veya özelliklerine göre sınıflandırılması.

Yukarıdakilere ek olarak, bilim adamları tarihi incelemek için sıklıkla istatistik, psikoloji, sosyoloji, antropoloji, arkeoloji ve diğerleri gibi ilgili ve ilgili olmayan diğer bilimlerden ödünç alınan diğer yöntemleri kullanırlar.

Genel araştırma ve tarih inceleme yöntemleri

Çoğu beşeri bilimler disiplini ve özellikle tarih için genel yöntemler şunlardır:

1. Mantıksal yöntem - incelenmekte olan olayları gelişimlerinin zirvesinde inceler, çünkü bu dönemde biçimleri en olgun hale gelir ve bu, tarihsel gelişimin önceki aşamalarını anlamanın anahtarlarını verir.
2. Tarihsel yöntem - onun yardımıyla, süreçler ve belirli tarihsel olaylar, benzersiz özellikler, desenler ve ayrıntılar dikkate alınarak kronolojik gelişimde yeniden üretilir. Bunları gözlemleyerek belirli kalıpları takip edebilirsiniz.

Tarihsel kaynaklar

Tarihi araştırırken bilim adamları, yıllar, yüzyıllar ve hatta binlerce yıl önce gerçekleştiği için çoğu zaman kendi gözleriyle göremedikleri nesneler veya olaylarla çalışmak zorunda kalırlar.
Tarihçilerin araştırmaları ile geçmişte yaşananlar arasında bir ara bağlantı vardır - bu tarihsel bir kaynaktır. Kaynak çalışmaları bilimi, tarih çalışması için kaynakların araştırılması ve sınıflandırılmasıyla ilgilenir.

Tarihsel kaynak türleri

Tarihsel kaynakların farklı sınıflandırma türleri vardır. En popüler olanı türe göre sınıflandırmadır. Buna göre 7 grup kaynak ayırt edilir:

1. Sözlü (halk masalları, şarkılar, ritüeller).
2. Yazılı (kronikler, kitaplar, günlükler, gazeteler, dergiler ve diğerleri).
3. Malzeme (savaş alanındaki silah kalıntıları, eski mezarlar, korunmuş giyim eşyaları, ev eşyaları vb.).
4. Etnografik (çoğunlukla etnografya tarafından sağlanan, belirli bir etnik grubun kültürüyle ilgili materyaller).
5. Dilsel (şehirlerin, nehirlerin, alanların, gıda ürünlerinin, kavramların vb. adları).
6. Fondokümanlar.
7. Fotoğraf ve film belgeleri.

Son iki tür tarihsel araştırma kaynağı nispeten yakın zamanda tarihçilerin kullanımına sunuldu, ancak onlar sayesinde araştırma yapmak çok daha kolay hale geldi. Her ne kadar modern teknolojinin gelişmesi sayesinde fotoğraf, video ve ses kayıtlarında tahrifat yapmak çok kolay hale gelmiş olsa da, yakın geleceğin tarihçilerinin bu tarihi kaynakları kullanması zor olacaktır.

Tarih bilimi, tıpkı insanlık tarihi gibi, bir dizi başka disiplinle etkileşim içindedir; onları genellikle bilgi kaynağı olarak kullanır, aynı zamanda onların yöntemlerini, ilkelerini ve başarılarını da kullanır. Buna karşılık tarih diğer disiplinlere de yardımcı olur. Bu nedenle dikkatlerini belirli bir disiplinin konusu üzerinde yoğunlaştıran çok sayıda tarih bilimi vardır. Örneğin felsefe, siyaset, kültür, edebiyat, müzik ve daha pek çok şeyin tarihi gibi. Bu bağlamda, tarihi incelemek için doğru seçilmiş yöntemler ve kaynaklar çok önemlidir, çünkü yalnızca "Herodot'un beyni" ni değil, aynı zamanda diğer tüm bilimleri de etkileyen nesnel gerçekliğin gerçeklerinin belirlenmesi onların seçimine ve kullanımına bağlıdır. bununla ilgili.

Herhangi bir bilimsel araştırma sistematik bir süreçtir. Tarihsel araştırmada gerçekleştirilen prosedürler dizisi aşağıdaki ana aşamalara ayrılır: bir nesnenin seçimi ve bir araştırma probleminin formüle edilmesi; çözümüne yönelik kaynak ve bilgi temellerinin belirlenmesi ve araştırma yöntemlerinin geliştirilmesi; incelenen tarihsel gerçekliğin ve onun ampirik bilgisinin yeniden inşası; açıklama ve teorik bilgi; Edinilen bilginin doğruluğunun ve değerinin belirlenmesi ve değerlendirilmesi. Tüm bu aşamalar, öncelikle tutarlı ve yakından ilişkilidir ve ikinci olarak, uygun yöntemler gerektiren bir dizi araştırma prosedüründen oluşur. Bu nedenle, tarihsel araştırmanın mantıksal yapısının daha ayrıntılı bir şekilde açıklanmasıyla, çok daha fazla sayıda iç aşamasını tanımlamak mümkündür. Bu durumda, kendimizi yalnızca belirtilen ana aşamalarla sınırlandırıyoruz, çünkü bu, Tarihsel araştırmayı oluşturan tüm prosedürler dizisi, ancak yalnızca içinde çözülen en önemli metodolojik sorunların bir ifadesi.

1. Araştırma probleminin ifadesi

Her tarihsel bilimsel çalışmanın (diğerleri gibi) kendi bilgi nesnesi vardır. Bu, uzay-zamansal tezahürlerinden biri veya diğerinde alınan nesnel tarihsel gerçekliğin bir parçasıdır. Bu gerçekliğin ölçeği, bireysel olaylardan karmaşık sosyal sistem ve süreçlere kadar çok farklı olabilir.

• Bakınız: Grishin B. A. Tarihsel araştırmanın mantığı. M., 1961; Gerasimov I. G. Bilimsel araştırma. M., 1972; Bu o. Bilimsel araştırmanın yapısı (bilişsel aktivitenin felsefi analizi). M., 1985.

Pek çok doğal özelliği ve bağlantısı olan nesnel tarihsel gerçeklik, tüm çeşitliliğiyle yansıtılamaz. yalnızca tek bir çalışma, hatta bir dizi çalışma. Bu nedenle, herhangi bir çalışmada yalnızca bir bilgi nesnesi seçilmez, aynı zamanda belirli bir bilimsel problemi çözmeyi amaçlayan bir araştırma görevi de bilinçli olarak belirlenir veya ima edilir. Bilimsel problem 2, çözümü pratik veya bilimsel-bilişsel öneme sahip olan, bilimsel bilgi sürecinde ortaya çıkan bir soru veya sorular dizisidir. Yanlış problemler, yani ne bilimsel ne de pratik önemi olmayan, yapay olarak ortaya atılan sorular, nesnel olarak ortaya çıkan ve önemli ölçüde ilgi çeken gerçek bilimsel problemlerden ayırt edilmelidir. Sorun, belirli araştırma görevlerinin belirlenmesinin temelini oluşturan, bilgi nesnesindeki bilinmeyenleri sorular biçiminde vurgular. Araştırma görevi yalnızca incelenecek gerçeklik olgusunun çeşitliliğini ortaya çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda çalışmanın belirli yönlerini ve hedeflerini de belirler çünkü bu yönler ve hedefler çeşitli olabilir. Elbette tüm bunlar, çok önemli sonuçlara ve hatta beklenmedik keşiflere yol açabilecek "ücretsiz" araştırma araştırmasını dışlamıyor.

İncelemek için bir nesne seçerken ve bir araştırma problemi belirlerken, tarihçi, öncelikle zamanımızın pratik ihtiyaçlarını ve ikinci olarak, incelenen gerçekliğin bilgi durumunu, bilimsel bilgisinin derecesini dikkate alarak ilerlemelidir. . Bu bakımdan hem bilginin nesnesi hem de çözülen problem konuyla ilgili olmalıdır; pratik ve bilimsel-eğitimsel açıdan ilgi çekici olmalıdır.

Toplumsal ihtiyaçları etkin bir şekilde karşılayabilmek için tarihçilerin, modernite ve modernitenin çeşitli zamansal ve maddi yönlerden tarihsel bilgiye olan talebi hakkında iyi bir bilgiye sahip olmaları gerekir. Dahası, tarihçi yalnızca önceden tanımlanmış tarihsel bilgi ihtiyacını karşılamakla kalmamalı, aynı zamanda tarih biliminin sosyal işlevlerini karakterize ederken belirtildiği gibi, tarihsel araştırmanın sonuçlarını sosyal pratiğe dönüştürmede etkinlik ve kararlılık da göstermelidir.

• 2 Bakınız: Berkov V.F. Bilimsel sorun. Minsk, 1979; Karpovich V.N. Hipotez. Kanun. Novosibirsk, 1980.

Sovyet toplumunun gelişmesinde modern çağa gelince, tarihçilerin katkıda bulunabileceği pek çok sorun arasında ikisine dikkat edilmelidir. Her şeyden önce bu, insan faktörünün tüm tezahürlerde ve her düzeyde toplumsal ilerlemeyi hızlandırmadaki rolüdür. Dolayısıyla sosyo-tarihsel gelişimin içsel koşulluluğunun ve kalıplarının ortaya çıkarılmasının yanı sıra, bu gelişimin öznel-tarihsel faktörlerinin belirlenmesine, bunların nesnel faktörlerle etkileşiminin gösterilmesine, bu etkileşimin mekanizmalarının analiz edilmesine dikkatin arttırılması gerekmektedir. Ayrıca geçmişin incelenmesi, modern gelişimin sonraki seyrini tahmin etmenin yol ve yöntemlerini geliştirmeye hizmet etmelidir. Tarih burada sadece kullanılmayan değil, hatta gerektiği gibi farkına bile varılmayan büyük fırsatların önünü açıyor. Belirtildiği gibi, "geçmişi" inceleyerek ve onu takip eden "geçmiş geleceği" tahmin ederek, tarihçinin bu tahminleri gelişimin gerçek gidişatıyla karşılaştırma ve bu temelde etkili geliştirmeler yapma fırsatına sahip olması gerçeğinden oluşurlar. Tahmin yapma ilkeleri, yolları ve yöntemleri. Tarihçiler bu sorunu tahmin uzmanlarıyla (iktisatçılar, sosyologlar, matematikçiler vb.) birlikte çözmelidir.

Yukarıdakilerin ışığında, tarihsel araştırmanın pratik ilgisinin yalnızca moderniteye zamansal yakınlığıyla belirlenmediği de açıktır; ancak doğal olarak yakın geçmiş birçok açıdan günümüzün sorunlarını çözmek için pratik olarak önemli olan daha fazlasını içerir. Uzak dönemlere göre gelişme. Ancak bu yalnızca genel olarak geçerlidir. Genel olarak, ancak geniş, kapsamlı ve derin bir geçmiş bilgisi ile tarih bilimi çağımızın ihtiyaçlarını tam olarak karşılayabilir.

Tarihsel araştırma nesnesinin haklı bir seçimi ve özellikle bir araştırma probleminin formülasyonu ve onu çözmek için yol ve yöntemlerin seçimi, söz konusu tarihsel gerçeklik olgularının ve süreçlerinin çalışma derecesinin vazgeçilmez bir şekilde dikkate alınmasını gerektirir. Marksist teori ve metodolojiye dayanan diğer bilimsel bilgiler gibi tarihsel bilgi de sürekli ve ilerici bir süreçtir; bunun devamı ancak önceki ilerlemenin ve elde edilen sonuçların dikkate alınması temelinde başarılı olabilir. Tarih biliminde bu sorunun çözümü bilindiği gibi özel bir tarih disiplini olan tarih yazımıyla ilgilenmektedir. Tarih biliminin önceki gelişimine ilişkin bilginin, mevcut tarihsel araştırmaların uygulanması için taşıdığı önem, ortaya çıkmasının sorumlusuydu.

Tarih yazımı kavramı farklı anlamlarda kullanılmaktadır. Çoğu zaman tarih yazımı, sosyo-tarihsel gelişim üzerine bir veya daha fazla bilimsel çalışma anlamına gelir. Bu anlamda Orta Çağ tarihi, modern tarih, ulusal tarih veya Dekabrist hareketin tarih yazımı, 1861 köylü reformu vb. üzerine tarih yazımından, yani bu konularda tarih boyunca ortaya çıkan tüm tarihsel literatürden bahsediyorlar. onların çalışmalarından. Bu yaklaşımın bir başka versiyonunda tarih yazımı, belirli bir tarihsel dönemde yaratılan tarihi eserlerin bütünü anlamına gelir; tematik içeriğine bakılmaksızın tarih biliminin gelişiminin bir veya başka aşamasında (örneğin, restorasyon döneminin Fransız tarih yazımı, emperyalizm döneminin Rus tarih yazımı, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın Sovyet tarih yazımı vb.).

Tarih bilimi tarihinin incelenmesinin iki yönü vardır. Birincisi, tarih biliminin belirli bir ülkede (veya birkaç ülkede) tarihi boyunca veya belirli tarihsel dönemlerdeki genel durumu ve gelişimidir. Tarih biliminin gelişiminin kalıplarını ve özelliklerini, ana aşamalarını ve yönlerini, bunların doğasında olan teorik ve metodolojik temelleri ve belirli tarihsel kavramların yanı sıra tarih biliminin işleyişinin sosyal koşullarını ve bunun halk üzerindeki etkisini tanımlamayı amaçlamaktadır. hayat vb. İkinci yön, bireysel sorunların gelişim tarihinin incelenmesiyle ilgilidir, yani tarihyazımsal analiz, belirli sosyo-tarihsel gelişim olgularının incelenmesine yönelik tüm tarihsel çalışmaları kapsar. Marksist ve burjuva ideolojileri arasındaki şiddetli ideolojik mücadele koşullarında ve tarih bilimi alanında, Marksist sorunlu tarihyazımı araştırmasının özel bir dalı, geçmişin belirli konularına ilişkin, özellikle de geçmişe ilişkin Marksist olmayan araştırmaların eleştirisi üzerine çalışma haline gelmiştir. ülkemizin tarihi.

Son olarak, tarih bilimi tarihine ilişkin çalışmaların kendisi (belirtilen varyantlarında) özel bir çalışmanın konusu haline geldi ve tarih yazımının tarih yazımı adı verilen bir çalışma türü ortaya çıktı.

Böylece, tarihsel araştırma pratiğinde "tarih yazımı" terimi, birçok türünü içeren genel bir kavram karakterini kazanmıştır. Kavramların kullanımında karışıklığı önlemek için her birinin belirli bir terimle belirtilmesi tavsiye edilir. Zamanla bu muhtemelen gerçekleşecektir. Şu anda, tarih yazımı ile hem genel olarak hem de bireysel problemlerin gelişim tarihi ile ilgili olarak tarih biliminin tarihi üzerine yapılan araştırmaları kastetme eğilimi vardır. Bu bağlamda, belirli bir çağda yaratılan veya belirli dönemlerin veya geçmişin bireysel fenomenlerinin incelenmesine adanmış tarihi eserlerin bütününe tarih yazımı değil, falanca dönemin tarihi eserleri veya falanca ve falanca eserle ilgili eserler denir. çağ, ardından tarihsel dönemler ve tarihsel olaylar.

Araştırma görevinin tarih yazımıyla doğrulanmasının amacı, ilgili fenomen veya süreçlerin incelenmesinde meydana gelen ana aşamaları ve yönleri, farklı yönlerin temsilcilerinin ilerlediği teorik ve metodolojik yaklaşımları, kaynak bilgi tabanını ve yöntemlerini ortaya koymaktır. Çalışmanın sonuçları, elde edilen sonuçlar ve söz konusu tarihsel gerçekliğin çalışma tarihindeki bilimsel önemi. Bu temelde, onun bu yönleri tanımlanabilir. ya uygun şekilde kapsanmayan ya da tamamen araştırma alanının dışında kalan gerçekler. Araştırma probleminin formülasyonu onların çalışmasına yönelik olmalıdır. Uygulanması, incelenen olay ve süreçler hakkında yeni bilgiler elde etmeyi amaçlamaktadır.

Araştırma probleminin tarih yazımıyla doğrulanması, herhangi bir tarihsel araştırmada en önemli aşamadır. Burada ortaya çıkan sorunların başarılı bir çözümü, tarih biliminin ortak ilkelerine (tarihselcilik, partizanlık ve nesnellik) bağlı kalmayı gerektirir. Tarihsel araştırmalarda bu ilkelerin kendilerine özgü tezahürlerinin olduğu ve bir takım belirli metodolojik sorunların çözümüyle ilişkili olduğu açıktır.

Bunlardan biri, söz konusu tarihsel gerçekliğin (ve genel olarak tarihi geçmişin) incelenmesiyle ilgilenen, tarih biliminin önemli ölçüde farklı alanlarının ayırt edilmesi gereken kriterlerin tanımıdır. Buradaki temel, tarihçilerin toplumsal ve sınıfsal konumlarının belirlenmesi olmalıdır, çünkü araştırmanın nesnellik derecesini ve hedef belirlemeyi öncelikli olarak bu konumlar belirler. Aynı zamanda, tarih bilimindeki birleşik sosyal sınıf eğilimleri çerçevesinde, hem bilimsel nesnellik derecesi hem de belirli tarihsel kavramların içeriği açısından farklılık gösteren iç hareketler olabilir. Bu farklılıklar, bu kavramların altında yatan teorik ve metodolojik öncüller tarafından belirlenir. Dolayısıyla, burjuva tarih biliminin teori alanındaki tarihsel kavramları idealizme, kaba materyalizme, çoğulculuğa ve metodolojide öznelciliğe, nesnelciliğe ve göreliliğe dayanmaktadır. Ancak farklı teorik ve metodolojik yaklaşımlar, burjuva tarih biliminin iç akımlarını, tek burjuva sınıf özünün sınırlarının ötesine taşımamaktadır.

Bu nedenle, tarih biliminin yönleri, parti-sınıf özü ve bunların iç akımları - tarihsel bilgi teorisi ve metodolojisindeki farklılıklar - ile ayırt edilmelidir. Hem bir bütün olarak tarih biliminin gelişmesindeki hem de bireysel fenomenlerin ve geçmişin süreçlerinin incelenmesindeki ana aşamalar, tarihin belirli bir döneminde var olan belirli bir yön kombinasyonu ile karakterize edilir. Bu yönler arasındaki ilişkide önemli değişiklikler (örneğin, bir başrolün bir yönden diğerine geçişi), bir aşamadan diğerine geçiş anlamına gelir.

Geçmişin incelenmesinde farklı aşamalar ve geçmişe ait bazı olgu ve süreçler Sovyet tarih biliminde de yer almaktadır. Ancak 1930'ların ortalarında Sovyet tarih biliminde Marksist teori ve tarihsel bilgi metodolojisinin yerleşmesinden sonraki bu aşamalar, burjuva tarihçilerin bazen tasvir etmeye çalıştığı gibi ideolojik sınıf yönelimi ve teorik-metodolojik donanım açısından değil, farklılaşma arasındaki ilişkide farklılık gösterir. tarih biliminin gelişmesinde ve entegrasyonunda, kaynak temelinin niteliği ve tarihsel araştırma yöntemleri ve dolayısıyla bu çalışmaların teorik, metodolojik ve spesifik bilimsel düzeyi ile sosyal ve bilimsel önemi.

Araştırma görevinin tarih yazımının doğrulanmasında önemli bir yer, bireysel araştırmacılar, okullar, tarih biliminin hareketleri ve yönleri tarafından elde edilen bilimsel sonuçların değerlendirilmesidir. Bu değerlendirmenin objektif ve tarihsel olması gerektiği açıktır. Nesnellik, her türlü verililiğin dışlanmasını, hem nihilizmden hem de muhafazakarlıktan, yani elde edilen sonuçların hem küçümsenmesinden hem de abartılmasından özgür olmayı gerektirir. Tarihselcilik bizi, tarihçilerin ve tüm bilim adamlarının bilimsel değerlerini, bilimin mevcut durumuyla karşılaştırıldığında vermediklerine göre değil, öncüllerine kıyasla yeni verdiklerine göre yargılamaya zorlar 3 . Bu yeni şeyi tanımlarken, bilgi nesnesine yaklaşımın doğasını, çalışmasının spesifik olgusal temelini, bu çalışmanın teorik ve metodolojik ilkelerini ve yöntemlerini, elde edilen belirli bilimsel sonuçları, bunların sonuçlarını dikkate almak gerekir. yenilik ve sorunun kapsamına ve genel gelişime katkı, tarih biliminin gelişimi, araştırmanın pratik ve uygulamalı yönelimi ve önemi ve sosyal uygulamadaki rolü.

Genel olarak tarihyazımsal analiz, araştırma nesnesine ilişkin önceki bilgi düzeyini belirlemeyi, mevcut boşlukları, çözülmemiş ve tartışmalı sorunları, benimsenen yaklaşımların ve kullanılan yöntemlerin geçerliliğini vb. belirlemeyi ve bu temelde ortaya koymayı mümkün kılar. bir araştırma problemi.

Bir araştırma problemi kurarken, önceden elde edilen sonuçları doğrulama veya çürütme niyetinde olmamalıdır. Bu bizi yanlış ve her halükarda sınırlı bir yola sürükleyebilir. Bir şey ancak yürütülen araştırmanın sonuçlarına dayanarak nesnel olarak çürütülebilir veya doğrulanabilir.

Araştırma görevinin yalnızca mevcut boşlukları doldurması veya halihazırda geliştirilmiş yaklaşım ve yöntemlere dayalı olarak planlanan araştırma çizgisini sürdürmesi değil, aynı zamanda önemli ölçüde yeni sonuçlar elde etme olanağına da olanak sağlaması için, yeni kaynakların çekilmesine veya çıkarılmasına yönelik olması gerekir. bilinen kaynaklardan yeni bilgiler ve söz konusu gerçekliği incelemek için diğer yaklaşım ve yöntemlerin kullanılması. Elbette bu, farklı bir mekansal veya zamansal ifadeyle ele alınan aynı veya benzer olguları analiz etmek için kullanılan, halihazırda test edilmiş ve kanıtlanmış kaynaklara, yaklaşımlara ve yöntemlere dayanarak yapılan araştırmaların yasa dışı olduğu anlamına gelmez. Üstelik devasa tarihsel olguları ve süreçleri kapsayan, kolektif çaba gerektiren bu tür çalışmaların mutlaka birleşik yaklaşımlar ve yöntemler temelinde yürütülmesi gerekir, çünkü ancak bu şekilde karşılaştırılabilir ve indirgenebilir sonuçlar elde edilebilir. Ancak bu tür araştırmalar bilimi geniş kapsamlı olarak geliştirir ve bu son derece önemlidir, ancak yeni yaklaşımlara ihtiyaç duyulan onu derinlemesine geliştirme görevini ortadan kaldırmaz.

Doğal olarak, bir araştırma probleminin standart dışı bir formülasyonu, söz konusu nesneyle ilgili önceki çalışmanın sonuçlarının basit bir özetini değil, aynı zamanda bu sonuçların derin bir teorik ve metodolojik analizini ve bunun için olası diğer yön ve yaklaşımları da gerektirir. araştırma.

Bu, bir nesne seçerken ve bir araştırma problemi belirlerken çözülen belirli metodolojik problemlerin ana aralığıdır.

Tarih biliminde bir araştırma problemi ancak bilginin nesnesi hakkında gerekli bilgileri içeren kaynaklar varsa çözülebilir. Dolayısıyla tarih araştırmasının yapısında en önemli aşama, kaynağının ve bilgi temelinin oluşturulmasıdır. Burada tarihçi hem önceden bilinenleri kullanabilir hem de özellikle arşivlerde aranması belirli bilgi ve beceriler gerektiren yeni kaynakları çekebilir. Özellikle incelenen tarihsel dönemde hem toplumsal bilgilerin biriktirilme ve saklanma sistemini hem de modern arşiv ve kütüphane koleksiyonlarının yapısını bilmek gerekir. İlgili konuların incelenmesi arkeografi, arşiv çalışmaları, belgesel çalışmaları vb. tarih bilimine yardımcı disiplinler tarafından yürütülmektedir.

Tarihsel kaynakların seçimi, özgünlüğünün, güvenilirliğinin ve doğruluğunun belirlenmesi sorunları ile içerdikleri bilgilerin işlenme ve analiz edilme yöntemleri, tarih yazımı gibi özel bir tarih disiplini olan kaynak çalışmaları tarafından geliştirilmektedir. Tarihçiler kaynaklarla çalışma konusunda geniş bir deneyime sahiptirler ve kaynak çalışmalarına ilişkin çok sayıda genel ve özel literatür bulunmaktadır. Tarihsel araştırmalar için kaynak ve bilgi temeli sağlamaya ilişkin en önemli spesifik metodolojik yönlerden yalnızca bazılarını not edelim.

Kaynakların belirlenmesi, seçilmesi ve eleştirel analizi, sorunu çözmek için gerekli olan belirli tarihsel verilerin niteliksel ve niceliksel temsil edilebilirliğini sağlamaya odaklanmalıdır. Bu sadece ve çoğu zaman o kadar da fazla olmayan, ilgili kaynakların sayısına değil, aynı zamanda her şeyden önce onların bilgi değerine de bağlıdır. Bu nedenle, sıklıkla ortaya çıkan mümkün olduğu kadar çok kaynak kullanma arzusu, yalnızca kendi başına sonuç üretmemekle kalmaz, aynı zamanda araştırmanın, eldeki görevi çözmek için çok az önemi olan veya tamamen gereksiz olan gerçeklerle dolup taşmasına da yol açabilir. Aynı zamanda, araştırma için gerekli olan en uygun bilgi miktarını belirlemek çoğu zaman çok zordur ve kural olarak tarihsel araştırmalar bir tür gereksiz bilgi içerir. Bu kendi başına bir dezavantaj değildir, çünkü bu bilgi ayrıca bilgi nesnesine yeni yaklaşımlar ve yeni araştırma görevlerinin belirlenmesi için temel oluşturabilir. Sadece istenen hedefe ulaşılmasını zorlaştırmaması önemlidir. Bütün bunlar, yüksek kalitede temsil gücüne sahip bu tür belirli tarihsel verileri kaynaklardan seçme ihtiyacını belirler.

Analize dahil edilen bilgi nesnesi hakkındaki bilginin niteliksel temsili, eldeki görev açısından gerekli olan, bu nesnenin doğasında bulunan özellikleri, özellikleri ve bağlantıları ne ölçüde ortaya çıkardığına göre belirlenir. Bu temsiliyetin pratik hükmü bir takım koşullar nedeniyle karmaşık hale gelebilir.

İlk olarak, daha önce de belirtildiği gibi, bir nesnenin temel özelliklerini ifade eden doğrudan özelliklerin bile bileşimini belirlemek kolay olmayabilir. Bu durum, özellikle bir durumdan diğerine oluşum veya geçiş aşamasında, karmaşık tarihsel olgulardan ve süreçlerden bahsettiğimiz durumlarda ortaya çıkar. Burada, gerekli işaretleri ancak incelenen fenomenin nispeten yüksek düzeyde bir önceki çalışması zaten elde edildiğinde, yani mevcut bilgi spesifik teorik olduğunda ve işleyişin ve gelişimin temel kalıplarını ortaya çıkardığında oluşturmak mümkündür. karşılık gelen tarihsel gerçeklik.

İkincisi, daha da zor olanı, belirli bir sosyal sistemin öğelerinde ve özelliklerinde var olabilecek temel ilişkilerin önceden belirlenmesidir. Bu, analize dahil edilen özelliklerin seçilmesini zorlaştırır.

Üçüncüsü, kaynaklar, sorunu çözmek için gerekli olan nesnenin doğrudan ifade edilen temel özelliklerini içermeyebilir.

İlk iki durumda ortaya çıkan zorluklar, analize eklenen özelliklerin sayısı artırılarak aşılabilir. Kaynaklarda çok sayıda göstergenin yer alması nedeniyle, bunların seçeneklerinden birkaçının seçilmesi ve analiz edilmesi gerekli olabilir. Kütle olgularına ve çok sayıda karakteristikle karakterize edilen süreçlere ilişkin verilerin kullanıldığı durumlarda, bu verilerin bir örneğinin ön deneysel işleminin gerçekleştirilmesi tavsiye edilebilir.

Kaynaklar gerekli doğrudan verileri içermediğinde, bu veriler gizli bilgilerin çıkarılmasıyla elde edilebilir; Kaynakların bilgi çıktısını arttırmak. Ancak, prensip olarak kaynakların sınırsız miktarda gizli bilgi içermesine rağmen, bu, her spesifik çalışmada elde edilebileceği anlamına gelmez. Mevcut kaynakların içerik yoksulluğu veya onlardan gizli bilgi çıkarmanın belirsiz yolları ve yöntemleri nedeniyle, niteliksel olarak temsili bir dizi özellik oluşturmak mümkün değilse, araştırma probleminin formülasyonunda ayarlamalar yapılmalıdır, çünkü temsili olmayan bir göstergeler sistemi temelinde çözümü hatalı sonuçlara yol açabilir.

İlgili verilerin niceliksel temsiline gelince, bu, incelenen bütünlükteki nesnelerin yalnızca bir kısmını kapsayan, kitlesel tarihsel olayların ve örnek verilere dayalı süreçlerin incelenmesiyle ilişkilidir. Bu çalışmanın ikinci bölümünde niceliksel olarak temsili örnek verilerin oluşturulması ele alınacaktır. Kaynaklarda bulunan veriler, eldeki görevin çalışmasını niceliksel olarak temsil etmiyorsa, bu görevin yanı sıra niteliksel özelliklerin temsil edilememesi durumunda da uygun düzenleme yapılması veya çözümünün yeniden gözden geçirilmesi gerektiği açıktır. bunun için gerekli veriler belirlenene kadar ertelenir.

Genel olarak, gördüğümüz gibi, belirli bir araştırma probleminin çözümü sadece temsili bir kaynak ve bilgi temeli gerektirmez: problemin formülasyonunun kendisi de bu temellere bağlı olmalıdır. Bu, herhangi bir tarihsel araştırmada uyulması gereken en önemli spesifik metodolojik ilkelerden biri ve normatif bir gerekliliktir.

Tarihsel araştırmanın mantıksal yapısındaki bir sonraki bağlantı, bir araştırma yöntemleri sisteminin seçimi veya geliştirilmesidir. Herhangi bir tarihsel araştırmada kullanılan yöntemler karmaşıktır. Araştırma probleminin formülasyonu, belirtildiği gibi, hem belirli bir tarihsel bilgiye yönelik ihtiyaçların belirlenmesinde hem de problemin bilgi durumunun değerlendirilmesinde belirli yaklaşım ve yöntemleri gerektirir. Kaynak çalışması problemlerini çözmek için özel bir dizi yöntem kullanılır. Bunlar, gerekli kaynakların belirlenmesi ve kullanılan verilerin güvenilirliğinin ve doğruluğunun eleştirel olarak kontrol edilmesi ve bunların niteliksel ve niceliksel temsil edilebilirliğinin belirlenmesi vb. için yöntemlerdir. Aşamada belirli verilerin sistemleştirilmesi, işlenmesi ve analizi için belirli bir dizi yöntem gereklidir. incelenen gerçekliğin yeniden inşası ve bilişinin ampirik düzeyinde, ayrıca gerçeklerin açıklanması aşamasında, bunların kategorik-esansiyel sentezi ve nihai genelleştirilmesi aşamasında, yani. teorik biliş düzeyinde.

Kullanılan yöntemler dizisinin her zaman araştırma probleminin içeriği ve hedef doğası tarafından belirlenen kendine özgü bir özelliği olacağı açıktır. incelenen gerçekliğin özellikleri ve çalışmanın amaçları ile çözümünün kaynağı ve bilgi yetenekleri. Bu nedenle çok sayıda özel problem çözme (veya başka bir deyişle belirli bilimsel) yöntemler vardır.

Spesifik problem çözme yöntemlerinin, genel bilimsel yöntemlerin çeşitli kombinasyonları olmasına ve şu veya bu özel bilimsel (bu durumda genel tarihsel) yönteme veya bu yöntemlerin bir kombinasyonuna dayanmasına rağmen, bunların her biri niteliksel kesinliğe ve bütünlüğe sahiptir ve Bazen inanıldığı gibi, yalnızca belirli bir gerçekliğin incelenmesinde uygulanan genel bilimsel yöntemlerin basit bir birleşimi değildir. Genel bilimsel yöntemlerin etkinliği ve verimliliği, yalnızca bilen öznenin kavranabilir nesneyle etkileşiminin gerçekleştirilebildiği yalnızca belirli bilimsel yöntemlerde ortaya çıkar; bilişsel bir süreç gerçekleşir. Bu bağlamda, mecazi anlamda genel bilimsel ve özel bilimsel yöntemlerin, uzun vadeli bilişsel deneyim sürecinde geliştirilen birleşik entelektüel araçlar, çeşitli özel ve uzmanlaşmış yöntemlerin kullanıldığı belirli "ayrıntılar" ve "montajlar" olduğuna inanmak meşrudur. bilimsel bilgi üreten bir “makine” gibi hareket edecek şekilde inşa edilebilir.

Söylenenlerden, belirli araştırma problemlerini çözmeye yönelik yöntemler geliştirme sürecinin herhangi bir genel özelliğinin, yalnızca bu durumda uyulması gereken metodolojik yaklaşımların ve ilkelerin ortaya çıkarılmasından ibaret olabileceği açıktır. Öncelikle aşağıdaki noktalara dikkat etmeniz gerekiyor.

Belirli bir araştırma problemini çözmek için yöntemler geliştirirken başlangıç ​​\u200b\u200bnoktası (bu görev çerçevesinde), incelenen nesnenin, içsel özellikleri ve özellikleri ile mekansal ve zamansal olarak ifade edilen nesnel anlamlı doğasını hesaba katmalıdır. kapsam. Örneğin ekonomik ve ideolojik olguların incelenmesinin farklı yaklaşımlar ve yöntemler gerektirdiği açıktır, çünkü birincisinin ana özü öncelikle belirli belirli ekonomik olguların işleyişini ve gelişimini belirleyen genel modellere ve ekonomik ve ideolojik olguların özüne bağlıydı. ikincisi sosyal ve sınıfsal doğaları tarafından belirlenir. Bu nedenle, kullanılan yöntemler, ilk durumda genelin özeldeki tezahürünü ortaya çıkarmayı, ikinci durumda ise ideali toplumsala indirgemeyi mümkün kılmalıdır. Bireysel (tek) ve kütle olaylarının yanı sıra statik ve dinamikte vb. dikkate alınan olayları inceleme yöntemlerinin de farklı olacağı açıktır.

Eldeki görevin ışığında ele alınan, incelenen gerçekliğin doğası, her şeyden önce, bu sorunu çözmek için uygulanabilecek genel tarihsel yöntemlerin belirlenmesini mümkün kılar. Örneğin, görev, sosyal düşüncenin bir veya başka yönünün bireysel temsilcilerinin sosyo-politik ve diğer görüşlerinin özünü ortaya çıkarmaksa, bu durumda en etkili olanı ya tarihsel-genetik ya da tarihsel-karşılaştırmalı yöntem olacaktır. veya her ikisi de aynı anda. Köylülüğün ayrışmasını incelerken veya işçi sınıfının toplumsal yapısını incelerken, tarihsel-tipolojik yöntemin tarihsel-sistemik yöntemle birleşimi yeterli bir yöntem olacaktır.

Ayrıca, incelenen gerçekliğin doğası ve elde edilen bilgi düzeyi, seçilen genel tarihsel yöntemin uygulanacağı temel genel bilimsel yöntemlerin belirlenmesini mümkün kılar. Bu durumda, her şeyden önce, bu yöntemlerden en etkili olanı - organik birlik içinde incelenen gerçekliğin özünü anlamamızı sağlayan soyuttan somuta yükselme yöntemi - kullanma olasılığını oluşturmak gerekir. onu ifade eden fenomenlerin çeşitliliği ile. Bu yöntemin uygulanabilmesi için, bu gerçekliğe ilişkin mevcut bilginin ya orijinal hücresinin izolasyonuna ya da onu ifade eden ideal bir nesnenin inşasına olanak sağlaması gerekmektedir. Böyle bir yaklaşımın mümkün olduğu ortaya çıkarsa, o zaman tümdengelim, sentez ve modelleme yöntemlerinin kullanılma olasılığı da böylece önceden belirlenmiş olacaktır. Aksi takdirde, başlangıçta kendinizi somuttan soyuta ve tümevarımsal analize yükselme yöntemleriyle sınırlamak zorunda kalacaksınız.

Yöntemin tasarımı, incelenen gerçekliğin doğası ve elde edilen bilgi düzeyi ile birlikte büyük ölçüde çözülen problemin kaynak-bilgi tabanının durumuna göre belirlenir. Hem genel tarihsel hem de genel bilimsel yöntemlerin seçimi buna bağlıdır. Örneğin, sosyo-tarihsel gelişime ilişkin kitlesel olguların, niceliksel yöntemler kullanıldığında en derinlemesine incelenebileceği açıktır. Ancak kaynakların bu olgularla ilgili niceliksel göstergeler içermediği ve onlara yalnızca genelleştirilmiş tanımlayıcı bir özellik verdiği ortaya çıkabilir. O zaman niceliksel yöntemlerin kullanılmasının mümkün olmasına rağmen kendimizi tanımlayıcı yöntemlerle sınırlamak zorunda kalacağız.

Çalışmanın kaynak-bilgi temelinin niteliği, özellikle tarihsel yaklaşımın ve yöntemin kendisinin kullanılması, yani incelenen gerçekliğin tarihinin belirlenerek özünün ortaya çıkarılması olasılığını belirler. Eğer kaynaklar bu realiteye dair sadece herhangi bir an ile ilgili bilgi içeriyorsa, onun tarihi doğrudan ortaya çıkarılamaz. Yalnızca mantıksal yöntemle elde edilen sonuçlarla değerlendirilebilir.

Bu nedenle, yeterli ve etkili araştırma yöntemleri ancak öncelikle incelenen gerçekliğin doğasının, onunla ilgili mevcut, öncelikle teorik bilgi temelinde ortaya konulan ve ikinci olarak, kaynak ve bilgi tabanının dikkatli bir şekilde dikkate alınmasıyla geliştirilebilir. onun kararları. Bu, bütünlükleri içinde belirli bilimsel (belirli probleme dayalı) yöntemin temelini oluşturan ana genel tarihsel ve genel bilimsel araştırma yöntemlerini tanımlamayı mümkün kılar.

Ancak belirli bir bilimsel yöntemin geliştirilmesi, gerekli genel tarihsel ve genel bilimsel yöntemler kümesinin tanımlanmasıyla sınırlı değildir. Aslında bunların seçimi, belirli bir bilimsel yöntemin geliştirilmesinin yalnızca bir yönünü tüketir - başarılı araştırma için ilgili düzenleyici gerekliliklerin yanı sıra yöntemler ve ilkeler tanımlanır; Belirli bir bilimsel yöntemin teorik ve metodolojik temelleri geliştirilmektedir. Ancak yöntem aynı zamanda belirli kural ve prosedürleri de içerir (metodoloji) ve gerekli araç ve gereçleri (araştırma tekniği) gerektirir.

Spesifik bilimsel yöntemler, bir yandan yöntemin ilkeleri ve düzenleyici gereklilikleri tarafından belirlenirken, diğer yandan kullanılan verilerin niteliğine de bağlıdır. Bilginin kaydedilme şekli (açıklayıcı, niceliksel, resimli) ve türü (birincil veya toplu özet, sürekli veya seçici) burada özellikle önemlidir. Sonuçta, herhangi bir somut bilimsel yöntem, teorik ve metodolojik önermelerin, metodolojinin ve araştırma teknolojisinin organik ve benzersiz birliğini temsil eder. Materyalist diyalektiğin bilimsel (bu durumda bilimsel-tarihsel) bilginin teorisi, metodolojisi ve mantığı olarak birliği somut bilimsel yöntemlerde somut olarak ifade edilmiş bir biçimde ortaya çıkar.

Belirli tarihsel araştırma yöntemlerinin geliştirilmesine yönelik Marksist olmayan yaklaşımların tümü böyle bir birlik sağlamaz ve dolayısıyla bilişsel sürecin tutarlı nesnelliğini garanti etmez.

Araştırma probleminin çözümü için en etkili yöntemin seçilmesi gerektiği açıktır. Bu, kişinin mevcut en basit bilişsel araçları kullanarak incelenen gerçekliğin özünü yeterince ortaya çıkarmasına olanak tanıyan bir yöntemdir. Bir yöntemin haksız yere karmaşıklaştırılması, gereksiz fon harcamalarına ve araştırma çabalarına yol açar. Ancak diğer yandan yöntemler basitleştirilemez çünkü bu, yöntemin gücünün araştırma problemine uygun olması gerekir. Başlangıçta, herhangi bir araştırmanın aşamasında, bir tarihçinin, bir araştırma problemini belirleme, kaynak ve bilgi temeli sağlama ve bunu çözmek için yöntemler geliştirme ile ilgili bir dizi önemli spesifik metodolojik problemi çözmesi gerekir.

2. Tarihsel gerçekliğin ve onun bilgisinin ampirik düzeyinin yeniden inşası

Bir araştırma problemi oluşturmak, onu çözmeye yönelik kaynak ve bilgi olanaklarını belirlemek, çözmek için yöntemler geliştirmek, kendi araştırmanızı yürütmenin yolunu açar. Kazanılan bilgi düzeyine göre farklılık gösteren aşamaları vardır. Bu aşamalar ve düzeyler ampirik ve teorik bilgilerle ifade edilir.

Ampirik ve teorik bilgi arasındaki benzerlikler ve farklılıklar, bunları elde etmenin iç mekanizması ve yöntemleri, ampirik bilgi ile duyusal-figüratif bilgi arasındaki ilişki ve diğer konular sadece farklı felsefi görüşlerin temsilcileri tarafından tartışılmıyor ve tartışılıyor. yönler, ancak aynı zamanda bilimsel bilginin felsefi sorunları konusunda Sovyet uzmanları tarafından farklı şekilde yorumlanıyor 4. Elbette bu durumda mevcut farklılıkları dikkate almaya gerek yok. Bu sorunlara yalnızca tarihsel araştırma açısından en inandırıcı görünen yaklaşım üzerinde duralım. Ana özü aşağıdaki 5'tir.

• 4 Bakınız: Shvyrev V.S. Bilimsel bilgide teorik ve ampirik. M., 1978; Materyalist diyalektik. T.2.Böl. III; Modern bilimsel bilgide teorik ve ampirik: Sat. nesne. M., 1984; N.K. Vakhtomin, P.V. Kopnin, V.A. Lektorsky, A.V. Slavin ve diğerlerinin yanı sıra G.M. Ivanov, A.V. Kosolapova, A.I. Rakitova, Yu. V. Petrova, vb.
• 5 Bu yaklaşım en açık şekilde N.K. Vakhtomin'in belirtilen çalışmasında (Bölüm IV) ve “Materyalist Diyalektik” çalışmasının ikinci cildinde (Bölüm III) ifade edilmektedir.
• 6 Bakınız: Zviglyanich V.A. Görünüm ve öz kategorilerinin mantıksal-epistemolojik ve sosyal yönleri. Kiev, 1980; Velik A.P. Hareketin toplumsal biçimi: olgu ve öz. M., 1982.

Nesnel gerçekliğin çeşitli özellikleri ve özellikleri, ilişkileri ve çelişkileri, içinde fenomen ve özün örtüşmemesine yol açar. Özün somut bir ifadesi bir olgudur. Üstelik fenomen çeşitlidir ama özü birdir. Gerçekliğin duyusal algısı sürecinde görüntüleri oluşur. İnsanın gerçeklik algısına ilişkin deneyimine dayanan duyusal görüntülerin içeriği, "konunun metodolojik ve diğer ortamlarına, düşüncesinin kategorik yapısına" bağlı değildir... tam tersine, ikincisi uyum sağlamaya zorlanır. bu içeriğe” yani bu içerik gerçekliğin nesnel bir resmini çizmektedir.

Elbette insanların bireysel duyumları farklı olabilir, ancak duyumların tam bir duyusal görüntüye dönüştürülmesi, dünyayı algılamaya yönelik uzun vadeli sosyal pratiğin geliştirdiği fikirler temelinde gerçekleşir. Duygulardaki bireysel farklılıklar birbirini iptal ediyor gibi görünüyor 8 .

Dahası, duyusal görüntülerin nesnel doğası, düşünceden bağımsız olmaları, duyusal olan ile rasyonel olan arasında bir boşluk olduğu anlamına gelmez. Duygusal ve rasyonel birbiriyle yakından bağlantılıdır. Algılama için bir nesnenin seçimi ve amacı zaten düşünmeyle belirlenir; biliş sürecinin gerçekliğe duyusal ve rasyonel yaklaşımın organik birliğini temsil ettiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Duyusal bir görüntünün nesnelliğinin, duyusal görüntülerin düşünerek analiz edilmesi aşamasında elde edilen bilişin nihai sonucunun doğruluğunu garanti etmediği de açıktır. Bilişte hatalar olabilir ama bunlar duyusal algı aşamasında (doğal-normal koşullarında) ortaya çıkmaz, rasyonel biliş aşamasında yani düşünmeyle üretilir.

Duyusal algının bir diğer önemli özelliği de duyusal görüntünün “gerçeklik hakkında her zaman bizim farkında olduğumuzdan daha fazla bilgi içermesidir” 9 . Bu, “duyusal algıların ötesinde bizim dışımızdaki şeylerin varlığına geçişi”10, yani görünüş ve özün birliği olarak gerçekliğin bilgisine geçişi mümkün kılar. Ancak fenomen ve öz örtüşmediği ve öz doğrudan algılanamadığı için, K. Marx'ın belirttiği gibi, "bilimin görevi", "yalnızca fenomende ortaya çıkan görünür hareketi gerçeğe indirgemektir". bir.” İç hareket" 11. V.I. Lenin, "fenomenden öze, tabiri caizse birincinin özünden, ikinci düzenin özüne vb. sonu olmayan bir şekilde ilerler" diye vurguladı 12 . Bu nedenle bilginin ortaya çıkışı sürecinde iki aşama veya seviye ayırt edilir. Bunlardan ilkinde fenomen kavranır ve ampirik bilgi ortaya çıkar, ikincisinde ise öz ortaya çıkar ve teorik bilgi oluşur.

• 7 Materyalist diyalektik. T.2.S.107.
• 8 Bakınız: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Günlük bilincin dinamikleri. Minsk, 1985; Gubanov N.I. Duyusal yansıma: sorunun modern bilim ışığında analizi. M., 1986.
• 9 Materyalist diyalektik. T.2.S.103.
• 10 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 18. S. 121.
• 11 Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı. T. 25. Bölüm I. S. 343.
• 12 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 227.

Bu yaklaşımın ışığında, ampirik bilginin bilişteki duyusal bileşenle ve teorik olanın rasyonel olanla mevcut özdeşleştirilmesinin meşru olmadığı açıktır. Bilimsel bilgi açıklayıcı bilgidir ve bu nedenle hem ampirik hem de teorik biçimde düşünmeye dayanır. Duyusal algı, gerçekliği, bu gerçekliğin dış özellikleri ve özellikleri hakkında bir dizi belirli veri olan görüntüler biçiminde karakterize eder. Bu veriler ampirik bilgide açıklanmaktadır.

Hangi bilginin ampirik, neyin teorik olduğu konusunda farklı görüşler vardır. Yaygın bir fikir var: Bir fenomenin bir nesnedeki yalnızca dışsal olanı yansıttığı varsayıldığından, bir fenomen hakkındaki bilgi olarak ampirik bilgi aynı zamanda nesnenin yalnızca dış özelliklerini ve özelliklerini de yansıtır. Teorik bilgi, bir nesnenin içsel özelliklerinin bir yansımasıdır. Buna dayanarak deneysel bilimlerde elde edilen bilgiler öncelikle ampirik olarak sınıflandırılır. Bu görüş, tarih biliminin teorik ve metodolojik sorunları konusunda bazı uzmanlar tarafından da paylaşılmaktadır. Dolayısıyla çalışmalardan birinde “deneysel bilişin doğrudan deneysel bilgi elde etmeyi amaçladığı” ifade edilmektedir. Konu, bilginin nesnesi (kaynak) ile doğrudan etkileşime girer ve bunun sonucunda bilimsel gerçekler ortaya çıkar. Teorik bilgi “ampirik verilerin mantıksal araçlar kullanılarak daha fazla dönüştürülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar” 13 . Daha önce de tartıştığımız bir kaynağın haksız yere bir bilgi nesnesine dönüştürülmesi, aslında tarihçi ile nesne arasında doğrudan temas olasılığını kanıtlama ve tarihçinin dış özelliklerini karakterize eden deneysel bilgi elde etme arzusundan kaynaklanmaktadır. fenomen.

Ampirik ve teorik bilgi arasındaki içerik ve ilişkinin bir başka ve oldukça makul anlaşılması şu şekilde ortaya çıkıyor. Bir fenomen, öncelikle bir nesnenin hem dış hem de iç olabilen bireysel özellikleri ve ilişkileri olarak anlaşılır. Bu nedenle ampirik bilgi, bir nesnenin yalnızca dışsal olanına ilişkin değil aynı zamanda içsel olana ilişkin bilgidir. Bu bilginin özgüllüğü “ayrı bir ilişki veya ayrı ayrı ilişkiler hakkında bilgi olması ve ayrı ayrı alınan teorik bilginin öz hakkında, bireysel ilişkilerin temelini oluşturan böyle bir ilişki hakkında bilgi olması gerçeğinde yatmaktadır” 14, gerçeği yansıtıyor bir bütün olarak incelenmek, esas-maddi, niteliksel kesinliğe sahip olmak. Ampirik bilginin özüne ilişkin bu anlayış, tarihçiler de dahil olmak üzere araştırmacılar arasında yaygın olan, ampirik bilginin yalnızca teorik bilgiyle açıklanabilecek gerçekleri sağladığı görüşünü dışlar15 .

• 13 Petrov V. Uygulama ve tarih bilimi. s. 313, 317.
• 14 Vakhtomin N.K - Kararname. operasyon S.167.
• 15 Bakınız: Rakitov A.I. operasyon S.270.

Ampirik olanın öncelikle tanımlayıcılıkla ilişkilendirildiği tarih biliminde, bu bilginin doğasına ilişkin geleneksel yorum, onun saf ideograficilikle akrabalığını öne sürer. Bu doğru değil. Ampirik bilgi aynı zamanda açıklayıcı bilgidir. Bir diğer husus ise bu açıklamanın gerçekliği yalnızca olgu biçiminde kapsamasıdır. Bu nedenle ampirik bilgi yalnızca başlangıç ​​aşamasıdır, gerçeklik bilgisinin aşamalarından ve düzeylerinden biridir.

Ampirik bilgi duyusal algıyla elde edilen verileri açıklar. Bu açıklama gerçekliğin bir olgu olarak bilinmesine yol açar. Teorik bilgi olguyu açıklar, yani gerçekliğin öz olarak anlaşılmasına geçiş vardır. Duyusal algıdan ampirik bilgiye ve ondan teorik bilgiye geçiş, bir genellemeyi, duyusal verilerin ilk durumunda ve ikinci ampirik gerçeklerde belirli bir birliğe indirgenmeyi temsil eder. Hem ampirik bilginin elde edilmesi aşamasında hem de teorik bilginin oluşturulması aşamasında bu tür bir genellemenin aracı kategorik sentezdir. Bu nedenle, ampirik bilgi edinme yöntemlerini yalnızca deneylere, gözlemlere, açıklamalara, ölçümlere, yani deneyim olarak kabul edilenlerin bütünlüğüne ve teorik bilgiye - yalnızca biçimsel mantıksal bilgiye indirgemenin yasa dışı olduğunu iddia etmek oldukça haklıdır. prosedürler. İlk olarak, düşünce, kendi özünde var olan asli yaklaşım ve biçimsel mantıksal prosedürlerle birlikte deneyimde ortaya çıkar. Örneğin, önce hedeflerini tanımlamadan, ölçülecek özellikleri belirlemeden, ölçüm birimleri ve yöntemleri vb. oluşturmadan bir ölçüm nasıl gerçekleştirilebilir? İkincisi, teorik analizde bile yalnızca deneysel olarak elde edilen nesneyi karakterize eden verilerle yetinmek imkansızdır. Deneyim kapsamı dışında kalan diğer verilere de ihtiyaç vardır. Tarih biliminde bu tür verilere "kaynak dışı bilgi" adı verilir. Tarihçinin kaynaktan çıkardığı bilgilere ek olarak sahip olduğu tüm bilgilerin bütününü temsil eder.

Önemli olan ne deneyim verilerinin ne de resmi mantıksal prosedürlerin tek başına ne fenomen ne de öz hakkında bilgi sağlayamamasıdır. Bu bilgi, pek çok araştırmacının da doğru bir şekilde vurguladığı gibi, ancak kategorik sentez sonucunda elde edilebilir. Ampirik ve teorik bilgi düzeyinde kategorik sentezin önemli farklılıklara sahip olduğu açıktır. Öncelikle maddi temeli farklıdır. Ampirik düzeyde, duyusal algıdan elde edilen veriler sentezlenir ve teorik düzeyde ampirik gerçekler sentezlenir. İkinci olarak, veriler farklı nitelik ve içerikteki kategoriler altında toplanarak sentez gerçekleştirilir.

Bunlar, herhangi bir araştırmada dikkate alınması gereken bilimsel bilginin ampirik ve teorik düzeyleriyle ilgili en genel noktalardır.

Ampirik bilgi elde etmek için iç mekanizmanın ne olduğuna daha spesifik olarak bakalım 16.

Ampirik bilgi edinmenin ilk temeli duyusal verilerdir. Bireysel görünür çeşitli özellikleri ve gerçeklik ilişkilerini yansıtırlar. Bu özellikler ve ilişkiler, nesnel olarak konunun gizli gerçek özünün bir tezahürü olarak hareket eden gerçekleri temsil eder. Bu anlamda bir olgu gerçekliğin bir gerçeğidir. Ancak bu anlamda olay duyusal olarak algılanmamaktadır. Duyarlılık açısından bir nesnenin yalnızca bireysel özellikleri gerçektir. Bir nesneyi karakterize eden nesnel gerçekler olarak fenomeni yalnızca düşünmede ortaya çıkarmak mümkündür, bu ampirik bilgide olan şeydir. Bu nedenle ampirik bilginin özü, gerçekliğin gerçeklerinin bilinç tarafından yansıtılması ve fenomenler hakkındaki bilgi gerçekleri olarak hareket etmesidir. Olgu-gerçeklik ve olgu-bilgi demişken, filozoflar arasında gerçeğin bilgide ortaya çıkan epistemolojik-bilişsel bir kategori olduğu yönünde yaygın bir kanaatin bulunduğunu da hatırlatmak gerekir. Nesnel gerçeklikle ilgili olarak gerçeklerden değil, gerçeğin yansıttığı olgulardan bahsetmeliyiz. Bununla birlikte, gerçeğin bir gerçeklik olgusu olarak reddedilmesi, özellikle bilimsel gerçeklerin tamamen zihinsel yapılar olduğu yönündeki yaygın öznel-idealist fikirlerin ışığında, haksızdır. “Materyalist Diyalektik” genel çalışmasının yazarları, bir gerçeğin hem gerçeklik hem de onun hakkındaki bilgi olarak hareket ettiği gerçeğinden yola çıkıyor: “Bu gerçeklerin bütünlüğü, ampirik bilginin içeriğini oluşturur; Konunun bütünsel bir anlayışını sağlamazlar ve dedikleri gibi “bir yandan” ve “diğer yandan” karakterize ederler. Bu nedenle ampirik bilgi, tüm somutluğuna rağmen doğası gereği tektir. taraflıdır ve çeşitli olgu ve olguları, aralarındaki ilişkileri ortaya çıkarmadan ve bu çeşitliliği belirli bir bütünlük olarak sunmadan, incelenen gerçeklikten soyutlar.

• 16 Bakınız: Saiko S.P. Tarihsel bilgide ampirik ve teorik diyalektiği. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh V. A. Görünüm ve öz kategorisinin mantıksal-epistemolojik ve sosyal yönleri. Kiev, 1980; Elsukov A. N. Ampirik bilgi ve bilimin gerçekleri. Minsk, 1981; Abdullaeva M.N. Bilimsel bilginin ampirik düzeyinde yansımanın yeterliliği sorunları. Taşkent, 1982.
• 17 Materyalist diyalektik. T. 2. s. 115-116.

Gerçekler-gerçeklik, yani fenomenler hakkındaki gerçekler-bilgi, belirtildiği gibi geniş kapsamlı olarak değerlendirilmesi gereken deneyimde yaratılır (deneyler, gözlemler, açıklamalar, ölçümler vb.). Deneyim, incelenen gerçekliğe yönelik amaçlı bir araştırma yaklaşımının sonucu olabilir. Daha sonra, belirlenen hedefe dayalı olarak, incelenecek olguların kapsamı, verileri tanımlamanın ve sistemleştirmenin yolları ve belirli yöntemleri belirlenir. Ancak ampirik bilgi sıradan pratik faaliyet sürecinde de elde edilebilir. Oluşumunun kural olarak belirli bir bilişsel hedefle ilişkili olmaması ve belirli pratik sorunları çözmek için edinilmesi nedeniyle bilimsel-ampirik olandan farklıdır. Bu nedenle bilgi elde etmeye yönelik özel yöntemler geliştirilmemektedir18.

Ampirik bilimsel bilgi pratik faaliyetlerde kullanılabilir. Bundan ampirik nitelikteki belirli sonuçlar çıkarılabilir. Bireysel kalıpları tanımlamanın temeli olabilir. Kısacası ampirik bilginin kendisi önemli bir bilişsel değere sahiptir 19 ve bu özellikle sosyal bilimler ve beşeri bilimlerde büyüktür. Bu, bilgi nesnelerinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Nesnel ve öznel, doğal-yasal ve bilinçli amaçlılığın birleşimi, sosyo-tarihsel gerçeklerin doğrudan tespit edilebilir bir sosyo-politik ve duygusal yük taşımasına yol açmaktadır. "Kendi adlarına konuşabilirler", yani pratik sonuçların ve eylemlerin temeli olabilirler.

Şimdi asıl mesele hakkında - ampirik bilgi aşamasında, bu bilgiyi açıklayıcı kılan kategorik sentezin nasıl gerçekleştirildiği hakkında.

• 18 Bakınız: Dubinin I.I., Guslyakova L.G. operasyon
• 19 Bakınız: Oizerman T.N. Ampirik ve teorik: fark, karşıtlık, birlik // Sorun. Felsefe. 1985. No.12; 1986. No.1.

Gerçeklerin ve olayların keşfedilmesine yol açan duyusal verilerin kategorik sentezi deneyimde gerçekleştirilir. Deneyimlerde bu veriler kategorilere ayrılmıştır. Ampirik bilgi ayrı bir ilişkiyi yansıttığından (bir ilişki, gerçekliğin doğasında olan ayrı bir taraf, özellik, bağlantı vb. olarak anlaşılır), o zaman duyusal veriler bu tür ilişkileri yansıtan kategoriler altında sınıflandırılır. Genel olarak bu kategoriler; “olgu”, “benzerlik”, “farklılık”, “bireysel”, “genel”, “mekan”, “zaman”, “nitelik”, “nicelik”, “ölçü” vb. şeklindedir. çünkü nesnel olarak her ilişki bir olgu olarak görünür, bireysel ve genel olabilir, uzay ve zamanda akabilir, niteliği, niceliği ve ölçüsü vb. vardır. Belirli gerçeklik alanlarıyla ilgili olarak, ampirik biliş aşamasında kategorik sentezde karşılık gelen gerçekliğin özelliklerini yansıtan kategoriler kullanılır. Sonuç olarak, fenomeni karakterize eden gerçekler belirlenir. Bu gerçekler ampirik bilginin içeriğini oluşturur. Ampirik gerçekler sistematik hale getirilebilir, sınıflandırılabilir, genelleştirilebilir, karşılaştırılabilir ve diğer işleme türlerine tabi tutulabilir. Bilgi nesnesinin kapsamlı bir şekilde kapsanması için ihtiyaç duyulan şey bireysel gerçekler değil, bir sistem veya hatta bu nesne karmaşık olduğunda gerçekler sistemleridir.

Genel olarak ve özellikle bilimin gelişiminin şu andaki aşamasında çok önemli olan, ilgili olayların ölçülmesini gerektiren niceliksel özelliklerinin tanımlanmasıdır. Yalnızca olayların niceliksel ölçüsünün bilgisi, onların niteliksel kesinliğinin sınırlarını belirlemeyi mümkün kılar. Bu şekilde gerçekliğin en eksiksiz bilgisine ulaşılır.

Deneysel bilginin temel özü budur. Tarihsel araştırmalarda kendine has özellikleri vardır. Bu özgüllük, incelenen tarihsel gerçekliğin gerçekleri hakkındaki bilgi gerçeklerinin, tarihsel kaynağın gerçeklerine dayanarak ortaya çıkması, yani biliş sürecinde, incelenen nesnenin iki kat öznelleştirilmiş yansıtıcı bir yeniden inşasının meydana gelmesi gerçeğinde yatmaktadır. . Tarihsel kaynaklar, içerdikleri açık ve gizli bilgilerin tüm sınırsızlığına rağmen, tarihsel gerçekliği seçici bir şekilde karakterize ettiğinden, bilgi nesnesinin ortaya atılanların ışığında yeterli ve net bir şekilde yeniden inşa edilmesi olasılığı sorununun ortaya çıktığı zaten belirtilmişti. Araştırma problemi. Geçmişte olan her şey zaten olmuştur ve bu nedenle değişmezdir. Geçmişin değişmezliği içinde bilgisi tarih biliminin görevidir. P. Struve ile polemiklerinde, toplumsal gerçekliğin incelenmesine nesnel bir Marksist yaklaşımı savunan V.I. Lenin, bir Marksist için "tüm meseleyi, neyin var olduğunu ve neden tam olarak bu şekilde var olduğunu ve başka türlü olmadığını açıklamaya indirgemenin" zorunlu olduğunu düşünüyordu. .

• 20 Lenin V.I. Toplamak operasyon T.1.S.457.
• 21 Lappo-Danilevsky A. S. Tarih Metodolojisi. St. Petersburg, 1910. Sayı. I. P. 287 (vurgu tarafımızdan eklenmiştir. - I.K.)..
• 22 Aynı eser. S.290.

Tarihsel geçmişin değişmez bir şekilde yeniden inşasının ne ölçüde mümkün olduğunu değerlendirmeye geçmeden önce, tarihsel gerçekliğin diyalektik-materyalist yeniden inşasının geçmişin öznelci yeniden üretiminden temel olarak farklı olduğunu hatırlayalım. Bilindiği gibi öznel idealizm, geçmişe ilişkin bilginin kaynağının tarihçinin bilinci olduğunu ve bu “bilginin” bizzat geçmişin inşası (inşası) yoluyla gerçekleştirildiğini kabul ederek, geçmişin nesnel bilgisinin imkânını reddeder. tarihçi tarafından incelenen gerçeklik. Örneğin, Rus burjuva tarih yazımındaki öznel-idealist eğilimin en önde gelen temsilcisi A. S. Lappo-Danilevsky, tarihçinin geçmişteki olaylara ilişkin duyusal empatiye dayanarak "öncelikle somut olayların bilimsel inşasıyla ilgilendiğini" belirtti. gerçeklik, onun “imajı” yani yansıması değil 21. Bunun için gerekli bilimsel kavramlardan yoksun olduğundan, "bunları çalıştığı nesnelerle ilişkili olarak ve izlediği bilişsel hedeflere bağlı olarak kendisi geliştirir" 22 . Bu, öznelci tarihsel bilgi metodolojisinin tüm temsilcilerinin konumudur.

Öznelcilik aynı zamanda, bir bilgi nesnesi olarak geçmişin gerçekliğini inkar etmeseler de, onu incelerken çeşitli türden karşı-olgusal tarihsel durumları inşa etmenin mümkün olduğunu düşünen modern Marksist olmayan tarih biliminin temsilcilerinin de doğasında vardır. Bu tür durumlar tarihçinin keyfi kurgularıdır ve geçmişi gerçekte olduğu gibi değil, tarihçinin görmek istediği gibi tasvir eder.

Kural olarak, burjuva nesnelciliğinin temsilcileri de geçmişin gerçek anlamda yeniden inşasından uzaktır. Dikkatleri tarihsel geçmişin, kapsamı burjuvazinin sınıf çıkarlarına tekabül eden yönlerine odaklamak ve bunlarla çelişen olguları gizlemek ve sessiz kalmakla karakterize edilirler. Tarihsel bilgi, V.I. Lenin'in P. Struve ile yaptığı polemikte derinlemesine ortaya çıkıyor. Reform sonrası Rusya'da kapitalizmin gelişimini karakterize eden Struve, onun ilerici yönlerini mümkün olan her şekilde vurguladı ve onun doğasında var olan düşmanca çelişkiler konusunda sessiz kaldı 23 .

Marksist tarihsel bilgi metodolojisi, tarihsel gerçekliğin nesnel değişmezliği içinde kapsamlı bir yeniden inşasını ve bilgisini gerektirir. Ancak böyle bir yeniden yapılanma, yalnızca tarihsel kaynakların araştırma problemini çözmek için gerekli bilgileri doğrudan ifade edilmiş biçimde içermesi durumunda zorluklara neden olmaz. Gerekli olan tek şey, oluşturulan gerçekler sisteminin temsil edilebilirliğini sağlamaktır. Bununla birlikte, pek çok şeyi çözerken, hatta araştırma problemlerinin mutlak çoğunluğunu bile söyleyebiliriz, kaynaklar gerekli doğrudan ifade edilen bilgileri sağlamaz ve onlardan gizli, yapısal bilgilerin çıkarılması gerekir. Onu çıkarmanın yolu uzun zamandır biliniyor. Bu, ilişkileri tanımlamaktır. Tarihçiler de bu tür bir çıkarım için birçok özel yöntem geliştirmişlerdir. Yalnızca mantıksal yöntemler değil, aynı zamanda diğer faktörler de önemli bir rol oynar: duyusal deneyim, sezgi, bilimsel hayal gücü 24 . Tarihçi, kaynaklardan gizli bilgiler çıkarmaya dayalı olarak geçmişi yeniden inşa ederken, yalnızca biriktirdiği geçmişin görüntülerini değil, aynı zamanda insanlığın toplumsal belleğinde saklanan, dil ve işaret sistemlerinde kaydedilen görüntüleri de kullanır25.

• 23 Bakınız: Lenin V.I. Struve'nin kitabında popülizmin ekonomik içeriği ve eleştirisi // Complete. Toplamak operasyon T. 1. S. 455-457, 492-493, vb.
• 24 Bakınız: Ivanov G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. S. 65 ve devamı; Petrov V. Uygulama ve tarih bilimi. S. 283 ve devamı.
• 25 Ivanov G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. operasyon S.69.

Tıpkı sezgi ve hayal gücü gibi, bu görüntüler de bağlantı kurmaya ve böylece kaynaklardaki gizli bilgileri ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Tarihçinin tarihsel imge “rezervinin” ve sezgi ve hayal gücüne olan eğiliminin büyük ölçüde onun bilimsel bilgisine bağlı olduğu açıktır; sahip olduğu bilgi miktarına bağlıdır.

Genel olarak tarihçiler, kaynaklardan gizli bilgileri geniş çapta tespit ederek tarihsel gerçekliği yeniden yapılandırmada önemli bir başarı elde etmişlerdir (bugüne kadar biriken deneyim, özel çalışma ve genelleme gerektirir). Her ne kadar çok yönlü doğası nedeniyle yeniden inşa etme görevi onlar için özellikle zor olsa da arkeologlar bu konuda daha aktifler. Öncelikle bunları nesnelerin parçalarından bir bütün olarak yeniden inşa etmek gerekiyor. Daha sonra, bu nesnelerin seçilmiş kümelerini kullanarak, onları bütünsel bir kompleks olarak yeniden inşa edin ve bu komplekslere dayanarak, bizzat tarihsel gerçekliğin tezahürlerini yeniden inşa edin. Bu konuda birincil öneme sahip olan, keşfedilen anıtların mekansal ve zamansal lokalizasyonudur. Tarihsel gerçekliği yeniden inşa ederken, arkeologlar maddi kaynakların yanı sıra yazılı kaynakları, sphragistik materyalleri vb. ve doğal bilimsel yöntemleri de yaygın olarak kullanırlar26 .

Tarihçiler, kitlesel tarihsel olguları ve süreçleri karakterize eden ve çok sayıda farklı gösterge içeren yazılı kaynaklardan özellikle büyük miktarda gizli bilgi çıkarırlar. Bu kaynaklarla çalışırken matematiksel yöntemlerin ve bilgisayarların giderek yaygınlaşması, tarihçilere gizli bilgileri ortaya çıkarma ve kitle olaylarını ve süreçlerini bu temelde yeniden yapılandırma konusunda neredeyse sınırsız olanaklar sunuyor. Sovyet tarihçileri bu konuda en önemli sonuçları sosyo-ekonomik kalkınma çalışmalarında elde ettiler.

Başarılı yeniden yapılanmanın ve önemli bireysel tarihsel olayların birçok çarpıcı örneği vardır. Örneğin, Sovyet tarihçisi V.I. Koretsky'nin 1592/1593 tarihli kararnamesini yeniden canlandırmasına dikkat edelim. Rusya'da köylülerin köleleştirilmesinin ilerleyişini ortaya koymada büyük önem taşıyan ayrılmış yılların tanıtılması hakkında 27 .

• 26 Bakınız: Yanin V.L. Bütünleşik kaynak çalışması üzerine yazılar. Ortaçağ Novgorod'u. M.. 1977; Arkeolojide yeniden yapılanma sorunları. Novosibirsk, 1985.
• 27 Bakınız: Koretsky V.I. 16. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da köylülerin köleleştirilmesi ve sınıf mücadelesi. M., 1970.

Aynı zamanda, az sayıda kaynağın olduğu veya içerik bakımından zayıf olduğu veya bilgilerin çelişkili olduğu durumlarda gizli bilgilerin çıkarılması, incelenen gerçekliği açık bir şekilde yeniden yapılandıran temsili bir gerçekler sisteminin elde edilmesine izin vermeyebilir. Uygulamada bu durum çoğunlukla bu gerçeği yansıtan gerçekler sisteminde önemli boşlukların bulunmasıyla ifade edilir. Yukarıda, bu gibi durumlarda kişinin ya araştırma problemini düzeltmesi ya da gerekli gerçekler belirlenene kadar genellikle onu çözmekten kaçınması gerektiği belirtilmişti. Ancak bu, doğal olarak, belirli olgusal bilgilerdeki boşlukların varlığında yol aramanın veya bir sorunu çözmenin veya bu boşlukları dolaylı veya hesaplanmış verilere dayanarak doldurmanın meşruiyetini dışlamaz. Tarihçiler bu durumla çok sık karşılaşmaktadır ve burada ortaya çıkan sorunların metodolojik olarak geliştirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda aşağıdakilere dikkat çekiyoruz.

Her şeyden önce, birçok durumda ampirik gerçeklerde boşluklar olsa bile bir araştırma problemini çözmek oldukça mümkündür, çünkü bunların eksiklikleri, iyi bilindiği gibi, teorik bilgi düzeyinde soyut mantıksal analiz sürecinde telafi edilebilir. Kategorik sentezin bir sonucu olarak. Sonuç olarak, incelenmekte olan gerçekliği yeniden yapılandıran ampirik olgular sisteminin eldeki görevi çözmeyi ne ölçüde temsil ettiğine ilişkin nihai değerlendirme, yalnızca bunların teorik bilgi düzeyindeki analiz ve sentezlerinin bir sonucu olarak verilebilir. İncelenen gerçekliği açıklayarak, yani genel olarak ampirik bilgi düzeyinde yeniden yapılandırma sürecinde kaynaklardan gelen bilgilerin temsil edilebilirliğinin değerlendirilmesi yalnızca ön hazırlık olabilir. Elbette bu, temsiliyet testinin bu (ampirik) düzeyde yapılması gerektiği ve mevcut bilgilerin yetersizliğinin pekala keşfedilebileceği gerçeğini dışlamaz.

Ayrıca diğer bilimlerde olduğu gibi tarih biliminde de kullanılan verilerdeki boşlukları doldurmak için çeşitli yöntemler kullanılmaktadır. Kendi başına böyle bir ikmal oldukça kabul edilebilir. Uygulamada, bilinen özelliklerin ve benzer fenomenlerin durumlarının, incelenmekte olan fenomene28 zamansal veya mekansal ekstrapolasyonuyla gerçekleştirilir. Ancak benzer fenomen ve nesnelerin özelliklerindeki uzaysal ve zamansal farklılıklar bile çok önemli olabileceğinden, boşlukların benzetme yoluyla doldurulması en iyi ihtimalle yaklaşık bir yaklaşımdır veya hiç gerekçelendirilmeyebilir. Bu tür bir tehlike, özellikle belirli bir dönemin belirli olaylarını karakterize etmek için, bu olayların günümüze kadar olan çok daha sonraki bir dönemdeki özelliklerini ve anlamlarını kullandıklarında büyüktür. Bu nedenle, mevcut bilgilerdeki boşlukların doldurulmasının doğruluğunun değerlendirilebilmesi için bazı genel prensiplere ihtiyaç vardır.

• 28 Bilimsel bilgi aracı olarak ekstrapolasyon hakkında. Bakınız: Popova N. L. Bilimsel bilgi aracı ve bilimde bütünleştirici bir faktör olarak ekstrapolasyon. Kiev, 1985.

Genellikle tamamlanan verilerin, incelenen olay veya süreçle ilgili mevcut gerçeklerle çelişmediği varsayılır. Bu önemli gereklilik aslında birçok durumda gerçekleştirilen boşluk doldurmanın doğruluğu veya genel olarak kabul edilebilirliği için temel bir kriter olabilir.

Ancak böyle bir yaklaşım, yalnızca belirli bir sistem olarak incelenen gerçekliğin doğasında bulunan diğer özelliklerle yenilenen özelliğin bağlantısının niteliğinin bilindiği durumlarda mümkündür. Ve bu, belirli bir sistemin yapısı hakkında belirli bir bilgi gerektirir ve bu, söz konusu gerçekliğin nispeten yüksek düzeydeki bilgisiyle elde edilir. Herhangi bir sistemin belirli bir istikrar ve uyumun yanı sıra iç çelişkilerin de olduğu unutulmamalıdır. Bu nedenle, yenilenen verilerin mevcut verilerle tutarlılığı hem doğrudan hem de ters bir ilişkiye sahip olabilir veya olmayabilir. hiç de böyle bir ilişki.

Bu nedenle, sistemin özellikleri arasındaki ilişkinin doğası hakkında net bir fikir yoksa, boşlukların doldurulması ve dolayısıyla veri tutarlılığı ilkesine dayalı olarak tüm yeniden yapılanma kesin olamaz. Kaçınılmaz olarak bir dizi seçeneğe sahip olacaklar ve doğası gereği varsayımsal olacaklar. Doğru, pratikte, bu durumlarda bile, araştırmacılar yalnızca bir yeniden yapılandırma seçeneğinde dururlar, kendi bakış açılarına göre en olası olanıdır, ancak kesin olarak konuşursak, bir dizi olası seçenek veya en azından kutupsal olanlar burada dikkate alınmalıdır. Elbette bu haliyle bile yeniden yapılanma, tarihçinin keyfi kurgularına değil, nesnel olgusal verilere ve bunlardan doğan sonuçlara dayanmalıdır. Yalnızca bu verilerin izin verdiği yeniden inşa seçeneklerini belirliyor ve bunların karşılaştırmalı bir değerlendirmesini yapıyor.

• 29 Bakınız: Guseinova A. S., Pavlovsky Yu. P., Ustinov V. A. Tarihsel sürecin simülasyon modellemesinde deneyim. M., 1984.

Yeniden yapılandırma için kullanılabilecek kaynaklardan alınan verilerin dağınık, belirsiz ve çelişkili olduğunun ortaya çıkması durumunda daha da karmaşık bir durum ortaya çıkar. Burada, kaynaklardaki boşlukları doldurarak incelenen olguların ve süreçlerin ayrıntılı bir şekilde yeniden yapılandırılmasından kaçınmak ve kendimizi mevcut gerçeklerin teorik bir genellemesine dayalı olarak bunların özlerinin genel bir tanımıyla sınırlamak en tavsiye edilir. Sınırlı ve belirsiz kaynak verileri göz önüne alındığında, belirtmek o kadar çok seçenek sunabilir ki, bunlardan birinin seçimi tamamen öznel olacaktır. Bu noktanın vurgulanması gerekir, çünkü tarihsel araştırmalarda matematiksel yöntemlerin ve bilgisayarların kullanılması, bazı matematikçiler arasında, son derece sınırlı ve dağınık başlangıç ​​verileri temelinde simülasyon modelleme yoluyla tarihsel olguları ve süreçleri somutlaştırma olasılığı konusunda hatalı bir düşünceye yol açmıştır. parçalı statik bilgilere dayanarak tarihsel olayların dinamiklerinin ayrıntılı “yeniden inşasına”. Taklit etmenin pratik amacı burada, tarihçinin seçeneklerden birini seçmesine olanak sağlamak için, çalışma nesnesinin bir dizi "durumunu" yaratmakta görülmektedir29.

Ancak geçmişi yeniden inşa etmenin bir yöntemi olarak taklit, büyük bir dikkatle ve çok sınırlı sınırlar içinde kullanılabilmektedir. İncelenen gerçekliğin içerdiği nesnel olasılıkları hesaba katmaya dayanan simülasyon, yalnızca bir dizi seçenek sunmamalı, aynı zamanda şu veya bu tarihsel olayın veya sürecin gerçekleştiği, değişmezin kapsandığı nesnel sınırları da ortaya çıkarmalıdır. Matematiksel yöntemler kullanılarak bu sınırlar niceliksel olarak ifade edilebilir.

Bu nedenle, incelenen tarihsel gerçekliğin yeniden inşası, gerçekliğin gerçeklerini yansıtan temsili bir bilimsel gerçekler sisteminin oluşturulması, tarihsel araştırmanın ampirik aşamasında son derece sorumlu ve karmaşık bir süreçtir.

Tarihsel araştırmanın ampirik aşamasında tanımlanan bilimsel gerçeklerden oluşan bir sistem (veya sistemler), araştırma görevi çerçevesinde incelenen gerçekliğin bilimsel bir tanımını temsil eder. Tarihsel bilimsel tanımlama, sıklıkla inanıldığı gibi, basit tanımlayıcılığa (ideografizm) eşdeğer değildir30. Belirli bir işaret sisteminde kaydedilen, nesnel tarihsel gerçekliğin doğasında olan ve genel kalıpların ve işleyişinin ve gelişiminin uzay-zamansal özelliklerinin teorik aşamasında belirli bir şekilde açıklanması için gerekli olan özelliklerin, ilişkilerin ve etkileşimlerin bir yansımasıdır.

• 30 Tarihsel açıklamalar için bkz.: Rakitov A.I. Ch. 5

Tarihsel açıklamalar, çoğu zaman olduğu gibi, doğal dil biçiminde kaydedilebileceği gibi, niceliksel gösterge sistemleri biçiminde, grafik biçiminde veya kodlanmış, makine tarafından okunabilen veriler biçiminde de kaydedilebilir. Açıklamalar birincil bilgiler veya bunların çeşitli genelleştirilmiş özetleri olabilir. Belirtildiği gibi, ampirik bilgi düzeyinde, incelenen gerçekliği yeniden yapılandıran bilimsel gerçekler, çeşitli işleme türlerine (sistemleştirme, sınıflandırma, niceliksel göstergelerin matematiksel işlenmesi vb.) tabi tutulabilir. Bu bağlamda, kitle olguları ve süreçleri hakkındaki birincil bilgilerin toplu (birleştirilmiş) bilgiden daha değerli olduğu yönündeki mevcut girişimlerin yasa dışı olduğu unutulmamalıdır. Tarihsel gerçeklik bireysel, özel, genel ve evrenselin organik bir birleşimidir ve bu birlik içinde anlaşılması gerekir. Bu nedenle, bir tarihçi için, bireysel düzeyde tarihsel gerçekliği karakterize eden birincil veriler ve onsuz özel, genel ve evrensel olanı bilmenin imkansız olduğu farklı düzeylerdeki toplu bilgiler eşit derecede gerekli ve değerlidir. Bir tarihçi için birincil ve özet verilerin pratik değeri her zaman spesifiktir. Araştırma probleminin içeriğine bağlıdır.

Bu, tarihsel araştırmanın ampirik düzeyinde çözülen genel ve spesifik metodolojik sorunların ana yelpazesidir.

3. Tarih bilgisinde açıklama ve teorik düzey

Ampirik bilgi düzeyinde teorik bilgiye geçişin önkoşulları oluşur. Ampirik bilginin sonucu fenomenlerin bilgisidir, ancak “bir fenomen… özün bir tezahürü” olduğundan31 teorik bilgiye geçiş için ön koşullar yaratılmıştır. Teorik bilgide nesnel gerçekliğin derin özsel doğası kavranır ve bu nedenle ampirik bilgiden teorik bilgiye geçiş gereklidir32.

Teorik bilgi, ilk temelleri, hedef yönelimi, içinde kullanılan kategorilerin doğası, bilginin ifade biçimi ve onu inceleme yöntemleri bakımından ampirik bilgiden farklıdır.

Ampirik bilginin temeli duyusal algıdan elde edilen verilerdir, teorik bilgi ise ampirik gerçeklere dayanmaktadır. Ampirik bilginin amacı olguyu ortaya çıkarmak, teorik bilginin ise özü ortaya çıkarmaktır. Ampirik bilgide, bir nesnenin bireysel özelliklerini karakterize eden kategoriler ortaya çıkar, çünkü fenomenler kendi başlarına ortaya çıkar. Teorik bilgi kategorileri her şeyden önce ilişkileri yansıtır, çünkü öz ilişkilerde ve bağlantılarda kendini gösterir. Teorik bilginin ana genel kategorileri “öz”, “bağlantı”, “bağlantı”, “etkileşim”, “zıt”, “birlik”, “çelişki”, “gelişme” vb. gibi felsefi kategorilerdir. Genel bilgilerle birlikte bilimsel ve özel bilimsel kategoriler, kategorik sentez sürecinde incelenen gerçeklik nesnelerinin özünü ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Ampirik aşamada bilginin ana ifade biçimi, teorik aşamada - hipotezler, kavramlar ve teoriler - bilimsel gerçeklerdir.

• 31 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 154.
• 32 Teorik bilginin genel sorunları hakkında bkz.: Fofanov V.P. Sosyal aktivite ve teorik yansıma. Novosibirsk, 1986; Petrov A. Teorik bilginin metodolojik sorunları. M., 1986.

Ampirik aşamada, incelenen gerçeklik, tanımıyla (kaynaklardan gelen bilgilere dayanan tarihsel araştırmalarda), teorik aşamada ise açıklamasıyla bilinir. Belirtildiği gibi bir açıklama bireysel özelliklerin, ilişkilerin ve bağlantıların bir yansımasıysa, yani gerçekliği onu ifade eden bir dizi fenomen olarak ortaya koyuyorsa, o zaman bilimsel bir açıklama "açıklanan nesnenin özünün açığa vurulması"dır. 33. Bir nesnenin en önemli özelliklerini ve bağlantılarını, eğilimlerini ve oluşum kalıplarını, işleyişini ve gelişimini belirleyerek gerçekleştirilir. Bir açıklama, kavranabilir gerçekliğin sentezlenmiş bir fikrini verir; incelenen gerçekliğin iç doğasını, gelişimin nedenlerini ve eğilimlerini vb. Anlamaktan oluşan, bu gerçekliğin, bilen konu tarafından anlaşılmasını ortaya koyar. Bu gerçeği bilimsel olarak açıklamak için olgudan öze doğru hareket gerekli bir bilgidir. V.I. Lenin şunu belirtti: "Anlamak için ampirik olarak anlamaya, çalışmaya ve ampirikten genele doğru yükselmeye başlamanız gerekir. Yüzmeyi öğrenmek için suya girmek gerekir" 34 .

Genelde bilimde, özelde ise tarih biliminde anlama ve açıklama sorunlarına geniş bir literatür ayrılmıştır35. Temel sorular tarihsel açıklamanın ilkeleri ve türleri ile ilgilidir. İncelenen tarihsel gerçekliğin içsel öz doğasını ortaya çıkarmayı amaçlayan bilimsel bir prosedür olarak açıklama, bilimsel bilginin genel diyalektik-materyalist ilkelerine tabidir. Bilindiği gibi bunlar objektiflik, partizanlık ve tarihselciliktir. Ayrıca somutluk, tarihsel açıklamanın önemli bir ilkesidir.

Mantıksal bir prosedür olarak herhangi bir açıklamada, iki bileşen birleştirilir: explandum - açıklanan olguyu tanımlayan bir dizi hüküm ve explansum - bir dizi açıklayıcı cümle. Tarihsel açıklamalar genellikle doğal dil biçiminde sunulur ve hem açık (açıkça ifade edilen) hem de örtülü (örtük olarak ifade edilen) kısımları içerebilir. Tarihsel bir eserin okuyucu tarafından tarihsel açıklamasının açık ve net bir şekilde algılanması ve anlaşılması için açık olması gerekir. Ne yazık ki tarihçiler bunu her zaman dikkate almıyorlar.

• 33 Nikitin E. P. Açıklama bilimin işlevidir. M., 1970. S. 14.
• 34 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 187.
• 35 Bakınız: Kon I.S. Tarihsel açıklamanın mantığıyla ilgili tartışmalar//Tarih biliminin felsefi sorunları. M., 1969; Doroshenko M. N. “Anlama” ve tarihsel bilgideki rolü // Bilimsel ilke ve kavramların sosyal araştırmalardaki rolü. L., 1976; Domuz eti A. A. Tarihsel açıklama. Tallinn, 1981; Yudin B.G. Tarihsel araştırmalarda açıklama ve anlayış // Sayı. Felsefe. 1981. No.9; Nikitin E.P. Gerekçenin doğası. M., 1981; Bilimsel bilgide açıklama ve anlama sorunları. M., 1982; Egorova V. S. Sivil tarih araştırmalarında açıklama sorunu // Felsefe. Bilimler. 1983. No.1; Gorsky D.P. Genelleme ve biliş. M., 1985; Bystritsky E. K. Bilimsel bilgi ve anlama sorunu. Kiev, 1986 ve ayrıca G.M. Ivanov, A.M. Korshunov, Yu.Petrov (böl. IV), A.M. Rakitov (böl. 8), A.I. Uvarov (böl. II) vb.'nin belirtilen çalışmaları.

Herhangi bir bilimsel açıklamada iki tür bilgi kullanılır. Birincisi, bu, çalışmasının ampirik aşamasında elde edilen ve açıklamasında ifade edilen nesnel gerçeklik hakkındaki bilgidir. Tarihsel araştırmalarda buna “kaynak” bilgi denir. İkincisi, bu hem bu gerçekliğe hem de genel olarak dünyanın bilimsel resmine ilişkin diğer tüm bilgilerdir. Tarih biliminde bu bilgiye “ekstra kaynak” denir. İkinci tür bilgi olmadan bilginin nesnesini bilimsel olarak açıklamak ve anlamak imkansızdır. İncelenen olgunun içsel özüne derinlemesine nüfuz etme olasılığı büyük ölçüde kaynak dışı bilgi "stokuna" bağlıdır.

Tarihsel açıklamaları sınıflandırmak için bir takım seçenekler önerilmiştir. Aşağıdaki türler ayırt edilir: yasa yoluyla açıklama, nedensel (nedensel), genetik, yapısal ve işlevsel açıklamalar. Bu bölüm şartlıdır, çünkü çoğu zaman açıklama karmaşıktır, yani çeşitli türleri kullanır.

Tarihsel açıklamanın en temel türü hukuk yoluyla açıklamadır. Onun temel doğasını en derin şekilde ifade eden, sosyo-tarihsel gerçekliğin doğuşu, işleyişi ve gelişimi yasalarıdır. Bunu vurgulayan V.I. Lenin, belirtildiği gibi, “hukuk, olguda kalıcı (kalan) bir şeydir”, “hukuk ve kavramın özü homojendir (tek dereceli) veya daha doğrusu tek derecelidir”36, “Kanun, evrenin hareketindeki esasın yansımasıdır”37. Yasalar, her şeyden önce nesnel ve doğası gereği kütle olan olguları ve süreçleri açıklamak için kullanılır.

Nesnel olarak tarihsel gerçekliğin doğasında bulunan ilişkilerin evrenselliğinden kaynaklanan neden-sonuç açıklamaları tarih biliminde yaygındır. Öncelikle insan faaliyetinin belirli sonuçlarını, tarihsel olayları ve insanın aktif rolünün, yani öznel faktörün açıkça ifade edildiği durumların ortaya çıkarılmasında kullanılırlar. Elbette bu faktörün arkasında belirli nesnel koşullar yatmaktadır, ancak bunlar öznel eylemlerin doğasında kendini göstermektedir. Yani örneğin Napolyon'un 1812'de Rusya'yı işgalinin çöküşünün en önemli nedenlerinden birinin Rus ordusunun moralinin yüksek olduğunu söylediğimizde, Napolyon'un yenilgisini subjektif tarihsel faktörlerden biriyle açıklıyoruz. Bu faktörü açıkça (açıkça) vurguluyoruz. Ancak bu açıklamada örtülü (örtük) olarak, Rus ordusunun yüksek moralinin Rusya için savaşın adil doğasından, ülkenin bağımsızlığını korumak için mücadelenin verilmesinden kaynaklandığı da kastedilmektedir. Ve bu zaten nesnel bir durumdur ve belirli bir tarihsel modeli ifade eder - halkların bağımsızlık mücadelesi ahlaki ve manevi yükselişe yol açar. Sonuçta yapılan açıklama sadece nedensel değil aynı zamanda kanun yoluyla yapılan bir açıklamadır.

• 36 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 136.
• 37 Age. S.137.

Görevin tarihsel fenomenlerin veya süreçlerin özünü kendi özel zamansal ifadeleriyle açıklamak olduğu durumlarda genetik açıklamalar gereklidir. Diyelim ki, bildiğimiz gibi serfliğin çöküşünden sonra başlayan Rusya'daki kurtuluş hareketinin raznochinsky aşamasının temel içeriğini anlamak istiyoruz. Bu özü, özellikle de kurtuluş hareketinin başında raznochintsy'nin olduğu ve nesnel olarak mücadelenin halk, köylü devrimi yoluyla gerçekleştirilen burjuva-demokratik dönüşümler için yürütüldüğü gerçeğini tam olarak anlamak, ancak Raznochinsky aşamasından önce, kurtuluşun başında, devrimci hareketin halktan çok uzak olan, halktan korkan ve bu nedenle halk olmadan halkın çıkarları için savaşan soyluların ileri temsilcileri olduğu asalet aşaması geldi. . Ancak burada da genetik açıklama, yani kurtuluş hareketinin raznochinsky aşamasının asil aşamanın yerini alan aşama olarak özünü ortaya çıkarmak, nedensel bir açıklamayla (devrimci hareketin katılımcılarının toplumsal bileşimindeki değişiklik) birleştirilir. Hareket, programının, stratejisinin ve taktiklerinin radikalleşmesine yol açtı) ve kanun yoluyla bir açıklama (sosyo-ekonomik sistemdeki radikal değişiklikler, serfliğin ortadan kaldırılması ve kapitalizme geçişle ifade edildi, doğal olarak ve kaçınılmaz olarak toplumsal düzende değişikliklere yol açtı) toplumun yapısı ve sınıfsal ve sosyo-politik güçlerin uyumu). Dolayısıyla bu durumda açıklama karmaşıktır ve genetik çeşitlilik yalnızca öncü yaklaşım ve yöntem görevi görmektedir.

Yapısal açıklama, yani ilgili sosyo-tarihsel sistemlerin yapısının analizi yoluyla özün ortaya çıkarılması, bu sistemlerden herhangi birinin incelenmesinde kullanılabilir. Buradaki açıklamanın asıl görevi, sistemin elemanlarında bulunan sistemi oluşturan ana özellikleri belirlemek ve aralarındaki ilişkinin doğasını oluşturmaktır. Sistemi oluşturan özelliklerin tanımlanması, sistemin anlamlı ve önemli doğasının analizi ile ilişkilidir.

Sistemi oluşturan özelliklerin yapısal ilişkilerinin analizi, incelenen sistemin karakteristik özelliği olan temel kalıpları ortaya çıkarır; çünkü “yasa bir ilişkidir”™ ve “belirli bir durum için öğelerin bir veya başka türde bağlantısı esas ve gerekli ise” sistem, o zaman kendi yapısının kanunu niteliğindedir.” Bu nedenle, “sistemlerin yapısal analizi yoluyla özü tanımlayan yapısal bir açıklama en etkili olanıdır çünkü tarihsel gerçekliğin doğasında var olan yasaların doğrudan açığa çıkmasına yol açar.

• Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 138.
• Gancharuk S.I. Toplumun gelişimi ve işleyişi yasaları. M., 1977. S. 103.

İşlevsel bir açıklama, yapısal bir açıklamanın bir varyasyonudur. Belirtildiği gibi, fonksiyonel analizde karakterize edilen sistem, bir alt sistem veya hatta daha yüksek düzeydeki bir sosyal sistemin bir unsuru olarak kabul edilir. İkincisinin yapısının analizi, incelenen sistemin bulunduğu çevre ile ilişkilerini tanımlamayı ve böylece işleyiş kalıplarını ortaya çıkarmayı mümkün kılar. İşlevsel açıklama, çeşitli sosyal sistemlerin özünü, çeşitli işleyiş düzeylerinde tanımlamanın etkili bir yoludur.

Şu ana kadar çeşitli kitlesel veya kolektif olgu ve süreçlerin doğuşunu, işleyişini ve gelişimini açıklamaktan bahsediyorduk. Ancak tarihsel gelişimde bireysel, tekil olaylar da önemli bir rol oynar; ancak bu rol, öznelci tarihsel bilgi metodolojisini destekleyenlerin sandığı kadar önemli değildir. Ancak bu olayların aynı zamanda açıklama ve açıklama gerektiren belli bir özü de vardır.

Tek bir faaliyet eylemi için çeşitli açıklama türleri vardır40. Bunlardan en önemlisi motivasyonel açıklamadır. Eylemin özünün genellikle belirli bir ilgiyi ifade eden ve buna karşılık gelen bir amacı takip eden bir teşvik nedeni ile açıklanması gerçeğinden oluşur. Diğer bir tür ise normatiflik yoluyla yapılan açıklamadır. İlgili sosyal çevrede genel olarak kabul edilen davranış gelenekleri ve gelenekleri, psikolojik-duygusal bir açıklamadır. Buradaki eylemin niteliği, tarihsel kişiliğin psikolojik-duygusal özelliklerine (sertlik, nezaket, çekingenlik, şefkat, saygı, sevgi) bağlıdır. , nefret vb.).

Dolayısıyla bir dizi tarihsel açıklama var. Hepsinin amacı, incelenen tarihsel gerçekliğin özünü ortaya çıkarmaktır. Bununla birlikte, tarihsel açıklama türleri, teorik biliş düzeyinin ayrıcalığı olan, incelenen tarihsel gerçekliğin içsel özünün tüm karmaşık biliş mekanizmasını ortaya çıkarmaz. Bu mekanizmanın açıklanması daha da önemlidir çünkü ampirik aşamada elde edilen bilginin basit bir mantıksal dönüşümünü değil, çeşitli bilimsel yöntemlerin kullanıldığı karmaşık bir yaratıcı süreci temsil eder.

• 40 Bakınız: Domuz eti A. A. Tarihsel açıklama. s. 189 ve devamı.

Teorik bilgi edinme süreci ampirik bilgi edinme sürecinden çok daha karmaşıktır. Teorik bilgi edinme sürecinin kendi iç aşamaları vardır. Nesnel gerçeklikte öz, nesnelerin tek bir iç temelidir, aslında bu nesnelerin işleyişindeki ve gelişimindeki bireysel özellikleri, bağlantıları, eğilimleri ortaya çıkaran fenomenlerde ifade edilen, onlara özgü bir iç bağlantılar sistemidir. Bu, gerçekte özün fenomenle organik birlik içinde ortaya çıktığı anlamına gelir.

Ancak bilişi için öncelikle özün olgudan soyutlanması ve bu şekilde anlaşılması gerekir. Bu bakımdan teorik bilgi de ampirik bilgi gibi belli bir aşamada soyuttur. Ancak bu soyutlamanın doğası farklıdır. Ampirik bilgi, bir nesnenin bireysel özelliklerinin, diğer özellikleriyle bağlantısı olmadan kendi başına ortaya çıkması anlamında soyuttur. Teorik bilgide öz, başlangıçta özelle bağlantısı olmayan genel bir şey olarak ortaya çıkar.

Öz bilgisinin temeli ampirik bilgide somut bilimsel gerçekler olarak ifade edilen fenomenler olduğundan, teorik bilgide somuttan soyuta yükselmek gerekir. F. Engels bunun hakkında şunları yazmıştır: “Düşüncelerimizde bireyi tekillikten tikelliğe ve bu ikincisinden evrenselliğe yükseltiriz… sonluyu sonluda, ebediyi geçicide bulur ve ifade ederiz” 41. Somuttan soyuta geçiş teorik bilginin aşamalarından biridir.

Ampirik bilgiden teorik bilgiye doğru hareket, çalışmanın başında ortaya atılan bilimsel problemin çözümü için belirlenen ampirik gerçeklerin nasıl açıklanacağı sorusuyla başlar. Ortaya çıkan soruya bir cevap arayışı, gerçeklerin birleşik iç anlamını ortaya çıkarabilecek belli bir fikrin ortaya konulmasından ibarettir. Bu açıklama kategorik sentez yoluyla gerçekleştirilir. Gerçeklerin orijinal fikre karşılık gelen felsefi, genel bilimsel ve özel olarak bilimsel kategoriler altında sınıflandırılması gerçeğinden oluşur. Böyle bir sentezin sonucu, ampirik gerçeklerin genel iç anlamını ortaya çıkaran bilimsel bir kavramın oluşması olacaktır. Böyle bir sentez, nihai sonuca götüren çeşitli seviyelere veya aşamalara sahip olabilir.

Fikir, teorik bilginin ana çekirdeğidir, nesneyi bir bütün olarak karakterize eden ve böylece ampirik kavramların (yalnızca fenomeni yansıtan gerçekler) aksine özünü ortaya çıkaran ana ilkesidir. V.I. Lenin, Hegel'in "Begriff (kavram - I.K.) henüz en yüksek kavram değildir: eylem daha da yüksektir = Begriff'in gerçeklikle birliği" 42.

• 41 Marx K., Engels F. Op. 2. baskı. T. 20. S. 548.
• 42 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 151.

Genel olarak gerçeklerin sentezinin gerçekleştirilebileceği kategorilerin tanımlanmasına veya oluşturulmasına varan bir fikir önermek, karmaşık bir yaratıcı araştırmadır ve hiçbir şekilde yalnızca biçimsel bir mantıksal süreç değildir, ancak bu araştırma aynı zamanda şunları da içerir: karşılaştırma, genelleme, soyutlama gibi mantıksal işlemler. Burada en önemli rolü, bir sonraki bölümde tartışılacak olan sezgi, hayal gücü ve bilişin diğer öznel yönleri oynar.

Öne sürülen bir fikir ve ampirik gerçeklerin kategorik bir sentezi temelinde fenomenlerin özünün açıklaması, doğası gereği başlangıçta varsayımsaldır, yani olasılıksaldır. Gerçeklerin özünü şu veya bu doğruluk olasılığına sahip hipotezlerle açıklamak, gerçekliğin teorik bilgisi sürecinde tamamen doğal bir yoldur ve hipotez, bilimsel-teorik bilginin önemli biçimlerinden biri ve onu elde etmenin bir yöntemidir. . Bu formda, fenomenlerin temel bilgisinin ilk aşamasında ortaya çıkar. Bilimsel hipotezlerin doğruluğunun kanıtlanmasının, bunun için gerekli gerçekleri elde etmenin zorluğu nedeniyle engellendiği bilgi alanlarında, bilimsel bilgi uzun süre varsayımsal bir biçimde kalabilir. Bunlar, tarih biliminde buna benzer birçok alan vardır. Her şeyden önce, tarihin en eski dönemleri ve hatta diğer dönemlerin olayları, tarihsel kaynaklara yeterince yansıtılmamıştır. Tarihsel olayların ve süreçlerin özüne ilişkin farklı bakış açıları en yaygın olanıdır.

Ancak genel olarak, gerçekliğin tarihsel bilgisi sürecinde, incelenen olgunun özünü ortaya çıkarmaya yönelik varsayımsal bir yaklaşım, aşamalardan yalnızca biridir. Hipotezin doğruluğu deneysel olarak gözlemlenebilir yeni gerçeklerle doğrulanmalıdır. Yeni gerçekler, fenomenin özüne ilişkin önerilen açıklamayı doğrularsa, varsayımsal teorik bilgi, gerçek teorik bilgi haline gelir. Yeni gerçekler, olgunun özüne ilişkin önerilen açıklamayı çürütüyorsa, o zaman hipotez reddedilmeli ve analiz orijinal temeline geri dönmelidir. Yeni bir fikir aramamız, diğer kategorilere dayalı gerçekleri sentezlememiz ve tekrar test edilmesi gereken yeni bir hipotez ortaya koymamız ve doğruluğu kanıtlanana kadar böyle devam etmemiz gerekiyor.

• 43 Bakınız: Karpovich V.N. Hipotez. Kanun; Merkulov I.P. Bilimsel bilgi tarihinde hipotezlerin yöntemi. M., 1984.
• 44 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 26. S. 241.
• 45 Aynı eser. T. 29. S. 252.

Ancak incelenen olgunun özü hakkında gerçek teorik bilgiye ulaşmak, onların bilgi sürecini tamamlamaz. Somuttan soyutlamanın sonucu olan bu bilgi, özü soyut olarak karakterize eder. Ancak V.I. Lenin'in belirttiği gibi, "saflık kavramı, konuyu tüm karmaşıklığıyla tam olarak kucaklamayan, insan bilgisinin belirli bir darlığı, tek taraflılığıdır". Genel olanı açıklığa kavuşturmak, sonra spesifik olana dönmek ve böylece gerçekliği fenomen ve özün birliği olarak kavramak için fenomenin varlığı gereklidir. V.I. Lenin, "Bilginin bir nesneye doğru hareketi", "her zaman yalnızca diyalektik olarak ilerleyebilir: daha doğru bir sonuç elde etmek için uzaklaşmak" 45. "Genel kavramların, yasaların vb. sonsuz toplamı, somutluğu verir. tamlık” 46 Dolayısıyla teorik bilginin son aşaması, soyuttan somuta ters yükseliştir. Bu yükselişin özü, bir yandan ampirik aşamada bireysel olarak izole edilmiş bir olgudan soyutluğu ortadan kaldırmasıdır. Öte yandan, teorik aşamada başlangıçta fenomenden ayrı olarak düşünülen özden, artık fenomenin bireyselliğini kaybetmeden belirli bir evrenselliğin özelliklerini kazandığı bir birlik olarak ortaya çıkarlar. biçimsel tekillikten anlamlı somutluğa dönüşür ve evrensel kalan öz, belirli bir bireysel somutluk aralığı kazanır, böylece gerçeklik, bilinçte birlik ve karşıtlık içinde, bireysel ile genelin, rastlantısal ve karşıtlığın bir sentezi olarak ortaya çıkar. doğallık, biçim ve içerik, ölçüm yapılıyorsa nicelik ve nitelik.

Soyuttan somuta doğru yükselme sürecinde somut teorik bilgi ortaya çıkar ve bilimsel bilgide en üst seviyeye ulaşılır. Bu nedenle soyuttan somuta yükseliş, bilimsel araştırmanın en temel ve etkili yöntemlerinden biridir. Somut teorik bilginin tamamlanmış şekli bilimsel teorilerdir. Belirli belirli olgu ve süreçlerin incelenmesiyle ilgili olarak bunlar somut bilimsel teorilerdir.

• 46 Age.
• 47 Ivanov G.M., Korshunov N.M., Petrov V. Kararname. operasyon S.215.
• 48 Aynı eser. S.216.

“Tarih teorisi, tarih bilimindeki bilginin en eksiksiz ve yoğun ifadesidir; tarihçinin ampirik araştırma düzeyinde elde ettiği gerçekleri genelleştirir ve sentezler; onun yardımıyla, tarihsel gerçeklik olgusunu açıklama ve tahmin etme işlevleri gerçekleştirilir, bütünsel bir toplumsal organizasyon içinde doğal ilişkiler ortaya çıkar. çeşitli sosyal sistem ve süreçler. Bu biçimde, tarihsel bilgi "soyut bir doğayla karakterize edilir ve içinde temsil edilen gerçeklik, "soyutlama yoluyla elde edilen idealize edilmiş bir gerçeklik şeması" olan kavramsal bir modelde verilir 48. Esas itibarıyla anlamlı olan bu modeller, matematiksel modellemenin de yardımıyla soyuttan somuta doğru yükselerek tarihsel gerçekliğin tümdengelimli bilgisinin temelini oluşturur. Teorinin bileşenlerinin (içinde yer alan kavramlar, kategoriler, yasalar) birleştirici ilkesi, belirtildiği gibi, onun altında yatan fikirdir. Somut bir bilimsel teori, herhangi bir bilimsel teori gibi, sistematiklik, evrensellik ve mantıksal tutarlılık özelliklerine sahiptir49.

Tarihsel bilginin teorisi ve metodolojisine ilişkin literatürde, tarihsel bilimin, bireysel fenomenlerin bilgisini, sosyo-tarihsel gelişimin yönlerini ve süreçlerini yansıtan belirli bilimsel teorilerin yanı sıra, “kendi teori düzeyine sahip olması gerektiği” görüşü ifade edilmektedir. yani bilişsel işlevine karşılık gelen kategorik bilgi düzeyi” 50. Başka bir deyişle, bir bütün olarak tarih biliminin doğasında olan bir teori düzeyi olmalıdır. Ayrıca genel olarak teorik tarihin, tarih biliminin bir dalı olarak geliştirilmesi gerektiği fikrini de dile getiriyorlar51.

Bir bütün olarak tarih biliminin doğasında olan bir teori düzeyine duyulan ihtiyaç hakkındaki görüş şüphe götürmez. Sadece Marksist tarih biliminin böyle bir teorisinin olduğunu belirtmek gerekir. Bu tarihsel materyalizmdir. Bütünleyici bir dinamik sistem olarak sosyo-tarihsel gelişimin en genel yasalarıyla ilgili bir teoridir. Bu bağlamda, tarihsel materyalizmin üç yönünü (felsefi, sosyolojik ve tarihsel) birbirinden ayıran filozofların görüşleri tamamen haklı görünüyor.

Tarihsel açıdan tarihsel materyalizm, filozofların ve tarihçilerin gerekliliğini dile getirdiği genel teorik tarih bilgisini, o “teorik tarihi” temsil eder. Genel bir tarih bilimi teorisinin işlevlerinin tarihsel materyalizm tarafından yerine getirilmesi, onun Marksist felsefenin ayrılmaz bir parçası ve genel bir sosyolojik teori olarak rolünü hiçbir şekilde azaltmaz.

• Bakınız: Karpovich V.N. Teorik bilginin sistematikliği (Mantıksal yön). Novosibirsk, 1984.
• Varg M. A. Tarih biliminin kategorileri ve yöntemleri. S.15.
• Uvarov A. N. Tarih biliminde teorinin epistemolojik yönü. s.12-13.
• Örneğin bakınız: Bagaturia G. A. Marx'ın ilk büyük keşfi. Materyalist bir tarih anlayışının oluşumu ve gelişimi//Tarihçi Marx. M., 1968; Zhelenina I. A. Maoxist tarihsel bilgi teorisinin üç yönü üzerine // Vestn. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 7. Felsefe. 1985. No.2.

Birçok filozof ve tarihçinin, sosyolojik bir teori ve biliş yöntemi olan tarihsel materyalizmin aynı zamanda genel bir tarih teorisini temsil ettiği şüphesiz gerçeğinin farkında olmaması, hem tarihsel hem de felsefi araştırmalarda belirli maliyetlere yol açmaktadır - Dovaniyah. Tarihçiler için bu çoğu zaman tarihsel araştırmanın bir yandan tarihsel materyalizmin hükümlerinin bir örneğine dönüştürülmesine, diğer yandan bu hükümlerde belirli soruların yanıtlarının aranmasına yol açmaktadır. Bu nedenle tarihsel materyalizmin metodolojik rolü hafife alınmaktadır. Filozoflar, tarihsel materyalizmin toplumsal gelişimin en genel yasalarının bilimi olduğu gerçeğinden yola çıkarak, tarihsel materyale yönelmiyor ve tarihsel araştırmanın temel sonuçlarını bile gerektiği gibi genelleştirmiyorlar. Sonuç olarak, tarihsel materyalizm üzerine çalışmalarının birçoğunun fazlasıyla soyut olduğu ve dolayısıyla tarihsel araştırma pratiğinde pek işe yaramadığı ortaya çıktı.

Bu eksikliklerin giderilmesi, tarihsel ve felsefi araştırmaların önemli bir görevi ve bilimsel düzeylerini yükseltmenin yollarından biridir.