Mikhail Kostrikov, fotoğraf: Igor Kazakov.

15 Aralık'ta Moskova'da "Komünist Hareketin Bugünü ve Yarını" uluslararası yuvarlak masa toplantısı başladı. Dünyanın dört bir yanından 11 komünist partinin temsilcileri, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile birlikte katılıyor. Çalışmanın ilk günü heyet temsilcilerinin konuşmalarına ayrıldı.

Yuvarlak masanın çalışmalarını açarak, bu toplantının iki büyük olayın işareti altında gerçekleştiğini kaydetti. Dürüst çalışmanın bir kişinin kaderini belirlediği, dünyada sosyalizmin muzaffer olduğu ilk ülke olan SSCB'nin 90. yıldönümü. İkinci tarih ise Stalingrad Savaşı'nın 70. yıldönümü. Daha sonra tüm ilerici insanlık ve her şeyden önce komünistler SSCB'yi destekledi ve Stalingrad adını taşıyan sokaklar dünyadaki birçok şehrin haritalarında göründü.

Rusya Federasyonu Halk Yurtsever Güçleri'nin lideri, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin 15. Kongre ve 20. yıl dönümü hazırlıklarını tamamladığını ve tüm kardeş partilere davet gönderdiğini söyledi. Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin yirmi yıldır SBKP'nin hayatından kökten farklı koşullarda var olduğunu ve Rusya'daki ana muhalefet gücü olarak savaştığını hatırlattı. Bu nedenle Komünist Parti temsilcileri diğer partilerle aktif olarak deneyim alışverişinde bulunuyor.

Gennady Zyuganov, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin şu anda üzerinde çalıştığı, özellikle ulusal işletmelere ve eğitime ilişkin yasa tasarıları hakkında bir dizi önemli konu hakkında konuştu. Ayrıca yuvarlak masa katılımcılarına işçi kolektiflerinin temsilcilerinden oluşan II. Tüm Rusya Kongresi ve Rus Delikanlı hareketinin kuruluş kongresinin sonuçları hakkında bilgi verdi. Komünist Parti son zamanlarda video materyallerini kullanarak çalışmalarını aktif olarak tanıtıyor. Ayrıca 2012 yılında Belarus'un deneyimi Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin video materyallerine de yansıdı.

Gennady Zyuganov, küresel krizin gelecek yıl daha da kötüleşeceğini tahmin ediyor. Bu nedenle sosyalizm mücadelesinde komünistlerin birlikte çalışarak strateji ve taktik geliştirmeleri çok önemlidir. Dünyada objektif olarak sola bir dönüş yaşanıyor. Krize sıkışıp kalanlar kurtuluşu sosyalizm deneyiminde arıyorlar. Dün liberal değerleri savunanlar bu modelin çöküşünün yaklaştığını hissettiler. “Bu süreçleri kavramak ve birikmiş tecrübeleri paylaşmak çok önemli. Bugünkü toplantı bizi yeni fikirlerle zenginleştirmeli” diye tamamladı Rusya Federasyonu Komünist Partisi lideri.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı, konuklara SSCB'nin kuruluşunun 90. yıldönümüne adanmış hatıra madalyaları takdim etti.

Başlıca başarılarından biri, şiddetli siyasi baskı koşullarında kolay olmayan “Komünist Parti” isminin korunmasıydı. Çek Cumhuriyeti'nde sürekli anti-komünist saldırı düzenleyen medya özel bir rol oynuyor. Parti Marx ve Lenin'in görüşlerine sadık kaldı. Mücadelesi, kitlelerin göreli pasifliği ve insanların parçalanması nedeniyle karmaşıklaşıyor. Ancak komünistleri dinlemeye başladılar, parti seçimlerde yüzde 25 oy aldı. Bu başarı iktidar çevrelerini korkutuyor ve bu nedenle bugün sol hareketi bölmeye yönelik girişimler var.

Çek Cumhuriyeti ve Moravya komünistlerinin liderine göre, BM kurucularından birinin yenilgisinden, Libya'nın barbarca işgaline ve meşru liderinin öldürülmesine kadar Batılı ülkelerin politikaları, uluslararası hukuku ihlal ediyor. Bu, uygarlığın tüm tarihi boyunca en yüksek başarılarından biridir. Bunun nedeni, bugün Batılı ülkelerin dünyada sosyalist sistemin sahip olduğu denge ağırlığına sahip olmamasıdır. Bugün Rusya Federasyonu ve Çin, Suriye'deki çatışmanın tırmanmasına izin vermiyor. Bu, insanlığın yakın gelecekte genel bir savaştan kaçınabileceğine dair umut veriyor.

Philip Vojtech'in de belirttiği gibi partilerimiz farklı koşullarda çalışıyor ve farklı yöntemler kullanıyor. Peki uluslararası komünist hareket devrimci bir mücadele tarzını kabul etmeye hazır mı? Sonuçta “Arap Baharı” deneyimi, kitlesel protestoların artık aktif olarak kullanıldığını, ancak bunların sol güçler tarafından yönetilmediğini gösterdi. Philip Vojtech, partilerimizde yeni bilgi teknolojilerinin kullanımı ve gençlerin ilgisini çekmek de dahil olmak üzere yeni sorulara yanıt araması gereken yeterli sayıda uzmanın bulunduğunu belirtti.

Çinli yoldaşlar değerlendirmelerinde son 30 yıldaki reform ve dışa açılma politikasının özellikle ekonomi alanında büyük sonuçlar getirdiğini belirttiler: Kişi başına düşen ortalama GSYİH açısından başarılara rağmen Çin henüz bunu başaramadı. ilk yüz lider arasına girdi.

Marksizm ÇKP'nin faaliyetlerinin temelidir. Çin temsilcisi, bunun kesinlikle modern bir teori olduğunu düşünüyoruz. Ana çalışma, Marksizmin Çinlileştirilmesi: Mao Zedong'un mirası ve Deng Xiaoping'in fikirlerine, üç temsil sistemine ve bilimsel gelişme kavramına dayanan Çin özelliklerine sahip sosyalizm teorisidir. Bütün bunlar TBM Şartına yansıtılmıştır.

Chen Ruifeng, bugün dünyanın sıklıkla bizim deneyimlerimizden ve Çin kalkınma modelinden bahsettiğini belirtti. 18. Kongremizde bu tecrübemizi aşağıdaki sekiz hükümde özetledik:

1) ÇKP, aktif inşaat için ev sahibi kişilerin rolünü korudu;
2) üretici güçlerin özgürleşmesi, bilimsel gelişme ilkesi;
3) reform ve açılma politikasının sürdürülmesi;
4) toplumda adalet ve eşitlik;
5) evrensel zenginlik;
6) sosyalizmin temel özü olarak Çin özelliklerine sahip, toplumdaki istikrarı koruyan toplumsal uyum;
7) ortak refah için açık ve kapsayıcı kalkınma;
8) Ülkedeki liderliğin çekirdeği, parti inşası çalışmalarını güçlendiren ÇKP'dir.

ÇKP'de 80 milyondan fazla parti üyesi var - Chen Ruifeng bunun kendi zorluklarını yarattığını gizlemiyor. ÇKP katı disiplin ihtiyacını vurguluyor: idealimiz ve hayalimiz konusunda ısrar etmeliyiz. Çalışmanın temeli kitlelerle yakın temasların geliştirilmesidir. Örneğin, son zamanlarda Çin'de büyük ilgi gören yolsuzlukla mücadele faaliyetleri tam da bu şekilde inşa ediliyor.

Chen Ruifeng, Batı toplumlarının istikrarının toplumdaki orta sınıfın büyümesine dayandığını belirtti. Ancak kriz sırasında bu sınıf küçülüyor ve yoksulluk sınırının altındaki insanların sayısı artıyor. Ücretler 2007'den bu yana keskin bir şekilde düşüyor ve nüfusun satın alma gücü düşüyor. %39'u Amerikalı hanelerin gelirindeki düşüştü. Aynı zamanda zengin ile fakir arasındaki fark da artıyor. Bu nedenle dünya toplumu şoklarla karşı karşıyadır. ÇKP temsilcisi, dünyadaki işçi sınıfının büyüyeceğinden emin.

Konuşmasına şu sözlerle başladı: “Neoliberal model derin bir krizde” Alejandro Simancas, Küba'nın Rusya Büyükelçi Yardımcısı, - “ Bu nedenle bu toplantının önemi çok büyük” dedi. Aşırı sömürü hem uluslararası durumun ağırlaşmasına hem de çevre sorunlarının artmasına yol açmıştır. Neoliberal ideoloji 90'lı yılların başından beri dünyaya hakim durumda. Ama bugün kriz karşısında acizliğini gösteriyor.

Alejandro Simancas, bugün sol güçlerin artan halk hoşnutsuzluğunu doğru yöne kanalize etmekte başarısız olduğunu söylüyor. Ancak ilham verici bir örnek, Latin Amerika'da bu yöndeki başarıdır. Birçok ülkede aynı anda iktidara gelen yeni ilerici hükümetler, sermaye güçlerinin taleplerine boyun eğmiyor. Bu ülkeler, bağımsızlıklarını elinden alma girişimlerine direnmek için kendi aralarında birleşiyorlar. Henüz kendilerini Batılı ülkelerde olduğu kadar etkilemeyen krizle mücadelede de güçlerini birleştirmeyi başarıyorlar. Bu, Fidel Castro'nun şu sözlerinin canlı bir teyididir: "Neoliberalizm bir kalkınma teorisi değil, halklarımızın topyekun yağmalanması teorisidir."

Alejandro Simancas, bu koşullar altında ABD'nin Latin Amerika'da giderek saldırgan bir politika izlediğini ve kendi siyasi çizgisine boyun eğmeyen hükümetleri baltalamaya çalıştığını söyledi. Bölgeyi istikrarsızlaştıran ve askeri darbelerin düzenlenmesine katkıda bulunan rejimleri destekliyorlar. Bu nedenle karşı-devrimci ideolojiyi topluma sokma girişimlerine karşı kararlılıkla mücadele etmek gerekiyor. Uluslararası emperyalist ittifak karşısında, Latin Amerika ve Karayipler'in ilerici güçlerini, bağımsızlıklarını ve ulusal odaklı politikalarını korumak için birleştirmekten başka alternatif yoktur. Ve Hugo Chavez'in 7 Ekim'de Venezüella'da yapılan başkanlık seçimlerinde kazandığı zafer burada özel bir rol oynuyor.

Bu arada Küba'da tüm toplum, Küba Devrimi'nin kazanımlarını savunurken, sosyalist sistemi güncelleme hedefiyle tartışma ve tartışma içinde.

CPV Merkez Komitesi Bölüm Başkan Yardımcısı Nguyen The Ky, Uluslararası komünist hareketin varlığının ilk günlerinden itibaren büyük bir güç olduğunu hatırlattı. Baş tacı dünya sosyalist sistemi olan insanlık tarihinde çok büyük değişikliklere imza attı. Ulusal kurtuluş hareketinde ve demokrasi mücadelesinde belirleyici bir rol oynadı. Bugünkü uygulama, uluslararası komünist hareketin henüz krizden çıkmamış olmasına rağmen toparlandığını, sosyalist Vietnam'ın temsilcisinin kendinden emin olduğunu gösteriyor. Bugün komünist partilerin iktidarda olduğu Latin Amerika ve diğer birçok ülke cesaret verici bir örnek teşkil ediyor.

Ancak yeni zorluklarla karşı karşıyayız, diye uyarıyor Nguyen The Ky. Birçok ülkede komünist partilere zulmediliyor. Küresel kriz aynı zamanda yeni, adil bir toplum yaratma talebini de ön plana çıkarıyor. Ve bugün, bir kriz anında, yaşam koşullarının kötüleşmesinden memnun olmayan insan kitlelerini yönlendirecek yeterli siyasi güç yok. Dünya komünist hareketindeki dayanışma çağımızın en önemli anlarından biridir.

Nguyen The Ky, SSCB ve Doğu Avrupa'da sosyalist sistemin çöküşünün ardından Vietnam'ın yolculuğuna çok zor koşullarda devam ettiğini söyledi. Sosyalist bir toplum inşa etmek için gerekli temeli yaratmak amacıyla sosyal odaklı bir piyasa ekonomisi inşa ediyor. Hem ekonomide hem de sosyo-kültürel alanda ilerleme sağlandı ve Vietnam'ın uluslararası arenadaki otoritesi arttı. Vietnam, cumhuriyetteki sosyalist inşaya yardım sağlayan tüm ilerici güçlere minnettardır.

"Kapitalizm krizde ama olgun bir meyve gibi kendi kendine düşmeyecek" - hatırlattı"Bu ancak komünist partilerin etkili bir strateji geliştirmesiyle mümkün olacaktır." Uluslararası komünist hareket ciddi bir kriz yaşıyor. Çok gerekli olmasına rağmen sadece bu tür toplantılarla bu sorunu aşmak mümkün olmayacaktır. Devrimci strateji ve taktikler geliştirmemiz gerekiyor.

Yunanistan Komünist Partisi, reel sosyalizmin başarılarının yanı sıra, SSCB ve Doğu Avrupa'da sosyalizmin devrilmesinin ve karşı devrimin zaferinin nedenlerinin değerlendirilmesine büyük önem vermektedir. Eliseos Vagenas, teori ve pratikte sapmalara ve ekonomide emtia ilişkilerinin güçlendiğine dikkat çekti. Sosyalizm, sonunda kendi içinde büyüyen güçler tarafından içeriden ve yukarıdan devrildi. Ancak karşı devrimler sosyalizmin önemini ortadan kaldırmadı. Güç dengesini değiştirdiler ama toplumsal gelişimin nesnel ihtiyaçlarını ve yasalarını ortadan kaldırmadılar.

Yunan Komünist Partisi sol koalisyonları ve anti-faşist cepheleri terk etti. Emperyalizme karşı mücadelede halk katmanlarını birleştirmeyi amaçlıyor. Devrimci bir durumda böyle bir ittifak, birleşik işçi cephesine dönüşecektir. Yunan komünistlerinin temsilcisi, Marksizme ve Lenin'in emperyalizm değerlendirmesine sadık olduğumuzu söylüyor. Emperyalizmi yalnızca ABD ile özdeşleştirmiyoruz, çünkü başka büyük emperyalist aktörler de var. Çok kutuplu bir dünya halklara güvenlik sağlamaz, yalnızca emperyalist askeri çatışma tehdidini artırır.

Yunanistan Komünist Partisi, burjuvazinin hakim konumunu güçlendirmekten başka bir işe yaramayan sosyal diyaloglara karşıdır. Sömürücü sınıfın mezar kazıcısı rolü bugün değişmeyen proletaryanın mücadelesinin güçlendirilmesini savunuyor. Burjuva teorilere ve diğer ülkelerin işlerine emperyalist müdahalelere karşı ideolojik bir cepheye ihtiyacımız var.

Hindistan Komünist (Marksist) Partisi Merkez Komitesi Politbüro üyesi Yachuri Sitaran, Partisinin SSCB'nin çöküşünün nedenlerine ilişkin kendi analizini yaptığını ancak Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin dünya komünist hareketinin bu nedenleri anlamasına yardımcı olmasını beklediklerini vurguladı. Geçmişten alınan derslerin bilinmesi gereklidir. Hindistan Komünist (Marksist) Partisi açısından bugün bunlar:

- Kapitalizm, devrimci bir hareket tarafından devrilmediği sürece tek başına asla yıkılmayacaktır.

- Herhangi bir ülkede sosyalizmin inşası, Lenin'in anlayışına, spesifik durumun analizine dayanmalıdır.

- Kapitalizmden sosyalizme geçiş, olası gerilemelerle birlikte yoğun bir sınıf mücadelesi dönemidir. Bu sürecin doğrusal ve geri döndürülemez olduğu düşünülmemelidir.

- SSCB'nin çöküşünün nedenleri bir yandan sosyalist inşa sürecindeki sorunlardır. Ama diğer yandan bu, emperyalizm ile sosyalizm arasındaki güç dengesinin yanlış değerlendirilmesi ve düşmanın küçümsenmesidir. Ancak SSCB'nin çöküşü ne Marksizm-Leninizm'i ne de sosyalizmi inkar etmez.

Yachuri Sitaran, mevcut koşulların neler olduğunu soruyor. Bu, güçler dengesinin emperyalizm lehine değişmesi, onun siyasi ve askeri saldırısıdır. Ekonomide bu, sömürünün artması, küreselleşmenin bunun tezahürlerinden biri olması ve uluslararası mali sermayenin rolünün güçlenmesidir. Hindistan temsilcisi, kapitalizmin en yüksek aşamasından bahseden Lenin'in haklı olduğunu, bu analizin güncelliğini yitirmediğini, günümüz koşullarına uygulanması gerektiğini hatırlatıyor. Bugün geri kalmış ülkelerin sömürüsü yoğunlaşmıştır ve bu, emperyalizmin özünün daha da çarpıcı bir tezahürüdür. Ancak krize yol açan şey tam da budur; kapitalizmin özü, ne pahasına olursa olsun kâr etme arzusu. Yachuri Sitaran, bugünkü krizin tamamen doğal olduğunu, bunun bir istisna olmadığını ve gelişmekte olduğunu söylüyor. Bugün şirketlerin iflası tüm devletlerin iflasına dönüştü.

Ne yapalım? Yachuri Sitaran, siyasi açıdan Latin Amerika'da artan protestoların ilham verici olduğunu ancak henüz gerçek bir sosyalist alternatif sunmadıkları konusunda uyarıyor. Diğer ülkelerde emperyalizme karşı protesto güçlerini güçlendirmek gerekiyor. Dünyada genel bir anti-emperyalist harekete ihtiyacımız var ve bu harekete komünistler önderlik etmelidir. Bu nedenle komünist partileri hiçbir ideoloji karışımı olmadan konsolide etmek gerekiyor. Lenin'in "öznel faktör" dediği şeyi güçlendirmek gerekiyor. Yachuri Sitaran, "Sosyalizm yolunda çok şey başaran Rusya'nın deneyiminden her zaman ilham aldık" diye tamamladı.

Kapitalizmin sistemik krizinin apaçık olduğu fikrine katılıyorum. Ve komünist güçlerin birleşmesi nesnel olarak gereklidir. Ancak sosyalizm mücadelesinin stratejik görevi, kapitalizmin krizinin sonuçlarıyla mücadele etmekle sınırlı değildir. İktidara gelmek gerekiyor. Bunun için de Marksizm-Leninizm'i her ülkenin gerçekleriyle birleştirmek gerekiyor. İşbirliği her iki tarafın sorunlarının anlaşılmasına dayanmalıdır. Brezilyalı komünist, olaylara geniş bir açıdan bakıyoruz ve diğer ülkelerin deneyimlerinden öğreniyoruz diyor.

1. İlk komünistler ne zaman ve nerede ortaya çıktı? Kuruluşlarının adı neydi?

İlk uluslararası komünist örgüt, 1847'de K. Marx ve F. Engels tarafından kurulan Komünistler Birliği'ydi. “Komünistler Birliği” ana hedeflerini “burjuvazinin devrilmesi, proletaryanın egemenliği, sınıf karşıtlığına dayalı eski burjuva toplumunun yıkılması ve sınıfsız ve özel mülkiyetin olmadığı yeni bir toplumun kurulması” olarak ilan etti. ” Uluslararası komünist hareketin ana amaç ve hedefleri, ünlü “Komünist Parti Manifestosu”nda (1848) daha spesifik bir ifadeye kavuştu.

"Komünist Birliği" üyeleri, 1848-1849 Alman devriminde aktif rol alarak, ülkenin birliği ve demokratikleşmesi için en tutarlı savaşçılar olduklarını kanıtladılar. Bu dönemde komünistlerin ana basılı yayın organı, K. Marx ve F. Engels tarafından yayınlanan Neue Rhenish Gazetesi idi. Devrimin yenilgisi ve Prusya hükümetinden esinlenerek İngiltere'ye karşı yürütülen sürecin ardından sendikanın varlığı sona erdi ve 17 Kasım 1852'de dağıldığını duyurdu.

"Komünistler Birliği", Birinci Enternasyonal'in öncülü olan proletaryanın uluslararası birleşmesinin ilk biçimi oldu.

2. Rusya'da Komünist Parti ne zaman kuruldu?

V.I. Lenin, Rus Sosyal Demokrasisinin öncüllerini asil devrimciler olarak görüyordu - Rusya'da otokrasinin ve serfliğin kaldırılmasını ve demokratik dönüşümleri savunan Decembristler; 70'lerin - 80'lerin başındaki devrimci demokratlar ve devrimci popülistler. Köylü devriminde Rusya'nın kurtuluşunu gören XIX yüzyıl.

Rusya'da işçi hareketinin oluşumu 70'li ve 80'li yıllarda ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi. ilk işçi sendikaları: Güney Rusya İşçi Birliği (1875), Kuzey Rusya İşçi Birliği (1878). 80'lerde ilk sosyal demokrat çevreler ve gruplar ortaya çıktı: G.V. Plekhanov Cenevre'de, Rus Sosyal Demokratları Partisi (1883), St. Petersburg Zanaatkarlar Derneği (1885).

Rusya'da hızlı sanayi patlaması ve kapitalizmin yoğun gelişimi, kurtuluş hareketinin çevrecilik aşamasından tek bir proleter parti yaratma aşamasına geçişini hazırladı. Böyle bir partinin (Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi) ilk kongresi Mart 1898'de Minsk'te toplandı. Kongre, RSDLP'nin kurulduğunu ilan etmesine rağmen, parçalanmış grupları fiilen birleştirme görevini yerine getiremedi. Bu görev 1903 yılında yapılan İkinci Parti Kongresi ile yerine getirildi.

RSDLP'nin İkinci Kongresi, bir yandan işçi hareketinin bir siyasi partiye dönüşmesine işaret ederken, diğer yandan da Rus Sosyal Demokrasisindeki iki akımın sınırlarının çizilmesinin başlangıcı oldu: devrimci (Bolşevizm) ve uzlaşmacı (Menşevizm). Menşevizm ile Bolşevizmin örgütsel olarak ayrılmasının son eylemi, Menşevik tasfiyecilerin liderlerinin partiden ihraç edildiği RSDLP'nin 6. Tüm Rusya (Prag) Konferansı (1912) oldu. "Komünist Parti" adı uluslararası sosyal demokrasinin bölünmesiyle ilişkilidir. Avrupalı ​​sosyal demokrat partiler (sol kanatlar hariç) emperyalist dünya savaşında kendi hükümetlerini destekleyerek burjuvaziyle uzlaşma yolunu tuttular.

1917'de Bolşevikler partilerinin adını Komünist Parti olarak değiştirmeye karar verdiler. 1919'da RSDLP(b) partisinin VII. Kongresinde adı Rusya Komünist Partisi (Bolşevikler) olarak değiştirildi.

3. Bolşeviklerle Menşevikler arasındaki anlaşmazlığın özü neydi?

“Menşevikler” ve “Bolşevikler” kavramları, RSDLP'nin İkinci Kongresinde, partinin yönetim organlarına yapılan seçimler sırasında, V.I. Lenin, Merkez Komite'de ve İskra gazetesinin yazı işleri bürosunda çoğunluğu elde etti. Lenin'in kongredeki ana rakibi Yu.O. Parti üyeliği konusunda daha liberal bir yaklaşımda ısrar eden Martov, partiye katılmak için program hedeflerini paylaşmanın yeterli olduğuna inanıyordu. Lenin, bir parti üyesinin sürekli olarak örgütlerinden birinde çalışmak zorunda olduğuna inanıyordu.

Daha sonra Bolşeviklerle Menşevikler arasındaki anlaşmazlıklar derin bir ideolojik ve siyasi bölünme aşamasına geçti. Aslında Rusya'da iki sosyal demokrat parti vardı.

Menşevizm, Marksizmi dogmatik olarak algıladı, ne onun diyalektiğini ne de Rusya'nın özel koşullarını anlamadı. Menşevikler Batı Avrupa sosyal demokrasisini kendilerine rol model olarak görüyorlardı. Rus köylülüğünün devrimci potansiyelini reddettiler ve gelecekteki devrimde öncü rolü burjuvaziye verdiler. Menşevizm, toprak sahiplerinin topraklarına el konulmasıyla ilgili köylü tezinin geçerliliğini reddetti ve kırsal yoksulların duygularını karşılamayan toprağın belediyeleştirilmesini savundu.

Bolşevikler ve Menşevikler parlamenter taktiklerini farklı şekilde inşa ettiler. Bolşevikler, Devlet Dumasını yalnızca çalışan kitleleri parlamento duvarları dışında örgütlemenin bir aracı olarak görüyorlardı. Öte yandan Menşevikler anayasal yanılsamalar içindeydiler, liberal entelijansiya ile bir bloğu savundular ve bazı Menşevik liderler yasadışı çalışmayı ortadan kaldırmak ve yasalara saygılı bir parlamenter parti oluşturmak konusunda ısrar etti.

Birinci Dünya Savaşı sırasında Menşevikler, iktidardaki rejimle ittifak halinde olan "savunucu" ve "anavatanın savunucuları" pozisyonunu aldılar. Bolşevikler, farklı ülkelerden işçilerin kurbanları olduğu küresel katliamın sona ermesini talep etti.

Menşevizm giderek tarihsel inisiyatifini, işçilerin güvenini ve iktidar hakkını giderek kaybetti. Ekim 1917'ye gelindiğinde, işçi hareketinde bir eğilim olarak Menşevizm fiilen sona ermişti: Kurucu Meclis seçimlerinde Petrograd ve Moskova'daki Menşevikler oyların yalnızca %3'ünü aldılar (Petrograd'daki Bolşevikler - %45, Moskova'da - %56). İç Savaş sırasında Menşeviklerin önemli bir kısmı Sovyet rejimine karşı savaş pozisyonunu aldı. Bazıları ise tam tersine RCP(b) saflarına katıldı. Menşevizm'in ideolojik, politik ve örgütsel açıdan tamamen çöküşü oldu bittiye dönüştü.

4. Çarlık Rusya'sının Bolşevikleri ne için savaştılar?

Bolşevikler mücadelelerinin nihai amacını sosyalist ilişkilere, üretim araçlarının emekçi halkın hizmetine sunulduğu, insanın insan tarafından sömürülmediği bir topluma geçiş olarak görüyorlardı. Bu sloganın geleceğini savunan Bolşevikler, Rus siyasi sisteminin demokratikleşmesi, işçi ve köylülerin sosyo-ekonomik hakları için mücadele etti.

RSDLP(b) otokrasinin ortadan kaldırılması, demokratik bir cumhuriyetin kurulması ve bir Anayasa geliştirmek üzere bir Kurucu Meclis'in toplanması taleplerini ileri sürdü. Parti genel oy hakkı için mücadele etti; ifade özgürlüğü, sendikalar, grevler, hareket özgürlüğü; vatandaşların kanun önünde eşitliği; din özgürlüğü; ulusal eşitlik.

Bolşevikler, 8 saatlik çalışma gününün getirilmesini, gece ve çocuk işçiliğinin yasaklanmasını ve fabrika denetiminin bağımsızlığını istedi; işçilere ayni ücret ödenmesine ve sağlık sigortası yapılmasına karşı çıktı. Bolşevikler, kırsal kitlelerin, köylülerin yararına tüm toprak sahiplerinin, mülklerinin, kabine ve manastır topraklarının müsadere edilmesi ihtiyacını içeren taleplerini desteklediler.

1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle. Bolşevikler, savaşın derhal sona ermesi ve ilhak ve tazminatsız demokratik bir barışın sağlanması için mücadeleye öncülük ediyor.

1917 sonbaharından bu yana RSDLP'nin (b) en önemli sloganı, tüm iktidarın İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetlerine devredilmesi sloganı haline geldi.

Bolşeviklerin uzun yıllar emekçi kitlelere ulaştırdığı tüm talepler ve program hükümleri, Sovyet iktidarının ilk günlerinde onlar tarafından yerine getirildi ve belgelerine yansıdı: Barış ve Toprak Kararnameleri, Halkların Hakları Bildirgesi. Rusya'nın ilk Sovyet Anayasası.

5. Bolşeviklerin iktidara gelmesinden sonra Rusya'da neden iç savaş çıktı?

İkinci Sovyetler Kongresi tarafından seçilen Sovyet hükümeti, iç savaşı önlemek için mümkün olan her şeyi yaptı. Yeni hükümetin tüm ilk kararnameleri ve adımları barışçıl inşaatı geliştirmeyi amaçlıyordu. Bunun açık bir teyidi şunlardır: cehaleti ortadan kaldırmak için benzeri görülmemiş bir kampanya, 1918'de 33 (!) bilimsel enstitünün açılması, bir dizi jeolojik keşif organizasyonu, bir enerji santralleri ağının inşasının başlaması ve “Anıtlar” Cumhuriyet” programı. Savaşa hazırlanan hükümet bu kadar geniş çaplı önlemlere başlamıyor.

Gerçekler, Beyaz Muhafız eylemlerinin ancak dış müdahalenin başlamasından sonra mümkün olduğunu gösteriyor. 1918 baharında RSFSR kendisini bir ateş çemberinin içinde buldu: İtilaf birlikleri Murmansk'a çıktı, Japonlar Vladivostok'u işgal etti, Fransızlar Odessa'yı işgal etti, Türkler Transkafkasya'ya girdi ve Mayıs ayında Çekoslovak birliklerinde bir isyan başladı. Ve ancak bu dış eylemlerden sonra İç Savaş tüm Rusya'yı kapsayan bir yangına dönüştü - Moskova'da Savinkovcular Yaroslavl'da, Sol Sosyalist Devrimciler isyan etti - sonra Kolçak, Denikin, Yudenich, Wrangel vardı.

Beyaz orduların liderleri, iktidarlarını ve mülklerini kuran emekçi halka karşı nefretle hareket ederek, halkın çıkarlarına açık bir şekilde ihanet ettiler. “Rus yurtseverlerinin” kıyafetlerini giydirerek bunları toptan ve perakende sattılar. Beyaz hareketin başarısı durumunda İtilaf ülkelerine toprak imtiyazları verilmesine ilişkin anlaşmalar bir efsane değil, Sovyet karşıtı politikanın bir gerçeğidir. Beyaz generaller bu gerçekleri anılarında bile saklamayı gerekli görmüyorlardı.

İç savaş, Rusya için neredeyse dört yıllık bir cinayet, açlık, salgın hastalık ve neredeyse tamamen yıkım kabusuna dönüştü. O yıllarda yaşanan vahşetin ve hukuksuzluğun sorumluluğu elbette komünistlere de düşüyor. Sınıf mücadelesi, kanlı tezahürleriyle, insana neredeyse hiç acımıyor. Ancak bu halk karşıtı katliamı başlatanların suçu, bu katliamı durduranların suçuyla kıyaslanamaz.

6. Bolşevikler Birinci Dünya Savaşı'nda neden kendi hükümetlerinin yenilgisini savundular?

Aslında Bolşevik sloganı farklıydı. Savaşa katılan tüm ülkelerin hükümetlerinin yenilgiye uğratılmasını ve emperyalist savaşın iç savaşa dönüştürülmesini savundular.

Birinci Dünya Savaşı haklı bir ulusal kurtuluş savaşı değildi. Bu, önde gelen kapitalist güçlerin (bir yanda Almanya ve Avusturya-Macaristan, diğer yanda Büyük Britanya, Fransa, Rusya) başlattığı dünya çapında bir katliamdı. Her iki koalisyonun hedefleri herkes için açıktı: Kaynakların ve kolonilerin daha fazla yeniden dağıtılması, nüfuz alanları ve sermaye yatırımı. Bu hedeflere ulaşmanın bedeli binlerce insanın hayatıydı; savaşan tüm ülkelerdeki sıradan işçiler ve köylüler. Üstelik Rusya hiç ilgilenmeden kendisini küresel bir katliamın içinde buldu. Toprak taleplerini karşılama konusunda kesin garantileri yoktu ve İtilaf ülkeleri, ana maddi ve insani kayıpların Rusya, Almanya ve Avusturya-Macaristan tarafından karşılanmasını sağlamak için her şeyi yaptı. Siper savaşları batı yönünde aylarca önemli bir kayıp vermeden devam edebilirken, saldırının asıl yükünü çeken Rus ordusu giderek kanlı savaşlara sürüklenmeye başladı.

VE. Lenin şunları kaydetti: "Savaş insanlığa benzeri görülmemiş zorluklar ve acılar, genel açlık ve yıkım getirdi, tüm insanlığı "... uçurumun kenarına getirdi, tüm bir kültürün ölümü, vahşet..." Savaş sırasında, 9'dan fazla insan öldü ve yaralanarak öldü. Savaşın neden olduğu kıtlık ve diğer felaketler sonucunda Rus nüfusunun kaybı yaklaşık 5 milyon kişiye ulaştı. 1914-1918'de yalnızca kapitalistler milyarlarca dolar.

Bolşevikler ve diğer Avrupalı ​​enternasyonalistler, dünya savaşının yağmacı doğasını çok iyi anladılar. Farklı ülkelerin işçilerini karşılıklı imha için kışkırtmayı suç olarak değerlendirdiler. Bu savaşı durdurmak için her türlü çabayı gösteren onlardı.

7. Bolşevikler neden “Kızıl Terör”ü başlattılar?

“Kızıl” terörün “beyaz” teröre bir yanıt olduğu tarihsel olarak nesnel ve kanıtlanmış bir gerçektir. Sovyet hükümeti, doğuşunun ilk günlerinden itibaren şiddetin daha da artmasını engellemeye çalıştı ve birçok uzlaşmacı adım attı. Yeni hükümetin ilk eylemleri bunun açık kanıtıydı: ölüm cezasının kaldırılması, ilk Sovyet karşıtı isyanların liderlerinin - Kornilov, Krasnov, Kaledin - cezasız serbest bırakılması; Geçici Hükümet üyelerine ve Kurucu Meclis milletvekillerine yönelik baskıların reddedilmesi; Ekim Devrimi'nin birinci yıldönümünü anmak için af çıkarıldı.

Sovyet devleti, Çeka şehrinin başkanı M. Uritsky'nin 30 Ağustos 1918'de Petrograd'da öldürülmesinin ardından kitlesel devrimci şiddet sorununu gündeme getirdi ve aynı gün V.I.'ye yönelik bir girişimde bulunuldu. Lenin. Terör eylemleri yurt dışından koordine ediliyordu ve hatta Britanya Büyükelçisi Lockhart bile bunu anılarında itiraf ediyordu. Buna yanıt olarak Halk Komiserleri Konseyi, 5 Eylül'de tarihe Kızıl Terör kararı olarak geçen bir kararnameyi kabul etti. Kararname, "sınıf düşmanlarının" toplama kamplarında tecrit edilmesi görevini belirledi ve Beyaz Muhafız örgütleri üyelerine karşı ana tedbir olarak infazı uygulamaya koydu. “Kızıl Terör”ün en büyük eylemi, Petrograd'da üst burjuva elitinin - eski çarlık ileri gelenlerinin - 512 temsilcisinin infaz edilmesiydi. Devam eden iç savaşa rağmen terör 1918 sonbaharında fiilen sona erdirildi.

“Kızıl Terör”, arka tarafı Beyaz Muhafızların suç ortaklarından ve Batı sermayesinin kuklalarından, iç işbirlikçilerinden ve Sovyet topraklarındaki “beşinci kol”dan temizleme görevini üstlendi. Zalimdi, sertti ama zamanın gerekli bir diktesiydi.

8. Bolşevikler, Rusya için utanç verici olan Brest-Litovsk Barışını neden sonuçlandırmayı kabul etti?

1918'e gelindiğinde Rusya aşırı bir ekonomik yıkıma yaklaştı. Eski ordu çöktü ve yenisi yaratılmadı. Cephe aslında kontrolü kaybetti. Kenar mahallelerin egemenlik kurma süreci büyüdü. Geniş asker ve köylü kitleleri savaştan son derece hoşnutsuzdu. İnsanlar kimin çıkarları için savaştıklarını içtenlikle anlamadılar. Savaşta çok açık bencil hedefleri olan İtilaf ülkelerine karşı “müttefiklik görevini” yerine getirirken insanlar ölmeye zorlandı.

Bu gerçeğin bilincinde olan İkinci İşçi ve Asker Temsilcileri Sovyetleri Kongresi, 26 Ekim 1917'de, savaşan tüm ülkeleri derhal barış görüşmelerine başlamaya davet eden bir kararnameyi kabul etti. İtilaf Devletleri'nin bu öneriyi dikkate almaması nedeniyle Sovyet Rusya, Almanya ile ayrı müzakereler yürütmek zorunda kaldı. Müzakerelere çok sayıda zorluk, Almanların hamleleri ve Rusya'daki "sol komünist" ve Sosyalist-Devrimci muhalefetin barış sürecine karşı muhalefeti eşlik etti. Sonunda Sovyet hükümeti V.I.'nin ısrarı sayesinde. Lenin, Kaiser Almanya'sının şartlarını kabul etti.

Bu koşullar altında, Rusya'dan önemli bölgeler (Polonya, Litvanya, Belarus'un bir kısmı ve Letonya) - yalnızca yaklaşık 1 milyon km2 - koparıldı. Rusya, Almanya'ya çeşitli şekillerde 6 milyar mark tutarında tazminat ödemek zorunda kaldı.

V.I. Lenin, barışın sağlanmasının zor ama taktiksel olarak doğru bir adım olduğunu düşünüyordu. Ülkeye bir mola vermek gerekiyordu: Ekim Devrimi'nin kazanımlarını korumak, Sovyet gücünü güçlendirmek ve Kızıl Ordu'yu yaratmak. Brest-Litovsk Antlaşması asıl meseleyi korudu: ülkenin bağımsızlığı ve emperyalist savaştan çıkışını sağladı.

Lenin, Brest-Litovsk'ta imzalanan barışın geçici niteliğine kehanet gibi dikkat çekti. Almanya'daki 1918 Kasım Devrimi, İmparator II. Wilhelm'in iktidarını devirdi. Sovyet hükümeti Brest-Litovsk Antlaşması'nı iptal edilmiş olarak tanıdı.

9. Bolşevikler neden tek parti diktatörlüğünü kurdular?

Herhangi bir hükümetin bir diktatörlük olduğu gerçeğiyle başlayalım - ülkenin ulusal zenginliğini elinde bulunduran sınıfın diktatörlüğü. Kapitalist toplumda iktidar burjuvazinin diktatörlüğüdür, sosyalist toplumda ise proletaryanın diktatörlüğü, çalışan kitlelerin diktatörlüğüdür. Burjuva diktatörlüğü, hangi biçimde uygulanırsa uygulansın (liberal cumhuriyet, monarşi, faşist tiranlık), azınlığın çoğunluk üzerindeki gücü, mülk sahiplerinin ücretli işçiler üzerindeki gücüdür. Emekçilerin diktatörlüğü, tam tersine, çoğunluğun azınlığa tahakküm etmesidir; ülkenin maddi ve manevi zenginliğini kendi elleriyle ve zihinleriyle yaratanların iktidarıdır.

Ekim Devrimi'nin zaferinden sonra ülkede İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetleri biçiminde proletarya diktatörlüğü kuruldu. Komünistlerin bu Sovyetlerde çoğunluğu kazanmış olmaları, çalışan halkın en büyük desteğinin onların programları ve pratik eylemleri olduğunu gösteriyor. Aynı zamanda Bolşevikler tek partili bir sistem kurmaya da hiç çabalamadılar. 1917-1918'de Hükümette Sol Sosyalist Devrimci Parti üyeleri de vardı. Yüksek Ekonomik Konsey aygıtı Çeka'da ve 20'li yılların başına kadar çeşitli düzeylerdeki konseylerde Menşeviklerin temsilcileri vardı. İç Savaş sırasında Bolşevikler, Sosyalist-Devrimciler-maksimalistler ve anarşistler tarafından desteklendi. Ancak bu partiler, emekçi halktan ciddi bir güven almadan Sovyet iktidarına karşı silahlı mücadele yolunu tuttular ve RCP(b) aktivistlerine karşı terörü serbest bıraktılar. Böylece Brest-Litovsk Barışını bozmayı amaçlayan Sol Sosyalist-Devrimciler, Alman büyükelçisi Mirbach'ı öldürerek Moskova'da silahlı isyan çıkardılar. Mayıs 1918'deki 7. Kongre'de Sağ Sosyalist Devrimciler, resmi çizgilerinin Sovyet iktidarına karşı bir ayaklanmaya hazırlanmak olduğunu ilan ettiler. 1920'de RCP(b)'nin Moskova Şehir Komitesi başkanı Zagorsky, anarşistlerin eliyle öldürüldü. Böylece ülkemizde tek parti sistemi Bolşevikler sayesinde değil, muhaliflerinin sorumsuz ve suç teşkil eden eylemleri sayesinde gelişti.

10.Bolşevikler neden kiliseleri yıktı ve vatandaşlara dini gerekçelerle zulmetti?

Sovyet iktidarının ilk yıllarında Ortodoks Kilisesi ile Bolşevik liderlik arasındaki ilişki sorunu tarihimizin en zor sorunlarından biridir. Bu ilişkilerin sertleşmesi 1917 yılı sonlarında başlamış ve İç Savaş sırasında en büyük boyutuna ulaşmıştır. O yıllardaki yüzleşmelerden doğan inananların zor duygularını anlıyoruz ve Ortodoks cemaatiyle geniş bir diyaloğa hazırız. Ancak bugün nesnel bir diyalog ancak nesnel bir tarih görüşü temelinde mümkündür.

İlk aylarda Bolşevik rejimin kırılganlığına duyulan genel güven, kiliseyi Sovyet iktidarına açıkça karşı çıkmaya itti. Aralık 1917'de Rus Ortodoks Kilisesi Konseyi, Ortodoks Kilisesi'nin devlette öncelikli olduğunu ilan eden bir belgeyi kabul etti; yalnızca Ortodoks inancına sahip kişiler devlet başkanı ve Eğitim Bakanı olabilir ve Ortodoks Kilisesi'nin öğretilmesine izin verilir. Ortodoks ebeveynlerin çocukları için okullarda Tanrı Yasası zorunluydu. Açıkçası, bu belge yeni toplumun laik karakterine aykırıydı. 19 Ocak 1918'de Patrik Tikhon, Sovyet iktidarını lanetledi ve din adamlarının çoğu beyazlarla işbirliği yapmaya başladı. 1921'de Volga bölgesindeki korkunç bir kıtlık sırasında, önemli sayıda rahip, kilisenin değerli eşyalarını ölmekte olanlara yardım etmek için bir fona bağışlamayı reddetti. Sürgündeki din adamları tarafından bir araya getirilen Karlovac Katedrali, Cenova Konferansı'nda Sovyet devletine karşı bir haçlı seferi ilan etme çağrısında bulundu.

Hükümet bu tür gerçeklere sert tepki gösterdi. “Kilise ile devletin ayrılmasına ilişkin kararname” kabul edildi, din adamlarının bir kısmı baskıya maruz kaldı, değerli eşyalarına zorla el konuldu. Birçok tapınak kapatıldı, yıkıldı veya dönüştürüldü. Daha sonra Patrik Tikhon, kilise hiyerarşisinin Sovyet karşıtı konumunun yanlışlığını fark etti ve tek doğru kararı verdi: şiddetli bir toplumsal felaket döneminde dinin siyasallaşmasını önlemek. Haziran 1923'te şöyle bir mesaj gönderdi: “Nereden gelirse gelsin, Sovyet iktidarına yönelik her türlü tecavüzü şiddetle kınıyorum... Sovyet iktidarının yurttaşlarından ve yabancı düşmanlarından maruz kaldığı tüm yalan ve iftiraları anladım. ” .

Bu pozisyon, rahibin, doğası gereği laik olan kilise ile devlet arasındaki ilişkiye ilişkin meselelere sağlam yaklaşımını yansıtıyordu. Rusya Federasyonu Komünist Partisi, bugün bile karşılıklı saygı ve müdahale etmeme ilkesinin devlet-kilise ilişkilerinin temelini oluşturabileceğine inanmaktadır.

11. Komünizm ile Nazizmin (faşizmin) benzer olduğu doğru mu?

"Komünizm ve Nazizm, aynı totaliter toplum tipinin iki çeşididir. İdeolojik özleri ve yöntemleri bakımından benzerler" - bugün bu tür saçmalıkları duymak nadir değildir.

Aslında insana, topluma ve tarihe dair komünist ve Nazi görüşlerinden daha zıt bir şey yoktur. Nazizmin ideolojik temeli, insanlığı "üstün insanlar" ve paryalar, "üstün" ve "ırksal olarak aşağı" olarak ikiye ayırmayı vaaz eden sosyal Darwinizm'dir. Bazılarının kaderi tahakküm, diğerlerinin kaderi ise sonsuz kölelik ve aşağılayıcı emektir. Komünizm ise tam tersine insanların biyolojik eşitliğine, insanın evrenselliğine işaret eder. İnsanlar doğuştan yetenekli ya da sınırlı, sıradan ya da terbiyeli olarak doğmazlar; toplumsal koşullar nedeniyle böyle olurlar. Faşizmin görevi eşitsizliği sürdürmek, komünizmin görevi sınıf karşıtlıklarının geçmişte kaldığı, insanlar arasındaki rekabetçi mücadelenin yerini özgür bireylerin birliğinin aldığı bir toplumsal düzeni sağlamaktır.

Komünistlerin ve faşistlerin insanlık tarihine bakışları tamamen zıttır. Bilimsel komünizm açısından tarih, nesnel yasalara tabi olan ve kitleler tarafından yaratılan doğal bir süreçtir. Naziler için tarih, en güçlülerin kazandığı bireysel iradelerin toplamıdır. Komünizm, gerçekliği anlamaya yönelik bilimsel bir yaklaşım olan rasyonalizme dayanmaktadır. Faşist anlayışta bilimin yerini Nietzschecilik ve irrasyonalizm almıştır.

Komünizm, sosyalleşmeyi, ekonominin ulusallaştırılmasını ve üretimin toplumsal doğası ile el koymanın özel doğası arasındaki tutarsızlığın ortadan kaldırılmasını savunur. Faşizmin ideali, her şeyden önce büyük mülk sahiplerinin çıkarlarına hizmet eden bir devlet şirketidir. Komünistler proleter dayanışması, halklar arasında barış ve dostluk ilkesinden yola çıkarlar. Faşistler, diğer halkları boyunduruk altına alarak ve yok ederek, bireysel ulusların dünya hakimiyeti hakkını ilan ediyorlar.

Komünizm ve Nazizm birbirinin zıttıdır. Avrupa Komünist partileri, İkinci Dünya Savaşı sırasında Kahverengi Veba Direnişinin merkezi haline geldi ve Sovyetler Birliği, Avrupa ve Asya'da faşizmin yenilgiye uğratılmasında belirleyici bir rol oynadı. Bu tarihin gerçeğidir.

12. Bolşevikler neden köyü yağmaladılar ve artığa el koyma politikası izlediler?

Acil gıda tedbirlerinin ve ihtiyaç fazlası ödeneğin Bolşevikler tarafından yaratıldığı yönündeki mevcut iddia temelde yanlıştır. 1915'te çarlık hükümeti ekmek için sabit fiyatlar belirledi, spekülasyona yasak getirdi ve köylülerin yiyecek fazlalarına el koymaya başladı. Aralık 1916'da fazla ödenek açıklandı. 1917'de bu politika, aygıtın zayıflığı, sabotaj ve yetkililerin yolsuzluğu nedeniyle başarısız oldu. Geçici hükümet de Çarlık hükümeti gibi sorunu acil önlemlerle çözmeye çalıştı ama yenilgiye uğradı. Ülkeyi kıtlıktan ancak Bolşevikler kurtarabildi.

Yetkililer tarafından bu tür popüler olmayan önlemlerin kullanımını doğru bir şekilde anlamak için, Rusya'nın 1918 yılına kadar içinde bulunduğu durumu açıkça anlamak gerekir. Beşinci yıldır ülke Almanya ile savaş halindeydi. Yeni bir savaş tehdidi (sivil savaş) gerçek olmaya başlıyordu. Endüstri neredeyse tamamen militarize edilmişti; cephede tüfeklere, mermilere, paltolara vb. ihtiyaç duyuluyordu. Açık nedenlerden dolayı şehir ile kırsal bölge arasındaki normal ticaret kesintiye uğradı. Zaten kârsız olan köylü çiftlikleri, orduya ve işçilere ekmek sağlamayı tamamen bıraktı. Spekülasyon, “karaborsa” ve “çanta-çanta” gelişti. 1916 yılında çavdar ekmeğinin fiyatı %170, Şubat ile Ekim 1917 arasında %258, Ekim Devrimi ile Mayıs 1918 arasında ise %181 arttı. Askerlerin ve kasaba halkının açlığı gerçeğe dönüşüyordu.

Burada serbest tahıl pazarından söz edilmiyordu. 9 Mayıs 1918 tarihli Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin kararnamesi ile ülkede bir gıda diktatörlüğü getirildi. Köylüler için kişi başına tüketim standartları belirlendi: yılda 12 pud tahıl, 1 pud tahıl vb. Bunun ötesinde, tüm tahıllar fazlalık olarak görülüyordu ve müsadere ediliyordu. Bu önlemler önemli sonuçlar doğurdu. 1917/18'de yalnızca 30 milyon pud tahıl tedarik edildiyse, 1918/19'da 110 milyon pud ve 1919/20'de ise 260 milyon pud. Kent nüfusunun neredeyse tamamına ve bazı kırsal zanaatkarlara yiyecek tayınları sağlandı.

Bolşeviklerden toprak alan ve devlete ve toprak sahiplerine olan borçlarından kurtulan köylülüğün, Sovyet iktidarıyla ciddi bir çatışmaya girmediğini belirtmek gerekir. Daha sonra acil önlemlere duyulan ihtiyaç ortadan kalkınca, fazla ödenek sisteminin yerini daha yumuşak bir vergilendirme sistemi aldı.

13. Geçen yüzyılın 20'li yıllarında yeni ekonomi politikasının (NEP) özü neydi?

İç Savaş'ın sona ermesinin ardından devlet, barışçıl inşa göreviyle karşı karşıya kaldı. Zoraki “gıda diktatörlüğü” politikası, savaşlarla harap olmuş ve mahsul kıtlığından bitkin düşmüş köylülüğün çoğunluğu için artık katlanılabilir olmaktan çıktı. Tarım ürünlerinin ticari dolaşımının yasaklanması, köylülerin ekim alanlarının azalmasına yol açtı. Sovyet iktidarının korunmasını tehdit eden kendiliğinden huzursuzluklar ve ayaklanmalar başladı. Açlık ve genel yorgunluk işçi sınıfını etkisi altına aldı. 1920'de ağır sanayi üretimi, savaş öncesi üretimin yalnızca %15'i kadardı.

Bu koşullar altında yeni bir ekonomi politikasının başladığı açıklandı. Bunun özü, büyük ölçekli sanayi, dış ticaret, işçilerin siyasi ve sosyal kazanımları gibi "yönetici yükseklikler" üzerinde devlet kontrolünü sürdürürken ulusal ekonomiyi yönetmek için piyasa mekanizmalarının sınırlı bir şekilde uygulamaya konulmasıydı. Bu tutuma uygun olarak 1920'li yıllarda bir dizi ekonomik önlem hayata geçirildi. Mart 1921'de fazla ödenek sisteminin yerini, boyutu neredeyse 2 kat daha küçük olan ayni vergi aldı. Bir dizi küçük işletme devletten çıkarıldı. Ticari ve kooperatif bankaları devlet kontrolü altında oluşturuldu. Yabancı sermayenin katılımıyla imtiyazlar var olma hakkını aldı. Erzakların ücretsiz dağıtımı durduruldu.

NEP, köylülüğün taleplerinin karşılanması, iç pazarın mallarla doyurulması vb. ile ilgili bir takım sorunların çözülmesini mümkün kıldı. Aynı zamanda birçok zorluğu da beraberinde getirdi. Yeni bir Sovyet burjuvazisi (NEPmen) ortaya çıktı ve güçlendi, işsizlik ortaya çıktı ve kiralık emeğin kullanımı yeniden başladı. NEP, Rusya'nın sanayileşmesi, savunma potansiyeli yaratılması ve tarımsal işbirliğinin sorunlarını çözmedi ve çözemedi. Ülke bu sorunların çözümüne ancak 20'li yılların sonunda yaklaştı.

14. Rusya Federasyonu Komünist Partisi, I.V.'nin kişiliği hakkında ne düşünüyor? Stalin'i mi?

Stalin adının Sovyetler Birliği tarihinin ayrılmaz bir parçası olduğuna inanıyoruz. Bu adamın önderliğinde ülkemiz kalkınmada büyük bir atılım yapmış, kapitalist ülkelerin asırlar süren bir yolu 10 yılda kat etmiştir.

SSCB'de çalışan çoğunluğun gücü oluşturuldu ve ulusal ekonominin kamu mülkiyeti temelinde planlı yönetimine geçiş gerçekleştirildi. Sovyet halkı işsizliğe son verdi, daha önce hayal bile edilemeyecek toplumsal kazanımlara ulaştı ve bir kültür devrimi gerçekleştirdi. Tarımın sanayileşmesi ve kolektifleştirilmesi mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirildi. Halkımızın Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferi ve savaş sonrası Sovyet devletinin ekonomik gücünün restorasyonu, Stalin'in adıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Stalin zengin bir felsefi miras bıraktı.

SSCB'nin gelişiminin Stalin'in önderliğinde geçirdiği aşamayı kesinlikle mitolojikleştirmeye çalışmıyoruz. Hatalar, yanlış hesaplamalar ve kanun ihlalleri vardı. Ancak bu hatalar giderek büyüyen acılardı. İnsanlık tarihinde ilk kez komünistler, insanın insan tarafından sömürülmediği, "yukarı ve aşağı" diye aşağılayıcı bir ayrımın olmadığı bir toplum inşa etmeye çalıştılar. Kimse böyle bir toplum inşa etmek için tarif bırakmadı; alışılmış bir yol yoktu.

Sosyalizmin iç ve dış muhaliflerinin en şiddetli direnişi, kamusal yaşamın birçok alanının merkezileştirilmesini ve millileştirilmesini gerektirdi. Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zafer ve ulusal ekonominin başarılı bir şekilde restorasyonu, bu gelişme yolunun tarihsel gerekçesini kanıtladı. Daha sonra bu yol haksız yere mutlak seviyeye yükseltildi. Ama bu I.V.’nin hatası. Stalin artık orada değildi.

15. 30-50'li yıllarda Sovyet vatandaşlarına yönelik kitlesel baskı politikasını nasıl değerlendiriyorsunuz?

“Baskı” terimi genellikle Sovyet vatandaşlarının siyasi nedenlerden dolayı zulme uğraması ve infaz edilmesi anlamına gelir. Baskının temeli, RSFSR Ceza Kanunu'nun "karşı-devrimci suçların" cezalandırılmasını öngören ünlü 58. maddesiydi. Liberal literatürde baskıların kitlesel, yasa dışı ve haksız olduğuna inanılıyor. Bu ifadelerin geçerliliğini anlamaya çalışalım.

Baskının devasa boyutu konusunda son zamanlarda pek çok masal uyduruldu. "Sovyet kamplarında yok edildiği" iddia edilen insan sayısının çokluğu bazen şaşırtıcı olabiliyor. 7 milyon, 20 milyon, 100 milyon... Arşiv verilerine baktığımızda tablonun farklı olduğunu görürüz. Şubat 1954'te N.S. Kruşçev'e SSCB Başsavcısı, İçişleri Bakanı ve Adalet Bakanı tarafından imzalanan bir sertifika verildi; buna göre 1921'den 1954'e kadar 3.777.380 kişi karşı-devrimci suçlardan mahkum edildi. Bunlardan 642.980 kişi idam cezasına çarptırıldı (Sovyet karşıtı toplum "Anıt" a göre - 799.455 kişi). Görüldüğü gibi milyonlarca insanın idam edilmesinden söz edilemez.

30-50'li yılların baskıları yasal mıydı? Çoğu durumda evet. Zamanın yasalarının lafzına ve ruhuna uyuyorlardı. Her yasanın kendi zamanına ve toplumsal sistemin doğasına göre belirlendiğini anlamadan, baskı gibi bir olguyu kavramak ve doğru bir şekilde anlamak mümkün değildir. O zaman yasal olan bugün yasa dışı görünüyor. Bunun çarpıcı bir örneği, Sovyet ceza mevzuatında spekülasyon, ticari aracılık, döviz dolandırıcılığı ve sodomi için sorumluluk normlarının varlığıdır. Modern Rusya'da her şey farklı, "spekülatör" kelimesinin yerini "iş adamı" kelimesi aldı, ikincisi saygın ve saygın bir vatandaş olarak kabul ediliyor. Ancak Vlasovitlerin ve polislerin de 58. Madde kapsamında casusluk, endüstriyel ve tarımsal tesislere sabotaj ve terörizmle suçlandığını unutmamalıyız.

Baskılar dünyanın ilk sosyalist devletinin dramatik bir şekilde ortaya çıkışını yansıtıyordu. Ceza otoritelerinin çarkı, ülkeye olan pek çok dürüst ve sadık insanı etkiledi. Birçoğu öldü. Ancak birçoğu Stalin yıllarında rehabilite edildi. Efsanevi Mareşal Rokossovsky'yi, seçkin bilim adamları Korolev ve Tupolev'i hatırlamak yeterli.

O yıllarda yapılan hataları haklı çıkarmaya çalışmıyoruz. Ancak Stalin döneminde bastırılanların tamamını “totaliter sistemin masum kurbanları” olarak görmeyi reddediyoruz.

16. 30'lu yıllarda yürütülen sanayileşme ve kolektifleştirme politikasının özü neydi?

Aralık 1925'te düzenlenen Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi XIV Kongresi, ülkenin hızlandırılmış sanayileşmesine yönelik bir rota belirlemeye karar verdi. Kongre konuşmacısı I.V. Stalin, partinin kararını şu şekilde motive etti: "Gelişmiş ülkelerin 50-100 yıl gerisindeyiz; bu mesafeyi 10-15 yılda katetmeliyiz, yoksa eziliriz."

Zorunlu sanayileşmenin iki amacı vardı. Birincisi, Sovyet halkının yabancı güçler tarafından köleleştirilmesine karşı garanti sağlayabilecek güçlü, teknik açıdan donanımlı bir devlet yaratmak. İkincisi, vatandaşların maddi ve kültürel yaşam standartlarını önemli ölçüde artırmak. Sanayileşme çok sayıda işçinin serbest bırakılmasını gerektirdi. Onları yalnızca köylülerden almak mümkündü çünkü... SSCB% 84'ü bir tarım ülkesiydi. Sosyalizmin çıkarları doğrultusunda gerçekleştirilen kolektifleştirmenin özü, kırsal kesimde büyük ölçekli işletmelerin yaratılmasıydı - toprağın ortak işlenmesine dayanan kollektif çiftlikler, üretim araçlarının toplumsallaştırılması, emeğin sonuçlarına göre ürünlerin doğal dağıtımı.

Sanayileşme ve kolektifleştirme, Sovyetler Birliği'nin mümkün olan en kısa sürede benzeri görülmemiş sonuçlara ulaşmasını sağladı. Yalnızca ilk beş yıllık plan yıllarında (1927-1931) SSCB'nin endüstriyel potansiyeli iki katına çıktı. 30'lu yılların sonunda 6 bin yeni işletme faaliyete geçti. Milyonlarca insanın çalışma kültürü kökten değişti. Kırklı yılların başında halkın okuma-yazma oranı %80'in üzerindeydi. İşçi ve köylü kökenli yüzbinlerce genç üniversitelerden, teknik okullardan ve işçi okullarından geçti. Kırsal alanlarda kollektif çiftlik sisteminin kurulması, emek verimliliğinde keskin bir artışa yol açtı. Yalnızca İkinci Beş Yıllık Plan sırasında kollektif çiftliklere 500 binden fazla traktör ve yaklaşık 124 bin biçerdöver teslim alındı. Birkaç yıl içinde yaklaşık 5 milyon köylü makine operatörü mesleğini aldı. İnsanların artık boş zamanları var, bu da onların ders çalışma ve dinlenme fırsatına sahip oldukları anlamına geliyor.

SSCB'nin sanayileşmesi ve kolektifleştirilmesi, Sovyet vatandaşlarının muazzam çabasını gerektirdi. Yetkililer sabotaj ve sabotajlarla karşı karşıya kaldı. Aşırı gayretli parti çalışanları tarafından büyük hatalar yapıldı. Ancak stratejik olarak bu rotanın kesinlikle doğru olduğu ortaya çıktı.

Komünist hareket

Komünist hareket ideolojik temeli komünizm olan bir dizi siyasi parti ve örgüt.
Rusya'da 1917 Ekim Devrimi'nden sonra Sosyal Demokrat hareketten ayrıldı. SSCB'deki iktidardaki komünist parti tarafından yönetiliyordu. 1919'da, farklı ülkelerden komünist partileri birleştiren Komünist (veya 3.) Enternasyonal'in kuruluş kongresi Moskova'da gerçekleşti. Parlamenter mücadele yöntemlerini savunan sosyal demokrat partiler işçi sınıfına hain ilan edildi ve onlarla temas yasaklandı. Kapitalizmin çöküşünün yakın olduğu beklentisi başlangıçta daha da arttı. 1930'lar küresel ekonomik kriz nedeniyle (1929-1932 Büyük Buhranı vb.). İtalya ve Almanya'da faşist rejimlerin iktidara gelmesi (bkz. Faşizm makalesi), 1934'te komünistleri popüler bir anti-faşist cephenin (faşizme karşı çıkan tüm partilerle ittifak) taktiklerini duyurmaya zorladı. Sosyal Demokratlar ile Komünistler arasında devam eden güvensizlik, gerçek birleşmeyi (Fransa ve İspanya hariç) ve faşist rejimlere karşı etkili muhalefeti engelledi.

Komünist hareket içinde de birlik yoktu ve bu da büyük ölçüde SSCB'deki parti içi mücadeleyle açıklanıyordu. Stalinizmin kapitalizmi derhal devirmeyi reddetmesi (bunun yerine faşizme karşı burjuva demokrasisiyle geçici bir ittifak; Komintern'in 7. Kongresi'nin kararı, 1935), dünya proleter devrimi fikrine karşı savaşçıların sert eleştirilerine yol açtı. Komintern tarafından sol muhalefet olarak damgalanan Troçkizm, Avrupa ve Latin Amerika'da pek çok taraftar buldu. Troçkistler, 1939-1945 İkinci Dünya Savaşı'nın ardından 1938'de 4. Enternasyonal'i kurdular. birkaç fraksiyona bölündü.

1939 Molotov-Ribbentrop Paktı, SSCB tarafından desteklenen komünist hareketin prestijine ciddi bir darbe indirdi (anti-faşist açıklamalarla çelişiyordu). 1943'te Komintern resmen feshedildi. Görevleri daha sonra Komünist ve İşçi Partileri Enformasyon Bürosu (Cominform, 1947-1956) ve ardından 1955 Varşova Paktı Örgütü (1991'e kadar, bkz. Sosyalist Kamp makalesi) tarafından yerine getirildi. İkinci Dünya Savaşı sonrasında Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde komünistlerin de aralarında bulunduğu “halk cephesi” partileri iktidara geldi.

Soğuk Savaşın mantığı, SSCB'yi Doğu Avrupa ve Üçüncü Dünya'da komünizm yanlısı rejimler yaratmaya sevk etti ve bu rejimlerin bilimsel komünizme uygunluğu çoğu zaman makul şüphelere yol açtı. Aynı mantık, kapitalist ülkeleri kendi komünist partilerine karşı siyasi zulüm yapmaya zorladı. Sosyal Demokratlarla Komünistlerin ittifakı yeniden çöktü.

Çin Komünist Partisinin iç savaşta (1949) zaferi, Asya ülkelerinde komünizmin gelişimini etkileyen yeni bir güç merkezinin ortaya çıkması anlamına geliyordu. SSCB'nin çöküşünden ve sosyalist kampın çöküşünden (1991) sonra Çin, dünya komünist hareketinin kalesi olarak kaldı. Avrupa'daki komünist partilerin çoğu sosyal demokrasiye doğru evriliyor.

Ruslan Thaguşev,
Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin basın servisi.
Fotoğraf: Sergey Sergeev
2010-11-16 18:26

Toplantıya Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkan Yardımcısı I.I. Melnikov ve V.I. Kashin, Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı V.S. Nikitin, Başkanlık Divanı üyeleri, Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi sekreterleri V.F. Rashkin, S.P. Obukhov, D.G. Novikov, Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi üyeleri S.I. Vasiltsov, L.N. Shvets, V.G. Pozdnyakov, Rusya Yazarlar Birliği Devlet Sekreteri L.G. Baranova-Gonchenko, Devlet Duması milletvekili S.A. Gavrilov.

Toplantının açılışını yapan G.A. Zyuganov, Komünist Partinin uzun yıllardır Kilise ile yapıcı bir diyalog yürüttüğünü kaydetti: “Neredeyse yirmi yıldır Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile Rus Ortodoks Kilisesi arasında yeni gerçeklere uygun ilişkiler kurmaya çalışıyoruz. .”

Rusya Federasyonu Komünist Partisi lideri, mevcut Hazreti Patrik Kirill ile birlikte Dünya Rusya Konseyi'nin oluşumunun kökeninde yer aldığını hatırlattı. "Genel olarak" diye vurguladı G.A. Zyuganov, "Komünist Parti ile Kilise arasındaki etkileşim ülkemizin, Rus halkının ve tüm Rus halklarının yararına ve çıkarlarına hizmet etmektedir."

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı, Komünist Parti programının vicdan özgürlüğünü garanti ettiğini ve Komünistler, Komünist Partinin destekçileri ve seçmenleri arasında çok sayıda inanan ve kiliseye giden vatandaşların bulunduğunu belirtti.

Daha sonra G.A. Zyuganov, ülkede ve dünyada gelişen zor duruma odaklandı. Rus yetkililerin üstesinden gelmekten bahsettiği kriz aslında henüz bitmiş değil. Ancak en korkunç kriz manevi alanda patlak verdi. Bunun tezahürlerinden biri toplumun önemli bir kısmının ahlaki bozulması, insanlıktan çıkarılması ve eğitim sisteminin ticarileştirilmesidir. Bütçe kurumlarının özerkliğine ilişkin yasanın uygulanması, ulusal karakterimizin ve geleneksel ulusal bilincimizin oluşumuna büyük bir darbe indirecektir. Bu nedenle komünistler bu tasarının kabulüne kategorik olarak karşıydılar.

G.A. Zyuganov, Komünist Parti hizip yardımcısı B.S. tarafından önerilen değişikliği uygunsuz bir adım olarak nitelendirdi. Kashin, "Tanrı" kelimesinin metninden çıkarılmasını öneren milli marş yasasında yer aldı. Komünist lider, inananların duygularına ve parlamentonun devlet bayrağını, armasını ve marşını onaylarken verdiği siyasi kararın uzlaşmacı niteliğine saygı göstererek, grubun bir bütün olarak bu bakış açısını paylaşmadığını ve onu desteklemeyeceğini vurguladı. Rusya Federasyonu ve Silahlı Kuvvetlerin kızıl bayrağı.

Aynı zamanda G.A. Zyuganov, Kilise ve Toplum Arasındaki İlişkiler Sinodal Dairesi başkanının dikkatini, bazı din adamlarının kamuya açık konuşmalarında ve medyada protestoları kışkırtan Rus tarihinin Sovyet dönemine ilişkin uygunsuz açıklamalar ve değerlendirmeler yaptığına çekti. inananlar. SSCB'nin başarılarını tanımıyorlar, yalnızca liderliğinin politikalarındaki eksiklikleri ve hataları görüyorlar. Bu arada, vatandaşların en yüksek düzeyde sosyal korumasının sağlandığı yer Sovyetler Birliği'ydi; örneğin tıp ve eğitim ücretsiz hale geldi. Her insan, manevi alan da dahil olmak üzere, kendini gerçekleştirme ve kendini geliştirme fırsatını elde etti. Sovyet döneminde dünya çapında tanınan büyük sanat eserleri ve edebi eserler yaratıldı.

Bu nedenle, ulusal tarihimizin Sovyet dönemine ilişkin, gerçek tarihsel gerçeklerle ve on milyonlarca vatandaşımızın olumlu kişisel deneyimiyle örtüşmeyen taraflı değerlendirmeler, Rusya Federasyonu'nun çöküş tehdidinin arttığı şu anda özellikle zararlıdır. ve insanlar ölmeye devam ediyor. Yalnızca kırsal kesim değil, aynı zamanda Rusya'nın temelini oluşturan küçük kasabalar da yoksullaşıyor. Sosyal tabakalaşma artmaya devam ediyor; bugün en zengin ile en fakir arasındaki fark yirmi kattır (gerçi ülkenin güvenliği açısından bu rakamın on'u geçmemesi gerekir).

G.A., "Böyle bir durumda" dedi. Zyuganov, - Eski şikayetleri unutmak ve Rusya'yı kurtarmak için birlikte çalışmak gerekiyor. Kilisenin savaş yıllarında, en yüksek Ortodoks hiyerarşilerinin I.V. Stalin, halkla, partiyle ve devletle birlikte düşmana karşı kazanılan zafere katkıda bulundu.”

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı, Komünist Parti ile Rus Ortodoks Kilisesi arasındaki gerçek uzlaşmanın Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında gerçekleştiğini ve Mayıs 1945'teki ortak büyük Zaferimizle pekiştiğini kaydetti.

Komünist lider, bugün Kilise'ye ve Komünist Parti'ye kafa tutmaya çalıştıklarını ancak bunun kimseye bir faydası olmadığını vurguladı.

Peder Vsevolod ise ülkemiz sakinlerini birleştiren temel değerlerin bulunduğunu kaydetti. Bu öncelikle vatanseverlik ve adalettir. Ve burada toplum, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin geleneksel değerleri savunan bir parti olarak rolünü kabul ediyor.

Başpiskopos Vsevolod Chaplin konuşmasında diyaloğun önemini, tarafların pek çok yaklaşım ve tutumunun ortaklığını, öncelikle sıradan insanlara önem verme ve toplumun adil yapısı açısından vurguladı. “Toplumun 1917 ve sonrası olaylara ve 20. yüzyılın tarihi şahsiyetlerine ilişkin farklı değerlendirmelerde bulunduğu biliniyor. Ancak, yargılardaki tüm farklılıklara rağmen, tarihin değerlendirilmesi konusunda barışçıl ve sorumlu bir ruhla, sertlik ve hakaret olmadan bir diyalog yürütmek mümkün ve gereklidir," dedi Rus Ortodoks Kilisesi sinodal dairesi başkanı.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile ortak faaliyetleri değerlendiren Komünist Partinin vicdan özgürlüğü ve dini örgütlerin faaliyetleri üzerine mevzuatın geliştirilmesinde rolünü kaydetti. Komünist milletvekillerinin konumu sayesinde heterodoks vaizlerin Rusya'ya yayılması sınırlıydı. 1990'ların ortalarında Duma, ülkenin manevi imajının ne olacağına karar verdi ve ardından Rusya Federasyonu Komünist Partisi sayesinde atalarımızdan kalma değerlerimizi korumayı başardık.

İnsanların bugünkü durumu, özellikle sosyal tabakalaşma açısından Kilise için büyük endişe kaynağıdır. Eğitimin ticarileşmesi de endişe kaynağıdır. Rus elitinin bazı temsilcilerinin "bu halkın yeniden yaratılması gerektiği" yönündeki açıklamaları daha da uygunsuz. Yukarıda belirtilen tüm konularda Kilise, Komünist Parti ile diyalog kurmaya hazırdır.

Moskova Hazretleri Patriği ve Tüm Rusya'nın P.A. yönetimindeki “Ekonomi ve Etik” Uzman Konseyi Genel Sekreteri. Shashkin, toplumun kalkınmasına yönelik modernizasyon stratejisinin başarılı bir şekilde uygulanması için Rus medeniyetinin temel değerleri etrafında kamusal bir fikir birliği oluşturulmasının gerekliliğinden bahsetti. Patriklik Konseyi'nin idari sekreterine göre böyle bir strateji, devrim öncesi Rusya'nın tarihi deneyimi ile Sovyet döneminin olumlu başarılarını birleştirmeli.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı V.S. Nikitin, Rusya'nın modernleşmesinin manevi temelleri konusunu ortaklaşa tartışmayı önerdi. Modernleşmenin ancak Rus halkının bin yıllık değerleri temelinde mümkün olabileceğini vurguladı. Bu arada artık hayatımızın her alanında bunların yerini Batılı değerler alıyor. VS. Nikitin, Kilise'yi Komünist Parti ile birlikte Batı'nın zihinsel boyunduruğuna ve paranın her şeye kadir oluşuna karşı savaşmaya çağırdı.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkan Yardımcısı V.I. Kashin, Kilise'nin toplumumuzun yolsuzluk, uyuşturucu bağımlılığı ve alkolizm gibi kötü alışkanlıklarına karşı daha aktif bir şekilde mücadele etmesi gerektiğini söyledi. Ayrıca Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Ortodoks topluluğunun sözde "elektronik hükümete" karşı mücadelede ortak eylemlerini, ülkemiz vatandaşlarını tamamen kontrol altına alma girişimlerini hatırlattı.

Başkanlık Divanı Üyesi, Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Sekreteri V.F. Rashkin, başta televizyon olmak üzere medyada Kamu Denetleme Kurulları oluşturmanın gerekliliği sorusunu gündeme getirdi. Görevleri, bugün televizyon ekranlarından yayılan ahlaksızlık ve şiddet kültüne, maneviyat eksikliğine karşı koymak olmalıdır. Bu Konsey, hem Kilisenin temsilcilerini hem de Rusya Federasyonu Komünist Partisi dahil kamu ve siyasi partilerin temsilcilerini içerebilir.

Tarih Bilimleri Doktoru, Rusya Siyasi Kültürü Araştırma Merkezi Direktörü S.I. Vasiltsov, bugün Kilise'de var olan ve Rus toplumunu ilgilendiren sorunlar üzerinde düşünmeyi önerdi. Örneğin Rus Ortodoks Kilisesi'nin sosyal alanda önemsiz varlığı. Çeşitli sosyolojik çalışmalara göre, kendilerini kiliseye giden Ruslar olarak görenlerin oranı uzun süredir artmıyor. Bunlardan sadece 5-6 tanesi var, yüzde 10'a kadar.

Sİ. Vasiltsov ayrıca kilisenin değerli eşyalarının iadesiyle ilgili sorunu da hatırlattı. Kendisi, “Yusuflular” ile “açgözlü olmayanlar” arasındaki anlaşmazlığın bugün de devam ettiğini belirtti. Sovyet döneminde Kilise, özellikle 1980'lerin ve 90'ların başında, kamu otoritesinde benzeri görülmemiş bir artış yaşandığında, şu ya da bu şekilde açgözlülükten uzak durma yolunu izledi, ancak bugün bu vektör değişmeye başlıyor. Ve Ortodoks kültürünün tüm insanları şu soruyla ilgileniyor: Mülkiyet mücadelesi ve Kilise faaliyetlerinde maddi tarafın güçlendirilmesi, Ortodokslukta manevi prensibin yoksullaşmasına yol açacak mı?

"Genel olarak" diye vurguladı S.I. Vasiltsov, "Ulusal devlet çıkarları ve bundan kaynaklanan değerler söz konusu olduğunda Komünist Parti ve Kilise aynı fikirdedir."

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanı Danışmanı L.N. Shvets, komünistler arasında devlet-kilise ilişkilerinin sorunlarına kayıtsız kalmayan Ortodoks veya Ortodoks kültürüne mensup pek çok kişinin bulunduğunu kaydetti. Savaş sırasında ülkeyi kurtarmak uğruna Kilise ile Sovyet devleti arasında gerçekten bir yakınlaşma vardı. Ve devletin bütünlüğünün yeniden tehdit altında olduğu, ülkemizin yıkılıp parçalandığı, iç ve dış tehditlerin arttığı bugün, Komünist Parti ile Kilise arasındaki bu tarihi işbirliği deneyimini hepimiz unutmamalıyız.

Başkanlık Divanı Üyesi, Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Sekreteri S.P. Obukhov, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile Rus Ortodoks Kilisesi'nin liberalizmin ve liberal fikirlerin Rusya için zararlı niteliğini değerlendirme konusundaki yaklaşımlarının ortaklığına dikkat çekti. Patrik Kirill'in şu değerlendirmesine katılıyordu: "Liberalizm kıyamete giden yoldur." S.P. Obukhov, Batı'daki muhaliflerimiz için Rusya'nın kalkınmasına yönelik en istenmeyen senaryolardan birinin, Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile Ortodoks arasındaki etkileşim veya onların deyimiyle "rahipler ve komünistler birliği" olduğunu hatırlattı. Batı'daki her türden yüksek rütbeli Rus düşmanı ve Sovyet karşıtı bunu defalarca dile getirdi.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi Merkez Komitesi Sekreteri ayrıca Rus Ortodoks Kilisesi adına yapılan belge ve açıklamalarda liberal kelime dağarcığının kullanılması sorununa da odaklandı. Soğuk Savaş'ın zirvesinde Batılı siyaset bilimciler, Sovyet sistemi ile faşizmi aynı seviyeye getirmeye hizmet eden sahte "totaliterlik" kavramını bilimsel dolaşıma soktular. Bu bağlamda S.P. Obukhov, Rus Ortodoks Kilisesi temsilcilerine tartışmalı bilimsel kavramlar konusunda daha dikkatli olmaları ve Rusya'nın düşmanlarının kilise materyalleri ve teolojik tanımlarda kullandığı siyaset bilimi yanıltıcı terimleri kullanmamaları çağrısında bulundu. Sonuçta nesnel olarak Sovyet sistemini, komünizmi insanlık karşıtı faşizm ideolojisiyle eşitleyenlerin amacı devletimizi, tarihi Rusya'yı yok etmek, Büyük Zaferin önemini ve değerini, ülkemizin jeopolitik konumlarını sorgulamaktır. ülke.

S.P. Obukhov ayrıca, Rus Ortodoks Kilisesi'nin ilan ettiği siyasi mücadeleye müdahale etmeme ilkesine rağmen, bazı Kilise temsilcilerinin seçimlerde Birleşik Rusya'dan adaylara açıkça oy verilmesi çağrısında bulunmasından duyduğu şaşkınlığı da dile getirdi.

Toplantı genel olarak karşılıklı saygı ve anlayış ortamında gerçekleşti. Katılımcılar diyaloğu sürdürme ve Rus toplumunun bugün karşı karşıya olduğu sorunları ortaklaşa tartışma isteklerini dile getirdiler.