Yedi tür kahkaha: kim iyi güler? Kahkaha türleri veya nasıl güldüğümüz.

Yalnızca insanlar ve daha yüksek primatlar gülebilir; gezegenimizde yaşayan diğer canlılar bu yeteneğe sahip değildir. Bazı çalışmalar sıradan gri farelerin hâlâ insan kulağının duyamayacağı kahkahalar atabildiğini doğrulasa da, bu insan kahkahasından önemli ölçüde farklıdır. Ancak yalnızca insanlar yüksek sesle gülebilir, kahkahalarını kontrol edebilir ve bunu doğru durumlarda kullanabilir. Ve bunu öğrenmiyorlar - bu yetenek doğamız gereği içimizde var. Küçük çocuklar ilk gülmelerini yürümeye ve konuşmaya başlamadan çok önce yaparlar; farklı çocuklarda bu olay 4 ay ile 6 ay arasında meydana gelir.

Kahkaha ne içindir?

Kahkaha bir sosyal iletişim yoludur; insanlar yalnızken çok nadiren gülerler ve bu gerçekleşirse, sosyal etkileşimin sanal bir kaynağı olduğu anlamına gelir. Fizyolojik düzeyde kaygıya benzer; kaygı ve kahkaha sırasında beyin fonksiyonunun ölçümlerini yaparsanız, bunları ayırt etmek son derece zor olacaktır.

Kahkahanın insanları etkileme yeteneği vardır, yani bize bir kişinin duygusal durumunu sessizce manipüle etme yeteneği verir. Gülmenin bulaşıcı olduğunu söylüyorlar. Bu manipülasyondur; kahkahalarınızla başkalarının ruh halini arttırmaktır. Ancak gülmenin karmaşık fizyolojik süreçlerine girmeyeceğiz, doğrudan çeşitlerine gideceğiz.

Kahkaha ve bir kişinin size karşı tutumu

Kahkahalardan çok şey anlayabilirsiniz; bir kişinin size nasıl davrandığını, aklından neler geçtiğini, karakterinin ne olduğunu. Belki kahkaha tonlamalarıyla başlayalım.

2. Aniden bir goblinin kötü niyetli kıkırdamasını duyarsanız, kulağa şuna benzeyen bir ses gelir: "hee hee hee", o zaman tetikte olun. Bu, önünüzdeki en hoş adam değil, özellikle de size açıkça bir şey söylemediği, düşmanca tavrını özellikle gizlemediği veya yakıcı bir nefret duygusuyla yandığı için.

3. Kuru bir kahkaha "he-he-he" aynı zamanda muhatabın en dostane tavrını da göstermez. Üstelik “e” ne kadar fazlaysa kişi o kadar kuru ve agresif oluyor. Onun seninle hiçbir ilgisi olmayacağını bil.

4. Telaşlı bir "hoo-hoo-hoo" kahkahası size kişinin korktuğunu, belirli bir durumda ne yapacağını bilmediğini ve kendisini tamamen çaresiz ve korumasız hissettiğini söyleyebilir.

5. Kahkahada "O" harfi açıkça görüldüğünde ve kahkaha "ho-ho-ho" gibi ses çıkardığında, bu yalnızca tek bir anlama gelebilir - kişi şaşırır, şok olur ve kategorik olarak fikrinize karşı çıkar.

Bu arada, eğer bir kişi sebepsiz yere gülüyorsa, o zaman söylenenin aksine bu bir aptalın işareti değil, endokrin sistemin bozulmasının bir sonucudur.

Kahkaha ve karakter

Şimdi bir kişinin karakteriyle ilgili kahkahaları hakkında neler söylenebileceğini anlamaya çalışalım.

2. Kendilerine jestlerle yardım eden, teatral olarak ne kadar komik olduklarını gösteren insanlarla tamamen farklı bir hikaye. Avuçlarını dizlerine veya masaya vurabilir veya elini göğsüne koyabilir. Bu kişinin, herhangi bir şirkette her zaman merkezi bir yer almaya çalıştığı için sadece dikkatleri üzerine çektiğini bilin. Dıştan çok neşeli, girişken insanlar izlenimi veriyorlar ama daha derine inerseniz bencilliği, cimriliği ve gizliliği keşfedeceksiniz.

3. Sıkıca sıkıştırılmış dudaklarla boğuk ve bastırılmış kahkaha, kişinin olabildiğince kendine hakim, gergin olduğunu ve duygularını tam kontrol altında tuttuğunu gösterir. Ancak bu yalnızca onun lehine konuşuyor - kesinlikle güvenilebilir, kendisi için nasıl hedefler belirleyeceğini ve onlara nasıl ulaşacağını biliyor ve ihanete eğilimli değil.

4. Bir kişi gülmek yerine sadece ağzının sağ köşesinden alaycı bir şekilde gülümsüyorsa, bu yalnızca onun içinde maceracılık ruhunun güçlü olduğunu gösterebilir. Açıkça kurnazdır, ancak yine de alıngandır ve çoğu zaman mizah anlayışından yoksundur. Yıllardır partner seçmede, onu seçmede kaybolmuş oldukları için çoğu zaman yalnızdırlar.

5. Eğer ağzın sol yarısı bu sürece dahilse, bu başka bir şeyden bahsediyor demektir. Bu kişi samimi, dürüst ve terbiyelidir. Yardım için ondan yardım istersen, seni kesinlikle reddetmeyecektir. Bu tür insanlar genellikle karşı cinsten kişiler tarafından sevilir.

6. Gülerken ağızlarını avuçlarıyla kapatan insanlar, iyi düzeyde öz kontrol, özgüven eksikliği ve duygularını ifade etmede kısıtlama ile ayırt edilirler. Bu tür insanlar genellikle iyi aile babası olurlar.

Karşınızda nasıl bir insanın olduğunu, karakterinin nasıl olduğunu ve size karşı tavrını kahkaha atarak bu şekilde anlayabilirsiniz. Sırf eğlence olsun diye iletişim kurduğunuz insanları gözlemleyin ve sonuçlarınızı bu gözlemlerle karşılaştırın.

İnsan gülmek için doğar. Biz insanlar köpekler gibi sinirlenebiliriz, kediler gibi şefkatli olabiliriz, atlar gibi yorulabiliriz ama her zaman sadece insanlar gibi gülüp gülümseyeceğiz. Doğa, akılla birlikte bize inanılmaz bir hediye bahşetti - dünyada yaşamanın bizim için iyi olduğunu dünyaya yüksek sesle ilan etmek.
Kahkaha türleri

Gülme türleri ile ilgili soruyu sorarak başlayalım. Daha önce zaten kurulmuştu. Ancak çizgi romanla ilgili mevcut teorilerin hızlı bir şekilde gözden geçirilmesi pek de rahatlatıcı bir tablo ortaya koymuyor. İnsan kaçınılmaz olarak kendine şunu soruyor: Burada teoriye ihtiyaç var mı? Birçoğu vardı. Mevcut sayısız teoriye bir tane daha eklemeye değer mi? Mevcut tüm teorilerin (özellikle Alman teorilerinin) ilk ve ana dezavantajı, korkunç soyutlamacılık, tam soyutlamadır. Teoriler herhangi bir fiili gerçekliğe atıfta bulunulmadan yaratılır.

Mesela insanların kusurlarının komik olduğunu söylüyorlar. Ancak insanların kusurlarının komik olmayabileceği de oldukça açık. Ayrıca hangi eksikliklerin ve hangi durumlarda komik olabileceğini ve hangilerinde olamayacağını da tam olarak belirlemek gerekir.

Örneğin, çizgi roman tanımlarının çok geniş olduğu ortaya çıktı: Komik olmayan fenomenler de bunlara uyuyor. En büyük filozoflar bu hatayı yapmışlardır. Böylece Schopenhauer, kahkahanın, etrafımızdaki dünyanın gerçek nesnelerinin onlar hakkındaki kavram ve fikirlerimize uymadığını aniden keşfettiğimizde ortaya çıktığını savundu. Açıkçası, hayal gücü böyle bir tutarsızlığın kahkahalara neden olduğu durumlara parladı. Ancak böyle bir tutarsızlığın hiç de komik olmayabileceğini söylemiyor: Örneğin bir bilim adamı, incelenen nesneye ilişkin fikrini tamamen değiştiren bir keşif yaptığında, o ana kadar yanıldığını gördüğünde o zaman bu hatanın keşfi ("çevremizdeki dünyanın kavramlarımızla tutarsızlığı") komik alanın dışında kalır.

Aynı soyutlama birçok kahkaha sınıflandırmasının karakteristiğiydi. Ancak burada, filozoflar veya psikologlar tarafından değil, Sovyet film komedisi teorisyeni ve tarihçisi R. Yurenev tarafından kahkaha türlerini sıralamaya yönelik en ilginç girişimden bahsedebiliriz: “Kahkaha neşeli ve üzücü olabilir, nazik ve kızgın, akıllı ve aptal, gururlu ve samimi, küçümseyici ve sevimli, küçümseyen ve korkak, aşağılayıcı ve teşvik edici, kibirli ve çekingen, arkadaş canlısı ve düşmanca, ironik ve basit kalpli, alaycı ve saf, şefkatli ve kaba, anlamlı ve mantıksız, muzaffer ve haklı, utanmaz ve utanmış. Bu listeyi de artırabilirsiniz - neşeli, üzgün, gergin, histerik, alaycı, fizyolojik, hayvani. Belki hüzünlü kahkahalar bile!

Bu liste zenginliği, parlaklığı ve canlılığıyla ilgi çekicidir. Soyut yansıma yoluyla değil, yaşam gözlemleri yoluyla elde edildi.

Vladimir Propp'un tamamen komedi ve kahkaha sorunlarının analizine adanmış kitabında önerdiği kahkaha türleri sınıflandırmalarından birini düşünürsek, esas olarak psikolojik renklendirmeyle tanımlanan 6 farklı kahkaha türü olduğunu not edebiliriz. Ve her şeyden önce alaycı bir kahkahadır.

Gülünç alanla tutarlı bir şekilde ilişkilendirilen şey bu ve yalnızca bu tür kahkahadır. Örneğin hicivdeki geniş alanın tamamının alaycı kahkahalara dayandığını söylemek yeterlidir. Aynı tür kahkahalara hayatta sıklıkla rastlanır.

Bir kişiye neredeyse tüm tezahürlerinde alaycı bir şekilde gülebilirsiniz. Bunun istisnası, Aristoteles'in belirttiği acı alanıdır. Bir kişinin görünüşü, yüzü, figürü, hareketleri komik görünebilir; Zeka eksikliği gösterdiği yargıları komik görünebilir; Özel bir alay alanı, bir kişinin karakteri, ahlaki yaşamının alanı, özlemleri, arzuları ve hedefleridir. Bir insanın suskunken görünmeyen vasıflarının bir tezahürü olarak konuşması komikleşebilir. Kısacası insanın fiziksel, zihinsel ve ahlaki yaşamı, hayatta alaycı kahkahalara konu olabiliyor.

Tamamen niceliksel gözlemlere dayanarak, alaycı kahkahanın son derece yaygın olduğu, bunun insan kahkahasının ana türü olduğu ve diğer tüm türlerin çok daha az yaygın olduğu tespit edilebilir. Biçimsel mantık açısından bakıldığında, tamamen spekülatif olarak, iki büyük kahkaha alanının veya iki tür kahkahanın olduğu sonucuna varılabilir. Biri alay içeriyor, diğeri bu alayı içermiyor. Bu dağılım bir özelliğin varlığına ve yokluğuna göre yapılan bir sınıflandırmadır. Bu durumda sadece biçimsel olarak değil özünde de doğru olduğu ortaya çıkacaktır. Bu ayrım bazı estetiklerde de yapılmaktadır. Lessing "Hamburg Draması"nda şöyle yazıyor: "Gülmek ve alay etmek aynı şey değil." Ancak keskin ve net bir sınırın olmadığı, adeta ara, geçiş durumlarının olduğu ve şimdi onlara dönmemiz gerektiği tespit edilebilir.

Dolayısıyla kahkaha ancak alay konusu olan eksiklikler ahlaksızlık niteliğine bürünmediğinde ve tiksinti yaratmadığında mümkündür. O halde her şey bir derece meselesidir. Mesela eksikliklerin o kadar önemsiz olduğu ortaya çıkabilir ki gülmemize değil gülümsememize neden oluyorlar. Böyle bir eksiklik, çok sevdiğimiz, değer verdiğimiz, sempati duyduğumuz bir insanın özelliği olabilir. Olumlu değerlendirme ve onayın genel arka planına karşı, küçük bir kusur yalnızca kınamaya neden olmakla kalmaz, aynı zamanda sevgi ve sempati duygumuzu da güçlendirebilir. Bu tür insanların kusurlarını kolaylıkla affederiz. İyi kahkahanın psikolojik temeli budur.

Alaycı kahkahanın doğasında bulunan alaycılık ve kötü niyet unsurlarının aksine, burada nazik ve zararsız bir mizahla karşı karşıyayız. Vuls, "mizah" teriminin, yazar "kahkaha" nesnesinin yanında yer aldığında vazgeçilmez olduğunu söylüyor. Mizah, insanlarla ilişkilerimizde küçük eksikliklerin dışsal tezahürleri aracılığıyla olumlu bir içsel özü fark ettiğimiz belirli bir ruh halidir. Bu tür bir mizah, belirli bir hayırsever iyi doğadan doğar.

İyi kahkahanın açıklaması, onun karşıtı olan kötü kahkahanın anlaşılmasına ve tanımlanmasına yardımcı olur. İyi bir kahkahayla sevdiklerimizin küçük kusurları yalnızca olumlu ve çekici taraflarını öne çıkarır. Bu eksiklikler varsa, onları kolaylıkla affederiz. Kötü kahkahalarla, bazen hayali, hayali ve icat edilmiş olan eksiklikler abartılır, şişirilir ve böylece kötülüğe, kaba duygulara ve kötü niyete yiyecek sağlanır. Bu tür kahkahalara genellikle asil dürtülere inanmayan, her yerde yalnızca yalan ve ikiyüzlülük gören insanlar, iyi işlerin dışsal tezahürlerinin arkasında gerçek iyi iç güdülerin yattığını anlamayan insanlar tarafından gülerler. Bu motivasyonlara inanmıyorlar. Onların bakış açısına göre asil insanlar veya yüksek hassasiyete sahip insanlar, yalnızca alay edilmeyi hak eden aptallar veya duygusal idealistlerdir. Ele alınan diğer tüm kahkaha türlerinden farklı olarak bu kahkahanın ne doğrudan ne de dolaylı olarak komediyle ilgisi vardır. Böyle bir kahkaha sempati uyandırmaz. Bu tür kahkahalar sözde trajiktir, bazen trajikomiktir. Her ne kadar bu tür bir kahkaha komediden kaynaklanmasa da, kendi içinde komik olabilir ve insanın kusurlarının genel olarak alay edildiği aynı gerekçelerle kolaylıkla alay edilebilir.

Psikolojik olarak kötü kahkaha alaycı kahkahaya yakındır. Her iki kahkaha türü de kötü ve kin dolu duygulardan kaynaklanır. Ancak özleri hala derinden farklıdır. Kötü kahkaha, insanların hayali eksiklikleriyle ilişkilidir, alaycı kahkaha ise başkasının talihsizliğinden duyulan sevinçten kaynaklanır.

Buraya kadar ele alınan tüm kahkahalar, kahkahalara sebep olan kişilerin gerçek ya da hayali, büyük ya da küçük bazı eksiklikleriyle doğrudan ya da dolaylı olarak bağlantılıydı. Ancak felsefi dille konuşursak, insanların herhangi bir kusurundan bağımsız olan, yani onlarla hiçbir ilgisi olmayan başka kahkaha türleri de vardır. Bu tür kahkahalar komediden kaynaklanmaz veya komediyle ilişkilendirilmez. Estetik olmaktan çok psikolojik bir sorunu temsil ediyorlar. Kahkaha veya alay konusu olabilirler, ancak kendilerinde herhangi bir alay konusu yoktur. Bu, her şeyden önce, bazen tamamen sebepsiz veya en önemsiz nedenlerden dolayı ortaya çıkan, yaşamı onaylayan ve neşeli bir kahkaha olan neşeli bir kahkahadır.

Bir çocuğun ilk gülümsemesi sadece anneyi değil, çevresindeki herkesi sevindirir. Büyüdükten sonra çocuk, ister bir Yeni Yıl ağacı, ister yeni bir oyuncak, ister üzerine düşen yağmur damlaları olsun, kendisi için hayatın her parlak ve hoş tezahürüne sevinçle güler. Bu gülme yeteneğini hayatları boyunca koruyan insanlar var. Doğuştan neşeli ve neşeli, nazik, mizaha yatkın insanlar bu tür kahkahalarla gülerler.

Kahkahaların canlılığı ve canlılığı arttırdığı uzun zamandır biliniyor. İnsan kültürünün şafağında, gülmek bazı ritüellerin zorunlu bir parçasıydı, dolayısıyla sözde gülme ritüeli de böyleydi.

Modern insanlara göre kasıtlı, yapay kahkaha sahte kahkahadır ve bizde kınamaya neden olur. Ama onlar bunu her zaman böyle görmüyorlardı. Kişi kederli olsun ya da olmasın, gülmek bazı durumlarda farz olduğu gibi, bazı durumlarda ağlamak da farzdı.

Kahkahanın bir zamanlar yalnızca canlılığı artırmakla kalmayıp aynı zamanda onları uyandırma yeteneğiyle de itibar edildiği düşünülüyordu. Kahkaha, kelimenin tam anlamıyla yaşamı meydana getirme yeteneğiyle ilişkilendirildi. Bu hem insan yaşamını hem de bitki doğasının yaşamını ilgilendiriyordu.

V. Propp'un kitabında bahsettiği son kahkaha türü ise şiddetli kahkahadır.

Şu ana kadar kahkahanın yoğunluğu tekdüze bir şey olduğundan bahsettik. Bu arada kahkahalar, zayıf bir gülümsemeden, kontrol edilemeyen yüksek sesli kahkahalara kadar derecelere sahiptir.

Bir olgunun komik olarak algılanabileceği ve ihlalinin kahkahayı durdurabileceği sınırların, bir miktar kısıtlamanın ve orantı duygusunun varlığı, dünya kültürünün ve edebiyatının başarılarından biridir. Ancak bu tür bir kısıtlama her zaman ve her yerde takdir edilmedi.

Şimdi bir tür sınırların varlığından etkileniyorsak, bir zamanlar tam tersine onların yokluğundan, genellikle kabul edilemez ve yasa dışı kabul edilen ve yüksek sesli kahkahalara neden olan şeye kendimizi tamamen teslim etmekten etkilenmiştik. Bu tür kahkahaları kınamak ve kibirli bir küçümsemeyle ele almak çok kolaydır. Batı estetiğinde bu tür kahkahalar en “aşağı” olarak sınıflandırılır. Bu, meydanların, stantların kahkahaları, halk şenliklerinin ve eğlencelerin kahkahalarıdır.

Bu kutlamalar ağırlıklı olarak Ruslar arasında Maslenitsa'yı ve Batı Avrupa'daki karnavalları içeriyordu. Bu günlerde dizginsiz oburluğa, sarhoşluğa ve en çeşitli eğlence türlerine düşkündüler. Gülmek gerekiyordu ve çok ve kontrolsüz bir şekilde güldüler.

Kahkaha türlerinin sayısı arttırılabilir. Böylece fizyologlar ve doktorlar histerik kahkahayı biliyorlar. Ayrıca tamamen fizyolojik bir fenomen, gıdıklamanın neden olduğu kahkahadır.

Diğer kahkaha türlerinin de mümkün olduğu gerçeği oldukça açıktır. Ele alınan türler çok kabaca bir fikir vermektedir.

giriiş

Kahkaha türleri

Karnaval ve maskeli balo

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Kahkaha ve gülme kültürü sorunu hâlâ felsefi ve etik düşüncede en az çalışılan sorunlardan biri olmayı sürdürüyor. Buradaki paradoks, kültürel diyaloğun eşit bir tarafını temsil eden insan yaşamının geniş bir katmanının, etik ve felsefi araştırmanın çevresinde varlığını sürdürmesidir. Bununla birlikte gülme, evrensel insani değerleri gerçekleştirmeyi amaçlayan manevi kültürün içeriğine ve yapısına nüfuz etme yaklaşımının en verimli yönlerinden biri gibi görünmektedir.

Aristoteles, gülmenin insan ruhunun temel karakteristik özelliklerinden biri olduğunu zaten belirtmişti. Dünyadaki gülme kültürünün çok yönlü doğası ve çok az araştırılması, ahlak olgusunu yeni teoriler ve metodolojik görüşler temelinde açıklama fırsatı sunuyor; bilimsel araştırmaların çoğunda hüküm süren monolojik ciddiyet - tüm iddialarıyla birlikte - daha da değerli. nihai gerçek büyük ölçüde tek taraflıdır. İnsanlığın sub specie risus haline getirilen ahlaki tarihine bir bakış, onu tüm bütünlüğü ve çeşitliliğiyle anlamamızı sağlar. Böylece kahkaha, geçmişi yeniden düşünmeye yardımcı olur, bugünü anlamamıza ve zamanımızın ahlaki krizinden olası çıkış yollarını bulmamıza olanak tanır.

Alaka düzeyiAraştırmanın konusu, öncelikle, insan varoluşunun çeşitli bölümlerinin (öncelikle manevi ve fiziksel tarafları) kavşağında ortaya çıkan kahkaha olgusunun incelenmesinin, özünü anlamak için yeni fırsatlar açmasıyla belirlenmektedir. Ahlak tarihi açısından insan ve toplum. Genel kabul görmüş olumlu değer ilkelerinin ve ahlaki göreceliklerin yokluğuyla karakterize edilen Rus toplumunun mevcut durumunda, kahkaha kültürüyle diyaloğun önemi ümit vericidir: totaliterlik ve gericilik zamanlarında ulusun manevi sağlığını korurken, kahkaha Bireyin orijinal insani özgürlüksüzlüğünü korudu. Bu idealleri anlamak şu anda bundan daha önemli ve değerli olamaz.

HedefBu çalışma gülmenin felsefesini incelemektir. Golden şu sonuç çıkıyor: görevler:

·Kahkaha türleri;

· Farklı kültürlerde kahkahanın rolü;

· Kahkaha kültürünün bir parçası olarak karnaval ve maskeli balo;

Bu konuyu ele alırken, genel kahkaha teorisine ve bireysel yönlerine adanmış, sorunun gelişimine önemli katkı sağlayan monografiler ve makaleler kullandım (Aristoteles, A. Bergson, Z. Freud, M.M. Bakhtin, D.S. Likhachev, vesaire. ). Tarih sorunlarına ve kültür teorisine adanmış çalışmalar (F. Nietzsche, O. Spengler, M.M. Bakhtin, A.F. Losev, D.S. Likhachev, S.S. Averintsev, vb.).

YöntemlerÖzeti yazarken kullandığım: PC kullanarak metin işlemenin diyalektik, analitik ve bilgi yöntemi.

kahkaha karnavalı maskeli balo kültürü

Kahkaha türleri

Estetik ve poetikanın çoğunda önerilen sınıflandırmalar bizim için kabul edilemez. Komedi ve kahkahanın soyut bir şey olmadığı gerçeğinden yola çıkıyoruz. Adam gülüyor. Komedi sorunu, gülme psikolojisi ve gülünç algısı dışında incelenemez. Bu nedenle gülme türleri sorusunu sorarak başlıyoruz. Kişi kendine şu soruyu sorabilir: Belirli komedi türleri belirli kahkaha türleriyle ilişkilendirilir mi? Bu nedenle kaç çeşit kahkaha oluşturulabileceğine, hangilerinin amaçlarımız açısından daha önemli, hangilerinin daha az anlamlı olduğuna bakıp karar vermemiz gerekiyor.

Bu soru literatürümüzde zaten gündeme getirilmiştir. Kahkaha türlerini sıralamaya yönelik en eksiksiz ve en ilginç girişim, filozoflar veya psikologlar tarafından değil, Sovyet film komedisi teorisyeni ve tarihçisi R. Yurenev tarafından yapıldı ve şöyle yazıyor: “Kahkaha neşeli ve üzgün, nazik ve kızgın olabilir, akıllı ve aptal, gururlu ve samimi, küçümseyici ve sevimli, aşağılayıcı ve korkmuş, aşağılayıcı ve teşvik edici, kibirli ve çekingen, dost canlısı ve düşmanca, ironik ve basit kalpli, alaycı ve saf, sevecen ve kaba, anlamlı ve mantıksız, muzaffer ve haklı, utanmaz ve utangaç : neşeli, üzgün, gergin, histerik, alaycı, fizyolojik, hayvansal, hatta belki hüzünlü kahkaha! .

Bu liste zenginliği, parlaklığı ve canlılığıyla ilgi çekicidir. Soyut yansıma yoluyla değil, yaşam gözlemleri yoluyla elde edildi. Yazar gözlemlerini daha da geliştirerek farklı kahkaha türlerinin insan ilişkilerindeki farklılıklarla ilişkili olduğunu ve komedinin ana konularından birini oluşturduğunu gösteriyor. Yazarın Sovyet film komedisi üzerine çalışmasına kahkaha türlerine ilişkin bir soruyla başladığını özellikle vurgulamak isterim. Bu sorunun onun için çok önemli olduğu ortaya çıktı. Bizim amaçlarımız açısından da önemli görünüyor. Yurenev için kahkaha türleri sorunu önemlidir çünkü farklı türden komedi entrikalarının doğasında farklı kahkaha türleri vardır. Bizim için başka bir şey önemli. Belirli kahkaha türlerinin belirli komedi türleriyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmediğine karar vermemiz gerekiyor.

Yurenev'in listesi çok ayrıntılı ama aynı zamanda hala tam olarak tamamlanmış değil. Yurenev'in isimlendirmesi, verilerimize göre edebi ve sanatsal eserleri anlamak için en önemli olan, yani alaycı kahkahalar olduğu ortaya çıkan bu tür kahkahaları içermiyor. Doğru, aslında bu tür kahkahalar gelecekte dikkate alınacak, sadece listede yok. Yazar, kahkaha türlerinin insan ilişkileri türlerine tekabül ettiği fikrini geliştirerek şunu yazıyor: "Kahkaha sırasında, kahkahayla bağlantılı olarak ortaya çıkan insan ilişkileri farklıdır: insanlar alay eder, alay eder, alay eder ..." Dolayısıyla alay konusu olur. ilk sırada yer alıyor ve bu gözlem bizim için çok değerli.

Lessing ayrıca “Hamburg Draması”nda şunları söyledi: “Gülmek ve alay etmek aynı şeyden çok uzaktır.” Alay konusuna bakarak başlayacağız. Yurenev'in listesini tamamlamayacağız veya sınıflandırmayacağız. Olası tüm kahkaha türlerinden ilk önce yalnızca birini seçiyoruz, yani alaycı kahkahayı. Gülünç alanla tutarlı bir şekilde ilişkilendirilen şey budur ve göreceğimiz gibi yalnızca bu tür kahkahadır. Örneğin hicivdeki geniş alanın tamamının alaycı kahkahalara dayandığını belirtmek yeterlidir. Aynı tür kahkahalara hayatta sıklıkla rastlanır. Repin'in Türk Sultanına bir mektup yazan Kazakları gösteren tablosuna yakından bakarsanız, Repin'in tasvir ettiği kahkaha tonlarının çeşitliliğinin ne kadar büyük olduğunu görebilirsiniz - yüksek sesli, yuvarlanan kahkahalardan kötü niyetli bir kıkırdamaya ve zar zor fark edilen ince bir gülümsemeye kadar. Ancak Repin'in tasvir ettiği tüm Kazakların tek tür kahkahayla, yani alaycı kahkahayla güldüklerini görmek kolaydır.

Bizim için ilk ve en önemli kahkaha türünün belirlenmesi, bu türün daha ayrıntılı ve daha detaylı incelenmesi ihtiyacını doğurmaktadır. Alt kategoriler neye göre düzenlenmelidir? Materyal, kahkahaya neden olan nedenlerden dolayı en uygun tekniğin düzenleme olduğunu gösteriyor. Basitçe söylemek gerekirse, insanların gerçekte neye güldüklerini, onlara tam olarak neyin komik geldiğini belirlemek gerekiyor. Kısacası malzeme alay konusu nesnelerle sistematize edilebilir.

Burada neredeyse tüm tezahürlerinde bir kişiye gülebileceğiniz ortaya çıktı. Bunun istisnası, Aristoteles'in belirttiği acı alanıdır. Bir kişinin görünüşü, yüzü, figürü, hareketleri komik görünebilir; Zeka eksikliği gösterdiği yargıları komik görünebilir; özel bir alay alanı, bir kişinin karakteri, ahlaki yaşamının alanı, özlemleri, arzuları ve hedefleridir. Bir insanın suskunken görünmeyen vasıflarının bir tezahürü olarak konuşması komikleşebilir. Kısacası insanın fiziksel, zihinsel ve ahlaki yaşamı, hayatta kahkaha nesnesi haline gelebilmektedir.

Sanatta da tamamen aynı şeyle karşı karşıyayız: Herhangi bir türün mizahi eserleri, bir kişiyi hayatta alay konusu olan taraflarından gösterir. Bazen bir kişiyi olduğu gibi göstermek, onu hayal etmek veya tasvir etmek yeterlidir; ama bazen bu yeterli olmuyor. Neyin komik olduğunu ortaya çıkarmak gerekiyor ve bunun için de öğrenilmesi gereken bazı teknikler var. Bu teknikler hayatta da sanatta da aynıdır. Bazen kişi, doğasının, işlerinin komik taraflarını istemeden ortaya çıkarır, bazen bir alaycı bunu kasıtlı olarak yapar. Alaycı, hayatta ve sanatta tamamen aynı şekilde davranır. Bir kişinin görünümünde, düşüncelerinde veya eylemlerinde komik olanı göstermenin özel teknikleri vardır. Alay konusu olan nesnelere göre yapılan sınıflandırma aynı zamanda gülmeye neden olan sanatsal araçlara göre yapılan sınıflandırmadır. Bir kişinin figürü, düşünceleri veya özlemleri farklı şekillerde alay konusu olur. Ayrıca parodi gibi farklı alay nesnelerinde ortak olan araçlar da vardır. Böylece alay araçları daha spesifik ve daha genel olarak ikiye ayrılır. Aslında henüz gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen, Sovyet biliminde böyle bir sınıflandırmanın gerekliliği ve olasılığı zaten belirlenmişti. Yu Borev, "Hayat malzemesinin komik işlenmesinin sanatsal araçlarını sınıflandırmanın meşruiyeti ve gerekliliği oldukça açık" diye yazıyor.

Farklı kültürlerde kahkahanın rolü

Kahkahaya ilişkin iki farklı kültürden kaynaklanan temelde farklı iki bakış açısı vardır. Bu eski ve Hıristiyan bir gelenektir. Antik çağda bir tür olarak komedi ve komikliğe saygı duyuldu. Üstelik komiklik daha ziyade güncel şeylerle veya siyasi olaylarla alay etmek üzerine inşa edilmişti. Antik çağ için kahkaha parlak bir duygudur. Hıristiyanlık için ise tamamen zıt bir rol oynuyor.

Sözde "kahkahanın antitezi"ni, yani ona zıt bir şeyi bulmaya çalışalım. Geleneksel olarak, hâlâ içinde yaşadığımız, Hristiyan geleneklerine dayanan kültürü kastediyorum; kahkaha ile ağlamayı, komik ile trajik olanı karşılaştırır. Aziz John "Merdiven"de şöyle yazmıştı: "Eğer hiçbir şey alçakgönüllülüğe ağlamak kadar uymuyorsa, o zaman hiç bir şey ona gülmek kadar zıt olamaz." Ağlamak kötü bir durumun ifadesidir: melankoli, üzüntü, keder, ıstırap (hatta "sevinç gözyaşları" bile bir işaret olarak genellikle iç rahatsızlıkla ilişkilendirilir ve bu nedenle bir istisna değildir). Gülmek sembolik anlamda bence gözyaşlarından daha fazla anlam taşır. Dolayısıyla muhalefetleri dışsal tezahürler düzeyinde kalacaktır. Aynı zamanda Hıristiyanlık için gözyaşlarının anlamlarından birinin de temizlik olduğu açıktı (örneğin, ayakları yıkayan bir günahkardan bahseden "Ferisi Simon'un Evindeki Ziyafet Meselini" ele alalım) İsa'nın affedilmesine yardımcı olan gözyaşlarıyla) iyi ve kahkaha şeytani bir kahkaha, şeytani bir gülümsemeyle ilişkilendirildi ve doğal olarak kötülükle eşitlendi. Hıristiyanlık şeytanı “Tanrının Maymunu” olarak adlandırdı. Bu indirgeme tekniği şeytanın görüntüsünün korkutucu olmamasını sağlar. Maymun benzerliği, karikatürü, taklidi ifade eder - tüm bunlar orijinalin imajını biraz azaltır, bu da izleyicinin hem orijinale hem de karikatürüne gülmesini engellemez.

Gözyaşlarının ve kahkahaların antitezi dinden, makul dış karşıtlıklardan doğar. Onda gözyaşları kahkahalardan daha yüksekti. Hıristiyanlığı böyle bir gülme anlayışına iten neydi?

Kahkahanın doğuş çağı hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, unuttuğumuz için değil, gülme yaşı kişinin kendi yaşına eşit olduğu için: kahkaha düşünce ve sözle birlikte ortaya çıkar, kişi hiç de genç değildir. diğerinden.

İlkel zamanlarda gülmek yalnızca ritüeldi; örneğin ölümle alay etmek. Aristoteles zaten gülmeyi kötülükle ilişkilendirir, ancak gülmenin kendisiyle değil, izin verilen kötülük "ölçüsünü" aşan şeyle ilişkilendirir. Yunanlılar için kahkahanın günahkâr bir çağrışımı (Olimpiyat eğlencesi imajı) yoktu. Mitler tanrıların ağladığını değil güldüğünü temsil eder, çünkü kahkaha "kapsamlı enerjinin bütünsel ve her zaman hareket eden tuvallerini ifade eder." Fransiskenlik, "ruhu dökmeyen, cennete giden yolu açan" ılımlı kahkahaya dayanarak, kahkahaya karşı hayırsever bir tavrın yolunu sürdürdü. Belki de kahkaha anlayışında bu kadar keskin bir değişiklik, daha önce hiçbir yerde kahkahanın ölümle ilişkilendirilmemesinden kaynaklanmaktadır. Aslında Hıristiyanlıkta gülmek insanlığın bir göstergesidir (“insan düşünen bir hayvandır, ölümlüdür ve gülme yeteneğine sahiptir”). Gorki şunu yazdı: "...gülmek onun sığır olmadığı anlamına gelir", bu da daha önce söylenenleri bir kez daha doğruluyor.

Tanrı gülmez; o idealdir, ölümsüzdür. İnsan her şeyden önce ölümlü, günahkar bir yaratıktır. İnsan "İsa (efsaneye göre o hiç gülmezdi) ile hayvan arasındadır." Hayvan henüz gülmez ama tanrı-insan zaten gülüyordur. İnsan, şehvetiyle hayvanlara, bedeniyle de cennete çekilir. İnsanın kahkahası umutsuzluğun kahkahasıdır ve farkındalığının delilidir. İnsanın görevi ölümle yüzleşmektir. Gülerek "korkuyla başa çıkıyor." Böylece Hıristiyanlık, gülmeyi alçaltarak onu ruhsallaştırdı.

“Fırtına Kuşunun Şarkısı”nda M. Gorky'nin ilginç bir sözü vardır: “...Bir iblis gibi, gururlu, kara bir fırtına iblisi gibi etrafta koşuyor ve gülüyor ve ağlıyor... Bulutlara gülüyor, o sevinçten ağlıyor!” Bu, kahkaha ve gözyaşlarının aynı sayfada yer aldığı ender durumlardan biridir. Fırtınalara gülen, sevinçten ağlayan bir şey, bir bakıma ölüme gülen, kahramanlığını gösteren, düğünde ve doğumda mutlulukla ağlayan insanı andırır. Öte yandan "fırtınalara gülen"e de "şeytan"dan başkası denmez, yani özü itibarıyla şeytana yakın bir şey. Ve bu, Hıristiyanlığın kahkaha imajını şeytani prensiple ve gözyaşlarını sevinçle çok sıkı bir şekilde bağladığını bir kez daha kanıtlıyor.

Arkaik bilinç için kahkaha ile iyilik, sabah, doğum arasında bir bağlantı kurulur. Ve bu karşılaştırma tesadüfi değildir, çünkü mecazi anlamlarında sabah, doğum, uyanış kelimeleri iyi anlamına gelir.

Kahkahayı kötülük olarak adlandıran Hıristiyanlık, neşeyi ve gülümsemeyi kabul eder. Örneğin İkos'taki "En Kutsal Theotokos'a Akathist" te "Sevinç" sürekli tekrarlanıyor.

Gülümsemekle gülmek arasında her zaman bir fark vardır. İlki her zaman “yumuşatılmış, sakinleştirilmiş, zayıflatılmış, kadınsı kahkaha” olarak gelir. Kahkaha ise tam tersine kesinlikle isyankardır. Ve ne kadar ayakları yere basan ve zeki olursa olsun, yine de kulağa yumuşak bir gülümsemeden daha kaba geliyor. O, mistik bir neşenin, iyi niyetin ve saygının bir işaretidir. Gülümseme iyi niyetin, anlaşılma arzusunun ve başkasını anlama arzusunun göstergesidir.

Ancak yukarıda söylenenlerin hepsine rağmen, bir gülümseme de diğer duygu belirtileri kadar anlamlıdır. Örneğin, M. Gorky'nin “Anne” adlı eserinde gülümseme sözcüğünün altı farklı kullanım türünü buldum (ve gülümsemenin bu altı türle kendini tükettiğini düşünmüyorum, bunlar bana açıklanan sadece altı tanesi). Birincisi tam da bahsettiğim şey: mistik neşeyi ve saygıyı ifade eden bir gülümseme. “Yanaklarının kırışıklıklarında gözyaşları hâlâ titriyor olmasına rağmen, içinde oğluna karşı belirsiz bir gurur duygusu dalgalanıyordu...” Veya muhatabın gözüne girmek için bir gülümseme kullanma girişimi: "Gözlerinde net bir gülümsemeyle şefkatle sordu...". Burada gülümseme, ilkinde olduğu gibi kendisine değil, muhataplara yöneliktir: ondan dürüstlük ve açıklık bekler. Bir kişi "suçlu bir şekilde gülümsediğinde" gülümseme farklı bir anlam kazanır. Bu gülümsemeden ne bekliyor? Affetmek mi? Yoksa sadece bir pişmanlık gülümsemesi mi? Hıristiyanlık temasına dönecek olursak, bir gülümseme de tıpkı gözyaşları gibi insanı temizler. Aynı zamanda, bir gülümseme tam tersi anlamına da gelebilir - hakaretin affedilmesi ("Sonra sessiz, bağışlayıcı bir gülümsemeyle gülümsedi"). Ayrıca gülümsemenin hayal kurmanın sembolü olarak kullanılması da oldukça yaygındır: “İnşallah! - düşündü. Ve gülümsedi..." ya da "...ve herkes rüya gibi, yüzlerinde bir gülümsemeyle uzun süre Fransızlardan, İngilizlerden ve İsveçlilerden arkadaşları olarak, kalplerine yakın insanlardan bahsetti..." ikinci alıntı, hayalperestlik ve gülümseme, görünüşte mesafeli olan insanları yakınlaştırır ( Fransızca, İngilizce, İsveçliler), onları "kalbe yakın arkadaşlar" yapar. İlk alıntıda gülümseme de dışarıya yöneliktir, ancak hiçbir şey beklemez. Bir gülümseme yalnızca umut etmenize, inanmanıza ve en önemlisi hayal etmenize izin verir; bir gülümseme nefret, kin ve küçümseme taşıyabilir: “Gülümseyip kendilerini asarlar ve sonra tekrar gülümserler.” Bir kişiyi en iyi yönünden karakterize edin.

Gülümseme ile kahkaha arasındaki en önemli fark, kahkahanın her şeyden önce ses olmasıdır. Sözlükteki tanım bile bunu doğruluyor: "Kahkaha, kısa ve güçlü nefes verme hareketlerinin eşlik ettiği, zevkin, neşenin, eğlencenin veya diğer duyguların doluluğunu ifade eden ani karakteristik seslerdir." Kahkaha sessizse, bu ayrı ayrı belirtilmesi gereken bir tür anormalliktir: "sessiz kahkaha." Gülümseme, kahkahanın aksine, sessizdir ve duyulmaz; asla gürültülü veya gösterişli değildir. Kahkahadan önce bir gülümseme belirir. Kahkahaların içsel bir gülümsemenin bir tür dışsal, şiddetli tezahürü olması mümkündür.

Karnaval ve maskeli balo

Maskeli balodan, genetik olarak halk karnaval kültürüyle bağlantılı özel bir kültür tipini, özellikle de Orta Çağ ve Rönesans'ın büyük ölçüde ona yönelik olan kahkaha kültürünü anlıyoruz (ve karnaval kültürüne yönelik böylesine temel bir yönelim, en önemli içkin niteliği oluşturur). maskeli balo kültürünün bir örneği), ama aynı zamanda ontolojik ve tipolojik olarak karnavala karşı çıkıyor (ve kendisine karşı çıkıyor).

"Maskeli balo" ve "karnaval" kavramlarının yalnızca oldukça geleneksel modeller olarak kullanıldığı ve ilgili dönemin kültürünün hiçbir şekilde indirgenmediği oldukça açıktır.

Karnaval kültürünün gelişmesi ve zirveye ulaşması, aynı zamanda 16. yüzyılın ikinci yarısında karnavalın ayrışması ve derinliklerinde yeni bir kültür türünün ortaya çıkması anlamına geliyordu: maskeli balo. Edebiyatta bunun nedeni, "yazarın analiz bilincinin, ne kadar halk kültürüne dayalı olursa olsun, mitolojiye kadar uzanan ve onunla bağlantısını kaybetmeyen kolektif bilinçten ontolojik ve temel olarak farklı olmasıdır." karnaval kültürünün altında yatan insani bağ düşüncesi, insan ve doğanın birliği ve ayrılmazlığına dair doğal ritimlerle birlikte."

Karnaval kültürünün derinliklerinde ortaya çıkan maskeli balo unsurları, sonraki dönemler boyunca bütünsel bir sistem haline geldi ve sanatsal metinde farklı ancak tipolojik olarak ilişkili tezahürler buldu. Görünüşe göre, maskeli balonun tek bir kültür türü halinde nihai oluşumu ve maskeli balo edebiyatının ortaya çıkışı, yüzyılımızın ilk on yıllarına atfedilebilir, bu elbette maskeli balo edebiyatını modernizm edebiyatıyla özdeşleştirme olasılığını göstermez.

Maskeli balo kültürünün özgünlüğünü ve birliğini belirleyen ana topoi, maske ve tatilin anlam alanlarıdır; Oyun, bu iki topoinin etkileşimini sağlayan bir nevi “arabulucu”ya dönüşüyor. “Maskeli balo kültürü işte bu vektörlerin kesişme noktasında ortaya çıkıyor; karnavalda da varlar ama orada farklı bir değer hiyerarşisine sahipler, farklı içeriklerle dolular ve farklı bir yapıya sahipler.”

Maskeli balo kültürünün unsurları karnavalın içinde barındırılır, gizlenir ve olgunlaşır. Üstelik bu unsurların tohumları, dünyaya yönelik maskeli balo tutumunun kökenleri, karnaval dünya görüşünün kaynaklandığı mitolojik bilinçte zaten mevcuttur. Elbette karnaval ve maskeli balo kültürünün unsurları, daha doğrusu sonradan karnaval ve maskeli balo kültürünün parçası olacak unsurlar mitlerde karşıt bir çelişki içinde değil, birbirini tamamlıyor ve gölgeliyor; her iki kültürde de varlar ama orada farklı işlevleri yerine getiriyorlar, birbirleriyle ilişkilerinde farklı bir yer işgal ediyorlar, farklı bağlantılara giriyorlar ve farklı ideolojik içeriklerle dolular.

Maskeli balo kültürünün unsurları, temelde karnavalın hafifçe değiştirilmiş, "mutasyona uğramış" bileşenleridir ve karnavalın maskeli baloya bu dönüşümü, ancak kamusal bilinçteki değişikliklerle ilişkili belirli koşulların ortaya çıkmasıyla ortaya çıkabilir. yeni sosyokültürel durum. Bu tür değişiklikler Avrupa'da 16. ve 17. yüzyılların başında meydana geldi. Kamu bilincindeki krizin tezahürlerinden ve semptomlarından biri, genellikle kriz dönemlerinde olduğu gibi, özellikle 13.-16. yüzyıllarda sanatın yavaş evriminin arka planında dikkat çeken, yeni sanatsal formlar için aktif bir arayıştı.

Gerçekten de, 16. yüzyılın ikinci yarısında ve 17. yüzyılın başlarında, sanatın kelimenin tam anlamıyla tüm alanlarında, belki de başka hiçbir çağın görmediği, sanatsal düşüncede böylesine radikal bir yenilenme gerçekleşti. Komedi dell'i ortaya çıktı ve hızla yayıldı Bir maskeler komedisi olan arte, karnaval kültürünün gelişiminin en büyük başarısı olarak aynı zamanda bu kültür içinde vurguda bir değişime de işaret ediyordu: Maske, karnavalda olduğu gibi ikincil, yardımcı bir nitelik olmaktan çıkıp maskeye dönüşüyor. yeni bir kültürün temeli.

Karnavalda öncelikle yeni bir imaj ve yeni bir öz elde etmenin bir aracı olan, karnaval kültürünün temel olarak önemli yenilenme ve doğuş fikrini ifade eden maske, maskeli baloda gerçek yüzü ve gerçeği gizlemenin bir aracı ve yolu haline gelir. özü, bir aldatma aracıdır.

Eğer karnavalda maske öncelikle yeni bir imaj ve yeni bir öz elde etme aracıysa, karnaval kültürü için temel olarak önemli olan yenilenme ve doğuş fikrini ifade ediyorsa, maskeli baloda bir aldatma aracı, bir araç ve gerçek yüzü ve gerçek özü saklamanın, gizlemenin, unutuşun bir yolu: karnaval maskesi doğumu, maskeli balo maskesi ise ölümü getirir. Karnaval katılımcılarının taktığı gösterişli, dekoratif, eğlenceli, şenlikli maskelerin, maskeli baloda gözleri gizleyen siyah yarım maskeden bu kadar farklı olması tesadüf değil.

Bununla birlikte, bir karnaval ile maskeli balo maskesi arasındaki ayrımın oldukça keyfi olduğunu ve yalnızca daha genel bir karşıtlığın parçası olarak anlamlı olduğunu unutmayın; Sonuçta, bir karnavalda maske yardımıyla, kıyafet değiştirerek elde edilen yeni bir özün kazanılması, kişinin kendi yüzünün gizlenmesini gerektirir veya her halükarda bunu dışlamaz, tıpkı maskeli balo kültüründe kişinin yüzünü değiştirmesinin mümkün olması gibi. yenisini alma hedefi de var.

Maskeli balo kültüründe maske, tatilin özelliklerinden yalnızca biri olduğu karnaval kültürüne kıyasla kıyaslanamayacak kadar daha büyük bir öneme sahiptir: önceliklerde bir değişiklik, paradigmada bir değişiklik, çeşitli bileşenlerden oluşan tüm değer hiyerarşisinin yeniden yapılandırılması ve Rönesans ve Modern zamanların başında meydana gelen dünya görüşü ve dünyaya karşı tutumdaki değişiklikler nedeniyle kültürün nitelikleri.

““Tiyatro olarak dünya” kavramının evrimi göz önüne alındığında R. Schamber, “Tanrı'nın ölümü” fikri ile insanın kendi imajındaki değişim arasındaki bağlantının önemli bir yönünü vurguluyor. yüzyılın sanatçılarının maske toposuna aktif çekiciliği, aynı zamanda modern zamanların kültüründe maskenin doğasında da değişiklikler oluyor.”

18. yüzyılda maskeli baloların karnavalın bir başka biçimi olarak algılanması anlamlıdır; Aynı zamanda, maskeli balonun önde gelen özelliği ve ana işlevi, karnaval için temel olarak önemli olan özgürlüğün kazanılmasıdır. Maskeli balo, kişinin bir an için sarhoş edici bir özgürlük duygusunun tadını çıkardığı, istisnai olarak, anonimlik sayesinde kişinin yalnızca kendisi olabileceği ayrıcalıklı bir an haline gelir.

Aynı zamanda karnaval ve maskeli balo kültürlerinde maske toposunun işlev ve işleyişindeki temel farklılık da burada açıkça görülmektedir. Karnaval özgürlüğü hiçbir şekilde herhangi bir kısıtlama anlamına gelmezken, maskeli baloda kazanılan özgürlük geleneksel, koşullu, geçici, kısa ömürlü ve dolayısıyla geçici olarak algılanıyor.

Karnaval kendisini herhangi bir zaman dilimiyle sınırlı olmayan, sonsuz, sıradan homojen zaman kavramının ötesine geçen bir olgu olarak algılıyor. Mesele sadece karnavalın, doğal ve mitolojik ritimlerle ilişkilendirilen temelde farklı, döngüsel, geçici bir organizasyonla karakterize edilmesi değil, aynı zamanda karnaval tatilinin asla bitmeyecek bir tatil olmasıdır - en azından karnaval katılımcılarının onu nasıl algıladığıdır. . Karnaval yaşanırken kimsenin karnaval dışında başka bir hayatı yoktur. Bundan kaçacak hiçbir yer yok çünkü karnaval mekânsal sınır tanımıyor. Karnaval sırasında ancak karnavalın kanunlarına göre, yani karnaval özgürlüğünün kanunlarına göre yaşayabilirsiniz. “Karnavalın evrensel bir karakteri vardır, tüm dünyanın özel bir durumudur, herkesin dahil olduğu bir canlanma ve yenilenmedir. Bu, fikrinde, özünde, tüm katılımcıları tarafından açıkça hissedilen bir karnavaldır.”

Elbette, karnavalın tüm katılımcıları bir gün karnavalın sonunun geleceğini - ve hatta tam olarak ne zaman olduğunu biliyorlar - ve tatilin yerini hafta içi günlerin alacağını ve tatil zamanının yerini sıradan doğrusal zamanın alacağını çok iyi biliyorlar. Ama bu bilgi karnavalın çerçevesinin dışında, dışında, dışında kalır, karnavala ait değildir ve onun benlik duygusunu etkilemez. Böylelikle hem zaman hem de mekân olarak oldukça net sınırları olan karnaval, bu sınırların varlığını düşünmez, kendisini sınırlardan yoksun hisseder ve algılar. Yani karnavalın sınırları vardır ama karnavalın sınırları yoktur.

Tatil, hem karnavalın kendisi hem de katılımcıları tarafından geçici, geçici bir istisna olarak değil, yeni ve mümkün olan tek, ebedi, mutlak norm olarak algılanıyor. Karnavalın aksine, maskeli balo açıkça ve sürekli olarak kendisinin geçici, geçici ve dolayısıyla tamamen "gerçek" olmayan bir şey olduğunun farkındadır; Üstelik bu geçicilik ve özgünlük duygusu, sürekli düşünmenin kaynağı ve konusu haline geliyor, şenliğin doğasını değiştiriyor ve nihayetinde karnavalın maskeli baloya dönüşmesine neden oluyor. Bu yüzyıl, ataletin bir tür sınır dönemi olarak değerlendirilebilir. toposun önceki algısı ve işleyişi korunur (her ne kadar bu durumda tiyatro, teatrallik, eğlence, oyun, kahkaha, komiklik, yani hemen hemen tüm topoi'leri içeren bir grup topoi'den bahsetmek mantıklı olsa da) Maskeli balo kültürünün ana topo'su, aynı zamanda yeni paradigmanın belirlediği şekilde kendini gerçekleştirmeye başlar ve bu yeni paradigma, maskenin topo'larını tanımlayan, şekillendiren, dönüşümünü ifade eder.

20. yüzyıl edebiyatının maskeye olan bariz çekiciliği oldukça doğal hale geldi ya da her halükarda, yüzyılımızın başında Avrupa kültüründe meydana gelen paradigma değişiminin arka planında oldukça anlaşılır hale geldi. Farklı ulusal ve kültürel geleneklere mensup, farklı estetik veya politik görüşlere sahip, farklı türlerde çalışan sanatçıların maske motifiyle ilgili şu veya bu şekilde maske motifi, reenkarnasyon, numara, aldatma ile ilgili temalara aktif çekiciliği, bunlardan biri gibi görünüyor. Yirminci yüzyıl edebiyatının en önemli özelliklerinden.

Geleneksel olarak - ve büyük bir oybirliğiyle - yüzyılın tüm edebiyatı için temel olarak kabul edilen, yeni bir tarzın (veya yeni tarzların) ortaya çıkışına ve tüm sanatsal söylemin dönüşümüne işaret eden eserlerde maske zaten mevcut. tema düzeyinde, eserin imge yapısı, motifi, yöntem organizasyonu düzeyinde - ve sadece mevcut değil, poetikanın en önemli unsurunu oluşturur. Kafka'nın, Joyce'un, Proust'un yenilikleri elbette bir karakterin maske türüne dönüştürülmesiyle sınırlı değil ama yine de modernizmin aydınlarının maske toposuna başvurması hem çok anlamlı hem de kendine yer bulmuş durumda. Bu edebi geleneğin (geleneklerin) rehberliğindeki yazarların çalışmalarında ve aynı zamanda yüzyılın tüm edebiyatında bariz bir devam ve gelişme.

Tüm yüzyıl boyunca maskenin temaları kurgu söyleminde sürekli ve çok aktif bir şekilde mevcut olmuş, çok çeşitli tezahürlerle hayata geçirilmiş, oldukça açık bir şekilde ortaya çıkmış veya arka plana çekilmiş, ancak son derece önemli ve yol gösterici kalmıştır. Sadece maske, maskeli balo temasından ve hatta sadece görüntünün özel yapısından, özellikle modernist imajdan değil, aynı zamanda yüzyılımızın edebiyatı için temelde önemli temalardan ve sorunlardan da bahsediyoruz. kişinin kendisiyle özdeşleşmemesi, gerçek “ben”ini, özgünlüğünü arayışı ve 20. yüzyılın gelişimine birçok yeni şeyin katkıda bulunduğu bir eseri düzenlemenin bir biçimi ve yöntemi olarak mistikleştirme hakkında.

Şu ya da bu şekilde, tematik ve problematik düzeyde, eserin imaj yapısı ve olay örgüsü organizasyonu, motif ve kavram, A. Gide ve A. Camus, R. Gary ve B. Vian, L. - F. Celine ve J. maskeye dönüyor - P. Sartre, S. Bellow ve V. Nabokov, W. Wolf ve O. Huxley, A. Murdoch ve D. Fowles, M. Frisch ve F. Dürrenmatt, R. Musil ve G. Meyrink E. Canetti ve G. Broch, H. - L. Borges ve J. Cortazar, A. Posse ve G. García Márquez, E. Hemingway ve C. Vonnegut, T. Mann ve G. Hesse, K. Abe ve M Paviç, L. Pirandello ve I. Calvino; Eserlerinde maske temalarının (ve oyunun ayrılmaz biçimde birbirine bağlı temalarının) temelde önemli bir yer işgal ettiği 20. yüzyıl yazarlarının bu üstünkörü ve hiçbir şekilde tam bir listesi gibi görünmeyen bir liste bile, sanat kavramının öneminden söz eder. yüzyılımızın edebi sürecinin maskesi. Son onyılların literatüründe maskeyi ele alma seçenekleri özellikle karmaşık ve çeşitlidir.

Maskenin temaları, en çeşitli tezahürleriyle yalnızca "yüksek" ve "gerçek" edebiyat tarafından değil, aynı zamanda eğlence, kitle ve ucuz edebiyat tarafından da aktif olarak sömürülüyor; 20. yüzyılda bütünleyici bir kültürel olgu olarak ortaya çıkması tesadüf değildir; Bu konu dışında mümkün olmayan polisiye türünden veya pikaresk, yiğit-kahramanlık ve maceracı romana kadar uzanan kitle kültürü türlerinde teşhir etme güdüsünün oynadığı önemden bahsetmek yeterlidir (örneğin, “ pembe diziler”).

Maskeli balo ve karnaval kültürlerinin iki kültür türü olarak karşılaştırılması, modern zaman sanatının doğuşunu sağlayan toplumsal bilinçteki değişimlerin birleşik bir resmini oluşturmaya ve modern sanatın gelişim eğilimlerine ilişkin öngörülerde bulunmaya yardımcı olacaktır.

Çözüm

Kahkaha, insan varlığının ebedi bir yoldaşıdır. Onun sırrı, kişiliğin sırrıyla, onun içsel, derin özüyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Dünyadaki gülme kültürünün çok yönlü doğası ve araştırma eksikliği, maneviyat ve ahlâk olgusunu yeni bakış açılarından açıklama fırsatı sunmakta ve birçok bilimsel çalışmada hüküm süren dogmatik ciddiyet, tüm yönleriyle daha da değerli hale gelmektedir. Nihai hakikat iddiaları büyük ölçüde tek taraflıdır. İnsanlığın ahlaki tarihine “gülme işareti altında” bakmak, onu tüm bütünlüğü ve çeşitliliğiyle aynı anda anlamamızı sağlar.

Kahkahanın kültürel diyaloğun önemli ve tam bir katılımcısı olduğuna şüphe yoktur. Rolü kesinlikle yüksektir: Evrensel diktatörlük çağında, gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtıldığı ve ideolojik yönergeler ruhuyla "düzeltildiği" dönemde, yalnızca kahkaha kültürü halkın sansürsüz "gayri resmi gerçeğini" sunabilirdi. Böylece kahkaha, bazen tarihsel gerçeklerden uzaklaşsa bile, dönemin esasen gerçek manevi durumunu, onun ahlaki temellerini resmiyet tarafından yumuşatılmamış ve kahkahayla arındırılmış olarak gösterir.

İnsan yaşamının her alanına nüfuz eden kahkaha, evrensel bir ideolojik karakter kazanan, disiplinlerarası birleştirici bir olgudur ve bu da onu insanlığın ahlaki tarihinin değerli kanıtlarından biri haline getirir.

Antik arkaik kültürde gülmenin etiği ve estetiği, bedenin tek bir duyusal-plastik imgesinde birleştirilmiştir. Homeros'un "anlatılamaz kahkahası", Dionysos'un seks partisi ve eski Attika komedisi, eski Rus şenlik kültürü, N.V.'nin "karnaval" yaratıcılığı. Gogol ve kısmen Sovyet resmi olmayan folkloru, bu bedensel ontolojik prensibi canlı, gerçeğe yakın görüntülerle ifade ediyor; burada gülme, insan kişiliğinin benzersizlik ve tanrısallık iddialarının bir ifadesidir; tam olarak dünyevi, bedensel açıdan ele alınan fiziksel ve ruhsal olanın uyumu; Ahlaki arınma arzusu. Bedensel kahkaha, tam olarak evrensel insan yaşam değerlerini doğrular - ahlaki canlanmanın, birliğin, iyimserliğin, yaşamın doluluğunun, vatan sevgisinin, hümanizmin, özgürlüğün ve adaletin eski anlamları, sürdürülemez ideolojik dogmalara ve varsayımlara karşı çıkma.

Kahkahanın rasyonel türünü anlamak için, olan ve olması gereken arasındaki ilişkiyi gösteren, normların ve ahlaki ilkelerin krize girdiği günümüz çağında değerli hale gelen düzenleyici işlevi önemlidir.

Kaynakça

1.A.L. Grinstein Karnavalı ve maskeli balo: iki tür kültür // #"haklı çıkarmak">2. Averintsev S.S. Antik çağlardan Orta Çağ'a geçiş döneminde Avrupa kültürel geleneğinin kaderi // Orta Çağ ve Rönesans kültür tarihinden. - M .: "Bilim", 2002. - s.61.

.Bakhtin M.M. François Rabelais'in çalışmaları ve Orta Çağ ile Rönesans'ın halk kültürü. - M. "Sanat", 1996. - s.54.

.Borev Y. Hiciv. - Sat., "Edebiyat Teorisi" M., "Bilim", 1964.

.Bkz. Shendrick A.I. Kültür teorisi. - M.: BİRLİK-DANA, Birlik, 2002. - s.231.

.Yurenev R. Komikliğin mekaniği. - "Sinema Sanatı", 1964, Sayı 1

.Yastrebitskaya A.L. Modern araştırmaların ışığında ortaçağ Avrupa'sında tatiller ve kutlamalar: temalar, konular, çalışmaya yaklaşımlar: (Paderborn konferansındaki materyallerin gözden geçirilmesi, 1989) // Sosyal. ve insancıl. Bilimler. Otech. ve yurtdışı Aydınlatılmış. Ser.5. Hikaye. - M.: "INION", 1995. - N 2. - s.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Estetik ve poetikanın çoğunda önerilen sınıflandırmaların bizim açımızdan kabul edilemez olduğu ve sistemleştirmenin yeni ve daha güvenilir yollarını aramamız gerektiği yukarıda belirtilmişti. Komedi ve kahkahanın olmadığı gerçeğinden yola çıkıyoruz soyut bir şey. Adam gülüyor. Komedi sorunu, gülme psikolojisi ve gülünç algısı dışında incelenemez. Bu nedenle gülme türleri sorusunu sorarak başlıyoruz. Kişi kendine şu soruyu sorabilir: Belirli komedi türleri belirli kahkaha türleriyle ilişkilendirilir mi? Bu nedenle kaç çeşit kahkaha oluşturulabileceğine, hangilerinin amaçlarımız açısından daha önemli, hangilerinin daha az olduğuna bakıp karar vermemiz gerekiyor.

Bu soru literatürümüzde zaten gündeme getirilmiştir. Kahkaha türlerini sıralamaya yönelik en eksiksiz ve en ilginç girişim, filozoflar veya psikologlar tarafından değil, Sovyet film komedisi teorisyeni ve tarihçisi R. Yurenev tarafından yapıldı ve şöyle yazıyor: “Kahkaha neşeli ve üzgün, nazik ve kızgın olabilir, akıllı ve aptal, gururlu ve samimi, küçümseyici ve sevimli, aşağılayıcı ve korkmuş, aşağılayıcı ve teşvik edici, kibirli ve çekingen, dost canlısı ve düşmanca, ironik ve basit kalpli, alaycı ve saf, sevecen ve kaba, anlamlı ve mantıksız, muzaffer ve haklı, utanmaz ve utangaç. Bu listeyi de artırabilirsiniz: neşeli, üzgün, gergin, histerik, alaycı, fizyolojik, hayvani. Belki hüzünlü kahkahalar bile! (Yurenev, 19646, 8).

Bu liste zenginliği, parlaklığı ve canlılığıyla ilgi çekicidir. Soyut yansıma yoluyla değil, yaşam gözlemleri yoluyla elde edildi. Yazar gözlemlerini daha da geliştirerek farklı kahkaha türlerinin insan ilişkilerindeki farklılıklarla ilişkili olduğunu ve komedinin ana konularından birini oluşturduğunu gösteriyor. Yazarın Sovyet film komedisi üzerine çalışmasına kahkaha türlerine ilişkin bir soruyla başladığını özellikle vurgulamak isterim. Bu sorunun onun için çok önemli olduğu ortaya çıktı. Bizim amaçlarımız açısından da önemli görünüyor. Yurenev için kahkaha türleri sorunu önemlidir çünkü farklı türden komedi entrikalarının doğasında farklı kahkaha türleri vardır. Bizim için başka bir şey önemli. Belirli kahkaha türlerinin belirli komedi türleriyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmediğine karar vermemiz gerekiyor. Yurenev'in listesi çok ayrıntılı ama aynı zamanda hala tam olarak tamamlanmış değil. Yurenev'in isimlendirmesi, verilerimize göre edebi ve sanatsal eserleri anlamak için en önemli olan, yani alaycı kahkahalar olduğu ortaya çıkan bu tür kahkahaları içermiyor. Doğru, aslında bu tür kahkahalar gelecekte dikkate alınacak, sadece listede yok. Yazar, kahkaha türlerinin insan ilişkileri türlerine tekabül ettiği fikrini geliştirerek şunu yazıyor: "Kahkaha sırasında, kahkahayla bağlantılı olarak ortaya çıkan insan ilişkileri farklıdır: insanlar alay eder, alay eder, alay eder ..." Dolayısıyla alay konusu olur. Önce sahneleme gelir ve bu gözlem bizim için çok değerlidir.

Lessing ayrıca “Hamburg Draması”nda şunları söyledi: “Gülmek ve alay etmek aynı şeyden çok uzaktır.” Alay konusuna bakarak başlayacağız. Yurenev'in listesini tamamlamayacağız veya sınıflandırmayacağız. Olası tüm kahkaha türlerinden ilk önce yalnızca birini seçiyoruz, yani alaycı kahkahayı. Gülünç alanla tutarlı bir şekilde ilişkilendirilen şey budur ve göreceğimiz gibi yalnızca bu tür kahkahadır. Örneğin hicivdeki geniş alanın tamamının alaycı kahkahalara dayandığını belirtmek yeterlidir. Aynı tür kahkahalara hayatta sıklıkla rastlanır. Repin'in Türk Sultanına bir mektup yazan Kazakları gösteren tablosuna yakından bakarsanız, Repin'in tasvir ettiği kahkaha tonlarının çeşitliliğinin ne kadar büyük olduğunu görebilirsiniz - yüksek sesli, yuvarlanan kahkahalardan kötü niyetli bir kıkırdamaya ve zar zor fark edilen ince bir gülümsemeye kadar. Ancak Repin'in tasvir ettiği tüm Kazakların aynı tür kahkahayla, yani alaycı kahkahayla güldüklerini görmek kolaydır.

Bizim için ilk ve en önemli kahkaha türünün belirlenmesi, bu türün daha ayrıntılı ve daha detaylı incelenmesi ihtiyacını doğurmaktadır. Alt kategoriler neye göre düzenlenmelidir? Materyal, kahkahaya neden olan nedenlerden dolayı en uygun tekniğin düzenleme olduğunu gösteriyor. Basitçe söylemek gerekirse, insanların gerçekte neye güldüklerini, onlara tam olarak neyin komik geldiğini belirlemek gerekiyor. Kısacası malzeme alay konusu nesnelerle sistematize edilebilir. Burada neredeyse tüm tezahürlerinde bir kişiye gülebileceğiniz ortaya çıktı. Bunun istisnası, Aristoteles'in belirttiği acı alanıdır. Bir kişinin görünüşü, yüzü, figürü, hareketleri komik görünebilir; Zeka eksikliği gösterdiği yargıları komik görünebilir; özel bir alay alanı, bir kişinin karakteri, ahlaki yaşamının alanı, özlemleri, arzuları ve hedefleridir. Bir insanın suskunken görünmeyen vasıflarının bir tezahürü olarak konuşması komikleşebilir. Kısacası insanın fiziksel, zihinsel ve ahlaki yaşamı, hayatta kahkaha nesnesi haline gelebilmektedir.

Sanatta da tamamen aynı şeyle karşı karşıyayız: Herhangi bir türün mizahi eserleri, bir kişiyi hayatta alay konusu olan taraflarından gösterir. Bazen bir kişiyi olduğu gibi göstermek, onu hayal etmek veya tasvir etmek yeterlidir; ama bazen bu yeterli olmuyor. Neyin komik olduğunu ortaya çıkarmak gerekiyor ve bunun için de öğrenilmesi gereken bazı teknikler var. Bu teknikler hayatta da sanatta da aynıdır. Bazen kişi, doğasının, işlerinin komik taraflarını istemeden ortaya çıkarır, bazen bir alaycı bunu kasıtlı olarak yapar. Alaycı, hayatta ve sanatta tamamen aynı şekilde davranır. Bir kişinin görünümünde, düşüncelerinde veya eylemlerinde komik olanı göstermenin özel teknikleri vardır. Alay konusu olan nesnelere göre yapılan sınıflandırma aynı zamanda gülmeye neden olan sanatsal araçlara göre yapılan sınıflandırmadır. Bir kişinin figürü, düşünceleri veya özlemleri farklı şekillerde alay konusu olur. Ayrıca parodi gibi farklı alay nesnelerinde ortak olan araçlar da vardır. Böylece alay araçları daha spesifik ve daha genel olarak ikiye ayrılır. Aslında henüz gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen, Sovyet biliminde böyle bir sınıflandırmanın gerekliliği ve olasılığı zaten belirlenmişti. Yu Borev, "sanatsal araçları ve yaşam malzemesinin medyayla işlenmesini sınıflandırmanın meşruluğu ve gerekliliği oldukça açıktır" diye yazıyor (Borev, 1957, 317).

Etrafımızdakilerin nasıl güldüğünü, senin nasıl güldüğünü, bütün insanların nasıl güldüğünü fark etmedin mi?! Ancak kahkaha ve gülme şeklimiz bir kişi hakkında çok şey anlatabilir. Onlarca farklı kahkaha türü vardır. Gözyaşları arasında kahkahalar vardır ve uğursuz kahkahalar vardır; neşeli, üzgün, gizemli, bulaşıcı veya sessiz, ağzı kapatarak veya ağzı açık vb. vb. sayısız sayılar. Ve her kahkaha türü, bir kişinin ruhunun şu veya bu durumunu, şu veya bu duyguyu yansıtır, çünkü kişi mutlu olduğunda her zaman gülmez. Kahkaha aynı zamanda kendimize karşı tutumumuzu, öz saygımızı, kendimizi ve bir bütün olarak toplumu nasıl gördüğümüzü de yansıtır. Hadi çözelim ve nasıl güldüğümüzü ve ne tür kahkahaların kimi karakterize ettiğini analiz edelim.

Adam gülüyor ve eliyle yüzüne ya da kafasına dokunuyor. Bu eğilim, genellikle gerçeği görmeyen ve yalnızca rüyalarda yaşayan hayalperest ve romantik insanların, hayalperestlerin tipik bir örneğidir. Bu tür insanların daha gerçekçi ve pragmatik olması gerekir, aksi takdirde fantezileri onları yok edebilir.

Ağzı açık, yüksek sesli kahkaha. Bu tür kahkahalar huysuz ve aktif insanlar için tipiktir, ancak ne yazık ki bencil insanlardır. Biraz yavaşlamalarının, daha ölçülü ve ılımlı olmalarının bir zararı olmaz çünkü herkes onlar gibi değil. Ayrıca bu tür kahkahalara sahip olanlara iyi bir tavsiye, kendinizden başkasını dinlemeyi ve duymayı öğrenmektir.

Kısıtlanmış kahkahalar. Genellikle bir kişinin güvenilirliğinden, sakinliğinden ve dengesinden bahseder. Bir kişi kahkahayı durdurabiliyorsa, saldırganlık gibi diğer duyguları da engelleyebilir. Bununla birlikte, onlar bilgiçtirler ve böyle bir kişinin bilgiçliği çoğu zaman etrafındakilere melankoliye neden olabilir.

Adam hafifçe geriye yaslanarak açıkça gülüyor. Genellikle bu tür insanlar hem sevdikleriyle ilişkilerinde hem de genel olarak yaşamda anlamsızdır. Birlikte olmak eğlenceli olabilir ama önemli konularda ciddi değillerdir. Eğer bu tür bir gülüşünüz varsa, biraz düşünün.

Gülerken eliyle ağzını kapatır. Genellikle bu tür insanlar çekingen ve hassastır. Kendilerine pek güvenmiyorlar ve bu onların sorunu. Bu tür kahkahalara sahip olanlar, özsaygıları ve yaptıkları işe olan güvenleri üzerinde daha iyi çalışırlar.

Kısık gözlerle kahkahalar. Bu tür insanlar genellikle olağanüstü bir zihne sahiptir, dengelidir ve kendine güvenir. Ancak ne yazık ki bazen gereğinden fazla ısrarcı olurlar, bu nedenle bazen kendinizi kısıtlamaya ve hırslarınızı sakinleştirmeye değer.

Buruşuk bir burunla gülmek. Bu tür kahkahalar duygusal ama kaprisli insanlar için tipiktir. Genellikle kendilerini iyi ve rahat hissettikleri yerdedirler, “rüzgârın estiği yerde, çoraplarını orada saklarlar” derler onlar hakkında. Ruh hallerinde değişimlere maruz kalırlar ve çoğu zaman bu değişimler onların işine yaramaz. Böyle bir gülüşe sahip olanların bu özelliğini düşünmeleri gerekir.

Gülerken serçe parmağıyla dudaklarına dokunur. Böyle bir insan ilgi odağı olmayı sever ve bir yandan bu kötü değildir, diğer yandan böyle bir insan özeleştiriden yoksundur ve onun için tek bir gerçek vardır - kendi gerçeği. Ve bu tamamen iyi değil. Belki de bunu kendinizde değiştirmelisiniz, böyle kahkaha atanlar?!

Başınızı eğerek kahkaha atın. Bir insan gülüp başını hafifçe eğerse, hatta gizlerse, bu o kişinin her şeyden önce vicdanlı ve iyi kalpli olduğu anlamına gelir. Bu tür insanlar duruma ve çevrelerindeki insanlara uyum sağlamaya alışkındır. Duygularını ve eylemlerini her zaman kontrol ederler, hatta bazen çok fazla kontrol ederler. Bu tür kahkahalarınız varsa iletişimde daha açık ve hatta bazen spontan olmaktan korkmayın.

Dudakların sağ köşesi kalkmış bir sırıtış. Genellikle dudaklarında böyle bir ifadenin sahipleri aldatıcıdır ve sertliğe eğilimlidir. Bu tür insanlardan gerçeği asla öğrenemezsiniz ve sevimli ifadelerinin arkasında ne bekleyeceğinizi bilemezsiniz.

Dudakların sol köşesi kalkmış bir sırıtış. Önceki tipteki insanların tam tersidirler: terbiyelidirler ve onlara güvenebilirsiniz. Başkalarına karşı dürüsttürler ama çoğu zaman dürüstlükleri yüzünden kendilerine acı çekerler.

Bunlar kabaca insanların kullandığı kahkaha türleridir. Ama hepsi bu değil, daha birçokları var. Ancak tek bir şey açıktır: Her kahkaha bireyseldir ve kişinin karakterinin ve kişiliğinin şu veya bu özelliğini taşır. Ancak yine de fizyonomi kesin bir bilim değildir ve her şeyin istisnaları vardır. Nasıl güldüğümüzü, bilinçsizce ne tür kahkahalar kullandığımızı, hangi niteliklere sahip olduğumuzu gözlemleyin. Ve eğer bir şeyden hoşlanmazsanız, onu her zaman düzeltebilirsiniz. Önemli olan arzu olacaktır.