Yeni Rus bilinç felsefesi 1977'de, Brejnev durgunluğunun tam zirvesinde doğdu. Bir filozofun kısa bir makalesinde doğdu Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) ve psikolog Vladimir Petrovich Zinchenko (d. 1931).

2003 yılında Zinchenko, “Büyük Psikoloji Sözlüğü”nde Mamardashvili hakkında şunları yazdı:

Mamardashvili'nin bilincin dönüştürülmüş biçimleri, insan özgürlüğü, özgür eylem, kültür, öznel olanı dahil ederek nesnel alanın genişletilmesi, bilinç ve ruhun ontolojisi, düşünme etiği, düşüncenin doğası ve düşüncenin doğası hakkındaki fikirleri. yaratıcılık, sözel olmayan içsel söz, yansıma, hayatın kronotopu ve ayrıklığı hakkında psikoloji henüz hakim olunmamıştır.

En popüler makalelere yerleştirilen, ortak makalelerine ayrılan öznel olanı da dahil ederek amaç alanının genişletilmesiydi.

Ana Sayfa - Bilinç Denizi- Felsefenin Katmanları - Katman 9 - Bölüm 1

Komünist ideolojiye ait olanlar - “Felsefe Soruları” dergisi. Makalenin önceki bölümde Dubrovsky'nin algılayışından Marksist dünya görüşüne uymadığını zaten anlamıştınız. Peki onun gerçekten farklı olan yanı neydi?

Dışarıdan makale olması gerektiği gibi yazılmıştır. Yazarlar Marx'tan alıntılar yapıyor ve çeşitli bilimsel terimler kullanıyorlar. Başka bir deyişle, editörler onu Marksist ve sadık bir şekilde bilimsel olarak kabul ettiler. Üstelik herhangi bir editörün anında uykuya dalması için çağrıldı: "Psikolojide nesnel yöntem sorunu." İLEÜstelik makalenin ilk üçte birlik kısmını ve sonuç kısmını akıl sağlığı yerinde olan bir kişinin okuması genellikle imkansızdır. Bu öyle bir bilim ki elmacık kemiklerinizi acıtıyor.

Bu arada mekansal olarak neden dikkate alınmıyor? Yani sonuçta biz entelektüeliz ve entelektüel Batı'dan Rusya'ya ışık getiren kişidir. Ve Batı'da Descartes şunu söyledi: bilinç uzaysal değildir! Descartes bilinçten hiç bahsetmiyordu, ancak bilimsel gelenek bunu bu şekilde anladığı için, bu, Psikolojinin tüm gerçek mezheplerinin Descartes'ın fikirlerini desteklemeye sadakatle hizmet edecekleri anlamına gelir.

Zinchenko ve Mamardashvili işe bu kendini kandırmayı yok ederek başlıyorlar.

“Ancak asıl zorluk, zihinsel süreçlerin ve bunların ürünlerinin olası mekansallığıyla ilgilidir. Aslında sanat söz konusu olduğunda, örneğin görsel türlerini zihinsel olarak mekândan mahrum bıraktığımız anda onu yok ettiğimiz açıktır.

Peki neden psişik gerçeklikle bu kadar barbarca bir işlemi olağanüstü bir kolaylıkla gerçekleştiriyoruz? Kartezyen ruh ve beden karşıtlığına uygun olarak ruhun mekansallığından bahsetmenin hiç de alışılmış bir şey olmadığını hatırlatacağız.

Böylece aşağıdaki resmi elde ediyoruz. Ruhun, zaman içinde var olan (ve o zaman bile sanatın yetkinliğine aktarılan) uzayda var olmayan nesnel-anlamsal bir gerçekliği vardır. Bu garip gerçekliğin, yani psişik gerçekliğin, tıpkı daha önce kalp, karaciğer ve benzeri yerlere yerleştirildiği gibi, beynin alanına da yerleştirilmesi şeklindeki sıradan fikrin genellikle ortaya çıktığı yer burasıdır.(Zinchenko, Mamardashvili, s. AMA).

Buradaki yazarlarla tamamen aynı fikirde değilim ve Descartes'ı çoktan unutmuş olan modern psikofizyologların, idealizme kaymamak için beyne yalnızca onun maddiliği uğruna sarıldıklarına inanıyorum. Bu durumda bilincin oluşması için bir koşulun yerine getirilmesi gerektiği gerçeği

(Zinchenko ve Mamardashvili "ruh" kelimesini kullanıyorlar, ancak bu yalnızca ilk konuşma için) beyne yerleştirildi, oraya sığması gerekiyor, yani uzaysal değildi, bu da onun tam olarak Kartezyen bilinç olduğu anlamına geliyor - bu muhtemelen psikofizyologlar için bir keşiftir. Bakın, Kartezyen olduklarını kendileri de bilmiyorlardı!

Ve sonra Zinchenko ve Mamardashvili'nin aslında sadece Marksist bilinç anlayışıyla değil, aynı zamanda benim basit bilimsel dediğim anlayışla da savaş halinde oldukları ortaya çıkıyor. Sıradan diyorlar ama bilim insanları için.

“Sonuçta sıradan bilinç için, beynin nöronal mekanizmalarına nesnellik özellikleri atfetmek, bunlarda bilgi-içerik ilişkileri aramak ve beyni psikolojinin konusu ilan etmek, evrenin gerçekliğini tanımaktan daha kolaydır. öznel, zihinsel ve hatta daha da önemlisi onun uzaysal-zamansal özelliklerini tanımak.

Benzer bir düşünce çizgisinin sadece fizyologlar arasında değil, psikologlar arasında da bulunabileceğini söylemek gerekir. Bunun sonucu, psikolojide "nesnel tanımlama" teriminin "fizyolojik tanımlama" ve "psikolojik tanımlama" terimleriyle eşanlamlı olarak kullanılmasıdır.- "öznel" kelimesinin eşanlamlısı olarak(aynı eser).

Bazı nedenlerden dolayı psikologlar ikinci sınıf vatandaş olmaktan çok memnunlar. Ve bu arada, sadece bizimki değil. Zaten 80'li yılların başında Avrupalı ​​ve Amerikalı psikologlar, anlayışa meydan okuduğu için "bilinç sorununa yaklaşımlarının temelde yanlış olduğunu" incelikli bir şekilde ciyaklamaya başladılar, ancak aynı zamanda I-Beyin bağlantısı etrafında dönüp duruyorlar. Sanki burada ayakları yere çivilenmiş gibi. Onların ciyaklamalarının özü, Sovyet Biliminin öfkeli bağırışlarından farklı değildir. Beyinden uzaklaşmak imkansızdır; materyalizmin bu dünyadaki son kalesini ve desteğini kaybetmemiz çok uzun sürmeyecek!

Aynı zamanda, Zinchenko ve Mamardashvili'nin öznel olanın gerçek olduğu ve bunun bir anlamda "önemli" anlamına geldiği yönündeki düşünceleri de gözden kaçtı. Ve bu zamana kadar zanaatlarının ustaları olarak tanınmış olmaları ve ülkenin ana dergisinde yazmaları da yardımcı olmadı. Yurt dışında fark edilmediler, kendi ülkelerinde ise çok daha az tanındılar. Sadece birkaç arkadaş tereddütle gülümsedi, çok ama çok merak ettiklerini söyledi...

Mamardashvili ve Zinchenko daha da ileri gidiyorlar - "psişik"te, yani bilinçte başka bir gerçekliğe girme olasılığını görüyorlar. Açıkçası bu fırsat onlar için önemliydi ama bu yazıda anlatmaktan çok gizlemeleri gerekiyordu, bu konuyu atlayacağım. Ayrıca bilincin ve nesnel gözlemcinin tanımlandığı dilin çok ilginç ama karmaşık konularını da atlayacağım. Yazarlar bundan bilimsel yaratıcılık açısından, yani bir bilinç bilimi yaratmanın gerekliliklerinden bahsediyor ve dolayısıyla anlayışı karmaşıklaştırıyor. Her durumda, bilinci tanımlamaya yönelik dil kavramının “özel bir gerçeklikle” ilişkili olduğu ortaya çıkıyor.

“Öznelliğin, bilgisinden bağımsız, nerede, ne zaman ve kim tarafından bilindiği gerçeği, aynı zamanda kültür tarihinin deneyiminden, insan bilinci tarihindeki önemli dönemlerin gözlemlenmesinden de kaynaklanmaktadır.

Temel bilgiler- - Bölüm 1

Örneğin, Freud'un psikanalizinin antik mitolojik kültürel sistemlere yaptığı geziler, binlerce yıl boyunca, insan malzemesi ve davranışı üzerinde ritüel olarak sahnelenen hayali bir duyular dışı gerçekliğin nesnelerinin ve varlıklarının resminin, analiz yoluyla metapsikoloji terimlerine çevrilebileceğini gösterdi. Daha doğrusu, bu durumda bir kişi için Marx'ın adlandıracağı şekliyle özel, duyusal-üstü duyarlı nesnelerin zorunlu eyleminin aracılık ettiği bilinçli yaşamın yeniden üretim ve düzenlenme mekanizmalarına ilişkin bilgi terimlerine çevrilebilir.

Ve bu nedenle ikincisini, tam tersine, ilkinin nesnelleştirilmiş bir yansıması olarak, zihinsel işleyişinin gerçeğe dönüştüğü bir dönüşüm olarak görme olasılığı.”(Aynı yerde, s. 115-116).

“Duyusal-duyuüstü nesneler”, “gerçeklik” kelimesinin burada orijinal “maddi” anlamında kullanıldığı anlamına gelir. Her ne kadar bu "şeyler" özel.

“...zihinsel süreçlerin kültürlerarası hipotezlerden ve teorilerden bağımsız olması bir kez daha onların nesnelliğini gösterir. Ve tek başına bu, onları incelemenin bilimsel yöntemi için bir alan açar; hem bunların beyindeki maddi taşıyıcılarının zorunlu olarak araştırılmasından, hem de önceden belirlenmiş normlardan, ideallerden, değerlerden, "insan doğası"ndan vb. tamamen bağımsız bir alan. .”(Aynı yerde, s. 116).

“Bu temel karşıtlık artık herkes tarafından biliniyor, ancak bunun psikoloji açısından sonuçları her zaman fark edilmiyor: Ruh ve beden arasındaki ilkel ayrımı ortadan kaldırıyor.

Psikolojik araştırmalarda tutarlı bir şekilde uygulanması, öznelliğin kendisinin bilime verilen nesnel gerçekliğe girdiği, tanımının bir unsuru olduğu ve bilim tarafından ortadan kaldırılan fiziksel olayların yükselen bir hayaleti olarak onun üzerinde bir yere yerleştirilmediği gerçeğinin kabul edilmesini gerektirir. ya da arkasında gizemli bir ruh şeklinde.

Öznelliğin "gerçekliğe girdiğini" söylediğimizde, aynı zamanda bize "içselin dili" ile verilen, bilinç dünyasıyla ilişkili olarak nedensel olarak organize edilen nesnel gerçekliğe girdiğini kastediyoruz. Bunu ancak en baştan sorarak (tıpkı biyolojide, yaşam olgusunda olduğu gibi), “içselin dili” ile bağlantılı olarak kısmen aşkın olan nesnel süreçleri (gözlem ve iç gözlemden bağımsız olarak ilerleyen) vurgulayabiliriz. , “bilinç”, “irade” vb. terimlerinin kullanımının kaçınılmaz ve üstelik gerekli olduğu durumlarda, psikolojik araştırma konusunun nesnel tanımlamaya uygun yönlerini vurgulamak.

O zaman bilinci doğal fenomenlerle ve onları tanımlayan terimlerle ilişkilendirmek için artık çok geç ve mantıksal olarak homojen bir çalışma çerçevesinde bir şeyin düşünüldüğü, görüldüğü, hatırlandığı, hayal edildiği, tanındığı, duygusal olarak deneyimlendiği bir yere asla ulaşamayacağız. ve birisi tarafından motive edildim. Ama hatırlanır, hayal edilir, düşünülür ve tanınır...”(Aynı yerde, s. 116-117).

Bölüm 4. Yeni Rus bilinç bilimi. Mamardashvili, Zinchenko

Başka bir deyişle, bilinç başlangıçta yanlış anlaşılırsa, öz bilgimiz, o benliğe, düşünen, hayal eden, hatırlayan Benliğe dair bilgimiz imkansızdır. Psikoloji, aralarında var olan bariz bağlantıyı gözden kaçırarak, bilinci beyin gibi doğal olaylarla yapay, mekanik olarak ilişkilendirmeye başlar.

Aslında gerçek bir açıklama varsa yapay açıklamalar getirmek aptallıktır. Ve eğer bu şimdiki zaman göz ardı edilirse, o zaman sadece diğer tüm açıklamalar yanlış olmakla kalmaz, aynı zamanda kendilerini bunun üzerine inşa eden tüm Bilimler tamamen saçmalıktır! Sizce dünyadaki binlerce bilim insanı bu yazıyı neden fark etmedi?

Aslına bakılırsa, bu makale yayınlandığı sırada Zinchenko ve Mamardashvili'nin tam ve eksiksiz bir bilinç anlayışı oluşturduklarından kesinlikle emin değilim. Bilimsellik oyunları sürekli olarak “bilinç”, “zihinsel” ve “öznellik” kavramlarının birbirinin yerine geçmesine ve anlamlarının birbirine bağlı gibi görünmesine yol açmaktadır. Örneğin, “bilinç dünyası” ifadesi, tanımda bilincin “zihinsel niyetli süreçler” olarak anlaşılmasıyla çelişmektedir:

"Böyle bir bilinç inşasının ışığında, zihinsel yönelimsel süreçler en başından itibaren gerçeklikle bir ilişki olarak değil, gerçeklikle bir ilişki olarak analize getirilir."(Aynı yerde, s. 117).

Bilimsel dilin belirsizliği, farklı dillerden kelimelerin birbiriyle ilişkilendirilmeden kullanılması, elbette ceza verebilecek olanlardan saklanmak için gerekliydi. Ve bu yazının amacı büyük ölçüde anlaşılmamasını sağlamaktı. İhtiyacı olmayanlar anlamadı. Bu nedenle ihtiyacı olanların çoğu bunu anlamadı.

Ancak "zihinsel süreçleri" bilinçle ilişkilendirmek mümkünse, o zaman "öznel gerçekliği" bazı Rus kavramlarıyla ilişkilendirmek de mümkün olacaktır. Sonuçta, eğer "gerçeklik"se, o zaman vardır ve her zaman olmuştur. Peki bilim adamlarından önce kimse bunu kendi içinde fark etmedi ve ona bir isim vermedi mi? Şahsen Zinchenko ve Mamardashvili'nin bahsettiği her şeyin bilinç olduğunu varsayıyorum, ancak bilimsel görünme arzusu onlara acımasız bir şaka yapıyor ve kafalarını karıştırıyorlar. Ancak belki de daha yüksek bir fikir tarafından yakalanmışlardır ve ben bunu henüz anlamış değilim.

Ancak basit bir egzersiz olmasa da düşüncenin gelişimini takip edeceğim. Dikkat etmeniz gereken ilk şey, eylemlerin “zamanda geriye itilmesidir”:

"Bilinçli varlıkların faaliyetlerinde<...>Öncelikle, kişinin kendi organik ihtiyaçlarının karşılanması da dahil olmak üzere, çevredeki dünyayla ilgili belirleyici eylemleri zamanda geriye itmekten bahsediyoruz. Devam eden deneyim boşluğunda, bu canlıların öğrenmesine, kendi kendini eğitmesine ve gelişmesine olanak tanıyan fenomenlerin bir tür ikiye katlanması ve tekrarlanması var.(aynı eser).

Temel bilgiler- Bilinç Denizi - Felsefenin Katmanları - 9. Katman- Bölüm 1

Dilin tüm yapaylığına rağmen tüm bunlar bilincin bir açıklamasıdır. Bu, hem "fenomen" kavramı hem de "fenomenlerin ikiye katlanması" kavramıyla, yani ertelenmiş eylemlerin görüntülerinin yansıtılması veya yaratılmasıyla belirtilir.

“Bir psikolog için, canlı sistemlerin bu tür davranışları için biyolojik, evrimsel-genetik temellerin araştırılmasına bakılmaksızın, böyle bir gecikmeli eylem sisteminin, süreçlerin sonuçlarından çok önce bir alanı temsil etmesi yeterlidir.<... > - “Nesnel koşulların maddi dönüşümlerini simgeleyen, aynı zamanda öznel olarak aktif olmayan oluşumları içebakışsal gerçeklikte konuşlandırılmış, aynı zamanda tamamen bedensel olarak veren”(aynı eser).

Elbette “gecikmeli eylem sistemi” kulağa hoş geliyor ama nerede ve nedir? Genel olarak konuşursak bu bilinçtir, ancak bilincin bir parçası veya yeteneklerinden biri olduğunu da söyleyebiliriz. Ve bu, "içebakışsal gerçekliğin" dışında, yani benim dışımda, kendime baktığımda baktığım şeyin dışında konuşlanmış bir alandır. Ve içerir “Nesnel koşulların maddi dönüşümlerini simgeliyor.” Neden anlaşılmadıklarını anlıyorum. Ama görsel var deselerdi yazıları yayınlanmazdı.

Orada benim dışımda oldukça “bedensel” imgeler var.

"Bu maddileştirilmiş dönüşümler, bu zihinsel ikameler, fiziksel olarak olup bitenlerle birlikte -<...> dünyanın diğer kutbunda bulunan algıların, deneyimlerin, niyetlerin içeriğinin, eş zamanlı gestalt bütünlerin, karakterolojik kişisel oluşumların vb. doğal olarak gelişen temelidir.”(aynı eser).

Bilincin olgularının veya içeriklerinin klasik sıralaması, yazarlar kasıtlı olarak anlamı gizlememiş olsalar da, aslında kendilerine açıklananlardan korkmuş ve tam olarak kabul edememiş olsalar bile, bilinçten ve yalnızca bilinçten bahsettiğimizi bir kez daha doğrulamaktadır. kendi keşifleri. Genel olarak bu durumda Occam'ın Usturası'nı, yani varlıkları gereksiz yere çoğaltmama kuralını uygulamaya değer olacaktır. Yeni ve anlaşılması güç terimler bulmak yerine, açıklanan fenomenin önceden bilinen bir şeye uyup uymadığını görmek için etrafa bakmaya değerdi. Neden zaten var olanı tekrar tekrar inşa edesiniz ki?

İşin garibi, başlangıçta reddetmiş gibi görünen aynı Descartes çalıştı. Benim bulunduğum matematiksel noktada bilinç yalnızca eylem, yön olabilir, uzay olamaz. Bu, tüm Bilimlerin en önemli temelidir. Bilinci mekansal olarak görmeye yönelik her türlü girişimi tartışmadan dışlama yönündeki acımasız arzusu da bundan kaynaklanmaktadır.

Ancak Zinchenko ve Mamardashvili gördükleri şey için "öznel gerçeklik" veya "zihinsel"den daha iyi bir isim olmadığına inansalar bile bu, Bilimde genel kabul gören anlamıyla "zihinsel" kelimesiyle hiçbir şekilde örtüşmez. Bu, Science'ın söylediğinde tanımladığı şeyi açıklamadıkları anlamına gelir.

Bölüm 4. Yeni Rus bilinç bilimi. Mamardashvshsh, Zinchenko

Ruh hakkında. Ne olmuş? Bu konuyla ilgili bir sonraki beklenmedik isim ise "şehvetli kumaş" bunun bir hafıza taşıyıcısı olduğu ortaya çıkıyor.

“Bu tür taşıyıcılar, eğitim faaliyetleriyle geliştirilen bireyin dışında olanlardır.- Gerçekliğin yarı maddi dönüşümleriyle örülmüş ve ondan bilgi ve uyaranları silen bir organ haline gelen duyusal doku. Bedensel bir organ olarak düşünürsek, bilinçli-psişik tezahürleri şu şekilde değerlendirebiliriz: Gidiş Ve işlevler bu organ.

Yalnızca karşılık gelen terimler artık duyu organlarına, anatomik ve fizyolojik reseptörlere, analizörlere vb. değil, biliş ve eylem öznelerinin nesnel bedeninin biyodinamik ve duyusal dokusuna atıfta bulunur.(Aynı yerde, s. 118).

“Biyodinamik” nedir bilmiyorum ama bilgi bedenimi oluşturan “duyusal doku” yine bilinçtir. “...ve eylemler” kafa karıştırıcı olsa da, eylem görüntülerini hatırlarsak, bedeni hareket ettirerek, hareket ettirerek hareket ettiğimiz açıkça ortaya çıkar ve bu, bir yerde saklanması gereken karmaşık görüntüler gerektirir.

Ancak eylem görüntülerinin deposu olan bilinç, bedenle doğrudan temas halinde olmayabilir. Bunun için bilincin yarattığı görüntüyü kaslara iletecek başka bir ortama ihtiyacımız var, örneğin kaslar sinirlerin elektriksel boşalmasıyla kasılıyorsa bu ortamın elektromanyetik ortama yakın olması gerekir. O halde vücudu dışarıya doğru devam ettiren dış organdır. Ancak yazarlar hassasiyet ve depolama ortamından bahsediyor. Bu, duyusal doku kavramında bilinç ile verici ortamı birleştirdikleri anlamına gelir.

Yani ah "bilinç bedeni":

En azından Öklid-Kartezyen olmadığı söylenebilecek ve açıkça karmaşık hiperuzay kavramlarının uygulanmasını gerektiren, varlığın özel bir boyutuna veya "dördüncü durumuna" uzandığı düşünülebilir. modern teknolojilerin aygıtları ve muhtemelen uzay-zamanın faz ve hatta daha karmaşık ölçümsüz temsilleri.

Bu makale çerçevesinde nesnel zihinsel gerçekliğin, alanların, mekanların Öklid dışı doğası hakkındaki bu son derece önemli soruyu derinlemesine inceleme fırsatımız yok ve bu nedenle onu daha fazla araştırma ve düşünmeye bırakıyoruz. Şimdilik, insanın doğal yeteneklerinin bu çok boyutlu üst yapılarının, insanı doğal-tarihsel, nedensel dünyaya yerleştiren çerçeve olduğu fikrini vurgulamak bizim için önemli.

Dolayısıyla gerçek fiziksel anlamda bahsettiğimiz organların beyin dışı ve bireyötesi gerçeklikte büyüdüğünü ve ortaya çıktığını belirtmemiz gerekiyor.”(Aynı yerde, s. 118).

Başka bir deyişle beynin dışında ve genel olarak insanlar arasında.

“Zihinsel olaylar kafada gerçekleşmez,nörofizyolojik olaylardır ve dahası, onlara yansıyan içeriklerin yaşamının gerçekleştiği yerde meydana gelmezler.

Ana Sayfa - Bilinç Denizi- Felsefenin Katmanları - Katman 9- Bölüm 1

Zihinsel-öznel, yukarıdaki işlevsel organların oluşumuna bağlı olarak bilinç için böyle hale gelen, belirli bir nesnel içeriğin ortaklaşa sunulduğu belirli bir alandır.(Aynı yerde, s. 118).

İlk olarak, "öznel gerçeklikleri veya gerçeklikleri" - yarı nesnellik - için ek bir tanım getiriyorlar. Quasi Latince “sanki” anlamına gelir. Yani yarı nesnellik diğer nesnelliktir. Nesneler ama farklı, sanki farklı bir maddedenmiş gibi.

“...geçen yüzyılın araştırması, sanki bir noktada birleşiyor, öznelin teorik olarak inşa edilmiş bu özel gerçekliğinin kurucu, birincil biçiminin, ikincisinin yarı nesnelliği olduğunu gösteriyor”(Aynı yerde, s. 120).

Ve zaten bir sonraki paragrafta:

"Bilincin yarı nesnelliği hakkında söylenenleri açıklayalım."

Bu, benim bilinç olarak "duyusal doku" anlayışımın, yazarlarının bu anlayışıyla çelişmediği anlamına gelir. Ve çok sevindim çünkü diğer bilimsel isimleri anlamadım ve yazarların kafası karışmıştı. Ancak bu bilinç anlayışı en azından araştırılabilir ve test edilebilir. Pekala, şüpheleri ortadan kaldırmak için, sonraki çalışmalarda tüm bunların yazarlar tarafından kesinlikle bilinçle ilişkilendirileceğini hemen söyleyeceğim.

Ayrıca Zinchenko ve Mamardashvili, bu bilinç dokusunda yalnızca görüntülerin doğup var olmadığı, aynı zamanda vücuda ek olarak "işlevsel organlar" olarak adlandırılabilecek çok karmaşık oluşumların da doğup var olduğu fikrini geliştiriyorlar.

Ukhtomsky'nin "Parabiosis ve Dominant" çalışmasına dayanarak onlara şu tanımı veriyorlar:

"İşlevsel gövde- Bu, "belirli bir başarıya ulaşma kapasitesine sahip güçlerin herhangi bir geçici birleşimidir."(Aynı yerde, s. 125).

Soru 48. Bilinç bilimi olarak psikoloji. R. Descartes ve F. Bacon'un eserleri ve psikoloji açısından önemi. W. Wund ve psikoloji hakkındaki fikirleri.

Bilinç bilimi olarak psikoloji

Ortaya çıkan bilinç kavramı idealist felsefe tarafından kullanıldı. Augustinus ( IV - V yüzyıl MS) bilince idealist bir renk verdi. Ruhun kendisi hakkındaki bu bilgisi, dış duyuların kişiye verdiği deneyimden temelde farklı olan içsel bir deneyimdir. İlahiyatçı Augustine için ruhu bilmek, Tanrı'yı ​​\u200b\u200btanımak anlamına geliyordu - her insan için değil, yalnızca aydınlanmış, Tanrı'ya yakın olanlar için bir faaliyet. Antik çağlardaki ruh ve onun işlevleri hakkındaki fikirlerin yerini, Orta Çağ'da Hıristiyan felsefesi ve ideolojisinin neredeyse tam hakimiyeti aldı ve hayatta kalan tüm psikolojik fikirler, dini bir imalar kazandı. İnanç bilgiden daha yüksek hale gelir; doğa ve ruh hakkında deneyime dayalı herhangi bir bilgi artık söz konusu olamaz.

Soru 49. Davranış bilimi olarak psikoloji. Davranışçılık. Katkı b. Skinner, J. Watson psikolojinin gelişiminde. Yerli fizyologların çalışmaları.

1. Davranış bilimi olarak psikoloji

Bu nedenlerden dolayı bilimler sistemi içerisinde psikolojiye çok özel bir yer verilmelidir. İlk önce Bu, şimdiye kadar insanlığın bildiği en karmaşık şeyin bilimidir. Sonuçta psişe "son derece organize maddenin bir özelliğidir." Eğer insan ruhunu kastediyorsak, "yüksek derecede organize madde" sözlerine "çoğu" kelimesini de eklememiz gerekir: sonuçta insan beyni bildiğimiz en yüksek düzeyde organize maddedir. ikinci olarak Psikoloji özel bir konumdadır çünkü onun içinde bilginin nesnesi ve konusu birleşiyor gibi görünmektedir. Psikolojinin görevleri başka herhangi bir bilimin görevleriyle karşılaştırılamayacak kadar karmaşıktır, çünkü düşünce yalnızca onda kendine doğru bir dönüş yapar. Yalnızca bu sayede insanın bilimsel bilinci onun haline gelir. bilimsel öz farkındalık. Nihayet, üçüncü olarak Psikolojinin özelliği, benzersiz pratik sonuçlarında yatmaktadır. Psikolojinin gelişmesinden elde edilen pratik sonuçlar, yalnızca diğer bilimlerin sonuçlarıyla kıyaslanamayacak kadar önemli olmakla kalmamalı, aynı zamanda niteliksel olarak da farklı olmalıdır. Sonuçta bir şeyi bilmek, bu "bir şeye" hakim olmak, onu kontrol etmeyi öğrenmek anlamına gelir. Zihinsel süreçlerinizi, işlevlerinizi ve yeteneklerinizi kontrol etmeyi öğrenmek elbette örneğin uzay araştırmalarından daha iddialı bir iştir. Aynı zamanda şunu özellikle vurgulamak gerekir ki; kendini tanımak, İnsan kendini değiştirecek. Psikoloji, bir kişinin kendisi hakkındaki yeni bilgilerinin onu nasıl farklı kıldığını gösteren birçok gerçeği zaten biriktirmiştir: ilişkilerini, hedeflerini, durumlarını ve deneyimlerini değiştirir. Tekrar tüm insanlık ölçeğine dönersek, o zaman psikolojinin sadece bilen değil, aynı zamanda bilen bir bilim olduğunu söyleyebiliriz. tasarlamak, yaratmak kişi. Ve bu görüş artık genel olarak kabul edilmese de, son zamanlarda psikolojinin bu özelliğini kavramaya çağıran ve onu bir bilim haline getiren sesler giderek daha yüksek hale geldi. özel tip. Psikoloji çok genç bir bilimdir. Bu az çok anlaşılabilir bir durumdur: Yukarıda bahsedilen genç gibi, insanlığın manevi güçlerinin bilimsel düşüncenin konusu haline gelmesi için bir oluşum döneminin geçmesi gerektiğini söyleyebiliriz. Bilimsel psikoloji, 100 yıldan biraz daha uzun bir süre önce, yani 1879'da resmi kayıt aldı: bu yıl Alman psikolog W. Wundt Leipzig'de ilk deneysel psikoloji laboratuvarını açtı. Yüzyılımızın ikinci on yılında psikolojide “psikolojide devrim” adı verilen çok önemli bir olay yaşandı. Bu, V. Wundt'un çok yeni psikolojisinin başlangıcıyla orantılıydı. Amerikalı psikolog J. Watson, bilimsel basında yaptığı konuşmada, psikoloji konusunun yeniden ele alınması gerektiğini söyledi. Psikoloji bilinç olgusuyla değil, davranış. Yön "davranışçılık" olarak adlandırıldı (İngiliz davranış - davranıştan). J. Watson'ın "Davranışçının Bakış Açısından Psikoloji" adlı yayını 1913'e kadar uzanır ve bu, psikolojide yeni bir dönemin başlangıcına işaret eder. J. Watson'un açıklamasının gerekçeleri nelerdi? Birinci temel, bizi bir psikoloğun insan davranışıyla ilgilenmesi gerektiği sonucuna götüren sağduyulu düşüncelerdir. Saniye temel - uygulamadan gelen talepler. Bu zamana kadar bilinç psikolojisi kendini gözden düşürmüştü. Laboratuvar psikolojisi, psikologların kendisi dışında kimsenin işine yaramayan veya ilgisini çekmeyen problemlerle ilgileniyordu. Aynı zamanda özellikle ABD'de hayat kendini tanıtmaya başlamıştı. Hızlı ekonomik gelişmenin olduğu bir dönemdi. "Kentsel nüfus her yıl artıyor"<...>- J. Watson'ı yazdı. - Hayat giderek zorlaşıyor<...>Eğer birlikte yaşamayı öğrenmek istiyorsak<...>o zaman yapmalıyız<...>modern psikoloji çalışmalarına katılın." Ve üçüncü Temel: Watson, psikolojinin bir doğa bilimi disiplini olması gerektiğine ve bilimselliği tanıtması gerektiğine inanıyordu. objektif yöntem. Yöntem sorunu, yeni yönün ana sorunlarından biriydi, hatta asıl olanı bile söyleyebilirim: genel olarak bilinci inceleme fikrinin reddedilmesi, tam da iç gözlem yönteminin tutarsızlığı nedeniyle oldu. Bilimin konusu yalnızca dış gözlemle erişilebilen şey, yani davranış gerçekleri olabilir. Dışarıdan gözlemlenebilirler ve birçok gözlemci bunlar üzerinde hemfikir olabilir. Aynı zamanda, bilincin gerçeklerine yalnızca deneyimleyen öznenin kendisi erişebilir ve bunların güvenilirliğini kanıtlamak imkansızdır. Dolayısıyla psikolojinin yönelimini değiştirmenin üçüncü nedeni, doğal bilimsel, nesnel bir yönteme duyulan ihtiyaçtı. Nasıldı davranış davranışçılar bilinç? Uygulamada bu zaten açıktır, ancak bu soru J. Watson'ın sözleriyle yanıtlanabilse de: “Davranışçı... James tarafından o kadar ikna edici bir şekilde tanımlanan bilinç akışının varlığına dair hiçbir şeyde kanıt bulamaz, o yalnızca sürekli genişleyen bir davranış akışının varlığının kanıtlanması gerektiğini düşünüyor.” Buna şu şekilde cevap verebilirsiniz: J. Watson bir temsilci olarak bilincin varlığını reddetti. bilimsel psikoloji. Bilincin var olmadığını savundu psikoloji. Psikolojik bir bilim adamı olarak kendisinin farklı düşünmesine izin vermedi. Psikolojinin yapması gereken şey varoluşun kanıtını gerektirir ve yalnızca dış gözlemle erişilebilen şey böyle bir kanıt alır. Bilimde yeni fikirler sıklıkla gergin ve biraz kaba bir biçimde ortaya çıkar. Bu doğaldır, olması gerektiği gibi yolunu aç ana hakim olan fikirler aracılığıyla. J. Watson'ın bilincin varlığını reddetmesi, savunduğu fikirlerin “kaba kuvvetini” ifade ediyordu. Bilincin inkarının davranışçılığın temel anlamı olduğunu ve bu noktada ileride eleştirilere dayanamayacağını belirtmek gerekir. Şu ana kadar beyanlardan, inkarlardan bahsettik. Olumlu olan neydi? teorik program davranışçılar ve bunu nasıl uyguladılar? Sonuçta davranışların nasıl incelenmesi gerektiğini göstermeleri gerekiyordu. Mesele şu ki, davranışçılığın psikolojiye soktuğu doğal bilimsel materyalist gelenek, nedensel açıklamalar. Herhangi bir insan eylemini nedensel olarak açıklamak ne anlama gelir? J. Watson için cevap açıktı: Bu, buna neden olan dış etkiyi bulmak anlamına geliyor. Dışsal bir etken şeklinde arkasında bir neden bulunmayan tek bir insan eylemi yoktur. İkincisini belirtmek için şu kavramı kullanıyor: teşvik ve aşağıdaki ünlü formülü sunuyor: SR-R(uyaran - tepki). J. Watson, "...Davranışçı, herhangi bir insan tepkisinin bu terimlerle tanımlanamayacağını bir an bile kabul edemez" diye yazıyor. Sonra bir sonraki adımı atıyor: ilişkiyi ilan ediyor SR-R davranış birimi ve psikoloji için aşağıdaki acil görevleri belirler: · reaksiyon türlerini tanımlamak ve tanımlamak; · oluşum sürecini araştırmak; · bunların kombinasyonlarının yasalarını, yani karmaşık davranışların oluşumunu incelemek. Genel final olarak psikolojinin sorunlarışu ikisini özetlemektedir: öyle bir noktaya gelmek ki duruma (uyaran) dayalı davranışı tahmin etmek Bir kişinin (tepkisi) ve tersine, Bir reaksiyona dayanarak buna neden olan uyaranı çıkarımlayın, yani 5'e kadar tahmin R ve tarafından R hakkında sonuca varmak S. Bu arada burada W. Wundt'la bir paralellik kendini gösteriyor. Sonuçta o da işe tanımlayarak başladı birimler(bilinç), tanımlayacak görevi belirleyin özellikler bu birimler, sınıflandırılmalarını verin, çalışın bağlayıcı kanunları ve eğitimin komplekslere dönüştürülmesi. J. Watson da aynı yolu izliyor. Yalnızca o, bilinci değil davranış birimlerini seçer ve bu birimlerden bir kişinin iç dünyasının değil, davranışının tüm resmini toplamayı amaçlar. Örnek olarak, J. Watson ilk önce gerçekten temel tepkiler veriyor: elinizi hızla gözlerinize götürün ve göz kırpma tepkisi alacaksınız; Ezilmiş biberi havaya serpin ve ardından hapşırma gelecektir. Ama sonra cesur bir adım atıyor ve teşvik olarak hükümetin çıkardığı ve diyelim bir şeyi yasaklayan yeni bir yasayı hayal etmeyi öneriyor. Dolayısıyla Watson'a göre davranışçı, bu yasaya halkın tepkisinin ne olacağını yanıtlayabilmelidir. Davranışçıların bu tür soruları yanıtlayabilmek için uzun yıllar çalışması gerekeceğini kabul ediyor. Her teorinin farklı bileşenleri olduğunu söylemek gerekir. Örneğin, aksiyomlara benzer varsayımlar var; az çok kanıtlanmış hükümler var; son olarak sadece inanca dayalı ifadeler vardır. İkincisi genellikle belirli bir teorinin geniş bir gerçeklik alanına yayılabileceği inancını içerir. J. Watson'un davranışçıların bağlaç yardımıyla açıklayabilecekleri ifadesinde tam da bu tür inanç unsurları yer almaktadır. SR-R tüm insan davranışlarını ve hatta toplumu. J. Watson, bir psikoloğun bir kişinin yaşamını beşikten ölüme kadar takip edebilmesi gerektiğine inanıyordu. Görünüşe göre davranışçılar tek bir kişinin hayatının "ölümüne kadar" izini sürmedi, ancak J. Watson "beşiğe" döndü. Bir yetimhanede laboratuvarını kurdu ve yeni doğan çocuklar ve bebekler üzerinde çalıştı. Onu ilgilendiren sorulardan biri şuydu: İnsanlarda hangi duygusal tepkiler doğuştandır, hangileri değildir? Örneğin yeni doğmuş bir çocukta korkunun nedeni nedir? Bu soru J. Watson'ın özellikle ilgisini çekiyordu çünkü onun ifadesine göre yetişkinlerin hayatları korkularla dolu. Önemli liyakat davranışçılık şunlardı. İlk olarak psikolojiye güçlü bir materyalist ruhu kazandırdı, onun sayesinde psikoloji doğal-bilimsel gelişim yoluna yöneldi. İkinci olarak, dışarıdan gözlemlenebilir gerçeklerin, süreçlerin ve olayların kaydedilmesine ve analizine dayanan objektif bir yöntem tanıttı. Bu yenilik sayesinde psikolojide zihinsel süreçlerin incelenmesine yönelik araçsal yöntemler hızla gelişti. Dahası, incelenmekte olan nesnelerin sınıfı büyük ölçüde genişledi; hayvanların, konuşma öncesi bebeklerin vb. davranışları yoğun bir şekilde incelenmeye başlandı. Son olarak, davranışçı yöndeki çalışmalarda, özellikle öğrenme sorunları, becerilerin oluşumu vb. olmak üzere psikolojinin belirli bölümleri önemli ölçüde ilerletildi. Ama asıl kusur Davranışçılık, daha önce de vurguladığım gibi, insanın zihinsel faaliyetinin karmaşıklığını küçümsemekten, hayvanların ve insanların ruhlarını birbirine yaklaştırmaktan, bilinç süreçlerini, daha yüksek öğrenme biçimlerini, yaratıcılığı, kişisel özerkliği vb. göz ardı etmekten ibaretti.

Psikofiziksel problem ve çözümleri

Dualizm. Sorunun beyanı

Düalizmin ana temsilcisi olan psikofiziksel sorunu formüle eden modern Avrupa bilinç felsefesinin kurucusu Rene Descartes

Klasik haliyle psikofiziksel problem, 17. yüzyıl Fransız düşünürü Rene Descartes tarafından formüle edildi. Descartes, dünyanın iki tür maddeden oluştuğuna inanıyordu: maddi ve manevi. Bu durumda maddenin esas sıfatı uzam, ruhun esas sıfatı ise Düşünmedir. Bu açıdan bakıldığında insan, geniş bir beden ile düşünen bir ruhun birleşimidir. Bu pozisyon psikofiziksel düalizm olarak bilinmeye başlandı. Descartes tarafından formüle edilen psikofiziksel problem şu şekilde formüle edilmiştir:

İnsanda beden ve ruh nasıl bir ilişki içindedir, birbirleriyle nasıl bir ilişki içindedir?

Sorunun mevcut durumu

Modern felsefede psikofiziksel bir sorun, zihinsel durumlarımız (düşüncelerimiz, arzularımız, duygularımız vb.) ile beynin fiziksel durumları arasındaki ilişkiye ilişkin bir soru olarak tanımlanır.

Psikofiziksel sorunu çözmenin 2 ana yönü vardır - dualizm ve monizm. Birincisi, Descartes örneğinde gördüğümüz gibi, bilincin temelde fiziksel maddi gerçekliğe indirgenemeyen özel bir doğası olduğu varsayımından yola çıkıyor. Dualizmin birkaç çeşidi vardır.

Monizmin tarihsel olarak üç çeşidi vardır:

• idealist
• materyalist,
• aynı zamanda "nötr".

Modern felsefede, maddi gerçekliğin belirli ideal formların (insan bilinci veya Tanrı) faaliyeti tarafından üretildiğini ileri süren idealist monizm çeşidi yeterince temsil edilmemektedir. Esas olarak sözde dini felsefenin bazı temsilcileri tarafından paylaşılmaktadır.

Monizm

Düalizmden farklı olarak monizm, tek bir temel maddenin var olduğunu belirtir. Modern monistik teorilerin çoğu materyalist veya doğalcıdır. Natüralist monizm (veya basitçe bilimsel natüralizm), var olan tek gerçekliğin modern doğa bilimi tarafından tanımlanan gerçeklik olduğunu varsayar. Başka bir deyişle, modern bilim dünyayı eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde tanımlamaktadır. Bu genel çerçeve içerisinde bilinç sorununun çözümüne yönelik pek çok farklı yaklaşım bulunmaktadır.

Bir başka olası durum da ne fiziksel ne de zihinsel olan bazı temel maddelerin var olmasıdır. Bu açıdan bakıldığında hem zihinsel hem de fiziksel, böyle nötr bir maddenin özellikleridir. Felsefe tarihinde benzer bir bakış açısı ilk kez 20. yüzyılda Benedict Spinoza tarafından formüle edilmiş, aynı zamanda tarafsız monizm olarak anılan Bertrand Russell tarafından da geliştirilmiştir.

Aşağıda yalnızca doğalcı monizmin ana çeşitleri tartışılacaktır.

Epifenomenalizm

Anormal monizm

Anormal monizm, Amerikalı filozof Donald Davidson tarafından 20. yüzyılın 70'lerinde geliştirildi. Bu teori, yalnızca tek bir tür gerçeklik - maddi ve buna bağlı olarak yalnızca tek tür olaylar - fiziksel (beyindeki olaylar dahil) olmasına rağmen, bu gerçekleri tanımlamanın ve yorumlamanın birçok yolu olduğunu öne sürer. Yorumlardan biri, insan davranışını psikolojik terimlerle tanımlayan zihinsel sözlüktür.

Dil felsefesi perspektifinden psikofiziksel problemin eleştirisi

Bugüne kadar psikofiziksel soruna genel kabul görmüş bir çözüm yoktur. Bazı filozoflar bunun tesadüfi olmadığına inanıyor çünkü bilinç ile beden arasındaki ilişki sorununun kendisi bir hata içeriyor. Bu tür filozoflar psikofiziksel problemin sahte bir problem olduğunu söylüyorlar. Analitik felsefe çerçevesinde benzer bir konum, esas olarak, tüm felsefi sorunların aslında sadece dilsel bilmeceler olduğuna inanan Ludwig Wittgenstein'ın takipçileri tarafından benimsenmektedir.

Psikofiziksel sorunu eleştirenler, zihinsel ve biyolojik durumların birbiriyle nasıl ilişkili olduğunu sormanın yanıltıcı olduğuna işaret ediyor. Sadece insanların farklı şekillerde tanımlanabileceğini kabul etmeniz gerekiyor - örneğin zihinsel (psikolojik) veya biyolojik sözlükler çerçevesinde. Bir kelime dağarcığını diğerine göre tanımlamaya çalıştığımızda ya da zihinsel bir kelime dağarcığını yanlış bağlamda kullandığımızda sözde sorunlar ortaya çıkar. Örneğin birisi beyindeki zihinsel durumları aramaya çalıştığında da benzer bir şey olur. Beyin, mentalist bir kelime dağarcığı kullanmak için kesinlikle yanlış bir bağlamdır, dolayısıyla beyindeki zihinsel durumları aramak bir kategori hatasıdır.

Psikofiziksel soruna ilişkin benzer bir bakış açısı, mantıksal davranışçılığın (örneğin, Gilbert Ryle) ve işlevselciliğin (Hilary Putnam) birçok temsilcisi tarafından paylaşılmaktadır.

Psikofiziksel soruna ilişkin şüphecilik

Diğer düşünürler, beden ve bilinç arasındaki ilişki sorununun doğru formüle edilmesine rağmen temelde buna tatmin edici bir cevap veremediğimize inanıyor. Örneğin Colin McGinn, genel olarak bilincin doğası sorununun bilişsel yeteneklerimizin ötesinde yattığına inanıyor. Her biyolojik türün belirli sınırlamaları vardır. Örneğin köpekler Pisagor Teoremini ispatlayamazlar. Aynı şekilde insanlar da tatmin edici bir bilinç teorisi oluşturamamaktadırlar.

Kasıtlılık

Nörobiyoloji

Biyoloji, tüm modern doğa bilimleri gibi, dünyanın materyalist bir resmine dayanmaktadır. Biyolojinin bir dalı olarak nörobiyolojinin incelenmesinin amacı, zihinsel aktivite ve davranışın temeli olarak kabul edilen fiziksel süreçlerdir. Biyolojinin zihinsel fenomenlerin incelenmesi ve açıklanmasında kaydettiği ilerleme, özellikle temel önermesinin ampirik çürütülmesinin yokluğunda kaydedilmiştir: "Bir deneğin zihinsel durumlarındaki değişiklikler, beyninin durumlarında değişiklik olmadan imkansızdır."

Sinirbilimde zihinsel ve fiziksel durumlar ve süreçler arasındaki ilişkileri inceleyen çok sayıda dal vardır.

• Duyusal nörofizyoloji, algılama süreci ile uyarılma arasındaki ilişkiyi inceler.
• Bilişsel sinir bilimi zihinsel ve sinirsel süreçler arasındaki korelasyonları inceler.
• Nörofizyoloji, zihinsel yeteneklerin beynin anatomik kısımlarına bağımlılığını açıklar.
• Son olarak evrimsel biyoloji, insan sinir sisteminin oluşumunu inceler ve bilincin temeli olduğu ölçüde, zihinsel fenomenlerin en ilkel aşamalarından itibaren intogenetik ve filogenetik gelişimini de açıklar.

Sinirbilimdeki metodolojik keşifler, özellikle de sinir haritaları oluşturmaya yönelik yüksek teknolojili prosedürlerin uygulamaya konması, bilim adamlarını giderek daha iddialı araştırma programları geliştirmeye itiyor. Bunlardan biri, zihinsel işlevlerle ilişkili olan sinirsel süreçlerin en eksiksiz tanımıdır. Bununla birlikte, Karl Popper'in ortak yazarı John Eccles de dahil olmak üzere pek çok sinir bilimci, zihinsel fenomenlerin merkezi sinir sistemindeki süreçlere "indirgenmesi" olasılığını reddediyor. Bu indirgeme gerçekleştirilse bile kişinin kişisel, öznel dünyasının dışarıdan bir araştırmacıya verilmesi sorununun teorik olarak dahi olsa henüz bir çözümü yok.

Bilişim

Bilgisayar bilimi, bilgisayarları kullanarak bilgilerin otomatik olarak işlenmesini inceler. Bilgisayarlar var olduğundan beri programcılar, bilgisayarların biyolojik varlıklar tarafından bilinçli bilincin yerine getirilmesini gerektiren görevleri yerine getirmesine olanak tanıyan programlar oluşturabildiler. En basit örnek aritmetik işlemleri gerçekleştirmektir. Ancak bilgisayarların sayıları çarparken bilinci kullanmadıkları açıktır. Bir gün bilinç diyebileceğimiz bir şeye sahip olabilirler mi? Bu soru günümüzde yapay zeka araştırmalarını çevreleyen birçok felsefi tartışmanın ön saflarında yer alıyor.

Öte yandan pek çok filozof, determinizm ile özgürlüğün uyumlu olduğu tezinin yanlış olduğuna, çünkü insanların daha güçlü bir anlamda özgür olduğuna inanıyor. Bu tür filozoflar, dünyanın fiziksel yasalara tamamen uyamayacağına (en azından bilincimizin onlara uyamayacağına) ve dolayısıyla potansiyel olarak özgür olabileceğimize inanıyorlar. Bu görüşü paylaşan en ünlü düşünür Immanuel Kant'tır. Eleştirmenleri onun yanlış bir özgürlük kavramı kullandığına dikkat çekti. Aşağıdaki gibi gerekçe gösterdiler. İrademiz hiçbir şey tarafından belirlenmiyorsa, istediğimizi tamamen tesadüf eseri isteriz. Ve eğer arzularımız rastgele ise özgür değiliz. Yani eğer irademiz herhangi bir şey tarafından belirlenmiyorsa özgür değiliz. Buna Kant'ın destekçileri, bu tür eleştirinin, gerçek özgürlüğün pratik aklın öngördüğü görevin yerine getirilmesinin sonucu olduğu şeklindeki Kantçı ahlakın yanlış yorumlanmasına dayandığını söyleyerek itiraz ettiler.

Kendim veya ben

Zihin felsefesinin benlik kavramı için de önemli çıkarımları vardır. Eğer "ben" veya "ben" ile belirli bir konudan ayrılamayan temel bir şeyi kastediyorsak, o zaman birçok modern filozof böyle bir şeyin var olmadığını savunacaktır. Benliğin devredilemez benzersiz bir varlık olduğu fikri, Hıristiyanlığın ölümsüz ruh fikrinden kaynaklanmaktadır. Modern zihin felsefecilerinin çoğu fizikalist olduğundan, bu fikir onlar için kabul edilemez. Zihin felsefesindeki ilk tutarlı şüpheci olan David Hume, benlik kavramının eleştirisinde son derece etkiliydi.

İşte bu bağlamda bazı filozoflar benlik fikrinden vazgeçmemiz gerektiğini savunuyorlar. Çoğunlukla Benlikten bir yanılsama olarak söz ederler; bunun bazı Doğu dini geleneklerinde, özellikle Budizm'de beklenmedik paralellikleri vardır. Bununla birlikte, daha yaygın bir görüş, benlik kavramını yeniden formüle etmemiz, onun devredilemezliği ve öz-kimliği fikrini terk etmemiz gerektiğidir. Benlik daha ziyade zaman içinde sürekli değişen, dilimiz ve kültürümüz tarafından inşa edilen bir şeydir. Dennett bugün de benzer bir pozisyon alıyor.

Analitik felsefenin ötesinde bilinç felsefesi

Modern zihin felsefesine asıl katkı, çoğunlukla İngilizce konuşulan ülkelerde yaygın olan analitik felsefe geleneği tarafından yapılmıştır. Ancak zihin felsefesi, felsefenin diğer alanları içinde de geliştirilmiştir.

Karakteristik özelliği, araştırmanın ana yönü olarak psikofiziksel problemin reddedilmesiydi. Fenomenoloji veya varoluşçuluk gibi bu geleneklerin çoğu, deneyimle bize verilen bilincin doğrudan analizini içeriyordu. Analitik zihin felsefesinin aksine, bu gelenekler genellikle bilimsel araştırma yöntemlerine ve dilin mantıksal analizine çok fazla vurgu yapmıyordu.

Hegel, "Tinin Fenomenolojisi" adlı eserinde üç tür ruhu birbirinden ayırır: öznel ruh veya insan bilinci, nesnel ruh, yani toplumun ve devletin ruhu ve tüm kavramların bütünlüğü olarak mutlak fikir.

Fenomenoloji ve varoluşçuluk

20. yüzyılda Hegel'e bir nevi tepki niteliğinde iki ana akım ortaya çıktı. Bunlar fenomenoloji ve varoluşçuluktur. Fenomenolojinin kurucusu Edmund Husserl, her bilimin insan bilinci deneyiminin yapısının incelenmesiyle başlaması gerektiğine inanıyordu. Başlıca temsilcilerinden biri Fransız filozof Jean-Paul Sartre olan varoluşçuluk, insan kişiliğinin içine daldığı benzersiz deneyimlere ve bilincin bu deneyimlerle nasıl işlediğine odaklandı.

Son yıllarda, zihin felsefesi araştırmalarında tüm ana geleneklerin yakınsaması gerektiğini öne süren teoriler ortaya çıktı.

Rus bilinç felsefesi

Devrim öncesi Rusya'da bilinç felsefesi

SSCB'de bilinç felsefesi

Analitik felsefenin yanı sıra fenomenoloji ve varoluşçuluğun aksine, Sovyet bilinç felsefesi öncelikle psikofiziksel bir sorunu çözmeye veya bilinç yapılarını açıklamaya değil, biliş sürecini ve gerçeklikteki yaratıcı değişimi analiz etmeye odaklandı. Bilinç teorisi böylece bilim ve sosyal felsefe metodolojisine entegre edildi.

SSCB'de bilinç felsefesinin gelişimi iki çelişkili eğilimle karakterize edildi. Bir yanda, Lenin tarafından formüle edilen yansıma kavramını bilincin tek doğru teorik modeli olarak öneren resmi Marksist ortodoksluk vardı. Öte yandan, bilimin savaş sonrası gelişimi ve ev içi psikoloji geleneği, bilim ve felsefenin kesişiminde bilincin incelenmesine yönelik oldukça özgün bir yerli gelenek yaratmayı mümkün kıldı.

Kaynakça

1. Vasiliev V.V. Bilincin zor sorunu. - M.: İlerleme-Gelenek, 2009. - 272 s. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Dubrovsky D.I. Bilincin yeni keşfi mi? (John Searle’ın “Bilinci Yeniden Keşfetmek” kitabıyla ilgili olarak) // Felsefe Soruları. - 2003. - No. 7. - S.92-111.
   • Bu o. Bilinç Sorunu: Temel Konuların ve Teorik Zorlukların Gözden Geçirilmesi Deneyimi
3. Dennett, D. Ruhun türleri: bilincin anlaşılmasına doğru. - İngilizce'den çeviri. A. Veretennikova. Genel altında ed. L. B. Makeeva. - M .: Idea-Press, 2004. - 184 s. ISBN 5-7333-0059-0
4. Putnam, H. Sebep, gerçek ve tarih. - M .: Praxis, 2002. - 296 s. - ISBN 5-901574-09-5
   • Bu o. Bilinç felsefesi. - M .: Entelektüel Kitaplar Evi, 1999. - 240 s. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Makale baskısında bir yazım hatası vardı: ISBN 10 yerine 9 rakam içeriyor, yani 7333 yerine 733. Kitabı şu adreste aramalısınız: Belirtilen her iki ISBN'yi kullanarak İnternet)

Psikolojinin gelişiminde yeni ve önemli bir aşamaya geçiyoruz. Başlangıcı bilimsel psikolojinin şekillendiği 19. yüzyılın son çeyreğine kadar uzanıyor. Bu yeni psikolojinin kökeninde Fransız filozof vardır. René Descartes(1596-1650). Adının Latince versiyonu Renatus Cartesius'tur, dolayısıyla terimler: "Kartezyen felsefe", "Kartezyen sezgi" vb.

Descartes, parlak yetenekler gösterdiği Cizvit okulundan mezun oldu. Özellikle matematiğe meraklıydı. Açık temellere dayandığı ve vardığı sonuçlarda katı olduğu için onu cezbetmişti. Matematiksel düşünme biçiminin her bilimin temeli olması gerektiğine karar verdi. Bu arada Descartes'ın matematiğe olağanüstü katkıları oldu. Cebirsel gösterimi, negatif sayıları tanıttı ve analitik geometriyi icat etti.

Descartes rasyonalist felsefenin kurucusu olarak kabul edilir. Onun görüşüne göre bilgi, doğrudan açık veriler üzerine, doğrudan sezgi üzerine inşa edilmelidir. Bundan mantıksal akıl yürütme yoluyla çıkarılmalıdır.

R. Descartes bir eserinde gerçeğe en iyi nasıl ulaşılacağını tartışıyor. Çocukluğundan beri bir kişinin birçok yanılgıyı özümsediğine, inançla ilgili çeşitli ifadeler ve fikirler aldığına inanıyor. Yani eğer gerçeği bulmak istiyorsanız önce her şeyi sorgulamanız gerekir. O zaman kişi duyularının tanıklığından, mantıksal akıl yürütmenin doğruluğundan ve hatta matematiksel kanıttan kolaylıkla şüphe duyabilir, çünkü eğer Tanrı bir kişiyi kusurlu yaratmışsa, o zaman onun akıl yürütmesi hatalar içerebilir.

Böylece her şeyi sorguladıktan sonra yerin, gökyüzünün, Tanrının, kendi vücudumuzun olmadığı sonucuna varabiliriz. Ama kesinlikle bir şeyler kalacak. Ne kalacak? Bizim kalacak şüphe- bunu yaptığımıza dair kesin bir işaret biz düşünüyoruz. O zaman var olduğumuzu iddia edebiliriz çünkü “... düşünürken düşünen bir şeyin var olmadığını varsaymak saçmadır.” Ve ardından ünlü Kartezyen cümle geliyor: "Düşünüyorum, öyleyse varım" ("cogito ergo sum").

"Düşünce nedir?" - Descartes kendine daha fazlasını soruyor. Ve bunu "içimizde olup biten her şeyi", "doğrudan kendi başımıza algıladığımız her şeyi" kastettiğini düşünerek yanıtlıyor. Ve bu nedenle, düşünmek yalnızca anlamak, ama aynı zamanda " istek», « hayal etmek», « hissetmek» .

Descartes'ın bu ifadeleri, 19. yüzyılın sonlarında psikolojinin ilerlemeye başladığı temel önermeyi içerir; bu önerme, kişinin kendinde keşfettiği ilk şeyin, kendi bilinci. Bilincin varlığı temel ve koşulsuz gerçektir ve ana görev psikolojinin amacı bilincin durumunu ve içeriğini analize tabi tutmaktır. Böylece Descartes'ın fikirlerinin ruhunu benimseyen "yeni psikoloji" konusunu konu haline getirdi. bilinç.

Bilincin durumları ve içerikleri hakkında konuşurken ne demek istiyorlar? Her ne kadar her birimiz tarafından doğrudan bilindiği varsayılsa da, örnek olarak psikolojik ve edebi metinlerden alınan birkaç spesifik tanımı ele alalım.

İşte ünlü Alman psikolog W. Köhler'in "Gestalt Psikolojisi" kitabından bir alıntı; burada psikolojinin ilgilenmesi gerektiğini düşündüğü bilinç içeriklerini göstermeye çalışıyor. Genel olarak belirli bir “dünya resmi” oluştururlar.

"Benim durumumda<...>bu resim karanlık bir ormanla çevrili mavi bir göl, yaslandığım gri soğuk bir kaya, üzerine yazdığım kağıt, rüzgarın zar zor salladığı yaprakların kısık sesi ve teknelerden ve av balıklarından gelen bu güçlü koku. . Ancak dünya bu tablodan çok daha fazlasını içeriyor.

Nedenini bilmiyorum ama birdenbire, birkaç yıl önce hayran olduğum bambaşka bir mavi göl önümde parladı. Illinois. Uzun zamandır yalnız kaldığımda bu tür anıların ortaya çıkması benim için yaygın hale geldi.

Ve bu dünyada, örneğin kağıda sığan elim ve parmaklarım gibi birçok şey var.

Artık yazmayı bırakıp tekrar etrafıma baktığımda, bir güç ve esenlik duygusu hissediyorum. Ama bir an sonra içimde tuhaf bir gerilim hissediyorum, neredeyse kapana kısılmışlık hissine dönüşüyor: Bu taslağı birkaç ay içinde bitirip teslim edeceğime söz verdim.”

Bu pasajda W. Köhler'in bir zamanlar kendisinde bulduğu ve tanımladığı bilincin içeriğiyle tanışıyoruz. Bu tanımlamanın, yakın çevredeki dünyanın görüntülerini, anı görüntülerini, kişinin kendisi, gücü ve iyiliği hakkındaki geçici duyguları ve akut olumsuz duygusal deneyimi içerdiğini görüyoruz.

Bu sefer ünlü bir doğa bilimcinin metninden alınmış bir alıntı daha vereceğim. G. Helmholtz Burada düşünme sürecini anlatıyor.

“...Bir anda, çaba harcamadan, ilham gibi bir düşünce doğuyor kafamıza.<...>Her seferinde sorunumu mümkün olan her şekilde tersine çevirmek zorunda kaldım, böylece tüm kıvrımlar ve düğümler kafamda sağlam bir şekilde yerleşsin ve yazmanın yardımı olmadan yeniden ezberlenebilsin.

Çok fazla sürekli çalışma olmadan bu noktaya ulaşmak genellikle imkansızdır. Daha sonra, yorgunluk geçtiğinde, bir saatlik tam bedensel tazeliğe ve sakin bir esenlik hissine ihtiyaç duyuldu ve ancak o zaman iyi fikirler geldi."

Elbette kurguda "bilinç durumlarının", özellikle de duygusal durumların tanımlarında eksiklik yoktur. İşte L. N. Tolstoy'un Anna'nın oğlu Seryozha'nın deneyimlerini anlatan "Anna Karenina" romanından bir alıntı:

“Genel olarak ölüme, özellikle de onun ölümüne inanmıyordu… ve bu nedenle, kendisine öldüğü söylendikten sonra bile yürüyüş sırasında onu aradı. Tombul, zarif, siyah saçlı her kadın onun annesiydi. Böyle bir kadını görünce ruhunda öyle bir şefkat duygusu yükseldi ki nefesi kesildi ve gözlerinden yaşlar geldi. Ve o sadece onun yanına gelip peçesini kaldırmasını bekliyordu. Bütün yüzü görünecek, gülümseyecek, ona sarılacak, kokusunu duyacak, elinin hassasiyetini hissedecek ve mutlulukla ağlayacak... Bugün, her zamankinden daha güçlü olan Seryozha, ona karşı bir sevgi dalgası hissetti ve şimdi, kendini unuttu<...>bıçakla masanın tüm kenarını kesti, parlayan gözlerle ileriye bakıyor ve onu düşünüyordu.”

Dünyadaki tüm şarkı sözlerinin duygusal durumların, en incelikli “ruhun hareketlerinin” tasvirleriyle dolu olduğunu hatırlatmaya gerek yok. En azından A. S. Puşkin'in ünlü şiirinden bu alıntı:

Ve kalp coşkuyla atıyor,
Ve onun için yeniden yükseldiler
Ve tanrı ve ilham,
Ve hayat, gözyaşları ve aşk.

Veya M. Yu.'nun bir şiirinden:

Ruhundan bir yük yuvarlanacak gibi,
Şüphe çok uzakta -
İnanıyorum ve ağlıyorum
Ve çok kolay, kolay...

İşte bu, psikologların geçen yüzyılın sonunda keşfetmeye cesaret ettiği karmaşık gerçekliktir.

Böyle bir çalışma nasıl yapılır? Her şeyden önce tanımlamanın gerekli olduğuna inanıyorlardı. bilincin özellikleri.

“Bilinç alanı”na baktığımızda ilk keşfettiğimiz şey, daha önce de belirttiğimiz gibi içeriğinin olağanüstü çeşitliliğidir. Bir psikolog, bilincin resmini çiçek açan bir çayırla karşılaştırdı: görsel görüntüler, işitsel izlenimler, duygusal durumlar ve düşünceler, anılar, arzular - bunların hepsi aynı anda orada olabilir.

Ancak bilinç hakkında söylenebileceklerin hepsi bu değil. Alanı başka bir anlamda heterojendir: Merkezi bir bölge açıkça göze çarpmaktadır, özellikle açık ve seçik; Bu - " ilgi alanı", veya " bilinç odağı"; onun dışında içerikleri belirsiz, belirsiz, farklılaşmamış bir bölge vardır; Bu - " bilincin çevresi».

Dahası, tanımlanan her iki alanı da dolduran bilinç içerikleri sürekli hareket halindedir. Çeşitli bilinç fenomenlerinin canlı bir tanımına sahip olan, iki tür durumunu ayırt eder: istikrarlı ve değişken, hızla geçen. Örneğin düşündüğümüzde, düşüncelerimiz, düşüncemizin öznesinin giydirildiği görüntüler üzerinde durur. Bununla birlikte bir düşünceden diğerine ince geçişler de olur. Tüm süreç genel olarak bir kuşun uçuşuna benzer: sakin süzülme dönemleri (kararlı durumlar), kanat çırpma dönemleri (değişken durumlar) serpiştirilmiştir. Bir durumdan diğerine geçiş anlarını kendi kendini gözlemleyerek yakalamak çok zordur, çünkü onları durdurmaya çalışırsak, o zaman hareketin kendisi kaybolur ve bittikten sonra onları hatırlamaya çalışırsak, o zaman onlara eşlik eden parlak duyusal görüntü ortaya çıkar. istikrarlı durumlar hareket anlarını gölgede bırakır.

Bilincin hareketi, içeriğinin ve durumlarının sürekli değişimi, V. James "kavramına yansıdı" bilinç akışı" Bilincin akışı durdurulamaz; tek bir geçmiş bilinç durumu tekrarlanmaz. Yalnızca dikkatin nesnesi aynı olabilir, onun izlenimi değil. Bu arada, bir nesne üzerinde ancak giderek daha fazla yeni yön ortaya çıkarsa dikkat korunur.

Ayrıca bilinç süreçlerinin iki büyük sınıfa ayrıldığı da bulunabilir. Bazıları sanki kendiliğinden oluşuyor, bazıları ise konu tarafından organize ediliyor ve yönlendiriliyor. İlk süreçler denir istemsiz, ikinci - keyfi.

Her iki süreç türü ve bilincin bir dizi diğer dikkat çekici özelliği, W. Wundt'un deneylerinde kullandığı cihaz kullanılarak iyi bir şekilde gösterilmiştir. Bu bir metronom; doğrudan amacı müzik aletleri çalarken ritmi ayarlamaktır. W. Wundt'un laboratuvarında pratikte ilk psikolojik cihaz haline geldi.

V. Wundt metronomun bir dizi monoton tıklamasını dinlemeyi öneriyor. Algımızdaki ses dizilerinin istemsizce ritmik hale geldiğini fark edebilirsiniz. Örneğin, bunu her ikinci seste bir vurgu bulunan bir dizi eşleştirilmiş tıklama olarak duyabiliriz ("tik-tak", "tik-tak"...). İkinci tıklama o kadar yüksek ve net geliyor ki, bunu metronomun nesnel bir özelliğine bağlayabiliriz. Ancak bu varsayım, seslerin ritmik organizasyonunu keyfi olarak değiştirmenin mümkün olduğu gerçeğiyle kolayca çürütülebilir. Örneğin, her çiftin ilk sesinde ("tak-tik", "tak-tik"...) bir vurgu duymaya başlayın, hatta sesleri daha karmaşık dört tıklamalı bir ritim halinde düzenleyin.

Yani doğası gereği bilinç ritmik olarak W. Wundt, ritmin organizasyonunun gönüllü veya istemsiz olabileceği sonucuna varıyor.

W. Wundt, bir metronomun yardımıyla bilincin çok önemli bir özelliğini daha inceledi: “ hacim" Kendine şu soruyu sordu: Bilinç aynı anda kaç farklı izlenimi barındırabilir?

Wundt'un deneyi, deneğe bir dizi ses sunmak, ardından onun sözünü kesmek ve aynı seslerden oluşan ikinci bir dizi vermekten oluşuyordu. Deneğe şu soru soruldu: Satırlar aynı uzunlukta mıydı yoksa farklı mıydı? Aynı zamanda sesleri saymak da yasaktı; sadece onları dinlemeniz ve her sıra hakkında bütünsel bir izlenim oluşturmanız gerekiyordu. Sesler ikili basit ölçüler halinde düzenlenirse (çiftin birinci veya ikinci sesine vurgu yapılarak), deneğin 8 çiftten oluşan satırları karşılaştırabildiği ortaya çıktı. Çift sayısı bu rakamı aşarsa sıralar dağılır, yani artık bir bütün olarak algılanamaz hale gelir. Wundt, sekiz çift vuruşluk bir serinin (veya 16 ayrı sesin) bir ölçü olduğu sonucuna varıyor bilinç hacmi.

Daha sonra şu ilginç ve önemli deneyi yapıyor. Deneğin bir kez daha sesleri dinlemesini ister, ancak bunları her biri sekiz sesten oluşan karmaşık çubuklar halinde rastgele düzenler. Ve sonra bilinç hacmini ölçme prosedürünü tekrarlar. Görünüşe göre bu sefer denek bir seri halinde 8 sesten oluşan beş ölçüyü, yani toplamda 40 sesi duyabiliyor!

Bu deneylerle W. Wundt çok önemli bir gerçeği keşfetti: İnsan bilinci, giderek daha büyük birimler halinde aktif olarak birleştirilirse, belirli bir içeriğe neredeyse sonsuz derecede doymuş olabilir. Aynı zamanda birimleri büyütme yeteneğinin sadece en basit algısal süreçlerde değil aynı zamanda düşünmede de bulunduğunu vurguladı. Birçok kelimeden ve daha da fazla sayıda bireysel sesten oluşan bir cümlenin, daha üst düzey bir birimin organizasyonundan başka bir şey olmadığını anlamak. Wundt bu tür bir organizasyonun süreçlerini “ algılama eylemleri».

Bu nedenle, psikolojide tanımlamak için pek çok özenli çalışma yapılmıştır. büyük resim Ve özellikler bilinç: içeriğinin çeşitliliği, dinamikleri, ritmi, sıfırının heterojenliği, hacim ölçümü vb. Sorular ortaya çıktı: onu daha fazla nasıl keşfedebiliriz? Psikolojinin bundan sonraki görevleri nelerdir?

Ve burada, sonunda bilinç psikolojisini çıkmaza sokan bir dönüş yapıldı. Psikologlar fizik veya kimya gibi doğa bilimlerinin örneğini takip etmeleri gerektiğine karar verdiler. O zamanın bilim adamları, bilimin ilk görevinin en basit olanı bulmak olduğuna inanıyordu. elemanlar. Bu, psikolojinin bilincin unsurlarını bulması, bilincin karmaşık dinamik resmini basit, sonra bölünemez parçalara ayırması gerektiği anlamına gelir. Bu ilk şey. İkinci görev, en basit elemanların bağlantı yasalarını bulmaktır. Bu nedenle, önce bilinci bileşenlerine ayırın ve sonra bu parçalardan yeniden birleştirin.

Psikologlar böyle davranmaya başladı. V. Wundt, bireysel izlenimlerin bilincin en basit unsurları olduğunu ilan etti veya duyumlar.

Örneğin metronomla yapılan deneylerde bunlar bireysel seslerdi. Ancak ses çiftlerini, yani bir serinin öznel organizasyonu, karmaşık öğeler veya algılar nedeniyle oluşan birimlere ses çiftleri adını verdi.

Wundt'a göre her duyunun bir takım özellikleri veya nitelikleri vardır. Öncelikle kalite (duyular görsel, işitsel, koku vb. olabilir), yoğunluk, kapsam (yani süre) ve son olarak mekansal kapsam (son özellik tüm duyularda doğal değildir, örneğin mevcuttur) ile karakterize edilir. görsel duyularda ve işitsel duyularda yoktur).

Tanımlanan özellikleriyle duyumlar objektif unsurlar bilinç. Ancak bunlar ve bunların birleşimleri bilincin içeriğini tüketmez. Daha fazlası var öznel unsurlar veya duygular. V. Wundt üç çift öznel öğe önerdi - temel duygular: zevk-memnuniyetsizlik, heyecan-sakinlik, gerilimin serbest bırakılması. Bu çiftler, tüm duygusal kürenin üç boyutlu uzayının bağımsız eksenleridir.

Favori metronomunda vurguladığı öznel unsurları bir kez daha ortaya koyuyor. Deneğin sesleri belirli vuruşlara göre düzenlediğini varsayalım. Ses dizileri tekrarlandıkça sürekli bu organizasyonun onayını buluyor ve her seferinde bir haz duygusu yaşıyor. Şimdi deneycinin metronomun ritmini büyük ölçüde yavaşlattığını varsayalım. Denek bir ses duyar ve bir sonrakini bekler; giderek artan bir gerilim hissediyor. Sonunda metronomun tıklaması duyulur ve bir rahatlama hissi ortaya çıkar. Deneyi yapan kişi metronomun tıklamalarını artırır ve denek bazı ek içsel duyumlara sahip olur: bu, artan tıklama hızıyla ilişkili olan heyecandır. Hız yavaşlarsa sakinlik oluşur.

Nasıl ki algıladığımız dış dünyanın resimleri nesnel öğelerin, yani duyuların karmaşık bileşimlerinden oluşuyorsa, iç deneyimlerimiz de listelenen öznel öğelerin, yani temel duyguların karmaşık bileşimlerinden oluşur. Mesela sevinç zevktir, heyecandır; umut - zevk ve gerginlik; korku - hoşnutsuzluk ve gerginlik. Dolayısıyla, herhangi bir duygusal durum, açıklanan eksenler boyunca "ayrıştırılabilir" veya üç basit unsurdan birleştirilebilir.

Bilinç psikolojisinin ele aldığı yapılara devam etmeyeceğim. Bu yolda başarıya ulaşamadığını söyleyebiliriz: Canlı, tam kanlı bilinç durumlarını basit unsurlardan bir araya getiremedi. Yüzyılımızın ilk çeyreğinin sonuna gelindiğinde bu psikoloji fiilen ortadan kalktı.

Bunun en az üç nedeni vardı: 1) bilincin içeriği ve durumu gibi çok dar bir olgu yelpazesiyle sınırlıydı; 2) ruhu en basit unsurlarına ayırma fikri yanlıştı; 3) Bilinç psikolojisinin mümkün olan tek yöntem olarak gördüğü yöntem - iç gözlem yöntemi - yetenekleri çok sınırlıydı.

Ancak şunu belirtmekte fayda var: O dönemin psikolojisi, bilincin birçok önemli özelliğini ve olgusunu tanımlamış ve dolayısıyla bugüne kadar tartışılan birçok sorunu ortaya çıkarmıştır. Bilinç psikolojisinin gündeme getirdiği bu sorunlardan birini, yöntemi sorunuyla bağlantılı olarak bir sonraki derste ayrıntılı olarak ele alacağız.

1. Yansıma, özü ve tezahür biçimleri
2. Bilinç sosyal bir olgudur, dünyanın en yüksek yansıma biçimidir
3. Bilinç ve madde. “İdeal” ve “bilinç” kavramları

Kullanılan kaynakların listesi (literatür)

1. Gorbaçov V.G. Felsefenin temelleri: Ders anlatımı. – M.: İnsani Yayıncılık Merkezi VLADOS, 1998. – 352 s.

1. Dubrovsky D.I.İdeal sorunu. – M.: Mysl, 1983.
2. Clix F. Uyanış Düşüncesi. İnsan zekasının kökenleri. – M.: İlerleme, 1983.
3. Leontyev A.N. Seçilmiş psikolojik eserler: V. 2 cilt - M.: Pedagogika, 1983.
4. Mamardashvili M.K. Felsefi bir sorun olarak bilinç // Felsefenin soruları. – 1990. – Sayı 10.
5. Freud Z. Bilinçdışının psikolojisi: Eserlerin toplanması // Komp., bilimsel, yazarın girişi. M.G. Yaroshevsky. – M.: Eğitim, 1989.

1. Yansıma, özü ve tezahür biçimleri

Rus filozof I.A. Ilyin, felsefenin en önemli amacının ruhu ve maneviyatı incelemek olduğunu vurguluyor. Aksi takdirde toplum kültüründe kendi deyimiyle “ölü, gereksiz” bir yük olarak inliyor. N.A. Berdyaev ayrıca felsefenin ruhun biliminden başka bir şey olmadığına inanıyordu.

Bilinç kavramı felsefedeki en eski ve en önemli kavramlardan biridir. Onun yardımıyla, kişinin hem etrafındaki dünyayı hem de kendisini kafasına yansıtma yeteneği ortaya çıkar. Bilinç, atama ve araştırma için orijinal felsefi kavramdır. maneviyatın tüm formları ve tezahürleri Bunlar insan faaliyetlerinde gerçekleşir. Karmaşıklığı ve çok yönlülüğü nedeniyle, bütün bir bilim kompleksi - felsefe ve psikoloji, pedagoji, fizyoloji, sosyoloji - için bir çalışma nesnesidir. Bilinç özel(görünmez, soyut, ağırlıksız) ve süper karmaşık bilimsel araştırmanın nesnesi.

Felsefi idealizm açısından (“Platon'un çizgisi”), bilinç (ruh) dünyada ve varlıkta mevcut olan belirli bir ilksel veridir. madde Her şeyin ve süreçlerin (temeli). Felsefi idealizm, ruhun öncelikli olduğunu söyler. Tam tersine, felsefi materyalizm (“Demokritos çizgisi”) ve doğa bilimleri, bilincin Tanrı'nın ya da başka doğaüstü güçlerin bir hediyesi olmadığı tezinden yola çıkarlar. Tamamen doğaldı evrimin bir sonucu, maddi dünyanın sürekli karmaşıklığı, canlı doğanın iyileştirilmesi. “Demokritos çizgisinin” savunucularının iddia ettiği gibi bilinç ikinci plandadır.

Ancak felsefe tarihinde biraz farklı bakış açıları da vardı. Böylece, bir takım düşünürler sözde şu fikri dile getirdiler: Tümü Maddenin hissetme ve düşünme yeteneği vardır, yani. animasyonlu. Bu tür öğretilere denir hilozoizm(ilk Yunan materyalistleri, D. Bruno, F.I. Tyutchev, vb.). Bazı düşünürler, bir kişinin düşünme yeteneğinin, başlangıçta, doğuştan itibaren, sözde onun doğasında olduğuna inanıyordu. Bu bakış açısı özellikle R. Descartes tarafından "doğuştan fikirler" doktrininde geliştirilmiştir.

Zamanının doğa bilimlerinin verilerini özetleyen V.I. Lenin, 1908'de "maddenin oluşumunun temelinde ... duyuya benzer bir yeteneğin varlığının varsayılabileceği" fikrini ifade etti ve bu nedenle "bu, Tüm maddenin esasen duyumla ilgili olan yansıma özelliğine sahip olduğunu varsaymak mantıklıdır. Peki dünyanın bu en karmaşık olgusu olan bilincin hangi temelde ortaya çıkıp geliştiğinin önkoşulu nerede?

Bilincin özü sorununu çözmek için doğa bilimleri felsefesi yansıma kavramını ortaya attı. Duyulmayan ve cansız (ruhsal olmayan) maddenin zamanla nasıl duyarlı ve canlı (ruhsallaşmış) maddeye dönüştüğünü açıklamamıza olanak tanır. Yansıma kavramı anahtar bilincin kökeni problemini çözmek ve onun özünü ve içeriğini, tezahür biçimlerini ve işlevlerini ortaya çıkarmak. Bilim buna inanıyor yansıma maddenin evrensel (evrensel) bir özelliğidir ve aşağıdakilerden oluşur.

Refleks- bu, diğer nesnelerin dış özellikleri ve iç yapısı ile etkileşim sürecinde bu izleri (kopyaları) korumak için yeniden üretme (kopyalama) yeteneklerinden oluşan maddi nesnelerin bir özelliğidir. Yansıma, diğer nesnelerin kendi içinde yeniden üretilmesidir. Yalnızca şu sırada görünür: etkileşimler(birbirleri üzerinde karşılıklı etki) nesneler. Maddi dünya geliştikçe, bir bütün spektrum ortamları, karmaşıklık dereceleri ve belirli özellikleri bakımından farklılık gösteren yansıma biçimleri.

Yansıma gerçekleşir cansız doğa. İşte giyiyor pasif karakterdedir ve etkileşimleri sonucunda nesnelerin mekanik, fiziksel, kimyasal özelliklerinde ve durumlarında meydana gelen değişiklikler şeklinde kendini gösterir. Tam tersine yansıma canlı doğa kazanır aktif karakter. Bu, organizmaların yalnızca dış dünya hakkında bilgi almasına değil, aynı zamanda onun etkilerine uyum sağlamasına ve hatta yaşam alanlarını değiştirmesine de olanak tanır. Formları düzenleyelim yansımalar karmaşıklıklarına göre sıralayın ve onlara bir açıklama verin.

İlköğretim(mekanik, fiziksel ve kimyasal) yansıma inorganik dünyada gerçekleşir. Bunlar örneğin karda hayvan izleri, bir elektrik iletkeninin ısınması ve parlaması, sonbaharın başlaması nedeniyle yaprakların renginin değişmesidir.

sinirlilik canlılığın bitkiler ve tek hücreli hayvanlar düzeyinde basit formlarda ortaya çıkmasıyla ortaya çıkmıştır. Örneğin ayçiçeğinin başının daima Güneş'e dönük olduğu, çiçeklerin karanlık çöktüğünde yapraklarını katladığı vb. bilinmektedir. Bazı algler dış etkilere elektrik deşarjı şeklinde koruyucu reaksiyonlarla tepki verir. Yukarıdaki durumlarda en basit aktivite, Dış uyaranlara tepki olarak iç uyarılma. Bu öncüllere dayanarak geliştirildi hassasiyet dış dünyayı hissetme yeteneği olarak. Sinirlilik bir yaklaşımdır diyebiliriz ve geçiş dünyanın niteliksel olarak farklı bir yansıma biçimi olarak ruha.

Psişik yansıma(ruh), merkezi sinir sisteminin ve onun bölümü olarak beynin ortaya çıkmasıyla birlikte ortaya çıktı ve bu yansımanın yardımıyla gerçekleştirildi. burası his, kaydetmenizi sağlayan ayırmak hayvanların varlığı için hayati önem taşıyan nesnelerin yönleri ve özellikleri - renk, sıcaklık, şekil, koku vb. Duyular, özel duyuların - görme, işitme, dokunma, koku ve tat - yardımıyla oluşturulur. Yüksek hayvanlardaki duyumlara dayanarak, zihinsel yansımanın daha karmaşık biçimleri ortaya çıkar. algı Ve performans. Onların yardımıyla ruh, bir nesnenin bütünsel bir görüntüsünü oluşturabilir ve bu görüntüyü uzun süre hafızada tutabilir.

Zihinsel yansıma çerçevesinde “ileri düzey” yansıma da ortaya çıkar; şimdiki zamanın yansımasına, gelişiminin mantığına ve eğilimlerine dayanarak geleceği tahmin etme, tahmin etme yeteneği. Böylece hayvanlar gelecekteki olayları - soğuk havanın başlangıcı, depremin yaklaşması vb. - tahmin edebilirler. İnsanlarda bu, falcılık ve tahminler, fanteziler, "peygamberlik" (peygamberlik) rüyalar vb. şeklinde kendini gösterir. . Gelişmiş yansıma gerçekleştirmeyi mümkün kılar hedef belirleme, Faaliyetleriniz için programlar geliştirin ve zamanla neyin hala kapalı olduğunu görün.

Hayvanların ruhu, I.P. Pavlov'un sözleriyle "ilk sinyal sistemidir." Bu sözde temelidir "temel düşünme". Elbette “temel” kelimesi bu durumda basit bir şey ifade etmiyor. Aksine, bazı yüksek hayvanların (örneğin yunusların) büyük beyinleri, kendi dilleri ve belirli durumlara karşı çok "düşünceli" tepkileri vardır. F. Engels, insanlar gibi hayvanların da doğuştan sahip olduklarını belirtti. Tüm rasyonel aktivite biçimleri - tümevarım, tümdengelim vb. Bu düşünme (“alt zihin”) genetik(“genesis” kelimesi “köken” anlamına gelir) insan bilincinin ortaya çıkması için bir ön koşuldur. Sonuçta, dünyanın ideal imgeleri daha yüksek hayvanlarda zaten oluşturulmuştur ve bu nedenle dış dünya, sanki şeyler dünyasına ve "ruh" dünyasına çatallanır. Ancak bu, yalnızca aktif bir yaşam tarzı sürdüren ve dünyayla nesnel ve pratik bir şekilde ilişki kuran "düşünen bir şey" (R. Descartes) olarak gerçekten mümkün olur.

Yansıma değeriöncelikle bunun bir yöntem, bir mekanizma olduğu gerçeğinde yatmaktadır. İçin bilgi ve bilginin yanı sıra enerjinin bir nesneden diğerine aktarılması. Bu nedenle, yaşayanlar dünyası düzeyindeki yansıma önemli bir önkoşuldur. İçin dışarıdan alınan bilgi ve bilgilerin yardımıyla değişen dış ortama uyum sağlama. Bu bilgi, dünyanın gücünden ayrılma ve onun içinde hareket özgürlüğü kazanma olasılığının koşullarından biridir.

1. Bilinç sosyal bir olgudur, dünyanın en yüksek yansıma biçimidir

Antik felsefede bilinç, hayatında özel bir rol oynayan bir kişinin (“ruhun”) belirli bir iç dünyası olarak anlaşıldı. Bedenin ölümlü olduğuna ama ruhun ölümsüz olduğuna inanılıyordu. Demokritos ruhu özel, duyusal atomların birleşimi olarak görüyordu. Platon, var olan her şeyi iki dünyaya - şeylerin dünyası ("gerçek olmayan" dünya) ve fikirlerin dünyası ("gerçek" dünya) - bölen ilk kişiydi. Platon'a göre fikirler her şeyin ve onların çeşitliliğinin kaynağıdır ("demiurge").

Orta Çağ'da bilinç ve akıl, Tanrı'nın en önemli nitelikleri (özellikleri) olarak kabul ediliyordu. Ve insanın Tanrı tarafından kendisine benzediği iddiasıyla yaratıldığına göre, insan bilinci Tanrı'nın bir armağanı ve bir kıvılcımıdır, sonsuz ilahi alevden gelen bir toz zerresi. Ruhun bedenden kıyaslanamayacak kadar yüksek olduğuna inanılıyordu; Tanrı'dan gelen yüksek ve mükemmel olanı kişileştiriyordu. A. Augustine, ruhun ışıltısının aydan, yıldızlardan ve hatta Güneş'ten daha parlak olduğunu vurguladı.

Rönesans döneminde felsefe hakim oldu. panteizm, ve bilinç tüm doğanın bir özelliği olarak yorumlandı (D. Bruno, N. Kuzansky, vb.). Doğanın da bir ruhu olduğuna ve yüksek ilahi prensibin diğer tüm tezahürlerinin doğuştan geldiğine inanılıyordu.

Modern zamanlarda ortaya çıktı dualizm, Doğa dünyası ve Ruh dünyasının, dünyanın tamamen eşit ve bağımsız olarak var olan iki maddesi (temeli) olduğu bakış açısına göre - maddi ve manevi.

18. yüzyılın Fransız materyalizmi. bilincin özel bir şey olduğu tezinden yola çıktık işlev Bir kişinin dış dünyayı yansıttığı insan beyni. Beyin bu işlevin taşıyıcısıdır ve onun ölümüyle ruhun kendisi de ölür. P. Holbach şöyle düşündü: "Bedenin ölümünden sonra ruhun hissedeceğini, düşüneceğini ve acı çekeceğini söylemek, bin parçaya bölünmüş bir saatin çalmaya ve zamanı işaretlemeye devam edebileceğini söylemekle aynı şeydir." bu konuda.

G. Hegel'in felsefesinde bilinç, var olan her şeyin altında yatan belirli bir ebedi ilke ("mutlak fikir") olarak ortaya çıktı. dünyayı kendisinden yaratır. Hegel ilkeleri uyguladı tarihselcilik Ve faaliyetler bilinç çalışmasında. Bunu belirli bir tarihsel dönem ve kültür içindeki aktif insan faaliyetinin bir ürünü olarak görüyordu.

19. yüzyılın ikinci yarısında. Doğa bilimlerindeki artışın ardından, sözde kaba(kaba, basitleştirilmiş) materyalizm (L. Büchner, K. Vogt, vb.). İçinde bilinç, insan beyninde meydana gelen fizyolojik süreçlerle tanımlandı. Kalitesi gıdanın bileşimine bağlı olan özel bir sıvı olarak “beyin maddesinin” hareketi olduğu iddia ediliyor. Buna göre şu tez ortaya atıldı: “İnsan ne yerse odur.”

Rus felsefesinde ve doğa biliminde bilinç ve ruh teorisine en büyük katkı I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, I.P. İnsan zihinsel aktivitesinin fizyolojik temelini araştırdılar. Daha sonra S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, L.S. Vygotsky ve diğer bilim adamları bu yönde aktif olarak çalıştı. Bilinci sosyal bir olgu, insan faaliyeti sırasındaki sosyal ilişkilerin aktif bir yansıması olarak görüyorlardı.

Modern bilimin bakış açısından, bilinç, yalnızca insana özgü olan, dış dünyanın en yüksek yansıma biçimidir (yolu).

Şunu da söyleyebiliriz ki bilinç mülk Nesnel gerçekliğin duygusal-istemli ve duyusal-rasyonel bir yansımasından oluşan işleyen bir beynin. Sonsuz gibi görünüyor akışİnsanın iç manevi dünyasında var olan ve onun pratik faaliyeti için gerekli bir koşul olan dış dünyanın görüntüleri.

Bilinç öznel Nesnel dünyanın görüntüsü. Her zaman belirli bir şeyi varsayar davranış Kişiyi çevresindeki dünyaya ve diğer insanlara. Bilinç her zaman öz farkındalık, onlar. kişinin kendisini dünyanın geri kalanından ayırması, hayatının anlamını anlaması, kendi faaliyetleri için hedefler koyması. Bilincin özü bilgi, dış dünyaya ilişkin çeşitli bilimsel ve bilimsel olmayan bilgileri içerir.

Yukarıda belirttiklerimiz formda temsil edilebilir. Bilincin formülleri. Bilinç = dünya hakkında bilgi + kişisel farkındalık + kişinin dünyaya karşı tutumu. Bilinç insan Dünya hakkındaki çeşitli bilgilerin amaçlı ve sistematik olarak edinilmesine ve uygulanmasına dayanan, dünyayı yansıtmanın bir yolu. Hangi özelliklere sahiptir? Bu soruyu yanıtlarken aşağıdaki hususları vurgulayacağız.

Bilime ve doğa felsefesine göre, bilinç ikinci plandadır. Bu, öncelikle doğanın uzun bir evriminin ve yansıma biçimlerinin gelişmesinin bir sonucu olduğu anlamına gelir. İkincisi, bilincin içeriği (duygular ve düşünceler, görüntüler ve fikirler vb.), Bir kişinin aktif uygulaması sırasında ondan "alınan" dış dünyanın etkisiyle belirlenir. Bu anlamda, bir duygu ve fikirler dünyası olan bilinç, tarihsel zamanın akışına “örüldüğünden” kendi tarihine sahip gibi görünmüyor. Her zaman somut olarak tarihseldir, yani. doğrudan dönemin doğasına ve içeriğine bağlıdır. Bundan bahsetmişken, şunları yapabilirsin İçinÖrneğin ilkel bir vahşinin bilinci ile modern insanın bilincini karşılaştırın. Bilincin ikincil doğası, insanlık tarihinin farklı dönemlerinde çeşitli türlerin ortaya çıkmasına neden olur. Felsefede bu, teorik düşünme yolları ve dünyanın ve içindeki insanın resimleri (imgeleri) olarak birçok dünya görüşü türünün (kozmosentrizm, panteizm vb.) Varlığında ortaya çıkar.

Bilinç toplumsaldır, onlar. yalnızca insanların ortak faaliyetlerinde oluşur ve kendini gösterir. K. Marx'a göre bilinç "en başından beri toplumsal bir üründür ve insanlar var olduğu sürece de öyle kalır." Ünlü edebiyatçı Robinson Crusoe'nun öyküsü de bu tezin doğruluğunu teyit ediyor. Robinson, insani (toplumsal ve ruhsal anlamda) görünümünü korumak için gerekli Cuma gibi silah arkadaşı onun hayatında. Bilincin sosyal doğası gerçeği, 70'lerde Moskova Üniversitesi'nde Sovyet bilim adamları A.I. Meshcheryakov, S.I. Sokolyansky, E.V. Ilyenkov ve diğer araştırmacıların önderliğinde gerçekleştirilen sağır-kör çocuklarla yapılan ünlü deneylerle de doğrulandı.

Bilinç özneldir onlar. özellikleri büyük ölçüde manevi yaşamın konusu olarak bir kişinin bireysel nitelikleri (yaş, cinsiyet, sosyal statü, mülkiyet durumu vb.) tarafından belirlenir. Bütün bunlar, düşünme tarzını, dünya algısının özelliklerini (örneğin mizaç), ortaya çıkan görüntülerde duygusal ve rasyonel arasındaki ilişkiyi aktif olarak etkiler. Bilinç var olan gerçekliktir sadece bizde yalnızca bizimledir ve bizden bağımsız değildir. Her zaman bireyin kendi deneyiminin, sevinçlerinin ve acılarının bir genellemesidir. Bu konuda F.M. Dostoyevski çok derin bir düşünceyi dile getirdi: acı çekmek bilincin tek nedenidir ve insan maneviyatı. Acı, kural olarak geçer, ancak yaşamda çekilen acı, sonsuza kadar insanda kalır ve onun ruhsal deneyiminde mevcuttur.

Bilincin nesnel-pratik bir doğası vardır.İnsan düşüncesinin en mükemmel mikroskopla bile görülemeyeceği bilinmektedir. F. Engels'e göre bunda "zerre kadar madde yok". Ancak bilinç hala sürekli olarak insan faaliyetinin eylemlerinde ve ürünlerinde kendini göstermektedir. Süreç içinde kendini gösteriyor nesneleştirme, onlar. öznel gerçekliğin nesnel, maddi gerçekliğe dönüştürülmesi. Nesneleştirme, kişinin çeşitli biçimlerde uygulama sırasında yeni, nesnel bir dünya yaratarak kendi "ben"ini somutlaştırmasıdır. Bu "var olmayan" dünyada bilinç kaybolur ve başka bir maddi forma geçer. İnsan başka bir dünyayı, kültür dünyasını bu şekilde yaratır. Aykırı, nesnelikten arındırma nesnelerde (örneğin kitaplarda) "gizli" olan ve onlara basılmış olan bu deneyimin bir kişi tarafından çıkarılmasıdır.

İlişkin köken bilinç, o zaman bilim, maddenin hareketinin sosyal biçimi yerleştikçe kökeninin gerçeğini ikna edici bir şekilde kanıtladı. Bilincin ortaya çıkışı, Dünya üzerindeki yaşam formlarının evrimi ile hazırlandı. Ancak görünüşe göre kozmik nitelikteki faktörler göz ardı edilemez. Bu fikir özellikle Teilhard de Chardin'in "İnsan Olgusu" adlı eserinde hayata geçirilmektedir. İçinde filozof, sözde "kozmik otoyol" çerçevesinde bilinç unsurlarının nasıl ortaya çıktığı, yaşamın ve ruhun nasıl oluştuğu, belirli bir Dünya Ruhunun ortaya çıktığı vb. fikrini ifade etti. Bu anlamda Teilhard'a göre madde "ruhun annesi"dir ve ruhun kendisi de "maddenin en yüksek halidir."

Demokritos bilincin ortaya çıkışını doğal nedenlerle açıklamaya çalıştı. Bunun, her şeyden önce insanların kolektif yaşam tarzının, alet ve ateş kullanımının etkisi altında gerçekleştiğine inanıyordu. Etki altında bilinç oluştu sosyal ihtiyaçlar, onlar. İnsanların hayatta kalma ve toplumun daha da gelişmesi için ihtiyaçları.

18. yüzyılın Fransız materyalistleri. bilinci anlamaya odaklandı Sonunda doğanın evrimi. Onlara göre insan kusursuz bir saat gibidir ve onun en önemli mekanizması beyindir. Ancak beyin yalnızca doğası gereği değil, aynı zamanda insanların sosyal deneyimleri ve sosyal yetiştirilme biçimleriyle de cilalanır. İnsan, dil ve bilgi birikimi sayesinde sosyal yaşama muktedir hale gelmiş ve en mükemmel canlıya dönüşmüştür.

Bilincin oluşum sürecini açıklamaya çalışan ilk kişilerden biri G. Hegel'di. Ona göre bu durum şu sıralarda ortaya çıkıyor: faaliyetler insanlar "mutlak fikri" bir tür evrensel Ruh olarak benimseyerek. Alman filozof, bu tezini köle ile efendisi arasındaki ilişki örneğini kullanarak ortaya koydu. Köle bir şeyler yapar, efendi ise yalnızca onları tüketir. Sonuç olarak köle oluşur ve eşyalar üzerinde ve hatta efendi üzerinde güç kazanır. Sonuçta ustanın tüketici yaşam tarzı onun ruhsal bozulmasına yol açar. Sonuç olarak, efendi insani niteliklerini kaybeder ve köle, manevi dünyasını geliştirmek de dahil olmak üzere bunları kazanır.

F. Engels, “Maymunun İnsana Dönüşüm Sürecinde Emeğin Rolü” adlı çalışmasında sözde geliştirdi antropogenezin emek teorisi ve bilincin kökeni. Bu süreçte aşağıdaki noktaları en önemlileri olarak belirledi.

Her şeyden önce, insanın doğal evrimi sürecinde, biyolojik bilincin ön koşulları. Bunlar arasında Engels, her şeyden önce dik yürümeyi, nesneleri hareket ettirmek için elin serbest bırakılmasını, yeterli beyin hacmini ve görsel-figüratif (“temel”) düşüncenin varlığını içeriyordu.

İhtiyacın etkisi altında insan öğrendi çalışmak, onlar. araçlar yapın ve bunları doğayı değiştirmek için bilinçli olarak kullanın. Çalışma sırasında kişi dış dünya hakkında bilgi ve bilgi almaya başladı. Engels'e göre insan zihni, çalışmayı "öğrenen" bir kişi olarak gelişti. Üstelik tüm duyular ve tüm insan psikolojisi, onların “babası” olarak çalışmaya borçludur. Aslında insanı emek yarattı.

İlk insanların evrimi ve ortak faaliyetleriyle, konuşma(başlangıçta yüz ifadeleri ve jestler şeklinde) insanlar arasındaki bir iletişim süreci olarak. Oluşmuş dil karmaşık bir işaretler dizisi olarak, dış dünya hakkında bilginin taşıyıcısı ve saklayıcısı olan “ikinci sinyal sistemi” (I.P. Pavlov). Dil, insan düşüncesini ifade etmenin ve onu korumanın bir yolu veya G. Hegel'in deyimiyle "düşünme bedenidir". Dil, bilincin kendisi kadar eskidir.

F. Engels, çalışmasında şu sonuca varmıştır: iş ve ifade etmek konuşma insan bilincinin ortaya çıkmasında ve gelişmesinde temel faktörler ve itici güçlerdi. Ayrıca ateşin evcilleştirilmesi, et tüketimi ve insan davranışındaki en basit ahlaki normlar gibi diğer faktörlerin de önemli rolüne dikkat çekti.

Dine gelince, bilincin kökeni sorunu, dünyanın ve onun içindeki insanın ortaya çıkış sürecinin genel bir açıklaması bağlamında çözülür.

Bilincin yukarıda bahsettiğimiz toplumsal doğası öncelikle kendisini gösterir. işlevler. Bunlar, her şeyden önce şunları içerir: eğitici işlev. Onun yardımıyla kişi çevredeki dünyanın ideal görüntülerini oluşturur, bu dünyanın bir resmi yaratılır. Aslında bilincin temel işlevi de budur. En çok modern insanda gelişmiştir.

Hedef belirleme bu işlev, bir kişinin kendi faaliyetleri ve idealleri için hedefler geliştirmesini, geleceği tahmin etmesini, onun resimlerini ve resimlerini (bazen yanıltıcı, ütopik olanlar da dahil) yaratmasını içerir. Amaç, tıpkı kanun gibi, insanların eylem ve eylemlerini belirler ve bunların planlı olmasını sağlar.

Düzenleyici işlev, bilincin ve onun "ürünlerinin" (duygular, fikirler, idealler vb.) insanlar ve sosyal gruplar arasındaki ilişkileri aktif olarak etkilemesi anlamına gelir. Böylece bilinç toplumsal yaşamı istila ediyor gibi görünüyor ve onun içinde mevcut. Fikirler, eğer halk kitlelerine hakim olursa ve onların çıkarlarını yansıtırsa, K. Marx'ın deyimiyle “maddi güç” haline gelir.

Bilinç aynı zamanda bir yoldur yayınlar Ortak faaliyetlerin bir parçası olarak sosyal deneyimin (transferi). Bu, bilgi ve düşünme biçimleri, insan faaliyetinin teknikleri ve kuralları şeklinde gerçekleşir.

Bilincin sosyal doğası aynı zamanda şu şekilde de ortaya çıkar: ders sosyal bir varlık olarak tek başına değil kolektif olarak hareket eden kişidir. İnsan ancak insanlığın toplam deneyiminin vücut bulmuş hali ve koruyucusu olan kültür dünyasına dahil olduğu zaman bilincini kazanır.

Bilincin doğrudan taşıyıcısı ayrı bir kişidir (bireydir). Düşünme her zaman yalnızca geçmişteki, şimdiki ve gelecekteki milyarlarca insanın bireysel düşünmesi olarak var olur. Bir bireyin manevi dünyası genellikle benzersizdir ve çoğu zaman tamamen anlaşılmazdır. K. Marx, "İnsan kafatası" diye yazmıştı, "zaptedilemez bir kaledir." Bu bağlamda, eğitimin özel rolünden ve karmaşıklığından bahsetmeden geçilemez, çünkü her öğrenciye yaşam deneyimini, ruh halini ve diğer koşulları dikkate alarak bireysel bir yaklaşım uygulamak gerekir.

Ancak dil sayesinde bireylerin bilinci yine de tüm toplumun malı haline gelir. Sonuç olarak oluşur kamu bilinciçeşitli biçimleriyle - din, ahlak, sanat vb. - bir tür kolektif Akıl olarak. Toplumsal bilinç çok karmaşık bir yapıya ve tezahür biçimlerine sahiptir ve tarihsel süreçte çok aktif bir faktördür.

Ortaya çıkarmak bilincin özellikleriİnsani bir düşünme biçimi olarak aşağıdakileri vurguluyoruz.

İnsan bilinci varlığını varsayar kavramsal düşünme. Kişiye bu dünyadaki nesnelerin temel yönleri ve özellikleri hakkında bilgi veren, dünyanın dolaylı ve genelleştirilmiş bir yansımasıdır. Düşünme kavramların işleyişidir. Kavram, dünyadaki nesnelerin ve fenomenlerin genel ve ana (temel) özelliklerini, örneğin “masa”, “ağaç”, “kişi” vb. kelimelerin yardımıyla yansıtan bir düşünce olarak anlaşılmaktadır. İnsanlarda düşünme süreci nispeten bağımsız bir faaliyettir ve hatta bir meslektir (bilim adamları, yazarlar vb.). Ona göre insan aklı E. Fromm,“Bize duyularda verilen fenomenlerin yüzeyine nüfuz etme ve arkasındaki özü kavrama yeteneği.” Bir kişinin elbette en uyanık kartaldan daha ilerisini görmesi akıl sayesindedir. Görüyor çünkü düşünebiliyor bile görünmez dünyalar ve süreçler. Görür çünkü gözlemden gizlenenleri ve yüzeyde yatmayanları - içsel süreçleri, yasaları ve şeylerin kalıplarını vb. - ortaya çıkarır. Bir kişi aynı zamanda çok uzağı da görür çünkü gelişmiş teknik cihazlar, örneğin elektron mikroskobu, teleskop ve diğer cihazlar ona bu konuda yardımcı olur.

Bir insandaki yansıma süreci, yukarıda da belirttiğimiz gibi her zaman şunları taşır: hedef belirleme karakter. Bu, kişinin pratik faaliyet nesnelerinin ideal görüntüleri olarak hedefler yaratma yeteneğinde ifade edilir. Bilincin varlığı sayesinde kişi hedeflerine “bilinçli” olarak ulaşır, yani. Nesneler ve olaylar hakkındaki bilgilerin yardımıyla. Bir kişi kafasında yalnızca şimdiki zamanın bir imajına değil, aynı zamanda geleceğin bir resmine de sahip olabilir ve bu da onun "deneme yanılma" yöntemini kullanarak kendisini körü körüne hareket etmekten bir dereceye kadar korumasına yardımcı olur. K. Marx bu konuda şunları yazmıştır: “Örümcek, dokumacının yaptığı işlemleri anımsatan işlemler gerçekleştirir ve arı, balmumu hücrelerini inşa ederek bazı insan mimarları utandırır. Ancak en kötü mimar bile en başından beri en iyi arıdan farklıdır; balmumundan bir hücre inşa etmeden önce onu zaten kafasında inşa etmiştir. Emek sürecinin sonunda, bu sürecin başında kişinin zihninde olan bir sonuç elde edilir; mükemmel."

İnsanlarda hayvanlardan farklı olarak karakter yansımalar. Hayvanların ruhunun sağlamaya odaklandığı açıktır. uyarlanabilir Dış çevre ile ilgili faaliyetler. Tam tersine, insan bilinci öncelikle hizmete yöneliktir. dönüştürücü aktiviteler. Etkinliğin doğası yansımanın doğasını belirler. Bu nedenle genel olarak insan bilincinin aktif Ve yaratıcı karakter. Dünyanın insanın dönüşüm süreçlerine doğrudan dahil olur. Bu anlamda V.I. Lenin'in sözleriyle "insan bilinci yalnızca nesnel dünyayı yansıtmaz, aynı zamanda onu yaratır."

Adını verdiğimiz faaliyet ve yaratıcılık özelliği aynı zamanda bir kişinin bilincin yardımıyla yalnızca yapay şeylerden oluşan bir dünya yaratmadığı anlamına da gelir. Ayrıca, hiçbir şeyin gerçekte karşılık gelmediği fikirler ve görüntüler de dahil olmak üzere, örneğin sfenks fikri ve görüntüsü gibi bir fikir ve görüntü dünyası yaratır. Aktif ve yaratıcı (yaratıcı) olan bilinç, bazen gerçeklikten "uçup gidiyor" gibi görünebilir. Sonuç olarak, fantastik, yanıltıcı görüntülere, örneğin bir at adam görüntüsüne, sanrılara ve komünist fikir gibi kitlesel yanılsamalara yol açar. Bütün bunlar, sanki kolektif halüsinasyonlar, yansıtıcı düşüncenin çarpıtılmasıdır. işlem. Elbette hepsinin doğal ve çeşitli sebepleri var.

Bilincin özel bir "Ruh dünyası" olarak özgüllüğü, onun nesneler dünyası olarak maddeye mutlak (tam) karşıtlığı anlamına gelmez. Böyle bir karşıtlık, bilinç ve madde arasındaki ilişkiye dair önemli bir felsefi soru çerçevesinde ancak zihinsel olarak mümkündür. Gerçekliğin kendisinde ve insan faaliyetinin gidişatında böyle bir karşıtlığın haklı gösterilmesi pek mümkün değildir. Bilinç ve madde sürekli olarak birbirine dönüşür (örneğin sanat eserleri yaratırken), aralarında keskin sınırlar yoktur. Bu sınırlar koşullu ve değişkendir, bazı felsefi öğretilerde (Platon, G. Hegel, vb.) vurgulandığı kadar açık bir şekilde ifade edilmemiştir.

1. Bilinç ve madde. “İdeal” ve “bilinç” kavramları

Bilinç ve varlık arasındaki ilişkiyi ortaya koyarken beynin dış dünyayı yansıtmadaki rolünden de bahsetmek gerekir. Beynin ortaya çıkışı bilincin ortaya çıkmasının en önemli ön koşullarından biriydi. İnsan beyni, bireyin zihinsel aktivitesini kontrol eden oldukça karmaşık bir yapıdır. Beyin aktivitesi bilincin fizyolojik temelidir. Beynin kendisi, insanın uzun vadeli biyolojik ve sosyal evriminin bir ürünüdür. İki yarım küresinin her biri belirli zihinsel işlevlerden sorumludur: sol - rasyonel düşünme için, sağ - dünyanın yaratıcı algısı için. Modern beyin bilimi başka ne biliyor?

Yeni doğmuş bir bebeğin beyni yaklaşık 350 g, yetişkinlerde - yaklaşık 1300-1400 g, bazılarında - 2000'e kadar ağırlığındaydı. Maddenin bu karmaşık yapısı, her biri yaklaşık 10 ile temas halinde olan yaklaşık 40 - 50 milyar hücre (nöron) içerir. binlerce komşusu. Normal yaşamda hücrelerin yalnızca yüzde 15'i işlev görür ve geri kalanı bir tür rezerv oluşturur. Normal bir beyin, 33 ciltten oluşan yaklaşık beş yüz Britannica Ansiklopedisi'ne eşit miktarda bilgi depolayabilir. İnsan beynindeki nöron ağı, dünya üzerindeki tüm telefon ağından yaklaşık 1.500 kat daha karmaşıktır.

Ancak şunu mutlaka vurgulamak gerekir ki düşünen beyin değil, beyin yardımıyla insandır. Beyin yalnızca düşünme aracı. Felsefe ve bilim tarihinde, bazen bilincin beyinden, zihinsel olanın fizyolojik olandan bağımsız olduğu ve görünüşte izole edilmiş varoluşları hakkında fikirler dile getirilmiştir. Bu durumda 18. - 19. yüzyıllarda yaygınlaşan “psikofiziksel paralellik” kavramından bahsediyoruz. Aksine, Rus bilim adamları - I.M. Sechenov, I.P. Pavlov ve diğerleri, insan ruhunun fizyolojik temelleri, onun yansımalı (yansıtıcı) doğası hakkında bir doktrin geliştirdiler. Beyin aktivitesinde zihinsel ve fizyolojik iki seviyenin (daha yüksek ve daha düşük) olduğu ortaya çıktı ve ikna edici bir şekilde gösterildi. İnsan ruhu doğrudan hem fizyolojisine (örneğin kalıtsal verilere) hem de sosyal çevreye (örneğin boş zamanın varlığı, yaşam standardı vb.) bağlıdır.

20. yüzyılda, bilimsel ve teknolojik ilerlemedeki şaşırtıcı başarıların ardından, bir dizi karmaşık insan zihinsel işlevini yerine getiren bilgisayarlar yaratıldı. Sözde “yapay zeka”nın mümkün olup olmadığı sorusu tartışılmaya başlandı. Bir makine düşünebilir mi? Bu sorulara kısaca şu şekilde cevap verilebilir.

Elbette bir bilgisayar birçok işlemi insandan çok daha hızlı gerçekleştirebilme kapasitesine sahiptir. Ama yine de bir makine asla bir insanın yerini alamaz ve mesele de budur. İlk önce, Makine her zaman insanın içine koyduğu programa göre çalışır. F. Engels'in sözleriyle, bir makine bir tür "şablon diyagramıdır" ve yaratıcılıkla karakterize edilmez, yani. temel yeniliğin yaratılması. İkincisi, Bir makinenin, insandan farklı olarak dünyaya karşı duyusal-duygusal bir tutumu yoktur. Hayal gücünü ve fanteziyi, aşkı veya öfkeyi bilmiyor, nasıl endişeleneceğini bilmiyor. Bir makine, çok gelişmiş olsa bile, yalnızca insanın düşünme sürecini kopyalar ve taklit eder, ancak bunu tam olarak gerçekleştirmez. O yalnızca var silah kişi ve bu nedenle o altında o, yaratıcısının gücündedir.

“İdeal” kavramı sıklıkla bilinci tanımlamak için kullanılır. Felsefede gündelik hayatta ve sanatta olduğundan biraz farklı bir anlamı vardır. Neredeİdeal genellikle bir nesnenin mükemmellik (zarafet) derecesi olarak anlaşılır.

İdeal sorunu ilk kez Platon tarafından "fikirler dünyası" doktrininde tanımlandı. Bu konu G. Hegel'in eserlerinde ayrıntılı olarak düşünülmüştür. Felsefi idealizmde ideal genellikle tüm gerçekliğin temeli ve yaratıcısı olarak görülür.

Modern bilim felsefesi açısından ideal, şu şekilde algılanır: öznel gerçeklik Beynin bir özelliği olarak bilincinin yardımıyla bir kişi tarafından yaratılmıştır. Bu kavram, insanın eşsiz yaratıcı doğasını, yaratma yeteneğini ortaya koymaktadır. yeni dünya,"şeylerin dünyası"nın aksine. İdeal, olduğu gibi var başka bir varlık Maddenin (başka bir yeni varlığı), bilincin yardımıyla yaratılan "dönüştürülmüş" (değişmiş) formu. Kısaca söylemek gerekirse ideal, maddenin "ikili"dir ("ikame"), onun maddi olmayan halidir. kopyala.

İdeallerin dünyası duyumları ve duyguları, hayal gücünü ve fanteziyi, kavramları ve fikirleri, fikirleri, ideali vb. içerir. İdeal, insanın yarattığı ve dış dünyayı yansıtan duyusal ve zihinsel imgelerin dünyasıdır. Bu dünya yalnızca neyin görüntülerini içermiyor? Orada. Aynı zamanda ne olduğuna dair görseller de içerir. gerek bir kişiye. İdealin yapısında özel bir rol oynaması şaşırtıcı değildir. ideal bir tür örnek olarak insanın en yüksek hedefi.

K. Marx'ın tanımına göre, "... ideal, insan kafasına nakledilen ve onun içinde dönüştürülen malzemeden başka bir şey değildir." Buradaki "nakledilen" terimi, insan kafasında görüntüler, kavramlar vb. şeklinde temsil edildiği şekliyle "yansımış" ve "dönüştürülmüş" olarak anlaşılmalıdır.

İdeal, insanın doğal ve toplumsal örgütlenmesinin bir ürünüdür. Yukarıda adı geçen psikolog A.I. Meshcheryakov ve S.I. Sokolyansky'nin çalışmaları, idealin yalnızca toplumda ve faaliyet yoluyla oluştuğunu ve kişinin doğuştan gelen bir özelliği olmadığını gösterdi. Oluşumunun temel koşulu, yalnızca bir kişinin, insanlığın toplam deneyiminin somutlaşmış hali olarak kültür dünyasında nesnel ve pratik faaliyetlere aktif katılımı olabilir. Bütün bunlar olmadan kişi, insanlar için sadece bir “aday” olarak kalacaktır. gelişmemiş bir varlık, doğal dünyanın bir uzantısı.

İdeal, insanın temel güçlerinin çok önemli bir unsurudur. "Ruh dünyasının" ortaya çıkışıyla birlikte, daha önce doğada bulunmayan, dünyanın temelde farklı gelişim kaynakları ortaya çıktı. Sonuç olarak, dünyanın daha da gelişmesi yavaş yavaş kazanmaya başladı. kontrollü karakter ve yüksek dinamizm ve insan, koşulların kölesinden yeni - yapay - bir dünyanın yaratıcısına dönüştü.

İdeal kavramı, insan bilincini, şu ya da bu biçimde fikirlere, görüntülere, fikirlere vb. dökülen yansıtıcı sürecin sonuçları açısından karakterize eder. "Bilinç" kavramına gelince, bu kavramı karakterize eder. diğer taraftan bir kişi ve onun faaliyetleri. Yani pratik olarak hareket etme ve barış yaratma yeteneği açısından konunun bilgisi dahilinde. Başka bir deyişle, Bilinç, insan eylemlerinin rasyonelliğiyle eş anlamlıdır. Bu kavram aynı zamanda genel tarihsel süreci karakterize etmek için de kullanılır. İnsanların eylemlerinde yüksek manevi bileşenin varlığına işaret eder; örneğin, siyasi süreç farkındalığı, doğaya karşı tutum vb. Aksine bilinç eksikliği, insanların faaliyetlerinde kendiliğindenliği, mantıksızlığını gösterir. Vicdanlılık, insanların çevrelerindeki dünya hakkındaki bilgilerin yardımıyla faaliyetlerini ne kadar kontrol edebildiklerinin bir göstergesidir. Bilinç sorunu, insan bilincinin toplam tarihsel süreç içerisinde gerçek ve etkin bir güce dönüştürülmesi sorunudur.

Dolayısıyla bilincin varlığı, kişiyi bu dünyada akıllıca ve yaratıcı bir şekilde hareket etme yeteneğine sahip bir varlık olarak nitelendirir. Bilinç, insanın bu dünyada bilen ve kendini bilen bir varlık olarak yerleşmesi için gerekli ön koşulları yaratır.