Bilimsel literatürde ve gazetecilikte bu kavram belirsizdir. "Çatışma" teriminin birçok tanımı vardır. Çatışmayı tanımlamaya yönelik en genel yaklaşım, onu daha genel bir kavram olan çelişki ve her şeyden önce toplumsal çelişki yoluyla tanımlamaktır. A.A.'ya göre. Modestova ve ark. (2004)'e göre çatışma, belirli bireyler veya birey grupları olabilen iki veya daha fazla taraf arasındaki anlaşma eksikliğidir.
Herhangi bir toplumun gelişiminin, nesnel çelişkilerin ortaya çıkması, gelişmesi ve çözülmesi temelinde gerçekleşen karmaşık bir süreç olduğu iyi bilinmektedir. Sebepleri çeşitli yaşam sorunları olabilir: maddi kaynaklar, en önemli yaşam tutumları, sosyal yapıdaki güç, statü ve rol farklılıkları, kişisel (duygusal ve psikolojik) farklılıklar vb. Çatışmalar insanların yaşamının tüm alanlarını, tüm sosyal ilişkileri ve sosyal etkileşimi kapsar. Çatışma aslında konuları ve katılımcıları bireyler, büyük ve küçük sosyal gruplar ve kuruluşlar olan sosyal etkileşim türlerinden biridir. Çatışma etkileşimi, taraflar arasında çatışmayı gerektirir; birbirlerine karşı yönlendirilen eylemler (Vershinin M.S., 2003).
Çatışma öznel-nesnel çelişkilere dayanmaktadır, ancak bu iki olgunun (çelişkiler ve çatışma) özdeşleştirilmemesi gerekir. Çelişkiler uzun süre var olabilir ve çatışmaya dönüşmeyebilir. Bu nedenle çatışmanın temelinin yalnızca uyumsuz çıkarlar, ihtiyaçlar ve değerlerden kaynaklanan çelişkiler olduğunu unutmamak gerekir. Bu tür çelişkiler, kural olarak, taraflar arasında açık bir mücadeleye, gerçek bir çatışmaya dönüşür.
Yüzleşme az ya da çok yoğun ve az ya da çok şiddetli olabilir. R. Darendrf'e göre "Yoğunluk", "katılımcılar tarafından harcanan enerji ve aynı zamanda bireysel çatışmaların sosyal önemi anlamına gelir." Çatışmaların biçimi (şiddet içeren veya içermeyen), çatışmanın şiddet içermeyen çözümü için gerçek koşulların ve olasılıkların (mekanizmaların) varlığı ve çatışmanın öznelerinin izlediği hedefler de dahil olmak üzere birçok faktöre bağlıdır.
Dolayısıyla sosyal çatışma, nedenleri uyumsuz ihtiyaçlar, çıkarlar ve değerler olan, sosyal etkileşime katılan iki veya daha fazla konunun açık bir çatışması, çatışmasıdır. Sosyal çatışma aynı zamanda bir bireyin veya grupların düşmanın işleyişini engelleme veya diğer insanlara (gruplara) zarar verme faaliyetlerini de içerir. Çatışma sorununun aynı zamanda anlaşmazlıklar, tartışmalar, pazarlıklar, rekabet ve kontrollü savaşlar, dolaylı ve doğrudan şiddet gibi terimleri de kullandığını unutmayın.
Rus edebiyatında sosyal çatışmanın en eksiksiz tanımı E.M. Babosov (“Sosyoloji Sözlüğü”): “Sosyal çatışma, çeşitli sosyal toplulukların (sınıflar, uluslar, devletler, çeşitli sosyal gruplar, sosyal kurumlar vb.) çıkar çatışmalarında ifade edilen, sosyal çelişkilerin ağırlaşmasının aşırı bir durumudur. çıkarlar, hedefler, gelişim eğilimleri arasındaki karşıtlık veya önemli fark, çözüm gerektiren bir sosyal sorunun ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak belirli bir sosyal durumda gelişir ve çözülür. Çok özel nedenleri, sosyal taşıyıcıları ve sosyal taşıyıcıları vardır. belirli işlevleri, süreleri ve şiddet dereceleri vardır.”
Doğru, bu tanım, çatışmanın tüm özelliklerini, özellikle de psikolojisini yansıtmadan, konunun ana özünü yakalıyor. Bu özellik Yu. Zaprudsky'nin "Sosyal Çatışma" adlı eserinde görülebilir: "Sosyal çatışma, toplumsal konuların nesnel olarak farklı çıkarları, hedefleri ve gelişim eğilimleri arasındaki açık veya gizli bir çatışma durumudur, doğrudan veya dolaylı bir çatışmadır." Mevcut toplumsal düzene muhalefete dayalı toplumsal güçler, yeni bir toplumsal birliğe doğru tarihsel hareketin özel bir biçimi." Bana göre bu çok büyük bir ölçekte söyleniyor. Gündelik yaşama, aileye, emeğe, tek kelimeyle "daha düşük" düzeydeki çatışmalara yer yoktu. Ve göz ardı edilmemeleri gerekir. T.V.'den dolayı başka bir tanım verelim. Novikova. Sosyal çatışma, “etkileşimdeki tarafların (öznelerin) birbiriyle çelişen veya karşılıklı olarak dışlayan bazı hedeflerinin peşinden gittiği bir durumdur.” Burada gördüğünüz gibi öncelikle kişisel, psikolojik yön vurgulanıyor (Frolov S.S., 2006, vb.).
Bir çatışmanın en genel tanımı (Latince çatışma - çatışmadan) çelişkili veya uyumsuz güçlerin çatışmasıdır; bu, bir veya daha fazla katılımcının farklı çıkarlarının çatıştığı, farklı hedefler peşinde koştuğu ve çatışmanın yol ve yöntemlerinin olduğu bir durumdur. hedeflerine ulaşmaları farklıdır.
Aynı organizasyon içindeki firmalar, şirketler, dernekler vb. arasında çatışmalar var. Bir organizasyonda ortaya çıkan çatışmaya organizasyonel denir. Taraflardan birinin (her birinin) herhangi bir eyleminin sonucu, diğer tarafların seçilen eylem planına bağlıdır.
Çatışmanın karakteristik özellikleri:
sonucun belirsizliği, yani çatışmaya katılanların hiçbiri diğer katılımcıların verdiği kararları önceden bilmiyor;
hem çeşitli tarafların farklı çıkarlarını hem de aynı kişinin çok taraflı çıkarlarını yansıtan hedef farklılıkları; her bir tarafın eylem şekli.
Çatışma çoğunlukla saldırganlık, tehditler, düşmanlık, savaş vb. ile ilişkilendirilir. Sonuç olarak çatışmanın her zaman istenmeyen bir olgu olduğu, mümkün olduğunca kaçınılması gerektiği, ortaya çıktığı anda derhal çözülmesi gerektiği (fakat çatışmayı çözmemenin de bir çözüm olduğu) yönünde bir görüş ortaya çıkmaktadır.
Örgütlerde, üyelerinin kendi konumları, yetkileri, sorumlulukları konusunda anlaşamamaları ve aynı örgütsel amaç ve hedeflere yönelik farklı tutumlara sahip olmaları nedeniyle çatışmalar meydana gelir,
Bazı çatışma türleri zararlıdır, diğerleri ise hem kişisel olarak çalışana hem de bir bütün olarak organizasyona faydalıdır.
Bir organizasyonda tehlikeli olanın çatışmanın kendisi değil, onun hatalı, yanlış düzenlemesi olduğuna inanılmaktadır.
Eğer bir çatışma farklı bakış açılarının belirlenmesine yardımcı oluyorsa, ek bilgi sağlıyorsa, daha fazla sayıda seçeneğin bulunmasına yardımcı oluyorsa, grubun karar verme sürecini daha etkili hale getiriyorsa ve bireye kendini gerçekleştirme fırsatı sağlıyorsa, o zaman bu sonuçları itibarıyla yaratıcı (işlevsel) bir çatışmadır.
Çatışma sonucunda bir bütün olarak örgütün hedefleri ve bireyin ihtiyaçları karşılanmazsa, bu durum yıkıcıdır (işlevsizdir) ve kişisel tatminin, grup işbirliğinin ve örgütsel performansın azalmasına yol açar.
Çatışmanın iki olumlu unsuruna özel dikkat gösterilmesi gerekmektedir.
- 1. Sorunları tanımlamanın bir yolu olarak çatışma. Hemen hemen her çatışma durumunun ortaya çıkması, insanlar, insan grupları ve kuruluşlar arasındaki ilişkilerde bir sorun (veya bir dizi sorun) olduğunu gösterir.
- 2. Çatışmanın uyarıcı işlevi. Değişim dünyasında yaşıyoruz. Hızları sürekli artıyor ve bununla birlikte değişime karşı psikolojik direncimiz de artıyor. Gerçekten de, ikincisinin devam eden değişikliklere uyum sağlama yeteneğini belirleyen insan ruhunun yetenekleri sınırlıdır.
Bireylerin ve büyük insan gruplarının, kendilerine net faydalar sağlaması gerektiği düşünülse bile, değişikliklere direnmelerinin nedeni budur.
Çatışmanın temeli bir çatışma durumudur. Unsurları rakipler (savaşan katılımcılar) ve çatışmanın nesnesidir.
Çatışmaya katılanların önemli bir özelliği rakibin rütbesidir. Çatışma sürecinde rakipler, kural olarak, kendi rütbelerini koruma veya artırma eğilimindeyken aynı zamanda rakiplerinin rütbesini düşürmeye çalışırlar.
Çatışma nesnesi Belirli bir çatışma durumuna yol açan bölünmezlik özelliğine sahiptir. Bu, nesnenin fiziksel bir özelliği veya rakiplerden birinin çıkarlarının bir sonucu olabilir.
Çatışmaların doğası- bir kişinin, grubun, ekibin durumlarının, tezahürlerinin, özelliklerinin ve niteliklerinin benzersizliğinde. Bunu anlamak için şunları bilmeniz gerekir: çatışmayı neyin başlattığı; çatışmanın arka planı; Çatışmaya katılan tarafların ilerlediği yerler.
Bir çatışma durumunun nedenleri açısından üç tür çatışma ayırt edilir.
Birinci - Bu bir amaç çatışmasıdır. Bu durumda durum, ilgili tarafların nesnenin gelecekte arzu edilen durumuna ilişkin farklı vizyonlara sahip olmasıyla karakterize edilir.
Saniye - Çözülen soruna ilişkin görüş, fikir ve düşünce farklılıklarından kaynaklanan çatışmadır. Bu tür çatışmaları çözmek, çatışan hedeflerle ilişkili çatışmaları çözmekten daha fazla zaman gerektirir.
Üçüncü katılımcıların birbirleriyle olan ilişkilerinin temelinde farklı duygu ve duyguların olduğu bir durumda ortaya çıkan duyusal çatışmadır. Çatışmaların konuları farklı değerlendirmeler, roller, kaynakların dağıtımı, değişim ilişkileriyle ilgili farklı fikirler, yeterlilikler ve tercih edilen eylemlerle ilgili farklı fikirler olabilir.
Dolayısıyla çatışma, sağlık sektörü de dahil olmak üzere herhangi bir kuruluşun işleyişinin ayrılmaz bir unsurudur. Bununla birlikte, sağlık kurumlarının özellikleri diğer kurum ve alanlardan önemli ölçüde farklılık göstermektedir ve bu durum, ortaya çıkan çatışmaları düzenlemeye yönelik belirli özellikleri gerektirmektedir. Sağlık tesislerinin hemşire ekibindeki çatışmaların özelliklerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.
100 rupi ilk siparişe bonus
İşin türünü seçin Diploma çalışması Ders çalışması Özet Yüksek lisans tezi Uygulama raporu Makale Raporu İnceleme Test çalışması Monografi Problem çözme İş planı Soru cevapları Yaratıcı çalışma Deneme Çizim Denemeler Çeviri Sunumlar Yazma Diğer Metnin benzersizliğini arttırma Yüksek lisans tezi Laboratuvar çalışması Çevrimiçi yardım
Fiyatı öğren
Altında anlaşmazlıkçatışma konularının muhalefetinden oluşan ve genellikle olumsuz duyguların eşlik ettiği etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri çözmenin en akut yolu olarak anlaşılmaktadır.
Bir çatışmanın ortaya çıkması için gerekli ve yeterli koşullar, sosyal etkileşimin özneleri arasında zıt yöndeki güdülerin veya yargıların varlığıdır. Ve ayrıca aralarındaki çatışma durumu.
Çatışmanın özneleri direnirse, ancak olumsuz duygular yaşamıyorsa veya tam tersine olumsuz duygular yaşıyor ancak bunları dışa göstermiyorsa, bu tür durumlar çatışma öncesidir. Çatışma konularının muhalefeti üç alanda ortaya çıkabilir: iletişim, davranış ve faaliyet.
Fonksiyonlarçatışmalar ikili niteliktedir. Aynı çatışma, çatışan karşıt tarafların yaşamlarında olumlu ve olumsuz bir rol oynayabilir ve gelişiminin farklı anlarında yapıcı ve yıkıcı olabilir. Bu çatışmanın katılımcılardan hangisi için yapıcı, kim için yıkıcı olduğunu düşünmek gerekir. Taraflardan birinin amacı çelişkiyi ortadan kaldırmak ise diğer tarafın amacı statükoyu korumak, çatışmayı önlemek ya da çelişkiyi yüzleşmeden çözmek olabilir.
Dolayısıyla çatışmanın katılımcıları açısından yapıcı ve yıkıcı işlevler gerçekleştirebilir.
Tasarım özellikleri:
1) Çatışma, faaliyetlerin kusurlu organizasyonu, yönetim hataları, görevlerin yerine getirilmesi vb. nedeniyle ortaya çıkan çelişkileri kısmen veya tamamen ortadan kaldırır.
2) Çatışma, ona katılan insanların bireysel psikolojik özelliklerini daha kapsamlı bir şekilde değerlendirmenizi sağlar..
3) Çatışma, katılımcıların bir çatışma durumuna tepkisi olan psikolojik gerilimi azaltmanıza olanak tanır.
4) Çatışma, kişilik gelişiminin ve kişilerarası ilişkilerin kaynağı olarak hizmet eder.
5) Çatışma bireysel performansın kalitesini artırabilir.
6) Adil hedefleri savunurken katılımcılardan birinin otoritesi artar ve meslektaşlarının ona karşı tutumu önemli ölçüde gelişir.
7) Kişilerarası çatışmalar, insanın sosyalleşmesinin bir aracı olarak hizmet eder ve bireyin kendini onaylamasına katkıda bulunur.
Yıkıcı işlevler:
1) Çoğu çatışmanın katılımcıların zihinsel durumu üzerindeki belirgin olumsuz etkisi.
2) Olumsuz gelişen çatışmalara psikolojik ve fiziksel şiddet ve karşıtların yaralanması da eşlik edebilir.
3) Çatışmaya stres eşlik eder.
4) Çatışma, ötekinin olumsuz imajını, yani “düşmanın imajını” oluşturur.
Sosyal çatışmanın yapısı
Çok boyutlu bir olgu olarak çatışmanın kendine has bir yapısı vardır. Yapıçatışma, çatışmanın bütünlüğünü, kendisiyle özdeşliğini, sosyal yaşamın diğer fenomenlerinden farklılığını sağlayan ve onsuz dinamik olarak birbirine bağlı bütünsel bir sistem ve süreç olarak var olamayacağı bir dizi istikrarlı çatışma bağlantısı olarak anlaşılmaktadır.
Her çatışma durumunun nesnel içerik Ve öznel anlam. Onlara daha detaylı bakalım. İle başlayalım nesnel içerik çatışma durumu.
1. Çatışmaya katılanlar. Herhangi bir sosyal çatışmada, ister kişilerarası ister devletlerarası olsun, ana aktörler insanlardır. Bir çatışmada özel kişi (aile çatışması), memur (dikey çatışma) veya tüzel kişi (kurum ve kuruluşların temsilcileri) olarak hareket edebilirler.
2. Çatışmanın konusu. Daha önce de belirttiğimiz gibi, herhangi bir çatışmanın özü çelişkidir. Tarafların çıkar çatışmalarını ve hedeflerini yansıtır.
3. Çatışmanın nesnesi. Her durumda hemen tespit etmek her zaman mümkün değildir. Nesne sorunun özüdür. Çatışmanın nesnesi, her iki tarafın da sahip olmaya veya kullanmaya çalıştığı maddi (kaynak), sosyal (güç) veya manevi (fikir, norm, ilke) bir değer olabilir.
4. Mikro ve makro ortam- katılımcıların faaliyet gösterdiği koşullar. Mikro çevre tarafların yakın çevresidir. Makro çevre - partinin temsilcisi olduğu ve niteliklerini miras aldığı sosyal gruplar.
Çatışmanın nesnel bileşenlerinin yanı sıra, öznel bileşenler - tarafların istekleri, davranışlarının stratejileri ve taktikleri ile çatışma durumuna ilişkin algıları, ör. her bir tarafın sahip olduğu ve rakiplerin çatışmadaki davranışlarını buna göre düzenlediği çatışmaya ilişkin bilgi modelleri. Şimdi S. Frolov'un tanımladığı sosyal çatışmanın bazı bileşenlerini anlamalıyız. Bir bireyin veya toplumsal grubun ihtiyaçlarının karşılanmasına engel oluşturan her türlü müdahaleye abluka denilebilir. Bir abluka meydana geldiğinde, bir kişinin veya sosyal grubun durumu yeniden değerlendirmesi, istenen bir ihtiyaçtan vazgeçmesi veya yeni bir hedef belirlemesi, yeni bir eylem planı benimsemesi gerekir. Engelleyici bir durum her zaman değişen yoğunluk derecelerinde (hafif şaşkınlıktan şoka kadar) başlangıçtaki bir kafa karışıklığı ve ardından yeni eylemlere teşvik, geçici çözüm arayışıdır. Bir kişi veya sosyal grup, arzu edilen bir ihtiyacı karşılamada aşılmaz bir zorlukla karşılaştığında, bu durum hayal kırıklığına neden olur. Hayal kırıklığına tepki iki şekilde gelişebilir: amaçlanan hedeflerden geri çekilme veya saldırganlık. Saldırgan davranış başka bir kişiye veya bir grup insana yönelik olabilir. Bu andan itibaren aslında toplumsal çatışma başlıyor. Ancak her hayal kırıklığı durumu ve bunun neden olduğu duygusal stres, sosyal çatışmaya yol açmaz. Karşılanmayan ihtiyaçlarla ilişkili duygusal stres, saldırganlığın yönlendirilmiş sosyal eylem biçiminde ortaya çıktığı belirli bir sınırı geçmelidir. Bu sınır, toplumsal korku durumu, iktidar yapılarının otoritesi, kültürel normlar ve sosyal kurumların eylemleri tarafından belirlenir. Bir toplumda veya sosyal grupta düzensizlik süreçleri meydana gelirse, sosyal kurumların eylemlerinin otoritesi ve etkinliği azalırsa, sosyal çatışmanın katılımcıları onları çatışmanın kendisinden ayıran çizgiyi kolayca aşar.
Sosyal çatışmaların sınıflandırılması
Çatışmaların temel nedenlerini anlamak için çatışmaların sınıflandırılması gereklidir. Her çatışma türünün kendine özgü nedenleri vardır ve bu nedenle, onu çözmek veya önlemek için belirli taktikler gerektirir.
Bir çatışmada her zaman birkaç taraf yer alır (bunların bir kişinin ruhunun bölümleri mi, yoksa farklı insanlar mı yoksa insan grupları mı olduğu önemli değildir). Bu nedenle çatışmanın temel sınıflandırması tam olarak çatışmaya taraf olan tarafların niteliğine ve özelliklerine göre yapılmaktadır. Bu nedenle çatışmanın temel sınıflandırması şu şekildedir:
Ayrıca çatışmanın en önemli özelliği, kişinin uğruna mücadele ettiği tatmin ihtiyacının doğasıdır. Muhtemelen A. Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisine aşinasınızdır. Onun teorisine göre ihtiyaçlar hiyerarşik olarak birbiriyle ilişkili beş düzeyde gruplandırılabilir: fizyolojik ihtiyaçlar, güvenlik ve emniyet, sosyal ihtiyaçlar, saygı ve kendini ifade etme ihtiyaçları.
Bu ihtiyaçlardan herhangi birinin karşılanmaması durumunda çatışma ortaya çıkabilir. Bazı ihtiyaç gruplarını birleştirip maddi, sosyal ve manevi ihtiyaçlar şeklinde sunarsak, çatışmaların sınıflandırılması da şu şekilde olacaktır:
Toplumsal çatışmaların birçok klasik tipolojisi vardır.
G. Simmel ve L. Coser'in sonuçlarına güvenirsek, tüm çatışmalar gerçekçi (nesnel koşullar tarafından oluşturulan) ve gerçekçi olmayan (duyguların baskınlığıyla karakterize edilen) olarak ikiye ayrılabilir.
A. Rapoport, tüm çatışmaları tek bir şemaya sığdırmanın imkansız olduğunu savunarak üç ana çatışma türünü tanımlıyor: savaş (“savaş”), anlaşmazlıklar (“tartışma”) ve oyunlar.
Tüm çatışmalar yapıcı (işlevsel) ve yıkıcı (işlevsiz), olumlu ve olumsuz, uzlaşmacı ve uzlaşmaya ayrılabilir.
Bazı çatışma türleri ve türleri, farklı toplumlarda farklı şekilde kendini gösterir.
Böylece, çatışmaların hem doğası hem de özellikleri bakımından çeşitlilik gösterdiği sonucuna varabiliriz, ancak çoğu durumda çatışma, toplumun bir parçası olarak bir kişinin çıkar çatışmasıdır, bu nedenle en geniş anlamda herhangi bir çatışmayı sosyal olarak adlandırabiliriz.
Çatışma türlerinin çeşitliliği ve tanımlarındaki farklılıklar dikkate alındığında, öncelikle tüm türlerde ortak olacak bir çatışma tanımının yapılması gerekmektedir. Bu da çatışmanın özünün ve kavramının tanımlanmasını içerir.
İşte sosyal çatışmanın tanımı:
Sosyal çatışma, amacı üretim araçlarını, ekonomik konumu, gücü veya kamuoyu tarafından tanınan diğer değerleri elde etmek (veya korumak) olan taraflar, görüşler, güçler, bireyler arasındaki her türlü mücadelenin çatışmasıdır. gerçek (veya hayali) düşmanın fethi, etkisiz hale getirilmesi veya ortadan kaldırılmasının yanı sıra. Çatışma, taraflar arasında karşıt güdülere (ihtiyaçlar, çıkarlar, hedefler, idealler, inançlar) veya yargılara (fikirler, görüşler, değerlendirmeler) dayanan bir çatışmadır.
Ancak her çelişki çatışmaya yol açmaz. Bir çelişkiyi çatışmaya dönüştürmek için gerekli koşullar şunlardır:
1. Tarafın karşıt güdü veya yargılara ilişkin farkındalığı;
2. Karşılıklı zararla (manevi, maddi, fiziksel) karakterize edilen çatışmanın varlığı.
Daha sonra çalışan çatışmayı bir gerçeklik olarak görmeye başlar.
Dolayısıyla çatışma, mevcut çelişkiler ve anlaşmazlıklar insanların normal etkileşimini bozduğunda ve hedeflerine ulaşmayı engellediğinde ortaya çıkar. Bu durumda insanlar bir şekilde farklılıkların üstesinden gelmeye ve açık etkileşime girmeye zorlanırlar.
Çelişkiler tüm alanlara nüfuz ediyor: sosyo-ekonomik, politik, manevi. Tüm bu türlerin aynı anda şiddetlenmesi toplumda bir kriz yaratır.
Toplumun krizi- bu, çeşitli sosyal grupların içeriğinde ve yaşam biçimindeki derin değişikliklerin, ekonomi, siyaset ve kültürdeki kontrol mekanizmalarının ciddi bir ihlalinin sonucudur.
Toplumun krizinin bir tezahürü, sosyal gerilimdeki keskin bir artıştır. Sosyal gerilim kavramı, her zaman bir çatışmadan önce geldiğinden (kişilerarası ve kişi içi çatışmalar hariç) çatışma kavramıyla yakından ilişkilidir.
Aşağıdakiler ayırt edilir: toplumsal gerilimin işaretleri:
a) nüfusun en geniş çevrelerinde yaşamdan memnuniyetsizlik duygusunun yayılması (yükselen fiyatlardan memnuniyetsizlik, tüketici sepetinin tükenmesi, kişisel güvenliğe yönelik tehdit, yaşam beklentilerinde belirsizlik, yaşam standartlarının düşmesi);
b) yönetici elitlere olan güven kaybı (geleceği değerlendirmede karamsarlık, kitlesel zihinsel kaygı ve duygusal heyecan atmosferinin ortaya çıkışı);
c) kendiliğinden kitlesel eylemlerin ortaya çıkışı (çeşitli çatışmalar, mitingler, gösteriler, grevler).
Toplumsal gerilimin genel nedenleri ekonomi, hükümet ve toplum alanında yaşanan krizlerdir.
Yaşam standardı ile çatışma geriliminin gelişme derecesi arasında doğrudan bir bağlantı olmamasına rağmen, çalışanların, ekip üyelerinin duygusal durumunu ve davranışlarını etkileyen Rus toplumundaki ulusal durumun özelliklerini dikkate alması gerekir (devlet) duygusal dengesizlik, çatışma).
Kamuoyu anketleri aracılığıyla halkın hoşnutsuzluğunun arttığını gözlemlemek, çalışanların toplumsal gerilimin gelişim aşamalarını takip etmelerini ve sosyal bir patlama - çatışmayı tahmin etmelerini mümkün kılıyor.
Aynı zamanda, toplumsal gerilim mekanizmasının doğası gereği kapalı olduğunu bilmek gerekir: Ekonominin yetersiz durumu, yaşam standartlarındaki düşüş nedeniyle halk arasında memnuniyetsizliğe neden olur ve bu da grevlere, çatışmalara yol açar. ve bunun sonucunda üretimde daha da büyük bir düşüşe yol açacaktır.
Çatışma kavramının içeriğini ve yönetimini anlamak için çatışmaları sosyo-psikolojik bir olgu olarak analiz edebilmek, ortaya çıkma nedenlerini ve olası sonuçlarını tanımlayabilmek gerekir.
Çatışma kavramı. Günümüzde çatışma literatüründe çatışmanın çeşitli tanımları bulunmaktadır. Böylece Batı'da ünlü Amerikalı teorisyen L. Coser'in formüle ettiği çatışma kavramı yaygındır. Bununla, düşmanın hedeflerinin rakibi etkisiz hale getirmek, ona zarar vermek veya ortadan kaldırmak olduğu belirli bir statü, güç ve kaynaklara ilişkin değerler ve iddialar için verilen mücadeleyi anlıyor.
Bu tanım, çatışmayı sosyolojik açıdan daha büyük ölçüde ortaya koymaktadır, çünkü yazara göre özü, farklı sosyal grupların değer ve çıkarlarının çatışmasıdır.
Rus edebiyatında çatışma tanımlarının çoğu aynı zamanda sosyolojik niteliktedir. Avantajları, yazarların, belirli çıkarlara ve hedeflere ulaşmayı amaçlayan bireyler ve sosyal topluluklar arasındaki çeşitli çatışma biçimleriyle temsil edilen çeşitli gerekli sosyal çatışma işaretlerini vurgulamalarıdır. Çatışma tanımlarına bazı örnekler:
LG Zdravomyslov: Yani çatışma, toplumdaki insanlar arasındaki etkileşimin en önemli yönüdür, toplumsal varlığın bir tür hücresidir. Bu, motivasyonu karşıt değerler ve normlar, çıkarlar ve ihtiyaçlar tarafından belirlenen potansiyel veya gerçek sosyal eylem konuları arasındaki bir ilişki biçimidir.
GÜNEY. Zaprudsky: Toplumsal çatışma, nesnel olarak farklı çıkarlar, hedefler ve toplumsal nesnelerin gelişimindeki eğilimler arasındaki açık veya gizli bir yüzleşme durumudur, mevcut toplumsal düzene muhalefete dayalı toplumsal güçlerin doğrudan ve dolaylı çatışması, özel bir tarihsel hareket biçimidir yeni bir toplumsal birliğe doğru.
AV. Dmitriev: Toplumsal çatışma genellikle tarafların toprakları veya kaynakları ele geçirmeye çalıştığı, muhalif bireyleri veya grupları, onların mülklerini veya kültürlerini mücadelenin saldırı veya savunma biçimini alacak şekilde tehdit ettiği bu tür çatışma olarak anlaşılır.
Toplumsal çatışmanın çeşitli niteliklerini tespit etmede ifade edilen tüm avantajlara rağmen, yukarıdaki tanımların bizim görüşümüze göre önemli bir dezavantajı vardır. Kişilerarası çatışmayı içermezler ve buna yer bırakmazlar. “Bireyler arasındaki mücadeleden” başlayıp daha da yukarılara kadar sadece çatışmanın taraflarından bahsediyoruz. Ancak birey düzeyinde de bir mücadele, kişiliğin iç yapısının unsurları arasında ifadesini kişilerarası çatışmalarda bulan bir çatışma vardır. Bu çatışma, sosyal gruplar veya uluslar düzeyinde değil, kişisel düzeyde çelişkilerin bir tezahürüdür, ancak bu, onu daha az geçerli kılmaz.
Mevcut durum, bazı yazarlara göre kişi içi çatışmanın sosyal çatışmayla ilgili olmayıp sadece sosyal kavramı kapsamına girmeyen ve doğrudan sosyal çatışmayla ilgisi olmayan psikolojik bir çatışma olmasıyla açıklanabilir. sosyal çatışma. Ancak bu bakış açısı, G.I.'nin tutumuna katıldığımız bir itirazı gündeme getiriyor. Kozyreva:
“Kişilik” diye yazıyor, “bireyin sosyal ilişkiler, kültür ve biyolojik özellikleri sistemi tarafından belirlenen, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir sistemidir. Kişilerarası çatışma, iki veya daha fazla tarafın etkileşimini içerir. Bir kişide birbirini dışlayan birçok ihtiyaç, hedef, değer ve ilgi aynı anda mevcut olabilir. Bunların hepsi, doğası gereği tamamen biyolojik olsalar bile, sosyal olarak koşullanmıştır, çünkü bunların tatmini, belirli sosyal ilişkilerden oluşan bütün bir sistemle ilişkilidir. Dolayısıyla kişilerarası çatışma aynı zamanda sosyal bir çatışmadır.” Çatışmanın başka tanımları da verilebilir. Metodolojik önemi olan genel konseptini formüle etmek daha önemlidir.
Bu bağlamda, her çatışma, çeşitli taraflar arasındaki çatışmalarda ifade edilen, insanlar arasındaki belirli bir etkileşim niteliğidir. Etkileşimin bu tarafları bireyler, sosyal gruplar, topluluklar ve devletler olabilir. Taraflar arasındaki yüzleşmenin birey düzeyinde gerçekleştirilmesi durumunda bu tür taraflar, bireyin iç yapısını oluşturan çeşitli güdülerdir. Dahası, herhangi bir çatışmada insanlar belirli hedeflerin peşinde koşar ve çıkarlarını savunmak için mücadele ederler ve bu mücadeleye genellikle olumsuz duygular eşlik eder. Şimdi yukarıda saydığımız çatışma işaretlerini tek bir bütünde toplarsak şu tanımı verebiliriz.
Çatışma, çıkarlarına ve hedeflerine ulaşmak için tarafların yüzleşmesinde ifade edilen, insanlar (veya bir kişinin iç yapısının unsurları) arasındaki etkileşimin kalitesidir. Bu tanım herhangi bir çatışmanın gerekli özelliklerini yansıtmaktadır. Ancak bunun sosyal bir olgu olarak daha eksiksiz anlaşılması için yukarıdaki tanımın belirtilmesi ve çatışmanın gerekli ve evrensel unsurlarının, yapısının, işlev ve dinamiklerinin ortaya çıkış nedenlerinin daha ayrıntılı bir açıklamasına ihtiyaç vardır. Kavramı da dahil olmak üzere genel çatışma teorisinin daha ileri sunumu bu konuların açıklanmasına ayrılacaktır. Aynı zamanda, tıpkı çatışmanın “Genel Teorisi”nin yazarı K. Boulding gibi, tüm çatışmaların ortak unsurlara ve ortak gelişim kalıplarına sahip olduğuna ve bu olguyu ortaya koyabilecek şeyin bu ortak unsurların incelenmesi olduğuna inanıyoruz. herhangi bir spesifik tezahüründe çatışmanın varlığı.
Çelişki çatışmanın temelidir. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, tüm çatışmaların temelinde insanlar arasında ya da bireyin kendi yapısında ortaya çıkan çelişkiler vardır. Çatışmanın tarafları arasında çatışmaya neden olan çelişkilerdir. Aynı zamanda, insanların bilinçlerinden bağımsız olarak, yaşamlarının sosyo-ekonomik koşullarındaki önemli farklılıklardan kaynaklanan nesnel çelişkiler, toplumda çatışmaların ortaya çıkmasında kilit rol oynamaktadır. Bir bireyin toplumdaki sosyo-ekonomik konumu, yalnızca davranış ve eylemlerinin çizgisini değil aynı zamanda bilincini, ilgi alanlarını ve hedeflerini de büyük ölçüde belirler.
Her ne kadar çatışmaya neden olan çelişkilerin doğası gereği mutlaka nesnel olmadığı akılda tutulmalıdır. Ayrıca öznel olabilirler, öznel kişisel faktörler tarafından belirlenebilirler, hatta hayali bile olabilirler. Ancak eğer kişi için çok önemliyse, çatışma durumuna yol açabilirler.
Çelişkilerin çatışmayı anlamak için önemli olan rolünü akılda tutarak, çatışmanın kendisi genellikle etkileşimdeki katılımcılar arasındaki çelişkilerin, yüzleşmelerinde ortaya çıkan, aşırı derecede şiddetlenmesi olarak tanımlanır. Aynı zamanda çelişkilerin keskin bir şekilde şiddetlenmesinden bahsediyoruz çünkü her çelişki bir çatışmaya neden olmuyor. Bir çelişkinin gelişiminin erken bir aşamasında, çatışmasız bir şekilde çözülebilir. Ayrıca çelişkiler genellikle çatışmasız bir biçimde var olabilir. Bir erkekle bir kadın arasındaki çelişki buna bir örnektir. Bu çelişki her zaman vardı ve her zaman da var olacak, ancak yalnızca belirli bir toplumsal durumda çelişkili bir biçim alabilir. Son olarak, çatışmayla hiçbir ilgisi olmayan birçok çelişki var. Örneğin insan ile doğa, üretim ile tüketim arasındaki çelişkiler bunlardır.
Sosyal konuların sosyal etkileşimi olarak çatışma. Herhangi bir çatışma her zaman sosyal aktörler arasındaki bir etkileşimdir. Ancak her etkileşim bir çatışma değildir. Yüzleşmenin olmadığı yerde, olumsuz duyguların eşlik ettiği keskin çelişkiler olmaz, çatışma olmaz. Bu tür etkileşimler arkadaşlık ilişkilerini, dostane işbirliğini, aşk ilişkilerini ve kolektivist bağlantıları içerir.
Çatışmanın özünün açıklığa kavuşturulması aynı zamanda çatışmanın, öznelerin bilinçli olarak hareket ettiği, hedeflerini ve çıkarlarını takip ederek hareket ettiği sosyal bir olgu olduğunu söylememize de olanak tanır. Ve herhangi bir taraf arasındaki basit etkileşim elbette bir çatışmanın ortaya çıkması için yeterli değildir. Bu bağlamda, bizce, çatışmanın literatürde bulunan aşırı geniş yorumunu eleştirmeliyiz. Bu nedenle K. Boulding, yalnızca toplumda ve canlı doğada değil, aynı zamanda inorganik dünyada da, "denizin karaya karşı bitmek bilmeyen savaşı ve bazı dünyevi kaya türlerinin diğerlerine karşı savaşı" gibi çok sayıda çatışmanın var olduğuna inanıyor.
Aslında çatışmanın bu şekilde yorumlanmasıyla, onun özgüllüğü kaybolur çünkü cansız doğa da dahil olmak üzere herhangi bir etkileşimle tanımlanır. Gerçekten deniz ile kara arasında “savaş” mı yoksa “aşk” mı olduğunu söylemek gerçekten mümkün mü? Dolayısıyla aralarındaki etkileşime de “işbirliği”, hatta “sevgi” denildiği gibi “çatışma” da denilebilir.
Belirtilen metodolojik konumlardan, çatışma söz konusu olduğunda diğer tüm etkileşim türleri dikkate alınmalıdır. Sosyal etkileşimin bir niteliği olarak herhangi bir çatışma, insanların faaliyetleri ve çıkarları temelinde ortaya çıkar. Ve bu onun hayvanlar alemindeki varoluş mücadelesinden temel farkıdır. Çatışma geçicidir. Bazı hayvan türlerinin diğerleri tarafından yenmesi er ya da geç sona ererken, doğadaki doğal seçilim, hayvanların “modus vivendi”si, onların varoluş biçimi ve içgüdülere dayalı davranışlarıdır. Bu dünyada bireyler arasındaki ilişkiler ya düşmanlık ya da bir arada yaşama ile karakterize edilir. Ve bu durum herhangi bir bilinçli hedefe veya çıkara dayanmamaktadır. Doğanın kendisi gibi sonsuzdur. Ve kurtla kuzu arasındaki "çatışmada" "uzlaşma", doğal ortamlarındayken sağlanamaz.
Ancak adil olmak gerekirse, hayvanlar aleminde çatışmaların varlığı konusunda hayvan çatışmalarını tanıyan başka bir bakış açısının daha olduğunu belirtmek gerekir. Bu, örneğin A.Ya'nın konumudur. Antsupov ve A.I. Shipilova. Bunu haklı çıkarmak için sosyal etkileşim kavramına “hayvanlar arası etkileşimi” de dahil ediyorlar. Ancak bu durumda sosyal etkileşimin niteliği, özgüllüğü kaybolur. Öte yandan, eğer sosyal etkileşim yazarların yazdığı gibi "geniş anlamda" anlaşılırsa, onların mantığına göre çatışmanın da dar ve geniş anlamda anlaşılması gerekir. Ancak bu, araştırmanın nesnesi hakkında belirsizliğe, çatışmaları önlemek ve çözmek için genel ilkeler ve yöntemler formüle edememeye vb. yol açar.
Çatışma ve rekabet. Çatışmanın özünün özelliklerini dikkate almanın bir sonraki yönü, çeşitli yarışma türleri gibi benzer fenomenlerle olan ilişkisiyle ilgilidir: spor, kültürel, rasyonel. Takımlar veya bireyler bir spor müsabakasına, en iyi şarkı yarışmasına, bir matematik olimpiyatına katıldığında bu bir çatışma mıdır, değil midir? Form bir çatışma gibi görünüyor çünkü burada etkileşim, rekabet ve kişinin hedeflerine ulaşma arzusu gibi özellikler var. Ancak bu olguları çatışma olarak adlandırmak görünüşe göre imkansızdır.
Herhangi bir yarışma, başlangıçta, yürütülmesi ve katı zaman dilimleri için belirli koşulları gerektirir. Çeşitli kurallarla düzenlenir. Süreci ve sonucu belirlenmiş kurallar, prosedürler ve anlaşmalar çerçevesinde kontrol edilir. Ve yarışmanın tüm katılımcıları önceden belirlenmiş bu kuralları kabul ediyor. Bu, ikincisi ile çatışma arasındaki önemli farktır. Ancak rekabet kurallarının ihlal edilmesi durumunda olumsuz duyguların eşlik ettiği bir çatışmaya dönüşebilir. Ancak bu (çatışma) etkileşimi tamamen farklı bir nedenden dolayı ortaya çıkacaktır. Çatışma ve rekabet arasında ayrım yaparken dikkate alınması gereken ikinci nokta, ikincisinin ya tamamen bir oyun olması ya da birçok unsurunu içermesidir. Ancak herhangi bir oyun, aktivitenin kendisinden alınan zevk deneyimiyle karakterize edilen, estetik bir yapıya sahip, özgür ve ilgisiz bir aktivitedir. Yalıtılmıştır ve zaman ve mekan açısından kesinlikle sabittir. Son olarak oyun “gündelik yaşamın ortadan kaldırılmasıdır”. Oyunun özünü ve anlamını belirleyen ve onu çatışmadan ayıran bu ve diğer nitelikleri, ünlü teorisyen I. Huizinga'nın klasik eseri “Oynayan Adam”da vurgulanıyor.
Gördüğünüz gibi, bazı benzerliklere rağmen, özünde rekabet ve oyun, birçok yönden çatışmanın zıttıdır. Çatışma “sıradan” yaşamın ortadan kaldırılması değil, tam tersine yaşamın “düzyazısının” olumlanmasıdır; bu bir zevk deneyimi değil, tam tersine olumsuz duyguların deneyimi vb. Çatışma bir oyun değildir. Çatışma her zaman ciddidir!
RF EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI
KAZAN DEVLETİ
MİMARLIK VE İNŞAAT ÜNİVERSİTESİ
“Sosyal Etkileşim Psikolojisi” disiplininde Konu: “Sosyo-psikolojik bir olgu olarak çatışma”
Tamamlayan: grup öğrencisi
1ВВ102 Zaripova G.A.
Kontrol eden: Chernukhina M.E.
Kazan 2011
giriiş
Çözüm
giriiş
Çatışma (enlem. çatışma - çarpışma), rakiplerin veya etkileşim konularının karşıt hedeflerinin, çıkarlarının, konumlarının, görüşlerinin veya görüşlerinin çarpışmasıdır.
Çatışmaların bilimsel olarak incelenmesinin uzun ve güçlü kökleri vardır. Çatışmaların altında yatan nedenlere inmeye, biriken pratik deneyimi teorik olarak kavramaya ve genelleştirmeye yönelik ilk girişimler, M.Ö. 1. binyılın ortalarına kadar uzanıyor.
Antik çağ düşünürlerinin bu sorunun çözümüne önemli katkıları olmuştur. Ünlü diyalektik filozof Herakleitos (M.Ö. 530-470), savaşlar ve çatışmalar hakkındaki akıl yürütmesini evrenin doğasına ilişkin genel bir görüş sistemiyle birleştirmeye çalıştı. Ona göre, insan iletişiminin normları da dahil olmak üzere her şey sonsuz bir döngüye ve karşılıklı dönüşüme tabiydi - dünyada her şey düşmanlık ve çekişme yoluyla doğar. “Savaşan birleştirir, farklı olan en güzel uyumdur ve her şey mücadeleyle olur.”
Özetin amacı: Çatışmayı sosyo-psikolojik bir olgu olarak keşfetmek.
Soyut hedefler:
· Modern çatışma teorilerini göz önünde bulundurun
· Çatışmalarla başa çıkmak için çalışma stratejileri
· Sonuca varmak
1.Çatışma çalışmalarına psikolojik yaklaşım
çatışma davranışı psikolojik
Çatışma çözümüne ilişkin genişleyen uygulama, bunların düzenlenmesinde yalnızca sosyolojik değil aynı zamanda psikolojik yaklaşımın da büyük bir rol oynadığını ortaya çıkarmıştır. Sonuçta, sosyal çatışmanın gerekli bir yanı, insanların yalnızca dışarıdan ifade edilen davranışları değil, aynı zamanda içsel tutumları, değerleri, görüşleri ve duyguları, ihtiyaçları ve çıkarlarıdır. psikolojileri, bireysel ve kurumsal.
Sosyoloji gruplararası çatışmaların analizine odaklanıyorsa, psikoloji öncelikle kişi içi ve kişilerarası çelişkilerin incelenmesine odaklanır, ancak aynı zamanda gruplararası çatışmaların, örneğin etnik gruplar arası çatışmaların psikolojik yönlerinin incelenmesine de katılır.
Psikolog, çatışma etkileşiminde aynı anda tatmin edilemeyen karşıt güdülerin, görüşlerin ve çıkarların çatışmasını görür. Bu, genç bir adamın iki ilginç meslek arasında seçim yaparken yaşadığı çatışmadır. İnsanı bekleyen iki sıkıntı ve tehlike arasında seçim yaparken yaşanan iç çatışma çok acı verici olabilir. Yani kişi kendisini tatmin etmeyen, hoş olmayan bir işten kurtulmak isteyebilir ama aynı zamanda işsiz kalmaktan da korkabilir.
Bu tür çatışma durumlarında yaşanan rahatsızlık ve kaygı duyguları o kadar güçlü hale gelebilir ki nevroz ya da stres kaynağına dönüşebilir.
Çeşitli zihinsel bozuklukların nedenlerini araştıran Avusturyalı psikolog Sigmund Freud, bunların ana kaynağının, bilinçli ve bilinçsiz, belirsiz, içgüdüsel dürtüler ile ahlaki ve yasal normların gereklilikleri arasındaki insan ruhunun doğasında var olan çatışma olduğu sonucuna vardı. Tüm sosyal çatışmaların ana kaynağı olan, insan ruhunun bu uyumsuzluğudur: kişi içi, kişiler arası, gruplar arası.
Freud'un takipçilerinden biri olan Carl Jung, insanların karakterlerinin iç çatışmalarını çözme yöntemlerindeki farklılıklar kriterine dayanan yeni bir sınıflandırma önerdi. Bu sınıflandırmaya göre tüm insanlar iki ana psikotipe ayrılır: içe dönükler ve dışa dönükler. İçedönükler, içe dönük, izolasyon, tefekkür, kendine odaklanma ve kendilerini diğer insanlardan ve dış dünyadan uzaklaştırma arzusuyla karakterize edilen insanlardır. Dışadönükler ise tam tersine dışa dönüktürler ve düşünce ve davranışlarında dış etkilere açıktırlar.
Modern psikoloji, insanların çatışma durumlarındaki davranışlarını dikkate alan başka tipolojiler geliştirmiştir.
Böylece Amerikalı psikolog Eric Berne (1902-1970) transaksiyonel analiz kavramını geliştirdi. Teorisine göre tüm insanlar, ruhlarına hakim olan üç ana duruma ayrılır: "çocuk", "ebeveyn" ve "yetişkin". Birinci gruba ait insanlar duygusal, kendiliğinden davranışlara eğilimlidir; ikincisi öğretmeyi sever ve kalıplaşmış düşünceyle ayırt edilir; bazıları ise pragmatik ve rasyoneldir. Çatışma durumları, aynı tür ruha sahip insanlar, örneğin iki "çocuk" veya iki "yetişkin" gibi etkileşime girmeye başladığında ortaya çıkar.
Çatışmaların incelenmesinde durumsal yaklaşım alanında iyi bilinen bir isim, insan etkileşiminin gerçek koşullarında bir çatışmanın yaratıldığı ünlü deneyleriyle M. Sherif'tir. Diğer birçok araştırmacının yanı sıra onun da ilgisinin nesnesi haline gelen gruplararası çatışmalar olması oldukça doğaldır: çeşitli sosyal, ırksal, etnik ve diğer çatışmalar, bunları çözmenin pratik yollarını aramayı gerektiriyordu. Buna göre, psikolojide, mevcut çatışmaları teorik olarak açıklama arzusu çok fazla hakim olmaya başlar, ancak insanların çeşitli terapötik formlarda bunlarla pratik olarak başa çıkmalarına yardımcı olma arzusu.
2.Modern çatışma teorileri
Mevcut kalkınma durumu insanlığı ciddi bir seçimle karşı karşıya bırakıyor; ya çatışmalarını çözmeye çalışacak ya da savaşa kadar çeşitli düzeylerde çatışmalara sürüklenecek.
Günümüzde çatışmanın görmezden gelinmesi, susturulması ya da olumsuz bir tavır takınılması aşamasının sona ermesiyle birlikte çatışmalara ilişkin bilimsel araştırmalara duyulan ihtiyaç açıkça ortaya çıkmıştır. Çatışma insan yaşamının bir gerçeği haline geldi. Üstelik kamusal bilinçte değişikliklerin meydana geldiği ve çatışmaya yönelik tutumun sadece doğal değil, hatta bazı durumlarda arzu edilen bir olgu haline geldiği bir aşama geldi. Bu, tezahürünün her alanında etkili çatışma yönetimi sorununa yol açmaktadır. Pek çok yazar, bu sorunun çözümünün o kadar açık hale geldiğine inanıyor ki, 21. yüzyıl ya çatışma bilimi yüzyılı olacak ya da insan medeniyeti tarihinde son yüzyıl olacak.
Mevcut durum öyle ki sosyo-psikolojik düzeyde çatışmaların ortaya çıkışı, seyri ve çözümündeki genel eğilimleri en derinden ve tutarlı bir şekilde tespit etmek mümkün.
Çatışma biliminin gelişimini engelleyen temel sorunlar, öncelikle toplumsal bir olgu olarak çatışmanın ne olduğunun ve bu olgular arasındaki yerinin anlaşılmasıyla, ikinci olarak da nedenlerin açıklanmasının altında yatan yaklaşımın tanımlanmasıyla yakından ilişkilidir. çatışmalar.
Çatışma sorununun bir dizi sosyal olgudaki yeri ile bağlantılı olarak ele alındığında, “çatışma” kavramının çoğu zaman daha geniş bir kategori olan çelişki altında sınıflandırıldığı açıktır. Ancak bu tanımlama yöntemi, çatışma ilişkilerinin özelliklerinin göz ardı edilmesini gerektirir. Dolayısıyla özelin genelin altında toplanması yetersiz ve bazen hatalıdır.
Sosyal-biyolojik teori (Charles Darwin)
Bu teori, çatışmanın tüm hayvanlar gibi insanların doğasında olduğunu belirtir. Charles Darwin doğal seçilim teorisini keşfetti ve bundan doğal insan saldırganlığı teorisi türetildi. Onun fikri, dünyanın gelişiminin, en uyumlu canlı organizma türlerinin doğal seçilimini oluşturan hayatta kalma mücadelesi sayesinde gerçekleştirildiğidir.
Sosyal psikolojik teori
Bu teori, çatışmayı gerilim teorisi yoluyla açıklar; Modern sanayi toplumunun doğası, birey ile çevre arasındaki denge bozulduğunda çoğu insan için kaçınılmaz olarak bir gerilim durumunu beraberinde getirir.
Bunun itici gücü hayal kırıklığıdır (bireyin içsel durumu, bir hedefe ulaşmanın önündeki sosyal engellere tepki, saldırganlık, gerileme veya "geri çekilme" şeklinde kendini gösterir).
Şiddet teorisi (K. Marx, F. Engels, Mao Zedong, V.I. Lenin)
Bu teorinin yazarları, sosyal çatışmanın, insanların ülkedeki ekonomik durumlarına göre sosyal sınıflara bölünmesi nedeniyle ortaya çıktığına inanıyordu. Onlara göre toplumdaki ana sınıflar burjuvazi ve proletaryaydı ve doğal olarak aralarında bir mücadele var. Burjuvazinin görevi ücretli işçiler üzerinde tahakküm kurmak ve onları sömürmekti. Bu durumda çatışma kaçınılmazdır ve toplumun daha da gelişmesi için bu çatışmanın uygun şekilde organize edilmesi gerektiği anlaşılmalıdır.
Bu teoriye göre toplumun sınıfları şans eşitsizliği ile karakterize edilir, çünkü eşit olmayan konumlara ve zenginleşme düzeylerine, avantajlara ve ayrıcalıklara sahiptirler. Bütün bunlar, belirli bir yaşam biçiminde ve toplumun belirli bir katmanına (sınıfına) ait olma duygusunda kendini gösterir.
Teori ayrıca sınıfların bölgeselliğe (uluslar ve diğer oluşumlar) ve kurumsal bölünmeye (mesleki niteliklere göre) göre bölünmesini de ana hatlarıyla belirtir.
Yapısal işlevselcilik teorisi (T. Parsons, E. Mayo)
Bu teorinin anlamı, çatışmanın sosyal sistemlerde bir çarpıklık, anormal bir süreç olarak görülmesidir.
Toplumun istikrarını sağlayan bir takım önkoşullar vardır:
Toplumun çoğunluğunun temel biyolojik ve psikolojik ihtiyaçlarının karşılanması;
Belirli bir toplumda kabul edilen normlara uygun olarak vatandaşları eğiten sosyal kontrol organlarının etkili faaliyetleri;
Bireysel motivasyonların sosyal tutumlarla örtüşmesi.
Diyalektik kavram (L. Coser, R. Dahrendorf)
Bu çatışma teorisi barışı çatışmanın yokluğu olarak görmez. Barış, çatışmayla yaratıcı bir ilişki içindedir ve barış, çatışma çözümünün çalışma sürecidir.
Teorinin diğer destekçileri, insan toplumunda sabitliğin olmadığını, sosyal hayatın değişken olması nedeniyle çatışmanın sosyal hayatın değişkenliğinden kaynaklandığını savunuyor.
Bugün toplumda meydana gelen tüm süreçleri anlamak, çatışmaların özünü derinlemesine anlamadan imkansızdır.
Felaketler ve krizlerin yanı sıra çatışmalar da uygarlığın küreselleşme sürecine dokunuyor. Herhangi bir grup sosyal öznesinin bir çatışmadaki davranış özelliklerinin, kendi kaderini seçmede en önemli faktör olduğunu belirtmek yeterlidir (A.A. Gostev).
İnsanlığın henüz başa çıkamadığı tek şey, her zaman akıllıca kullanamadığı gücüyle kendisidir ve bu da farklı ölçek ve önemde çatışmalara neden olur. Çatışmaların istisnai bir durum olmadığı, çelişkileri çözmenin bir yolu veya karmaşık sistemlerin etkileşiminin bir yolu olduğu unutulmamalıdır.
Dolayısıyla kendine has içeriği ve yapısı olan toplumsal olgular arasında çatışmanın özel bir yeri olduğu açıktır.
3. Çatışma anında davranış stratejileri
Söz konusu modele dayalı olarak çatışmaları analiz ederken, kişinin kendi çıkarlarına veya rakibin çıkarlarına odaklanma düzeyinin üç duruma bağlı olduğu akılda tutulmalıdır:
Kişilerarası ilişkilerin değerleri;
Bireyin bireysel psikolojik özellikleri.
Bir kişinin bir çatışmadaki davranışının modellerini ve stratejilerini değerlendirmede özel bir yer, karşı tarafla kişilerarası ilişkilerin değeri tarafından işgal edilir. Rakiplerden biri için diğeriyle kişilerarası ilişkiler (arkadaşlık, aşk, dostluk, ortaklık vb.) hiçbir değer taşımıyorsa, o zaman onun çatışmadaki davranışı yıkıcı içerik veya stratejideki aşırı konumlar (baskı, mücadele, zorlama) ile karakterize edilecektir. rekabet). Ve tersine, çatışma etkileşimi konusu için kişilerarası ilişkilerin değeri, kural olarak, bir çatışmada yapıcı davranışın veya bu tür davranışların uzlaşmaya, işbirliğine, geri çekilmeye veya taviz vermeye yönlendirilmesinin önemli bir nedenidir.
Bir çatışmadan çekilmeyi içeren kaçınma stili, kişisel kararlılık eksikliği ve sorunu çözmek için başkalarıyla işbirliği yapma arzusuyla ilişkilidir. Genellikle bu durumda kişi çatışmanın dışında kalmaya çalışır ve tarafsız olmaya çalışır. Bu tarz, problemin o kadar önemli olmadığı, kişinin onu çözmek için enerji harcamak istemediği, kişinin kendini hatalı hissettiği veya karşı tarafın daha fazla güce sahip olduğu durumlarda kullanılır. Bu tarzı kullanmak, bireyin çatışmanın gelişmesine izin verme kararını gösterebilir. Bu tarz aynı zamanda gerilimden ve hayal kırıklığından hoşlanmamayla da ilişkilendirilebilir. Bazı durumlarda çatışmadan kaçınmaya çalışmak çatışmanın yoğunluğunu azaltabilir. Ancak anlaşmazlığı göz ardı etmek daha da fazla kırgınlığa neden olabilir. Çatışmaya bu yaklaşımla her iki taraf da kaybeder.
Rekabetin veya çatışmanın kuvvet yoluyla çözülmesinin tarzı, diğer tarafın pozisyonları dikkate alınmaksızın, çatışmanın ortadan kaldırılmasına yönelik büyük kişisel katılım ve ilgi ile karakterize edilir. Bu bir kazan-kaybet tarzıdır. Bu stili kullanmak için güce veya fiziksel avantajlara sahip olmanız gerekir. Bu tarz bazı durumlarda bireysel hedeflere ulaşılmasına yardımcı olabilir. Kişinin güçlü iradeli nitelikleri kullanmasını gerektirir. Ancak başkaları bu tarzı kullanan kişi hakkında olumsuz bir izlenime sahiptir.
İşbirlikçi tarz, hem yüksek derecede kişisel katılım hem de kişilerarası çatışmaları çözmek için başkalarıyla güçlerini birleştirme konusunda güçlü bir istek ile karakterize edilir. Bu yaklaşımdan her iki taraf da faydalanır. Bu tarzı kullanan kişiler genellikle aşağıdaki özelliklere sahiptir:
Çatışmayı yardımcı olan ve doğru yönetilirse daha yaratıcı bir çözüme yol açan normal bir olay olarak görün;
Aynı zamanda başkalarına karşı güven ve dürüstlük gösterirler;
Çatışmanın karşılıklı olarak tatmin edici bir sonucu ile tüm katılımcılarının ortak bir çözüm çerçevesinde bir yükümlülük altına girdiğini kabul ediyorlar;
Çatışmaya katılan her katılımcının, sorunu çözmede eşit haklara sahip olduğuna ve herkesin bakış açısının var olma hakkına sahip olduğuna inanıyorlar;
Herkesin çıkarı uğruna kimsenin feda edilmemesi gerektiğine inanır.
Çoğu zaman bu tür bireyler, başkalarının hakkında olumlu görüşlere sahip olduğu dinamik bireyler olarak kabul edilir.
Uzlaşma tarzı, kişiler arası çatışmaların çözümünde her bir tarafın çıkarlarını orta derecede dikkate alan davranıştır. Bu tarzın uygulanması, her bir tarafın belirli tavizler verdiği müzakerelerle ilişkilidir. Uzlaşma, çatışma çözümünde yaygın olarak kullanılmaktadır ve bunu kullananlar genellikle başkaları tarafından olumlu karşılanmaktadır. Bu “kaybetme-kazanma yok” tarzıdır. Pek çok durumda, uzlaşma tarzı, özellikle taraflardan birinin açık avantajlara sahip olduğu durumlarda, çatışmanın hızlı bir şekilde çözülmesine olanak tanır.
Çözüm
Diğer insanlarla ilişkilerin barışı ve uyumu teşvik etmesi gerekse de çatışmalar kaçınılmazdır.
Her aklı başında insan, anlaşmazlıkları ve anlaşmazlıkları etkili bir şekilde çözme yeteneğine sahip olmalıdır ki, sosyal yaşamın dokusu her çatışmada yırtılmasın, aksine ortak çıkarları bulma ve geliştirme yeteneğinin büyümesi nedeniyle güçlensin.
Çatışmayı çözmek için cephanenizde farklı yaklaşımlara sahip olmak, bunları esnek bir şekilde kullanabilmek, alışılagelmiş kalıpların dışına çıkıp fırsatlara duyarlı olmak ve yeni şekillerde hareket edip düşünmek önemlidir. Aynı zamanda çatışmayı bir yaşam deneyimi, kendi kendine eğitim ve kendi kendine öğrenme kaynağı olarak kullanabilirsiniz.
Çatışmaya neyin yol açtığını ve çatışma durumunda ne olduğunu hatırlarsanız, çatışmalar mükemmel bir öğretim materyaline dönüştürülebilir. Daha sonra kendiniz, çatışmaya karışan kişiler veya çatışmaya katkıda bulunan çevre koşulları hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz. Bu bilgi gelecekte doğru kararı vermenize ve çatışmalardan kaçınmanıza yardımcı olacaktır.
Kullanılmış literatür listesi
1. Grishina N.V. Çatışma Psikolojisi 2000
2. Dontsov A.I. Kolektifin psikolojisi. M 1984
3. Scott D.G. Çatışmalar ve bunların üstesinden gelmenin yolları. 1991
4. Çernyak T.V. Çözüm için kuruluşlardaki ve teknolojilerdeki çatışmalar. 1998
Benzer belgeler
Gerçekleşmiş bir çelişki olarak çatışma, zıt yönlü çıkarların, hedeflerin, konumların, görüşlerin, konu görüşlerinin, karakteristik özelliklerinin çarpışması. Çatışma halindeki bireylerin temel davranış tarzlarının tanımı: kavga, geri çekilme, uzlaşma.
özet, 12/12/2010 eklendi
Çatışma, karşıt hedeflerin, çıkarların, konumların, görüşlerin, görüşlerin çarpışması olarak ortaya çıkar. Çatışmanın temel özellikleri, aşamaları ve bileşenleri. Çatışmanın yapısal unsurları: taraflar, konu, durumun imajı, güdüler, çatışan tarafların konumları.
sunum, 10/19/2013 eklendi
Rakiplerin veya etkileşim konularının karşıt hedeflerinin, çıkarlarının, konumlarının veya görüşlerinin çatışması, ana türlere aşinalık olarak çatışma. Bir organizasyondaki en etkili çatışma çözme yöntemlerinin genel özellikleri.
özet, 23.01.2016 eklendi
Çıkar çatışmaları, görüşler, etkileşim konularının görüşleri gibi çatışmaların türleri, koşulları ve nedenleri. Çatışmadaki kişilik davranışının psikolojik özellikleri. Bir çatışma durumunu önleme ve yapıcı bir şekilde çözme metodolojisi.
kurs çalışması, eklendi 06/11/2014
Sosyo-psikolojik bir olgu olarak çatışma: özü, ana türleri, nedenleri. Çatışma etkileşimi stratejileri. Karakter vurguları: kavram, tipoloji. Bir kişinin bireysel psikolojik özelliklerinin çatışmadaki davranış üzerindeki etkisi.
tez, 01/12/2014 eklendi
Psikolojik bir olgu olarak çatışma, özü ve nedenleri. Çatışma etkileşimi stratejileri. Çatışma etkileşiminde iki boyutlu kişilik davranış stratejileri modeli. Bireyin psikolojik özelliklerinin çatışma davranışına etkisi.
sunum, 23.04.2015 eklendi
Çatışma psikolojisi çalışmasının mevcut durumu. Mizaç ve aktivite arasındaki ilişki. Psikolojik mizaç teorileri. Çatışmada davranış stratejileri. Bir çatışma durumunda mizaç özelliklerinin bireysel davranış üzerindeki etkisinin incelenmesi.
kurs çalışması, eklendi 26.06.2015
Psikolojide çatışma kavramı ve ergenler arasındaki çatışma etkileşiminin özellikleri. Ergenler ve etraflarındaki insanlar arasındaki etkileşimin yönlerinden biri olarak çatışma. Çatışmanın temel yapısal ve dinamik özellikleri. Çatışmada davranış stratejileri.
kurs çalışması, eklendi 10/02/2013
Kişilerarası çatışmanın sosyo-psikolojik özellikleri. Çatışmanın sınıflandırılması ve özü. Kişilerarası çatışmanın yapısı, unsurları, işlevleri ve dinamikleri. Kişilerarası çatışmalarda davranış biçimleri. Çatışmaların önlenmesi ve çözümü.
kurs çalışması, eklendi 03/08/2009
Çatışma, karşıt arzular arasında açık ve giderek artan bir çatışmadır. Hukuki uyuşmazlık kavramı ve özellikleri. Çatışmanın tipolojisi ve yapısı. Hukuki ihtilafların dinamikleri ve çözümü.
Bir kişi her zaman toplumdadır, her yerde tanıdık ve tanıdık olmayan diğer insanlarla çevrilidir: ailede, bir eğitim kurumunda, işte, bir mağazada vb. Tüm bu durumlarda, kişi, her biri kendi bireysel özelliklerine sahip olan bir grupla ve bu grubun üyeleriyle etkileşime girer: mizaç özellikleri, iletişim özellikleri, saldırgan davranış eğilimi ve ayrıca kendi fikirleri, düşünceleri, görüşleri. İletişim kurarken bu görüş ve düşüncelerin çarpışması meydana gelir. Anlaşmazlıklar ve çatışmalar ortaya çıkar. Karakteristikleri gereği her insan belli bir şekilde davranır. Tıpkı iletişim kurarken birinin davranışının istikrarlı ve agresif olması, birinin açık sözlü, esnek, etkilenebilir olması ve bir çatışma durumunda olması gibi, yani her insanın bir çatışma durumunda sözde bir davranış repertuvarı vardır.
Günümüzde çatışma literatüründe çatışmanın çeşitli tanımları bulunmaktadır.
Psikolojik “çatışma” kavramının tanımı E.F. Vasilyuk bunun zor bir görev olduğunu düşünüyor: “Çatışmaya ilişkin mevcut görüşlerin hiçbiriyle çelişmeyecek bir tanım bulmaya kalkarsanız, bu psikolojik açıdan kesinlikle anlamsız gelecektir: Çatışma, bir şeyin bir şeyle çarpışmasıdır. Çatışma teorisinin iki ana sorusu, içinde tam olarak neyin çarpıştığı ve bu çatışmanın doğasının ne olduğudur.”
Rus psikolojisinde “çelişki” kavramına dayalı tanımlar benimsenmiştir. Örneğin çatışma, akut duygusal deneyimlerle ilişkili çözülmesi zor bir çelişki, ortak özelliği çelişki olan karmaşık, çok düzeyli bir olgu olarak anlaşılmaktadır. “Çatışma” kavramı, L.A. Petrovskaya, V.V. Boyko, A.G. Kovalev, F.M. Borodkin, N.M. Koryak, A. Ershov gibi araştırmacıların çalışmalarında en canlı psikolojik ve pedagojik yorumu aldı. ve benzeri.
Araştırmalarının sonuçlarına göre çatışma, dövüş sanatlarının bir tezahürüdür; Süreçteki ihtiyaçların, güdülerin, hedeflerin, tutumların, görüşlerin, davranışların uyumsuzluğu ve bu bireyler arasındaki iletişimin bir sonucu olarak akut olumsuz duygusal deneyimlerle ilişkili kişilik çatışmaları.
Bağımsız bir olgu olarak çatışma, 1924'ten beri sosyolojide ve 1988'den beri askeri bilimlerde incelenmektedir. Çatışma sorununu incelemenin yoğunluğu, çatışma biliminin çeşitli dallarının kavramsal-kategorik aygıtının durumunu etkiler. Ek olarak, kavramlardaki önemli farklılıklar, çeşitli bilimlerin temsilcilerinin ortak çalışma nesnesi olan çatışmada seçtiği konunun özelliklerinden kaynaklanmaktadır.
Çatışma çok karmaşık bir sosyal ve psikolojik olgudur; çalışmanın başarısı büyük ölçüde başlangıçtaki metodolojik ve teorik öncüllerin ve kullanılan yöntemlerin kalitesine bağlıdır.
Çatışmalar gizli veya açık olabilir, ancak bunlar her zaman iki veya daha fazla taraf arasındaki anlaşma eksikliğinden kaynaklanır.
Rus edebiyatında çatışma tanımlarının çoğu doğası gereği sosyolojiktir. Avantajları, yazarların, belirli çıkarlara ve hedeflere ulaşmayı amaçlayan bireyler ve sosyal topluluklar arasındaki çeşitli çatışma biçimleriyle temsil edilen çeşitli gerekli sosyal çatışma işaretlerini vurgulamalarıdır. Çatışma tanımlarına bazı örnekler:
GÜNEY. Zaprudsky: Toplumsal çatışma, nesnel olarak farklı çıkarlar, hedefler ve toplumsal nesnelerin gelişimindeki eğilimler arasındaki açık veya gizli bir yüzleşme durumudur, mevcut toplumsal düzene muhalefete dayalı toplumsal güçlerin doğrudan ve dolaylı çatışması, özel bir tarihsel hareket biçimidir yeni bir toplumsal birliğe doğru..
AV. Dmitriev: Toplumsal çatışma genellikle tarafların toprakları veya kaynakları ele geçirmeye çalıştığı, muhalif bireyleri veya grupları, onların mülklerini veya kültürlerini mücadelenin saldırı veya savunma biçimini alacak şekilde tehdit ettiği bu tür çatışma olarak anlaşılır.
V.A. Sosnin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sosyal çatışma çalışmalarının oldukça eksiksiz bir analizini yaptı ve aynı zamanda sosyal çatışmayı sınıflandırma girişiminde bulundu. Bu çalışmada çatışma, insanlar arasındaki ilişkilerin ve eylemlerin çelişkili doğasını yansıtan sosyal bir olgu olarak anlaşılmaktadır.
Çatışmaların bir dizi faktöre bağlı olarak sınıflandırılmasını ele alalım: çözüm yöntemleri, ortaya çıkışlarının niteliği, katılımcılar için sonuçları, şiddet derecesi, katılımcı sayısı.
Antagonistik çatışmalarçatışan tüm tarafların yapılarının yıkılması veya biri hariç tüm tarafların çatışmaya katılmayı reddetmesi şeklinde bir çelişkiyi çözmenin yollarını temsil eder. Bu taraf kazanır: zafere kadar savaş, anlaşmazlıkta düşmanın tamamen yenilgiye uğratılması.
Uzlaşma çatışmalarıÇatışmanın taraflarının hedeflerindeki, etkileşim şartlarındaki ve koşullarındaki karşılıklı değişiklikler nedeniyle bunların çözümü için çeşitli seçeneklere izin verin.
Sosyal çatışmalar insanlar, sosyal gruplar ve kurumlar arasındaki ilişkiler sistemindeki çelişkilerin gelişiminin en yüksek aşamasını temsil eder. Sosyal toplulukların, grupların ve bireylerin karşıt eğilimlerinin ve çıkarlarının güçlenmesiyle karakterize edilirler. Bu tür çatışmalar, bu çatışmalara yol açan nesnel nedenler, çatışmaların kendisi ve sonuçları arasında önemli bir zaman aralığının varlığını varsayar.
Özellik örgütsel çatışmalar onların bir bireyin faaliyetlerine ilişkin organizasyonel düzenlemenin bir sonucu olmalarıdır: iş tanımlarının uygulanması, resmi organizasyonel yönetim yapılarının uygulamaya konulması, vb.
Duygusal veya kişilik çatışmaları Bir bireyin çıkarlarından duyulan memnuniyetsizliğin derhal başkalarıyla çatışmaya yol açmasıyla karakterize edilir. Bu çatışmalar genellikle kıskançlık, düşmanlık, antipati duygularından kaynaklanır ve bireyin çıkarlarının ihlaline karşı hızlı bir tepkisidir. Hedeflere ulaşmanın önündeki bir engel ile bireyin görüşüne göre bu hedefe ulaşmasını engelleyen bir kişiliğin birleşimi (değiştirilmesi) vardır. Örnek: evdeki kuyruklardaki çatışmalar, her zaman dışarıdan kaynaklanmayan çatışmalar.
Karakteristik özellik dikey ve yatay çatışmalarçatışma etkileşimlerinin başladığı anda rakiplerin sahip olduğu güç miktarıdır. Dikey - çatışmanın katılımcıları için farklı başlangıç \u200b\u200bkoşullarını belirleyen, gücün yukarıdan aşağıya dikey olarak dağılımını içerir: patron - ast, yüksek organizasyon - işletme, küçük işletme - kurucu. Yatay çatışmalarda, sahip oldukları güç miktarı veya hiyerarşik düzey açısından eşit olan özneler arasında etkileşim olduğu varsayılır: aynı düzeydeki yöneticiler, kendi aralarındaki uzmanlar, tedarikçiler ve tüketiciler.
Açık çatışmalar açık bir rakip çatışmasıyla karakterize edilir: kavgalar, anlaşmazlıklar, askeri çatışmalar. Etkileşim, çatışmanın taraflarının durumuna ve düzeyine karşılık gelen normlarla düzenlenir: uluslararası (eyaletlerarası çatışmalar durumunda), yasal, sosyal, etik.
Şu tarihte: gizli çatışmaçatışan taraflar arasında herhangi bir dış saldırgan eylem yoktur, ancak dolaylı etki yöntemleri kullanılır. Bu, çatışma etkileşimindeki katılımcılardan birinin diğerinden korkması veya açık bir mücadele için yeterli güce ve kuvvete sahip olmaması durumunda gerçekleşir.
Kişilerarası çatışmalar Güç bakımından eşit olan ancak zıt yöndeki güdüler, ihtiyaçlar ve çıkarlara sahip birey içindeki çatışmayı temsil eder. Bunlar “iki kötülükten daha azını” seçme çatışmasıdır. Kişi içi bir çatışmada doğru kararı seçmek için kişi çok fazla çaba ve zaman harcayabilir, duygusal stres keskin bir şekilde artar ve karar vermeden önce bireyin davranışı kontrol edilemez hale gelebilir.
Gruplararası ve kişilerarasıÇatışma, bireyler ile bir grup veya gruplar arasındaki çatışmalardır.
Çatışmaların türlere ayrılması oldukça keyfidir; farklı türler arasında katı bir sınır yoktur ve pratikte farklı şekillerde ortaya çıkarlar.
