2. Ribbentrop-Molotov Paktı Savaş tarihinin bu şekilde yorumlanmasındaki temel unsur, Almanya ile SSCB arasında imzalanan saldırmazlık antlaşması ve bu antlaşmanın 23 Ağustos 1939'da imzalanan gizli protokolleriydi. Bu belgenin görünümünün arka planı. Sürekli koşullar altında

Münih Antlaşması onuruna hatıra kartı
1. SSCB, Nazi Almanyası ile Saldırmazlık Paktı imzalayan son ülkeydi ve Avrupa savaşının kaçınılmaz hale geldiği koşullarda bunu imzalayan tek ülkeydi.

2. 1933'ten 1939'un başına kadar Hitler rejimine sürekli karşı çıkan tek ülke SSCB'ydi. Aynı zamanda Berlin'de büyükelçiliği bulunan SSCB, Avrupa'da Almanya ile resmi ilişkiler dışında neredeyse hiçbir ilişkisi olmayan tek ülkeydi.

3. SSCB, Nazi Almanyası için askeri personel eğitmedi. Az sayıda pilot ve tank mürettebatının eğitimi, bizzat Almanlar tarafından SSCB topraklarında gerçekleştirildi; personel, yalnızca o zamanki Avrupa'nın EN demokratik ülkesi olan Weimar Cumhuriyeti için eğitildi. Hitler iktidara geldikten sonra tüm temaslar durduruldu.

4. SSCB defalarca bir Doğu Avrupa güvenlik sisteminin oluşturulmasını savundu, ancak tüm girişimler Polonya ve Almanya hükümetleri tarafından boşa çıkarıldı, Londra'da muhalefetle karşılaştı ve sonunda Alman istihbarat servislerinin özel bir operasyonu sonucunda gömüldü. Fransa Dışişleri Bakanı Barthou öldürüldü - Batı'da (iktidarda) SSCB'nin Avrupa güvenlik sistemine dahil edilmesini savunan tek kişi.

5. SSCB, Avrupa politikasında, daha sonra doğrulanan, savaşın Avrupa devletlerinden oluşan bir koalisyonla yürütülmesi gerektiği tezinden yola çıktı. Bu nedenle Sovyet diplomasisinin görevi, böyle bir koalisyon kurma olasılığını ortadan kaldırmak olmasa da en azından olası katılımcılarını azaltmaktı.

6. Polonya ile ilgili olarak, SSCB, Polonya'nın en muhtemel askeri düşman olduğu gerçeğinden yola çıkarak (Polonya'da SSCB'ye karşı aynı tutum vardı) ve Polonya-Almanya arasında gizli bir protokolün muhtemel varlığından yola çıktı. Polonya-Almanya askeri genişlemesinin doğu vektörünü konu alan 1934 tarihli saldırmazlık beyanı. Bugünkü analiz, bu protokolün metinlerinin Fransız Bakan Laval'in SSCB'ye ziyaretinin arifesinde bir Fransız gazetesinde yayınlanmasının ve yaklaşmakta olan ortak askeri işbirliğine ilişkin Fransız-Sovyet anlaşmasının tam olarak bu imzayı bozmayı amaçladığını, yani Alman istihbaratının bir faaliyetiydi. Ancak o zamanlar bu açık değildi ve Sovyet liderliği doğru bir şekilde “karanlık senaryo”dan yola çıktı. Üstelik Polonya ile Almanya arasındaki yakınlaşma buna her türlü gerekçeyi veriyordu.

7. Münih Paktı'ndan sonra SSCB şu açık gerçeklerden yola çıktı:

A) Batılı ortakların garantilerinin hiçbir değeri yok
B) SSCB Avrupa siyasetinin tamamen dışına atıldı
C) Fransa ile ortak eylemlere ilişkin anlaşma genel olarak fiilen geçersizdir.

9. 1939'un başından itibaren SSCB, Avrupa'da “Büyük Ukrayna” konulu bir tartışmanın başlamasından, yani Sovyet pahasına da olsa Almanya'nın yardımıyla bir Ukrayna devletinin kurulmasından endişe duyuyordu. bölgeler. Münih'i ele aldığımızda SSCB bunu çok ciddiye aldı.

10. Almanya ile Japonya arasında, taraflardan birinin SSCB'nin saldırısına maruz kalması durumunda diğerinin yardımını ima eden bir Komintern karşıtı anlaşma imzalandı.

11. 1939 baharından bu yana SSCB, Khalkhin Gol Nehri üzerinde Japonya ile doğrudan askeri çatışmaya girdi ve Japonya, SSCB'yi saldırganlıkla suçluyor.

12. SSCB, resmi ve resmi olmayan kanallardan, Japonya ile çatışmanın Almanya'nın etkisi ve doğrudan baskısı altında gerçekleştiğine dair bilgi alıyor. Böylece Almanya ile teorik olarak savaş ihtimali kat kat artıyor. İngiltere ve Fransa'daki en güçlü Alman yanlısı lobinin arka planına karşı bu durum bizi Alman tarafının önerilerini daha dikkatli dinlemeye teşvik ediyor.

13. Avrupa'da savaşın kaçınılmazlığı nedeniyle (şu ana kadar sadece Polonya-Almanya), İngiltere ve Fransa, kendilerinin de savaşa sürükleneceğini fark ederek, Alman saldırganlığına karşı olası bir karşı önlem konusunda SSCB ile müzakere yapmayı kabul etti.

14. Kızıl Ordu'nun sorunlarını ortaya koyduğu (daha sonra Fin Savaşı'nda ve 1941'de kendini gösterecek olan) Khalkhin Gol'deki çatışmanın arka planında, İngiltere, Fransa ve SSCB arasında Moskova müzakereleri başlıyor. Fransa ve İngiltere delegasyonlarının herhangi bir anlaşma imzalama konusunda yüksek statüye ve yetkiye sahip olmadığı hemen anlaşılıyor. Dahası: İngiltere ve Fransa'nın, SSCB'nin savaşa girmesi durumunda savaşa girmeyi garanti etmediği hemen anlaşılıyor. Bu koşullar altında SSCB için iki cephede bir savaş gerçeğe dönüşüyor. Almanya'nın saldırmazlık ve uzlaşmaya istekli olma önerileri daha cazip görünüyor.

15. SSCB herhangi bir anlaşmanın imzalanması için en önemli koşulları tanımlamaktadır: Büyük Ukrayna temasının tamamen unutulması, Baltık ülkelerine her türlü genişlemeden tamamen vazgeçilmesi, Güneydoğu Avrupa ülkelerini Alman kontrolü altına alma girişimlerinden vazgeçilmesi , Polonya'nın tamamen işgal edilmesi arzusundan vazgeçilmesi ve SSCB'nin gerçek sınırlarından çekilmesi ve ticari ilişkilerin yeniden başlaması. Evet! Paktı imzalamanın en önemli koşulu, SSCB'nin SAVUNMA üretimi için gerekli yüksek teknoloji ekipman ve makineleri alacağı bir ticaret anlaşmasıydı!

16. Polonya'ya saldırı planı, SSCB ile Paktın imzalanmasından ÖNCE ve Molotov ile Ribbentrop arasındaki müzakerelerin sonuçlarından bağımsız olarak geliştirildi. Dolayısıyla Pakt yalnızca Almanya ile SSCB arasındaki ilişkiyi etkiliyor.

17. Paktın imzalanmasından ÖNCE, SSCB defalarca Polonya hükümetine kendi başına başvurdu; İngiltere ve Fransa'dan da SSCB ile Almanya'ya karşı işbirliği konusunda çağrılar vardı, ancak Varşova kategorik olarak reddetti.

18. Ribbentrop'un Moskova ziyareti, Sovyet'in Khalkhin Gol'e yönelik saldırısı koşullarında başladı. Anlaşma zafer haberi alındıktan sonra imzalandı. Yenilgi durumunda SSCB'nin hem Almanya'ya hem de diğer ülkelere olan ilgisini kaybedeceğini varsaymak oldukça mümkün.

19. Pakt'ın Moskova'da imzalanması, Anti-Komintern Paktı'nı fiilen yok etti. Alman ortaklar, Sovyet-Japonya'nın Tokyo ile olan çatışması bağlamında Pakt'ın imzalanmasını koordine etmedikleri ve bunu bilgilendirmedikleri için, Tokyo'da bu doğrudan bir ihanet olarak değerlendirildi. Pakt, SSCB'ye Japonya ile tam teşekküllü düşmanlıklara girme fırsatı verdi. Tokyo'nun SSCB'ye yönelik sonraki politikası tam da bu durum dikkate alınarak oluşturuldu. Buna Sovyet diplomasisinin parlak bir başarısından başka bir şey demek zor.

20. Paktın hükümleri YALNIZCA saldırmazlık ve garantiler konusunu ima ediyordu. Gizli protokolün hükümleri SADECE bu garantilerin nüanslarını içeriyordu. Polonya ve Baltık ülkelerine yönelik herhangi bir Sovyet genişlemesinden söz edilmiyordu. SSCB, Polonya'ya saldırıp bir kısmını bünyesine katmayı taahhüt etmedi.

21. 12 Eylül'e kadar Polonya'nın askeri yenilgisi koşullarında Hitler'in kendisi de bu Polonya ile ne yapacağını henüz bilmiyordu.

22. 12 Eylül'e kadar SSCB, Polonya-Almanya savaşına müdahale etmedi. İşgalle ilgili önceden hazırlanmış bir karara işaret edecek hiçbir belge sunulmadı.

23. Almanya defalarca SSCB'den çatışmaya erken müdahale etmesini istedi, ancak SSCB belirli bir noktaya kadar kategorik olarak reddetti.

24. Çatışmaya müdahale kararı, Pakt ve onun gizli protokolüne dayanarak değil, aşağıdaki koşullarla bağlantılı olarak alınmıştır:

A) 12 Eylül'de Hitler'in karargahında Polonya devletini tasfiye etme ve Büyük Ukrayna temasını fiilen yeniden canlandırma kararı alındı. Sovyet tarafının tepkisine bakılırsa, bu karar Moskova'da neredeyse anında duyuruldu; bu, o zamanki Ukraynalı Nazilerin lideri (Bandera'nın versiyonu) Yaroy'un çevresinde iyi organize edilmiş istihbaratın olduğunu gösteriyor.
B) Wehrmacht içindeki ilk yabancı birlik olan Konovalets Ukrayna Lejyonu, gizli protokolle SSCB'nin etki alanı olarak belirlenen bölgeye doğru ilerliyordu.
C) Wehrmacht, gizli protokol tarafından belirlenen etki alanlarının sınırlandırılması sınırını zaten aşmıştır. Böylece Wehrmacht'ın SSCB sınırlarına ulaşma ihtimali ortaya çıktı. Ancak bunun imkansızlığı adına SSCB, Almanya ile bir Pakt yapmayı kabul etti.
D) Polonya'nın tam askeri yenilgisi açıktı.
E) Polonya'ya verilen mevcut yeteneklere ve güvenlik garantilerine rağmen İngiltere ve Fransa'nın çatışmaya doğrudan müdahale etmek istemedikleri de açıktı.
E) Japonya, Khalkhin Gol'deki çatışmayı sona erdirmeyi kabul etti.

25. Polonya'ya askeri operasyon kararı Moskova tarafından en erken 14 Eylül'de verildi. Bu sırada Wehrmacht zaten Doğu Galiçya'ya girmişti.

26. Askeri operasyon ancak Japon tarafının ateşkes anlaşması imzalamasının ardından başladı. İki cephede askeri çatışma tehlikesi tamamen ortadan kaldırıldı.

27. Polonya'nın Doğu Kres'inin SSCB'ye dahil edilmesi üç ana durumdan kaynaklanmıştır:

A) Molotov'un 17 Eylül açıklamasında da belirtildiği gibi sürprizlerin ve kazaların önlenmesi. OUN Büyük Ukrayna'nın ilanı gibi. Burada konunun geliştirilmesi gerekiyor. Böyle bir fikrin tehlikesi neydi? İngiltere ve Fransa'nın Polonya'ya yönelik davranışları, her iki ülkede de Almanya ile çatışmayı sona erdirmek için çalışan oldukça güçlü güçlerin bulunduğunu gösterdi. Evet, Londra ve Paris savaş ilan etti ama bu onun sonuydu. Resmi olarak ilan edilen savaşın, üç ülkenin SSCB'den Ukrayna topraklarının imtiyazlarını ve Alman himayesi altındaki “Büyük Ukrayna”ya ilhak edilmesini talep edeceği bir ateşkese ve ardından yeni bir Münih'e dönüşmeyeceğinin garantisi yoktu. Buna izin verilemezdi. Fikir sperm seviyesinde öldürüldü.
B) Hitler, Polonya'nın herhangi bir biçimde, hatta küçültülmüş bir biçimde varlığına kategorik olarak karşıydı. Paktın geçerliliğini korumak için bunun dikkate alınması gerekiyordu.
C) Kuruluşların çoğalmaması için: Kuruluş koşulları altında, SSCB'nin eski sınırlarına uzak yaklaşımlarda savunma inşaatı yapmak daha kolay ve daha karlıydı. “Beşinci sütunun” ortadan kaldırılmasından bahsetmiyorum bile.

28. SSCB ile Almanya arasındaki yeni sınır, Pakt ve gizli protokole göre değil, Dostluk ve Sınırlar Antlaşması'na uygun olarak çizildi. Bu arada, bu sınır, protokolde belirtilen etki alanlarının sınırlandırılmasına yalnızca kısmen karşılık geliyordu.

29. Baltık ülkelerinin tarihi Pakt'la daha da az bağlantılıdır.

30. Yeni sınırın önemi en iyi şekilde Almanya'ya karşı ikinci bir cephe açıldığını söyleyen Churchill tarafından takdir edildi. O akıllıydı. 1941 yazında Wehrmacht'taki Amerikalı muhabir de daha az akıllı değildi (evet, öyleydi, ABD henüz savaşmamıştı), bir raporda Rusların Almanya'nın her adımına karşı bir tepkiyle karşılık verdiğini yazdı. adım atarak tehlikeyi sınırlarından uzaklaştırıyorlar.

Alman intikamcılığına muhalefet

“Kandelaki Misyonu” ve Stalin'in Hitler'le ilişkileri geliştirmeye yönelik ilk girişimleri

Bu bağlantı arayışı 1934'te (“Uzun Bıçaklar Gecesi”nden sonra) Stalin'in Hitler'in ciddi anlamda ve uzun bir süre boyunca iktidara geldiğini fark etmeye başlamasıyla başlıyor. Sonuç olarak bu yılın sonunda Sovyet elçisi David Kandelaki, Berlin'le siyasi ilişkiler kurmakla görevlendirilmek üzere ticaret temsilcisi olarak Berlin'e gönderilir. Kandelaki ayrılmadan önce Stalin onu iki kez kabul eder (ve ikinci kez görüşme özel olarak yapılır), bu da Stalin'in bu göreve verdiği önemi gösterir. Kandelaki, Almanya'da müzakere yaparken ısrarla bunları ekonomik düzeyden siyasi düzeye - Reich Bakanı G. Goering ve Reichsbank Direktörü J. Schacht'a aktarmaya çalıştı. 1936'da Sovyet tarafı Berlin'e bir saldırmazlık paktı imzalamayı teklif etti (SSCB ile Almanya arasında ortak sınır olmadığı gerekçesiyle reddedildi). Moskova'nın iyi niyetini göstermek için, Sovyet istihbarat ağının başkanı Walter Krivitsky'ye Alman istasyonunu kapatması emredildi.

1937'ye kadar süren sözde "Kandelaki misyonu" başarısızlıkla sonuçlandı: Hitler, ideolojik ve politik nedenlerden dolayı, SSCB ile bağların asgari düzeyde sürdürülmesinin gerekli olduğunu düşünüyordu. Ancak aynı 1937'de Yezhov aracılığıyla NKVD aracılığıyla Reich'ın en yüksek alanlarıyla iletişim kanalları kuruldu.

Münih sonrası durum

Aynı zamanda (Ekim 1938'de), Hitler ilk kez Polonya'ya karşı iddialarda bulundu (Danzig'i, bölge dışı yolları ve Anti-Komintern Paktı'nın sonuçlanmasını talep ederek), daha sonra Almanya'nın Polonya'ya saldırısının nedeni olarak hizmet etti.

"Kavrulmuş kestaneden bahsediyoruz"

Ancak Polonya ile müzakereler Hitler'in istediği sonuca yol açmadı; durum kötüleşti ve savaş tehdidi yeniden ortaya çıktı. Bu koşullar altında, 10 Mart 1939'da Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) XVIII. Kongresi'nde konuşan Stalin, Batı'da "kavrulmuş kestane hakkında konuşma" olarak adlandırılan bir konuşmasında İngiliz-Fransızları savaşı kışkırttı ve Almanya ile ilgili olarak bir “barış politikası”na hazır olduğunu ilan etti ve Sovyet politikasının ana hedeflerini ilan etti:

1. Tüm ülkelerle barış ve ticari bağların güçlendirilmesi politikasını izlemeye devam edin.

2. […] Sıcaklığı yanlış ellerle sınamaya alışmış savaş provokatörlerinin ülkemizi çatışmalara sürüklemesine izin vermeyin.

Bu ipucu Berlin'de hemen kabul edildi. Daha sonra, Pakt'ın imzalanmasının ardından Molotov, bunu Sovyet-Alman ilişkilerinde "dönüşümün başlangıcı" olarak nitelendirdi.

1939 Krizi

1939 ilkbahar-yaz krizi

Avrupa'daki durumun daha da gelişmesi şu şekilde görünüyordu.

İlkbahar-yaz krizi bağlamında Sovyet diplomasisi

1939 yazında müzakereler

İngiltere ve Fransa ile siyasi müzakereler

10 Nisan'da başlayan SSCB, Büyük Britanya ve Fransa arasındaki üçlü siyasi müzakereler, aşağıdaki durumlarda birliğin yürürlüğe girmesini sağlayan 2 Haziran Sovyet projesine dayanıyordu:

• Avrupalı ​​güçlerden birinin (yani Almanya'nın) sözleşme tarafına saldırması halinde;
• Almanya'nın Belçika, Yunanistan, Türkiye, Romanya, Polonya, Letonya, Estonya veya Finlandiya'ya saldırması durumunda (sözleşme tarafları tarafından hepsine koruma garantisi verilmiştir),
• Taraflardan birinin üçüncü bir Avrupa ülkesinin talebi üzerine yardım sağlaması nedeniyle savaşa girmesi halinde.

Bu koşullar Londra ve Paris tarafından ancak kısmen kabul edildi. . Temmuz ayının sonuna kadar süren müzakereler, esas olarak İngiltere ve Fransa'nın, müttefik yükümlülüklerinin yürürlüğe girdiği Sovyet "dolaylı saldırı" kavramı tanımını kabul etme konusundaki isteksizliğine dayanıyordu. Sovyet versiyonunda şu şekilde tanımlandı:

“Dolaylı saldırganlık” ifadesi, yukarıdaki durumlardan herhangi birinin gerçekleştirildiği bir eylemi ifade eder.<страны, пограничные с СССР, а также Бельгия и Греция>Başka bir gücün güç tehdidi altında veya böyle bir tehdit olmaksızın ve o devletin topraklarının ve kuvvetlerinin kendisine veya sözleşme taraflarından birine karşı saldırı amacıyla kullanılmasını gerektiren anlaşma

Bu, İngiliz-Fransızlar tarafından SSCB'nin, kendi isteğiyle ve herhangi bir bahane altında birliklerini komşu ülkelere gönderme fırsatı sağlanması yönündeki bir talebi olarak değerlendirildi. “Demokrasiler” ise anlaşmanın “dolaylı saldırganlığın” varlığının ancak üçlü istişarelerden sonra belirlendiği bir versiyonunu önerdiler; SSCB ise İngiltere ve Fransa'yı, Almanya ile olası bir savaş durumunda askeri katılıma katılma konusunda isteksiz olmakla suçladı. Ayrıca Sovyetler Birliği, askeri bir sözleşmenin siyasi bir anlaşmayla eş zamanlı olarak imzalanmasını talep ederken, İngiltere ve Fransa, askeri müzakerelerin siyasi bir anlaşmaya dayalı olması konusunda ısrar etti.

Churchill'e göre,

Böyle bir anlaşmanın (SSCB ile) imzalanmasının önündeki engel, aynı sınır devletlerinin, kendilerini Almanlardan korumak için topraklarından geçebilecek ve aynı zamanda onları da içine alacak olan Sovyet orduları şeklindeki Sovyet yardımından duydukları dehşetti. onları Sovyet-komünist sisteminde. Sonuçta onlar bu sistemin en şiddetli muhalifleriydi. Polonya, Romanya, Finlandiya ve üç Baltık ülkesi neden daha çok korktuklarını bilmiyorlardı: Alman saldırganlığından mı yoksa Rusya'nın kurtuluşundan mı? İngiltere ve Fransa'nın siyasetini felç eden şey, böylesine korkunç bir seçim yapma ihtiyacıydı.

SSCB ile Almanya arasındaki yakınlaşma

Temmuz 1939'un sonunda Hitler, SSCB ile yakınlaşmaya karar verdi. 26 Temmuz'da Sovyet maslahatgüzarı Astakhov, resmi olmayan bir ortamda kendisini "test etmek" için bir restorana davet edildi. Almanya tarafında ise halen ekonomik müzakereleri yürüten Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Schnurre vardı. Görüşmenin sonuçları her iki tarafı da memnun etti. Astakhov bir telgrafta şunu bildiriyor:

Almanya, her iki tarafı da ilgilendiren tüm konularda bizimle [SSCB] konuşmaya ve anlaşmaya varmaya ve ondan almak istediğimiz tüm güvenlik garantilerini vermeye hazır. Baltık ülkeleri ve Polonya konusunda bile anlaşmaya varmak, (Almanya'nın terk ettiği) Ukrayna konusunda olduğu kadar kolay olacaktır.

Bu yazarlara göre, “tüm noktalar, müzakerelerin başarısının nasıl destekleneceği değil (amaçları bile belirtilmemişti), müzakerelerin nasıl bozulacağı ve ardından başarısızlığın sorumluluğunu kendilerini gönderen Batılı delegasyonlara yüklemeyi hedefliyordu. .” Bu aynı zamanda 11 Ağustos'ta, yani müzakerelerin başlamasının arifesinde, Politbüro'nun "Almanlar tarafından gündeme getirilen ve Berlin'e bildirilecek konular hakkında resmi bir tartışmaya girmeye" karar vermesiyle de doğrulanıyor. . SSCB'nin Almanya'daki Maslahatgüzarı Astakhov, 8 Ağustos 1939'da Molotov'a şunları yazdı:

...Fakat aslında Almanlar bu sorularla elbette ilgilenmiyor. Duyduğum ipuçlarına ve bana ulaşan eğilimlere bakılırsa, sağduyumuzu ve bu konularda müzakereye hazır olup olmadığımızı test ettikten, bizi daha geniş kapsamlı görüşmelere dahil etmeye, tüm bölgesel ve siyasi konuları gözden geçirmeye karşı çıkmayacaklardı. Onlarla aramızda doğabilecek sorunlar. Bu bakımdan “Karadeniz'den Baltık Denizi'ne kadar” çelişkilerin bulunmadığı yönündeki ifade, bu bölgede yer alan ülkelerle ilgili tüm konularda anlaşmaya varma arzusu olarak anlaşılabilir. Almanlar bize, Baltık devletlerinin (Litvanya hariç), Besarabya'nın, Rus Polonya'nın (Almanlar lehine değişikliklerle) kaderine (en azından siyasi olarak) ilgisizliklerini ilan etmeye ve kendilerini ayırmaya hazır oldukları izlenimini vermek istiyor. Ukrayna'ya olan arzudan. Bunun için Danzig'in yanı sıra eski Alman Polonya'sı (belki Warta ve hatta Vistula hattına ek olarak) ve (tartışma yoluyla) Galiçya'nın kaderine olan ilgisizliğimizin teyit edilmesini istiyorlar. Almanların kafasında bu tür konuşmalar, elbette yalnızca İngiliz-Fransız-Sovyet askeri-politik anlaşmasının yokluğu temelinde düşünülebilir.

...8 Ağustos tarihli mektubunuzda belirtilen nesnelerin listesi bizi ilgilendiriyor. Bunlarla ilgili görüşmeler, hazırlık ve ticaret ve kredi anlaşmasından diğer konulara geçiş adımları gerektiriyor. Biz bu konuları Moskova'da müzakere etmeyi tercih ediyoruz. Molotof.

Diğer araştırmacılara göre metin bu tür yorumlara zemin sunmuyor

Voroshilov, İngiliz-Fransızlara, gizli askeri bilgileri ifşa etmelerinin yasak olması nedeniyle (bağlayıcı bir siyasi anlaşmanın yokluğunda, Berlin'e transfer edildi). SSCB ayrıca 136'ya kadar tümenin faaliyet göstermesi gereken bir dağıtım planı da sundu, ancak İngiltere ve Fransa temsilcileri bu tür planlar sunmadı

Bir gün sonra, Kızıl Ordu'nun Vilna ve Galiçya koridorları boyunca Polonya topraklarından geçmesine izin verilmesi sorunu ortaya çıktı - bu olmadan, Sovyet tarafının görüşüne göre olası Alman saldırganlığı püskürtülemezdi. . Bu, müzakerelerin donduğu bir “ölü nokta”ya dönüştü. Polonyalılar, Fransa'nın baskısına rağmen Kızıl Ordu'nun kendi topraklarından geçmesine izin vermeyi açıkça reddettiler. Beck'in Fransız büyükelçisine söylediği çok bilinen bir aforistik ifade vardır: "Almanlarla özgürlüğümüzü, Ruslarla ruhumuzu kaybetme riskiyle karşı karşıyayız."

Hiç şüphe yok ki, SSCB askeri bir pakt yapmak istiyor ve bizim bu paktı hiçbir özel anlamı olmayan boş bir kağıt parçasına dönüştürmemizi istemiyor. […] Polonya tutumunu değiştirmezse müzakerelerin başarısızlığı kaçınılmazdır.

Amerikalı gazeteci William Shirer şöyle diyor:

O zamanlar sadece Moskova'da değil, aynı zamanda Batı başkentlerinde de İngiltere ve Fransa'nın Polonya'yı Sovyet birliklerinin Almanlara karşı korunmak için topraklarından geçmesine izin vermeye ikna etmek için hiçbir şey yapmadıkları yönündeki yaygın görüşe rağmen, yakın zamanda yayınlanan belgelerden anlaşılıyor ki, bu öyle değil. İngiltere ve Fransa bu konuda çok ileri gittiler ama yeterince ileri gitmediler. Polonyalıların anlaşılmaz bir aptallık gösterdiği de bu belgelerden anlaşılıyor.

Moskova müzakereleriyle eş zamanlı olarak İngiliz hükümeti, Doğu ve Güneydoğu Avrupa'daki özel Alman çıkarlarını tanıyacak bir anlaşmanın imzalanması için Londra'da Alman temsilcilerle müzakere ediyordu; Ayrıca İngiltere, Almanya'nın "sömürge-Afrika bölgesini" istismar etmesine izin vermeye hazırdı. Karşılıklı çelişkilerin derinliği nedeniyle Almanya'nın İngiliz önerilerini değerlendirmeyi fiilen reddetmesi nedeniyle müzakereler başarısızlıkla sonuçlandı.

Resmi Sovyet versiyonuna göre, bundan sonra Sovyet hükümeti Moskova müzakerelerindeki ortaklarına güvenmeyi bıraktı ve Almanya'nın bir Alman-Sovyet saldırmazlık paktı imzalama önerisini değerlendirmeyi kabul etti.

Doğu Avrupa Siyaseti

Doğu Avrupa ülkelerinin hükümetleri SSCB'ye derin bir güvensizlikle yaklaştı. Mart 1939'da Almanya'nın Litvanya'nın Klaipeda bölgesini ele geçirmesinin ardından SSCB, Letonya ve Estonya ile yakınlaşma yönünde diplomatik adımlar attı, ancak bunlar soğuk bir şekilde karşılandı. . Mayıs ayında, Almanya ile ilişkilerin kötüleşmesine rağmen Polonya Dışişleri Bakanlığı, Polonya'nın SSCB ile herhangi bir anlaşmaya varmak istemediğini açıkladı.

Amerikalı tarihçi W. Shirer, Polonya'nın savaş öncesi politikasını "intihara meyilli" olarak nitelendiriyor. Shirer, Polonya'nın 1934'ten bu yana Versailles sistemine zarar verecek şekilde Almanya'yı sürekli desteklediğini belirtiyor. Aynı zamanda, Polonya ile Almanya arasında, Alman topraklarını ikiye bölen Danzig Koridoru konusunda ciddi bir toprak anlaşmazlığı da vardı. Polonya ile Rusya arasındaki ilişkiler, Polonya'nın iç savaş nedeniyle zayıflayan Rusya'ya saldırdığı ve Sovyet toprakları pahasına sınırını Curzon Hattı'nın doğusuna taşıdığı Polonya-Sovyet Savaşı'ndan bu yana soğuktu. (Bunun sonucunda yaklaşık 6 milyon etnik Belaruslu ve Ukraynalı Polonya'ya geldi). Piłsudski'nin ölümünden sonra Polonya politikası, SSCB ile yüzleşmeye kararlı olan Beck ve Rydz-Śmigły gibi Sovyet-Polonya Savaşı gazileri tarafından şekillendirildi. Dolayısıyla Shirer'e göre Polonya, her iki komşusuyla aynı anda kavga edebilecek kadar güçlü olmasa da, ne Almanya ne de SSCB ile "kabul edilemez" bir sınıra sahipti.

Estonyalı tarihçi Dr. Magnus Ilmjärv'ın belirttiği gibi Baltık ülkeleri, hem tarihsel nedenlerden hem de rejim farklılıkları nedeniyle SSCB'ye güvenmiyordu; 1939 yazında başlayan Sovyet-İngiliz-Fransız müzakereleri, Kızıl Ordu'nun bu ülkelere girdikten sonra orada bir Bolşevik rejim kuracağı ve sonuçta ayrılmayı reddedeceği korkusunu uyandırdı. Ayrıca Baltık ülkeleri, Münih deneyiminden sonra, Büyük Britanya ve Fransa'nın, Alman saldırganlığı durumunda kendilerini koruma yükümlülüklerini fiilen yerine getireceklerine inanmadılar.

Sonuç olarak Estonya, Letonya ve Finlandiya hükümetleri, kendi talepleri olmadan verilen herhangi bir garantinin bir saldırı eylemi olarak değerlendirileceğini ilan etti ve ardından Almanya ile saldırmazlık paktları imzalamak için acele ettiler (7 Haziran). Aynı zamanda Almanya yalnızca Baltık ülkelerine saldırmama sözü vermekle kalmadı, aynı zamanda Sovyet saldırısı durumunda yardım garantisi de verdi. Bu, Baltık hükümetlerine bir güvenlik duygusu verdi ve bunun yanlış olduğu kısa sürede ortaya çıktı. Üst düzey Alman askeri yetkilileri (Halder ve Canaris) Baltık ülkelerini ziyaret etti ve orada askeri işbirliği müzakereleri yaptı. Tallinn'deki Alman elçisine göre, Estonya ordusunun genelkurmay başkanı Reck, kendisine Estonya'nın, Finlandiya Körfezi'nde Sovyet savaş gemilerine karşı madencilik yapılması da dahil olmak üzere, Baltık Denizi üzerinde kontrol kurma konusunda Almanya'ya yardımcı olabileceğini söyledi.

Saldırmazlık paktı

Sözleşme imzalamak

Ribbentrop, 23 Ağustos öğle saatlerinde Moskova'ya geldi ve hemen Kremlin'e rapor verdi. Üç saat süren görüşme Almanlar açısından olumlu sonuçlandı. Anlaşma taslağının tartışılması başladığında Stalin şunları söyledi: "Bu anlaşma, hakkında hiçbir yerde yayınlamayacağımız ek anlaşmalar gerektiriyor." Bu, karşılıklı çıkar alanlarının bölünmesine ilişkin gizli bir protokol anlamına geliyordu. Ribbentrop'a göre Stalin, "Polonya'nın yarısını ve Litvanya olmadan Baltık ülkelerini Libau limanıyla almazsa, o zaman hemen geri uçabileceğimi açıkça belirtti" (Ribbentrop'un Hitler'e gönderdiği telgrafın gösterdiği gibi, yaklaşık iki Letonya idi) limanlar - Liepaja ve Ventspils). Aynı akşam her iki belge de imzalandı. Görüşmeler sabaha kadar devam etti. Toplantı, Stalin'in kadeh kaldırmasıyla başlayan bir ziyafetle sona erdi: “Alman halkının Führer'i ne kadar sevdiğini biliyorum. Bu yüzden onun sağlığına içmek istiyorum.”

Sözleşmenin içeriği ve hukuki özellikleri

Sol: Ek protokol kapsamında Doğu Avrupa'daki ilgi alanlarının bölünmesi.
Sağda: 1941'e kadar gerçek bölgesel değişiklikler.
SSCB'ye devredilen ve devredilen bölgeler turuncu renkle, Reich'a devredilen bölgeler maviyle, Almanya tarafından işgal edilen bölgeler (Varşova Genel Hükümeti ve Bohemya ve Moravya Koruma Bölgesi) morla gösterilmiştir.

Sözleşmenin hukuki yönüne ilişkin değerlendirmeler çelişkilidir. Bazı görüşlere göre, Saldırmazlık Antlaşması'nın kendisi (protokolsüz) olağandışı hiçbir şey içermez ve örneklerine çağdaş Avrupa tarihinde sıkça rastlanan tipik bir saldırmazlık antlaşmasıdır (örneğin, Almanya ile Polonya arasında benzer bir anlaşma). ). Ayrıca, çıkar alanlarının sınırlandırılması, kendi başına, birinin ilgi alanı olarak sınıflandırılan devletlerin statüsünde zorunlu bir değişiklik anlamına gelmemektedir.
Anlaşmayı analiz eden diğer yazarlar, bunu saldırganın bilinçli bir şekilde teşvik edilmesi olarak nitelendirmeyi mümkün kılan aşağıdaki özelliklere işaret etmektedir:

1. Antlaşma, taraflardan birinin saldırıda bulunması durumunda geçerliliğini ortadan kaldıracak bir madde içermiyordu (uluslararası uygulamada bu madde isteğe bağlıydı, ancak bu tür Sovyet anlaşmalarında o zamana kadar kesinlikle mevcuttu).
2. Anlaşmanın II. Maddesi, taraflardan birinin bir saldırının hedefi olmayıp “üçüncü bir gücün askeri eyleminin hedefi” haline gelmesi durumunda tarafsızlığın gözetilmesini öngörüyordu (yani, SSCB her iki durumda da Almanya'nın tarafsızlığını garanti ediyordu). savunma ve saldırgan eylemler).
3. Madde III, istişareler şeklindeki siyasi etkileşim biçimlerini beyan ediyordu.
4. Madde IV, her iki tarafın da doğrudan veya dolaylı olarak diğer tarafa yönelik bir güçler grubuna katılmayı reddettiğini ilan ediyordu. Aynı zamanda bu tür durumlarda bu sözleşmenin daha önce akdedilen sözleşmelerin geçerliliğini ortadan kaldırmadığı şeklindeki olağan hükmü de içermiyordu. Böylelikle bu anlaşma, SSCB'nin Almanya'nın muhalifleriyle daha önce imzaladığı tüm anlaşmaları iptal etti ve onları hiçbir şekilde desteklememe sözü verdi. Bundan, Madde III ve IV'ün, Almanya'nın muhalifleriyle ilişkilere zarar verecek şekilde SSCB'yi tek taraflı olarak Alman bloğuna bağladığı sonucuna vardılar (Her ne kadar hukuki açıdan böyle bir madde düşünülemezse de, çünkü iki taraf arasında imzalanan bir anlaşma hiçbir şekilde mümkün değildir). Bu sözleşmenin taraflarından birinin üçüncü bir tarafla akdettiği herhangi bir sözleşmeyi (bu tür bir üçüncü tarafın kendisi akdedilen sözleşmenin tarafı haline gelmeden) değiştirebilir veya iptal edebilir).

Bu yazarlar ayrıca Antlaşma'nın gizli protokolle yakından ilgili olduğunu ve ondan ayrı olarak değerlendirilemeyeceğini ve ayrıca o günlerin savaş öncesi spesifik durumu dışında değerlendirilemeyeceğini de belirtiyorlar. Anlaşmanın gizli protokolü, Baltık ülkelerinde SSCB'nin çıkarları kapsamında Letonya, Estonya ve Finlandiya'yı ve Almanya'da Litvanya'yı içeriyordu; Polonya'da bölünme Narew-Vistula-San hattı boyunca gerçekleşti, Vilnius Polonya'dan Litvanya'ya geçti. Aynı zamanda, sözleşme taraflarının çıkarları açısından Polonya devletini korumanın arzu edilir olup olmadığı sorusu "ilerideki siyasi gelişme sürecine" bırakıldı, ancak her halükarda çözülmesi gerekiyordu. "Dostça karşılıklı rıza çerçevesinde." Ayrıca SSCB, Besarabya'daki çıkarlarına vurgu yaptı ve Almanya, SSCB'nin Besarabya'daki çıkarlarına itiraz etmedi. Ek protokol, üçüncü ülkeleri ilgilendirdiği için bu yazarlar tarafından hukuken hukuka aykırı olarak değerlendirilmektedir.

Anlaşmanın imzalanmasına Japonya'nın tepkisi

25 Ağustos 1939'da Japonya Dışişleri Bakanı Arita, Tokyo'daki Alman Büyükelçisi Otto'yu Sovyet-Alman saldırmazlık paktının imzalanması konusunda protesto etti. Protestoda, bu anlaşmanın özü itibarıyla Anti-Komintern Anlaşması'na aykırı olduğu belirtildi. 28 Ağustos 1939'da SSCB'ye karşı Japon-Alman ortak savaşının destekçisi Kiichiro Hiranuma liderliğindeki Japon hükümeti istifa etti.

Sözleşmenin imzalanma nedenleriyle ilgili versiyonlar

SSCB'nin Almanya ile savaştan kaçınma arzusuyla ilgili versiyon

Bu versiyona Sovyet ve modern Rus tarihçiliği uymaktadır.

Anlaşma, 1939 ilkbahar-yaz aylarında SSCB, İngiltere ve Fransa temsilcileri arasında üçlü bir karşılıklı yardım anlaşması imzalamak amacıyla yapılan Moskova müzakerelerinin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından imzalandı (Sovyet hükümeti tarafından Haziran ayında bir anlaşma taslağı sunuldu). 2) ve Avrupa'da kolektif güvenliğin sağlanmasına yönelik belirli askeri önlemleri öngören bir askeri sözleşme.

Müzakereler sırasında, İngiltere ve Fransa'nın belirli askeri taahhütler vermek ve olası Alman saldırganlığına karşı gerçek askeri planlar geliştirmek konusunda isteksiz oldukları ortaya çıktı. Ayrıca İngiliz hükümeti, Moskova görüşmelerine paralel olarak Londra'da Alman temsilcilerle etki alanlarının sınırlandırılması konusunda görüşmelerde bulundu. Ve bu, Sovyet hükümetinin, Batılı ortaklarının Hitler'in saldırganlığını doğuya yönlendirmeye çalıştığı yönündeki korkularını daha da güçlendirdi; bu saldırganlık zaten "Münih Anlaşması"na ve Çekoslovakya'nın bölünmesine yol açmıştı. Moskova müzakerelerinin başarısızlıkla sonuçlanmasının bir sonucu olarak, SSCB Batılı güçlerle askeri koalisyon kurma umudunu yitirdi ve Batı'daki potansiyel rakiplerinin hem "kordon sanitaire" ülkeleri hem de Batı'daki potansiyel rakipleri olduğu düşmanca bir ortamda buldu. Almanya ve Doğu'da militarist Japonya saldırgan olarak hareket etti. Bu koşullar altında SSCB, Almanya'nın saldırmazlık antlaşması imzalamaya yönelik müzakerelere başlama önerilerini kabul etmek zorunda kaldı.

Bu nedenle, Sovyet tarih yazımı, Almanya ile bir saldırmazlık paktının imzalanmasını, 1939'da Almanya ve Anti-Komintern Paktı'nın diğer ülkeleriyle savaşı önlemenin tek yolu olarak görüyordu; bu sırada, SSCB'nin, kendi görüşüne göre, müttefikleri olmadan aslında izole edildiği bir dönemdi.

Stalin'in yayılmacı güdüleriyle ilgili versiyon

Bazı araştırmacıların inandığı gibi, anlaşma, Almanya'yı "Batılı demokrasilerle" karşı karşıya getirmeye ve "üçüncü sevinç" konumunu almaya ve bunların karşılıklı zayıflamasının ardından Batı'yı Sovyetleştirmeye çalışan Stalin'in yayılmacı özlemlerinin bir tezahürü haline geldi. Avrupa. Stalin'in Almanya'yı kapitalist dünyaya karşı mücadelede öncelikle "doğal bir müttefik" olarak gördüğüne inanan S.Z. Sluch, anlaşmayı şu şekilde nitelendiriyor: “Aslında, Kıta Avrupası, İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce bile, uluslararası sahnede büyük ölçüde benzer davranış modellerini temsil eden iki diktatör arasında bölünmüştü; yalnızca ikiyüzlülüğün ölçeği ve derecesi farklı olan yeni bir tür siyasi gangsterlik. ” .

Stalin'in emperyalist güdülerinin versiyonu

Bu bakış açısı, Stalin'in eylemlerini yalnızca pragmatik-emperyal düşüncelerle açıklamaktadır. Buna göre Stalin bir süre Almanya ile “demokrasiler” arasında seçim yapmış, ancak ikincisinin sahtekarlığıyla karşı karşıya kalınca savaştan uzak durmayı ve Almanya ile “dostluğun” faydalarından yararlanmayı her şeyden önce tercih etmiştir. SSCB'nin Doğu Avrupa'daki siyasi çıkarlarının belirlenmesi. Bu görüş, Antlaşma'nın imzalanmasından hemen sonra Winston Churchill tarafından zaten ifade edilmişti.

İrlanda Üniversitesi'nde tarih profesörü olan Geoffrey Roberts'a göre, SSCB'nin politikası, Almanya ile yapılan bir anlaşmaya dayanarak, ülkenin birincil güvenlik ihtiyaçlarını garanti altına alacak sınırlı bir etki alanı elde etmekti. Ülkenin savaşa sürüklenmesini önlemek ve Almanya'nın doğuya doğru yayılmasını sınırlamak.

Ayrıca birçok tarihçinin, Sovyet tarih yazımının aksine İngiltere ve Fransa'nın, Avrupa'nın doğusundaki Alman saldırganlığının yönünü hedeflemediğine inandığını da belirtmek gerekir.

Stalin'in Almanya'ya saldırı hazırlığının versiyonu

Bu versiyon, 1941'de Sovyet birliklerinin Almanya sınırları yakınında yoğunlaşması ve Kızıl Ordu'nun saldırı savaş taktikleri konusunda eğitilmesiyle destekleniyor.

Stalin'in eylemlerinin olası nedenleri

Savaşı kışkırtacak hesaplar

Bazı araştırmacılara göre Stalin, Litvinov'un resmi olarak ilan ettiği (ve içtenlikle savunduğu) kolektif güvenlik politikasının hiçbir zaman samimi bir savunucusu olmadı.

Stalin'in bizzat düzenlediği ve kısmen yazdığı "Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) Tarihine İlişkin Kısa Kurs"ta kolektif güvenlikten tek kelime bile söz edilmemesi anlamlıdır. Üstelik şehirde yazılan bu eserde, “ikinci emperyalist savaşın aslında çoktan başladığı” ileri sürülüyor, dolayısıyla devam eden siyasi olaylar Stalin tarafından emperyalist devletler arasındaki bir savaş olarak nitelendiriliyordu. NKID Halk Komiseri Yardımcısı V. Potemkin, “Bolşevik” dergisinde “ikinci emperyalist savaş”ın resmi konseptini ve beklentilerini şöyle özetledi:

A. A. Zhdanov, 3 Mart 1939'da Leningrad Parti Konferansı'nda Stalin'in gelecekte yapacağı "kavrulmuş kestane konuşması"nın tezlerini özetleyerek şu özeti yaptı: Moskova'nın görevi "Hitler ve Mussolini ile uğraşacağımız zamana kadar güçlerimizi toplamak, ve aynı zamanda elbette ve Chamberlain'le birlikte"

Buradan bazı araştırmacılar, Stalin'in önerilen savaş sırasında emperyalist sistemin altını oymayı siyasi hedefi olarak gördüğü sonucuna varıyor. S.Z. Sluch'un inandığı gibi, Stalin "uluslararası durumun şiddetli çatışmacı gelişiminde, ülkenin güvenliğinin çıkarlarıyla özdeşleştirilen kendi emperyal hırslarının gerçekleştirilmesi için ek fırsatlar gördü ve kapitalist dünyayı" biraz yer açmaya zorlamaya çalıştı. ve geri çekilin.”

1935'te Stalin, Kaganoviç'e şifreli bir telgrafla şunları yazdı:

Aralarındaki mücadele ne kadar güçlü olursa<капиталистическими странами>SSCB için daha iyi. İkisine de ekmek satabiliriz ki kavga etsinler.<...>Mücadelelerinin mümkün olduğu kadar uzun sürmesi, ancak birinin diğerine karşı hızlı bir zafer kazanmaması bizim için faydalıdır.

Neredeyse aynı düşünceler, İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından hemen sonra Stalin tarafından Georgiy Dimitrov'a da dile getirildi:

İki grup kapitalist ülke arasında (sömürge, hammadde vb. açısından zengin ve fakir) dünyanın yeniden paylaşılması, dünyaya hakimiyet uğruna savaş sürüyor! İyi bir kavga etmelerine ve birbirlerini zayıflatmalarına aldırış etmeyiz. En zengin kapitalist ülkelerin (özellikle İngiltere'nin) konumlarının Almanya eliyle sarsılması kötü olmazdı. Hitler, bunu anlamadan ve istemeden kapitalist sistemi sarsıyor, altını oyuyor.<...>Kendimizi daha iyi parçalamak için manevra yapabilir, bir tarafı diğer tarafa doğru itebiliriz.<...>Polonya'nın yenilgisinin bir sonucu olarak sosyalist sistemi yeni bölgelere ve nüfuslara genişletseydik ne kötü olurdu?

Bu bağlamda bazı tarihçiler, Stalin'in aslında İngiltere ve Fransa ile ilgili olarak "kavrulmuş kestane hakkındaki konuşmasında" formüle ettiği "oyunun kuralları" tarafından yönlendirildiğine inanıyor:

Resmi olarak müdahale etmeme politikası şu şekilde karakterize edilebilir: "Bırakın her ülke saldırganlara karşı kendisini istediği gibi ve elinden geldiğince savunsun, bizim işimiz bizim tarafımızdır, hem saldırganlarla hem de onların kurbanlarıyla ticaret yapacağız." Ancak gerçekte müdahale etmeme politikası, saldırganlığa göz yummak, bir savaşı serbest bırakmak ve dolayısıyla onu bir dünya savaşına dönüştürmek anlamına gelir. Müdahale etmeme politikasında, saldırganların kirli işlerini yapmalarına engel olmama arzusu, isteği vardır.<...>Savaştaki tüm katılımcıların savaşın batağına batmasına izin verin, onları bu konuda sessizce teşvik edin, bırakın birbirlerini zayıflatıp tüketsinler ve sonra yeterince zayıfladıklarında yeni güçlerle sahneye çıkın - elbette harekete geçin , “barışın yararına” ve zayıflamış savaş katılımcılarına kendi koşullarını dikte ediyor. Ve ucuz ve sevimli!

Stalin'in anladığı şekliyle "SSCB'nin devlet görevleri"

Bazı araştırmacılar, Stalin'in Hitler'le ortak mücadele önerilerini öne sürerken, resmi Moskova'nın sandığı kadar tarafsız olmadığına inanıyor. Bunu yaparken doğrudan ya da dolaylı olarak bizzat Stalin'e uzanan bir dizi açıklamaya dayanıyorlar. Şehirde yer alan “Pravda” gazetesi, SSCB'nin paktın imzalanması öncesindeki davranışını şu şekilde tanımladı: “SSCB, devlet görevlerini ülkemizin batı sınırları içerisinde uygulamaya ve barışı güçlendirmeye çalıştı ve İngiliz-Fransız diplomasisini - SSCB'nin bu görevlerini göz ardı etmek, savaş örgütlemek ve Sovyetler Birliği'ni buna dahil etmek."

Aynı zamanda Stalin'in Georgiy Dimitrov'a (7 Eylül) söylediği sözlere de işaret ediyorlar; bu sözlerden Stalin'in demokrasilerle ittifak için "ödeme" almayı beklediği açıkça görülüyor:

Biz sözde demokratik ülkelerle anlaşmayı tercih ettik ve bu nedenle müzakerelere başladık. Ama İngilizler ve Fransızlar bizim tarım işçisi olmamızı ve hiçbir ücret ödemememizi istiyorlardı! Biz elbette tarım işçisi olarak hiçbir şey almadan işe gitmezdik.

Çağdaşların görüşleri

Düşmanlarımız ayrıca Polonya'nın fethinden sonra Rusya'nın düşmanımız olacağı gerçeğine de güveniyordu. Düşmanlar kararlılığımı dikkate almadı. Düşmanlarımız küçük solucanlar gibidir. Onları Münih'te gördüm. Stalin'in İngilizlerin teklifini asla kabul etmeyeceğine ikna olmuştum. Yalnızca pervasız iyimserler Stalin'in gerçek amacını anlayamayacak kadar aptal olduğunu düşünebilirdi. Rusya, Polonya'yı korumakla ilgilenmiyor... Litvinov'un istifası belirleyici faktör oldu. Bundan sonra Moskova'nın Batılı güçlere karşı tutumunun değiştiğini anında fark ettim. Rusya ile ilişkileri değiştirmeye yönelik adımlar attım. Ekonomik anlaşmaya bağlı olarak siyasi müzakereler başladı. Sonunda Ruslardan saldırmazlık paktı imzalama teklifi geldi. Dört gün önce, Rusya'nın dün anlaşmayı imzalamaya hazır olduğunu duyurmasına yol açan özel bir adım attım. Stalin ile kişisel temas kuruldu. Yarından sonraki gün Ribbentrop bir anlaşma imzalayacak. Şimdi Polonya tam da benim görmek istediğim konumda bulunuyor... Başlangıç, İngiltere'nin hegemonyasının yıkılmasıyla yapıldı. Artık gerekli diplomatik hazırlıkları yaptığım için askerlerin yolu açıldı.

Şu sorulabilir: Sovyet Hükümeti nasıl oldu da Hitler ve Ribbentrop gibi hain insanlarla ve canavarlarla saldırmazlık paktı imzalamayı kabul etti? Sovyet Hükümeti'nin burada yaptığı bir hata mı vardı? Tabii ki değil! Saldırmazlık paktı iki devlet arasında yapılan barış anlaşmasıdır. Bu tam olarak Almanya'nın 1939'da bize sunduğu türden bir anlaşmadır. Sovyet Hükümeti böyle bir teklifi reddedebilir mi? Bu gücün başında Hitler ve Ribbentrop gibi canavarlar ve yamyamlar olsa bile, barışı seven tek bir devletin komşu bir güçle barış anlaşmasını reddedemeyeceğini düşünüyorum. Ve bu, elbette vazgeçilmez bir koşula tabidir - eğer barış anlaşması, barışsever devletin toprak bütünlüğünü, bağımsızlığını ve onurunu doğrudan veya dolaylı olarak etkilemiyorsa. Bildiğiniz gibi Almanya ile SSCB arasındaki saldırmazlık paktı da böyle bir pakttır.

Rusya ile yapılan anlaşmayı tamamen onaylıyorum<...>Demokrasilerinin onları kuşatmasını önlemek için Almanya ile Rusya arasında yakınlaşma gerekiyor

7. William Shirer, Amerikalı tarihçi, Almanya'daki muhabir

Fransa, Almanya ve İngiltere ile birlikte oybirliğiyle Rusya'nın Münih'teki toplantıya katılmasını engelledi. Aylar içinde Batı demokrasileri bunun bedelini ödemek zorunda kaldı. Münih toplantısından dört gün sonra, 3 Ekim'de, Moskova'daki Alman büyükelçiliğinin danışmanı Werner von Tippelskirch, Münih'in Sovyetler Birliği siyaseti açısından sonuçları hakkında Berlin'e rapor verdi.<…>

Londra ve Paris'te Stalin'in ikili oyununa acı bir şekilde üzüldüler. Sovyet despotu uzun yıllar boyunca “faşist canavarlar” diye bağırdı ve barışsever tüm devletleri Nazi saldırganlığını durdurmak için birleşmeye çağırdı. Artık kendisi de onun suç ortağı oldu. Kremlin bunu iddia edebilirdi ki aslında öyle de yaptı: Sovyetler Birliği, İngiltere ve Fransa'nın bir yıl önce Münih'te yaptığını yaptı - küçük bir devletin pahasına, Almanya'ya direnmek için yeniden silahlanma için gerekli olan barışçıl bir molayı kendilerine satın aldılar. . Eğer Chamberlain dürüst ve asil davrandıysa, Hitler'i yatıştırdı ve 1938'de ona Çekoslovakya'yı verdiyse, o zaman Stalin neden sahtekâr ve alçakça davrandı ve bir yıl sonra Sovyet yardımını hâlâ reddeden Polonya'da Hitler'i yatıştırdı?

Stalin'in Hitler'le yaptığı gizli alaycı anlaşma hakkında<по разделу Восточной Европы>(...)sadece Berlin ve Moskova'da biliyordu. Doğru, herkes kısa sürede bunu Rusya'nın attığı ve o zaman bile tüm dünyayı hayrete düşüren adımlardan öğrendi. (...)

1948'de, ABD Dışişleri Bakanlığı'nın yukarıda bahsedilen "Nazi-Sovyet ilişkileri" koleksiyonunun yayınlanmasına yanıt olarak Sovinformburo, Batılı ülkelere karşı karşı suçlamalarda bulunan ve sırasıyla iddialar içeren "Tarihin Sahtekarları" kitabını yayınladı. 1930'lu yıllarda Almanya'nın İngiliz ve Amerikan finans çevreleri tarafından finanse edilmesi hakkında Aslında bir arşiv belgeleri koleksiyonu olan ABD Dışişleri Bakanlığı yayınlarının aksine, Sovyet yayını bir yazarın metniydi; tek bir belgenin tamamını ve birkaç küçük alıntıyı içermiyordu. Gizli bir protokolün varlığı, yazar Chuev ile yaptığı konuşmalarda defalarca bahsettiği Molotov tarafından ölümüne kadar reddedildi.

Paktın ve özellikle protokollerin konusu, SSCB'de perestroyka sırasında öncelikle Polonya'nın baskısından dolayı gündeme getirildi (bkz. Katyn Sorunu). Konuyu incelemek için CPSU Merkez Komitesi Sekreteri Alexander Yakovlev başkanlığında özel bir komisyon oluşturuldu. 24 Aralık 1989'da, komisyonun Yakovlev tarafından bildirilen sonuçlarını dinleyen SSCB Halk Temsilcileri Kongresi, protokolü kınayan bir kararı kabul etti (orijinallerin yokluğuna dikkat çekerek, ancak grafolojik, fototeknik temellere dayalı olarak gerçekliğini kabul ederek). ve kopyaların sözcüksel incelemesi ve sonraki olayların bunlara yazışması). Aynı zamanda, SSCB'de ilk kez gizli protokollerin metni yayınlandı (Alman mikrofilmine dayanarak - “Tarihin Soruları”, No. 6, 1989).

Orijinal protokol aslında Başkanlık Arşivi'nde (şu anda Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Arşivi, Özel klasör, paket No. 34) saklanıyordu, ancak (1987'den beri varlığını bilen) Mikhail Gorbaçov ve Gorbaçov tarafından gizlenmişti. mülk yöneticisi V. Boldin'e göre, Boldin'e bu belgeyi imha etmenin istendiğini ima etti. Arşivin gizliliği kaldırıldıktan sonra belge 30 Ekim 1992'de Ana Siyasi Müdür Yardımcısı Albay General D.A. tarafından "bulundu". Volkogonov ve gazetelerde yayınlandı. 1993 yılı “Yeni ve Çağdaş Tarih” dergisinin 1 numaralı sayısında bilimsel yayına yer verilmiştir.

Ayrıca bakınız

• İkinci Dünya Savaşı öncesi dönemde Sovyet-Alman işbirliği

Notlar

1. S.Z. Stalin ve Hitler, 1933-1941. Kremlin'in hesaplamaları ve yanlış hesaplamaları, Yurtiçi Tarih, 2005, No. 1 s. 100-101.
2. TSB "İkinci Dünya Savaşı"
3. Anthony C. Sutton. Wall Street ve Hitler'in yükselişi. New Rochelle, New York: Arlington Evi, 1975
4. S.Z. Stalin ve Hitler, 1933-1941. Kremlin'in hesaplamaları ve yanlış hesaplamaları, Yurt İçi Tarih, 2005, No. 1 s 101 ff.
5. S.Z. 1918-1939'da Almanya ve SSCB: dış politika kararlarının nedenleri ve sonuçları // Savaş ve barış yıllarında SSCB ve Almanya (1941-1945) M., 1995
6. A. M. Nekrich. 22 Haziran 1941
7. D. G. Najafov. 1939 Sovyet-Alman Paktı ve tarihsel sonuçları // Tarih Soruları, No. 12, 2006, s.

24 Ağustos 1939'da Sovyet gazetesi Pravda, Sovyet-Alman saldırmazlık paktının imzalanmasıyla ilgili bir başyazı yayınladı. Ön sayfada yer alan büyük bir fotoğrafta Molotov, Stalin, Ribbentrop, Almanya Dışişleri Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Gaus ve onların hukuk danışmanları ve tercümanları görülüyordu. Kremlin'deki toplantıya ait fotoğrafın altında şunlar yazıyordu: “23 Ağustos sabah saat 03.30'da V.M.'nin ilk görüşmesi gerçekleşti. Molotof, Almanya Dışişleri Bakanı Bay von Ribbentrop ile birlikte. Konuşma Stalin Yoldaş ve Almanya Büyükelçisi Kont von der Schulenburg'un huzurunda gerçekleşti ve üç saat sürdü. Akşam saat 10.00'da müzakerelere ara verilmesinin ardından görüşmeler yeniden başlatıldı ve aşağıda metni verilen saldırmazlık paktının imzalanmasıyla sona erdi."

Molotov-Ribbentrop Paktı olarak bilinen anlaşmanın imzalanması dünya toplumu açısından birdenbire ortaya çıktı, çünkü Sovyetler Birliği şimdiye kadar Nazi genişlemesinin kararlı bir karşıtı olarak hareket etmişti. Ancak imza o kadar da beklenmedik bir olay değildi, çünkü 21 Ağustos'ta SSCB ile Üçüncü Reich arasında bir ticaret anlaşmasının imzalandığına dair bir mesaj öncesinde geldi. İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine neden olan şeyin bu anlaşma olduğu yönünde bir görüş var. Ancak imzalanmasından öncesini hatırlamanın zararı olmaz.

Saldırmazlık paktının kendisi, iki ülkenin Doğu Avrupa'daki nüfuz alanlarını böldüğü ve Sovyetler Birliği'nin Gorbaçov yönetimindeki glasnost'a kadar varlığını inatla inkar ettiği gizli protokol kadar utanç verici değildi. Protokol, Litvanya'nın kuzey sınırının "topraksal ve siyasi değişiklikler olması durumunda" Baltık ülkelerindeki Sovyet-Alman çıkar bölgesinin sınırı olacağını ve Narva-Vistula-San hattının geçici bir sınır çizgisi olacağını garanti ediyordu. . Ayrıca daha sonra SSCB ve Almanya, Polonya devletini genel olarak ve hangi sınırlar içinde tutacaklarına karar vermek zorunda kaldı.

Ancak nesnellik adına, Sovyet-Alman saldırmazlık paktından önce, Almanya'nın Polonya'ya yönelik saldırganlığı karşısında Avrupa'da işbirliğine ilişkin üçlü İngiliz-Fransız-Sovyet askeri müzakerelerinin gerçekleştiği söylenmelidir. Doğru, bu müzakereler hiçbir şeyle sonuçlanmadı. İki ana Batılı demokratik rejim, karşılıklı yarar sağlayan ve etkili bir anlaşma imzalama konusunda özellikle istekli değildi. Sovyet hükümeti onları Moskova'ya askeri delegasyonlar göndermeye davet ettiğinde, üyeleri 11 gün boyunca yola çıkmak için hazırlandılar, ardından altı gün boyunca yolcu ve mal taşımak için tasarlanmış yavaş bir vapurla Leningrad'a doğru yola çıktılar ve Moskova'ya ancak 11 Ağustos'ta ulaştılar.

Bağlam

Putin Molotov-Ribbentrop Paktını neden meşrulaştırdı?

Molotov-Ribbentrop Paktı'nın "çok gizli" protokolü

Molotov-Ribbentrop Paktı Stalin için bir felaketti

Molotov-Ribbentrop Paktı: tarih yok, sadece politika

Sovyet askeri heyetinin bir üyesi, Kızıl Ordu Genelkurmay Başkanı Mareşal Boris Mihayloviç Shaposhnikov, SSCB, Büyük Britanya ve Fransa silahlı kuvvetlerinin saldırgana karşı ortak eylemleri için üç seçenek sundu.

Sovyet hükümeti, Avrupa'daki saldırganla savaşmak için 120 tüfek ve 16 süvari tümeni, 5 bin ağır top ve obüs, 9 - 10 bin tank ve 5 - 5,5 bin bombardıman ve avcı uçağı gönderme sözü verdi.

Büyük Britanya ve Fransa'ya bir saldırı durumunda SSCB, Büyük Britanya ve Fransa'nın ana düşmanla, yani Almanya'yla karşı karşıya geleceği silahlı kuvvetlerin% 70'ini sağlamak zorunda kaldı. Bu durumda, Polonya'nın batı sınırlarında 40-50 tümeni yoğunlaştırması beklenen savaşa geniş çapta katılması bekleniyordu.

Saldırganın Polonya ve Romanya'ya saldırması durumunda, bu ülkelerin her ikisi de tüm güçlerini cepheye atmak zorunda kaldı ve SSCB, Büyük Britanya ve Fransa'nın doğrudan Almanya'ya karşı kullanacağı kaynak miktarıyla aynıydı. Mareşal Shaposhnikov, SSCB'nin, bariz nedenlerden dolayı, ancak Galya horozunun ülkesi ve Birleşik Krallık'ın Sovyet birliklerinin geçişi konusunda Polonya ve Romanya veya belki Litvanya ve Romanya ile anlaşması durumunda savaşa katılabileceğini vurguladı. aksi takdirde Kızıl Ordu'nun düşmanla temas hattına ulaşması ve savaşa katılması mümkün olmayacaktır ki bu da mantıksız değildir.

Amiral Drax'ın hala çok vakti varsa, General Doumenc 17 Ağustos'ta Paris'e gönderdiği bir telgrafta şunu belirtti: “Ruslar gözlemci olarak kenarda kalmamaya kararlılar ve açıkça belirli yükümlülükleri üstlenmek istiyorlar…. Hiç şüphe yok ki, SSCB askeri bir pakt yapmak istiyor ve bizim bu paktı hiçbir özel anlamı olmayan boş bir kağıt parçasına dönüştürmemizi istemiyor. Mareşal Voroshilov, Rusların "önemli sorun" dediği şey, yani Polonya topraklarına erişimleri tatmin edici bir şekilde çözüme kavuşturulduğunda, tüm karşılıklı yardımlaşma, etkileşim vb. sorunları çözeceğimize dair bana güvence verdi."

Aynı gün çaresiz Dumenk, yardımcılarından biri olan başkent Beafre'yi Polonya Silahlı Kuvvetleri Genel Müfettişi Mareşal Edward Rydz-Smigly'ye Varşova'ya gönderdi, ancak hepsi boşuna. Aşırı Sovyet karşıtı ve Rus karşıtı mareşal, Fransız büyükelçisine söylediklerini tekrarladı: "Belki de Almanlarla özgürlüğümüzü ve Ruslarla ruhumuzu kaybetme riskiyle karşı karşıyayız."

Ancak 23 Ağustos'ta, Ribbentrop'un Moskova'ya gelişinin duyurulmasından sonra Polonya hükümeti, Sovyet birliklerinin geçişine değil, bazı çekincelerle de olsa Sovyet askeri yardımı konusunu dikkate alacağına rıza gösterdi. Aynı gün, kelimenin tam anlamıyla saatler akıp giderken, Polonya Dışişleri Bakanı Josef Beck şunları söyledi: “Polonya hükümeti, General Dumenk'in şu açıklamayı yapması konusunda hemfikirdir: “Alman saldırganlığına karşı ortak eylem durumunda, Polonya ile Polonya arasında işbirliği yapılacağından artık eminiz. Teknik şartlarının hâlâ müzakere edilmesi gereken Sovyet A Birliği hariç tutulmuyor (ya da mümkün değil).

Fransa ve özellikle Büyük Britanya, Sovyetler Birliği ile özel bir anlaşma imzalamakla ilgilenmiyordu ve tam tersine, SSCB, bariz nedenlerden dolayı, özellikle de Almanya ile bir savaşa sürüklenmesine izin vermek istemiyordu. Kızıl Ordu aynı anda Uzak Doğu'da Moğol Khalkhin - Japonlarla Gol yakınlarında şiddetli savaşlar yürütüyordu. Polonya'nın Kızıl Ordu'nun kendi topraklarına girmesine izin verme konusundaki isteksizliği de ölümcül bir rol oynadı; ancak bu, Polonyalılar açısından tarihsel nedenlerle haklıydı. Başkentleri Varşova'nın Ağustos 1920'de Kızıl Ordu'nun yenilgisi olan “Vistül mucizesi” tarafından kurtarıldığı 1918-1921'de Sovyet Rusya ile yapılan kanlı savaşı hâlâ canlı bir şekilde hatırladılar.

Nazi Almanyası diplomatik arenada bir kez daha galip geldi. Paktın imzalanmasından dokuz gün sonra Almanya, Polonya'ya saldırarak İkinci Dünya Savaşı'nı başlattı. Ancak Sovyetler Birliği boş durmadı ve 17 Eylül'de umutsuzca savunan Polonya ordusunu arkadan vurdu ve Polonyalılar bunun için Rusları hala affedemiyor. Bunu Polonya'nın dördüncü bölünmesi takip etti; kaybedilen canların sayısı ve maddi hasar göz önüne alındığında en kötüsü. Sovyetler Birliği, Nazi Almanya'sından bile daha fazla toprak işgal etti.

SSCB'nin bunun için ödediği bedel küçüktü: Resmi Rus verilerine göre ölü ve kayıp sayısı 1.475'ti (Polonya verileri çok daha yüksek). Bunu Sovyet birliklerinin Baltıklara konuşlandırılması izledi. Ama sonra buzlu duş başladı. Kızıl Ordu, Kış Savaşı'nı başlatarak 30 Kasım 1939'da Finlandiya'ya saldırdığında, cesurca savunan Finlilerin şiddetli direnişiyle karşılaştı. Resmi verilere göre, SSCB'nin bin gölün bulunduğu ülkeden "kaptığı" bölge 126.875 ölü ve kayıp Sovyet askerine mal oldu.

1940 yazında SSCB, Baltık devletleri Bessarabia ve Kuzey Bukovina'yı işgal etti ve ilhak etti. Aynı zamanda Molotov-Ribbentrop Paktı'nın son iki bölgesi hakkında da tek kelime yoktu. Bu süreçte Sovyetler Birliği onları “özgürleştirdi”.

2009 yılında Varşova Ulusal Anma Enstitüsü, Polonya'nın doğusundaki Sovyet işgali sonucu ölenlerin sayısının 150 bin kişiye ulaştığını açıkladı. Pek çok kişi (çoğunlukla Polonyalı göçmen gazeteciler) kayıpların çok daha büyük olduğunu söylüyor. 1940-1941'deki Sovyet terörü Estonya'ya 3.173 mahkuma ve 5.978 sürgüne mal oldu; bunlardan 6.000'i öldü. 2 bin kişi idam edildi ve öldürüldü. Aynı dönemde Litvanya'da gerçekleşen ilk Sovyet işgali sırasında 5.665 kişi hapse atılmış, 10.187 kişi sürgüne gönderilmiş ve bunlardan 9 bini ölmüştü. İdam edilen ve öldürülenlerin sayısı 2.500 kişiydi. Letonya'da 5.625 mahkum ve 9.546 sürgün baskının kurbanı oldu; bunlardan 5 bini öldü, 2 bini idam edildi ve öldürüldü. Moldova Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nde (eski adıyla Bessarabia) bin kişi idam edildi ve öldürüldü, 15 bin kişi tutuklandı ve yedi bin kişi öldü. 32 bini sürgüne gönderildi, 12 bini ise hayatta kalamadı.

Bu acı deneyim, özellikle Polonya ve Baltık ülkelerinde, Rus komşusuna karşı duyulan büyük ve hala devam eden korkunun ve gizlenmemiş Rus düşmanlığının nedenidir. Cumhuriyetçilerin ABD Başkanı adayı Donald Trump'ın, ABD'nin Estonya konusunda kavga etmeyeceği yönündeki sözleri, kendi güvenliklerine ve iç huzurlarına olan güvenlerini artırmıyor.