Dil ve konuşma kavramı

Dilsel aktivitenin incelenmesi iki bölüme ayrılmıştır: bunlardan biri, asıl olanı, konu olarak dili, yani özünde sosyal ve bireyden bağımsız bir şeyi içerir... Diğeri, ikincil olanı, konusu olarak alır. konuşma etkinliğinin bireysel tarafı, yani konuşma da dahil olmak üzere konuşma. Saussure ayrıca şunları vurguladı: “Bu nesnelerin her ikisi de birbiriyle yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: Konuşmanın anlaşılır olması ve tüm etkilerini üretmesi için dil gereklidir, buna karşılık dilin tarihsel olarak kurulması için konuşma gereklidir; Konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir.
Dolayısıyla Saussure'e göre üç kavram birbiriyle ilişkilidir: konuşma etkinliği, dil, konuşma. Saussure, konuşma etkinliği kavramını en az açık bir şekilde tanımlar. Dil kavramının konuşma etkinliği kavramıyla örtüşmediğini yazıyor; dil, konuşma etkinliğinin yalnızca özel ve çok önemli bir parçasıdır.

Konuşma (Saussure'e göre) bireysel bir irade ve anlayış eylemidir.
Dil (Saussure'e göre), tek önemli şeyin anlam ve akustik imgenin birleşimi olduğu bir göstergeler sistemidir. Saussure'ün hükümlerine katılarak, A.A. Reformatsky dil, konuşma etkinliği (buna bir konuşma eylemi diyor) ve konuşma kavramlarını açıkladı.
1. Dil temel bir kavramdır çünkü insan iletişiminin en önemli aracıdır.

2. Söz eylemi, bireyseldir ve dilin her seferinde farklı bireyler arasında bir iletişim aracı olarak yeni kullanımıdır.

3. Konuşma bir dil ya da ayrı bir söz eylemi değildir. Bunların hepsi farklı iletişim durumlarında dili kullanmanın farklı biçimleridir.

Bir bütün olarak dil, dilbilimin ikincil ve son cildidir.

2. Dilde eşzamanlılık ve artzamanlılık sorunu

Bu karşıtlık, F. de Saussure'ün Genel Dilbilim Kursu'nda oldukça açık bir biçimde formüle edilmişti. Eşzamanlılık, dilin belirli bir dönemdeki gerçek durumudur. Diachrony, dilsel değişime özel bir odaklanmadır. Art zamanlı değerlendirme, meydana gelen değişiklikleri tespit etmek için birbirini takip eden iki dilsel durumu karşılaştırır. Eşzamanlı yaklaşım ile artzamanlı yaklaşım arasındaki asıl fark, bu yaklaşımın zaman içinde dil değişimi faktörünü hesaba katmamasıdır. De Saussure'e göre, dili ele alırken eşzamanlı veya art zamanlı bir yöntemin seçimi, dil sisteminin bireysel yönlerinin özelliklerine bağlıdır, ancak eşit koşullar altında art zamanlı yöntemlerin sözlükbilime uygulanması daha kolaydır, dilbilgisine daha zor ve hatta daha zordur. fonolojiye.

3.Dil eğitimi

Rus dili Moskova lehçesine dayanmaktadır; esasta Fransızca - Parisli; esasta İngilizce - Londra. Tüm diller birbiriyle etkileşim halindedir. Bunun tek istisnası diğer dillerden ayrılan Çin dilidir.
Bir dilin kaderi birçok nedene bağlıdır: Tarihteki örneklerden, muzaffer bir halkın kendi dilini mağlup bir halka dayattığını görebiliriz. Bunun sonucunda diller arası geçiş meydana gelir. Ancak galip gelenler her zaman kendi dillerini mağlup olanlara empoze etmezler. Bazen bunun tersi de olur. Örneğin Galya'yı fetheden Franklar Galya dilini benimsediler. İki dilsel kavramı birbirinden ayırmak gerekir: alt tabaka ve üst tabaka. Muzaffer halkın dili, mağlup halkın dilinin üzerine bindirildiğinde, bir alt katmanla karşı karşıya kalırız. Mağlupların dili, galiplerin dilinin üzerine bindirildiğinde bu bir üst tabakadır. fenomen dilleri geçmek ile karıştırılamaz borçlanma. Rus dilinin Arapça'dan (matematik terminolojisi) birçok alıntısı vardır. Ukrayna dili Türk dilinden alıntılar içermektedir. Ödünç alma hakkında konuşursak, ödünç almanın kural olarak sözcüksel düzeyde gerçekleştiğini, büyük zorluklarla ödünç alındığını belirtmekte fayda var.

4 . Paradigmatik ve dizimsel ilişkiler .

Terim paradigma Başlangıçta morfolojide “çekim, çekim modeli” anlamında kullanılmıştır. Örneğin: kitap - adı, tekil, kitap - tarih, tekil; Ben - 1 l. diyorum, sen - 2 l diyorsun. Bu kelime biçimleri birbiriyle ilişkilidir paradigmatik ilişkiler , dil sisteminde aynı düzeydeki, şu ya da bu şekilde anlam bakımından birbirine bağlı birimler arasındaki karşılıklı karşıtlık ilişkileri olarak tanımlanır.

Tüm dilsel birimler birbirleriyle paradigmatik ilişkiler içinde olabilir. Bunu örneklerle inceleyelim:
1. Sözdizimsel düzey: Kış geliyordu. Kış geliyor. Kış gelecek (cümle).

2. Sözcük düzeyi: kar, don, don, dolu benzerdir ancak farklılıkları vardır.( sözlük birimi/kelime)

3.Morfolojik seviye: yazmak en-yazmak yemek yemek- yazmak HAYIR; yazmak y- pisa ben–iradeen(morfem) yazın. Tanımlanan dilbilgisel çekim morfemleri, anlamsal olarak ilişkili kelime formlarını kişiye veya zamana göre karşılaştırır.

4. Fonetik seviye:/b/ – /b’/: olmak – yenmek. Ses birimleri, sertlik/yumuşaklık özelliklerine göre kontrastlanır ve diğer özellikleri örtüşür. Bir konuşma eyleminde bir veya başka bir üye kullanılıyor paradigmatik dizi , yani aynı seviyedeki birimler arasındaki bir dizi karşıtlık. Yani kelime formları ara, ara, arayacağım ruh hali kategorisine göre kontrast oluşturur ve paradigmatik bir diziyi temsil eder.
Konuşma akışında birbiriyle bağlantı kuran aynı seviyedeki birimler girer. V dizimsel ilişkiler , dil birimlerini eş zamanlı doğrusal sıralarında birleştirir.
Teklifi kabul edelim “İlk yarıyı zaten oynadık” ve sözdizimsel ilişkileri dilsel birimlerin uyumluluğu açısından analiz edeceğiz.

Yukarıdaki örnekler, her düzeyde dil birimlerinin paradigmatik ve sentagmatik ilişkiler içinde olduğunu açıkça göstermektedir.

Soru.

Dilde eşzamanlılık ve artzamanlılık sorunu. Dil ve konuşma arasındaki ilişkiyi dikkate alan yaklaşımlar. İç ve dış dilbilim arasındaki ayrım

Eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki karşıtlık, F. de Saussure'ün Course of General Linguistics adlı eserinde oldukça açık bir şekilde formüle edilmiştir.

Senkronizasyon- dilin belirli bir dönemdeki gerçek durumu, dilin belirli bir zaman noktasında yerleşik bir sistem olarak durumunun dikkate alınması.

Artzamanlılık- belirli dilsel olayların tarihsel gelişiminin ve bir bütün olarak dil sisteminin dilbilimsel çalışmanın konusu olarak değerlendirilmesi, dilsel değişikliklere özel odaklanma. Art zamanlı değerlendirme, meydana gelen değişiklikleri tespit etmek için birbirini takip eden iki dilsel durumu karşılaştırır. Eşzamanlı yaklaşım ile artzamanlı yaklaşım arasındaki asıl fark, bu yaklaşımın zaman içinde dil değişimi faktörünü hesaba katmamasıdır. De Saussure'e göre, dili ele alırken eşzamanlı veya art zamanlı bir yöntemin seçimi, dil sisteminin bireysel yönlerinin özelliklerine bağlıdır, ancak eşit koşullar altında art zamanlı yöntemlerin sözlükbilime uygulanması daha kolaydır, dilbilgisine daha zor ve hatta daha zordur. fonolojiye.

Eşzamanlılık ve art zamanlılık F. de Saussure yalnızca birbirinden ayrılmakla kalmıyor, aynı zamanda zıtlıklar da yaratıyor ("dile ilişkin iki bakış açısının - eşzamanlı ve art zamanlı - karşıtlığı kesinlikle mutlaktır ve uzlaşmaya tolerans göstermez"). Tarihsel düşünceden soyutlanan eşzamanlılık, araştırmacının "kendi içinde ve kendisi için" kapalı bir dil sistemi çalışmasına odaklanmasına olanak tanır. Dile tarihsel bakış açısı (diyakroni) sistemi yıkar, onu bambaşka olguların toplamına dönüştürür.
F. de Saussure ayrıca dili, keyfi bir işaretler sistemi (dilin işaret doğası) olarak ele alır ve dolayısıyla onu herhangi bir diğer işaretler sistemine benzetir. (“Dil, fikirleri ifade eden bir işaretler sistemidir ve bu nedenle yazıyla, sağır ve dilsizler için alfabeyle, sembolik ritüellerle, nezaket biçimleriyle, askeri işaretlerle vb. karşılaştırılabilir.”) Yaratılışı hayal ediyor. Dilbilimi ayrılmaz bir parçası olarak içerecek olan "toplum yaşamı içindeki göstergelerin yaşamını inceleyen" bir bilimin (göstergebilim) geliştirilmesi.
F. de Saussure'e göre dilsel bir işaret, bir yandan kesinlikle keyfidir, ancak diğer yandan belirli bir dilsel topluluk için zorunludur. (“Gösteren (yani işaret), tasvir ettiği fikir açısından özgürce seçilmiş gibi görünüyorsa, tam tersine, onu kullanan dilsel topluluk açısından özgür değildir, dayatılmaktadır. ”) F. de Saussure aşağıdaki resimle dilsel bir göstergenin toplumsal koşulluluğunu tasvir ediyor: “Sanki dile diyorlar ki: “Seç! “Fakat şunu ekliyorlar: “Bu işareti seçeceksin, diğerini değil.” Belirtilen genel hükümler, F. de Saussure'ün dil teorisinin özel hükümlerinde geliştirilmiştir.

DİL VE KONUŞMA

Konuşma bilinci etkiler ve eylemi teşvik eder; dil anlamaya ve düşünmeye eğilimlidir. Dil, varoluş ve tezahür şekli konuşma olan bir varlıktır. Dil, bir öz olarak tezahürünü konuşmada bulur. Dil analiz yoluyla, konuşma ise algılama ve anlama yoluyla öğrenilir. “Kitap okur” ifadesinde kitap kelimesinin kullanılması, başka bir kelimede tecellisini bulabilecek bir şeyin tecellisine işaret etmektedir, örneğin “dergi okur”. Hem birinci cümlede hem de ikinci cümlede korunan ve onlarda farklı şekilde kendini gösteren belli bir kimlik vardır. Bu cümleler farklılıkları itibarıyla konuşmayla, kimlikleri itibarıyla da dille ilgilidir.

İç ve dış dilbilim arasındaki ayrım

Dış dilbilim, dilin sosyal kurumlarla ilişkisi ve varlığının tarihsel koşullarıyla ilgilenir. Tüm bu anlar, saf ilişkiler sistemi olarak dilin sınırlarının dışındadır (“dil, kendi düzenine bağlı bir sistem olduğundan” şu veya bu dilin geliştiği koşulları bilmeye gerek yoktur). Ve içsel dilbilimin konusu tam da bu dil anlayışındadır (“sistemi bir dereceye kadar değiştiren her şey içseldir”).

Soru 12.

Bir işaretler sistemi olarak dil

Bir kişi belirli bir nesneyi, olayı, gerçeği uygun işareti seçerek belirtir.

İşaretler nesneler, eylemler ve olgulardır; şu veya bu gerçekliğin yerini alabilecek herhangi bir maddi nesne.
İlk tip işaretler, kopyalar veya resimler (ikonik). Bu tür işaretler belirlenen nesnelerle benzerliğini korur. İkinci tür - işaretler, işaretler veya semptomlar (indeksik) - bir nesne hakkında, onunla doğal ve nedensel bir bağlantının sonucu olan bilgileri taşır. Üçüncü tip - sinyal işaretleri - anlaşmaya göre bilgi taşır. Dördüncü tür - işaretler-semboller - nesnenin herhangi bir özelliğini soyutlayarak bir nesne hakkında bilgi taşır (örneğin: güvercin barışın sembolüdür).
Dilsel işaretler üç gruba ayrılır:

1. doğal diller (fonetik);

2. yapay diller (grafik yazı dili, sağır ve dilsizlerin manuel konuşması);
3. Fonetik dille ilgili işaretler (tonlama, jestler, yüz ifadeleri, duraklamalar).

İnsan toplumunda kullanılan diğer işaret türleri arasında dilsel işaret, aşağıdaki nedenlerden dolayı özel bir yere sahiptir:

1. maddi ve ideal doğası;
2. doğuşunun özgünlüğü, yani. kökeni, evrimi ve işleyişi;
3. gerçekleştirilen işlevler;
4. varoluşunun veya ifadesinin biçimi;
5. Toplum yaşamındaki rolü ve diğer özellikleri.

Genel olarak bir işaretin ve özel olarak dilsel bir işaretin temel özellikleri.
1. ikame işlevi (herhangi bir işaret bir anlam ifade eder);
2. iletişimsellik (herhangi bir işaret bir iletişim aracıdır);
3. sosyallik (toplumda herhangi bir işaret ortaya çıkar ve var olur);
4. sistematiklik (herhangi bir işaret, bir sistemin unsurudur);
5. önemlilik (herhangi bir işaret duyusal algı için erişilebilir olmalıdır - hissetmek, görmek, hissetmek).

F. de Saussure bir göstergede iki tarafı birbirinden ayırıyordu: gösterilen (gösteren) ve gösteren (gösteren). Göstergenin her iki tarafı da soyutlamalar, her ikisinin yansımaları biçiminde dilde sabitlenir, konuşmacıların zihinlerinde anlamlar (dilsel kavramlar) ve gösterge biçiminin duyusal imgeleri biçiminde depolanır. Bir işaretin yalnızca iki tarafının birliği, onu belirli bir dilsel insan topluluğunun sosyal ihtiyaçlarını karşılamanın bir aracı haline getirir.

Dil en karmaşık ve gelişmiş işaret sistemini oluşturur. Dil sadece oldukça karmaşık bir yapıya ve çok sayıda işaret envanterine sahip değildir, aynı zamanda herhangi bir gerçekle ilgili bilgiyi iletme yeteneğine de sahiptir.

Bir işaret sistemi olarak dilin en tipik tanımlarını sunalım.

I. Dil, belirli bir dili konuşanlar için geçerli olan işaretlerin karşıtlıklarına dayanan bir anlamlar sistemidir. Bir gösterge, iki yönlü bir zihinsel veridir, farklı şekilde tanımlanmış iki tarafının (gösteren ve gösterilen) ilişkisidir, dolayısıyla göstergenin ayırt edici özellikleri onunla birleşir ve onu tüketir. Doğal bir dilin işaret doğasının özünü belirlemedeki vurgu, yalnızca bir işaret sistemi olarak dilin yapısal ve işlevsel organizasyonuna aktarılır. İletişimsel ve pragmatik işlevler arka planda bırakılır. Dilin içkin bir yapı olduğu anlayışının tipik temsilcisi F. de Saussure'dür.

II. Dil, kesin olarak sistem olarak dile ve süreç olarak dile bölünmüş biçimsel-mantıksal bir yapıdır. Bir gösterge işlevsel olarak tanımlanır ve iki işlevin (içerik biçimi ve ifade biçimi) ilişkisini temsil eder. İç yapısal öğeler, anlatım planı ile içerik planı arasında birebir örtüşme göstermez; bunlar, alışılmamış öğeler (içerik planının figürleri ve anlatım planının figürleri) olarak sınıflandırılır. Dilsel unsurlar yalnızca amaçları itibarıyla ikoniktir, ancak özleri itibarıyla ikonik değildir. İşaretler, nesnel dünyanın nesnelerine ve fenomenlerine yapılan atamayla ilişkili olarak duran dilin unsurlarıdır.
Bir işaret sistemi olarak böyle bir dil anlayışının klasik bir örneği, dilin anlatımsal teorisidir.

III. Dil, konu aralığıyla kesin bir uyum içinde olan bir dilsel araçlar sistemi olarak kabul edilir: bir işaret, büyük ölçüde, tek boyutlu olarak anlaşılır ve bir işaret biçimine (işaret-ifade) indirgenir. Dilin göstergebilimsel sisteminin böyle bir anlayışının klasik bir örneği, resmi mantıksal hesaplamalar ve bilimin üstdilleridir.

IV. Dilin özünün tanımı onun pragmatik (davranışsal) işlevine dayanmaktadır; Dil, konuşma eylemlerine indirgenir. İşaret, uyarıcı görevi gören ve tepkiye neden olan tek taraflı fiziksel gerçeklik olarak tanımlanır. Gösterge temsilinin özü, yalnızca gösterge süreci açısından tanımlanır; bu sürecin bileşenleri şunlardır: gösterge, yorumlayıcı, yorumlayıcı; Bir işaretin anlamı, amaçlı davranış olarak tanımlanır ve konuşmacı ile dinleyici arasındaki ilişkiye indirgenir.

§ 1.1. F. de Saussure: olumlu ve olumsuz

F. de Saussure (1857-1913), yirminci yüzyılın ilk yarısında Avrupa ve Amerika dilbiliminin öğretisi altında gelişen büyük bir İsviçreli dilbilimcidir. Saussure'ün figürü biraz paradoksaldır.

Dünyanın en çok alıntı yapılan ve en çok eleştirilen dilbilimcilerinden biridir. Böylece, R.O.'nun sekiz ciltlik toplu eserleri koleksiyonunda. Jacobson'un Saussure'e 177 göndermesi var ama bunların neredeyse tamamı polemik niteliğinde. Saussure yapısalcılığın kurucusu olarak kabul edilir ve aynı zamanda öğretisinde orijinal hiçbir şey kabul etmezler. Saussure yalnızca bir kez "kendi içinde ele alınan yapı"dan söz eder. Sistem terimi “Genel Dilbilim Dersi”nde 138 kez geçmektedir. Üstelik sistem oldukça basit bir şekilde tanımlanıyor: “Dil, tüm unsurları bir bütün oluşturan bir sistemdir.”

Saussure göstergebilimin (kendi terminolojisine göre göstergebilim) kurucusu olarak anılır, ancak göstergebilim ayrı bir bilgi alanı olarak ancak yirminci yüzyılın ikinci yarısının başında ortaya çıktı ve Uluslararası Göstergebilim Araştırmaları Örgütü 1969'da Paris'te ortaya çıktı. Saussure'ün baş eleştirmeni R. Jacobson'un aktif katılımı.

Bazı yazarlar Saussure'ün genellikle kendisine atfedilen fikirlerin yazarlığını inkar ediyor. “Genel Dilbilim Dersleri” (1915), A. Séchet (1870-1946) ve C. Bally (1865-1947) yayıncıları, kitabın temelini oluşturan Saussure’ün son derslerini dinlemediler. Doğru, A. Seche'nin eşi bazı derslere katıldı. Metnin hazırlanmasındaki asıl çalışma Sesha'ya aittir. O zamana kadar Kurs'ta daha sonra ana hatlarıyla belirtilen fikirlerin çoğunu zaten yayınlamıştı. Ama bunlar Saussure'ün ders notlarında ve taslaklarında yok. Saussure'ün eşzamanlılığın artzamanlılığa üstünlüğü yoktur, dil ve konuşma arasında net bir ayrım yoktur ve dilbilimin gerçek konusuyla ilgili ünlü bir sonsöz yoktur. Alman profesör Hans Georg von der Gabelenz'in (1840-1893) “Dilbilim, sorunları, yöntemleri ve elde edilen sonuçları” (1891) artık tamamen unutulmuş çalışmasında, trikotomi fikri dile getirildi - dil, konuşma ve konuşma etkinliği . Saussure'den çok önce Gabelents, dili “parçaları organik olarak birbirine bağımlı ve bağlantılı bir sistem” olarak görüyordu (19, s. 381).

P. Wunderli, Sechet'in öğrencisi Saussure hakkında şok edici bir hipotez bile dile getirdi. Séchet'nin - o zamanlar Saussure'ün Cenevre Üniversitesi'ndeki meslektaşı - "Kuramsal Dilbilimin Programı ve Yöntemleri" (1908) adlı ilk kitabı öğretmene ithaf edilmiştir. Seche, dil biliminin tüm düzeylerini “statik” ve “dinamik” olarak ikiye ayırır. Saussure bu eserin ortaya çıkmasından sonra eşzamanlılık ve artzamanlılıktan bahsetmeye başlamıştır. Bu konuda bilim adamları arasında ciddi bir görüş ayrılığı bulunmaktadır. Sesha'ya göre öncelikli olan "statik" olanlardır, yani. Dilin dinamiklerini yöneten zamansız, evrensel gerçekler. Saussure, eşzamanlılık ve artzamanlılığın tamamen bağımsız olduğunu düşünmese de, onları çok keskin bir şekilde ayırmıştı.

K. Kerner, Saussure'ü şu şekilde karakterize ediyor: “Saussure, genel kabul görmüş bir metni okuyan bir okuyucunun hayal edebileceğinden çok daha sinirli ve saldırgan bir insandı” (22, s. 96).

K. Kerner, “Dil fikrinin“ systeme oh tout se tient” (“her şeyin birbirine bağlı olduğu yer”) olduğu fikrinin yazarları, Saussure'ün bu dil tanımının yazarı olmadığını, bu tanıma atfedildiğini öne sürüyor. Dilin tanımını bir sistem olarak Saussure'e atfetme fikri ilk kez 1971'de Amerikalı dilbilimci W. Moulton (d. 1914) tarafından dile getirildi. Saussure'ün “Ders”ini dikkatle okuduğunda, genellikle Saussure'e atfedilen bu tanımı bulamadı.

Yukarıdaki dil tanımının bir sistem olarak yazarlığı sorununu inceleyen K. Kerner'e göre, Moulton dışındaki diğer bilim adamları, örneğin J. Lepski (d. 1935), tanımın yazarının böyle olduğunu düşünme eğilimindedir. Dilin her şeyin birbirine bağlı olduğu bir sistem olduğunu savunan kişi, "Hint-Avrupa Dillerinin Karşılaştırmalı Çalışmasına Giriş" (1903) kitabının ilk baskısında dilin "un ensemble ou tout se tient" olduğunu yazan A. Meillet'tir. Meillet bu tanımı daha önce, 1893'te kullanmıştı ve bunu Saussure'ün 1880'lerde Paris'teki konferansları sırasında duymuş olması muhtemeldir.

Saussure'e atfedilen diğer bazı fikir ve hükümler de tam anlamıyla orijinal değildir. Böylece, İngiliz psikolog W. James (1842-1910) “Psikolojinin İlkeleri” (1890) adlı kitabında dili “belirlenen nesnelerden farklı olan ancak onları önerebilen bir işaretler sistemi” olarak tanımladı (20, s. .356).

Saussure'ün teorisinin önemli bir bileşeni, bir kavram ile onun akustik görüntüsü arasındaki bağlantının keyfi doğası kavramıdır. Keyfilik kavramından W. Whitney, Saussure'ün “Ders”inde bahsettiği “Dil ve Dil Çalışması: Dil Biliminin İlkeleri Üzerine On İki Ders” (1867) adlı kitabında bahsetmişti.

Bütün bu dilbilimsel fikirler zaten havadaydı ve Saussure'ü görüşlerini sunmaya iten rastgele bir durum gerekti. Ne de olsa Cenevre Üniversitesi'ndeki bilimsel kariyerinin en başından beri Hint-Avrupa çalışmaları üzerine dersler vermekle, Sanskritçe, eski Yunanca ve çeşitli Germen lehçeleri üzerine dersler vermekle meşguldü. Genel dilbilim üzerine ders verme arzusu yoktu. “Kursu Okumak Saussure'ün hayatında rastlantısal bir olaydı” (14, s.667). Ve eğer üniversite yetkilileri ondan 1907-1911'de genel dilbilim üzerine ders vermesini istemeseydi, fikirleri hiç kimse tarafından bilinmiyor olacaktı. 1873'ten beri bu dersi veren emekli J. Wertheimer'ın yerine geçecek. Dönemin entelektüel iklimi, dilin daha sistematik bir şekilde incelenmesini gerektiriyordu ve Saussure'ün benzersiz özgünlüğü, kendisine ilham veren kaynaklardan bağımsız olarak kendi eksiksiz ve kapsamlı sistemini yaratmasında yatıyordu.

Saussure'ün Genel Dilbilim Kursu'nda ifade ettiği fikirlerin Avrupalı ​​dilbilimciler arasında coşkulu bir karşılanma uyandırdığı söylenemez. Böylece K. Kerner, ünlü Danimarkalı dilbilimci O. Jespersen'in (1860-1943), Saussure'ün dilin doğası hakkında herhangi bir yeni fikir ortaya koymasının pek mümkün olmadığına inandığını belirtiyor.

Jespersen aynı zamanda Saussure'ün dil ve konuşma, eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki ayrımını da oldukça eleştirmişti (24, s. 124-126). Ünlü İngiliz dilbilimci J. Furse (1890-1960) da faaliyetinin farklı dönemlerinde ve çeşitli nedenlerle Saussure karşıtı bir tutum sergiledi. Eşzamanlılık ve artzamanlılık arasındaki ayrımda bir sorun görmedi ve “dil / konuşma / konuşma etkinliği” üçlüsüne karşı çıktı. Saussure'ün dilsel gösterge düşüncesi, Saussure'ün göstergebilim öğretisi ve Saussure'ün diğer birçok düşüncesi onun dikkatini çekmişti (24, s. 151-166). Ve Rusya'da Saussure'ün fikirleri pek fazla taraftar bulmadı. Baudouin de Courtenay, 1922-1923 yılları arasında olmasına rağmen Saussure'ün "Ders"inden hiç bahsetmemişti. Kursun o zamanlar yaygın olarak bilindiği Avrupa'yı dolaştı. “1923'te Leningrad'da Cours de linguistique created de Saussur'u aldığımızda... Saussure'ün alıştığımız konumlarla çok sayıda tesadüfüne hayran kaldık” (15, s. 94) “De Saussure'ün ölümünden sonra çokça duyurulan konuşmasıyla ilgili olarak Kitapta, Baudouinade Courtenay'ın öğretilerinden bizim tarafımızdan henüz bilinmeyen hiçbir yeni hükmün bulunmadığını güvenle söyleyebiliriz" (9, s. 185).

R.O. Jacobson (1896-1982) da Saussure'ün fikirleri konusunda isteksizdi. Saussure'ün "Kursu" ile ilk kez 1920 baharında Prag'da tanışan Jakobson, Saussure ve okulunun statik dilbilimde yeni bir yol açtığını fark etti; ancak dil tarihi alanı söz konusu olduğunda, neogramatik bir rota üzerinde kaldılar; Jacobson, Saussure'ün sağlam yasaların yıkıcı güce sahip olduğu yönündeki öğretisinin rastlantısal ve kör olduğunu düşünüyordu. Saussure'ün eşzamanlılık ve artzamanlılığın çatışkısına ilişkin fikri de Jakobson için kabul edilemezdi (16, s.2). Jacobson'un sekiz ciltlik toplu çalışmaları (1962-1982) Saussure'e 177 gönderme içeriyor, ancak bu niceliksel veriler hiçbir şeye işaret etmiyor. Kerner (24, s. 147), görünüşe göre Amerikalı dilbilimci J. Joseph'in (d. 1956) bakış açısına katılıyor; o, Jacobson'un İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yayınlanan tüm dilbilimsel çalışmalarının abartı sayılmayacağını yazdı. Savaş ve aslında bundan öncekiler Saussure'ün bir eleştirisini temsil ediyor. N.S. Trubetskoy ayrıca görüşlerinin bir şekilde Saussure'ün fikirleriyle ilişkilendirilebileceğinden de korkuyordu. İngiltere'yi ziyaret ederken, İngiliz dilbilimcilerin onu (ve Jacobson'u) doğrudan Saussure ekolü ile özdeşleştirdiğini öğrendiğinde şaşkına döndü. Bu vesileyle şunu belirtti: “Bu bizim için biraz zararlıdır” (Jacobson'a mektup, Mayıs 1934'te yazılmıştır (26, s. 299).

Bazı modern Rus dilbilimciler de Saussure'ün inançla ilgili bazı önermelerini kabul etme eğiliminde değiller. Yakında. Trubaçev şunları kaydetti: "Kim bilir, bizim torunlarımız da bu külfetli (vurgu eklenmiştir - F. B) eşzamanlılık / artzamanlılık ikilemini 20. yüzyılımızın büyük sapkınlığı olarak görmeyeceklerdir" (13, s. 28), Çünkü karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin temeli, dilin bir durumunun diğeriyle karşıtlığı değil karşılaştırmasıdır.

Saussure'ün "Ders"indeki bir takım çelişkili hükümler, bunun yazar tarafından gözden geçirilen ve düzenlenen klasik bir metin (örnek) değil, öğrencileri C. Bally (1865) tarafından verilen bir dersin kaydı olmasıyla açıklanmaktadır. -1947) ve A. Sechet (1870-1946). Görünüşe göre Saussure'ün öğrencilerle ilişkisi onun karakterinden etkilenmeden edemiyordu.

http://revolution.allbest.ru/languages/00018972.html

§ 2.1. “Genel Dilbilim Dersi”nin ana fikirleri

İşaretin keyfiliği.

Bir erkeği ve bir kadını sembolik olarak 0 ve 1 işaretleri ile temsil etmemiz gerekiyorsa, o zaman 0 kadın için, 1 ise erkek için kullanılır. Kadın “daha ​​geniş” ve “daha ​​yuvarlak” bir şey olarak algılanıyor. Dünyanın birçok dilinde dişil kelimelerin gramer tasarımı geniş sesli harflerle gerçekleştirilir. Sanskritçe'de, kökü -a olan isimler eril ve nötrdür ve kökü -aa olan isimler dişildir: suta 'oğul', sutaa 'kız' (fakat: Sanskritçe putra 'oğlan, oğul', putrii 'kız, kız'; ve kökte yine aynı kalıp: pit`ar 'baba', maat`ar 'anne'). İbranice iš 'koca' – iša 'karısı'; enlem. almanca 'erkek kardeş', germana 'kız kardeş'; Rusça karı koca, boğa - inek. İşaret motive edilmiştir, ancak [o] sesinin değil de [a] sesinin seçimi keyfidir.

Birçok Amerikan dili, devredilebilir ve devredilemez mülkiyet arasında ayrım yapar. Devredilemez mülkiyet sentetik olarak bir iyelik ekiyle ifade edilir: New Mecklenburg. tama 'baba' tamagu 'babam'; ulu 'kafa' ulum 'kafanız'. Devredilemez – analitik olarak (isimden önceki iyelik sözcüğü): mal 'giysiler' nugu mal 'kıyafetlerim'. Fiji dilinde daha da incelikli bir farklılaşma görülüyor. Burada, devredilemez aidiyet sınıfı içinde, bu nesnelerin işlevsel özelliklerinin analitik olarak ifade edildiği bağlamlar tanımlanır: ulugu 'kafam' (bedenimin bir kısmı), kegu ulu 'sahip olduğum kafa' (yiyecek için).

Deney: Ses kompleksleri keyfi midir? Yunan ελέγχω ‘rezil etmek, rezil etmek; azarlamak, azarlamak', ελεέω 'merhamet duymak, birisinden pişmanlık duymak'; balina. zhong 'ağır' ve qing 'hafif'.

Dil ve konuşma.

Modern dilbilim, dili ve konuşmayı iki bilime ayıran F. de Saussure'ün metodolojik kurulumunun üstesinden gelmiştir: “Dolayısıyla, konuşma etkinliğinin incelenmesi iki bölüme ayrılır; bunlardan biri, asıl olanı, konu olarak dile sahiptir, yani özünde toplumsal ve bireyden bağımsız bir şey; Bu tamamen zihinsel bir bilimdir; diğeri, ikincil olanın konusu konuşma etkinliğinin bireysel yanıdır, yani fonasyon da dahil olmak üzere konuşmadır; o psikofizikseldir. Son çare olarak her iki disiplin için de dilbilim adını kullanabilir ve konuşma dilbiliminden bahsedebilirsiniz. Ancak tam anlamıyla dilbilimle, tek nesnesi dil olan dilbilimle karıştırılmamalıdır.”

“Dilbilimin tek ve gerçek amacı kendi içinde ve kendisi için düşünülen dil” Ling'in kalbinde. De S.'nin kavramları - neogrammaristlerin görüşlerinin eleştirisi ve dilin doğasını anlamak için diğer bilimlerden elde edilen verilerin kullanılması. 1) De S. dili, insanın dışında var olan ve ekibin bir üyesi olarak ona "empoze edilen" toplumsal bir olgu olarak görüyordu (sosyologun etkisi). Durkheim). 2) “Nesne görünümü önceden belirlemez, aksine görünüm nesneyi yaratır” - yani. kelimeler o kadar var ki konuşmacı tarafından algılanırlar. 3) Dil ve konuşma sorunu: Langue et parole'yi (konuşma etkinliklerinde langage) bölerek toplumsal olanı bireyselden ayırıyoruz. De S.'ye göre "dil bir sistemdir, her şey bir kedidir." bir bütün oluşturuyoruz." Sistem anlayışını Dil (toplumsal faktör) ve Konuşma (bireysel) karşıtlığına dayandırır. İki bilimi birbirinden ayırmayı önerir: Dil bilimi ve dil. Konuşmalar (bireysel konuşmanın özellikleri). 4) De Saussure'de ortaya çıktı. etki teorisi Kruşevski dildeki ilişki türleri hakkında: De S. vurguladı 2 tür ilişki: dizimsel(Doğrusal karaktere dayalı olarak uzunluk: tekrar oku) Ve çağrışımsal(kök benzer kelimelerin ilişkileri, yeterli: öğretme-eğitme; eğitim ve rehberlik). Dili bir iletişim sistemi ve aracı olarak incelemek. Dil sistemini matematiksel olarak kesin bir sistem olarak kabul eder: “Sistemin tüm üyeleri dengededir; fenomen sistemi kapalı."

Dil, “dil, fikirleri ifade eden bir işaretler sistemidir” özelliğiyle diğer sosyal olgulardan farklıdır. Dil sisteminde var olan tek olgunun işaretleri. anlam ve akustik arasındaki bağlantı. ve bu işaretlerin her ikisi de eşit derecede psişiktir. Akustik görüntü, sesin zihinsel bir izidir. Dil burcu iki yönlü bir medyumdur. özü: konsept + akustik. görüntü = gösterilen ve gösteren. Dilsel işaretin ilkeleri:

1 . Dil işareti keyfidir 2. Bir işaretin doğrusallık ilkesi: - gösteren bir uzantıyı temsil eder - bu uzantı, bir çizgi, tek boyutta yer alır. Akustik görüntüler aynı anda ortaya çıkamaz; birbirlerini takip ederek doğrusal bir zincir oluştururlar. Bu ilke dili değil konuşmayı karakterize eder. Dilsel bir işaretin önemi doktrini: 1. dilin sözlük sistemindeki kelimenin anlamı. başka bir dil sistemindeki anlamla örtüşmeyebilir . Anlam, dil sisteminin bir fonksiyonudur. Dil eşzamanlılık (zamanda dilim, eşzamanlılık) ve artzamanlılık (sıralı gelişim) içinde çalışılmalıdır. De S., bir dilin eşzamanlı planının, başka bir dilin eşzamanlı planına geçmiş (art zamanlı) durumundan daha yakın olduğunu savundu. Dilin eşzamanlı durumunu çalışmanın önemini vurguladı.

16. Dil kavramında dil sistemi ve yapısı kavramı f. De Saussure

Ferdinand de Saussure (1857-1913) seçkin dilbilimcilerden biridir. Saussure'ün kavramının ana hükümleri şunlardır:

1. Saussure “dil” (langue), “konuşma” (parole) ve “konuşma etkinliği” (langue) arasında ayrım yapar. Konuşma etkinliği, belirli bir kişinin ifade yeteneklerinin bir sistemidir. Saussure, konuşma süreçlerinin bütününde iki kutupsal yönü tanımlar: dil ve konuşma. Dil, bir dilbilgisi sistemi ve bir sözlüktür, yani dilsel araçların bir envanteridir, hangi sözlü iletişimde ustalaşmadan imkansızdır. Dil, sözcüksel ve dilbilgisel bir sistem olarak, aynı dilsel topluluğa mensup bireylerin zihinlerinde potansiyel olarak var olur. Dil öğrenmek tamamen psikolojik bir süreçtir. Konuşma, bireyin düşüncelerini ifade etmek için dili kullanma eylemi anlamına gelir; dil araçlarının iletişim amacıyla kullanılmasıdır; bireysel konuşma ve duyma eylemlerinden oluşur. Bu nedenle çalışması psikofizyolojik olmalıdır. Dil ve konuşma “yakından ilişkilidir ve karşılıklı olarak birbirlerini varsayarlar: konuşmanın anlaşılır olması ve tüm etkilerini üretmesi için dil gereklidir; konuşma da dilin kurulması için gereklidir: tarihsel olarak konuşma olgusu her zaman dilden önce gelir.

2. Saussure dilde iki yönü ayırt etti: eşzamanlılık Ve artzamanlılık . Eşzamanlılık, bir dilin, statik bir yönünün, bir dilin kendi sistemi içinde aynı anda var olmasıdır. Artzamanlılık, dilsel olguların zaman içinde tarihsel veya dinamik bir şekilde sıralanmasıdır. Bu karşıtlıktan kategorik bir sonuç çıkardı: "İki bakış açısının (eş zamanlı ve art zamanlı) karşıtlığı tamamen mutlaktır ve uzlaşmaya tolerans göstermez." Sonuç olarak, Saussure'e göre, yeni bir bağımsız disiplin çifti ayırt edilmelidir: eşzamanlı ve artzamanlı dilbilim. Tarihten ayrı olan eşzamanlı yön, araştırmacının bir arada var olan gerçekler arasındaki ilişkileri incelemesine, dil sistemini kavramasına, yani dili "kendi içinde ve kendisi için" incelemesine olanak tanır. Saussure'e göre tarihsel bakış açısı (diachrony), dil sistemini yok eder ve onu tamamen farklı olgulardan oluşan bir koleksiyona dönüştürür.

3. Saussure, dilin sistemik doğasını güçlü bir şekilde vurguladı ve dilin işaret doğasını kanıtladı. Saussure'e göre dilsel olgular bir sistemin öğeleri olarak karşılıklı olarak birbirini belirler. Ona göre sistemik ilişkiler yalnızca eşzamanlı dilbilimi karakterize eder, çünkü "aynı anda birkaç dönemi kapsayan bir sistem olamaz." Dolayısıyla dil bir işaretler sistemidir. Her dilsel göstergenin iki tarafı vardır: gösteren (ifade düzlemi) ve gösterilen (içerik düzlemi). Bu bakımdan Saussure'ün “dil töz değil, biçimdir” tezini açıklamak gerekir. Saussure'e göre dilsel gösterge iki yönlü olduğundan ve hem göstereni (ses imgesi) hem de gösterileni (anlam) içerdiğinden bu tez, dilin bir biçim, herhangi bir içeriği ifade etme aracı olduğunu ve dilin herhangi bir içeriği ifade etme aracı olmadığını belirtmektedir. ifade edilenin içeriğiyle karıştırılır.

Dili gelişigüzel bir işaretler sistemi olarak gören Saussure, onu fikirleri ifade eden diğer işaret sistemlerine benzetir. “Dil, fikirleri ifade eden bir işaretler sistemidir ve bu nedenle yazıyla, sağır ve dilsizler için alfabeyle, sembolik ritüellerle, nezaket biçimleriyle, askeri işaretlerle vb. karşılaştırılabilir. Bu bağlamda Saussure, toplumdaki göstergelerin yaşamını inceleyen, dilbilimi ayrılmaz bir parçası olarak içerecek göstergebilim veya göstergebilim gibi özel bir bilim yaratmayı önerir.

Saussure'e göre "özel türden göstergelerin bilimi olarak" dilbilim göstergebilimin en önemli bölümüdür, çünkü dilsel gösterge gösterge sistemleri arasında istisnai bir yere sahiptir: Saussure'ün yazdığı gibi dil "en karmaşık ve en karmaşık olanıdır". yaygın semiyolojik sistem.

Saussure'ün dil sistemindeki çeşitli özelliklere yaptığı vurgu, dilin sistematik anlaşılması açısından da önemliydi: “Bir kelimede önemli olan ses değil, bu kelimeyi diğerlerinden ayırmayı mümkün kılan ses farklılıklarıdır, çünkü yalnızca bu ses farklılıkları önemlidir.” Bu konum aynı zamanda yapısalcılığın çeşitli yönleri tarafından da geliştirilmiştir.

Saussure'ün kavramı için önemli olan anlamlılık kavramı, sistematiklik kavramından kaynaklanmaktadır. Dilsel gösterge zihinsel bir olgu olduğundan, onun için önemli olan maddi (önemli) farklılıklar değil, ilişkisel (işlevsel, sistemik) özelliklerdir. Önemini abartan Saussure, dili mevcut bağlantılardan koparıp içkin bir sisteme dönüştürür.

19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başlarında dilbilimin genel durumu.

20. yüzyılın başlarında neogrammatizme yönelik memnuniyetsizlik artıyordu. Ancak karşılaştırmalı tarih paradigmasının tamamından duyulan memnuniyetsizliğe dikkat etmek gerekiyor. Rus dilbilimci V.M.'nin yazdığı gibi. Alpatov'a göre, "19. yüzyılın dilbiliminin ana görevi - Hint-Avrupa dillerinin dilbilgisi ve fonetiklerinin inşası - esas olarak neo-gramerciler tarafından çözüldü", ancak aynı zamanda dilbilimin görevlerinin de netleşiyor. proto-dillerin yeniden inşası ve karşılaştırmalı fonetik ve gramerlerin inşası ile sınırlı değildir. 19. yüzyılda önemli olgusal materyal birikmişti. Ancak çoğu dili tanımlayacak gelişmiş bir bilimsel yöntem yoktu. 20. yüzyılın başlarında dil biliminin “hayattan kopuk” ve “antik çağa gömülmüş” olduğu yönünde görüşler ortaya çıktı. 20. yüzyılın ilk çeyreğinde neogrammatizm Almanya'da hakimiyetini sürdürüyor. Ancak Rusya'da (N.V. Krushevsky, I.A. Baudouin de Courtenay), İngiltere'de (G. Sweet), ABD'de (W.D. Whitney, F. Boas) ve Fransa'da dilbilimde yeni ve alternatif eğilimler. Ancak belirleyici katkı, F. de Saussure'ün derslerini temel alan ve öğrencileri C. Bally ve A. Sechet tarafından 1916'da yayınlanan ve dil biliminde yeni bir aşamaya yol açan “Genel Dilbilimde Bir Ders” kitabıdır. Dünya dil biliminin gelişimi.

Ferdinand de Saussure (1857-1913), sosyolojik dilbilim okulunun (Fransız okulu olarak da bilinir) kurucusu olarak kabul edilir. Bununla birlikte, Sovyet dilbilimci V. A. Zvegintsev'in yazdığı gibi, F. de Saussure'ün öğretilerinin hükümlerinin çoğu, "daha sonra sözde yapısalcılıkta şekillenen başka bir yönün temelini oluşturdu" ve "bir dizi hüküm" onun tarafından ileri sürülen görüşler doğrudan F. de Saussure'ün kendisiyle (dilbilimde Saussurecülük) ilişkilidir” ve bu nedenle onu sadece sosyoloji okulunun bir temsilcisi olarak değil, ayrı olarak değerlendirmek gelenekseldir.

Zvegintsev'in F. de Saussure'ü "dil biliminin daha sonraki gelişimi üzerinde derin ve güçlü bir etkiye sahip olan, dilbilimde son derece benzersiz ve olağanüstü bir fenomen" olarak adlandırması tesadüf değildir. Bu bilim insanının gücü, daha önce dile getirilmiş olan dil sorunlarına yeni bir bakış açısı getirmesinde yatıyordu.

F. de Saussure'ün orijinal öğretilerinin bir sunumunu içeren “Genel Dilbilim Dersi”, bugün bile canlı ve devam eden bir tartışmaya neden oluyor. Yayınlanmasından sonra, F. de Saussure'ün takipçileri ile kavramının muhalifleri arasında yapısal dilbilimin ilkelerini netleştirmeye hizmet eden hararetli bir tartışma gelişti. Çeşitli ekollerin temsilcileri bu fikirlere, hatta sadece F. de Saussure'ün ismine yöneldiler. F. de Saussure 20. yüzyılda oldu. en çok eleştirilen dilbilimci. Auguste Comte ve Emile Durkheim'ın felsefi ve sosyolojik sistemlerine odaklanıyor ve eşzamanlı dilbilimin inşasının sorunlarını geniş bir tartışmaya sunuyor. Budagov R.A.'nın yazdığı gibi, “Saussure, dilin iç sistemini incelemenin önemini anlayan ilk kişilerden biriydi (öncelikle Humboldt ve Potebnya olmak üzere olağanüstü öncülleri olmasına rağmen). Ve bu onun tartışılmaz değeridir.”

F. de Saussure'ün dil kavramının ana hükümleri.

Dil teorisini oluştururken Saussure, dilbilimi karakterize eden özelliklerin ikili bir temeli üzerinde adım adım bir seçim yapar. Dilbilim bir bütün olarak psikolojinin, yani sosyal psikolojinin alanına girer. Sosyal psikolojide, en önemlisi dil olan işaret sistemlerini incelemek için tasarlanmış özel bir sosyal bilim - göstergebilim vardır.

Dilin üç bileşeni.

“Genel Dilbilim Kursu” kitabında yazarlar, F. de Saussure'un dili üç bölümden oluşan bir sistem olarak bir bütün olarak anladığını ortaya koyuyor: dilin kendisi (langue), konuşma (parole) ve konuşma etkinliği (langage). Konuşma etkinliği kavramı başlangıçta yer almaktadır ve net bir tanımı verilmemiştir. Dilbilim tarafından geleneksel olarak ele alınan her türlü olguyu içerir: akustik, kavramsal, bireysel, sosyal vb. Aynı zamanda, belirli bir insanın çok çeşitli olan ve fizik, fizyoloji ve psikoloji ile temas halinde olan bir ifade yetenekleri sistemidir.

Saussure, dilin konuşma etkinliğinin yalnızca bir parçası, aslında en önemli parçası olduğunu yazdı. Bu, her anadil konuşmacısında bulunan konuşma etkinliği yeteneğinin uygulanmasını ve işleyişini sağlamak için ekip tarafından benimsenen bir dizi gerekli sözleşme olan sosyal bir üründür. Dil başlı başına bir bütündür. Dil bir gramer sistemi ve kelime dağarcığıdır, yani. ustalık olmadan sözlü iletişimin imkansız olduğu dilsel araçların bir envanteri. Bir gramer ve dil sistemi olarak dil, aynı dilsel topluluğa mensup bireylerin zihinlerinde potansiyel olarak var olur. Sosyal bir ürün ve insanlar arasında karşılıklı anlaşma aracı olarak dil, onu konuşan kişiye bağlı değildir. Bireyin dil sistemine mükemmel bir şekilde hakim olmak için çaba göstermesi gerekir. Dil öğrenmek tamamen psikolojik bir süreçtir. Böylece ilk kez dile yönelik bir yaklaşım araştırmacının dışında bir olgu olarak uygulanıyor ve dışarıdan çalışılıyor. Örnek olarak Saussure bize ölü dilleri konuşmadığımızı ancak onların mekanizmalarına hakim olabileceğimizi hatırlatıyor.

Saussure'ün tehlikeli yanılsaması, dili bir soyutlama, bir akıl oyunu olarak anlamaktı. Son olarak bilim adamı, dilin konuşmacının bir etkinliği değil, konuşmacı tarafından pasif olarak kaydedilen bitmiş bir ürün olduğuna inanıyordu; bu, dilin sürekli bir yaratıcı süreç olduğuna inanan Humboldt'un kavramıyla tamamen çelişiyordu.

Saussure konuşmayı dille karşılaştırır. Bu karşıtlığın nedenleri şunlardır: Dil toplumsaldır, onu konuşan herkesin ortak mülküdür, konuşma ise bireyseldir; konuşma fiziksel parametrelerle ilgilidir, konuşma etkinliğinin tüm akustik tarafı konuşmayla ilgilidir; dil, fiziksel uygulama yöntemlerinden bağımsızdır: sözlü, yazılı, işaret dili aynı dili yansıtır. Söz ediminin zihinsel kısmını da Saussure konuşmaya dahil eder, ancak böyle bir bakış açısını tutarlı bir şekilde takip etmekte başarısız olur. Konuşma, iletişim döngüsü içinde gerçekleştirilen ayrı konuşma ve “duyma” eylemlerinden oluşur. Dil ve konuşmanın antitezine rağmen Saussure, bunların birbirleriyle yakından ilişkili olduğunu ve karşılıklı olarak birbirlerini varsaydıklarını belirtir: Dilin gelişimi konuşmada ortaya çıkar, canlı konuşma dilin bir varoluş ve gelişme biçimidir.

Dil ve konuşma arasındaki ayrım dilbilimin konusunu daraltmış ve daha spesifik hale getirmiştir. Böyle bir akıl yürütmenin yeniliği, dilsel gerçeklerin sınırlandırılmasında ve her birinin ayrı ayrı ele alınmasındaydı.

Bir bilim olarak dilbilim

Saussure'ün "Genel Dilbilim Dersi"nin önemli ve belki de en önemli başarısı, bir bilim olarak dilbilimin özelliklerinin belirlenmesi ve temel görevlerinin kapsamının belirlenmesiydi. Saussure'den önce dilbilimciler dil çalışmalarına mantık, psikoloji, fizyoloji veya sosyoloji açısından yaklaşıyorlardı. Şimdi asıl soru “Dil nasıl gelişir?” oldu. Dersin son düşüncesi, dilbilimin tek ve gerçek nesnesinin kendi başına ve kendisi için ele alınan dil olduğudur. Bu sonucun ilk kısmı tamamen doğrudur, çünkü çalışma nesnesinin oluşturulması ve yöntemlerin geliştirilmesi, bağımsız bir bilim olarak onun için gerekli olan dilbilimin özgüllüğünü yaratır. Ancak dili "kendi başına ve kendi için" olarak düşünemeyiz, çünkü belli amaçlar için var - bir iletişim aracı, düşünceleri ve insan kültürünü ifade etme aracı, çevremizdeki dünyayı anlama aracı olarak. Kendi işlevlerinden ayrılıp ayrı düşünülemez.

İç ve dış dilbilim.

Dilin gelişimini etkileyen faktörleri göz önünde bulunduran Saussure, kendi bedenine, sistemine yabancı olan her şeyi dil kavramından arındırmaya çalışır. Bu nedenle, iç dilbilimi (dil sistemi) dış dilbilimden (dil tarihi ile uygarlık tarihi arasında var olabilecek tüm bağlantılar dahil olmak üzere dilin gelişmesi ve işleyişi için dış koşullar; dil ile siyasi sistem arasında var olan ilişkiler) keskin bir şekilde ayırır. ; edebi dillerin tarihi ve dillerin coğrafi dağılımı ve lehçelere bölünmesi ile ilgili her şey).

Saussure yine de dil tarihi ile uygarlık ve toplum tarihi arasındaki bağlantıya dikkat çeker. Aynı zamanda "bir milletin geleneklerinin diline yansıdığını, öte yandan dilin de milleti büyük ölçüde şekillendirdiğini" kabul ediyor. Ancak ona göre dil dışı faktörler, dilin iç sistemini etkilemez: "Onları atlayarak dilin iç organizmasını bilmenin imkansız olduğunu düşünmek bir hatadır."

Bilim adamı, dış dilbilimin içsel dilden daha az önemli ve gerekli olmadığını ancak böyle bir ayrımın içsel olana odaklanmayı mümkün kıldığını ve onu ön plana çıkardığını vurguladı çünkü “dil, kendi düzenine tabi bir sistemdir; Sistemi değiştiren her şey içseldir.” Ancak dilin ve gelişiminin onu yaratan ve sürekli geliştiren toplumla bağlantılı olarak incelenmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle, iç dilbilimin böyle bir ayrımı ve doğru olarak kabul edilmesi pek meşru değildir. Buna karşılık Saussure, dil sistemi ile toplum tarihi arasındaki ilişkiye ilişkin önemli bir sorunu gündeme getirdi.

Dilin iki yönü.

Saussure dilde iki yönü, iki ekseni ayırt etti: eşzamanlılık (dilin eşzamanlı varlığı, statik yön, dilin kendi sistemi içindeki dil) ve artzamanlılık (dilsel faktörlerin zaman içindeki sırası, tarihsel veya dinamik yön). Bilim adamı, bu iki kavramın, önem kavramını kullanan tüm bilimler için temel olduğunu düşünüyordu. Sonuç olarak, iki bağımsız dilbilimi - eşzamanlı ve art zamanlı - birbirinden ayırmak gerekir. Port-Royal dilbilgisinin ve 18. yüzyılın tüm dilbiliminin eşzamanlı doğasına haklı olarak dikkat çekiyor. Ondan önce Hermann Paul bu sonuca varmıştı ama Saussure'ün ayrımının metodolojik önemi vardı.

Birincisi, Saussure öncesi dilbilim sıklıkla eşzamanlılık ve artzamanlılığı (geçmiş modellerin güncel ve modası geçmiş kalıntılarını karıştıran kelime oluşumunun geleneksel tanımı) karıştırıyordu.

İkincisi, öncelikler sistemi değişti. Betimleyici dilbilim, eğer dikkate alınırsa, yalnızca dilbilimin temeli olarak bilimsel olmaktan çok pratik bir disiplindi. Yalnızca 19. yüzyıl bilimine göre açıklaması yalnızca tarihsel olabilecek dilsel gerçekleri kaydetmesi gerekiyordu. Saussure dilbilimin eşzamanlı yönünü ilk sıraya koydu.

Tarihten ayrılan eş zamanlı yönün, araştırmacının bir arada var olan gerçekler arasındaki ilişkileri incelemesine ve dil sistemini anlamasına olanak sağladığına inanıyordu. Saussure'e göre artzamanlı yaklaşım, dil sistemini yok eder ve onu tamamen farklı gerçeklerden oluşan bir koleksiyona dönüştürür. Eşzamanlılığın sistemik temsili, onu “kaotik” artzamanlılığın üstüne yerleştirir. “Dilbilim tarihe çok fazla ilgi gösterdi; şimdi geleneksel dilbilgisinin statik bakış açısına geri dönmeli, ancak yeni tekniklerle ve güncellenmiş bir tarihsel yöntemle zenginleştirilmiş yeni bir ruhla anlaşılmalıdır, bu da böylece dilin durumunun daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur. dil." Böylece dil ve konuşma ayrımının konuşma dilbiliminden soyutlamayı mümkün kıldığı, eşzamanlılık ve artzamanlılık ayrımının eşzamanlı dilbilime odaklanmanın yolunu açtığı yeni bir kavram doğmuştur. Bu yaklaşım, neogrammatizmin ötesine geçmeye çalışan dilbilimciler için bile fazlasıyla alışılmadık görünüyordu.

Saussure'ün kavramı, dil değişikliklerinin nedenleri sorununu çözmediği gibi, onu da içermiyordu. Yazar "herhangi bir koşulun rastgele doğasını" vurguladı. Gösterilen ile gösteren arasındaki keyfi bir bağlantıyla dilsel bir değişim, dil topluluğu tarafından kabul edildiği sürece her şey olabilir.

Saussure'ün eşzamanlılık kavramı belirsizdi. Bir yandan belli olguların varlığı, dilin belli bir durumu, bir “dil dilimi” olarak anlaşıldı. Ancak aynı anda, bir dilde farklı sistemik fenomenlerin yanı sıra artzamanlı renklere sahip fenomenler de mevcut olabilir: arkaizmler, neolojizmler vb. Böylece eşzamanlılık bir sistem ve dilin bir durumu olarak temsil edilebilir. Her iki kavram da daha sonra dilbilimciler tarafından benimsendi, ancak hiç kimse bunları Saussure'ün kavramında dikkate alamadı.

Saussure, işaret ilişkileri sisteminin ikili doğasını, sözdizimsel (dilin doğrusal doğası, konuşma akışında birbiri ardına inşa edilen öğelerin ilişkisi) ve paradigmatik (dil birimlerinin birbiriyle ilişkili olduğu) arasındaki bir karşıtlık biçiminde gösterdi. bellekteki diğer birimler).

Dilin sistematik doğası, ikonikliği

Saussure, dilin sistemik doğasını güçlü bir şekilde vurguladı ve onun sembolik doğasını kanıtladı. Ona göre dilsel olgular unsur olarak karşılıklı olarak birbirini belirler. Sistemik ilişkiler yalnızca sentetik dilbilimi karakterize eder, çünkü "aynı anda birkaç dönemi kapsayan bir sistem olamaz." Dolayısıyla dil bir işaretler sistemidir. Her göstergenin iki tarafı vardır: gösteren (ifade düzlemi) ve gösterilen (içerik düzlemi). Bu bakımdan Saussure'ün "dil töz değil, biçimdir" tezini açıklamak gerekir. Dilsel göstergenin iki yönlü olması ve hem ses imgesini (gösteren) hem de anlamı (gösterilen) içermesi nedeniyle bu tez, dilin bir biçim, herhangi bir içeriği ifade etme aracı olduğunu ve dilin içerikle karıştırılmaması gerektiğini ileri sürmektedir. ifade edilen şeydir.

Dilsel bir işaret, bir yandan keyfidir, gelenekseldir (bu, bir işaretin seçimini ifade eder), diğer yandan dilsel topluluk için zorunludur. Saussure, dili oluşturan göstergelerin soyutlamalar değil, konuşanların beyinlerinde yer alan gerçek nesneler olduğunu vurguluyor. Ancak dilin birimlerinin bize doğrudan verilmediğini, kelime veya cümlelerin bu şekilde değerlendirilemeyeceğini söylüyor. Saussure yeni bir kavram ortaya koyuyor: önem. Bu kavramı açıklığa kavuşturmak için Saussure dil ile satranç arasında bir benzetme yapar. Herhangi bir öğe tek başına hiçbir şey ifade etmez. Ancak anlamla donatıldığı ve onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu ölçüde gerçek ve somut hale gelir. Aynı şey dilde de geçerlidir; bir dil biriminin sese ya da başka bir yapıya sahip olması önemli değildir; önemli olan onun diğer birimlerle karşıtlığıdır.

Dili keyfi işaretlerden oluşan bir sistem olarak gören Saussure, onu diğer herhangi bir "fikirleri ifade eden işaret sistemi" ile karşılaştırır ve bu nedenle sağır ve dilsizler için bir alfabeyle, sembolik ayinlerle, nezaket biçimleriyle, askeri işaretlerle vb. karşılaştırılabilir. ” Sonuç olarak toplumda bir göstergeler bilimi olan göstergebilimin yaratılması gerekmektedir. Dil, en karmaşık ve yaygın semiyolojik sistem olduğundan, burada istisnai bir konuma sahip olmalıdır.

Kavramın bir diğer temel kavramı ise madde kavramının aksine form kavramıdır. Zihinsel ve sessel maddelerin kendileri şekilsiz ve belirsizdir, ancak dil, düşünce ve ses arasında onları biçimlendiren bir aracı görevi görür.

Saussure dilsel birimler, özellikle de sözcükler sorununun önemini inkar etmedi; şunları kaydetti: "Sözcük, bu kavramı tanımlamanın getirdiği tüm zorluklara rağmen, dilin mekanizmasında merkezi bir şey olarak zihnimize ısrarla görünen bir birimdir." Kelimenin psikodilbilimsel açıdan önemli bir olgu olarak sunulması, dilde farklılıklardan başka bir şey olmadığı iddiasıyla çelişmektedir. Ancak bilim adamı için her şeyden önce dilsel yapı önemliydi - daha sonra ortaya çıkan bir terim ve Saussurecü dilbilime yapısal deniyordu. Bu yaklaşıma sahip birimler türevsel bir olgudur. Eşzamanlılık ve artzamanlılık durumunda olduğu gibi, bu ifadeler Saussure'ün farklı ifadelerinden yola çıkarak, ya dili bir saf ilişkiler sistemi olarak kabul ederek ya da birimlerin kendi özelliklerine sahip olduğunu kabul ederek farklı bakış açılarından ele alınabilir.

F. de Saussure'un kitabı birçok çelişki içeriyor. Bunlardan bir kısmını farklı zamanlarda verilen heterojen derslerden oluşan “Ders”in yayına hazırlık tarihi belirledi. Yazarın teorisinin bazı hükümlerini tamamlayacak zamanı yoktu ancak o dönemde “Ders”in yayınlanması gerekli ve önemliydi çünkü çalışma, zamanının dilbilimsel düşüncesinin genel gelişimini yansıtıyordu ve içindeki birçok soru ilk kez açıkça formüle edilmişti.

Felsefe ve dilbilimde dil olgusu. Ders Kitabı Fefilov Alexander Ivanovich

2.12. Ferdinand de Saussure (1827–1913). Dilsel yapısalcılık

F. de Saussure, dilbilimde yapısal yönün kurucusudur. Dile sistematik yaklaşımı, dili özel bir işaret sistemi olarak incelemek için tasarlanmış göstergebilimsel olarak nitelendirilir. Dil bilimini dış ve iç olarak ikiye ayırdı. Dış dilbilim esas olarak bir dilin coğrafi (lehçe) özelliklerini tanımlamakla ilgilenir; iç dilbilim, dilsel olguların içkin yapısal organizasyonunu incelemek için tasarlanmıştır (örneğin, konuşan konu ve belirlenmiş gerçeklik gibi herhangi bir dış faktörü hesaba katmadan). . F. de Saussure'ün yapısal teorisinde dil, Konuşma etkinliğinden izole edilmiş ve Konuşma ile karşıtlaştırılmıştır. Buna göre, dilsel işaretlerin iki tür ilişkisi ayırt edilir - çağrışımsal (dikey) veya paradigmatik (N. Krushevsky'de bu, benzerliğe göre çağrışımsal bir ilişkidir) ve sözdizimsel (doğrusal, yatay) (N. Krushevsky'de bu, çağrışımsal bir ilişkidir) bitişiklik). Bu ilişkilerle birbirine bağlanan dilsel öğeler, çevreye ve çağrışımsal düzlemdeki veya konuşma bağındaki konuma bağlı olarak anlamlarını değiştirir ve belirli bir önem kazanır.

F. de Saussure, artzamanlı (evrimsel) dilbilimi göz ardı etmeden, eşzamanlı (statik) dilbilime odaklanmayı önerdi. Dilsel işaret, bir malzemenin akustik görüntüsünün birliği, telaffuz edilen ses ve anlam (anlam, kavram) olarak tanımlanmıştır ve en önemlisi, yalnızca diğer dilsel işaretlerle ve belirlenen dış işaretlerle ilişkili olarak bu şekilde algılanmalıdır. nesne.

F. de Saussure'ün derslerinin taslaklarını bile bırakmadığı biliniyor. "Artık ihtiyaç kalmadığı anda, daha sonra okumalarında sunduğu fikirleri genel hatlarıyla kaydettiği aceleyle derlenmiş taslakları yok etti." (Kursun önsözünden ilk baskısına kadar). “En önemli olay, metni yayına hazırlanıp “Genel Dilbilim Kursu” başlığı altında yayınlanan bir ders kitabının F. de Saussure adı altında yayınlanmasıydı (1916, yani ölümünden sonra). F. de Saussure'ün ilk Rusça çevirisi: 1933; ülkemizde F. de Saussure'ün eserlerinin iki cildi yakın zamanda Rusça olarak yayımlandı: 1977 ve 1990. “Kurs”un yayıncıları onun Cenevreli öğrencileri ve meslektaşlarıydı. Charles Bally çok katkıda bulunmuştur” (bkz. I. P. Susov). Dilbilim Tarihi, 2006. – s.

“Genel Dilbilim Dersi” ndeki en “yabancı”, bize göre, “gösteren” (ses biçimi) ve “gösterilen” (anlam) gibi kavramlardır ve bunlar, dilin özünün açıklanmasına belirli bir kafa karışıklığı getirmiştir. dilbilimdeki yapısal yönün birçok takipçisi arasında dilsel bir işaret. F. de Saussure'ün, Rusça'ya daha doğru bir çeviriyle sunulan ilk (orijinal) eserlerinde, "gösterilen" (dış nesne) kavramını kullandığını ve "gösterilen" kavramını kullandığını ve dilbilimsel ile dil arasındaki ayrılmaz bağlantıyı vurguladığını belirtmek gerekir. dilsel işaretin ikili doğasıyla daha tutarlı olan biçim ve anlam. Ayrıca, F. de Saussure'ün yapısal mirasına ilişkin bu tür dilsel değerlendirmeler daha eleştirel olmalıdır; buna göre, "maddi (ses ve fizyolojik) taraf" yazar tarafından dil tanımının dışında bırakılır ve "dış nesneler" belirlenir. dil yardımıyla iddiaya göre kendisi tarafından dikkate alınmadı.

Ana eserler ve kaynaklar:

Dil bilimi üzerine çalışıyor. M., 1977.

Genel dilbilim üzerine notlar. M.: İlerleme, 1990; 2001.

Temel yapısal ve dilsel görüşler:

1. Dilbilim tarihsel bir bilimdir. Dil tarihsel bir olgudur.

F. de Saussure, dil biliminin (kendi dönemi için) özünde ve tanımı gereği öncelikle tarihsel olduğunu belirtir. "Bir dili ne kadar çok çalışırsanız o kadar ikna olursunuz: Tüm dilde var hikaye Başka bir deyişle dil, tarihsel analizin konusudur ve soyut değildir; veri, Ama değil kanunlar ve görünen her şey organik dilsel aktivitede bu durum aslında yalnızca mümkün ve tamamen rastlantısaldır."

Ona göre dil biliminin tarihselliği, insanları dil aracılığıyla tanıma isteği olarak anlaşılmaktadır. "Dil manevi zenginliğin önemli bir parçasıdır ve Belli bir çağ, belli bir toplum". Bu " tarihteki dil", Ama değil " dil tarihi", Olumsuz " dilin kendisinin yaşamı". "Dilin kendi tarihi vardır."

Dilin tarihsel yönü değişimdir veya “dilin zaman içindeki hareketidir.” "Zamanın iki farklı anında alınan bir dil kendisiyle aynı değildir." Üstelik dilin tarihsel değişimi süreklidir.

2. Dil bir organizma değildir.

F. de Saussure, dilin herhangi bir organizma gibi doğduğunu, büyüdüğünü, çürüdüğünü ve öldüğünü öne süren evrimsel dil kavramına karşı çıkıyor. “Dil bir organizma değildir, kendi kendine ölmez, büyüyemez ve yaşlanmaz, yani ne çocukluğu, ne yetişkinliği, ne de yaşlılığı vardır ve son olarak dil doğmaz.”

Dil değişir ama yeni bir dilsel varlık oluşmaz. Zamanla değişiklikler önemli olsa da aynı dilden bahsediyoruz.

Dilin yalnızca biçimleri (sesleri) değil, anlamları (anlamları) da tarihsel değişimlere maruz kalmıştır. Bu değişiklikler belirli ilkelere (düzenliliğe) uygun olarak, örneğin analoji ilkesine uygun olarak gerçekleşti. Farklı tarihsel dönemlerde dil aynı ilkelere göre gelişmiştir.

Üretilen yapay diller doğal dillerin yerini tutamaz.

3. Dil sosyaldir. Dil karşılıklı anlaşmanın aracıdır.

“Dil etkinliğinin hedefi, yani karşılıklı anlayışa ulaşmak, her insan toplumunun mutlak ihtiyacıdır.” "Dil toplumsaldır ya da yoktur. Dil, bireye empoze edilmeden önce kolektifin onayını almalıdır." "Dil kolektif ruhta bulunur." “Dil, sosyal bir üründür; her anadil konuşmacısında bulunan konuşma etkinliği yeteneğinin gerçekleşmesini ve işleyişini sağlamak için ekip tarafından benimsenen bir dizi gerekli sözleşmedir.”

Dil yeteneği, dilsel işaretleri manipüle etme yeteneğidir. Bu, eklemli seslerin oluşumunda artikülatör organların hareketini kontrol etme yeteneği ve aynı zamanda bu sesleri karşılık gelen kavramlarla ilişkilendirme yeteneğidir.

4. İç ve dış dil bilimini birbirinden ayırmak gerekir.

İLE dış dilbilim dillerin coğrafi dağılımı ve lehçelere bölünmesi ile ilgili her şeyi ifade eder.

İLE iç dilbilim dil sistemini ve işleyişinin kurallarını (“oyunun sistemi ve kuralları”) ifade eder. “Dil, kendi düzenine uyan bir sistemdir.”

“İç, sistemi bir dereceye kadar değiştiren her şeydir.”

5. Dil bilimi dilsel (konuşma) etkinliği incelemelidir.

Dil etkinliği ya da "açıkça ifade edilen konuşma" (F. de Saussure'e göre, çok açık olmayan, belirsiz bir terim) insan ırkının malıdır; kolektif ve bireysel faaliyet için bir araç; doğuştan gelen yetenekleri geliştirmek için bir araçtır. Dilsel aktivitenin tezahürleri incelemeye tabidir. Bunlar hakkında net bir fikir vermek, “sınıflandırmak ve anlamak” gerekiyor.

"Dil ve dil etkinliği(langue et langage) aynıdır, biri diğerinin genellemesidir." Ancak F. de Saussure, dilsel etkinlik çalışmasının dilin çeşitli tezahürlerinin bir analizi olduğunu; dilin yönetildiği ilkelerin bir açıklaması olduğunu belirtir. Belirli dilsel materyalden sonuçlar çıkarmak Aynı zamanda dil bir sistem, dilsel etkinlik ise evrensel bir olgu olarak değerlendirilmelidir.

Dil etkinliği maddi, ses (fizyolojik-akustik) eylemlerin birleşimine indirgenmiş bir etkinlik değildir. "Maddi sese ancak bir kombinasyonla karşı çıkılabilir ses - konsept, ama kesinlikle biri değil kavram". Yazar diğer eserlerinde sesi getiriyor akustik görüntü, konsept kapsamında – Anlam Bunların dilbilimin incelemesi gereken ideal nesneler olduğuna inanıyorum.

Akustik görüntü ve zihinsel görüntü, zihinsel bir çağrışım yoluyla dilsel bir işarette birbirine bağlanır. Fonasyon olgusu ya da maddi ses, dilsel bir işaretin özünü oluşturmaz. Çok daha önemli olan, maddi sesin ideal temsilidir. "Her zaman bağlı kaldığımız konsepte göre, fonasyonel tamamen zıttı mekanik, Çok temiz akustik". Dolayısıyla fonasyon, bir kelimenin sesine (sözlü sesin kalitesi), mekanik - bir ses telaffuz edilirken konuşma organlarının hareketine, akustik - dil bilincindeki ideal ses görüntüsüne eşittir. “ ses üretim mekanizması”, “dilsel etkinlik gibi tamamen özel bir alana” ait değildir.

6. Dil kullanılarak belirlenen ve ifade edilen şey, dilbilimsel araştırma alanına ait değildir.

“Dilin diğer araştırma konularını beklenmedik bir şekilde aydınlatabileceği ışık ışınları ne kadar parlak olursa olsun, dilin incelenmesi, bu çalışmanın iç gelişimi ve onun belirlediği hedefler açısından yalnızca tamamen geçici ve tesadüfi bir öneme sahip olacaktır. peşinde." Belirlenen nesnenin doğası değil, işaret işlevinin incelenmesi önerilmektedir. Bu, onun yardımıyla adlandırılan nesnenin özelliklerini dilsel bir işarete atfetme olasılığını ortadan kaldırır.

7. Dil bir işaret sistemidir. Ses ve sözcük dilde işaret işlevi görür.

F. de Saussure'e göre dil keyfi, geleneksel bir işaretler sistemidir. "Dil bir sistemdir tüm parçaları dahili olarak sipariş edildi". Dil, belirlenen nesneye bağlıdır, ancak onunla ilgili olarak özgür ve keyfi.

F. de Saussure'e göre "dilde ses yalnızca bir gösterge olarak tanınır." Bu “gösterilenin” yani anlamın göstergesidir. Aynı şekilde kendisiyle birlikte var olan diğer kelimelerle birlikte ele aldığımız bir kelime de bir işarettir, daha doğrusu “belirli bir anlamın taşıyıcısıdır.” Bir dilin sözcükleri, belirlenen nesnelerle hiçbir ortak yanı bulunmadığından simge işlevi görür. "Zihnin sembolleri nasıl kullandığının incelenmesi, tarihsel analizle hiçbir ilgisi olmayan bütün bir bilimdir."

“Herhangi bir dil, kişinin işaret olarak kullandığı belirli sayıda dış nesneden oluşur.” Dilsel bir işaretin özü, "doğası gereği" bir şey hakkında bilgi verme yeteneğinde yatmaktadır. iletim amaçlı".

Dil sisteminin bir özelliği şudur: dilsel bir işaret kendi başına hiçbir şey ifade etmez. Yalnızca diğer dilsel işaretlerle ilişkili olarak bir anlam ifade edebilir. Bu ilişkilerde dilsel işaretlerin birbirine bağımlılığı ortaya çıkar dilin temel kanunu.

Dil sistemi kendi yasalarına göre işler - "Dil, zihnin yönlendirici etkinliğine uymaz, çünkü en başından beri kavram ile onu ifade etme araçları arasındaki görünür uyumun sonucu değildir."

Bir dil sistemindeki bir işaretteki değişiklik, bu işaretin diğer işaretlerle ilişkisinin doğasında da bir değişikliğe yol açabilir, bkz.: “Bir dilde büyük veya önemsiz bir olay meydana geldiğinde, bunun bariz sonucu şudur: bu olaydan sonra unsurların ilişkisi artık kendisinden önceki gibi değildir." Dengeleri, karşılıklı düzenlemeleri bozulur.

Dil işareti bazılarına işaret ediyor dil dışı konu. Dil dışı bir nesne de bir tür dilsel işareti ilişkilendirebilir. Ancak belirtilen dış nesneler dile ait değildir, bkz. "Elbette bu işe karışmaya başlamaları üzücü. belirlenmiş nesneler"Dilsel bir gösterge, bir şeyi ve onun adını değil, bir kavramı ve akustik bir görüntüyü birbirine bağlar." Böylece, dilsel bir göstergenin "ses" değil, "ses-kavramı" olduğu ileri sürülür. Dil bir şeye değil, yazarın sıklıkla anlamla özdeşleştirdiği bir şeyin kavramına aittir.

Dilsel bir işaret, ses ve anlamın birliğini (fonetik ve anlamlı yönler arasındaki yazışma) oluşturur. Bir göstergenin ses tarafı kavramsal yönünden ayrılamaz. Akustik görüntü, sesin bilincimizdeki zihinsel izidir. Dilsel gösterge, iki yönlü zihinsel bir varlıktır (aynı anda hem sesin hem de anlamın görüntüsü).

Dilsel bir işaret, "yalnızca fonizm ve anlamın birleşimi nedeniyle" değil, aynı zamanda diğer dilsel işaretlerle olan korelasyon nedeniyle de mevcuttur ve ayrıca dış düzenin özüyle, yani belirlenen nesneyle (konu) ilişkilidir. . Kelimenin başka kelimelerle veya parasemlerle çevrelendiği unutularak sadece “kelime ve manası” hakkında konuşulamaz.”

Bir işaretin biçimi, anlamı dikkate alınmadan düşünülemez. Aynı zamanda biçim dışında anlambilimden de söz edilemez. Ses ancak anlamla birlikte gerçekleşir. Ses karmaşık olarak değerlendirilmelidir akustik-artikülasyon birliği. Konsept ile bütünlük içinde ses, " karmaşık fizyolojik-zihinsel birlik".

“Anlamlandırmak yalnızca bir göstergeye bir kavram kazandırmak değil, aynı zamanda bir kavram için bir gösterge seçmektir.” Kavramlar bilincin olgularıdır. Bunlar "dilsel işaretlerin temsilleriyle veya akustik görüntülerle" ilişkilendirilir.

Dil işareti doğrusal, telaffuz edilmesi için gereken süre uzatılır. İşaret, kendisine bir anlam atfedilen bir sestir (geleneksel olarak solda başlayıp sağda biten bir zaman dilimi). Bir kelime işaretinde anatomik hiçbir şey yok - Ses biçimini anlamdan ayırmak mümkün değildir; birbirleri olmadan var olmazlar.

Dilsel işaret, bir kavramın ve akustik bir görüntünün birleşimidir. Bir konsept var gösterilen. Akustik görüntü – Anlam. Gösteren ile gösterilen arasındaki bağlantı keyfidir, yani güdülenmemiştir.

"Kulak tarafından algılanan gösterenlerin yalnızca bir zaman çizgisi vardır: Öğeleri birbirini takip ederek bir zincir oluşturur."

Bir sembol, tamamen keyfi olmaması nedeniyle dilsel bir işaretten farklıdır. Onda hâlâ doğal bir bağ duygusu var, bkz. adaletin sembolü, terazi (“hiçbir şeyle değiştirilemez.”

Bunun istisnası dildeki birkaç yansıma ve ünlemdir. Ancak bunlar "dil sistemindeki organik unsurlar değildir."

İşaretlerin özü farklı olmaktır.

8. Dil, saf anlamlardan oluşan bir sistemdir.

"Anlam, akustik görüntüye karşılık gelen şeydir."

“Dil, yalnızca kendisini oluşturan öğelerin mevcut durumu tarafından belirlenen, saf anlamlardan oluşan bir sistemdir.”

F. de Saussure, dilsel birimlerin önemini açıklamak için satrançla bir benzetme kullanır. Hem dilde hem de satrançta “bir anlam sistemi ve bunlarda gözle görülür bir değişim var.”

"Taşların karşılık gelen önemi, tahtadaki herhangi bir andaki konumlarına bağlıdır, tıpkı dilde her bir unsurun öneminin yalnızca diğer tüm unsurlarla karşıtlığına bağlı olması gibi."

Taşların önemi aynı zamanda satranç oyununun kurallarına da bağlıdır. Benzer sabit kurallar (“tek seferde ve herkes için kabul edilmiştir”) dilde de bulunur. Bu göstergebilimin değişmez ilkelerine gönderme yapar.

Bir şeklin veya dil biriminin anlamındaki bir değişiklik, diğer şekillerin (diğer dilsel işaretlerin) anlamında da bir değişikliğe veya tüm sistemde bir değişikliğe yol açabilir.

Satranç tahtasındaki bir taşın önemi konuma (yer ve çevreye) bağlı olarak değişir.

Benzer şekilde, bir dil biriminin önemi, onun sözdizimsel işlevine ve konuşmadaki diğer dil birimleriyle uyumluluğuna bağlı olarak değişir.

Daha sonraki bir sunumda F. de Saussure, önemi dilsel bir birimin anlamı olarak anlıyor. Kavram, dilsel önemin yönlerinden biri olarak kabul edilir. "Önem... elbette bir anlam unsuru da var."

“Bir unsurun önemi yalnızca diğerlerinin (anlamların) eşzamanlı varlığından kaynaklanır.” Bir kelimenin anlamı, bu kelimenin başka bir kelimeyle karşılaştırılması yoluyla ortaya çıkar. Bu paradigmatik bir seride bir kontrast olabilir.

Ancak anlamlılık, “kendisiyle (kelime) bağlantılı olan her şey” ile belirlenebilir. Bunlar, bir kelimenin doğrusal bir dizideki, diğer kelimelerle bir dizi uyumluluk içindeki dizimsel ilişkileridir.

Önemlerin tam olarak karakterize edilmesi “başkalarının olmadığı şey olmaktır”.

F. de Saussure yalnızca kavramsal (anlamsal) önemi değil, aynı zamanda ses önemini de (“dilin maddi yönünün önemi”) dikkate alır. “Bir kelimede önemli olan sesin kendisi değil, anlamın taşıyıcısı oldukları için bu kelimeyi diğerlerinden ayırmayı mümkün kılan ses farklılıklarıdır.”

"Bir dil sistemi, kavramlardaki bir dizi farklılıkla ilişkili seslerdeki bir dizi farklılıktır." "Dilde farklılıklardan başka bir şey yoktur." Bu farklılıklar, örneğin "ayrı ayrı ele alındığında, ne Gece, ne de Hayır hiçbir şey ifade etmiyor."

“Bütünün önemi parçalarına göre, parçaların önemi ise bütün içindeki yerlerine göre belirlenir.”

9. Dilde sistem oluşturan ilişkiler dizimsel ve çağrışımsal ilişkilerdir.

“Birbirleriyle bağlantı kuran konuşmadaki kelimeler, dilin doğrusal doğasına dayanarak birbirleriyle ilişkilere girer, bu da iki unsuru aynı anda telaffuz etme olasılığını dışlar”

"Bir sözdiziminin bir üyesi, yalnızca kendisinden önce gelene, onu takip edene veya her ikisine karşı muhalefeti ölçüsünde önem kazanır."

"Konuşma sürecinin dışında, birbirleriyle ortak noktaları olan kelimeler hafızada öyle bir şekilde ilişkilendirilir ki onlardan gruplar oluşturulur ve bunların içinde çok çeşitli ilişkiler bulunur." “Bu ilişkilere çağrışımsal ilişkiler adını vereceğiz.”

“Belirli kurallara göre oluşturulan her türlü dizim de konuşma olarak değil dil olarak sınıflandırılmalıdır.”

Tüm üyelerin ortak bir kök veya son eke sahip olduğu ilişkisel seriyi tanımlar.

Kelimeler aynı zamanda akustik görüntülerin ortak noktalarına göre de gruplandırılabilir. Böylece kelimeler ortak anlamlarına veya ortak biçimlerine göre gruplandırılabilir.

10. Dilin artzamanlılığı (evrimsel dilbilim) ile dilin eşzamanlılığı (özel eşzamanlılık) (statik dilbilim) arasında ayrım yapmak gerekir.

Dile artzamanlı yaklaşım, onun tarihsel gelişiminin (yatay olarak, sırayla) incelenmesidir. Eşzamanlı yaklaşım, tarihsel gelişimi (dikey olarak) dikkate almadan dilin durumunun incelenmesidir. Karşılaştırın: “Tarihsel açıdan devlet ve modern devletin farkındalığı her zaman birbirine zıttır. Bunlar bir işaretin varoluşunun iki yoludur.” "Her kelime artzamanlı ve eşzamanlı perspektiflerin kesişim noktasındadır."

Dilin bir durumdan diğerine geçişleri evrimsel (art zamanlı) dilbilim tarafından incelenir. Artzamanlı dilbilim, dilin öğelerini zaman içinde birbirine bağlayan ilişkileri incelemelidir.

Bir dilin zamansız durumu, gelişiminin faktörleri dikkate alınmaksızın statik (eşzamanlı) dilbilim tarafından incelenir. Eşzamanlı dilbilim, dil topluluğu tarafından halihazırda algılandığı şekliyle dildeki sistemik olguları incelemelidir.

11. Dil kolektiftir. Konuşma bireyseldir. Kelime bir dil birimidir. Cümle bir konuşma birimidir.

Konuşma bireysellik ile karakterize edilir. Buna fonasyon, unsurların bir kombinasyonu (sözlü işaretler) ve konuşmacının iradesi de dahildir. Dil “toplum tarafından meşrulaştırılır ve bireye bağlı değildir.”

“Konuşma, bireysel bir irade ve akıl eylemidir.” Dil sosyal olarak pasif bir olgudur. "Dil, konuşmacı tarafından pasif olarak kaydedilen, bitmiş bir üründür."

Bireye ilişkin olarak dil, bireyin onu ne yaratabileceği ne de değiştirebileceği anlamında dışsaldır.

“Cümle yalnızca konuşmada, söylemsel dilde var olur; oysa sözcük her türlü söylemin dışında, zihnin hazinesinde bulunan bir birimdir.” Kelime, hazır bir dil birimidir. Konuşma etkinliği sürecinde bir cümle oluşturulur.

"Dil faaliyetinden Şartlı Tahliye olan her şeyi çıkarırsak, o zaman geri kalan kısım, yalnızca zihinsel unsurlardan oluşan asıl Dil olarak adlandırılabilir." Böylece, Dil etkinliği = Konuşma + Dil.

“Dil, bir kavram ile bir gösterge arasında, konuşma hakkında söylenemeyen zihinsel bir bağlantıdır.” “Dil... tek temel şeyin anlam ve akustik imgenin birleşimi olduğu bir göstergeler sistemidir ve göstergenin bu her iki bileşeni de eşit derecede zihinseldir.” Bir işaretler sistemi olarak dil, göstergebilim (işaret teorisi) çerçevesinde incelenmelidir.

“Tarihsel olarak konuşma gerçeği her zaman dilden önce gelir.”

"Dil her zaman bir önceki dönemin mirası olarak hareket eder." Konuşmacı ayrıca hangi akustik görüntülerin hangi kavramlara atandığını da dikkate almalıdır."

Dildeki gösterenler yani kelimelerin ses kabukları, yerleşik ses özelliklerine aykırı olarak keyfi olarak değiştirilemez. "Toplum dili olduğu gibi kabul eder."

Tarihsel süreklilik, dil sisteminin istikrarını korumak için bir dilde hayati bir rol oynar.

Kolektif katılık her türlü dilsel yeniliğe direnir. Dilde devrim mümkün değildir. Dil toplumsal güçlerin bir ürünüdür.

Ancak gösterilen ile gösterilen arasındaki ilişkinin değişmesi nedeniyle dil de değişir. Bu değişim ses ve kavram arasında yeni karşılıkların ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor.

12. Ses (sözlü) dili ile yazı (grafik) dili arasında ayrım yapmak gerekir.

Ses ve yazı iki farklı işaret sistemidir. Mektup dili tasvir etmeye hizmet ediyor. Ancak dilbilimin konusu “münhasıran sesi çıkan kelimedir”.

"Dil sürekli olarak gelişirken, yazı sabit kalma eğilimindedir." Çoğu zaman "makul bir gerekçesi olmayan yazıları" elimizde tutarız. Bu, aynı sesi kaydetmek için kullanılan yazılı işaretlerin çokluğunu ifade eder.

Tartışılan problemlerin poligramı (F. de Saussure'e göre)