Andrey Malgin
Bugünlerde edebiyat eleştirimizin iltifatçı doğasına, bunu açıkça hak etmeyen eserlerin dizginsiz övgülerine son verilmesi çağrısına kimse şaşırmayacaktır. Bu çağrılar uzun süredir, ısrarla ve çeşitli platformlardan duyuluyordu... Ancak, kahramanın dua etmeye zorlandığında alnını yaraladığı popüler atasözünü de unutmayalım. Bir aşırı uçla mücadele çoğu zaman başka bir aşırı uç doğurur; tam tersi...
“Our Contemporary” dergisi belki de meşhur tamamlayıcılıkla mücadele etmeye başlayan ilk dergiydi. "Mücadele" basitti: Dergide "yıkıcı" incelemeler yayınlanmaya başladı. Kelimenin tam anlamıyla her sayıda Evgeny Yevtushenko ve Yuri Surorper, Viktor Kamyanov ve Alexander Ivanov, Yunna Moritz ve Yuri Ryashentsev'in kitapları paramparça edildi... Vahiyler için genel okuyucu arasında popüler olan, yaygın olarak bilinen rakamlar seçildi, ve dolayısıyla "keskin" "Bizim Çağdaş"ın bu tür konuşmaları skandal bir karakter kazandı. Ancak bu, derginin eleştirisini daha az övgüye uğratmadı ve "idollerin devrilmesi"nin yanında şöyle bir şey okuyabilirsiniz: "Yu. Borodkin, eski ile yeni arasındaki diyalektik bağlantıyı açıkça görüyor..., bu yönde çalışan Yuri Borodkin'in başarıları şüphesiz ve verimlidir... Hayatın gerçeğine sadık olan Yu Borodkin, karakterleri son derece yerleştirir. doğru..., Yu Borodkin yakından takip ediyor..., şüphesiz Yu Borodkin'in şansı..., Yu Borodkin'in çalışmalarındaki yüksek ahlaki prensip. Ve aynı sayının bitişik sayfalarında: “Eski “ilericiler” bayağılığı teşvik ederek ucuz şöhret ve popülerlik kazanıyorlar. Entelektüel şiirin bir yazarı beceriksiz senaryolar yazar, şiirsel çapraz bulmacaların bir başka yazarı gelişigüzel en popüler şarkıcılar için metinler üretir, üçüncüsü okuyucunun halkının geçmişine duyduğu muazzam ilgiyi kullanarak tarihi öyküler yazar...” Ve aslında, burada Yuri Borodkin'e göre "eski ilericiler", her okuyucu tarafından "şüphesiz" (bu doğru: şüphesiz!) başarılarıyla tanınabilecek işsiz mi kalacaklardı?
İlk başta, Our Contemporary'nin eleştirel konuşmalarının parlamento dışı tonu, değerlendirmelerdeki aşırı maruz kalma ve omuzdan kesme eğilimi herhangi bir özel itiraza neden olmadı - bu, kaçınılmaz polemik maliyetlerine atfedildi. Orman kesiliyor, talaşlar uçuşuyor! Bu iyi bir şey - tamamlayıcılığa karşı mücadele ediyorlar... Ama zaman geçti ve “Çağdaşımız” sayfalarında imrenilecek bir düzenlilikle ortaya çıkan yenilgiler, ciddiyetlerinden çok, bariz önyargıları nedeniyle dikkat çekmeye başladı. yasa dışı tekniklerin kullanılması ve doğrudan dolandırıcılık.
Gelin, “Çağdaşımız”ın eleştiri yöntemlerine de daha yakından bakalım.
Örneğin, derginin düzenli yazarı şair Stanislav Kunyaev tarafından yazılan, bu derginin karakteristik özelliği olan "Evrensel yakacak odun ve Rus şiirinin gelenekleri üzerine" makalesini ele alalım. Şöyle bitiyor: “Yarın göremeyeceklere büyük önem veren birçok eleştirmen var.” Bu Blok'un ifadesidir. Ve Kunyaev, şair Andrei Voznesensky ve eleştirmen Sergei Chuprinin'in çalışmaları hakkındaki konuşmasını bitiriyor. Şairin suçu değil: Ahlaksızlık, vatanseverlik duygusu eksikliği, “sosyo-tarihsel yaklaşım ve sınıf kriterlerinin” unutulması! A. Voznesensky hakkında birkaç sempatik makale yazmaya cesaret eden eleştirmen de aynı korkunç günahlardan mahkum edildi.
Makale uzun ve şimdi şu veya bu yazarın tezi üzerinde özellikle durmayacağım. En azından onun yöntemini yeterince kesin olarak yargılayabiliriz. bu örneğe göre. Chuprinin'in şu sözü esas alınmıştır: “Andrei Voznesensky'nin bugünkü şiiri... Mayakovski'nin yabancı ülkelerle ilgili şiirleri, Yesenin ve Pasternak'ın gazetecilik satırları, ana akımdaki geleneğin en canlı somutlaşmış örneklerinden biridir. Tvardovsky'nin, Simonov'un, Berggolts'un, Tikhonov'un, Antokolsky'nin, Lukonin'in, Kirsanov'un, Hikmet'in savaş karşıtı ve anti-faşist eserleri.” Gördüğümüz gibi bu ifade oldukça zararsızdır: Eleştirmen yalnızca şairin eserlerini (hepsini değil, yalnızca yabancı ülkelerle ilgili son şiirlerini) oldukça geniş bir edebi bağlama yerleştirir. Kunyaev bu ifadeden "bugün" anahtar kelimesini çıkarıyor ve Mayakovski'nin adından sonraki alıntıyı kesiyor. Chuprinin'e yönelik sert bir kınama hemen ardından gelir: "...Voznesensky'yi kayıtsız şartsız Mayakovski'nin geleneklerinin% 100 halefi olarak adlandırmamaya dikkat ederdim..." Ama sanırım Chuprinin'in kendisi de Voznesensky'yi çağırırken "dikkatli olurdu". ona saygım sonsuz, Mayakovski'nin geleneklerinin %100 devamı. Daha da fazlası koşulsuz olarak.
Kunyaev, makalesi boyunca Chuprinin'den "yaratıcı" bir şekilde alıntı yaparak şu sonuca varıyor: Bu eleştirmenin çalışması ve hakkında yazdığı şair, genel okuyucunun dikkatini hak etmiyor (sanki "geniş" okuyucunun kendisi, neyin dikkatini hak ettiğini ve neyin hak etmediğini çok uzun zaman önce çözememişti), çünkü bu yaratıcılık, "yarını görecek kadar yaşamayacak."
Düzyazı yazarı Oleg Volkov, E. Yevtushenko'nun "Berry Places" romanına ilişkin çok gecikmiş incelemesinde yaklaşık olarak aynı fikri kanıtlamak için biraz farklı teknikler kullanıyor. Düzyazı yazarının fena olmadığını, ancak edebiyat eleştirisi konularında öyle olduğunu belirtiyorum. Görünüşe göre o bir usta olmaktan çok uzak. Kunyaev, tezlerinin her birini kelimenin tam anlamıyla alıntıların yardımıyla doğrulamakla ilgileniyorsa, o zaman Volkov, tabiri caizse, kendisini duygularla sınırlandırıyor.
Romanı beğenmedi ve onu "en sıradan ipli çantayla - perakende satış mağazalarını gezen meşgul bir ev hanımının, satın alma işlemlerini arka arkaya koyduğu, böylece bir kefir çantasının bitişik olduğu bir kadın" ile karşılaştırıyor. bir parfüm dükkanından gelen bir pakete, bir torba şekerin üzerinde selofanlı bir tavuk yatıyor, unlu mamuller tam orada yığılmış, bir tava sapı dışarı çıkıyor, bir şekilde sarılmış bir demet buruşuk yeşil soğan yeşile dönüyor... ” Ancak spesifik şikayetler de var. Bunlardan en önemlisi, şairin "köy yaşamını ve tayga gerçeklerini unuttuğu", "uzaktaki tayga bölgesinin modern dünyasını sanatsal olarak tasvir edecek kadar silahlanmadığı, onu hatırlarken kalbinin soğuk kaldığı," Tayga halkına ilişkin romanı başkentin entelijansiyası hakkındaki raporlarla, yabancı skeçlerle, bununla ilgili bilgilerle değiştirdi ...”
Burada öncül zaten yanlıştır, çünkü romanın önyargısız bir okuyucusu için bunun hiç de "tayga halkı hakkında bir roman" olmadığı kesinlikle açıktır. Valentin Rasputin'in "propaganda romanı" olarak adlandırdığı "Berry Places" romanı, gerçekliğin farklı yönlerinin panoramik, geniş kapsamı ve dolayısıyla zaman ve mekanda hareket ederek ek, yan temaları ve röportaj parçalarını birbirine bağlama ilkesi üzerine inşa edilmiştir. ana olay örgüsüne tamamen haklı. Evet, aslında, "romanda gerçek meyve yerleri yok veya neredeyse hiç yok, gölgeli uremler, yaban mersini veya yaban mersini ile noktalı yosunlu tümsekler" ama bu tümsekler ve boyunduruklar pek de var olamazdı: kitap kesinlikle bununla ilgili değil ve yazarı Priştine değil Yevtuşenko'dur.
Okumaya devam edin. İncelemenin yazarı, romanın kahramanlarının Sibirya lehçesini değil, "Ruslaşmış yabancıların" dilini konuştuğunu belirtiyor. Sibirya'da, kategorik olarak ifade ettiği gibi, artık kimse "kırılma" yerine "lomat", "ne" yerine "cho" demiyor: "Eski günlerde Kerzhak'lar böyle derdi..." Sibirya'ya gittim ve orada herhangi bir Kerzhak'la (yani Eski İnananlarla) tanışmamış olsam da, her adımda orada "cho" sesini ve fiil sonlarının kısaltıldığını duydum. Ve eğer kişisel izlenimler bu durumda bir tartışma değilse, gerçeklere döneceğim. İncelemenin yazarı, "Ruslaşmış yabancı" hakkındaki tezini, kendisine göre romandan tamamen yapay olan şu ifadeyle örneklendiriyor: "Kayaklar karda hışırdamasın." “Nehir havzasının orta kısmının Rus eski zaman lehçeleri sözlüğüne” dönelim. Obi". İlk cildin 114. sayfasında şunu okuyoruz: "Geniş av kayakları yaptık: kayak karda hışırdamasın diye derisini diktik." Ne olur, bu cümlenin kaydedildiği Tomsk bölgesindeki Kaftanchikovo köyünde Ruslaşmış yabancılar yaşıyor mu? Eleştirmenin diğer tezini - "köy yaşamını ve tayga gerçeklerini unuttuğu" romanının yazarının, "avcıyı kayaklarına" deriler "dikmeye zorladığı" gerçeğine dayandırması ilginçtir ( ve onları balık tutkalı kamuses ile yapıştırmamak)..." Kaftanchikovo köyünde, gördüğümüz gibi, eleştirmenle bu konuda tartışırlardı.
Diyorsun ki: küçük şeyler. Ancak incelemenin yazarı, son derece olumsuz eleştirisini tam olarak onlara dayandırıyor. Eğer dikkatli bir editör bu "küçük şeyleri" ortadan kaldırmış ve tüm iddia yığınını çözmüş olsaydı, incelemeden geriye hiçbir şey kalmayacaktı. O. Volkov'un, romanın kahramanı Seryozha Lachugin'in tüm incelemesi boyunca Sergei Lagutin, Kalya - Klasha'yı ve bilinmeyen bir nedenden dolayı Ivan Kuzmich'i çağırdığını fark etmenin editör olarak ona zarar vermeyeceği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. “eski Kerzhak” (belki de romandaki şu ifadeye dayanmaktadır: “İvan Kuzmich, birçok yerli Sibiryalı gibi, Tanrı'ya pek inanmıyordu…”?)
Peki editör bunu nereden takip edebilir? Sonuçta, kınama gerçeği onu kör etti: Biz çok cesurduk ve Yevtuşenko'ya karşı çıkmaktan korkmadık. Yine de son 25 yılda sadece şairin acı çektiğini hatırlarsanız!
Veya diyelim ki Yuri Gladilshchikov, "Yeşil İnsansılar veya Drama Savunmasında Monolog" başlıklı iddialı bir makalede (ancak bu makale kimseyi "savunmuyor") Afanasy Salynsky'nin yeni oyunlarına tam anlamıyla saldırıyor. Alexey Simukov ve Lev Korsunsky "Sanatsal aptallık arayışını değerli bir şekilde sürdüren... bir düzine buçuk oyunu daha sarsmak mümkün olabilir," diye kabaca özetliyor ve görünüşe göre karar verdiğine göre tamamen teorik sorunlara geçiyor. ünlü oyun yazarlarımızı yeterince "sarstı". Başlattığı çalışmaya Vladimir Bondarenko ve Alexander Bobrov devam etti: makalelerinde E. Radzinsky, I. Dvoretsky, R. Fedenev'in oyunlarını “sarstılar” (“... diğer oyun yazarları bir kişiye güvenmiyor. Bir tür zayıf irade ve geri kafalılık, derin ahlaki sorunlar olarak geçiştirildi... Yoksa halkın uşağı olmak, onun sürücüsü, sancağı olmaktan daha mı kolay?”) ve aynı zamanda önde gelen tiyatrolarımızdan bazılarını azarladılar. : P. Schaeffer'in “Amadeus” adlı eserinin sahnelenmesi için Moskova Sanat Tiyatrosu ve Bolşoy Drama Tiyatrosu, klasiklerin yorumlanması için “Sovremennik”. "Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinden... Mozart'ın yaramaz bir adam olduğu, bir sosyal resepsiyonda kız arkadaşını bile yere atmayı başaran bir erotomanyak olduğu iddia ediliyor." "Sovremennik Tiyatrosu'nda... üç kız kardeş artık Moskova'yı değil, daha dünyevi, tercihen yatakta bir hayat hayal ediyor." “Ve aslında, Anna Andreevna ve Marya Antonovna, Khlestakov'un peşinden koşarken, kızı ve annesi onu kollarına çekerken “kıkırdıyorsun”.” Ve V. Bondarenko'nun ciddi tiyatroların ciddi performanslarında fark ettiği, onlar hakkında söyleyebileceği tek şey bu.
Bununla birlikte, ayrım gözetmeden etiketleme, son zamanlarda Our Contemporary'de sıklıkla yer alan bu yazarın eleştirel tarzının karakteristik bir özelliğidir. Bir eleştirmen için parodist A. Ivanov'u gelişigüzel bir şekilde "O. Fokina'nın satırlarını kasıtlı olarak basitleştirmekle", "birçok şiirin anlamıyla alay etmekle, onlara son derece abartısız bir anlam empoze etmekle, fikirleri düpedüz bayağılık noktasına indirgemekle" suçlamak kolaydır. ” Ancak eleştirmen, şairin aklında hangi zekice satırların olduğunu belirtmez.
Bu arada Our Contemporary'nin yayınlarına bakılırsa ülkemizde Olga Fokina'dan daha büyük bir şair olmayabilir. Derginin genel yayın yönetmeni S. Vikulov'un makalesinde yazdığı gibi, "Şiirin kutsal ateşini" bizzat Puşkin'in elinden öğrendi, "Puşkin'in meşalesi sadece aydınlatmakla kalmadı, aynı zamanda içinde bir karşılık ateşi de yaktı." "HAKKINDA. Fokina avucunu lirinin tellerine koyar" ve "toplumsal açıdan önemli, yurttaşlık açısından yüksek bir düşünceyi ifade etmeye başlar... Neredeyse kadınsı olmayan cesareti, kendine güveni, halka karşı yüksek görevinin farkındalığı ve tüm zorlukları paylaşmaya hazırlığı" onlarla birlikte çarpıcı.” "Şiir, bir şiiri zanaat düzeyine indirmeden nasıl yüksekte tutacağını biliyor", "şiirsel inancını açıkça ve gururla ifade ediyor", "iyi sahnelenmiş, sanatsal açıdan ifade edici ve dolayısıyla heyecan verici, etkileyici" ” sesi, “yüksek kültür” ve küstahlığın sınırında cesaret ve cesaret. “Modern şiirde bu ses başka kimseyle karıştırılamaz. Bazen de plakları ne kadar değiştirirseniz değiştirin, ne kadar dinlerseniz dinleyin, buna benzer bir şey bulamazsınız. Belki Nekrasov hariç...” Makalenin yazarı Fokina'yı üç kez Nekrasov'la karşılaştırıyor. Ve işte onun dili hakkında yazdığı şey: “... O. Fokina'nın şiirinin dili anlamsal anlam açısından o kadar zengin, sanatsal anlam açısından o kadar parlak ve çok renkli ve en önemlisi - o kadar esnek, hünerli ki, onu kullanmak Şair, doğal olarak kahramanlarının konuşmalarını çok kolay bir şekilde yeniden yaratır; her zaman mecazi, her zaman hem sosyal hem de ahlaki bakış açılarıyla dolu.” Böylesine sorumlu bir ifadenin örneklerle desteklenmesi gerektiğini çok iyi anlayan S. Vikulov, Fokina'nın bu “dolu” beyitinden iki kez (!) alıntı yapıyor:
Bak, elbisenin altında biraz et var
Uymuyorlar, takılıyorlar.
(Bu arada, iyi şair O. Fokina'nın kendisinden nasıl alıntı yapıldığından, nasıl ve ne için övüldüğünden sorumlu olmadığını belirtelim.)
V. Bondarenko'ya dönelim. Ateşini sadece A. Ivanov'a yoğunlaştırmadı. Bu eleştirmenin makalesinden okuyucu, örneğin Viktor Sosnora'nın "Anavatan'ın Kurtarıcısı" adlı öyküsünde "spekülatif ve anekdotsal olarak" "Rus tarihinin on sekizinci yüzyılının tamamına, neredeyse tüm şanlı temsilcilerine iftira atıldığını" öğreniyor. Nefesini tuttun mu okuyucu? Ve sizi şu mesajla şaşkına çevireceğiz: Görünüşe göre Strugatsky kardeşler ısrarla şu fikrin peşinde koşuyorlar: "Gelecekte bizi bekleyen şey geçmişte yaşananlardır; inançsızlık, şüphecilik, boşluk." Strugatsky'lerin hangi satırlarına dayanarak bu kadar geniş kapsamlı bir sonuca varıldığı hala bilinmiyor, çünkü yazar hız kesmeden hızla yoluna devam ediyor. Ve şimdi zaten Anatoly Tobolyak, Leonid Reznikov'un hikayesi olan “Moskova Gözyaşlarına İnanmıyor” filmini eleştiriyor (V. Bondarenko'nun L. Reznikov'un (“Kalp”) bu dokunaklı hikayesi hakkında aşağılayıcı bir eleştiri yayınlaması karakteristiktir. Taş Değildir”) dördüncü kez)1, Andrei Molchanov (“Küçük hayata karşı bu kadar sevgi nereden geliyor? Bu şekilde daha kolay. Homurdan, homurdan ve homurdan. Belki maneviyat eksikliğine karşı bir savaşçı olarak anılacaksın) ”), Yu. Semenov'un “Basın Merkezi” romanları, I. Shtemler'in “Mağaza”, A. Rusova'nın tüm çalışması. Makalenin yazarına göre bunların hepsi “kültürel açıdan gelişmemiş bir kişinin zevkine bilinçli bir yönelim” sergileyen çalışmalardır. Veya tek taraflı olarak geliştirildi. Bu, tüm bu tür çalışmaları burjuva "kitle kültürü" ile ilişkilendiriyor gibi görünüyor.
Genç eleştirmen Vladimir Bondarenko iki makalesinde dörtnala böyle tokat atıyor. Gerçeği pek umursamıyor gibi görünüyor - sonuçta değerlendirmelerini kanıtlanmamış bırakıyor; asıl mesele onu daha sert tokatlamak, Gogol'ün ünlü köpek yavrusu gibi daha yüksek sesle bağırmaktır: "Bakın ben ne kadar genç bir adamım!"
Ve eğer “Bizim Çağdaşımız”da “yetişkin” yazarlarla törene katılmıyorlarsa, o zaman gençler hakkında ne söyleyebiliriz! Burada sadece tüyler ve tüyler uçuşuyor. Genç şair A. Lavrin "sevgili" kelimesini iki satırda iki kez kullandığında, eleştirmen A. Kazintsev "Yolun Başlangıcı: Yaşam Deneyimi ve Şemaları" adlı makalesinde bunlardan alıntı yaparak hemen acıklı bir şekilde haykırıyor : “Sözlük çok zayıf değil mi ..” Sadece şairin “yarına kadar” (M. Kudimova) ifadesini ve şairin (A. Shchuplov) “kiator” ve “ kelimelerini kullanmasına dayanarak. mürettebat", eleştirmen her birinin "Rus edebi dilinin kurallarına aykırı" olduğu, "birinin eski moda görgü kurallarını şok ettiği" sonucuna varıyor. Aynı zamanda, şiirin kahramanının neden yalnızca standartlaştırılmış edebi konuşmada konuşması gerektiği ve şaire neden stilize etmesi emredildiği tamamen anlaşılmaz kalıyor - sonuçta, eleştirmenin garip bir şekilde kopardığı "Gümüş Yanlış Taraf" şiiri. iki kelimeyle, tarihi mi?
Veya işte aynı A. Lavrin'in A. Kazintsev'in bir makalesinde Anavatan hakkındaki şiirinden bir parça:
Şairin kutsal liri
Taş duvarlara teslim etti.
Ve bir ses verdi, ama bunun için
Karşılığında bir ruh talep ediyorum.
Eleştirmen son ayeti tekrarlayarak acıklı bir şekilde haykırıyor: “Böyle bir şeyi Anavatan'a atfetmek küfür değil mi? Peki bir şairin armağanı, eğer ruhunu vermişse ne anlama gelir? Anavatan'ın bir sanatçıya bahşettiği en büyük hediye ruhtur. Kafası karışan yazar her şeyi alt üst etti!” Eleştirmen aynı zamanda Sovyet şiir klasiklerinin ders kitabı satırlarını bilmiyormuş gibi davranıyor: "Ekim ve Mayıs aylarına bütün ruhumu vereceğim..." (S. Yesenin). Veya modern şiirden: “...Annem onu bize miras bıraktı, ona acı çeken bir ruh vermek yazık mı?” (V.Kostrov). Genç şairin dörtlüğü biçim olarak tamamen başarılı olmayabilir, ancak yine de lirik kahramanının ruhunu Anavatan'a verme arzusu Rus şiiri için organiktir ve kimsede "küfür" olan hiçbir şey yoktur!
Bunlar tabiri caizse toplu kınama örnekleriydi. Ancak şiirimizde aktif olarak çalışan bazı yazarların ayrı bir yazıda eleştirilmesi şerefine erişilmiştir. Böyle bir kader, A. Kazintsev'in "Başarının Mekaniği veya Yeni Bir Türün Bireyselliği" makalesini adadığı Peter Vegin'in başına geldi. Bu yazıda yer alan bazı değerlendirmelere katılmakla birlikte, bunların ifade ediliş tarzını da kabul edemiyorum.
"Vegin'in şiirinin kendi başına ciddi bir inceleme konusu olamayacağına" inanan Kazintsev, yine de kendi ifadesine göre ciddi bir inceleme konusu olamayacağını kanıtlamak için çok fazla eleştirel enerji ve dergi alanı harcıyor.
Ancak analizinin ciddi olduğu söylenemez. Eleştirmen, görevini, hakkında yazmayı üstlendiği yazara zarar verme, onu olabildiğince çirkin bir biçimde sunma arzusuyla sınırladı ve bu nedenle bunu kasıtlı olarak saldırgan terimlerle yapıyor.
“Burada nihayet Vegin'in kitaplarını bırakıp gülmeliyim. (Kabul ediyorum, "gülen" Kazintsev, "kıkırdayan" Bondarenko'dan daha çekici görünmüyor. - A.M.) Hayır, bu patchwork yorgan hakkında şiir olarak ciddi şekilde konuşmaya devam etmek kesinlikle imkansız. Eğer bu şiirse, onun ötesinde ne var?.. Gülün ve sonra neşeyle hayret edin: Onun ne kadar düzenbaz olduğunu biliyor olmalısınız.” Genç eleştirmenin makalesinde ne şairi anlamaya yönelik temel bir arzu (ki o olmadan neden oturup eleştirel bir makale yazalım ki?), hatta kendi argümanını geliştirme arzusu bile yoktur. Yapılarının zayıflığı, Vegina hakkındaki “monografisinde” beş (beş!) kez Aziz Petrus'un bir cümlesine atıfta bulunmak zorunda kalmasıyla kanıtlanmaktadır. Yirmi yıl önce bir fidan bu şairden bahsetmişti.
Kazintsev'in makalesinden sonra "kaçan" P. Vegin ne yapmalı? “Yalancı” ve “spekülatör” V. Sosnora'ya, “kirli” Yevtuşenko'ya, Voznesensky ve Okudzhava'ya ne yapmalarını emrediyorsunuz? "Homurdanan aşık" Andrei Molchanov ve Bondarenko'nun makalesinin diğer kahramanları ne yapabilir? Neredeyse tüm ölümcül günahlardan dolayı azarlanıp mahkum edilseler nereye gitmeliler? Halk mahkemesine mi, yoksa ne?
A.P. Çehov, kardeşi Alexander'a şunları yazdı: “Lütfen gazetelerde yalanlamalar basmayın. Bu kurgu yazarlarının işi değil. Sonuçta, gazetecileri yalanlamak, şeytanı kuyruğundan çekmek ya da kötü bir kadına bağırmaya çalışmak gibidir... Yalanları yayınlamanın bizim için uygun olduğu tek durum, birisini savunmak zorunda olduğumuz zamandır. Kendin için değil, başkası için."
“Çağdaşımız” sayfalarından azarlanan yazarların Çehov'un bu sözlerinden haberi var mı bilmiyorum ama hiçbiri “reddetme” ile ortaya çıkmadı. Görünüşe göre bunu onurlarının altında görüyorlardı. Ama oluyor ki insan başka bir sebepten dolayı kendini savunamıyor, yani daha önce vefat etmiş kişilere yönelik taciz duyulduğu durumları kastediyorum. Ne yazık ki bu da oluyor.
V. Vysotsky'nin ölümünden sonra birden fazla kez gazete sayfalarından çalışmalarını (veya daha doğrusu merhumdan bahsettiğimiz için mirasını) sert bir şekilde kınayan aynı Stanislav Kunyaev, sonunda bu fırsatı yakaladı. iddiasını geniş bir dergi alanı üzerinde geliştirmek. Ne düşünüyorsun? Şarkılarının sözlerini anladı mı? Ya da belki de bu duyulmamış popülerliğin mekanizmasını ortaya çıkarmaya çalıştı? (Ve kötü şöhretli "popülerlik mekanizmaları" özellikle "Bizim Çağdaşımız" kitabının yazarları ve özellikle de bu popülerliğe hiç sahip olmayanlar tarafından işgal edilmiş gibi görünüyor.) Bu tür bir şey yok. “Sana ne söylüyorlar?” başlıklı eleştirel bir makalenin metninde. Bütün bunların yerine, yazarın Vysotsky'nin Vagankovskoye mezarlığındaki mezarını ziyaretinden edindiği izlenimlerin bir açıklaması vardı.
"Orada olduğunuzda," diye sordu arkadaşım bana, "lütfen oradaki meşhur olmayan mezarın hala sağlam olup olmadığına bakın - Vysotsky'den yaklaşık dört metre uzakta, ama bu arada, fotoğrafa bakın...
Fotoğrafta, birçok insan bacağıyla çevrili, üzerinde mütevazı bir yazıtın yazılı olduğu, yarım metrelik ahşap sütunlu küçük bir tümsek görülüyordu: "Binbaşı N. Petrov, 1940'ta öldü."
“Fotoğrafı bir yıl önce çekmiştim” diye devam etti arkadaşım. “Anlaşılan bu mezar artık yok.”
Makalenin yazarı mezarlığa gider ve doğal olarak şunları keşfeder: “Etrafta çiğnenmiş, düz bir arazi vardı. Binbaşı Petrov'un mezarı yoktu.” Elbette okuyucu, makalenin yazarının isimsiz "yoldaşının" neden birdenbire bilinmeyen Binbaşı Petrov'un mezarının fotoğrafını çekmeye karar verdiğini ve neden mezarlığa gitmeden bu mezarın fotoğraflandığını güvenle varsaydığını merak edebilir. çiğnenmiş mi? Ancak kendisine bu soruları sorması için zaman verilmedi ve kelimenin tam anlamıyla bir dizi öfkeli tiratla serbest bırakıldı: "Blok, Tvardovsky, Zabolotsky veya Pasternak hayranlarının, tanrılarına duydukları sevgiden dolayı, kayıtsızca ayaklar altına almalarına izin verebileceklerini hayal edemiyorum. başkalarının mezarlarında " Burada merhumun şarkı yazımı ile ne tür ahlaki canavarlar yetiştirdiğini söylüyorlar.
Makalenin yayınlanmasının ardından Nashe Sovremennik, Literaturnaya Gazeta ve Yunost'un editörlerine çok sayıda mektup geldi. Okuyucuların çoğu sorunun formülasyonuna kızmıştı. Ancak daha önemli bilgiler içeren mektuplar da vardı - içlerinde "Binbaşı Petrov" un mezarının varlığı gerçeği tartışılıyordu. “Ben, Stanislav İvanoviç Anisimov, M Dekabristskaya caddesi, 2/4, apt.'de doğdum. 34, 1935'te Vagankovsky mezarlığının topraklarında. Küçük ahşap evimiz V.S. Bir tarafta bir dizi ahşap baraka, diğer tarafta ise mezarlık ofisi vardı. V.S. Vysotsky'nin mezarı bölgesinde 5-7 metrelik bir yarıçap içinde 1940'a kadar uzanan herhangi bir cenaze töreninin olmadığını iddia ediyorum. 1935'ten 1962'ye kadar Vagankovskoye mezarlığında yaşadım." Mektuplarda ayrıca “Binbaşı Petrov”un mezarının olması gereken yerde farklı yıllarda çekilmiş fotoğraflar da vardı ancak mezar orada değildi. Our Contemporary'nin kapsamlı postasında da resmi yanıtlar vardı. Bu nedenle, Moskova Kent Konseyi'nin yürütme komitesine bağlı uzman tüketici hizmetleri vakfı şunları bildirdi: “...Vysotsky'nin mezarının şu anda bulunduğu Vagankovsky mezarlığının 1. bölümündeki cenaze törenleri 40'lı yıllarda gerçekleştirilmedi. Bu alanın cenaze töreni için geliştirilmesi 60'lı yıllarda başladı. Üzerinde “Major Petrov A.S. 1940" kimliği belirsiz kişiler tarafından yakındaki boş bir yerde büyüyen bir huş ağacının yakınına kuruldu. Bu tabela 1982 yılında yerleştirildikten hemen sonra kaldırıldı.”
Makalenin yazarının Vysotsky'nin mezarına sahte tabela koyan "bilinmeyen kişiler arasında" olduğunu öne sürmekten çok uzağım; belki de fotoğrafları çeken "yoldaş" ona acımasız bir şaka yapmıştı. Ancak olaylar daha da gelişti.
İlk yayından altı ay sonra, Kunyaev'in makalesine yanıt olarak dergiye gelen Nashe Sovremennik'te okuyucu mektuplarından bir seçki yayınlandı. Bu koleksiyonda neler vardı? “Büyük bir memnuniyetle okudum...” “Temelde bu görüşe katılıyorum...” “Memnuniyet duygusuyla okudum…” “Memnuniyetle okudum…” “Teşekkür etmek için acele ediyorum. dergi...” Savaş ve emek emektarı N S. Avdykovich şöyle yazıyor: “Utanç verici ve üzücü. Elbette böylesine azgın bir kalabalık Binbaşı Petrov'un mezarını çiğneyebilir...” Şair N. Savostin, “Bu toplumsal bir güç, can sıkıcı ve küstahça” diyor. Voronej Üniversitesi öğretmeni O. Razvodova şöyle yazıyor: “Binbaşı Petrov'un çiğnenmiş mezarının, “idol”ün mezarının yanında olması beni baskı altına alıyor…” Vesaire...
İlk durumda makalenin ve derginin yazarının yanıltıldığını varsayabiliyorsak, ikinci durumda okuyucuların kasıtlı olarak yanıltılması söz konusudur. Çünkü derginin çalışanları, Binbaşı Petrov'un mezarının Vysotsky'nin mezarının yanında olmadığını zaten biliyordu ve bu nedenle hiç kimse "kuduz" onu öylece çiğneyemezdi.
Edebiyatımızda dürüst ve özenli çalışan, yeni, gelişmiş, yetenekli olan her şeyi destekleyen, yavaşlayan olumsuz eğilimleri tespit eden, onun ilerleyici gelişimini engelleyen, edebiyatta çok şey yapan, onlarca isim sayabileceğim harika eleştirmenlerimiz var. bu trendler geçerliliğini yitirecek. Profesyonel çalışmalarına göz atabiliriz. Örnek olarak takip edilecek biri var. Our Contemporary dergisinin ve bir bütün olarak derginin bazı yazarlarının seçtiği üslup ne yazık ki Rapp'ın zamanlarını hatırlatıyor. Bu benzetmenin göreceliğini anlıyorum ama yine de buna karşı koyamıyorum.
Bu arada, Our Contemporary'nin son materyallerinden birinde, Rapp'in eleştirmenlerinden bariz bir kınamayla bahsediliyordu: “Aslında, öğrenmek değil, başkalarına öğretme arzusu, yalnızca “kendi” yazarlarını ve eserlerini övmek..., polemikleri kavgalara ve dedikodulara dönüştürmek, “Napostovsky sopası” kavramına yol açan eleştirel ton, faaliyetlerinin ayık bir değerlendirmesinin eksikliği - her şey Rappovitlerin partinin kalkınmaya yönelik yaklaşımını özümsemediğini gösterdi. sosyalist kültür, ancak bu yaklaşımı açıkça görmezden geldi. Her şey onların entelektüel ve ahlaki düzeyleri ile Sovyet sanatının kapsam ve hedefleri arasındaki tutarsızlıktan bahsediyordu.” Ne yazık ki, bu sözleri Our Contemporary'nin son zamanlardaki bazı eleştirel yayınlarına uygulamamız gerekiyor.
Hayır, keskin eleştirel makalelere ve incelemelere karşı değilim. Bunlara ihtiyaç var; yoksa edebi kusurlara, oportünizme ve ideolojik spekülasyonlara karşı nasıl mücadele edeceğiz? Ancak ben kriterlerin nesnelliğinden ve eleştirmenin yargılamayı üstlendiği yazara saygıdan yanayım. 27. Parti Kongresi'nde bu tartışıldı; çağımızın gerçekliği bizi buna çağırıyor. Orman kesilirken bile fişlerin uçmaması için (aşırı övgü ve iltifat), eleştirmenden ve edebiyat eleştirmeninden tek ama çok önemli bir nitelik gereklidir: olup bitenlere karşı gerçekten ahlaki bir tutum. edebiyat, onun için çalışan herkese saygı, edebiyat.
Atasözünün anlamı - orman kesildiğinde cipsler uçar mı?
Bu atasözünün kendine has basit bir anlamı vardır. Bir orman kesildiğinde kayıplar olur, talaşlar uçar. Yani her işte kayıplar olabilir, bir şeylerin feda edilmesi gerekir.
Örneğin, iyi bir eğitim ve düzgün bir iş almak için bilgi edinmek için çok zaman ve çaba harcamanız gerekir.
Atasözü: Bir orman kesildiğinde talaşlar uçar demektir Herhangi bir işte her zaman kayıplar, maliyetler olmuştur, olacaktır ve olacaktır, her zaman bir şeyleri feda etmeniz gerekir. Bir dişi çekmeye gittiğinizde bile enjeksiyon yapmanız gerekir, ancak o hastadır + birçok kişi anesteziyi pek tolere etmez.
Bu atasözünün anlamı şudur: Büyük bir işe başladıklarında, ne olursa olsun onu başarırlar. Aynı zamanda herhangi bir kaybın silinmesi. Çünkü asıl amaç geri kalan her şeyin saçmalık olmasıdır. Çarlık Rusya'sında bu atasözünün arkasına saklanıyor. Pek çok insan köylüyü umursamadıkları için öldürüldü. Şimdi bile pek bir şey değişmedi ve sık sık duyduğunuz bazı adaletsizlikler yüzünden ormanları kestiğimizi duyuyorsunuz...
Bu ifadeden anladığım kadarıyla ciddi bir işe başlarken kişinin kaçınılmaz yan etkilerine hazırlıklı olması gerekiyor. Bu atasözünü kelimenin tam anlamıyla alırsak, korkunç bir şey yok gibi görünüyor; gerçekten de bir ormanı keserken talaşlardan kaçış yok. Ancak gerçek duruma bağlı olarak bu atasözü hem zararsız hem de çok kötü bir anlam kazanabilir. Aslında sadece Stalin değil, Kızıl Terör'ün diğer birçok temsilcisi de komünizmin inşasında insan kurban etmenin sadece kaçınılmaz değil, hatta gerekli olduğunu ima ederek bu sözü tekrarlamayı seviyordu. Böylece zararsız bir atasözü, herhangi bir süreçte yabancı bir unsurdan kurtulmanın sembolü haline geldi. Evi temizlerken bu ifadeyi sık sık hatırlıyorum. Nedense bu süreç her zaman bardağın ya da bardağın kırılmasıyla sonlanır.
Bence bu atasözünün anlamı şu; büyük bir şey yaptığınızda, o anda gerekli ve önemli olan bir şey yaptığınızda, bazı, bazen de birçok yan etki ortaya çıkar. Onlardan kaçış yok. Orman kesilirken talaşlar uçuşur ve gözlerinize veya saçlarınıza kaçabilir, bu da bazı müdahalelere neden olur ve işinizi zorlaştırır. Ama buna dikkat ederseniz ormanları kesmezsiniz, odun kesmezsiniz, kulübeyi ısıtmazsınız. Kısacası, uğruna katlanabileceğiniz ve bazı yan ve kaçınılmaz etkilerle yüzleşebileceğiniz en önemli şeyi başaramayacaksınız.
Bu atasözü birkaç yüzyıl önce ortaya çıktı ve bazı insanlar hala bu basit gerçeği bilmiyor. Gerçek şu ki, her iş zararsız değildir. İster orman kesilsin ister mağaza açılsın. Her işin, her işin kendine göre maliyetleri ve olumsuz yanları vardır ve her türlü çabada buna hazırlıklı olmak gerekir.
Orman kesiliyor ve talaşlar uçuşuyor.
Bana öyle geliyor ki atasözü insanlarla, insan kurbanlarıyla ilgilidir, çünkü orman insana benzetilebilir, orman insan gibi canlıdır, ağaçlar ormanı oluşturur ve insanlar milletleri oluşturur. Yani ormansızlaşmadan çipler uçuyor ve insanların yok edilmesinden insan kanı fışkırıyor.
Bastırıyorlar, yok ediyorlar, fırçalıyorlar, kaşlarındaki teri siliyor ve devam ediyorlar, devam ediyorlar ve devam ediyorlar çünkü gerekli, çünkü yapılacak iş var, çünkü tek bir girişim fedakarlık olmadan tamamlanmaz.
Bu atasözü Savaş ve Barış romanında, Pikul'da ve diğer birçok yazarda yer almaktadır. Görünüşe göre Stalin bu atasözünü baskı zamanlarında kullanmıştı.
Modern hayata gelince şunu söyleyeceğim: Her büyük işte kabul edilebilir kayıplar için bir yer vardır. Bu nedenle, büyük bir projeyi uygulamaya başladığınızda, küçük sorunların önünüze çıkacağına, ancak bunların hasat edilen ormandan cips gibi uçup gideceğine hazırlıklı olmalısınız. Kayıpların maliyeti, sorunun maliyetiyle karşılaştırıldığında önemsizdir. Bu Rus felsefesidir.))
Bu atasözünü açıklamak zor değil. Büyük ve harika şeyler yapıldığında, birileri mutlaka acı çeker, çünkü pahasına. Örneğin savaş, bir/grup insanın amaçlarının peşinde koşmaktır. Ve bu milyonlarca kişinin eliyle yapılıyor. Bu atasözünün arka planıdır.
Bu atasözünün anlamı ne olursa olsun nihai hedefe doğru gitmektir. Sıradan insanların dediği gibi, kafaların üstünde. Ne zorluk olursa olsun, ne kayıp, ne yorgunluk, ne acıma dahil. Bütün bunları önlenemeyen doğal kayıplara bağlamak.
Derin anlamlar içerir. Her zaman doğrudan bir şeyler söylemezler. Özleri genellikle alegorik bir biçimde ortaya çıkar. Bu yazımızda “Orman kesildiğinde talaşlar uçar” atasözünden bahsedeceğiz. Bu ifadenin anlamı, odun keserken yan ürün olarak talaş oluşması değildir.
Bu cümlenin anlamı çok daha derin ve bilgedir. Makalemizde bundan bahsedeceğiz.
Dahl'ın kitabındaki benzer bir atasözünün anlamı
“Orman kesildiğinde talaşlar uçar” ifadesinin tam olarak ne zaman olduğunu söylemek zordur. Bu ifadenin orijinal kaynaktaki anlamı biraz farklıydı. Bu atasözü ilk kez Dahl'ın kitabında basılı olarak görüldü. Ve biraz farklı görünüyordu. Ormanda ağaçların kesildiğini, üzerimize cips uçtuğunu söylüyordu. Bu bakımdan anlamı farklıydı. İnsan söylentilerinin ve söylentilerinin en uzak yerlerde meydana gelen olaylarla ilgili bilgileri yayması gerçeğinden oluşuyordu. “Ormanı keserler, talaş uçar” atasözünün anlamı bambaşkadır. Görünüşe göre aynı şeyden bahsediyoruz, sadece ifade biraz başka kelimelerle ifade edilmiş, ancak ifadenin genel özü ne kadar değişiyor.
“Ormanı keserlerse yongalar uçar” atasözünün anlamı
Makalemizde ele alınan atasözünde ne söylenmektedir ve bu hikmetli söz hangi ciddi anlamı içermektedir? “Ormanı keserler, cips uçar” atasözünün anlamı insan söylenti ve söylentilerinde yoktur. Bu atasözü elbette ağaç kesmeyle ilgili değil. Odun keserken talaşların uçuşması kimsenin şüphe duymadığı bir gerçektir. Bu deyişte insanın kaderi ve kaçınılmaz kayıplardan bahsediliyor.
Ne zaman “Orman kesilince talaş uçar” derler? Atasözünün anlamını kısaca açıklamaya çalışacağız. Sonuç olarak, herhangi bir büyük ölçekli işletmede hasar ve kayıp vardır. Ne yazık ki, çoğu zaman masum insan kurbanlar oluyor. Genellikle büyük amaçlara ulaşmak için hiçbir araç seçilmez. Binlerce masum insan zafer sunağına düşüyor ve devasa fonlar ve kaynaklar harcanıyor. Örneğin: nasıl ki bir ormanı kıymık olmadan kesmek imkansızsa, tek bir darbe, devrim veya savaş da insan fedakarlığı ve maddi yatırım olmadan tamamlanmaz.
I.V. Stalin'in "Ormanı kestiler ve cips uçuyor" atasözünün anlamını gerçekten beğendiğine dair bir görüş var.
İddiaya göre, bu ifadeyi, örneğin ülkede sosyalizmin inşası gibi önemli hükümet sorunlarını çözmeye geldiğinde sıklıkla kullandı. Ona göre bu büyük meselede ahlaki ve etik hususlar uygun değildi. Böylesine önemli bir hedefe ulaşmak için bir şeyi veya birini feda etmek mümkündü. Ancak I.V. Stalin'in bu özel atasözünü söylediğini gösteren güvenilir bir kaynak yok.
Ancak Lenin, burjuva toplumu konusunda kamuya açık bir şekilde konuşurken gerçekten de bu ifadeyi aklında tutuyordu. Eski ormanın kesilmesi ve her yeni parça ile ilgili ifade, Vladimir İlyiç'in bu atasözünü bildiğini ve bu bilge ifadenin içerdiği anlamı konuşmasına kattığını açıkça göstermektedir. O günlerde gerçekten de büyük bir “orman kesimi” yaşanıyordu. Aynı anda uçuşan o “cipsler” ve o önemli günlerin tüm olayları, silinemeyecek, unutulamayacak bir şekilde halk tarihine girdi.
Atasözleri ve deyimler anlam bakımından benzer
"Ormanı kesiyorlar, cips uçuyor" atasözünün anlamı hayatımızda meydana gelen birçok süreci çok doğru bir şekilde karakterize ediyor. Sadece Rusça'da böyle bir ifade yok. Diğer ülkelerde de bazı durumlarda kayıpsız yapmanın imkansız olduğuna tanıklık eden sözler var. Mesela İngilizcede şöyle bir atasözü vardır: “Yumurta kırmadan çırpılmış yumurta pişiremezsin.”
Bu ifadeden de anlaşıldığı gibi anlamı bizim atasözümüzü çağrıştırmaktadır. Aynı zamanda bazı konularda kaçınılmaz zorluklardan da söz eder. Almanca'da da Rus atasözünün bir benzeri var. Bir ağacın kesildiği yere talaşların oraya uçtuğu söyleniyor.
Nesilden nesile aktarılan halk bilgeliği, hayatta meydana gelen tüm olayları ne kadar net ve doğru bir şekilde kaydettiğine şaşırmaktan asla vazgeçmiyor. Bir cümle bütün ulusları etkileyen süreçleri tanımlayabilir. Bu makalede ele alınan atasözü hiçbir zaman güncelliğini yitirmeyecek ve geçerliliğini kaybetmeyecektir.
İçindekiler [Göster]
Orman kesiliyor, çipler uçuşuyor
ORMAN KESİLİYOR - CİPLER UÇUYOR. Büyük bir işte hata, eksiklik veya fedakarlık yoktur. Hataların, eksikliklerin vs. konunun özünü etkilemediğine, bir şeyin temellerini sarsmadığına kanaat getirdiğimizde söylenir. Çar. Ekmek kırıntısız değildir (2 haneli). Elbette büyümemizde bir kriz var, mekanizmada küçük eksiklikler var, orman kesiliyor - çipler uçuşuyor... Bir çaba daha - ve bu aşılacak. Mayakovsky, Banya. - Ama söyle bana: Bunakovskaya'da bu nasıl bir komiser? - Bir keresinde oraya aşırı tuz atmıştı. İyi bir adam ama siyasi durumdan pek anlamıyor. Ama ormanı kestiklerinde talaşlar uçuyor. Sholokhov, Sessiz Don. Ama nerede hata yok? “Ormanı kestiler - çipler uçuyor mu? Sorun bu değil - denizciler beyler Miliukov'larla gitmeyecekler - sorun farklı: denizcinin basılı organı yoktu. Dybenko, Kraliyet filosunun derinliklerinden büyük Ekim'e. Sasha Krotkikh'in rengi soldu ve Nikonov'a yaklaştı. "Kimin haklı, kimin haksız olduğunu anlamakta çok iyisin; hepsini bir araya getiriyorsun!" - Orman kesiliyor - çipler uçuşuyor. V. Pikul, Okyanus Devriyesi. Babam geç geldi. Tina yalınayak koridora doğru koştu. "Ne?" Nasıl? - Korkunç saçmalık! - Peki bu nasıl olabilir? Kendin söyledin, onu bizden boşuna almayacaklar! - İstisnalar her zaman mümkündür... Orman kesildiğinde talaşlar uçuşur. Ancak yakında her şey netleşecek. Bu birkaç gün meselesi. Nikolaev, Savaş yolda.
Odun kesiyorlar, talaşlar uçuşuyor - Sağlıkları için ekmeği biçsinler, odun yaksınlar. Ben bunu emretmiyorum ve buna izin vermiyorum ama kesin olarak da söyleyemem. Bu olmadan imkansızdır. Odun kesiyorlar ve talaşlar uçuyor. L. Tolstoy, Savaş ve Barış.
- Snegirev: Ahşabın kesildiği yerde talaşlar uçar; Dahl: Ahşabın kesildiği yerde talaşsız yoktur; Yakacak odun bir kütükten kesilir, ancak talaşlar uzağa uçar; Yakacak odunun olduğu yerde talaş vardır; Ahşabın kesildiği yerde ayrıca talaşlar da vardır (orada bazı talaşlar vardır); Rybnikova: Orman kesiliyor - cipsler uçuşuyor; Sobolev: Orman kesildiğinde talaşlar uçar.
Kitapta en çok kullanılan atasözleri ve deyimler yer alıyor. Rus dili sadece kelimeler açısından değil aynı zamanda deyimsel birimler, popüler ifadeler, sözler ve atasözleri açısından da zengindir. “Ormanı kesseler cips uçar” ve “Yumurta kırmazsan yumurta kızartmazsın” atasözlerinin anlamları birbirine yakındır.
Ivan Ivanovich:] Elbette büyümemizde bir kriz var, mekanizmada küçük eksiklikler var, orman kesiliyor - çipler uçuyor... Bir çaba daha - ve bu aşılacak. Mayakovsky, Banya. - Ama söyle bana: Bunakovskaya'da bu nasıl bir komiser? İyi bir adam ama siyasi durumdan pek anlamıyor.
Sorun bu değil - denizciler beyler Miliukov'larla gitmeyecekler - sorun farklı: denizcinin basılı organı yoktu. Sasha Krotkikh'in rengi soldu ve Nikonov'a yaklaştı. "Kimin haklı, kimin haksız olduğunu anlamakta çok iyisin; hepsini bir araya getiriyorsun!" Bu birkaç gün meselesi. Nikolaev, Savaş yolda. Odun kesiyorlar, talaşlar uçuşuyor - Sağlıkları için ekmeği biçsinler, odun yaksınlar. Mesele şu ki, herhangi bir eylemin gelecekte sonuçları vardır; eğer bir sebep varsa, o zaman bir sonuç da vardır.
Bir ormanın kesildiğini düşünün. Ağaçlar birbiri ardına düşer ve bu sırada toz yükselir ve hasarlı ağaç parçaları her yöne uçar. Kimseye çarpmamaları iyidir, ancak böyle bir şerit yaralayabilir ve kör edebilir. Ukrayna dilinde de benzer anlam taşıyan bir atasözü vardır. Bu atasözünün daha ekonomik olan bir diğer anlamı da uçan çiplerin küçük ama zorunlu üretim maliyeti olduğudur.
Uçan çipler ne anlama geliyor?
"Ormanı kestiler - cips uçar" ve "Mutluluk olmasaydı ama talihsizlik yardımcı olsaydı" atasözlerinin anlamı, çoğu zaman karıştırılsa da anlam bakımından zıttır. İkinci durumda, bazen sorunların iyi, öngörülemeyen ve beklenmedik sonuçlara yol açabileceği anlamına gelir. Bu atasözünün uluslar gibi daha büyük kavramlara atıfta bulunduğuna dair ilginç bir öneri var.
Her iki durumda da büyük ve iyi bir hedefe giden yolda taviz vermeden ve olası rahatsızlıklardan vazgeçilemeyeceği ima ediliyor. Ancak odun kesmeye ilişkin bir konuşmada, talaşlar isteğe bağlı ve çok önemli bir faktör değilse, o zaman çırpılmış yumurta söz konusu olduğunda, iyilik (kırık yumurtalar) için fedakarlıklardan kaçınılamayacağı anlamına gelir. Bu bir atasözüdür. Not defterinize yazın. Bütün bu endişeler bir yana, başka bir şeyim daha var. Ve bence bu kesin bir kusur. Psikolojide bile bir kusur.
Mutluluk olmazdı ama talihsizlik yardımcı olurdu
Orman kesiliyor ve talaşlar uçuşuyor. Eğer Znamenskaya köyünde yaşananlar cihatsa, o zaman böyle bir “cihat”la mümkün olan tüm araçlarla mücadele edilmelidir. Tartışılmaz olan bir şey var: hem atasözleri hem de sözler uzak antik çağlarda ortaya çıktı ve o zamandan beri tarih boyunca insanlara eşlik etti.
Bu nedenle atasözleri tartışmaz, kanıtlamaz; sadece söyledikleri her şeyin kesin gerçek olduğuna güvenerek bir şeyi onaylar veya reddederler. Tarih boyunca insanlar çalışmayı hayatın kaynağı, temel şartı olarak yüceltmişlerdir. Birçok atasözü bundan bahseder: "Emek olmadan iyilik olmaz", "Emek beslenir ve giydirilir" ve diğerleri.
Atasözleri kişinin ahlaki ve ahlaki niteliklerini, ailesini ve sosyal ilişkilerini tanımlar. Atasözleri insanların olumsuz yönlerini kınar. O zamandan bu yana çok zaman geçti ama bu atasözleri bugün bile dokunaklılığını kaybetmedi.
Nedensellik hakkında eşanlamlı söz
Atasözleri hafızada sıkı bir şekilde kalır. Atasözlerini yaratanlar okuma yazma bilmiyorlardı ve sıradan insanların da yaşam deneyimlerini ve gözlemlerini saklamanın başka yolu yoktu. Bazen sohbette akla gelirler.
Tıpkı kurdu beslememek gibi; herkes ormana bakıyor
Atasözleri çok değerlidir. İçlerindeki yargı kendi başına çok ilginç değil, birçok benzer yaşam vakasına ve durumuna uygulanabildiği için ilginç. Kır, çırp - gemi bu” atasözü hızlı ama düşüncesiz çalışmayla alay ediyordu. Hırçın bir horoz asla şişman değildir” - alaycılık, ironi, günlük gözlem - her şey bu atasözünde birleştirilmiştir ve bu horozun başka bir kişiye ne kadar benzediği. Bu sanat, çiftçilerin, avcıların, aşçıların, marangozların, fıçıcıların, tamircilerin, tüccarların, arabacıların, kapıcıların ve genel olarak dünyadaki en gerekli mesleklerden insanların konuşmalarında ortaya çıktı.
Her yuvanın içinde tüm atasözleri ve deyimler, resmi veya anlamlı olup olmadığına bakılmaksızın ilk kelimeye göre alfabetik sıraya göre düzenlenmiştir.
Bir atasözü, konuşmada istikrarlı olan, herhangi bir yaşam olgusunu, öncelikle duygusal ve ifadesel değerlendirmesi açısından mecazi olarak tanımlayan bir sözdür. Atasözleri gibi sözler de günlük konuşmanın bir parçası haline gelmiştir; onun dışında var olmazlar ve gerçek özelliklerini konuşmada ortaya çıkarırlar.
Bu kitap atasözleri ve deyimlerin nispeten küçük bir kısmını topladı. Koleksiyon, okuyan herkesi atasözlerine ve deyişlere yansıyan yaşamın ne kadar kapsamlı olduğuna ikna edecek. Okul uygulamalarında öğrencilerin konuşma ve yazma becerilerini geliştirmede öğretmenlere yol gösterici olabilir.
Atasözleri ve deyimler, yapısal ve dilbilgisel açıdan anlatım birimlerinden farklıdır: tam bir cümleyi temsil ederler. Mesajın tonlaması ve yüklem kategorisi sayesinde atasözleri ve deyimler, içeriklerinin gerçeklikle ilgisi ile karakterize edilir. Atasözlerinin özelliği, gerçek ve mecazi olmak üzere iki düzlemi muhafaza etmeleridir. İlk örnekte bu atasözü gerçek bir anlam taşırken, ikinci örnekte mecazi bir anlam taşıyor.
Atasözleri ve deyimlerin bir parçası olan ve düşüncenin en temel yönlerini ifade eden kelimeler sıklıkla vurgulanır veya en azından mantıksal vurgu ile vurgulanabilir. Popüler ifadelerden farklı olarak atasözleri ve deyimler kitap kökenli değil, halk kökenlidir. Atasözleri ve deyimler, onları doğuran edebi kaynağın unutulması halinde kolaylıkla popüler ifadelere dönüşebilmektedir.
Bağlamsal nitelikteki atasözleri ve sözler özel bir türde birleştirilir
Alegorik anlamda kullanılan atasözleri sözdizimsel olarak bölünemez. Bunun aksine, daha spesifik içeriğe sahip atasözleri, deyimler ve atasözü ifadelerinin oluşturulmasında fiil yüklemi genellikle geçmiş zaman biçiminde kullanılır. 3. Atasözleri ve sözler, değişen derecelerde anlamsal motivasyon açısından farklılık gösterir.
İlk tür, artık gerçek anlamda kullanılmayan atasözlerini içerir. Konuşma pratiğinde bu tür atasözleri genellikle mecazi anlamda gerçekleştirilir. Son olarak üçüncü tip ise sadece gerçek anlamda kullanılan ifadelerden oluşmaktadır. Önemli sayıda atasözü ve deyim, vurgulanan kategoriler (atasözleri ve atasözleri ifadeleri) arasında bir ara konumda yer almaktadır.
Ne ararsanız onu bulacaksınız. Kurtun ayrıca bir kürk mantosu var ve üzerine dikilmiş. Gerçek durumsal sözlerin yanı sıra, kesin olarak tanımlanmış bir durumda, özel nitelikteki yargıları yansıtan birçok atasözü ve atasözü deyimleri kullanılır. İkinci tür, gerçek ve alegorik olmak üzere ikili bir planla ayırt edilen atasözlerini içerir.
Bu ifadeden anladığım kadarıyla ciddi bir işe başlarken kişinin kaçınılmaz yan etkilerine hazırlıklı olması gerekiyor. Bu atasözünde kelimenin tam anlamıyla korkunç bir şey yok gibi görünüyor; gerçekten de bir ormanı keserken talaşlardan kaçış yok. Ancak gerçek duruma bağlı olarak bu atasözü hem zararsız hem de çok kötü bir anlam kazanabilir. Aslında sadece Stalin değil, Kızıl Terör'ün diğer birçok temsilcisi de komünizmin inşasında insan kurban etmenin sadece kaçınılmaz değil, hatta gerekli olduğunu ima ederek bu sözü tekrarlamayı seviyordu. Böylece zararsız bir atasözü, her süreçte “yabancı” unsurundan kurtulmanın sembolü haline geldi. Evi temizlerken bu ifadeyi sık sık hatırlıyorum. Nedense bu süreç her zaman bir bardağın ya da bardağın kırılmasıyla sonlanır.
Sonbahar sonu.
Ağır, kurşuni dev bulutlar yavaş yavaş St. Petersburg'un üzerine uzanıyor, duman bulutları gibi gelişiyor ve gökyüzünün son parçalarını gizliyor. Hava nemli ve bulutlu. Bazen çiselemeye başlıyor, bazen de karın üzerine ıslak kar taneleri düşüyor. Yeni boyanan evler nemli lekelerle kaplıdır ve donuk görünür. Sokaklar geçilmez çamur ve geniş su birikintileriyle dolu. Denizden keskin bir rüzgar esiyor, bir dakika bile durmuyor. Evlerin bacalarında, gemilerin donanımlarında, bahçelerin ve mezarlıkların çıplak ağaçlarında uğursuz ve delici bir şekilde uluyor. Çamurlu ve kararmış Neva, kasvetli bir ses çıkarıyor ve sanki granit prangalarını parçalamaya ve bataklıktan çıkan şehri sular altında bırakmaya çalışıyormuş gibi kıyılara çılgınca çarpıyor. Su çok yükseldi ve nehir daha da geniş, daha da korkunç görünüyor. Uzakta, top atışlarının yalnız sesleri havada yoğun ve donuk bir şekilde yükseliyor - bu, bodrum sakinlerine korkunç bir düşmanın onlara karşı yükseldiğini hatırlatıyor - son acınası eşyalarını boğmaya hazır bir sel. Sokaklar neredeyse boş; imkanı olan herkes belki rahatsız ama sıcak köşelerinde toplanmış.
Ancak Neva'da yoğun çalışmalar sürüyor.
Salcılar, hamam bekçileri ve düzinelerce taşıyıcı, salları ve hamamları bağlamak için acele ediyor; askerler ve işçiler kalas taşıyor, halatları güçlendiriyor, köprüleri açmaya hazırlanıyor; gecikmiş mavna işçileri son yakacak odun ve saman kalıntılarını boşaltıyor; bazı yerlerde hâlâ Çukhon gemilerini ve Kronstadt'a doğru yola çıkmak için acele eden yabancı gemileri görebilirsiniz; İtfaiyeciler ve denizciler gemilerde koşuşturuyor, makineler temizleniyor ve inceleniyor; Berdov balıkçılık alanlarında balıkçılar ağ atıyor, ağ ve kova taşıyor ve çürümüş küçük balıkları atıyor. Havada balta darbeleri duyuluyor, küreklerin ve halatların altından su sıçratılıyor, bağırışlar duyuluyor: “Halattan vazgeç!”, “Hadi gidelim!”, “Seni nereye götürüyor sevgilim, arabanın altında !” Ağızlık şeklinde ağza tutturulmuş ellerin arasından uçan bu sözler, kulağa bir şekilde sıkıcı ve vahşi geliyor. Çalışan halkın elleri kan rengindedir; sertleşmeye başlıyorlar ve bu arada kaba yüzlerinden kir ve isle karışmış bol miktarda ter akıyor ve işçilerin yanaklarında ve alınlarında gri, siyah ve kahverengi çizgiler, zikzaklar ve lekeler bırakıyor.
Nehrin ağzına ne kadar yakınsa, üzerinde o kadar çok insan görünür, kısıtlama o kadar az olur, işçilerin hareketleri ve konuşmaları o kadar hızlı olur. Dumanlı fabrika ve siyah yüzlü yırtık pırtık ateşçiler, hantal koyun derisi paltolu adamlar, dar pantolonları ve ceketleri içindeki Hollandalılar; bunların hepsi üşümüş, iliklerine kadar ıslak, koşuşturuyor, acele ediyor, gürültü yapıyor, burada kendi aralarında çeşitli şekillerde tartışıyorlar. lehçeler, farklı diller ama tüm bu yaygara, tüm bu kargaşa, tüm bu istismar herkesin anlayabileceği birkaç kelimeye çevriliyor: “Kışın bile açız!”
Görünüşe göre, bu kitle aceleci, dostane bir çalışma için yakın bir şekilde bir araya gelmiş, ancak tam da şu anda kendi arasında en fazla bölünmüş durumda ve üyelerinden hiçbirinde, iki adamı barışçıl bir şekilde şu konularda konuşmaya zorlayan ortak bir meraka yer yok: Chichikov'un tekerleği Kazan'a varacak ya da varmayacak, ya da boğulmakta olan bir komşunun üzerine inlemek için bir sürü insanı toplayan genel şefkat. Ve merak, şefkat ve diğer tüm duygular artık ekmekle ilgili tek bir düşünce tarafından emiliyordu - kendisi için ve yalnızca kendisi için ekmek hakkında. Böyle anlarda yüzlerce insanın gözünde fark edilmeden ölmek en kolayıdır.
Bu yüzden hiç kimse, kötü bir şekilde bir araya getirilmiş, kötü eğimli ve yer yer su sızdıran zavallı barok tekneyle ilgilenmiyordu; öfkeli dalgaların üzerinden ağır bir şekilde dalarak ve her dakika onların altına saklanmaya hazırlanarak deniz kıyısından yola çıktı. İçinde iki kişi bank görevi gören çürük tahtaların üzerinde oturuyordu. Biri yaklaşık elli yaşındaydı, diğeri ancak dokuz yaşındaydı. İlki, dirsekleri yamalı, manşetleri yıpranmış, sağ tarafında iki kemik düğme, sol tarafında bir bakır düğme bulunan, tamamen yıpranmış, şişe renginde bir redingot giyiyordu. Eklemler birbirinden çok uzağa yerleştirilmişti - biri belde, diğeri yakada - ve bu nedenle ceket düğmeli olmasına rağmen, düğmeler arasında rüzgarın açık bir ağız gibi içine tırmandığı büyük bir delik vardı. , bu kıyafetin sahibinin tüm vücuduna soğuk hava üflüyor. Yaşlı adamın boynuna kirli, kareli bir kağıt mendil sarılmıştı; ayaklarında yırtık, paslı, yarı düşmüş çizmeler vardı; yırtık pantolonun kenarları botların üst kısmına tıkılmıştı. Yağlı başlık yaşlı adamın kafasının arkasına itildi; altından gri saç tutamları çıktı ve gri sakallarla büyümüş, iltihaplı gözleri, mavimsi-mor bir burnu ve mavimsi-mor yanakları olan uzun, tıraşsız bir yüz kasvetli görünüyordu. Belki bunlar uzun yıllara dayanan sarhoşluğun izleriydi; belki bunlar uzun yıllar soğuğa maruz kalmanın izleriydi. Yüzünden bu adamın iyi mi kötü mü, akıllı mı yoksa aptal mı, kurnaz mı yoksa basit fikirli mi olduğunu anlamak zordu. Hayat bu yüzden her türlü insani duygunun izlerini silmiş; Sadece tek bir sert vahşet ifadesi kaldı ve sanki donup kalmış gibi görünüyordu, bu da şeytani bir gülümsemeye ya da ateşli bir öfkeye dönüşmedi. Benzer bir ifadeye kretinizm noktasına yakın zavallı, mazlum korkaklar ve vahşet noktasına ulaşmış soğuk kötüler arasında da rastlanır. Her halükarda, son derece zor bir geçmişin meyvesidir; Uzun süre hapishanede kaldıktan sonra eski "asil" mahkumlar böyle görünüyor. Yaşlı adamın refakatçisinin onunla keskin bir tezat oluşturduğu söylenemez çünkü onu görmek zordu. Yaşlı adamdan daha iyi olmasa da daha sıcak giyinmişti. Birisinin şefkatli eli ona pamuklu bir kadın ceketi giydirdi ve kulaklarını belirsiz renkte ve bilinmeyen malzemeden kalın bir bez parçasıyla bağladı. Bir iple kuşaklanmış, bir paçavra ile bağlanmış, sıcak tutan bir şapkayı kulaklarının üzerine indirmiş olan çocuk, ilk bakışta bir insandan çok bir demet kirli paçavraya benziyordu ve eğer bir erkekten ziyade bir kız çocuğuyla karıştırılabilirdi. etrafındaki her şeye şaşkın ya da üzgün mavi gözlerle bakan soğuk yüzüne daha yakından bakılmıştı. Yaşlı adamla çocuğun arasında bir yığın ıslak tahta, yakacak odun ve talaş vardı. Tekne suyun çok altındaydı ve dalgalar defalarca hem yaşlı adamın frakına hem de çocuğun ceketine sıçramıştı. Yol arkadaşları uzun süredir tek kelime konuşmamış, dalgaların gürültüsü ve her iki kıyıda çalışan insanların çığlıkları arasında ölüm sessizliği içinde atlarını sürüyorlardı.
Neden ağzı açıksın? Görmüyor musun? - yaşlı adam sonunda boğuk ve donuk bir sesle mırıldandı ve başını suya doğru salladı.
Çocuk telaşlanmaya başladı, teknenin altından ipe bağlı kancaya benzer bir şey aldı ve bir şeye işaret ederek kancayı suya attı. Bir dakika sonra, demirin keskin ucunun sıkıştığı bir kütüğü halatla sürüklemeye başlamıştı. Tekne daha da sallandı.
Tamamen ağzına kadar su! - çocuk korkuyla mırıldandı, bacaklarını açtı ve görünüşe göre bu hareketle sallanan tekneyi tutmaya çalıştı.
Boğulmayacaksın! - yaşlı adam sıkılı dişlerinin arasından cevap verdi. - Kışın kendiniz ulumaya başlayacaksınız: "Harika anne, şeytanı sobaya sok!" Seni tanıyoruz! Şimdi boğulmaktan korkuyorsun, sonra donmaktan korkuyorsun.
Yaşlı adam sesini yükseltmeden veya alçaltmadan, tekdüze, düzgün bir şekilde konuşuyordu. Oğlan sessizdi. Yine tam bir sessizlik içinde yola çıktılar. Rüzgar esmeye devam etti. Yağmur yağmaya başladı. Gezginler, yetersiz ganimet için sonuçsuz bir arayış içinde birkaç kulaç daha sürdüler. Sonunda yaşlı adam tamamen bitkin düştü ve bir dakikalığına kürek çekmeyi bıraktı. Tekne nehrin karşısına dönmeye başladı ve hızla aşağıya doğru sürüklendi.
Ah, şu dağları havaya uçurun! Yaşlı adam kasvetli bir tavırla, "Ve sen dinlenemezsin," dedi ve yeniden kürek çekmeye başladı. - Peki bu nasıl bir alçak, annen! - diye mırıldandı, çocuğa dönerek. - Ceketin üzerine düğme dikmeye gerek yoktur; Sanki boğaza bir rüzgar esiyor ve sol taraftaki bakır para yolsuz bir şekilde sallanıyor. Katya muhtemelen sana giyecek bir ceket bulmuştu ama bu babasının parmaklarına zarar vermeyecekti. Lanet olsun, gerçekten, lanet olsun! Hayır, işte bu! Bu senin için son çalışmam. Dilediğiniz gibi yaratın!
