Lo que significa que es mejor una mala paz que una buena pelea. ¿Es mejor una mala paz que una buena pelea? Una mala paz es mejor que una buena guerra.

La disputa a la que ha dado lugar un conflicto de intereses puede ocurrir tanto en el nivel interpersonal cotidiano como entre grupos de personas, países e incluso asociaciones de países. ¿Cuál es la diferencia entre una pelea familiar y conflicto internacional? en todos los casos sabiduría popular aplicable y relevante?

Conflictos en la familia

La vida familiar es complicada. camino espinoso, cuando dos individuos separados viven juntos, adaptándose el uno al otro. A menudo, uno de los cónyuges, contrariamente a sus intereses, tiene que encontrarse a mitad de camino con el otro. Sin embargo, esto no siempre es fácil. Por supuesto, lo mejor es intentar abstraerse cuando se está gestando una disputa familiar. Puedes ir al cine, dar un paseo por el parque, charlar con amigos sobre temas no relacionados. Tal distracción del conflicto urgente permitirá a los cónyuges enfriar un poco su ardor y pensar: ¿vale la pena? Después de todo, muy a menudo las peleas surgen por nimiedades, no digno de atención. Aquí es donde resulta más aplicable la sabiduría de que “un mundo malo es un lugar mejor”. buena pelea».

Sin embargo, este método no es aplicable a todos. parejas casadas. Y aquí todo se reduce al temperamento. Para algunos cónyuges, desahogarse es simplemente una necesidad vital. Un gran escándalo relacionado con platos rotos trae paz y tranquilidad a sus vidas. hogar familiar. Desde fuera parece que esto no es vida, sino una completa pesadilla. Pero expresan sus sentimientos en peleas. En este caso es preferible una pelea, ya que su función no es romper la relación, sino fortalecerla.

A veces la situación es tan tensa y causa tanto sufrimiento y angustia a las partes que aquí una "mala paz" es simplemente imposible, y una "buena pelea" probablemente terminará en el colapso de la familia.

Conflictos a gran escala

Las llamadas “buenas disputas” también pueden surgir entre países individuales o sus uniones. Pero a diferencia de las disputas familiares, implican consecuencias severas asociados con pérdidas humanas y de otro tipo a gran escala. Y si para el país la muerte de varios cientos de miles de personas no juega un papel especial, para el propio pueblo sí lo es. Y restaurar la economía y la estabilidad política en el país después de conflictos de este tipo, que normalmente desembocan en guerras, requiere mucho tiempo y esfuerzo. A menudo surge la pregunta: ¿el país victorioso realmente obtuvo una victoria brillante o sufrió una derrota? EN relaciones internacionales La sabiduría popular, según la cual es preferible una mala paz a la mejor riña, no podría ser más oportuna.

Las palabras “Lo mejor es enemigo de lo bueno”, a primera vista, parecen ilógicas: después de todo, cuanto más de este “bien” y mayor sea su calidad, ¡mejor! ¡Pero nuestros antepasados ​​tenían algo en mente cuando repitieron estas palabras generación tras generación! Y probablemente tú también puedas encontrarlos. sentido común.

“Demasiado es bueno y malo”

Esta expresión explica en parte el primer dicho. Y si alguien piensa que nunca puede haber demasiadas cosas buenas, basta recordar el cuento de hadas sobre el antílope dorado: en él, un rajá codicioso atrapó un antílope maravilloso y lo obligó a derribar monedas de oro con sus cascos (el mágico animal tenía tal habilidad). Sólo había una condición: tan pronto como el Raja dijera “¡Basta!”, todo el oro se convertiría en fragmentos de arcilla. La historia terminó tristemente para el rajá codicioso y seguro de sí mismo: estaba cubierto de oro hasta la parte superior de su cabeza y se vio obligado a pedirle al antílope que se detuviera; como resultado, murió bajo un montón de fragmentos de arcilla.

Así es la persona en la vida cotidiana Quien no sabe limitar sus deseos, eventualmente se convierte en una situación, porque cualquier beneficio recibido de la vida requiere “pago”: recibes posición alta Y buen trabajo- prepárate para trabajar mucho más y dedicar menos tiempo a tu familia y tus pasatiempos, si quieres fama - prepárate para escándalos y chismes en torno a tu persona, etc.

Además, cualquier bien que se ha vuelto cotidiano se convierte en una bendición, deja de deleitar y emocionar y, al final, se vuelve aburrido. Para entender esto, basta con cocinar tu plato favorito todos los días y no comer nada más que este alimento. ¿Qué tan pronto se aburrirá?

Altibajos, fracasos y victorias: esto es lo que enriquece la vida emocionalmente, le aporta variedad, obliga a la persona a resolver nuevos problemas y, por lo tanto, a desarrollarse.

“No buscan el bien del bien”

Otro proverbio cuyo significado explica muchas cosas. Parecería que habiendo logrado algo en la vida, una persona comprende que ese no es el límite, que puede haber algo mejor y más grande que lo que tiene.

Pero no siempre vale la pena renunciar a lo ya logrado en aras de un objetivo ilusorio. ¿Recuerda otra expresión: “Mejor pájaro en mano en el cielo”? Al alcanzar metas, esforzarse por lograrlas, vale la pena evaluar cuánto más significativa será la ganancia resultante de lo que tendrá que renunciar.

Sí, a veces los riesgos y los sacrificios están justificados, pero también sucede que la meta resulta inalcanzable, y los recursos y tesoros que una persona tenía se pierden irremediablemente...

Trabajar para el futuro

Y otra explicación por qué mejor enemigo Se pueden encontrar cosas buenas si estudias libros sobre psicología. si y experiencia de vida Confirmará las teorías de los psicólogos. A menudo, una persona, habiendo logrado una meta, no se siente satisfecha con el resultado, sino con un vacío e incluso una decepción. Puede haber varias razones para esto:

Se dedicó demasiado esfuerzo en el camino hacia la “cima”;
- el resultado no fue tan impresionante como se esperaba;
- El objetivo se ha logrado y no hay nada más por lo que luchar.

Exactamente última razón y deprime a una persona sobre todo: resulta que experimentó más alegría cuando caminó hacia la meta, lograda resultados intermedios, es decir. tenía "bueno". Y cuando llegué al "mejor", me di cuenta de que no había ningún lugar adonde ir más lejos.

A veces, la meta y su consecución no son importantes inicialmente y la persona simplemente disfruta del proceso de actividad.

A mediados de septiembre había esperanzas de que fuera posible poner fin a la guerra civil en Siria. El 9 de septiembre, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, acordaron los términos de una tregua.

La tregua nunca entró en vigor porque comenzó otra escalada de la guerra. Para entender si las condiciones están maduras para la paz, vale la pena mirar las palabras formuladas por el más grande teórico militar. mundo occidental Carl Clausewitz (1780-1831) Principios del estallido de la guerra y la conclusión de la paz.

En 1832 se publicó la obra inacabada de Carl Clausewitz "Sobre la guerra" (Vom Kriege), cuya creación se basó en las notas de las conferencias dadas al Príncipe Heredero de Prusia. En el siglo XX, las ideas y formulaciones de Clausewitz influyeron mucho en las decisiones de las superpotencias.

Entre líderes políticos que no ocultaron la influencia que tuvo Clausewitz sobre ellos fuerte influencia, es necesario mencionar tanto a Vladimir Lenin (1870-1924), como a Mao Zedong (1893-1976), y al comandante aliado durante la Segunda Guerra Mundial y posteriormente presidente de Estados Unidos (1953-1961) Dwight Eisenhower (1890-1969).

Según la formulación de Carl Clausewitz, “la guerra es una acción violenta cuyo objetivo es obligar al enemigo a cumplir con tus demandas”. La guerra suele tener tres objetivos principales: derrotar y destruir las fuerzas armadas del enemigo; obtener en su propiedad (control) los recursos materiales que sean necesarios para mantener la efectividad de combate del ejército enemigo; ajustarse a su ventaja opinión pública en casa y en otros países.

Clausewitz también expuso las condiciones que deben cumplirse para que se concluya una paz estable. Según Clausewitz, la paz suele concluirse cuando el enemigo no tiene capacidad de resistir, cuando las posibilidades de victoria son inciertas, cuando el precio de la victoria es demasiado alto.

Intentemos determinar si las condiciones formuladas por Clausewitz se cumplieron en septiembre de 2016, cuando debía entrar en vigor el acuerdo de armisticio en Siria, concertado con el apoyo de Moscú y Washington.

después en guerra civil entró en Siria aviación rusa, la iniciativa estratégica pasó al lado de las fuerzas del presidente Bashar al-Assad. Las tropas del presidente Assad no han sido derrotadas. Tienen la capacidad de resistir.

Después de la intervención de Rusia en el conflicto militar sirio, no se cumplió la condición de que las posibilidades de victoria de las fuerzas de Assad fueran inciertas y que el coste de la victoria fuera demasiado alto para ellas. Al llegar a cierto acuerdo con los kurdos, el Presidente Assad ha grandes oportunidades establecer control sobre principalmente territorio de Siria.

Desde un punto de vista militar, una tregua en Siria es beneficiosa y necesaria para las fuerzas de los llamados. Oposición moderada al descanso, mejora de suministros y armamento del ejército.

Una larga tregua durante la cual la oposición podría recibir instalaciones modernas defensa aérea, reservas suficientes municiones, con el tiempo crearían lo necesario para la conclusión. mundo estable condiciones: el precio de la victoria sería demasiado alto y las posibilidades de victoria serían ilusorias.

A su vez, al impedir el fortalecimiento de la oposición y la reanudación de las hostilidades, Assad tiene la oportunidad de lograr el cumplimiento de otra condición para concluir la paz: el enemigo ya no tendrá fuerzas para resistir. En este caso, será posible concluir la paz sin otras condiciones.

Dado que la tregua beneficia sólo a una de las partes implicadas en la guerra civil, sólo un pretexto fue suficiente para reanudar las hostilidades. El ataque aéreo lanzado por Estados Unidos el 17 de septiembre, una vez concluida la tregua, contra las fuerzas del gobierno sirio se convirtió en un pretexto suficiente para que las hostilidades comenzaran con renovado vigor.

En el caso de que las fuerzas de los llamados. la oposición moderada no recibirá armas, municiones ni mano de obra, la caída de Alepo será sólo cuestión de tiempo.

Sin apoyo aéreo y armas de defensa aérea serias, la oposición tiene pocas esperanzas de resistir la alianza Rusia-Siria. A su vez, si la oposición recibe apoyo aéreo, la correlación de fuerzas se nivelará y se cumplirán las condiciones para concluir la paz: el precio de la victoria será ilusorio y demasiado alto.

La respuesta de Rusia al hecho de que el llamado. Se puede apoyar a la oposición moderada. fuerzas aéreas De origen desconocido, se produjo el despliegue de misiles S-300 en Siria. Si aviones estadounidenses o aliados ahora llevan a cabo ataques contra las tropas de Assad, entonces el ejército del presidente sirio tendrá acceso a armas para destruir los aviones de combate más modernos.

Al mismo tiempo, existe un riesgo muy alto de que se produzcan enfrentamientos en el frente sirio entre las fuerzas armadas de Rusia y Estados Unidos.

Una pregunta para la sociedad letona y europea: ¿es el derrocamiento del presidente Assad lo suficientemente importante como para provocar un choque militar entre Rusia y Estados Unidos? Tal vez, mejor solución negativa a intentar imponer por la fuerza a Siria algo beneficioso para otros - Arabia Saudita, Turquía, EE.UU. y los líderes de la UE: ¿una forma de gobernanza?

¿Por qué? paises europeos¿Involucrarse en una aventura para reemplazar el régimen secular de Assad por un sistema islamista “moderado”? En mi opinión, incluso una “mala” paz con Assad es mejor que el riesgo de un conflicto global.

METRO Muchos de ustedes conocen el proverbio “Más vale una mala paz que una buena pelea”, pero casi nadie ha pensado lo suficiente en su significado como para decidir si está de acuerdo o no. Por lo tanto, razonar sobre el tema de su significado no solo puede ampliar sus horizontes y reponer su base de conocimientos con información útil y informacion interesante, pero también ayudará a determinar su posición de vida, compréndete a ti mismo y a tus prioridades. Porque este proverbio, de hecho, esconde una esencia mucho más profunda que la mayoría de afirmaciones similares. Y si estás completamente de acuerdo, parcialmente o categóricamente en desacuerdo puede servir como criterio de evaluación de tu carácter e incluso indicar algunas cualidades. Averigüemos qué pensamiento expresan las palabras anteriores.

Para entender el proverbio en su conjunto, primero veamos cada palabra utilizada en él por separado, porque esa elección rara vez es accidental.

La palabra eslava antigua “delgada” significa frágil, temblorosa; Y la palabra "amable" también en la versión obsoleta significa bueno. Es decir, como habrás notado, se utilizan como antónimos. Conceptos como “paz” y “disputa” se contrastan de manera similar. En consecuencia, el proverbio se basa en una antítesis y, como un buen cuento de hadas, afirma la victoria del bien (en cualquiera de sus manifestaciones) sobre el mal, del bien sobre el mal.

Pero cada uno define por sí mismo las cosas como buenas y malas. Nosotros mismos trazamos la línea entre el bien y el mal. ¿Cómo se distribuyen los roles en nuestro caso y qué se presenta de la mejor manera?

No es difícil adivinar que Idea principal El propósito del proverbio es transmitirnos: cualquier paz, incluso si es inestable y contraria a nuestros fundamentos y no nos satisface plenamente, mejor que una pelea, en el que defenderíamos nuestra posición. El tema es bastante controvertido y ambiguo. Esta declaración pretende traer la paz al mundo, y anima a no violar equilibrio natural y armonía. Pero, ¿podemos llamar a esta forma de lograr el objetivo (paciencia e ignorar el problema) la única correcta? Difícilmente.

Por un lado, ¿no sería maravilloso si la vida fuera así? Si todos cedieran en una disputa, todos se callaran, todos renunciaran a su posición, y el mundo probablemente se volvería mucho más tranquilo. ¡Y cuántas guerras, manifestaciones y otros desastres provocados por el impulso humano de luchar por las propias creencias se podrían haber evitado! ¡Cuántas vidas se podrían salvar! No podemos negar la exactitud de estas palabras de ninguna manera. Y afirmar categóricamente que son incorrectas sería simplemente negar lo obvio. Pero ésta es sólo una cara de la moneda.

Por otro lado, es difícil no prestar atención a las deficiencias de tal posición. Naturaleza humana Siempre se ha distinguido por las ganas de seguir adelante, las ganas de progresar, de expresar la propia opinión y no tanto de buscar. vida mejor cuánto tiempo para crearlo. Sí, esto no es típico de todas las personas. Pero siempre, en todo momento, en todas las situaciones, habrá rebeldes con palabras ardientes y pasión en los ojos, dispuestos a plantear preguntas que no pueden dejar a nadie indiferente, dispuestos a agitar el alma de las personas, a despertarlas del sueño. Estas personas contradicen completamente el propósito del proverbio, pero los consideramos nuestros héroes, los tomamos como ejemplos a seguir. ¿Por qué? Entonces, ¿todavía traen algo bueno a nuestro mundo, aunque pongan en riesgo su paz y violen sus cimientos?

Intentemos responder a la pregunta planteada. El hombre se diferencia de los animales en que, además de los instintos, se guía por la llamada del corazón; además bienes materialesél tiene alto, espiritual. Por tanto, justificar la supresión de la necesidad de autoexpresión, en disputas, en contradicción con el instinto de autoconservación, el deseo de salvar el pellejo, puede considerarse una traición a uno mismo. Después de todo, vivir en un mundo seguro, pero hipócrita e imperfecto, no es lo mejor. opciones posibles evolución de los acontecimientos. Al darme cuenta de lo categóricas que suenan estas palabras, me gustaría señalar que esta opinión es profundamente subjetiva. Pero si lees estas palabras y miras este problema desde este punto de vista, sin duda no podrás estar en desacuerdo.

Es imposible negar, después de todos los argumentos anteriores, que este proverbio puede clasificarse como controvertido. Las discusiones sobre este tema continuarán para siempre y nunca será posible llegar a un compromiso o a una conclusión general, porque cualquier punto de vista tiene sus pros y sus contras y tiene derecho a ser considerado correcto.

Pero lo único importante es que entendamos claramente que el proverbio tiene un significado positivo y, aunque está formulado de tal manera que no puede satisfacer absolutamente a todos, exige mantener nuestro hogar, la Tierra, sano y salvo para nosotros y nuestros hijos. Una aspiración verdaderamente digna atención especial y esfuerzo.

Pero tal vez podamos lograr la paz y la armonía entre toda la humanidad no de la misma manera que las palabras "Una mala paz es mejor que una buena pelea", sino a través de discusiones abiertas, libertad de expresión y una actitud tolerante hacia los demás, respeto por los derechos de los demás. opiniones. Para hacer esto, es importante recordar: no juzgues la exactitud de los juicios de alguien hasta que mires la situación desde su lado.

En esta página: sobre el significado (significado) de una expresión como "Una mala paz es mejor que una buena pelea".

Es mejor un mundo de cinturones que una cancha de cinturones. Es mejor un mundo de paja que una pelea de hierro. Casarse. Una mala paz es mejor que una buena pelea. Casarse. Chemnitzer. Dos vecinos. Casarse. Así como resulta imposible fracasar, inevitablemente recordarás el proverbio ruso: una mala paz es mejor que una buena lucha. METRO... Gran diccionario explicativo y fraseológico de Michelson

Diccionario Ushakova

1. MUNDO1, mundo, muchos. mundos, m. 1. solo unidades. El universo en su totalidad; sistema del universo en su conjunto. Teorías sobre el origen del mundo. El mito de la creación del mundo. Sistema ptolemaico del mundo. Sistema copernicano del mundo. || Toda la vida está en el infinito; todo lo que... ... Diccionario explicativo de Ushakov

DELGADO, delgado, delgado; malo, malo, malo. 1. Flaco, delgado, con músculos secos y sin grasa; hormiga. corpulento, lleno. "Estaba terriblemente pálido y delgado". Lérmontov. "Estaba tan delgada como un esqueleto". Dostoievski. “Debajo del abrigo cosaco azul se podía ver claramente... ... Diccionario explicativo de Ushakov

1. DELGADO, oh, oh; delgado, a, o; disolvente. 1. Tener un cuerpo delgado y delgado (sobre el hombre y el animal); flaco. X morena. H. chico. Adelgazar. ¡Qué maldito perro! Capucha, como una cerilla, una astilla, una aguja de tejer. 2. Privado de la capa de grasa subcutánea (sobre el cuerpo o... ... Diccionario enciclopédico

Adj., usado. a menudo Morfología: delgada, delgada, delgada, delgada y delgada; más delgado 1. Delgado es una persona que tiene un cuerpo naturalmente delgado y magro, o un animal que por hambre o enfermedad tiene los costados hundidos, una pequeña capa de grasa, etc.... ... Diccionario explicativo de Dmitriev

delgado- Apartado de correos, o/e; delgado, a/, o; delgada/e ver también. delgadez 1) Tener un cuerpo delgado y delgado (sobre una persona y un animal); flaco. X morena. Chico delgado. Adelgazar... Diccionario de muchas expresiones.

DELGADO 2, oh, oh; delgada, delgada, delgada, delgada y delgada; peor; peor (obsoleto y descompuesto). Igual que malo (1 valor). tiempos de escasez. X. la paz es mejor que una buena pelea (último). Mal (adv.) oye. Sin decir una mala palabra (sobre cualquier cosa mala, indeseable: nada... ... Diccionario explicativo de Ozhegov

DELGADO, oh, oh; delgada, delgada, delgada, delgada y delgada; disolvente. Ni gordo, ni regordete. Cuerpo delgado, cara. Brazos flacos. | disminuir flaca, oh, oh. II. DELGADO, oh, oh; delgada, delgada, delgada, delgada y delgada; peor; peor (obsoleto y descompuesto). Lo mismo que malo (en 1 dígito)... Diccionario explicativo de Ozhegov

Artículo principal: Repertorio del Teatro Maly de Moscú Aquí hay una lista de producciones del Teatro Maly Académico de Moscú de Rusia para el siglo XIX... Wikipedia

Libros

• Llave Velesov, Elizaveta Dvoretskaya. Año 998 de la Natividad de Cristo. El norte de Rusia con su centro en antiguo novgorod está atravesando un período muy difícil en su historia, tratando de establecerse en el Mar Blanco y especialmente en el Báltico (Varyazh)...
• El olor del mal, Glenda Lark. El mundo de las Islas, cuyos pueblos nunca se mezclan entre sí... El mundo de los pequeños reinos, que hacen alianzas y libran guerras sin cesar... Un mundo en el que desde tiempos inmemoriales ha habido dos mágicos...