Emberek, akik tudatosan választották a magányt. Magány: tudatos választás

A magány gyakran sok ember tudatos döntése. A magány egyeseket megrémít, mások számára viszont természetes állapot. Mi készteti az embereket arra, hogy a magányt választják? Ennek legalább 5 oka van.

A magány leggyakoribb okai a következők:

1. Árulás

Minden ember találkozott már életében legalább egyszer árulással. Az eset után megkezdődik a bizalom és a kapcsolatok újraértékelése. Az ember szelektívebbé válik, hogy elkerülje ennek a kellemetlen helyzetnek a megismétlődését a jövőben. Vannak, akiknek valóban sikerül, de mások újra és újra rálépnek ugyanarra a gereblyére.

2. Nem szokványos gondolkodás és a hasonló gondolkodású emberek hiánya

Mindig vannak emberek, akiknek életmódja és gondolkodásmódja eltér a legtöbb emberétől. Az ilyen emberek általában fekete bárányokká válnak, akik megértik és támogatják őket, gyakran beleütköznek a félreértések falába, sőt néha az agresszió megnyilvánulásaiba is. A tömeg nem szereti a felkapaszkodókat, az embereket, akiknek nézetei gyökeresen eltérnek az általánosan elfogadott normáktól. Az ilyen „nem szabványos” emberek általában magányos, magányos életmódot folytatnak.

3. Gyermekkor

A pszichológia területén sok szakértő azt állítja, hogy a felnőttek problémáinak többsége gyermekkorban kezdődik, mivel ebben az időszakban a gyermek a maximális információra emlékszik. Agya és érzékelése szivacsként működik, így minden negatív helyzet kihathat jövőbeli életére. A legfájdalmasabb emlékek közé tartozik a nevetségesség, a sértések és a megaláztatás. Az a gyermek, aki felnőttként hasonló helyzeteket élt át, mindenáron arra törekszik, hogy ne ismétlődjön meg hasonló helyzet.

4. Rossz tapasztalatok a kapcsolatokban

A másik felétől való elválás is meglehetősen fájdalmas esemény minden ember számára. Egy ilyen tapasztalat következményei teljesen eltérőek lehetnek, így szinte lehetetlen előre megjósolni a fejleményeket. Ha az érzelmi sokk rendkívül fájdalmas volt, az ahhoz vezethet, hogy a jövőben nem hajlandó új kapcsolatokat kezdeni. Mottójuk: jobb egyedül lenni, mint bárkivel.

5. Lelki fejlődés

Miután elindultak a spirituális fejlődés útján, sokan megjegyzik, hogy már nem érdeklik őket a korábbi „örömök” - klubokba járás, barátokkal való italozás, zajos társaságok stb. Egyre jobban vágyom a magányra, a békére, a természettel és a belső „én”-emmel való kommunikációra. A magány nem ijesztő és nem is boldog, egyszerűen egy lehetőség, hogy egyedül lehess önmagaddal, meditálj, elmélkedj, elmélkedj és alkoss.

A magány ijesztő szó. A mi világunkban azonban vannak, akik ezt tudatosan választják. Mi van ennek hátterében?

Sérülés. Ha lehetne rangsorolni azokat az okokat, amelyek miatt az ember az egyedüllétet választja, akkor a kegyetlen életleckéket és a súlyos traumákat helyezném előtérbe. Amiért mindig jön a fájdalom, a félelem és a csalódás, néha megbénítva a változásra és cselekvésre való képességet. Egy személy „elvi agglegénynek” és visszavonultnak tűnhet, de valószínűleg egyszer szerelmes volt. Néha megesik, hogy az őszinte, bizalommal teli szerelem első élménye pragmatizmusba, kegyetlenségbe és árulásba botlik. Minél hamarabb megtörténik ez, annál nehezebb leküzdeni a traumát. Mert egy fiatal és nyitott ember még mindig túl sokat hisz mindenben, túlságosan hajlik az illúziókra, túl erős az érzésigénye, és túl keveset ismeri a világot. Az ilyen élmények nem feltétlenül járnak együtt a szerelemmel. Ez lehet bármilyen érzelmi trauma, amelyet a szülők okoznak. Tegyük fel, hogy az anya nem hízelgően és durván beszélt valamilyen, a gyermek számára fontos, érzelmileg jelentős személyről vagy eseményről. Néha ugyanazt a traumát okozhatja a szülő sikoltozása vagy ütési kísérlet. Minden a gyermek észlelésének finomságán múlik, amelyre már kora gyermekkortól érdemes nagyon odafigyelni.

A történtek a kicsi, fiatal ember számára leküzdhetetlennek, felfoghatatlannak és előreléphetetlennek tűnnek. Néha a trauma tudatosítása és megélése egyszerűen elfojtott. Ami rossz és jó is. Egyrészt az elfojtott trauma már nem okoz elviselhetetlen kínokat az emberben, az elfojtás egyfajta természetes védekezési mechanizmus. Másrészt az elfojtás szerkezete olyan, hogy a pszichének ez a mechanizmusa teljesen kizárja az emberiség további fejlődését ezen a területen. Amikor elnyomják, az emberek gyakran nem is emlékeznek arra, mi történt velük. Ha egy srác szeretett egy lányt, és az megalázta, akkor csak egy „kellemetlen történet” nyoma és egy száraz maradványa maradhat meg az emlékezetében annak a következtetésnek, hogy „jobb, ha egyáltalán nem vacakol velük”. Ha egy gyerek megnyílt az anyja felé, és az durva tudott válaszolni, akkor valami „jobb nem közel kerülni az emberekhez” feliratú tábla marad az emlékezetben. Ez a fajta meggyőződés a fóbiákkal határos, amelyeknek szintén gyakran elnyomó mechanizmusa van a középpontjában.

Nagyon jól meg kell értenünk, hogy amikor egy embert megpróbálunk kihozni egy ilyen kábulatból, rá kell kényszerítenünk arra, hogy újra élje át a traumát. Ez elkerülhetetlen bármilyen pszichológiai technika alkalmazásakor. És ezért, ha nem biztos abban, hogy egy személy elég érett, hogy a pszichéje megerősödött, nincs értelme kitartóan erőltetni, hogy megtegye ezt a lépést. Amikor az emberek képesek arra, hogy megváltoztassanak valamit, és újra átéljék a traumát (és mivel a tudatalatti mindent tud, így vagy úgy világossá teheti a tudatos elme számára, hogy készen áll átmenni ezen a tapasztalaton) - az emberek megtalálják a erőt a szakemberhez fordulni. És ha ők maguk a tudatalatti rejtett jelét követve a változás mellett döntenek, a pszichológus munkája általában sikeresen véget ér. Ha a nyakörvnél fogva rángatják szakemberhez, akkor a legtöbb esetben nem megy jól a munka, a tudatalatti továbbra is ellenáll, és a probléma nem oldódik meg. Különösen rossz lehetőség ilyenkor, ha kézműves módszerekkel próbálunk „áttörni a héjon”. Vagyis egyszerűen nyomást gyakorolni az emberre, rákényszeríteni az önfeltárásra és a kommunikációra. Ez igen durva tiltakozást válthat ki, és ilyenkor nagy a valószínűsége annak, hogy aki „a lélekbe kerül”, az már megsérül. Mert egy traumatizált személy minden erejével megpróbálja megvédeni magát egy hívatlan inváziótól. A társadalmi életben az ilyen emberek nem mindig sikeresek. Néha annyira a munkájukra tudnak koncentrálni, hogy gyakran sokat érnek el. A másik dolog, hogy nehéz velük szoros, baráti kapcsolatokat kialakítani. De ez nem mindig szükséges. Csakúgy, mint magának az embernek, aki megérti, hogy az önfeltárásnak komoly akadálya van, nem mindig kell korrigálnia magát. Inkább mindenekelőtt tanulja meg tisztelni a személyiségstruktúráját. Mások számára pedig világossá tenni, hogy ha a határokat tiszteletben tartják, komoly támaszt jelenthet a munkájában. Az önmaga és a sérülései iránti tisztelet az alapja annak, hogy a probléma előbb-utóbb megoldódjon.

Introverzió és önfelfedezés. Az is előfordul, hogy a tudatos magány átmeneti, de esetenként tartóssá is fejlődhet. Hogyan történik ez? Van egy ilyen természetes hajlam - az introverzió. Ez azt jelenti, hogy az ember általában sokat tapasztal magában, nincs szüksége állandó külső impulzusok általi stimulációra, nem érdekli annyira a külső világ, mint a saját belső világa. Ez utóbbi nagyon gazdag lehet egy introvertált számára. De mindannyian közönséges szovjet (később orosz) iskolákból jöttünk, ahol mindennap kénytelenek voltunk nagyszámú gyerekkel kommunikálni. Egy introvertált számára ez erőszak. Ez többszöröse a természetes kommunikációs igényének, és még a kényszerített érintkezés okozta irritáció is rendkívüli kimerültséget okoz, ami a világtól való „elzárkózás” erős szükségletévé fejlődik. Ráadásul minden gondolkodó ember végigmegy azon a szakaszon, hogy önmagát, a világban elfoglalt helyét, rést keresse. És ha ezt az introvertáltsággal kombináljuk, akkor szinte elkerülhetetlen a tudatos magány stádiuma. Ám állandó nyomás és kívülről „áttörő” kísérletek hatására az ilyen személy hosszú ideig, ha nem örökre gátat szab. A modern nagyvárosok körülményei csak súlyosbítják a helyzetet - a nagyszámú emberrel kényszerített kommunikáció gyakran az introvertált emberekben végső hozzáállást hoz létre a bármilyen kommunikációtól való rendkívüli távolsághoz. Bármely csoportban az ilyen személy gyorsan belefárad a „semmiről” való beszédbe, a személyes élete és érdekei iránti érdeklődés kimutatására, mások állandó provokációiba, azzal a céllal, hogy „kipróbálja” és kiderítse az iránymutatásait. Csak ritka emberek érdeklik, nem akarja eltömíteni az agyát felesleges információkkal, nem él át örömet a „csak úgy” kommunikációtól.

„Áttörés” – ez a taktika ritkán megfelelő. Meg kell találnia a megközelítést egy ilyen személyhez, ha úgy dönt, hogy megtalálja. És ezt óvatosan kell megtenni. Meg kell értened és el kell fogadnod azt a tényt, hogy lehet, hogy te magad nem vagy érdekes számára a kezdeti szakaszban. És ebben nincs semmi megalázó az Ön számára személy szerint. Egyszerűen nem látta az értelmes oldalad – ez minden. Hagyj minden „üres” beszélgetést és kis beszélgetést, próbálj csak a lényegre és a lényegre beszélni vele. És hagyja magát nyugodtan megvizsgálni. Szánjon rá időt, ne erőltesse magát. És ha valóban nem vagy belsőleg szegény, akkor előbb-utóbb felfigyel rád. Amikor egy ilyen gyermek családban nő fel, ne feledje, hogy ha időben magára hagyja, magára adja, egy idő után kialakítja saját életelveit, megtalálja a rést, és dönt a státuszáról. Itt gyakran nincs szükség szakember segítségére, kivéve azokat a pillanatokat, amikor az embernek azt mondják, hogy másnak kell lennie. És akkor kezdi megtapasztalni a kisebbrendűségi érzést. De mindenki más. Az önfelszívódásnak megvannak a pozitív oldalai - az ilyen emberek gyakran nagyon kreatívan gondolkodnak, kitalálhatnak valami újat, rendkívülit, és személyes életükben gyakran hűséges és odaadó partnerekké válnak. Bár az is előfordul, hogy a mélyen introvertáltak magányosak maradnak, ha nem találkoznak olyan személlyel, aki megértené őket. Hiszen a „jobb leszel egyedül, mint bárkivel” szabály hatékony számukra. Általában nem szenvednek a magánytól - kreatív ötletek születnek bennük, az élet javában zajlik, és ez teljesen kielégítheti őket. A társadalomban azonban nehezebb nekik, mint egyszerűen traumatizált embereknek, bármennyire paradoxon is hangzik. A traumatizált személy a trauma kompenzációjaként a társadalmi státusz elérésére összpontosíthat, de az introvertáltak ritkán vannak szociálisan lelkesek. Csak azt akarják, hogy ne érintsék meg vagy húzzák. Gyakran választanak kreatív szakmákat és rugalmas munkaidőt, amit a rokonok és a munkáltatók nem mindig értenek meg. Néha intenzíven „alkalmazkodni” kezdenek. Ha hasonló tulajdonságokat észlel magadon, ne rohanjon, és hagyja magát átalakítani, hogy megfeleljen a jelenleg divatos „kimenő és energikus” szabványnak. Még mindig nem leszel más, bár megtanulhatsz szerepet játszani. De az állandó játék nagyon fárasztó. Sokkal könnyebb elfogadni magát olyannak, amilyen vagy, és megpróbálni kényelmes rést találni ebben a világban. Nem olyan irreális. A nagy távolságok miatt egyre népszerűbb a szabadúszó, sok nagyvárosi munkaadó megviseli a rugalmas munkaidőt. És van mit kínálnia a világnak – kreatív gondolkodását, nagyfokú koncentrációját, nem szabványos megoldások megtalálásának képességét, értékelések és ítéletek függetlenségét. Nem is olyan kevés!

Önzőség és pragmatizmus. A modern társadalomban gyakran találkozunk olyan emberekkel, akik egyszerűen „nem akarnak problémákat”. Logikájuk a következő: miért kell valakivel közös életet építeni, ha alkalmazkodni kell, el kell viselni valakinek a hiányosságait, és néha cipelni kell az anyagi felelősség terhét másért? Miért neveljünk olyan gyerekeket, akik talán soha nem fizetik vissza a szüleiket, de sok problémát okozhatnak? Az előző generációk élettapasztalatait összegezve egyesek arra a következtetésre jutnak, hogy nem érdemes senkihez közel kerülni csak azért, mert az baj. Ez vonatkozik a szerelemre és a barátságra. Végül is mindkettő felelősség, és ezek az emberek nem akarnak felelősséget. Általában a kapcsolatból származó saját hasznukat nem tartják arányosnak a másik erkölcsi és anyagi költségeivel. Vagyis számításaik szerint, ha van felelősségük, többet költenek, mint amennyit kapnak. És ez nem része a terveiknek. Érdekesség, hogy közöttük gyakran vannak olyan erős személyiségek, akik képesek jól ellátni magukat, sikeresek a karrierjükben, és erős társadalmi státusszal rendelkeznek. És ezért nem tévesztenek meg a „Ki ad neked egy pohár vizet, ha öreg leszel?” című sorozat rémtörténetei. - minden ki van számolva és biztosított. Idős korban egy pohár vizet is beleértve – erre az esetre külön bankszámlájuk lehet. Az ilyen emberek igyekeznek nem terhelni magukat kötődésekkel, partnereket találni a „nem kötelező” kapcsolatokhoz, és ezáltal megoldani saját és mások szexuális problémáit. De semmi több. Ha valami történik egy partnerrel, az egoista logikája inkább a partner lecserélését kívánja meg, mint segítő kezet nyújtani.

Ez az álláspont sokak számára csúnyanak tűnhet, de ennek jelentős okai vannak. Mit láttak ezek az emberek szüleik családjában, baráti és barátnői családjában? Társadalmunkban nincs valódi kultúrája az interperszonális kapcsolatoknak, és az anyagi tényezők sok kívánnivalót hagynak maguk után. És ezért minden generációban lehetett látni a menyek és az anyósok veszekedését, az anyósok és a menyek közötti veszekedést, a személyes élet hiányát a gyermekkel egy szobában élő pároknál. , állandó aggodalmak a mindennapi kenyerük miatt, kényszerű együttélés egy fedél alatt olyan emberekkel, akik már régóta nem szeretik egymást, szülők, megnyomorították a gyerekek életét, majd idős korukra elhagyták őket ugyanazok a gyerekek. Valaki naivan arra a következtetésre jut, hogy „biztosan jobban fogom csinálni”. És leggyakrabban ugyanabba a lyukba esik. Vannak, akik valóban jobban teljesítenek, de objektíven kevés van belőlük. És valaki úgy dönt, hogy egyáltalán nem épít kapcsolatokat, saját keresetével és felelősségének hiányával minden garanciát magának teremt. És az a tudat, hogy az ő haszna az, hogy képes száz százalékosan önmagához tartozni, meglehetősen stabillá teszi ezt a pozíciót. Az ilyen ember racionális elméje azt mondja, hogy „jobb nem kísérletezni”. Nagyon nehéz egy számító egoistát átnevelni. Mert a magányos emberek első két típusával ellentétben ő a lehető legtudatosabban közelíti meg a kérdést. Az első a magányt választja, hogy elkerülje az ismétlődő traumákat, a második, hogy elkerülje az emberektől származó túl sok mentális és érzelmi szemetet, de mindkettő a körülmények kombinációjával és a megfelelő emberek megjelenésével legalább részben meggyengítheti pozícióit. Egoista és pragmatikus – valószínűtlen. Ha egy számodra jelentős emberről kiderül, hogy egy ilyen filozófia hordozója, akkor csak annyit tehetsz, hogy létrehozod vele azt a "nem kötelező" kapcsolatot, ami elfogadható a számára. Talán idővel többet fogsz jelenteni neki, de az egyetlen módja annak, hogy közel kerülj hozzá, ha elfogadod a formáját és a filozófiáját. És semmi esetre se hivatkozzon lelkesen az „egyetemes emberi értékekre” - ez biztosan nem fogja megnyerni őt, hanem inkább eltolja magától. Próbálj belebújni a helyébe, és pontosan tanuld meg a szabályait. Talán egy nap kivételt tesz közülük. Ehhez azonban legalább valamilyen módon „sajátjának” kell lennie, ami azt jelenti, hogy ugyanolyan körültekintő és önző.

Azt mondják, hogy a huszonegyedik század az egyedülálló emberek évszázada lesz. Elfelejtettük, hogyan építsünk kapcsolatokat és hogyan teremtsünk családokat. Talán valaki a csúcson azért cselekszik, mert túl sokan vagyunk. De ez a valaki egyszer azt mondta: "Nem jó az embernek egyedül lenni." És egyetértek vele.

Anton Nesvitsky

A magány ijesztő szó. A mi világunkban azonban vannak, akik ezt tudatosan választják. Mi van ennek hátterében?

Ha lehetne rangsorolni azokat az okokat, amelyek miatt az ember az egyedüllétet választja, akkor a kegyetlen életleckéket és a súlyos traumákat helyezném előtérbe. Amiért mindig jön a fájdalom, a félelem és a csalódás, néha megbénítva a változásra és cselekvésre való képességet. Egy személy „elvi agglegénynek” és visszavonultnak tűnhet, de valószínűleg egyszer szerelmes volt. Néha megesik, hogy az őszinte, bizalommal teli szerelem első élménye pragmatizmusba, kegyetlenségbe és árulásba botlik. Minél hamarabb megtörténik ez, annál nehezebb leküzdeni a traumát. Mert egy fiatal és nyitott ember még mindig túl sokat hisz mindenben, túlságosan hajlik az alkotásra, túl erős az érzésigénye és túl keveset ismeri a világot. Az ilyen élmények nem feltétlenül járnak együtt a szerelemmel. Ez lehet bármilyen érzelmi trauma, amelyet a szülők okoznak. Tegyük fel, hogy az anya nem hízelgően és durván beszélt valamilyen, a gyermek számára fontos, érzelmileg jelentős személyről vagy eseményről. Néha ugyanazt a traumát okozhatja a szülő sikoltozása vagy ütési kísérlet. Minden a gyermek észlelésének finomságán múlik, amire már kora gyermekkortól célszerű nagyon odafigyelni.

A történtek a kicsi, fiatal ember számára leküzdhetetlennek, felfoghatatlannak és előreléphetetlennek tűnnek. Néha a trauma tudatosítása és megélése egyszerűen elfojtott. Ami rossz és jó is. Egyrészt az elfojtott trauma már nem okoz elviselhetetlen kínokat az emberben, az elfojtás egyfajta természetes védekezési mechanizmus. Másrészt az elfojtás szerkezete olyan, hogy a pszichének ez a mechanizmusa teljesen kizárja az emberiség további fejlődését ezen a területen. Amikor elnyomják, az emberek gyakran nem is emlékeznek arra, mi történt velük. Ha egy srác szeretett egy lányt, és az megalázta, akkor csak egy „kellemetlen történet” nyoma és egy száraz maradványa maradhat meg az emlékezetében annak a következtetésnek, hogy „jobb, ha egyáltalán nem vacakol velük”. Ha egy gyerek megnyílt az édesanyja felé, és az durva tudott válaszolni, akkor valami „jobb, ha nem közeledünk emberekhez” feliratú tábla marad az emlékezetben. Ez a fajta meggyőződés a fóbiákkal határos, amelyeknek szintén gyakran elnyomó mechanizmusa van a középpontjában.

Nagyon jól meg kell értenünk, hogy amikor egy embert megpróbálunk kihozni egy ilyen kábulatból, rá kell kényszerítenünk arra, hogy újra élje át a traumát. Ez elkerülhetetlen bármilyen pszichológiai technika alkalmazásakor. És ezért, ha nem biztos abban, hogy egy személy elég érett, pszichéje megerősödött, nincs értelme kitartóan kényszeríteni, hogy megtegye ezt a lépést.

Amikor az emberek képesek arra, hogy megváltoztassanak valamit, és újra átéljék a traumát (és mivel a tudatalatti mindent tud, így vagy úgy világossá teheti a tudatos elme számára, hogy készen áll átmenni ezen a tapasztalaton) - az emberek megtalálják a erőt a szakemberhez fordulni. És ha ők maguk a tudatalatti rejtett jelét követve a változás mellett döntenek, a pszichológus munkája általában sikeresen véget ér. Ha a nyakörvnél fogva rángatják szakemberhez, akkor a legtöbb esetben nem megy jól a munka, a tudatalatti továbbra is ellenáll, és a probléma nem oldódik meg. Különösen rossz lehetőség ilyenkor, ha kézműves módszerekkel próbálunk „áttörni a héjon”. Vagyis egyszerűen nyomást gyakorolni az emberre, rákényszeríteni az önfeltárásra és a kommunikációra. Ez igen durva tiltakozást válthat ki, és ilyenkor nagy a valószínűsége annak, hogy aki „a lélekbe kerül”, az már megsérül. Mert egy traumatizált személy minden erejével megpróbálja megvédeni magát egy hívatlan inváziótól.

A társadalmi életben az ilyen emberek nem mindig sikeresek. Néha annyira a munkájukra tudnak koncentrálni, hogy gyakran sokat érnek el. A másik dolog, hogy nehéz velük szoros, baráti kapcsolatokat kialakítani. De ez nem mindig szükséges.

Csakúgy, mint magának az embernek, aki megérti, hogy az önfeltárásnak komoly akadálya van, nem mindig kell korrigálnia magát. Inkább mindenekelőtt tanulja meg tisztelni a személyiségstruktúráját. És tedd világossá mások számára, hogy ha tiszteletben tartják a határokat, komoly támaszt jelenthet a munkájában. Az önmaga és a sérülései iránti tisztelet az alapja annak, hogy a probléma előbb-utóbb megoldódjon.

Introverzió és önfelfedezés

Az is előfordul, hogy a tudatos magány átmeneti, de esetenként tartóssá is fejlődhet. Hogyan történik ez? Van egy ilyen természetes hajlam - az introverzió.

Ez azt jelenti, hogy az ember általában sokat tapasztal magában, nincs szüksége állandó külső impulzusok általi stimulációra, nem érdekli annyira a külső világ, mint a saját belső világa. Ez utóbbi nagyon gazdag lehet egy introvertált számára.

De mindannyian közönséges szovjet (később orosz) iskolákból jöttünk, ahol mindennap kénytelenek voltunk nagyszámú gyerekkel kommunikálni. Egy introvertált számára ez erőszak. Ez többszöröse a természetes kommunikációs szükségletének, és még a kényszerített érintkezés okozta irritáció is keletkezik rendkívüli fáradtság, erős szükségletté fejlődve „elzárkózni” a világtól. Ráadásul minden gondolkodó ember végigmegy azon a szakaszon, hogy önmagát, a világban elfoglalt helyét, rést keresse. És ha ezt az introvertáltsággal kombináljuk, akkor szinte elkerülhetetlen a tudatos magány stádiuma. Ám állandó nyomás és kívülről „áttörő” kísérletek hatására az ilyen személy hosszú ideig, ha nem örökre gátat szab. A modern nagyvárosok körülményei csak súlyosbítják a helyzetet - a nagyszámú emberrel kényszerített kommunikáció gyakran az introvertált emberekben végső hozzáállást hoz létre a bármilyen kommunikációtól való rendkívüli távolsághoz. Bármely csoportban az ilyen személy gyorsan belefárad a „semmiről” való beszédbe, a személyes élete és érdekei iránti érdeklődés kimutatására, mások állandó provokációiba, azzal a céllal, hogy „kipróbálja” és kiderítse az iránymutatásait. Csak ritka emberek érdeklik, nem akarja eltömíteni az agyát felesleges információkkal, nem él át örömet a „csak úgy” kommunikációtól.

„Áttörés” – ez a taktika ritkán megfelelő. Meg kell találnia a megközelítést egy ilyen személyhez, ha úgy dönt, hogy megtalálja. És ezt óvatosan kell megtenni. Meg kell értened és el kell fogadnod azt a tényt, hogy lehet, hogy te magad nem vagy érdekes számára a kezdeti szakaszban. És ebben nincs semmi megalázó az Ön számára személy szerint. Egyszerűen nem látta az értelmes oldalad – ez minden.

Hagyj minden „üres” beszélgetést és kis beszélgetést, próbálj csak a lényegre és a lényegre beszélni vele. És hagyja magát nyugodtan megvizsgálni. Szánjon rá időt, ne erőltesse magát. És ha valóban nem vagy belsőleg szegény, akkor előbb-utóbb felfigyel rád. Amikor egy ilyen gyermek családban nő fel, ne feledje, hogy ha időben magára hagyja, magára adja, egy idő után kialakítja saját életelveit, megtalálja a rést, és dönt a státuszáról.

Itt gyakran nincs szükség szakember segítségére, kivéve azokat a pillanatokat, amikor az embernek azt mondják, hogy másnak kell lennie. És akkor kezdi megtapasztalni a kisebbrendűségi érzést. De mindenki más. Az önfelszívódásnak megvannak a pozitív oldalai – az ilyen emberek gyakran nagyon kreatívan gondolkodnak, kitalálnak valami újat, rendkívüli dolgot, és személyes életükben gyakran hűségesek és lojálisak lesznek, bár az is előfordul, hogy a mélyen introvertáltak magányosak maradnak, ha nem találkoznak valakivel aki képes megérteni őket. Hiszen a „jobb leszel egyedül, mint bárkivel” szabály hatékony számukra. Általában nem szenvednek a magánytól - kreatív ötletek születnek bennük, az élet javában zajlik, és ez teljesen kielégítheti őket. A társadalomban azonban nehezebb nekik, mint egyszerűen traumatizált embereknek, bármennyire paradoxon is hangzik. A traumatizált személy a trauma kompenzációjaként a társadalmi státusz elérésére összpontosíthat, de az introvertáltak ritkán vannak szociálisan lelkesek. Csak azt akarják, hogy ne érintsék meg vagy húzzák. Gyakran választanak kreatív szakmákat és rugalmas munkaidőt, amit a rokonok és a munkáltatók nem mindig értenek meg. Néha intenzíven „alkalmazkodni” kezdenek.

Ha hasonló tulajdonságokat észlel magadon, ne rohanjon, és hagyja magát átalakítani, hogy megfeleljen a jelenleg divatos „kimenő és energikus” szabványnak. Még mindig nem leszel más, bár megtanulhatsz szerepet játszani. De az állandó játék nagyon fárasztó.

Sokkal könnyebb elfogadni magát olyannak, amilyen vagy, és megpróbálni kényelmes rést találni ebben a világban. Nem olyan irreális. A nagy távolságok miatt egyre népszerűbb a szabadúszó, sok nagyvárosi munkaadó megviseli a rugalmas munkaidőt. És van mit kínálnia a világnak – kreatív gondolkodását, nagyfokú koncentrációját, nem szabványos megoldások megtalálásának képességét, értékelések és ítéletek függetlenségét. Nem is olyan kevés!

Önzőség és pragmatizmus

A modern társadalomban gyakran találkozunk olyan emberekkel, akik egyszerűen „nem akarnak problémákat”. Logikájuk a következő: miért kell valakivel közös életet építeni, ha alkalmazkodni kell, el kell viselni valakinek a hiányosságait, és néha cipelni kell az anyagi felelősség terhét másért? Miért neveljünk olyan gyerekeket, akik talán soha nem fizetik vissza a szüleiket, de sok problémát okozhatnak? Az előző generációk élettapasztalatait összegezve egyesek arra a következtetésre jutnak, hogy nem érdemes senkihez közel kerülni csak azért, mert az baj. Ez vonatkozik a szerelemre és a barátságra. Végül is mindkettő felelősség, és ezek az emberek nem akarnak felelősséget. Általában a kapcsolatból származó saját hasznukat nem tartják arányosnak a másik erkölcsi és anyagi költségeivel. Vagyis számításaik szerint, ha van felelősségük, többet költenek, mint amennyit kapnak. És ez nem része a terveiknek.

Érdekesség, hogy közöttük gyakran vannak olyan erős személyiségek, akik képesek jól ellátni magukat, sikeresek a karrierjükben, és erős társadalmi státusszal rendelkeznek. És ezért nem fogja tudni becsapni őket a „kit akarsz?” című sorozat rémtörténeteivel. egy pohár vizet idős korban ad? — mindent kiszámoltak és biztosítanak. Idős korban egy pohár vizet is beleértve – erre az alkalomra külön bankszámlájuk lehet.

Az ilyen emberek igyekeznek nem terhelni magukat kötődésekkel, partnereket találni a „nem kötelező” kapcsolatokhoz, és ezáltal megoldani saját és mások szexuális problémáit. De semmi több. Ha valami történik egy partnerrel, az egoista logikája inkább a partner lecserélését kívánja meg, mintsem segítő kezet nyújtani.
Ez az álláspont sokak számára csúnyanak tűnhet, de ennek jelentős okai vannak. Mit láttak ezek az emberek szüleik családjában, baráti és barátnői családjában? Társadalmunkban nincs valódi kultúrája az interperszonális kapcsolatoknak, és az anyagi tényezők sok kívánnivalót hagynak maguk után. És ezért minden generációban lehetett látni a menyek és az anyósok veszekedését, az anyósok és a menyek közötti veszekedést, a személyes élet hiányát a gyermekkel egy szobában élő pároknál. , állandó aggodalmak a mindennapi kenyerük miatt, kényszerű együttélés egy fedél alatt olyan emberekkel, akik már régóta nem szeretik egymást, szülők, megnyomorították a gyerekek életét, majd idős korukra elhagyták őket ugyanazok a gyerekek. Valaki naivan arra a következtetésre jut, hogy „biztosan jobban fogom csinálni”. És leggyakrabban ugyanabba a lyukba esik. Vannak, akik valóban jobban teljesítenek, de objektíven kevés van belőlük. És valaki úgy dönt, hogy egyáltalán nem épít kapcsolatokat, saját keresetével és felelősségének hiányával minden garanciát magának teremt. És az a tudat, hogy az ő haszna az, hogy képes száz százalékosan önmagához tartozni, meglehetősen stabillá teszi ezt a pozíciót. Az ilyen ember racionális elméje azt mondja, hogy „jobb nem kísérletezni”. Nagyon nehéz egy számító egoistát átnevelni. Mert a magányos emberek első két típusával ellentétben ő a lehető legtudatosabban közelíti meg a kérdést. Az első a magányt választja, hogy elkerülje az ismétlődő traumákat, a második, hogy elkerülje az emberektől származó túl sok mentális és érzelmi szemetet, de mindkettő a körülmények kombinációjával és a megfelelő emberek megjelenésével legalább részben meggyengítheti pozícióit. Egoista és pragmatikus – aligha.

Ha egy számodra jelentős emberről kiderül, hogy egy ilyen filozófia hordozója, akkor csak annyit tehetsz, hogy létrehozod vele azt a "nem kötelező" kapcsolatot, ami elfogadható a számára. Talán idővel többet fogsz jelenteni neki, de az egyetlen módja annak, hogy közel kerülj hozzá, ha elfogadod a formáját és a filozófiáját.

És semmi esetre se hivatkozzon lelkesen az „egyetemes emberi értékekre” - ez biztosan nem fogja megnyerni őt, hanem inkább eltolja magától. Próbálj belebújni a helyébe, és pontosan tanuld meg a szabályait. Talán egy nap kivételt tesz közülük. Ehhez azonban legalább valamilyen módon „sajátjának” kell lennie, ami azt jelenti, hogy ugyanolyan körültekintő és önző.

Azt mondják, hogy a huszonegyedik század az egyedülálló emberek évszázada lesz. Elfelejtettük, hogyan építsünk kapcsolatokat és hogyan teremtsünk családokat. Talán valaki a csúcson azért cselekszik, mert túl sokan vagyunk. De ez a valaki egyszer azt mondta: "Nem jó az embernek egyedül lenni." És egyetértek vele.

A magány tudata

3. Az ember tehát a látható világhoz tartozik; test a testek között. Az eredeti magány értelmének visszafogadásával és bizonyos értelemben visszaállításával az emberre a maga teljességében alkalmazzuk. Teste, amelyen keresztül részt vesz a látható teremtett világban, egyúttal lehetővé teszi számára, hogy felismerje magányát. Ellenkező esetben nem tudott volna arra a meggyőződésre jutni, amit tett (1Móz 2:20), hacsak a test nem segít neki megérteni, nyilvánvalóvá téve a dolgot. A magány tudata talán nem éppen a teste miatt következett be. Az ember, Ádám saját testének tapasztalatai alapján arra a következtetésre juthatott, hogy nagymértékben hasonlít más élőlényekre (Animalia). De éppen ellenkezőleg, ahogy olvassuk, nem jutott erre a következtetésre; meg volt róla győződve, hogy egyedül van. A jahvista szöveg soha nem beszél közvetlenül a testről. Még amikor azt mondja: „Az Úristen a föld porából teremtette az embert”, akkor is az emberről beszél, és nem a testéről. Mindazonáltal, a maga teljességében ez az elbeszélés kellő alapot ad ahhoz, hogy ezt a látható világban teremtett embert pontosan testek közötti testként érzékeljük.

A jahvista szöveg elemzése azt is lehetővé teszi, hogy összekapcsoljuk az ember eredeti magányát a testtudattal. Ezáltal az ember megkülönböztethető minden állattól és elkülönül tőlük, és ezen keresztül válik személlyé is. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az ember így tudatában van saját testének jelentésének, az eredeti magány élménye alapján.