Sredi marca 1519 je španski odred pod vodstvom Hernána Cortésa, ki je tik pred tem zapustil otok Cozumel, dosegel izliv reke Tabasco in začel osvajati celinski del Mezoamerike.
Po obisku Zahodna polobla Skandinavski pomorščaki, prvi Evropejec, ki je zanesljivo dosegel Ameriko, je bil Krištof Kolumb. Razprave o tem, ali je sam spoznal velika popotnica leta 1492, kaj je odkril Novi svet, ali ne, izvajajo znanstveniki do danes. Kakor koli že, prav s Kolumbovimi potovanji se je začelo množično zasužnjevanje in uničevanje indijanskega prebivalstva, ki je živelo na karibskih otokih. Že med svojo prvo ekspedicijo je Kolumb opazil, da lokalni prebivalci zelo prijazni in da jih bo zlahka osvojiti.
Kolonisti, ki so prispeli s Kolumbom na otoke med njegovo drugo odpravo, so začeli ubijati Indijance za zabavo in svoje otroke hraniti s svojimi psi. In leta 1498 so bili Indijanci zakonito prisiljeni delati za Špance. Oslabljeni od lakote in pomanjkanja so domačini množično umirali zaradi okužb, ki so jih prinašali Evropejci. Zaradi pošastnih umorov in epidemij je v samo 30 letih večmilijonsko avtohtono prebivalstvo največjih otokov Karibskega morja praktično prenehalo obstajati. Zdaj je na vrsti celina sama. Med svojim potovanjem je Kolumb dosegel obale "celine" Amerike, vendar so njegovo "organizirano" zajetje Španci odložili za četrt stoletja.
Leta 1518 si je nekdanji alkalde Santiago de Cuba, rojen v revni plemiški družini, Hernan Cortes, s spletkami pridobil mesto vodje odprave na obale Mezoamerike, ki je uradno veljala za otok. Za organizacijo kampanje je Cortez prodal ali zastavil vse svoje premoženje. 10. februarja 1519 je na čelu oddelka nekaj sto pehote in šestnajstih konjenikov pristal na otoku Cozumel ob obali Jukatana, naseljenem z Maji, kjer je uničil indijansko svetišče in postavil oltar na svojem mestu. In že 14. marca so člani španske odprave pristali ob ustju Tabasca in s tem začeli proces osvajanja Mehike.
Lokalni prebivalci so Špance pozdravili previdno, a na splošno prijazno. Eno od mezoameriških božanstev je bil Quetzalcoatl, v nekaterih legendah opisan kot svetlopolt in bradat mož, ki je odšel na morje na splavu, a je obljubil, da se bo vrnil. Po mnenju nekaterih raziskovalcev bi Indijanci Corteza lahko identificirali s samim Quetzalcoatlom ali z enim od njegovih služabnikov. Vodja odprave je prejel velikodušna darila lokalnih voditeljev - zlat nakit in dvajset mladih žensk. Ena od njih je bila Malinche, ki je pozneje postala Cortezova prevajalka, pomočnica in ljubica, ki ga je opozarjala na ranljivost lokalnih držav.
Aprila so se Španci preselili vzdolž obale in ustanovili sodobni Veracruz.
V XV - XVI stoletju je bil pomemben del Mehike pod oblastjo Azteškega cesarstva - močnega ljudstva, ki je osvojilo večina svoje sosede in vodil krvave vojne z ostalimi. Cortez je hitro ugotovil, da je mogoče igrati na lokalna nasprotja. Izsiljevanje in skrite grožnje je prisilil azteškega tlatoanija (cesarja Motecusoma II.), da je dovolil Špancem vstop v njegovo prestolnico Tenochtlitlan (sodobno Mexico City). Motecusoma se je poskušal oddolžiti Cortesu tako, da mu je pošiljal draga darila, a apetiti osvajalcev so rasli samo zaradi zlata in nakita.
Prihod Evropejcev v prestolnico cesarstva je povzročil močno nezadovoljstvo med Azteki, vendar je Cortes, ko je vzel talca Tlatoani, uspel nekaj časa nadzorovati situacijo v mestu. Po iskanju cesarske palače, so Španci odkrili "zlato rezervo" vodje azteške države in bili zunaj sebe od navdušenja. Vendar so kubanske oblasti v tem času menile, da je »šel v samostojno plavanje"Cortez je postal upornik in so ga poslali proti njemu kazensko odpravo. Cortes in nekateri vojaki so nujno odšli na obalo, kjer so premagali Narvaeza, ki je bil poslan, da ga aretira, in zvabili njegove spremljevalce na svojo stran. Toda v tem času se je v Tenochtlitlanu začela upor proti španski garniziji, ki je poskušala preprečiti človeške žrtve. Vojaki so komaj zdržali do prihoda poveljnika.
Do takrat je bilo v Tenochtlitlanu zbranih več deset tisoč azteških bojevnikov. Motecusoma, ki je skušal prepričati svoje podložnike, naj se podredijo Špancem, je umrl ob nejasne okoliščine(bodisi so ga ubili sami Azteki ali pa je umrl v rokah Špancev). Cortez je hitro spoznal, da so se stvari obrnile narobe, in je poskušal naglo zapustiti azteško prestolnico z Motecusomovo zakladnico, vendar ni bilo tako.
Tenochtlitlan je bil na otoku sredi jezera, Indijci pa so uspeli razstaviti mostove na jezovih, ki vodijo proti celini. Ko so zapustili dobro utrjeno palačo, so španski odred napadle premočnejše azteške sile. V tej bitki, znani tudi kot "noč žalosti" (od 30. junija do 1. julija 1520), je Cortes izgubil več kot polovico svoje čete, del konj in Motecusoma zlato. Preostali osvajalci so zbežali in uporabili trupla svojih mrtvih tovarišev kot mostove. Zdelo se je, da je en udarec dovolj, da jih popolnoma pokonča. Corteza je rešilo le dejstvo, da mu je uspelo ubiti poveljnika azteške vojske Sihuaca v bitki pri Otumbi, ki se je zgodila kmalu po begu iz prestolnice. Ostanki španskega odreda so se umaknili v Tlaxcalo, mesto-državo dolga leta sprli z Azteki.
Istočasno se je v Tenochtlitlanu začela strašna epidemija črnih koz, ki so jih prinesli Španci. Precejšen del prebivalcev mesta je umrl, ostali so bili oslabljeni zaradi bolezni in demoralizirani zaradi mistične groze. Cortes je s pomočjo prebivalcev Tlaxcale zgradil flotilo majhnih ladij, oboroženih s topovi, in jih dostavil v slano jezero blizu Tenochtlitana.
Kljub epidemiji, obstreljevanju iz jezera in pomanjkanju sveže vode (Španci so uničili vodovod, ki vodi v mesto), je Tenochtlitlan zdržal tri mesece. Padel je 13. avgusta 1521. veliki imperij umrl, se je začel prevzem Amerike.
Cortezovi zlobneži v kolonijah so utrpeli resne moralne poraze. Leta 1522 je Cortés postal guverner in generalni kapitan "Nove Španije" - sodobne Mehike.
Kljub vsej okrutnosti Špancev, ki so zasužnjili Indijance in jih prisilili v težko suženjsko delo, je avtohtono prebivalstvo Mehike večinoma preživelo. Danes Indijanci predstavljajo 30%, mestizo - 60%, belci pa le 9% celotnega prebivalstva države.
Vendar pa so uspehi Špancev prisilili druge evropskih narodov jemlji zgled od njih. Britanci, Francozi in Nizozemci so začeli kolonizirati ozemlje sodobnih ZDA in Kanade ter uničili vsaj 90% tam živečega indijanskega prebivalstva. Danes Američani in proameriški akterji v drugih državah pogosto krivijo bolezen za množične smrti Indijancev in poskušajo prepričati svetovno skupnost, da so se evropski kolonisti in nato Američani, ki so se osamosvojili od Velike Britanije, borili z Indijanci po vsa pravila tistega časa in ni zagrešil ničesar očitka vrednega. Čeprav se je iz njihovih dejanj uničenja Indijancev naučil sam Adolf Hitler.
Okuženi so bili pravi lastniki celine različne bolezni, zastrupili, poklali cela plemena, plačevali denar za njihove skalpe in stradali. Tiste, ki so ostali, so skušali na vso moč »evropeizirati« in jim podeliti delavske poklice.
Zanimivo je, kaj bi rekli sodobni Američani in Evropejci, ki bi opravičevali kolonialno politiko svojih prednikov, če bi se nekdo danes močan z njimi obnašal po enakih »vzorcih«? Bi prepoznali veljavnost pristopa?
Svyatoslav Knyazev
Najstnica, stara 14-15 let, ki je bila žrtvovana pred približno 500 leti, je vsa pretekla stoletja preživela v ledu na vrhu šesttisočaka, kar je prispevalo k odlični ohranjenosti. Poleg nje so našli zmrznjeni trupli še dveh mladih žrtev: sedemletnega dečka in šestletne deklice.
1. Namesto tradicionalnega testiranja DNK so znanstveniki pregledali beljakovine v tkivu in ugotovili, da ima na videz zdrava deklica bakterijsko okužbo pljuč, ki spominja na tuberkulozo. Prvič so odkrili okužbo pri mumiji.
2. Skupina raziskovalcev z mestne univerze v New Yorku pod vodstvom Angelique Corthals je preučevala vzorce mumije (tako imenovane Maiden, »Maiden«).
3. Edinstvena mumija je bila odkrita leta 1999 na pobočju vulkana Llullaillaco, ki se dviga 6739 metrov nad morsko gladino na meji med Argentino in Čilom.
4. Najdene so bile tri mumije, ki so bile za razliko od svojih balzamiranih egipčanskih "kolegov" globoko zamrznjene. Začeli so preučevati tudi truplo sedemletnega dečka, vendar se znanstveniki še niso odločili za pregled ostankov šestletne deklice. Verjetno ga je kdaj zadela strela, kar lahko vpliva na točnost rezultatov raziskave.
5. Najverjetneje so bili žrtvovani trije otroci, kar dokazujejo artefakti, ki se nahajajo poleg njih: zlato, srebro, oblačila, sklede s hrano in ekstravagantno pokrivalo iz belega perja neznanih ptic.
6. Zgodovinarji domnevajo, da so Inki otroke izbrali zaradi njihove lepote (poleg tega so otroci veljali za čistejša bitja kot odrasli). Inki niso prav pogosto žrtvovali otrok.
7. V prejšnjih študijah je bilo ugotovljeno, da so bili otroci, preden so bili žrtvovani, eno leto hranjeni z "elitno" hrano - koruzo in posušenim mesom lame, čeprav so pred tem jedli izključno kmečko hrano, sestavljeno iz krompirja in zelenjave.
Velika obletnica reformacije v Rusiji mine neopažena, čeprav ima ruski protestantizem dolgo zgodovino in si zasluži praznik. Težava je v tem, da je bila 500. obletnica Luthrovega govora leta 2017 – v obdobju, ko uradna ideologija RF je izolacionizem" poseben način" Z zavračanjem »razvpitih zahodnih vrednot« ta ideologija zavrača tako svobodo izpovedovanja kot širjenja vere, ki je razglašena za »državno zadevo«. Protestantske skupnosti razglasijo za "sekte" in omejijo svoje delovanje, da ne bi "izzvali" oblasti in Ruske pravoslavne cerkve MP.
Drsenje Rusije v srednji vek pod sloganom posebne demodernizacijske poti pa ustvarja idealne razmere razumeti pomen reformacije. Protest proti togosti uradne cerkvene strukture, njeni zlitosti z zemeljsko močjo in zemeljskim bogastvom je ležal v središču Luthrove pridige. Politični sistem Rusije, ki je v globoki stagnaciji, s svojo državno-pravoslavno cerkvijo, ki blagoslavlja zločine oblasti, je na robu protesta – prav tistega, ki ga je končal pred 500 leti. Evropski srednji vek in je rodila sodobno demokratično civilizacijo Zahoda. In v tem kontekstu je obletnica reformacije morda pomembnejša za Rusijo kot za katero koli drugo državo Krščanstvo.
DOSJEJ "NOVEGA"
31. oktober 1517 nemški zdravnik Teologija Martin Luther je nadškofu Mainza poslal svojih »95 tez«, v katerih je opozoril na odstopanja katoliške cerkve od evangelijskih naukov. Kasneje se je pojavil lepa legenda da je Luther na vrata grajske cerkve v univerzitetnem mestu Wittenberg pribil zvitek s tezami. Dokument je zavračal prakso prodaje odpustkov, nauk o vicah, cerkvene zakramente in Sveto izročilo. Tri leta kasneje je podprl češkega svobodomisleca Jana Husa in sežgal papeško bulo, kar je v tistih časih veljalo za nezaslišano bogokletje. Luther je bil razglašen za izobčenca, vendar je postopoma večina nemških kneževin sprejela njegovo vero. Protestantizem se je hitro razširil tudi na Nizozemskem, v Skandinaviji in baltske države, Švica, Velika Britanija in Francija. Katoliška cerkev je na pojav protestantizma odgovorila s protireformacijo: več kot 100 let so se v Evropi nadaljevale verske vojne, katerih vrhunec je bil Bartolomejska noč 1572, ko so francoski katoličani organizirali masaker protestanti.
Prostanizem se je zaradi pomanjkanja enotne hierarhije in dogme hitro razdelil na tisoče veroizpovedi, katerih natančno število je nemogoče prešteti. V dvajsetem stoletju je neskončno razdrobljenost protestantskega sveta nadomestil ekumenizem, ki je razglašal komunikacijo med kristjani različnih ver »nad ovirami«.
Od kod prihaja ruski protestantizem?
Tudi sam ruski protestantizem bo kmalu star 500 let; tu ne zaostajamo posebej za Evropo. Prvi luteran je prišel v Moskovijo leta 1552 na povabilo Ivana Groznega, ki je ob tej priložnosti sestavil besedno besedo: "Lutnja je bila vaš Luter." Pionir ruskega protestantizma je bil danski tiskar Hans Messingheim, pri katerem je študiral Ivan Fedorov. Že okoli leta 1560 je car dovolil odpreti prvo luteransko cerkev v Moskvi za rastočo »nemško« kolonijo, kamor pa je bil Rusom vstop strogo prepovedan. Leta 1576 se je v prestolnici pojavila druga luteranska cerkev. Sta se nahajala varni oddaljenosti od centra – v nemška naselbina. Res je, opričnina je kmalu pometla prve skromne poganjke verske strpnosti na ruskih tleh.
V začetku 17. stoletja je Ingrija (predvsem ozemlje moderne Leningradska regija), kjer je bilo več luteranskih župnij. Car Boris Godunov nameni sredstva iz državne blagajne za gradnjo luteranske cerkve v Belem mestu Moskve (predhodnica sedanje cerkve svetega Petra in Pavla v Starosadskem pasu), pod carjem Mihailom Fedorovičem pa predhodnica cerkve sv. Mihaela nadangela je bila zgrajena na sedanji Radijski ulici, ki je stala do leta 1928. O »nemški prevladi« in vesternizaciji Rusija 18. stoletje veliko je znanega, a protestantizem je potem ostal vera tujcev in se je slabo vcepil na ruska kulturna tla.
Izvor in zorenje lastnega ruskega, »ljudskega« protestantizma je trajalo dolgo v » vzporedno vesolje”, ki se v ničemer ni križala z uradno. Tukaj ključni dogodek- Ruski razkol sredi 17. stoletja. Celo v sovjetskih zgodovinskih učbenikih je bilo v duhu »razrednega pristopa« običajno staroverce obravnavati kot »našo analogijo protestantizma«, le da so bili, za razliko od Zahoda, oblečeni v oblike ultrakonservativizma. To drži le delno. Staroverski razkol je izpod nadzora države in uradne cerkve osvobodil mistični del ruske družbe, ki se je organiziral v toliko mnenj, dogovorov, skupnosti in skupin, da se lahko primerja z neskončno paleto protestantskih veroizpovedi. Med neduhovniškimi (zanikajočimi duhovništvo) dogovori starovercev so nekateri dejansko sledili poti protestantskih puritancev. IN konec XVII - začetku XVIII stoletja Iz te hranljive juhe so nastali domači »duhovni kristjani« - duhoborci, molokanci, kristoverji (»hlisti«), skopci, besedniki, subbotniki.
Naslednji ključni mejnik za ruski protestantizem je bila objava sodobnega ruskega prevoda Svetega pisma leta 1876. Pred tem ruski ljudje, ki niso bili nič drugačni visoka stopnja pismenosti, je znal brati Sveto pismo samo v cerkveno slovanščini, pa še to so ga slabo razumeli. Takrat je avtoriteta državne cerkve močno padla in začela se je bizarna sinteza domačih »duhovnih kristjanov« s »sektami« zahodnega izvora - predvsem »štundisti« (baptisti). Postopoma so v Rusijo prišla vsa glavna gibanja protestantizma, vključno z adventisti, binkoštniki in celo Jehovovimi pričami*.
Z objavo carjevega manifesta "O načelih strpnosti" leta 1905 se je začela "zlata doba" ruskega protestantizma (pa tudi ruskega staroverstva), ki je celo nekoliko zajela sovjetsko obdobje (do približno 1926–1927). , saj je »leninistična garda« videla verske manjšine, ki jih je zatiral carizem, in njihove razredne sopotnike. Potem pa je Stalinov vztrajnik represije vse to več kot nadomestil.
Legalizacija protestantov v ZSSR se je zgodila približno ob istem času kot legalizacija Moskovskega patriarhata - med vojno. Leta 1944 je Stalin ustanovil Svet za zadeve verskih kultov - poleg prej ustanovljenega Sveta za zadeve Ruske pravoslavne cerkve. Oba sveta je sestavljalo osebje NKVD. Sredi 60. let prejšnjega stoletja, "zaradi" Hruščovljevega preganjanja, bi jih združili v en sam Svet za verske zadeve pri Svetu ministrov ZSSR. 50 let - od 1930-ih do 1980-ih - je delovala edina protestantska molilnica v Moskvi, na Maly Vuzovsky (zdaj Maly Trekhsvyatitelsky) Lane na Chistye Prudy. Tam je bil tudi Vsezvezni svet evangeličanskih kristjanov-baptistov - superzveza protestantov ZSSR, oblikovana v okviru "nove verske politike" Kremlja, ki izravnava raznolikost njihovih doktrin in tradicij. Na vztrajanje oblasti so v ta svet vključili menonite, binkoštnike in celo »enost« (unitarce), katerih dogma je blizu Jehovovim pričam. Ob prvi priložnosti v poznih 80. letih se je svet razdelil na več delov. Na vrhuncu Hruščovljevega preganjanja, leta 1961, je v ruskih baptistih vzniknilo herojsko gibanje »iniciatorjev«, katerih aktivistom je uspelo organizirati večtisočglavi protestni shod proti verskemu preganjanju v samem središču Moskve, blizu stavbe Centralnega komiteja CPSU. . »Iniciative« so zavrnile sovjetsko registracijo, na stotine njihovih skupnosti je šlo v ilegalo, kjer so imeli svoja semenišča, tiskarne in mladinska bratstva. Vsi voditelji tega gibanja so šli skozi zapore in taborišča, njihovi privrženci pa še vedno zavračajo legalizacijo in jih oblasti preganjajo.
Če ruski protestanti začetek dvajsetega stoletja imenujejo "zlata doba", potem lahko konec tega stoletja imenujemo le "platinasti". Protestantizem je v letih prebujanja iz ateističnega droga postal najhitreje rastoča religija v Rusiji. Tudi po formalnih kazalcih - številu skupnosti in vernikov - je prehitela pravoslavje v mnogih regijah federacije, zlasti v Sibiriji in Daljnji vzhod. Poleg luteranov, reformiranih, baptistov, adventistov, binkoštnikov in menonitov, ki so preživeli v pol ilegali, so se oglasili še Jehovove priče, Rešilna vojska, karizmatiki, mormoni, novoapostolska cerkev in množica novih verskih gibanj. To so bili večinoma misijoni, ki so jih podpirali njihovi tuji centri, vendar so poleg oznanjevanja vere nahranili in oblekli na stotisoče ljudi ter jim pomagali preživeti tegobe časa razpada ZSSR. Protestantski misijoni so poskušali čim bolj poenostaviti prihod h Kristusu ljudi s sovjetsko miselnostjo; na njihovih molitvenih srečanjih ni bilo zapletenih obredov: z nalogami »inkulturacije« so se spopadli uspešneje kot z arhaičnim in » težko« razumeti pravoslavno cerkev z njenim protislovnim zgodovinskim ozadjem.
*Jehovove priče so bile leta 2017 uvrščene na seznam organizacij, prepovedanih v Ruski federaciji
Primerljivo s pravoslavjem
Po ameriškem raziskovalno središče Pew Research Center, pri sodobna Rusija protestantov je približno 2,6 milijona. Mnogi verski učenjaki menijo, da je ta številka podcenjena, saj se zaradi napetega ozračja v družbi Rusi v javnomnenjskih raziskavah bojijo govoriti o svoji pripadnosti »sektaštvu«. Kakorkoli že, za razliko od pravoslavja, h kateremu se mnogi prištevajo preprosto »po izročilu«, brez resnega razmišljanja o svoji veri in brez cerkvenega življenja, je težko biti »nominalni protestant«. Ta tradicija tako ali drugače zahteva zavestno sprejemanje vere in sodelovanje v življenju skupnosti. Policijska statistika kaže, da se tudi na veliko noč pravoslavnih bogoslužij udeleži okoli tri milijone ljudi po vsej državi. Se pravi, število bolj ali manj zavednih pravoslavnih kristjanov je primerljivo s številom povsem zavednih protestantov.
Ruski protestanti ponižno prenašajo svoj ponižani položaj »netradicionalne« ruske veroizpovedi. »Nekonvencionalnost« (in to po večstoletni zgodovini!) tukaj ni zgodovinsko-kulturni pojem, temveč izključno političen. Poslanec Ruske pravoslavne cerkve glede ruskega protestantizma nima jasnega stališča. Po eni strani patriarh Kiril deli doktrino, da v Rusiji obstajajo le štiri "tradicionalne veroizpovedi" - pravoslavje, islam, budizem in judovstvo. Po drugi strani poslanec Ruske pravoslavne cerkve vodi Krščanski medverski svetovalni odbor, v katerem so katoličani, luterani, baptisti, adventisti in binkoštniki. To pomeni, da imajo prav te veroizpovedi neformalni status »tradicionalnih med netradicionalnimi«.
Podobno ločevanje izvajajo državni organi, ki vabijo iste luterane, baptiste, adventiste in binkoštnike k sodelovanju v Svetu pri predsedniku Ruske federacije za interakcijo z verskimi združenji.
Najbolj klasični ruski protestanti so luterani; oblasti jih obravnavajo " etnična vera»za Nemce ali Fince, kot »poljski« katolicizem ali »burjatsko-kalmiški« budizem. Luterani so sicer razdeljeni v več jurisdikcij skupno število njihove skupnosti so majhne.
Še vedno pa najbolj »tradicionalni« ruski protestanti veljajo za baptiste - zagovornike doktrine o potrebi po zavestnem krstu v odrasli dobi (»baptizo« v grščini pomeni »krstiti«). Skoraj 400 tisoč jih je, v številnih regionalnih in okrožnih središčih imajo veličastne bogoslužne hiše. Na splošno so ruski baptisti precej konzervativni, zato so na misijonarskem področju slabši od binkoštnikov, katerih pridiganje je namenjeno mladim. Razdeljeni so v tri velike vseruske zveze, katerih skupno število skupnosti presega dva tisoč.
Njihova priložnost
Obdobje verskega preporoda v Rusiji je mimo, zato vse verske organizacije, vključno s protestantskimi, doživljajo upad aktivnosti. Morda protestanti niso izgubili toliko župljanov kot pravoslavni, a so vseeno izgubili. Glavni dejavnik rasti njihovih skupnosti je bilo aktivno misijonsko delo med neverujočimi, a tistimi, ki jih je zanimala vera. Zdaj je večina nevernikov to postala zaradi razočaranja nad vero. Spreobrnitev pravoslavnih kristjanov v protestantizem je v sodobni Rusiji izjemna redkost. Trenutno moderen trend »razcerkvenja« vodi ljudi iz pravoslavja v socialno življenje, in celo v ateizem, ne pa tudi v druge vere. Tako protestanti tvegajo, tako kot pravoslavni, da dopolnijo svoje vrste mehansko»prenos vere« iz roda v rod – preprosto s staršev na otroke. Ampak imajo možnost.
Avtor cerkvenozgodovinskega romana »Predvsem« Dmitrij Savvin primerja stanje katoliške cerkve v Evropi na predvečer reformacije s stanjem državnega pravoslavja v sodobni Rusiji: »Železobetonsko zaupanje rimske kurije da lahko počne vsako gnusobo v imenu Gospoda in da katoličani nimajo druge poti, poleg tega, da te gnusobe občasno pogoltnejo, je igralo skoraj večjo vlogo kot teološki spori. Luther je sprva računal na dialog znotraj Katoliške cerkve. Pred velikimi pretresi reformacije in verske vojne nihče v Rimu ni pomislil na spremembe. Če pogledamo na dogajanje v Ruski federaciji, ki se odvija festival lažnega klerikalizma, ki se odvija v ozadju škandalov z "modrim lobijem", različnimi "poslovnimi shemami" in nenadzorovano željo po utrditvi skoraj državnega statusa, - nadaljuje pisec, - težko se je znebiti misli, da moskovski patriarhat ponavlja isto pot rimske kurije iz začetka 16. stoletja. Patriarhat je prizadet zaradi iste bolezni kot Aleksander VI Borgia. To pomeni, da bodo reforme."
Sedanje srednjeveško maščevanje v Rusiji ne more trajati dolgo: naša država ne geografsko ne zgodovinsko ni sposobna prekiniti evropskega kulturnega prostora. To najverjetneje niti ni maščevanje, ampak njegovo posnemanje zaradi taktičnih nalog za ohranitev oblasti sedanjih vladarjev Rusije. Rusija čaka na svojo renesanso, ki se je v Evropi začela ravno z reformacijo, s protestantizmom. Anna Akhmatova je to razumela in za Leskovom ponovila, da je bila Rusija »krščena, a ne razsvetljena«. Ko bo postalo jasno, da krst ni dovolj, se bo pojavila zahteva po razsvetljenju.
Medtem pa lahko protestanti vsako pomanjkljivost Ruske pravoslavne cerkve spremenijo v svojo korist, kot je to storil Luther s pomanjkljivostmi katolicizma svojega časa. Če pravoslavje sloni na zavezništvu s državna oblast, do »vere od zgoraj«, potem protestantizem deluje kot institucija civilna družba, kot »vera od spodaj«. Če Ruska pravoslavna cerkev MP podpira izolacionizem in se ima za samozadostno, potem je protestantizem odprt za sodelovanje z vsemi veroizpovedmi na vseh področjih. Če so pravoslavci premalo dejavni na karitativnem področju, potem so protestanti pozvani, da še bolj nahranijo lačne, zdravijo bolne in rešujejo poginujoče. Poleg tega je s socialno zaščito v Rusiji vse zelo zapleteno, na Zahodu pa cerkve prevzamejo glavno breme takšne zaščite. Če poslanec Ruske pravoslavne cerkve predstavlja vero kot del politike ali nacionalne kulture, potem protestantizem razglaša »živo vero«, versko izbiro kot intimno, ne pa družbenopolitično dejanje. No, navsezadnje protestanti nimajo “duhovnikov v mercedesih”, in če že imajo, se morajo spomniti, da lahko zmaga le “uboga cerkev”, ki deli žalost z jokajočimi, ne pa zadovoljstva z “močnimi”. v tej državi tega sveta."
Kaj so protestanti »izgubili« in kaj »pridobili« z izstopom iz tradicionalnih cerkva (10 glavnih značilnosti, ki razlikujejo protestantizem od katolicizma in pravoslavja)
"KUPLJENO"
- Doktrina "Solo Scriptura" ("Samo Sveto pismo") (priznavanje samo Svetega pisma kot vira doktrine in morale)
- Enakost vseh članov cerkve in demokratična načela (vsi cerkveni položaji so postali volilni in ne hierarhični)
- Zamisel o "opravičitvi z vero" (za odpuščanje grehov in večno življenje dovolj je samo vera brez dodatnih žrtev ali asketskih naporov)
- Največja poenostavitev kulta (poleg samih obredov je to vplivalo na celoten kompleks verske kulture, ki je na splošno med protestanti revnejša kot med katoličani ali pravoslavci)
- Številne denominacijske delitve (svoboda razlage Svetega pisma je pripeljala do dejstva, da so številni svetli pridigarji postali ustanovitelji lastnih gibanj in denominacij)
"IZGUBLJENO"
- Sveto izročilo (sistem dogem, tradicionalna teologija, nauki svetih očetov, obredna izročila)
- Avtoriteta hierarhije (na zahodu - na čelu s papežem, ki velja za nezmotljivega v doktrinarnih zadevah)
- Kult Device Marije in svetnikov (z redkimi izjemami protestanti praviloma ne častijo nikogar drugega kot Boga)
- Ikone in relikvije svetnikov (njihovo čaščenje je bilo izenačeno z malikovanjem)
- Redovništvo
Nevednost, pomanjkanje zanimanja za znanost, sodomija, pijančevanje, suženjska samozavest - to je nepopoln seznam značilnosti Moskovčanov 16.-17. stoletja, ki so jim jih dali francoski popotniki. Med pozitivnimi značilnostmi Francozi ugotavljajo moč moči, "reševanje Evrope pred hordami Azijcev" ter obilje rib in divjadi.
O tem, kako so Francozi opisovali Rusijo, od 13. stoletja naprej začetek XVII stoletja, pravi zgodovinar Maksim Kolpakov v članku "Moskovska" francoskih intelektualcev in "Rusija" francoskih popotnikov: transformacija podobe Rusov na prelomu iz 16. v 17. stoletje" (revija "Metamorfoze zgodovine", št. 6 , 2015).
Del "Tatarskega imperija"
Pojav zanimanja za Rusijo je povezan z dogodki iz sredine 13. stoletja, ko sta papež Inocenc IV. francoski kralj Ludvik IX. Sveti je poskušal vzpostaviti diplomatske stike z mongolska moč. Sredi 13. stoletja je »Rusija« za Francoze dobila jasno geografsko lokacijo - z gozdovi pokrito državo, ki se razteza od Poljske in Madžarske na zahodu do reke Tanaid (Don) na vzhodu, ki meji na Prusijo. na severu. Krzno je glavno bogastvo ruske zemlje. Začne se tudi oblikovanje podobe Rusije kot dežele ostrih zim.
Ruske države Francozi ne dojemajo več kot resnega vojaškega nasprotnika. To je šibka država, ki so jo osvojili in izropali Tatari. Ruski knezi so podrejeni kanom in so nenehno prisiljeni iti na dvor velikega kana, da bi rešili različna vprašanja. Zdaj je Rusija del "Tatarskega cesarstva".
V 13.–15. stoletju se je dokončno oblikovala podoba »ruskih barbarov«, ljudstva, sorodnega Vandalom, Hunom in Tatarom: to so slabo oblečeni, zlobni (požrešniki in pijanci) divjaki, ki si kupujejo in prodajajo ženske v trgih »za kos ali dva srebra« (Ghillebert de Lannoy).
Mogočni despotizem
V zgodnjem novem času v državah Zahodna Evropa opozoriti povečano zanimanje v Moskovsko Rusijo. Vendar v Franciji do konec XVI stoletja se ta podoba ni oblikovala na podlagi informacij francoskih popotnikov, temveč pod vplivom starih stereotipov in tujih spisov.
Marshall Poe je v svoji monografiji »Ljudje, rojeni za suženj: Rusija v etnografiji zgodnjega novega veka« oblikoval idejo o Rusiji kot državi, katere osnova in utemeljitev njenega obstoja je avtoritarna državnost. Stefan Mund, avtor temeljne raziskave»Orbis Russiarum: nastanek in razvoj idej o »ruskem svetu« na renesančnem Zahodu,« je izjavil, da so bili Evropejci, ljudje drugačne kulture, ki so prišli v Rusijo, presenečeni nad kraljestvom divje živali, kraljeva tiranija, bogastvo nerazsvetljene cerkve, pomanjkanje izobraževalnih ustanov, neznanje starih jezikov, slabe manire in pokvarjenost preprostih ljudi.
Prvi francoski intelektualec 16. stoletja, ki je podal nekaj informacij o "Moskoviji", je bil Guillaume Postel, profesor orientalski jeziki(od 1537) na College de France. V tridelnem delu »De la republique des Turcs«, ki ga je napisal v 1540-ih, večkrat omenja »Moskovčane« in »Tatare« in trdi, da je »krščanska država Moskovčanov tem Tatarom več časa preprečevala plenjenje po Evropi. kot dvesto let."
Prva od glavnih značilnosti podobe moskovske Rusije v francoski zgodovinski, politični in etnografski literaturi 1560-90 je despotizem. Leta 1570 je slavni prevajalec in zgodovinar François de Belfort objavil » Splošna zgodovina mir«, ki je vseboval poglavje o Moskoviji. Avtor je bil kritičen do politične ureditve Moskovčanov, saj je menil, da se ne razlikujejo od turške: podložniki se hlapčevsko in brezpogojno pokoravajo svojemu vsemogočnemu vladarju.
Francoski humanist Louis Le Roy (1510-1577) je Moskovčane uvrstil med »prva in najveličastnejša ljudstva sveta« na podlagi »moči«. Moskovija je ena najmočnejših in največjih sodobnih sil, ki je svoje sosede prisilila v strah pred samim seboj, in jasen primer despotske vladavine, ki temelji na sakralizaciji osebnosti monarha in pomanjkanju pravic njegovih podanikov.
Leta 1576 je filozof in politik Jean Bodin izdal temeljno delo o teh vprašanjih politična teorija"Šest knjig o državi." On ocenjuje Moskovska država ne kot tiranija, ampak kot primer »gospodarske« monarhije ali despotizma (po Aristotelu), pravne oblike vladavine, najstarejše in najnaravnejše od vseh.
Kraljevi zgodovinopisec in kozmograf Andre Theve (1516-1592) v enem od svojih del govori o Moskoviji in podaja biografijo Vasilija III. Piše, da so Moskovčani pod oblastjo »tiranov«, podobnih tiranom Afrike in Etiopije. "Vojvode" Moskovske, pa naj bo Vasilija III ali Ivan IV., uživajo »absolutno oblast, tako nad škofi kot nad drugimi, razpolagajo s premoženjem in življenjem vsakogar po njegovi želji«. Hkrati pa »Moskovčani tako ljubijo in častijo svoje vojvode, da trdijo, da je volja njihovega suverena božja volja in vse, kar počne, prihaja od Boga, zato ga imenujejo božji posteljnik. in razsodnik njegove pravičnosti in volje.« Podložniki ruskega vladarja, "ne glede na to, kako veliki so, se imenujejo sužnji, to je sužnji vojvode."
Moralni značaj Moskovčanov
V zatiralski Moskoviji po mnenju francoskih intelektualcev 16. stoletja živijo pravi barbari. Divjino in barbarstvo »Moskovčanov« lahko imenujemo druga vodilna komponenta podobe moskovske Rusije.
Komponente moralnega značaja Rusov po F. de Belleforetu so zelo neprivlačne: bojeviti divjaki, pijanci, razvratniki, prevaranti, podkupljivci, grdo ravnanje z ženskami, slabo izobraženi, privrženci suženjstva, zavedeni kristjani. Andre Theve z Moskovčanov "odstrani" obtožbe o pijančevanju, a doda nove poteze moralnemu značaju Rusov: nagnjeni k sodomiji, ortodoksni. Avtor, ki govori o prvi ruski tiskarni, trdi, da so »po zgledu grških sektašev nekateri med njimi s prefinjeno prevaro in lutkami našli priložnost zažgati svoje pisave v strahu, da bi tiskane knjige kaj spremenile prepričanja in religije."
Edina izjema med Rusi Teve imenuje prebivalce Novgoroda Velikega, ki je bil do nedavnega » svobodno mesto" Toda morala Novgorodcev se je pod vplivom moskovskih oblasti že začela slabšati: "Ljudje so najbolj pošteni in vljudni, vendar se zaradi nenehnih stikov začnejo oblačiti v divjo naravo tistih, ki jim poveljujejo."
Rusija skozi oči francoskih popotnikov
Nova stopnja v razvoju podobe Rusije in Rusov v francoski javni zavesti je povezana s pojavom pričevanj popotnikov.
Zgodba stotnika Jeana Sauvagea iz Dieppa o njegovem obisku Arhangelska leta 1586 ponavlja dve že znani značilnosti: resnost podnebja in prekomerno uživanje alkoholnih pijač. Približno v istem času so Francozi namesto »Moskovija« začeli izgovarjati »Rusija«.
Prvi francoski popotniki so upoštevali glavne značilnosti Rusije in Rusov: rusko ljudsko kulturo, drugačno od francoske glasbena kultura, pomanjkanje velikega zanimanja za znanost, preprostejša trgovinska specializacija, večja odvisnost gospodarska dejavnost in življenjski slog od ostrega naravne razmere, prisotnost neciviliziranih prostorov, divja narava, živali, ribe, prevlada lesene arhitekture, tradicija pitja alkohola v velikih količinah.
Zanimivo je, da več člankov vključuje komunikacijo med popotniki in njihovimi trgovskimi partnerji o temah starodavne zgodovine, ki so dobro znane ruskemu bralnemu občinstvu - o "Aleksandru Velikem", "Cezarju", "Pompeju", "Hanibalu in mestu Kartagina«, »vojvoda Scipion La Africanus« .
Esej »Država rusko cesarstvo"(1607) stotnika Jeana Margereta, ki je služil Borisu Godunovu in Lažnemu Dmitriju I., vsebuje množico informacij o Rusiji in Rusih, ki jih francoski bralec prej ni poznal (od leta 1590 do septembra 1606).
V svojem »Nasvetu bralcu« Margeret pojasnjuje, da je pravilno ime za državo »Rusija«, prebivalci Rusije pa se imenujejo Rusi, ne Moskovčani; Samo prebivalci prestolnice se lahko imenujejo Moskovčani.
Pri opisovanju geografske lege dežele, njene narave in ljudi avtorica izpostavi stereotipne značilnosti – velike prostore, a primerne za kmetijstvo; pritisk gozdov in močvirij; obilo divjadi in rib; zelo ostro podnebje (zima ponekod traja šest mesecev) v najbolj naseljenih delih »cesarstva« (severnem in zahodnem); »grško« krščanstvo (svobodo veroizpovedi pa so »cesarji« podelili vsem, z izjemo »rimokatoličanov in Judov«).
Kapitan dosledno razbija mit o ruski vojaški šibkosti in Rusijo imenuje »najzanesljivejša opornica krščanskega sveta«, dobro oborožena in zaščitena pred »Skiti in drugimi mohamedanskimi ljudstvi«. Ko je osvetljen politična struktura Rusija in moralni značaj Rusov, ki jih srečamo tradicionalne značilnosti- despotizem oblasti, divjaštvo in ignoranca ljudstva.
Margeret trdi, da »absolutna moč suverena v njegovi državi vzbuja strah in spoštovanje pri njegovih podložnikih in v državi dober red in vodstvo ga varujejo pred nenehnimi barbarskimi napadi.« Tajni svet pod suvereno sestavljajo najbližji sorodniki. Na njegove seje so vabljeni cerkveni hierarhi, vendar se za obliko vpraša za mnenje duhovščine. "Nimajo drugega zakona ali nasveta kot cesarjeva volja, pa naj bo dobra ali slaba - dati vse ognju in meču, prav in narobe." Vsi prebivalci države, plemeniti in neplemeniti, tudi vladarjevi bratje, se imenujejo sužnji suverena, torej sužnji cesarja.
Moralna podoba ruskega človeka je zelo nepristranska: »Če upoštevate njihovo moralo in način življenja, so nesramni in neizobraženi, brez vljudnosti, goljufivi ljudje, brez vere, brez zakona, brez vesti, sodomiti in omadeževani. z drugimi razvadami in nesramnostjo.« Poleg tega je "to najbolj sumničav in nezaupljiv narod na svetu." V tem nesvobodnem zaprta država le nekateri vladarji (Boris Fedorovič Godunov in Lažni Dmitrij), ki so sovražili razvade svojih podložnikov, so poskušali te razvade popraviti, vendar so imeli malo uspeha.
Najstrašnejši razvadi Rusov sta pijančevanje in nevednost. Francoz ugotavlja raznolikost alkoholnih pijač. Vsi se predajajo razvadi pijančevanja (brez razlike v spolu in starosti). Meščani pijejo samo ob praznikih, dokler ne zmanjka pijače, »plemiči pa lahko svobodno pripravijo kakršno koli pijačo in pijejo, kadar hočejo«.
Nevednost se še posebej neguje v Rusiji, saj je »mati njihove pobožnosti«. "Sovražijo učenje in še posebej latinski jezik. Nimajo niti ene šole ali univerze. Mladino brati in pisati učijo samo duhovniki, kar malo ljudi pritegne.”
In danes, ko gre za »odkritje« Amerike, mnogi še vedno gledajo na ta dogodek skozi oči Evropejcev iz leta 1500. A če je temu tako, potem bo tak človek v najbolj skritem kotičku svoje zavesti našel - na pragu XXI V.! - prezir do ameriških staroselcev in občudovanje Evropejcev.
Indijski odpor (latinskoameriški koncept). Nekateri raziskovalci, predvsem v latinskoameriških državah, gledajo na izkrcanje Evropejcev na ameriško celino kot na poskus podreditve kulture enega ljudstva kulturi drugega, prineseni iz Evrope. S tega vidika je praznovanje 500. obletnice žalitev domorodnega prebivalstva Amerike, zanikanje kulture predkolumbovskih civilizacij. Zagovorniki tega pristopa želijo svetovno skupnost pozvati k stigmatizaciji nasilja, ki se je začelo pred petimi stoletji in se imenuje kolonizacija. Kolonizacijo opredeljujejo kot iztrebljanje domorodnega prebivalstva, kršitev človekovih pravic, odrekanje pravice do uporabe lastnine, zasužnjevanje Indijancev in uničenje kulture starodavnih civilizacij celine.
Ne bo težko preveriti pri virih in spregovoriti o grozotah, ki so jih bili zmožni evropski osvajalci Amerike. Toda v okviru tega članka se ni treba poglabljati v te študije, še manj prevzemati vlogo sodnika. Ob priznavanju realnosti teh dejstev moramo biti najprej pozorni na posledice, ki izhajajo iz latinskoameriškega koncepta in njihov pomen za današnji čas.
Zasužnjevanje ameriških narodov evropskih držav je bil izraz glavnega družbenega cilja - ropa za prvotno akumulacijo kapitala in nadaljnje kolonizacije dežel. Izvajala se je pod krinko obskurantističnih pogledov in idej pokristjanjevanja na drugih celinah, v Ameriki pa se je pokazala s posebno močjo. Vendar spomnimo: evropska ljudstva so bila takrat pod enakim pritiskom kot ameriški domorodci, ki so jih osvojili. Galeoni so prevažali zlato samo za gosposko elito Evrope.
Če torej pustimo ob strani zahtevo zagovornikov latinskoameriškega koncepta, da svetovna skupnost odločno obsodi dejanja Evropejcev v Ameriki (kar je praktično nemogoče), je treba priznati, da je podpora temu konceptu, tako kot evropocentričnemu , je anahronistično. To je pogled iz preteklosti, ki ne priznava in ne sprejema vsega, kar se je v Ameriki zgodilo v petih stoletjih.
Ali lahko v današnji večkulturni in večnacionalni Ameriki tak pristop pomaga ohranjati etnično in kulturno raznolikost ter hkrati pomaga pri vključevanju ameriških etničnih skupin v svetovno skupnost? Na to vprašanje je treba odgovoriti nikalno. Hkrati pa latinskoameriški koncept ne daje ničesar za razumevanje in reševanje problemov prihodnosti Latinske Amerike. Nasprotno, takšna pozicija, ki jo poganja zavračanje vsega evropskega, predisponira k nasilnim dejanjem, ki ne nosijo nobenih konstruktivnih načel.
Srečanje dveh svetov in dveh kultur (spravni koncept). Praznovanje 500. obletnice kot »srečanja dveh civilizacij« oziroma dveh kultur se na prvi pogled zdi najbolj smiselno v primerjavi s prejšnjimi, diametralno nasprotnimi koncepti, saj temelji na poskusu preseganja nasprotij med njima. Vendar ta definicija zahteva vsaj tri komentarje. Najprej je treba pojasniti, kaj pomeni beseda "srečanje", in drugič, zakaj govorimo o le o dveh kulturah, in tretjič, etični in psihosocialni vidik tega pojma je treba pojasniti.
- 1. Ko govorimo o »srečanju« dveh ali več skupin, si predstavljamo, da je vsaka prišla od nekod in na poti slučajno ali načrtno srečala drugo. Toda ali je mogoče z izrazom "sestanek" opredeliti takšno dejanje, ko eden od njegovih "udeležencev" pride v hišo drugega in jo na silo zaseže? Tu je mogoče razbrati, milo rečeno, slabo voljo, v tem primeru do ameriških staroselcev. Poleg tega Evropejci niso prišli na novo celino, da bi se »srečali« z Američani, ampak da bi jih uporabili za lastno obogatitev. Zato se nam izraz »srečanje« dveh kultur zdi nategnjen, predvsem v pomenskem smislu.
- 2. Govori o srečanju »dveh kultur«. Toda kaj si lahko o tem misli desetine milijonov Američanov afriškega porekla, potomcev Afričanov, ki so jih kot sužnje pripeljali v Ameriko, da bi nadomestili uničeno lokalno »delovno silo«? Ali ni njihova kultura in človeška izkušnja, njihova verovanja, rituali, umetnost vključeni sestavni del v ameriško civilizacijo v prvih stoletjih njenega nastanka? Kasneje so se uveljavili tudi azijski in arabski priseljenci Latinska Amerika, njihovi potomci pa so danes postali predsedniki v državah, kot sta Peru in Argentina. Ali je ob upoštevanju navedenega pošteno, da danes govorimo o praznovanju »srečanja dveh kultur«?
- 3. V socialno-psihološkem smislu zgodovine ni mogoče izbrisati niti z najboljšimi nameni. V medsebojnem doživljanju odnosov konflikti zasedajo preveč odlično mesto, ki se odražajo v psihologiji ljudi, in če jih kolektivna psiha nepravilno odloči in zazna, bodo v prihodnosti povzročili strah, nezaupanje in disharmonijo. S tega vidika govoriti o »srečanju« dveh svetov pomeni tiho opravičevati obliko in vsebino osvajanja Amerike, legitimizirati pretekle mehanizme odnosov. Preteklosti in tega, kar pomeni za ljudi, ne smemo niti zamolčati niti pozabiti, treba jo je priznati.
Seveda je spravni duh, ki ga vsebuje koncept »srečanja«, vreden vse pohvale, vendar sprava ne more temeljiti na nepoznavanju zgodovinskih dejstev in človeška dejanja pod njimi. Torej psihosocialni vidiki prihajajoča obletnica je treba analizirati.
Kot lahko vidimo, ima vsak od tukaj predstavljenih konceptov določeno ozkost pogleda. Tej pomanjkljivosti se lahko izognemo, če se 500-letnice lotimo z vidika filozofije humanizma.
Pogled v prihodnost. Narodi, ki se ne morejo ničesar naučiti iz lekcij lastne zgodovine, so obsojeni, da jo ponavljajo. Človeštvo si ne more privoščiti razkošja praznovanja 500. obletnice brez globokega prepoznavanja prejšnjih zgodovinskih izkušenj.
Če obrazci socialni odnosi določenega zgodovinskega časa inherentne le temu času in nezaželene za prenos v druge zgodovinske čase, potem moramo razumeti, da je naša prihodnost odvisna od našega odnosa do preteklosti. Zato diskriminatorno ocenjevanje preteklosti, z izrazi sovraštva ali naivne želje po spravi, ne daje trdne podlage za gradnjo želene prihodnosti.
Danes, v našem vse bolj soodvisnem svetu, je vsak koncept, ki predpostavlja delitev ljudi po njihovem poreklu – rasi, spolu, starosti, kulturi, veri itd., vračanje v preteklost. Niso ti sekundarni znaki tisti, ki označujejo človeka kot takega, temveč njegovo sposobnost svobodnega izražanja svoje volje, njegovih namenskih dejanj v svetovnem prostoru. Človek je po svojem bistvu ustvarjalec in preoblikovalec stvarnosti okoli sebe, kar velja tako za naravno kot socialne razmere, v kateri se mu je usojeno roditi in živeti. V tem smislu je bilo danes mogoče preseči vsebino družbenih modelov, značilnih za 15. in 16. stoletje, vendar se je oblika teh modelov, saj še vedno obstaja delitev ljudi in nasilna narava njihovih družbenih odnosov, v veliki meri spremenila. ohranjena. Zato opozarjamo na nevarnost, ki jo predstavljajo trije zgoraj omenjeni koncepti, ki ta pristop ohranjajo. Človeška zavest ni pasivna ali inertna, je aktivna. Raziskovalec v preteklost prinese svojo mentaliteto, uporablja določene družbene kategorije kot orodje spoznanja in preteklost obravnava na podlagi sedanjosti. Zgodovinski proces razume kot rezultat namenske želje ljudstev, da premagajo vpliv vzrokov, ki jo vnaprej določajo, in ne kot proces napredovanja in nazadovanja v zgodovinskem gibanju, ki spominja na nihalo.
Toda glede na sedanjost razmišljamo o prihodnosti. Ko raziskuje zgodovino pred petimi stoletji in na poti naleti na ovire, mora znanstvenik v svojem razumevanju zgodovine »od človeka« izhajati iz naslednjih določb:
- 1. Priznavanje in ne zanikanje dejstev, zaradi katerih je bil prekinjen razvoj predkolumbovskih civilizacij. Zatiranje želje ljudstev po uresničitvi svoje usode, rasno, ekonomsko, politično in versko zasužnjevanje so mehanizmi širitve in osvajanja in se nam danes zdijo globoko reakcionarni.
- Pred interpretacijo dejstev je treba razumeti, da obstajajo različni interesi, ki določajo nastanek različnih konceptov. Morate znati opisati namere in motive za dejanja posamezniki in družbenih procesov, razumeti, da so bili argumenti vsakega akterja resnični zase v trenutku dejanja. Ene resnice za vse ni bilo in ne obstaja. Za Kolumba in njegovo družbo je bila njihova resnica resnična, ker je ustrezala njihovim interesom. Ameriški domorodci pa te »resnice« niso mogli sprejeti.
- 2. Sodelovanje med narodi, ki so poklicani k skupnemu reševanju problemov človeka in družbe, k zmanjševanju vrzeli v družbenem razvoju, tehnologiji in znanosti, ki danes obstaja med razvitimi državami in državami v razvoju.
- 3. Solidarnost med ljudmi in pripravljenost na nenasilno reševanje vseh konfliktov; v zvezi s tem potrebna revizija koncepta vojaškega spopada in vse večje zmanjševanje ogromnih sredstev, namenjenih vojaško-industrijskemu kompleksu.
- 4. Upoštevanje zgodovine z vidika modela prihodnosti, ki si ga prizadevamo graditi. Ta model bi moral služiti kot referenčna točka za spremembe, ki jih doživljamo. Z drugimi besedami, spremeniti moramo razmere v svetu, ki vodijo v nasilje, v katerem danes poteka zgodovinski proces, ki temelji na gigantskih antagonizmih oziroma vsiljevanju enega modela razvoja v škodo drugega.
Vsi ti argumenti se morda zdijo abstraktni, a pravzaprav v našem kritičnem času postajajo zelo aktualni.
Ko razmišljamo o datumu, ki je od nas oddaljen pet stoletij, je treba zavreči premočrten in vzročen koncept zgodovine ter zgodovinski proces obravnavati s položaja človeške internacionalnosti. To pomeni gledati na zgodovino z vidika sveta, ne razdeljen z mejami, s svojo raznolikostjo ras in kultur, s človekom v središču; svet, ki si prizadeva za oblikovanje velikega planetarnega človeškega naroda.
