Kdaj se je začel tatarsko-mongolski jarem v Rusiji? Zakaj potrebujemo mit o tatarsko-mongolski invaziji?

Če iz zgodovine odstraniš vse laži, to nikakor ne pomeni, da bo ostala samo resnica - posledično lahko ne ostane nič.

Stanislav Jerzy Lec

Tatarsko-mongolska invazija se je začela leta 1237 z vdorom Batujeve konjenice v rjazanske dežele in se končala leta 1242. Posledica teh dogodkov je bil dvestoletni jarem. Tako pravijo učbeniki, v resnici pa je bil odnos med Hordo in Rusijo veliko bolj zapleten. O tem govori zlasti slavni zgodovinar Gumiljov. V tem gradivu bomo na kratko obravnavali vprašanja invazije mongolsko-tatarske vojske z vidika splošno sprejete razlage in obravnavali tudi sporna vprašanja te razlage. Naša naloga ni že tisočič ponujati fantazije na temo srednjeveške družbe, temveč bralcem posredovati dejstva. In sklepi so stvar vseh.

Začetek invazije in ozadje

Prvič so se čete Rusije in Horde srečale 31. maja 1223 v bitki pri Kalki. Ruske čete je vodil kijevski knez Mstislav, nasproti pa sta jim bila Subedej in Juba. Ruska vojska ni bila le poražena, bila je dejansko uničena. Razlogov za to je veliko, a vsi so obravnavani v članku o bitki pri Kalki. Če se vrnemo k prvi invaziji, je potekala v dveh fazah:

• 1237-1238 - kampanja proti vzhodnim in severnim deželam Rusije.
• 1239-1242 - kampanja proti južnim deželam, ki je privedla do vzpostavitve jarma.

Invazija 1237-1238

Leta 1236 so Mongoli začeli nov pohod proti Kumanom. V tem pohodu so dosegli velik uspeh in v drugi polovici leta 1237 so se približali mejam rjazanske kneževine. Azijski konjenici je poveljeval kan Batu (Batu Khan), vnuk Džingiskana. Pod poveljstvom je imel 150 tisoč ljudi. Subedey, ki je Ruse poznal iz prejšnjih spopadov, se je z njim udeležil akcije.

Zemljevid tatarsko-mongolske invazije

Invazija se je zgodila zgodaj pozimi leta 1237. Tu je nemogoče določiti točen datum, ker ni znan. Poleg tega nekateri zgodovinarji pravijo, da se invazija ni zgodila pozimi, temveč pozno jeseni istega leta. Z izjemno hitrostjo se je mongolska konjenica premikala po državi in ​​osvajala eno mesto za drugim:

• Rjazan je padel konec decembra 1237. Obleganje je trajalo 6 dni.
• Moskva - padla januarja 1238. Obleganje je trajalo 4 dni. Pred tem dogodkom je bila bitka pri Kolomni, kjer je Jurij Vsevolodovič s svojo vojsko poskušal ustaviti sovražnika, vendar je bil poražen.
• Vladimir - padel februarja 1238. Obleganje je trajalo 8 dni.

Po zajetju Vladimirja so skoraj vse vzhodne in severne dežele padle v Batujeve roke. Osvajal je eno mesto za drugim (Tver, Jurjev, Suzdal, Pereslavlj, Dmitrov). V začetku marca je Torzhok padel in s tem odprl pot mongolski vojski na sever, v Novgorod. Toda Batu je naredil drugačen manever in namesto da bi korakal proti Novgorodu, je razporedil svoje čete in šel v napad na Kozelsk. Obleganje je trajalo 7 tednov in se končalo šele, ko so se Mongoli zatekli k zvijači. Napovedali so, da bodo sprejeli predajo kozelskega garnizona in izpustili vse žive. Ljudje so verjeli in odprli vrata trdnjave. Batu ni držal besede in je izdal ukaz, naj vse pobijejo. Tako se je končal prvi pohod in prvi vdor tatarsko-mongolske vojske v Rusijo.

Invazija 1239-1242

Po letu in pol premora se je leta 1239 začela nova invazija vojakov Batu Khana na Rusijo. Letošnji dogodki so potekali v Pereyaslavu in Chernigovu. Počasnost Batujeve ofenzive je posledica dejstva, da se je takrat aktivno boril s Polovci, zlasti na Krimu.

Jeseni 1240 je Batu popeljal svojo vojsko do obzidja Kijeva. Starodavna prestolnica Rusije se ni mogla dolgo upirati. Mesto je padlo 6. decembra 1240. Zgodovinarji ugotavljajo posebno brutalnost, s katero so se napadalci obnašali. Kijev je bil skoraj popolnoma uničen. Od mesta ni ostalo nič. Kijev, kot ga poznamo danes, nima več nič skupnega s staro prestolnico (razen geografske lege). Po teh dogodkih se je vojska zavojevalcev razdelila:

• Nekateri so odšli v Vladimir-Volynsky.
• Nekateri so šli v Galič.

Ko so zavzeli ta mesta, so Mongoli šli na evropsko kampanjo, vendar nas to malo zanima.

Posledice tatarsko-mongolske invazije na Rusijo

Zgodovinarji nedvoumno opisujejo posledice vdora azijske vojske v Rusijo:

• Država je bila razkosana in postala popolnoma odvisna od Zlate Horde.
• Rusija je začela letno izplačevati davek zmagovalcem (denar in ljudje).
• Država je zaradi neznosnega jarma padla v napredek in razvoj.

Ta seznam je mogoče nadaljevati, vendar se na splošno vse spušča v dejstvo, da so bile vse težave, ki so obstajale v Rusiji v tistem času, pripisane jarmu.

Prav to se zdi tatarsko-mongolska invazija, skratka, z vidika uradne zgodovine in tega, kar nam pišejo v učbenikih. V nasprotju s tem bomo preučili argumente Gumiljova in postavili tudi vrsto preprostih, a zelo pomembnih vprašanj za razumevanje trenutnih vprašanj in dejstva, da je z jarmom, tako kot z odnosi med Rusijo in Hordo, vse veliko bolj zapleteno, kot se običajno reče .

Na primer, popolnoma nerazumljivo in nerazložljivo je, kako je nomadsko ljudstvo, ki je pred nekaj desetletji živelo v plemenskem sistemu, ustvarilo ogromen imperij in osvojilo pol sveta. Konec koncev, ko razmišljamo o invaziji na Rusijo, razmišljamo le o vrhu ledene gore. Imperij Zlate Horde je bil veliko večji: od Tihega oceana do Jadrana, od Vladimirja do Burme. Osvojene so bile velikanske države: Rusija, Kitajska, Indija ... Niti prej niti pozneje nikomur ni uspelo ustvariti vojaškega stroja, ki bi lahko osvojil toliko držav. Toda Mongoli so lahko ...

Da bi razumeli, kako težko je bilo (če ne rečem nemogoče), poglejmo situacijo s Kitajsko (da ne bi bili obtoženi, da iščemo zaroto okoli Rusije). Prebivalstvo Kitajske v času Džingiskana je bilo približno 50 milijonov ljudi. Nihče ni opravil popisa Mongolov, toda na primer ta narod danes šteje 2 milijona ljudi. Če upoštevamo, da se število vseh ljudstev srednjega veka povečuje do danes, potem je bilo Mongolov manj kot 2 milijona ljudi (vključno z ženskami, starejšimi in otroki). Kako so lahko osvojili Kitajsko s 50 milijoni prebivalcev? In potem tudi Indija in Rusija ...

Nenavadnost geografije Batujevega gibanja

Vrnimo se k mongolsko-tatarski invaziji na Rusijo. Kakšni so bili cilji tega potovanja? Zgodovinarji govorijo o želji po plenjenju države in njenem podrejanju. Navaja tudi, da so vsi ti cilji doseženi. Vendar to ni povsem res, saj so bila v starodavni Rusiji 3 najbogatejša mesta:

• Kijev je eno največjih mest v Evropi in starodavna prestolnica Rusije. Mesto so osvojili Mongoli in ga uničili.
• Novgorod je največje trgovsko mesto in najbogatejše v državi (zato njegov poseben status). Sploh ni trpel zaradi invazije.
• Smolensk je tudi trgovsko mesto in je veljalo za enako bogastvo kot Kijev. Mesto tudi ni videlo mongolsko-tatarske vojske.

Tako se izkaže, da 2 od 3 največjih mest invazija sploh ni prizadela. Še več, če upoštevamo ropanje kot ključni vidik Batujeve invazije na Rusijo, potem logike sploh ni mogoče izslediti. Presodite sami, Batu zavzame Torzhok (za napad porabi 2 tedna). To je najrevnejše mesto, katerega naloga je zaščititi Novgorod. Toda po tem Mongoli ne gredo na sever, kar bi bilo logično, ampak se obrnejo proti jugu. Zakaj je bilo treba preživeti 2 tedna na Torzhoku, ki ga nihče ne potrebuje, da bi se preprosto obrnil na jug? Zgodovinarji dajejo dve na prvi pogled logični razlagi:

• Blizu Torzhoka je Batu izgubil veliko vojakov in se bal iti v Novgorod. Ta razlaga bi lahko veljala za logično, če ne bi bilo enega "ampak". Ker je Batu izgubil veliko svoje vojske, mora zapustiti Rus', da dopolni vojsko ali si vzame odmor. Toda namesto tega kan hiti v napad na Kozelsk. Mimogrede, tam so bile izgube ogromne in zaradi tega so Mongoli naglo zapustili Rusijo. Toda zakaj niso šli v Novgorod, ni jasno.
• Tatarsko-Mongoli so se bali spomladanskega poplavljanja rek (to se je zgodilo marca). Tudi v sodobnih razmerah za marec na severu Rusije ni značilno blago podnebje in se tam zlahka premikate. In če govorimo o letu 1238, potem to dobo klimatologi imenujejo mala ledena doba, ko so bile zime veliko ostrejše od sodobnih in na splošno je bila temperatura precej nižja (to je enostavno preveriti). Se pravi, izkaže se, da je v dobi globalnega segrevanja Novgorod mogoče doseči marca, v dobi ledene dobe pa so se vsi bali rečnih poplav.

Tudi pri Smolensku je situacija paradoksalna in nerazložljiva. Ko je zavzel Torzhok, se Batu odpravi v napad na Kozelsk. To je preprosta trdnjava, majhno in zelo revno mesto. Mongoli so napadli 7 tednov in izgubili na tisoče ubitih ljudi. Zakaj je bilo to storjeno? Od zajetja Kozelska ni bilo nobene koristi - v mestu ni bilo denarja, pa tudi skladišč hrane ni bilo. Zakaj takšne žrtve? Toda samo 24 ur gibanja konjenice od Kozelska je Smolensk, najbogatejše mesto v Rusiji, vendar Mongoli niti ne pomislijo, da bi se premaknili proti njemu.

Presenetljivo je, da uradni zgodovinarji vsa ta logična vprašanja preprosto ignorirajo. Standardni izgovori, češ kdo pozna te divjake, tako so se sami odločili. Toda ta razlaga ne zdrži kritike.

Nomadi pozimi nikoli ne tulijo

Obstaja še eno izjemno dejstvo, ki ga uradna zgodovina enostavno zanemarja, saj... nemogoče je razložiti. Oba tatarsko-mongolska vdora sta se zgodila v Rusiji pozimi (ali pa sta se začela pozno jeseni). Toda to so nomadi in nomadi se začnejo bojevati šele spomladi, da bi končali bitke pred zimo. Navsezadnje potujejo na konjih, ki jih je treba nahraniti. Si lahko predstavljate, kako lahko nahranite večtisočglavo mongolsko vojsko v zasneženi Rusiji? Zgodovinarji seveda pravijo, da je to malenkost in da o takšnih vprašanjih sploh ne bi smeli razmišljati, a uspeh katere koli operacije je neposredno odvisen od podpore:

• Karel 12. ni mogel zagotoviti podpore svoji vojski - izgubil je Poltavo in severno vojno.
• Napoleon ni mogel organizirati oskrbe in je Rusijo zapustil z napol lačno vojsko, ki je bila popolnoma nesposobna za boj.
• Hitlerju je po mnenju mnogih zgodovinarjev uspelo vzpostaviti podporo le za 60-70% - izgubil je drugo svetovno vojno.

Zdaj, ko razumemo vse to, poglejmo, kakšna je bila mongolska vojska. Omembe vreden je, vendar ni natančne številke za njegovo kvantitativno sestavo. Zgodovinarji navajajo številke od 50 tisoč do 400 tisoč konjenikov. Na primer, Karamzin govori o Batujevi 300 tisoč vojski. Oglejmo si oskrbo vojske na tem primeru kot primeru. Kot veste, so Mongoli vedno hodili na vojaške pohode s tremi konji: jahalnim (jezdec se je premikal na njem), tovornim konjem (prevažal je jezdečeve osebne stvari in orožje) in bojnim konjem (šel je prazen, tako da lahko gre kadarkoli svež v boj). Se pravi, 300 tisoč ljudi je 900 tisoč konjev. K temu prištejte še konje, ki so prevažali ramne puške (zagotovo je znano, da so Mongoli pripeljali puške sestavljene), konje, ki so prenašali hrano za vojsko, prenašali dodatno orožje itd. Izkazalo se je, po najbolj konzervativnih ocenah, 1,1 milijona konjev! Zdaj pa si predstavljajte, kako nahraniti tako čredo v tuji državi v sneženi zimi (v času male ledene dobe)? Odgovora ni, ker tega ni mogoče storiti.

Torej, koliko vojske je imel oče?

Omeniti velja, toda bližje našemu času se pojavlja študija invazije tatarsko-mongolske vojske, manjša je številka. Na primer, zgodovinar Vladimir Chivilikhin govori o 30 tisočih, ki so se preselili ločeno, saj se niso mogli prehranjevati v eni vojski. Nekateri zgodovinarji to številko znižajo še nižje – na 15 tisoč. In tu naletimo na nerešljivo protislovje:

• Če bi bilo res toliko Mongolov (200-400 tisoč), kako bi potem lahko nahranili sebe in svoje konje v ostri ruski zimi? Mesta se jim niso mirno predala, da bi jim vzela hrano, večina trdnjav je bila požgana.
• Če je bilo res le 30-50 tisoč Mongolov, kako jim je potem uspelo osvojiti Rusijo? Navsezadnje je vsaka kneževina proti Batuju postavila približno 50-tisočglavo vojsko. Če bi bilo Mongolov res tako malo in bi delovali neodvisno, bi bili ostanki horde in sam Batu pokopani blizu Vladimirja. Toda v resnici je bilo vse drugače.

Bralca vabimo, da zaključke in odgovore na ta vprašanja poišče sam. Z naše strani smo storili najpomembnejše - izpostavili smo dejstva, ki popolnoma ovržejo uradno različico mongolsko-tatarske invazije. Na koncu članka bi rad omenil še eno pomembno dejstvo, ki ga je priznal ves svet, tudi uradna zgodovina, vendar je to dejstvo zamolčano in redko objavljeno. Glavni dokument, s katerim so dolga leta preučevali jarem in invazijo, je Laurentijeva kronika. Toda, kot se je izkazalo, resničnost tega dokumenta sproža velika vprašanja. Uradna zgodovina je priznala, da so bile 3 strani kronike (ki govorijo o začetku jarma in začetku mongolske invazije na Rusijo) spremenjene in niso izvirne. Sprašujem se, koliko strani iz ruske zgodovine je bilo spremenjenih v drugih kronikah in kaj se je v resnici zgodilo? Toda na to vprašanje je skoraj nemogoče odgovoriti ...

1. Leta 1480 je bil strmoglavljen mongolsko-tatarski jarem, ki je bil v veliki meri posledica dejavnosti Ivana III., enega najnaprednejših ruskih knezov tistega časa. Ivan III., sin Vasilija Mračnega, je zasedel prestol leta 1462 in vladal do leta 1505. Med njegovo vladavino so se v življenju Moskovske Rusije zgodile usodne spremembe:

• Rusija je bila končno združena okoli Moskve;
• mongolsko-tatarski jarem je bil strmoglavljen;
• Rusija je postala politična in duhovna naslednica Bizanca;
• sestavljen je bil prvi zakonik moskovske države;
• začela se je gradnja sodobnega moskovskega Kremlja;
• Moskovskega kneza so začeli imenovati suveren vse Rusije.

2. Odločilni korak v združitvi ruskih dežel okoli Moskve je bilo zatiranje dveh fevdalnih središč, ki sta dolga leta tekmovala z Moskvo:

• Novgorod leta 1478;
• Tver leta 1485

Priključitev Novgoroda, neodvisne trgovske demokratične republike, k moskovski državi je potekala s silo. Leta 1478 je Ivan III., zaskrbljen zaradi želje Novgorodcev, da se pridružijo Litvi, prišel v Novgorod z vojsko in predstavil ultimat. Novgorodci, katerih sile so bile slabše od Moskve, so bili prisiljeni to sprejeti. Novgorodski veche zvon, simbol demokracije, so odstranili z zvonika in odpeljali v Moskvo, veche je bilo razpuščeno. Med priključitvijo Novgoroda je bil Ivan III. prvič javno predstavljen kot suveren vse Rusije.

3. Po združitvi dveh največjih ruskih središč - Moskve in Novgoroda je bil naslednji korak Ivana III strmoglavljenje mongolsko-tatarskega jarma:

• leta 1478 je Ivan III zavrnil plačilo davka Hordi;
• Khan Akhmat je skupaj z vojsko Zlate Horde vstopil v ruske dežele;
• oktobra - novembra 1480 so ruske in zlate horde vojske postale taborišča na reki Ugra, ki se je imenovala "stoječa na reki Ugra";
• Potem ko je mesec dni stal na Ugri, je 11. novembra 1480 kan Akhmat zbral svojo vojsko in odšel v Hordo.

Ta dogodek velja za trenutek konca mongolsko-tatarskega jarma, ki je trajal 240 let.

Vendar je stanje na reki Ugri simbol strmoglavljenja jarma, ne pa njegovega vzroka.

Glavni razlog za dokaj enostavno strmoglavljenje jarma je dejanska smrt Zlate Horde v letih 1480 - 1481.

Geopolitične razmere v svetu so spremenili Turki, ki so prišli iz Azije:

• najprej so Turki leta 1453 zdrobili 1000 let star Bizanc in zavzeli Carigrad;
• nato je prišla na vrsto Zlata horda (tudi sovražnik Turkov), ki je v 1460. - 1470. st. je bil podvržen uničujočim napadom z juga;
• leta 1480 so krimski Tatari, zavezniki Turkov, odprli »drugo fronto« za Rusijo in začeli invazijo na Zlato Hordo.

Poleg tega so se v sami Zlati hordi (takrat je že večkrat spremenila ime - Bela horda, Modra horda itd.) odvijali centrifugalni procesi - podobni tistim, ki so pripeljali do propada Kijevske Rusije. Do leta 1480 je Zlata horda pravzaprav že razpadla na majhne kanate. Včasih je podatke o kanatu "zbral" eden od "močnih ljudi" - vojaških voditeljev ali kanov; zadnjič je Zlato Hordo združil Akhmat, ki je nato poskušal obnoviti vazalno odvisnost moskovske Rusije. Toda medtem, ko so stali na Ugri, so prišle novice o novi invaziji krimskih Tatarov in novem "Zamjatinu" (državljanski spopad) v Zlati Hordi. Kot rezultat tega:

• Khan Akhmat je bil prisiljen nujno zapustiti Ugro, da bi se boril proti osvajalcem, ki so vdirali z juga;
• leta 1481 je bila Akhmatova vojska poražena, Akhmat, zadnji kan Horde, je bil ubit, Zlata Horda pa je prenehala obstajati in se razpadla na majhne kanate - Astrahan, Kazan, Nogai itd. Zato je, ko je zapustil Ugro 11. novembra 1480 se mongolsko-tatarski nikoli niso vrnili.

Zadnji poskus oživitve Zlate horde je bil narejen leta 1492, vendar so ga ustavili Turki, Krimski Tatari in lokalni separatisti. Zlata horda je dokončno prenehala obstajati. 4. Moskovska država je, nasprotno, pridobivala moč in mednarodno veljavo. Ivan III. se je poročil s Sofijo (Zojo) Paleolog, nečakinjo zadnjega cesarja Bizanca (Vzhodnega rimskega cesarstva, ki je leta 1453 propadlo tako kot Zlata horda pod pritiskom turške invazije). Mlada moskovska država je bila razglašena za politično in duhovno naslednico Bizanca. To je bilo izraženo tako v sloganu: "Moskva je tretji Rim" (po Rimu in "Drugem Rimu" - Konstantinoplu) kot v izposoji bizantinskih simbolov in simbolov moči:

• Grb rodbine Paleolog - dvoglavi orel je bil vzet za grb novonastale ruske (moskovske) države;
• Postopoma je bilo iz Bizanca izposojeno novo ime države - Rusija (Rusija je bizantinska različica imena Rus; v bizantinskem jeziku je bila zaradi lažje izgovorjave v imenih držav črka "u" spremenjena v "o" ” in dodana je bila končnica “-ia” (-ia), na primer Romunija je zvenela kot Romunija, Bolgar kot Bolgarija, Rus kot Rusija).

V čast strmoglavljenja mongolsko-tatarskega jarma pod Ivanom III se je začela gradnja simbola moči - moskovskega Kremlja. Po načrtu Ivana III naj bi Kremelj postal rezidenca bodočih ruskih vladarjev in naj bi poosebljal veličino in suverenost. Osnova je bila vzeta iz načrta italijanskega arhitekta Aristotela Fiorovantija, po katerem je bil namesto starega belega kamna glavni del sodobnega moskovskega Kremlja zgrajen iz rdeče opeke. Tudi pod Ivanom III leta 1497 je bil sprejet zakonik - prvi sklop zakonov neodvisne ruske države. Ta zakonik je uzakonil:

• enoten sistem državnih organov;
• enoten sistem upravljanja;
• pravica kmetov do menjave posestnikov (»Jurijev dan«).

V času vladavine Ivana III se je začela širitev ozemlja Rusije proti vzhodu. Torej, v 80-ih - 90-ih. XV stoletje Razvita so bila ogromna območja do Urala in Arktičnega oceana, zaradi česar se je pod Ivanom III ozemlje moskovske države povečalo za 6-krat.

Leta 1505 je umrl Ivan III., ki je zapustil močno, uspešno in neodvisno državo.

N A Š K A L E N D A R B

24. november 1480 - konec tatarsko-mongolskega jarma v Rusiji

Ipatijevska kronika pod. 1240 opisuje napad na mesto na naslednji način: »Mesto Černigov je bilo obkoljeno (»Tatarov« - B.S.) z veliko močjo ... K tujcem je prišel knez Mihail Glebovič s svojimi četami in pri Černigovu je bila bitka huda. ... Toda Mstislav je bil hitro premagan in veliko jokov (bojevnikov - B.S.) ga je hitro potolklo. In vzela je točo in jo zažgala ...« Naša izkopavanja so potrdila točnost kroničnega zapisa. Mesto je bilo opustošeno in požgano do tal. Desetcentimetrska plast pepela je prekrila celotno območje enega najbogatejših mest starodavne Rusije. Za vsako hišo so potekali hudi boji. Strehe hiš so pogosto imele sledi udarcev težkih kamnov tatarskih katapultov, katerih teža je dosegla 120-150 kg (kronike so zapisale, da so te kamne komaj dvignili štirje močni možje.) Prebivalci so bili ubiti ali ujeti. Pepel požganega mesta je bil pomešan s kostmi tisočev mrtvih.

Po končanem podiplomskem študiju sem že kot muzejski raziskovalec delal na ustvarjanju stalne razstave "Ruska kultura VI-XIII. stoletja." V procesu priprave razstave je bila posebna pozornost namenjena usodi majhnega staro ruskega utrjenega mesta, postavljenega v 12. stoletju. na južnih mejah starodavne Rusije, blizu sodobnega mesta Berdičev, ki se danes imenuje Raiki. Do neke mere je njegova usoda blizu usodi svetovno znanega staroitalijanskega mesta Pompeji, uničenega leta 79 našega štetja. med izbruhom Vezuva.

Toda Raikija niso popolnoma uničile sile besnih elementov, temveč horde Batu Khana. Preučevanje materialnega gradiva, shranjenega v Državni puščavi, in pisna poročila o izkopavanjih so omogočila rekonstrukcijo strašne slike smrti mesta. To me je spomnilo na slike beloruskih vasi in mest, ki so jih požgali okupatorji, ki jih je avtor videl med našo ofenzivo med veliko domovinsko vojno, v kateri je avtor sodeloval. Prebivalci mesta so se obupano upirali in vsi umrli v neenakem boju. Izkopane so bile stanovanjske zgradbe, na pragovih katerih sta ležala dva okostnjaka - Tatar in Rus, ubita z mečem v roki. Sledili so strašni prizori – okostje ženske, ki s svojim telesom pokriva otroka. Tatarska puščica se ji je zapičila v vretence. Po porazu mesto ni zaživelo in vse je ostalo v enaki obliki, kot ga je sovražnik zapustil.

Na stotine ruskih mest je delilo tragično usodo Rajkova in Černigova.

Tatari so uničili približno tretjino celotnega prebivalstva starodavne Rusije. Glede na to, da je v tistem času v Rusiji živelo približno 6-8.000.000 ljudi, je bilo ubitih najmanj 2.000.000-2.500.000 Tujci, ki so šli skozi južne regije države, so pisali, da je bila Rusija praktično spremenjena v mrtvo puščavo in take ni. države na zemljevidu Evrope ni več. Ruske kronike in literarni viri, kot so »Zgodba o uničenju ruske zemlje«, »Zgodba o propadu Rjazana« in drugi, podrobno opisujejo grozote tatarsko-mongolske invazije. Tragične posledice Batujevih pohodov so bile močno pomnožene z vzpostavitvijo okupacijskega režima, ki ni privedel le do popolnega plenjenja Rusije, ampak je izčrpal dušo ljudi. Za več kot 200 let je odložil napredovanje naše domovine.

Velika bitka pri Kulikovu leta 1380 je prizadela Zlati hordi odločilen poraz, vendar ni mogla popolnoma uničiti jarma tatarskih kanov. Moskovski veliki knezi so se soočili z nalogo, da popolnoma pravno odpravijo odvisnost Rusije od Horde.

24. november novega sloga (11. starega) na cerkvenem koledarju je izjemen datum v zgodovini naše domovine. Pred 581 leti, leta 1480, se je končalo »Stanje na Ugri«. Khan Zlate Horde Akhma (? - 1481) je svoj tumen odvrnil od meja Velike kneževine Moskve in bil kmalu ubit.

To je bil pravni konec tatarsko-mongolskega jarma. Rusija je postala popolnoma suverena država.

Žal ta datum ni bil odražen niti v medijih niti v zavesti širše javnosti. Medtem pa je povsem očitno, da je bil na ta dan obrnjen temen list naše zgodovine in da se je začela nova etapa v samostojnem razvoju domovine.

Vredno je vsaj na kratko spomniti na razvoj dogodkov tistih let.

Čeprav je zadnji kan Velike Horde trmasto še naprej imel moskovskega velikega kneza za svojega pritoka, je bil v resnici Ivan Sh Vasiljevič (vladal 1462 - 1505) dejansko neodvisen od kana. Namesto rednega davka je Hordi pošiljal manjša darila, katerih velikost in rednost je določil sam. Horda je začela razumeti, da so časi Batuja za vedno minili. Moskovski veliki knez je postal močan nasprotnik in ne tihi suženj.

Leta 1472 se je kan Velike (Zlate) Horde po navdihu poljskega kralja Kazimirja IV., ki mu je obljubil podporo, lotil običajnega tatarskega pohoda proti Moskvi. Vendar se je končalo s popolnim neuspehom Horde. Niso mogli niti prečkati reke Oke, ki je bila tradicionalna obrambna črta prestolnice.

Leta 1476 je kan Velike Horde v Moskvo poslal veleposlaništvo, ki ga je vodil Akhmet Sadyk, z močno zahtevo po popolni obnovi tributarnih odnosov. V ruskih pisnih virih, v katerih so legende in poročila o resničnih dejstvih zapleteno prepletena, so bila pogajanja zapletena. V prvi fazi je Ivan III. v navzočnosti bojarske dume zamudil čas, zavedajoč se, da negativen odgovor pomeni vojno. Verjetno je Ivan III sprejel končno odločitev pod vplivom svoje žene Sofije Fominične Paleolog, ponosne bizantinske princese, ki naj bi jezno rekla svojemu možu: "Poročila sem se z velikim ruskim knezom, ne s sužnjo Horde." Na naslednjem srečanju z veleposlaniki je Ivan III spremenil taktiko. Raztrgal je kanovo pismo in poteptal basmo z nogami (z voskom napolnjeno škatlo z basmo ali paizo z odtisom kanove pete so dajali veleposlanikom kot poverilno pismo). In same veleposlanike je izgnal iz Moskve. Tako v Hordi kot v Moskvi je postalo jasno, da je obsežna vojna neizogibna.

Toda Akhmat ni takoj ukrepal. V zgodnjih osemdesetih se je Kazimir IV začel pripravljati na vojno z Moskvo. Pojavilo se je tradicionalno zavezništvo Horde in poljske krone proti Rusiji. Razmere v Moskvi so se poslabšale. Konec leta 1479 je prišlo do spora med velikim knezom in njegovima bratoma Borisom in Andrejem Velikim. Z družinami in »dvorišči« so se dvignili s svojih posestev in se odpravili skozi novgorodske dežele do litovske meje. Obstajala je resnična grožnja združitve notranje separatistične opozicije z napadom zunanjih sovražnikov - Poljske in Horde.

Upoštevajoč to okoliščino se je kan Akhmat odločil, da je prišel čas za odločilni udarec, ki ga je treba podpreti z vdorom poljsko-litovskih čet na ruske meje. Ko je zbral ogromno vojsko, se je kan Velike Horde pozno spomladi 1480, ko je trava, potrebna za prehrano njegove konjenice, ozelenela, odpravil proti Moskvi. Vendar ne neposredno proti severu, ampak mimo prestolnice, z jugozahoda, do zgornjega toka Oke, proti litovski meji, da se poveže s Kazimirjem IV. Poleti so tatarske horde dosegle desni breg reke Ugre, nedaleč od njenega sotočja z Oko (sodobna regija Kaluga). Do Moskve je bilo še približno 150 km.

S svoje strani je Ivan III sprejel odločne ukrepe za okrepitev svojih položajev. Njegove posebne službe so vzpostavile stik s sovražnikom Velike Horde - krimskim kanom Mengli-Girejem, ki je napadel južne regije Litve in s tem preprečil, da bi Kazimir IV prišel na pomoč Akhmatu. Ivan III je svoje glavne sile premaknil proti Hordi, ki se je približala severnemu levemu bregu Ugre in pokrivala prestolnico.

Poleg tega je veliki knez poslal pomožni korpus po vodi vzdolž Volge v glavno mesto Horde - mesto Sarai. Izkoristili so dejstvo, da so bile glavne sile Horde na bregovih Ugre, ruske desantne enote so jih premagale in po legendi preorale ruševine mesta v znak nevarnosti za Rusijo nikoli več ne bi prišel iz tega kraja (Zdaj se na tem mestu nahaja vas Selitryany) .

Dve ogromni vojski sta se srečali na bregovih majhne reke. Začel se je tako imenovani "stoj na Ugri", ko si obe strani nista upali začeti splošne bitke. Ahmat je zaman čakal na Kazimirjevo pomoč, Ivan pa se je moral spoprijeti s svojimi brati. Kot izjemno previdna oseba je veliki knez odločno ukrepal le v primerih, ko je bil prepričan v zmago.

Večkrat so Tatari poskušali prečkati Ugro, a ko jih je srečal močan ogenj ruske artilerije, ki ji je poveljeval slavni italijanski arhitekt Aristotel Fiorovanti, graditelj katedrale Marijinega vnebovzetja leta 1479, so se bili prisiljeni umakniti.

V tem času se je Ivan III, ki je zapustil svoje čete, vrnil v Moskvo, kar je povzročilo nemire v prestolnici, saj grožnja preboja tatarskih čet ni bila odpravljena. Prebivalci prestolnice so zahtevali aktivno ukrepanje in velikega vojvodo obtožili neodločnosti.

Rostovski nadškof Vassian je v svojem znamenitem »Sporočilu Ugri« velikega kneza imenoval »tekača« in ga pozval, naj »prestraši svojo domovino«. Toda Ivanova previdnost je razumljiva. Brez zanesljivega zaledja ni mogel začeti splošne bitke. V Moskvi je s pomočjo cerkvenih hierarhov 6. oktobra sklenil mir s svojimi brati in njihovi četi so se pridružili vojski velikega kneza.

Medtem so se razmere, ugodne za Akhmat, dramatično spremenile. Poljsko-litovske čete, zaposlene z obrambo južnih meja, nikoli niso prišle na pomoč Akhmatu. Strateško je kan že izgubil neuspelo bitko. Čas je tekel proti jeseni. Bližala se je zima, reka Ugra je zmrznila, kar je Tatarom dalo možnost, da zlahka preidejo na drugo stran. Ker so se Tatari navadili na tople zime na obalah Črnega in Azovskega morja, so mrzlo vreme prenašali slabše od Rusov.

Sredi novembra je Ivan III dal ukaz za umik v zimsko bivališče v Borovsku, ki se nahaja 75 km od Moskve. Na bregovih Ugre je pustil »stražaja«, da bi spremljal Tatare. Nadaljnji dogodki so se razvijali po scenariju, ki ga nihče v ruskem taboru ni mogel predvideti. Zjutraj 11. novembra, stari slog - 24 nov, so stražarji nepričakovano videli, da je desni breg Ugre prazen. Tatari so se ponoči skrivaj umaknili s svojih položajev in odšli na jug. Hitrost in dobro zamaskiran umik kanovih čet so Rusi razumeli kot beg, ki ga niso pričakovali.

Ivan III Vasiljevič, veliki knez Moskve in vse Rusije, se je kot zmagovalec vrnil v Moskvo.

Khan Akhmat, ki se ni imel razloga vrniti v požgani Saraj, je odšel v spodnji tok Volge, kjer so ga 6. januarja 1481 ubili Nogajski Tatari.

Tako je bil odpravljen tatarsko-mongolski jarem, ki je našemu ljudstvu prinesel nepopisne nesreče.

24. november novega sloga je eden najpomembnejših datumov v ruski zgodovini, katerega spomin se skozi stoletja ne more raztopiti.

Ruske kneževine pred tatarsko-mongolskim jarmom in moskovska država po pridobitvi pravne neodvisnosti sta, kot pravijo, dve veliki razliki. Ne bo pretiravanje, da je enotna ruska država, katere neposredna naslednica je sodobna Rusija, nastala v času jarma in pod njegovim vplivom. Strmoglavljenje tatarsko-mongolskega jarma ni bil samo cenjeni cilj ruske identitete v drugi polovici 13. in 15. stoletja. Izkazalo se je tudi kot sredstvo za ustvarjanje države, narodne miselnosti in kulturne identitete.

Bližanje bitke pri Kulikovu ...

Predstava večine ljudi o procesu strmoglavljenja tatarsko-mongolskega jarma se spušča v zelo poenostavljeno shemo, po kateri je Rus pred bitko pri Kulikovu zasužnjila Horda in sploh ni razmišljala o odporu, po bitke pri Kulikovu je jarem trajal še sto let zgolj zaradi nesporazuma. V resnici je bilo vse bolj zapleteno.

O tem, da ruske kneževine, čeprav so na splošno priznavale svoj vazalni položaj v odnosu do Zlate horde, niso nehale poskušati upirati, dokazuje preprosto zgodovinsko dejstvo. Od vzpostavitve jarma in po vsej njegovi dolžini je iz ruskih kronik znanih približno 60 velikih kaznovalnih akcij, vpadov in velikih napadov hordskih čet na Rusijo. Očitno v primeru popolnoma osvojenih dežel takšna prizadevanja niso potrebna - to pomeni, da se je Rusija stoletja upirala, aktivno upirala.

Čete Horde so približno sto let pred bitko pri Kulikovu doživele prvi pomemben vojaški poraz na ozemlju, ki ga je nadzorovala Rus. Res je, da je ta bitka potekala med medsebojno vojno za velikoknežji prestol Vladimirske kneževine, ki se je vnela med sinovi Aleksandra Nevskega . Leta 1285 je Andrej Aleksandrovič na svojo stran pritegnil hordskega kneza Eltoraja in s svojo vojsko stopil proti svojemu bratu Dmitriju Aleksandroviču, ki je vladal v Vladimirju. Posledično je Dmitrij Aleksandrovič prepričljivo zmagal nad tatarsko-mongolskim kaznovalnim korpusom.

Nadalje so se pojavljale posamezne zmage v vojaških spopadih s Hordo, čeprav ne prepogosto, vendar s stabilno doslednostjo. Moskovski knez Daniil Aleksandrovič, najmlajši sin Nevskega, ki se je odlikoval po svoji miroljubnosti in nagnjenosti k političnim rešitvam vseh vprašanj, je leta 1301 premagal mongolski odred v bližini Pereyaslavl-Ryazan. Leta 1317 je Mihail Tverskoj porazil vojsko Kavgadija, ki jo je na svojo stran pritegnil Jurij Moskovski.

Bližje kot je bila bitka pri Kulikovu, bolj samozavestne so postajale ruske kneževine, v Zlati hordi pa so opazili nemire in nemire, kar ni moglo vplivati ​​na ravnotežje vojaških sil.

Leta 1365 so rjazanske sile premagale odred Horde v bližini Šiševskega gozda; leta 1367 je suzdalska vojska zmagala pri Pjani. Končno je leta 1378 Dmitrij Moskovski, bodoči Donski, dobil generalno vajo v spopadu s Hordo: na reki Vozhi je premagal vojsko pod poveljstvom Murze Begiča, tesnega Mamajevega sodelavca.

Strmoglavljenje tatarsko-mongolskega jarma: velika bitka pri Kulikovu

Nepotrebno je še enkrat govoriti o pomenu Kulikovske bitke leta 1380, pa tudi o podrobnostih njenega neposrednega poteka. Vsi že od otroštva poznajo dramatične podrobnosti o tem, kako je Mamajeva vojska pritiskala na središče ruske vojske in kako je polk iz zasede v najbolj odločilnem trenutku zadel Horde in njihove zaveznike v hrbet ter spremenil usodo bitke. Znano je tudi, da je za rusko samozavedanje postal dogodek velikega pomena, ko je ruska vojska prvič po vzpostavitvi jarma uspela zadati obsežni boj z okupatorjem in zmagati. Vendar je treba spomniti, da zmaga v bitki pri Kulikovu z vsem svojim ogromnim moralnim pomenom ni privedla do strmoglavljenja jarma.

Dmitrij Donskoy je uspel izkoristiti težke politične razmere v Zlati Hordi in utelešiti svoje vodstvene sposobnosti in bojni duh lastne vojske. Toda le dve leti kasneje so Moskvo zavzele sile zakonitega kana Horde Tokhtamysh (Temnik Mamai je bil začasni uzurpator) in jo skoraj popolnoma uničile.

Mlada Moskovska kneževina še ni bila pripravljena na enakovredni boj z oslabljeno, a še vedno močno Hordo. Tokhtamysh je kneževini naložil povečan davek (prejšnji davek je bil ohranjen v enakem znesku, vendar se je prebivalstvo dejansko zmanjšalo za polovico; poleg tega je bil uveden izredni davek). Dmitrij Donskoy se je zavezal, da bo svojega najstarejšega sina Vasilija poslal v Hordo kot talca. Toda Horda je že izgubila politično moč nad Moskvo - princu Dmitriju Ivanoviču je uspelo samostojno prenesti oblast z dedovanjem, brez kakršne koli oznake kana. Poleg tega je nekaj let kasneje Tokhtamysh porazil še en vzhodni osvajalec, Timur, in Rusija je za nekaj časa prenehala plačevati davek.

V 15. stoletju so davek na splošno plačevali z velikimi nihanji, pri čemer so izkoriščali vedno bolj stalna obdobja notranje nestabilnosti v Hordi. V 1430-ih - 1450-ih so vladarji Horde izvedli več uničujočih pohodov proti Rusiji - vendar so bili v bistvu to le plenilski napadi in ne poskusi obnovitve politične nadvlade.

Pravzaprav se jarem leta 1480 ni končal ...

V šolskih izpitnih nalogah iz zgodovine Rusije je pravilen odgovor na vprašanje "Kdaj in s katerim dogodkom se je končalo obdobje tatarsko-mongolskega jarma v Rusiji?" se bo štelo za "Leta 1480, stoji na reki Ugra." Pravzaprav je to pravilen odgovor – vendar s formalnega vidika ne ustreza zgodovinski realnosti.

Pravzaprav je leta 1476 veliki moskovski knez Ivan III. zavrnil plačilo davka kanu Velike Horde Akhmatu. Do leta 1480 se je Akhmat ukvarjal s svojim drugim sovražnikom, Krimskim kanatom, nato pa se je odločil kaznovati uporniškega ruskega vladarja. Obe vojski sta se septembra 1380 srečali pri reki Ugri. Poskus Horde, da bi prečkala reko, so ustavile ruske čete. Po tem se je začel sam Standing, ki je trajal do začetka novembra. Posledično je Ivan III lahko prisilil Akhmata k umiku brez nepotrebne izgube življenj. Prvič, na poti do Rusov so bile močne okrepitve. Drugič, Akhmatovi konjenici je začelo primanjkovati krme, v sami vojski pa so se začele bolezni. Tretjič, Rusi so v ozadje Akhmata poslali diverzantski odred, ki naj bi oropal nemočno prestolnico Horde.

Posledično je kan ukazal umik - in s tem se je končal tatarsko-mongolski jarem, ki je trajal skoraj 250 let. Vendar sta s formalnega diplomatskega položaja ostala Ivan III. in moskovska država v vazalni odvisnosti od Velike Horde še nadaljnjih 38 let. Leta 1481 je bil Khan Akhmat ubit in v Hordi se je pojavil nov val boja za oblast. V težkih razmerah poznega 15. in začetka 16. stoletja Ivan III. ni bil prepričan, da Horda ne bo mogla znova mobilizirati svojih sil in organizirati novega obsežnega pohoda proti Rusiji. Ker je bil dejansko suvereni vladar in ni več plačeval davka Hordi, se je iz diplomatskih razlogov leta 1502 uradno priznal kot vazal Velike Horde. Toda kmalu so Hordo dokončno porazili njeni vzhodni sovražniki, tako da so bila leta 1518 prekinjena vsa vazalna razmerja, tudi na formalni ravni, med Moskovsko državo in Hordo.

Aleksander Babitski

Tradicionalno različico tatarsko-mongolske invazije na Rusijo, »tatarsko-mongolskega jarma« in osvoboditve izpod njega pozna bralec iz šole. Kot jih predstavlja večina zgodovinarjev, so bili dogodki videti nekako takole. Na začetku 13. stoletja je v stepah Daljnega vzhoda energični in pogumni plemenski vodja Džingiskan zbral ogromno vojsko nomadov, ki jih je z železno disciplino povezalo, in hitel osvojit svet - »do zadnjega morja. ”

Je torej v Rusiji obstajal tatarsko-mongolski jarem?

Ko so osvojili svoje najbližje sosede in nato Kitajsko, se je mogočna tatarsko-mongolska horda valila proti zahodu. Ko so prepotovali približno 5 tisoč kilometrov, so Mongoli premagali Horezm, nato Gruzijo, leta 1223 pa so dosegli južno obrobje Rusije, kjer so v bitki na reki Kalki porazili vojsko ruskih knezov. Pozimi 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo z vsemi svojimi neštetimi četami, požgali in uničili številna ruska mesta, leta 1241 pa so poskušali osvojiti Zahodno Evropo, vdrli na Poljsko, Češko in Madžarsko, dosegli obale Jadransko morje, vendar so se obrnili nazaj, ker so se bali pustiti Rusijo v svojem zaledju, opustošeno, a zanje še vedno nevarno. Začel se je tatarsko-mongolski jarem.

Veliki pesnik A. S. Puškin je zapustil iskrene vrstice: »Rusiji je bila namenjena visoka usoda ... njene prostrane ravnine so absorbirale moč Mongolov in ustavile njihovo invazijo na samem robu Evrope; Barbari si niso upali zapustiti zasužnjene Rusije v svojem zaledju in so se vrnili v stepe svojega vzhoda. Nastalo razsvetljenstvo je rešila razklana in umirajoča Rusija ...«

Ogromna mongolska sila, ki se je raztezala od Kitajske do Volge, je kot zlovešča senca visela nad Rusijo. Mongolski kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje, večkrat so napadli Rusijo, da bi plenili in plenili, in večkrat pobili ruske kneze v svoji Zlati Hordi.

Ko se je Rus s časom okrepil, se je začel upirati. Leta 1380 je veliki moskovski knez Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja, stoletje pozneje pa so se v tako imenovanem »stoju na Ugri« srečale čete velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo časa utaborili na nasprotnih straneh reke Ugre, nakar je kan Akhmat, končno spoznal, da so Rusi postali močni in da ima malo možnosti za zmago v bitki, ukazal umik in svojo hordo odpeljal do Volge. . Ti dogodki veljajo za »konec tatarsko-mongolskega jarma«.

Toda v zadnjih desetletjih je bila ta klasična različica postavljena pod vprašaj. Geograf, etnograf in zgodovinar Lev Gumilev je prepričljivo pokazal, da so bili odnosi med Rusijo in Mongoli veliko bolj zapleteni od običajnega spopada med krutimi osvajalci in njihovimi nesrečnimi žrtvami. Poglobljeno znanje na področju zgodovine in etnografije je znanstveniku omogočilo sklep, da je med Mongoli in Rusi obstajala določena "komplementarnost", to je združljivost, sposobnost simbioze in medsebojne podpore na kulturni in etnični ravni. Pisatelj in publicist Aleksander Buškov je šel še dlje, "zasukal" Gumiljovljevo teorijo do logičnega zaključka in izrazil povsem izvirno različico: tisto, kar običajno imenujemo tatarsko-mongolska invazija, je bil v resnici boj potomcev kneza Vsevoloda Velikega gnezda ( sin Jaroslava in vnuk Aleksandra Nevskega) s svojimi rivalskimi knezi za izključno oblast nad Rusijo. Kana Mamai in Akhmat nista bila tujca, ampak plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravno veljavne pravice do velikega vladanja. Tako bitka pri Kulikovu in »stoj na Ugri« nista epizodi boja proti tujim agresorjem, temveč strani državljanske vojne v Rusiji. Še več, ta avtor je razglašal popolnoma »revolucionarno« idejo: pod imeni »Džingiskan« in »Batu« se v zgodovini pojavljata ruska kneza Jaroslav in Aleksander Nevski, Dmitrij Donski pa je sam kan Mamai (!).

Seveda so publicistovi sklepi polni ironije in mejijo na postmoderno "zafrkancijo", vendar je treba opozoriti, da so številna dejstva iz zgodovine tatarsko-mongolske invazije in "jarma" res videti preveč skrivnostna in zahtevajo večjo pozornost in nepristransko raziskavo. . Poskusimo pogledati nekaj teh skrivnosti.

Začnimo s splošno opombo. Zahodna Evropa v 13. stoletju je predstavljala razočaranje. Krščanski svet je doživljal določeno depresijo. Dejavnost Evropejcev se je premaknila na meje njihovega dometa. Nemški fevdalci so začeli polastiti obmejne slovanske dežele in njihovo prebivalstvo spreminjati v nemočne podložnike. Zahodni Slovani, ki so živeli ob Labi, so se z vso silo upirali nemškemu pritisku, vendar so bile sile neenake.

Kdo so bili Mongoli, ki so se z vzhoda bližali mejam krščanskega sveta? Kako se je pojavila močna mongolska država? Pojdimo na izlet v njegovo zgodovino.

Na začetku 13. stoletja, v letih 1202-1203, so Mongoli premagali najprej Merkite in nato Keraite. Dejstvo je, da so bili Keraiti razdeljeni na privržence Džingis-kana in njegove nasprotnike. Nasprotnike Džingis-kana je vodil sin Van-kana, zakonitega prestolonaslednika - Nilha. Imel je razloge, da je sovražil Džingis-kana: tudi v času, ko je bil Van Khan Džingisov zaveznik, je on (vodja Keraitov), ​​ko je videl nesporne talente slednjega, želel nanj prenesti keraitski prestol, mimo svojega sin. Tako je do spopada med nekaterimi Keraiti in Mongoli prišlo v času Wang Khanovega življenja. In čeprav so imeli Keraiti številčno premoč, so jih Mongoli premagali, saj so pokazali izjemno mobilnost in sovražnika presenetili.

V spopadu s Keraiti se je v celoti razkril lik Džingiskana. Ko sta Wang Khan in njegov sin Nilha pobegnila z bojišča, je eden od njihovih noyonov (vojaških voditeljev) z majhnim odredom zadržal Mongole in rešil njihove voditelje iz ujetništva. Ta noyon je bil zasežen, prinesen pred Džingisove oči in vprašal je: »Zakaj, noyon, ko si videl položaj svojih čet, nisi odšel? Imeli ste čas in priložnost.« Odgovoril je: "Služil sem svojemu kanu in mu dal priložnost, da pobegne, moja glava pa je zate, o zmagovalec." Džingiskan je rekel: »Vsi morajo posnemati tega človeka.

Poglejte, kako pogumen, zvest, pogumen je. Ne morem te ubiti, noyon, ponujam ti mesto v moji vojski. Noyon je postal tisoč mož in je seveda zvesto služil Džingiskanu, ker je keraitska horda razpadla. Sam Van Khan je umrl med poskusom pobega k Naimanu. Njihovi mejni stražarji, ki so videli Keraita, so ga ubili in starčevo odsekano glavo predstavili svojemu kanu.

Leta 1204 je prišlo do spopada med Mongoli Džingiskana in močnim Naimanskim kanatom. In spet so zmagali Mongoli. Poraženi so bili vključeni v Džingisovo hordo. V vzhodni stepi ni bilo več plemen, ki bi se bila sposobna aktivno upreti novemu redu, in leta 1206 je bil na velikem kurultaju Čingis ponovno izvoljen za kana, vendar vse Mongolije. Tako se je rodila panmongolska država. Edino pleme, ki mu je bilo sovražno, so ostali starodavni sovražniki Borjiginov - Merkiti, vendar so bili leta 1208 izgnani v dolino reke Irgiz.

Naraščajoča moč Džingis-kana je njegovi hordi omogočila, da je zlahka asimilirala različna plemena in ljudstva. Ker je v skladu z mongolskimi stereotipi vedenja kan lahko in moral zahtevati poslušnost, izpolnjevanje ukazov in izpolnjevanje dolžnosti, vendar je bilo prisiljevanje osebe, da se odpove svoji veri ali običajem, veljalo za nemoralno - posameznik je imel pravico do svojega izbira. To stanje je bilo za mnoge privlačno. Leta 1209 je ujgurska država poslala odposlance Džingiskanu s prošnjo, naj jih sprejme v svoj ulus. Prošnja je bila seveda uslišana in Džingiskan je Ujgurom dal ogromne trgovske privilegije. Skozi Ujgurijo je potekala karavanska pot in Ujguri, ki so bili nekoč del mongolske države, so obogateli s prodajo vode, sadja, mesa in »užitkov« lačnim jezdecem po visokih cenah. Prostovoljna zveza Ujgurije z Mongolijo se je izkazala za koristno za Mongole. S priključitvijo Ujgurije so Mongoli presegli meje svojega etničnega območja in prišli v stik z drugimi ljudstvi ekumene.

Leta 1216 so na reki Irgiz Mongole napadli Horezmijci. Khorezm je bil do takrat najmočnejša država, ki je nastala po oslabitvi moči Turkov Seldžukov. Vladarji Horezma so se iz guvernerjev vladarja Urgencha spremenili v neodvisne suverene in sprejeli naziv "Horezmshahs". Izkazali so se kot energični, podjetni in bojeviti. To jim je omogočilo, da so osvojili večji del Srednje Azije in južni Afganistan. Horezmšahi so ustvarili ogromno državo, v kateri so bili glavna vojaška sila Turki iz sosednjih step.

Toda država se je kljub bogastvu, pogumnim bojevnikom in izkušenim diplomatom izkazala za krhko. Režim vojaške diktature se je opiral na plemena, tuja lokalnemu prebivalstvu, ki so imela drugačen jezik, drugačno moralo in običaje. Krutost plačancev je povzročila nezadovoljstvo med prebivalci Samarkanda, Buhare, Merva in drugih srednjeazijskih mest. Vstaja v Samarkandu je privedla do uničenja turške garnizije. Seveda je temu sledila kaznovalna operacija Horezmijcev, ki so brutalno obračunali s prebivalci Samarkanda. Prizadeta so bila tudi druga velika in bogata mesta v Srednji Aziji.

V tej situaciji se je Khorezmshah Mohamed odločil potrditi svoj naziv "gazi" - "zmagovalec nevernikov" - in postati slaven po drugi zmagi nad njimi. Priložnost se mu je ponudila istega leta 1216, ko so Mongoli v boju z Merkiti dosegli Irgiz. Ko je izvedel za prihod Mongolov, je Mohamed proti njim poslal vojsko z obrazložitvijo, da je treba stepske prebivalce spreobrniti v islam.

Horezmijska vojska je napadla Mongole, vendar so v zaledni bitki sami prešli v ofenzivo in hudo potolkli Horezmce. Šele napad levega krila, ki mu je poveljeval sin Khorezmshaha, nadarjeni poveljnik Jalal ad-Din, je popravil situacijo. Po tem so se Horezmci umaknili in Mongoli so se vrnili domov: niso se nameravali boriti s Horezmom; nasprotno, Džingis-kan je želel vzpostaviti vezi s Horezmšahom. Navsezadnje je Velika karavanska pot potekala skozi Srednjo Azijo in vsi lastniki zemljišč, po katerih je potekala, so obogateli zaradi dajatev, ki so jih plačevali trgovci. Trgovci so voljno plačevali dajatve, ker so svoje stroške prevalili na potrošnike, ne da bi pri tem karkoli izgubili. V želji ohraniti vse prednosti, povezane z obstojem karavanskih poti, so si Mongoli prizadevali za mir in tišino na svojih mejah. Razlika v veri po njihovem mnenju ni dala razloga za vojno in ni mogla opravičiti prelivanja krvi. Verjetno je sam Khorezmshah razumel epizodno naravo spopada na Irshzi. Leta 1218 je Mohamed poslal trgovsko karavano v Mongolijo. Mir je bil obnovljen, še posebej, ker Mongoli niso imeli časa za Horezm: tik pred tem je Naimanski princ Kuchluk začel novo vojno z Mongoli.

Spet so mongolsko-horezmske odnose prekinili sam horezmski šah in njegovi uradniki. Leta 1219 se je bogata karavana iz dežel Džingis-kana približala horezmskemu mestu Otrar. Trgovci so odšli v mesto, da bi obnovili zaloge hrane in se umili v kopališču. Tam so trgovci srečali dva znanca, od katerih je eden obvestil mestnega vladarja, da so ti trgovci vohuni. Takoj je ugotovil, da obstaja odličen razlog za ropanje popotnikov. Trgovce so pobili in njihovo premoženje zaplenili. Vladar Otrarja je polovico plena poslal v Horezm, Mohamed pa je plen sprejel, kar pomeni, da je delil odgovornost za to, kar je storil.

Džingiskan je poslal odposlance, da ugotovijo, kaj je povzročilo incident. Mohamed se je razjezil, ko je videl nevernike, in je ukazal nekaj veleposlanikov ubiti, nekatere pa nage pregnati v gotovo smrt v stepo. Dva ali trije Mongoli so končno prišli domov in povedali, kaj se je zgodilo. Džingis-kanova jeza ni imela meja. Z mongolskega vidika sta se zgodila dva najhujša zločina: prevara tistih, ki so zaupali, in umor gostov. Po navadi Džingiskan ni mogel pustiti neopravljenih niti trgovcev, ki so bili ubiti v Otrarju, niti veleposlanikov, ki jih je Horezmšah žalil in ubil. Khan se je moral boriti, sicer bi mu njegovi soplemeniki preprosto zavrnili zaupanje.

V Srednji Aziji je imel Khorezmshah na voljo štiristo tisoč redne vojske. In Mongoli, kot je verjel znani ruski orientalist V. V. Bartold, niso imeli več kot 200 tisoč. Džingiskan je zahteval vojaško pomoč vseh zaveznikov. Prišli so bojevniki iz Turkov in Kara-Kitaja, Ujguri so poslali odred 5 tisoč ljudi, le tangutski veleposlanik je pogumno odgovoril: "Če nimate dovolj vojakov, se ne borite." Džingiskan je menil, da je odgovor žalitev in je rekel: "Samo mrtev lahko prenesem tako žalitev."

Džingis-kan je v Horezm poslal zbrane mongolske, ujgurske, turške in kara-kitajske čete. Khorezmshah, ki se je prepiral s svojo materjo Turkan Khatun, ni zaupal vojaškim voditeljem, ki so bili povezani z njo. Bal se jih je zbrati v pest, da bi odvrnil napad Mongolov, in razpršil vojsko v garnizone. Najboljša poveljnika šaha sta bila njegov lastni neljubi sin Jalal ad-Din in poveljnik trdnjave Khojent Timur-Melik. Mongoli so trdnjave zavzeli eno za drugo, v Khojentu pa tudi po zavzetju trdnjave niso mogli zavzeti garnizije. Timur-Melik je dal svoje vojake na splave in pobegnil zasledovanju ob široki Sir Darji. Razpršene garnizije niso mogle zadržati napredovanja Džingis-kanovih čet. Kmalu so vsa večja mesta sultanata - Samarkand, Buhara, Merv, Herat - zavzeli Mongoli.

Glede zajetja srednjeazijskih mest s strani Mongolov obstaja uveljavljena različica: "Divji nomadi so uničili kulturne oaze poljedelskih ljudstev." Je to res? Ta različica, kot je pokazal L.N. Gumilev, temelji na legendah dvornih muslimanskih zgodovinarjev. Islamski zgodovinarji so na primer o padcu Herata poročali kot o katastrofi, v kateri je bilo iztrebljeno celotno prebivalstvo mesta, razen nekaj moških, ki jim je uspelo pobegniti v mošeji. Tam so se skrili in se bali iti ven na ulice, posejane s trupli. Samo divje živali so tavale po mestu in mučile mrtve. Ko so nekaj časa presedeli in prišli k sebi, so ti »junaki« odšli v daljne dežele ropat karavane, da bi si povrnili izgubljeno bogastvo.

Toda ali je to mogoče? Če bi celotno prebivalstvo velikega mesta iztrebili in ležali na ulicah, bi bil v mestu, zlasti v mošeji, zrak poln trupelne miazme in tisti, ki bi se tam skrivali, bi preprosto umrli. Nobeni plenilci, razen šakalov, ne živijo v bližini mesta in zelo redko prodrejo v mesto. Preprosto je bilo nemogoče, da bi se izčrpani ljudje premaknili, da bi oropali karavane več sto kilometrov od Herata, ker bi morali hoditi, prenašati težka bremena - vodo in živila. Tak "ropar", ko bi srečal počitniško prikolico, je ne bi mogel več oropati ...

Še bolj presenetljive so informacije, ki jih poročajo zgodovinarji o Mervu. Mongoli so jo leta 1219 zavzeli in tamkajšnje prebivalce naj bi tudi iztrebili. Toda že leta 1229 se je Merv uprl in Mongoli so morali ponovno zavzeti mesto. In končno, dve leti kasneje, je Merv poslal odred 10 tisoč ljudi v boj proti Mongolom.

Vidimo, da so plodovi fantazije in verskega sovraštva povzročili legende o mongolskih grozodejstvih. Če upoštevate stopnjo zanesljivosti virov in postavite preprosta, a neizogibna vprašanja, je enostavno ločiti zgodovinsko resnico od literarne fikcije.

Mongoli so skoraj brez bojev zasedli Perzijo in potisnili Horezmšahovega sina Džalal ad-Dina v severno Indijo. Sam Mohamed II. Ghazi, zlomljen od boja in nenehnih porazov, je umrl v koloniji gobavcev na otoku v Kaspijskem morju (1221). Mongoli so sklenili mir s šiitskim prebivalstvom Irana, ki so ga ves čas žalili suniti na oblasti, zlasti bagdadski kalif in sam Jalal ad-Din. Posledično je šiitsko prebivalstvo Perzije trpelo bistveno manj kot suniti v Srednji Aziji. Kakor koli že, leta 1221 je bila država Khorezmshahov končana. Pod enim vladarjem - Mohamedom II. Gazijem - je ta država dosegla največjo moč in propadla. Posledično so bili Horezm, severni Iran in Horasan priključeni mongolskemu imperiju.

Leta 1226 je odbila ura tangutske države, ki je v odločilnem trenutku vojne s Horezmom zavrnila pomoč Džingiskanu. Mongoli so na to potezo upravičeno gledali kot na izdajo, ki je po Yasi zahtevala maščevanje. Glavno mesto Tanguta je bilo mesto Zhongxing. Leta 1227 ga je oblegal Džingiskan, ki je v prejšnjih bitkah premagal tangutske čete.

Med obleganjem Zhongxinga je Džingiskan umrl, vendar so mongolski nojoni po ukazu svojega voditelja njegovo smrt skrili. Trdnjava je bila zavzeta, prebivalstvo "zlobnega" mesta, ki je utrpelo kolektivno krivdo izdaje, pa je bilo usmrčeno. Država Tangut je izginila in za seboj pustila le pisne dokaze o svoji nekdanji kulturi, vendar je mesto preživelo in živelo do leta 1405, ko so ga uničili Kitajci iz dinastije Ming.

Iz prestolnice Tangutov so Mongoli truplo svojega velikega vladarja odpeljali v domače stepe. Pogrebni obred je bil naslednji: posmrtne ostanke Džingis-kana so skupaj z mnogimi dragocenostmi spustili v izkopan grob in pobili vse sužnje, ki so opravljali pogrebna dela. Po običaju je bilo treba natanko eno leto kasneje praznovati budnico. Da bi pozneje našli grobišče, so Mongoli storili naslednje. Na grobu so žrtvovali majhno kamelo, ki so jo pravkar vzeli materi. In leto kasneje je kamela sama našla v ogromni stepi kraj, kjer je bil ubit njen mladič. Ko so to kamelo zaklali, so Mongoli opravili zahtevani pogrebni obred in nato za vedno zapustili grob. Od takrat nihče ne ve, kje je pokopan Džingiskan.

V zadnjih letih svojega življenja je bil izjemno zaskrbljen za usodo svoje države. Khan je imel štiri sinove od svoje ljubljene žene Borte in veliko otrok od drugih žena, ki, čeprav so veljali za zakonite otroke, niso imeli nobenih pravic do očetovega prestola. Sinovi iz Borte so se razlikovali po nagnjenjih in značaju. Najstarejši sin Jochi se je rodil kmalu po Merkitovem ujetništvu Borteja, zato so ga ne le zlobni jeziki, tudi njegov mlajši brat Chagatai imenovali "merkitski degenerik". Čeprav je Borte vedno branil Jochija in ga je sam Džingiskan vedno priznaval kot svojega sina, je senca ujetništva njegove matere Merkit padla na Jochija z bremenom suma o nezakonitosti. Nekoč je Chagatai v očetovi prisotnosti Jochija odkrito označil za nezakonskega in zadeva se je skoraj končala s prepirom med bratoma.

Nenavadno je, toda po pričevanju sodobnikov je Jochijevo vedenje vsebovalo nekaj stabilnih stereotipov, ki so ga močno razlikovali od Genghisa. Če za Džingis-kana ni bilo koncepta "usmiljenja" v odnosu do sovražnikov (zapustil je življenje le majhnim otrokom, ki jih je posvojila njegova mati Hoelun, in hrabrim bojevnikom, ki so šli v mongolsko službo), potem je Jochija odlikovala njegova človečnost in prijaznost. Tako so med obleganjem Gurganja Horezmci, popolnoma izčrpani zaradi vojne, prosili, da sprejmejo predajo, to je, z drugimi besedami, da jim prizanesejo. Jochi se je zavzel za izkazovanje usmiljenja, vendar je Džingis-kan prošnjo za usmiljenje kategorično zavrnil, zaradi česar je bil garnizon Gurganja delno pobit, samo mesto pa so poplavile vode Amu Darje. Nesporazum med očetom in najstarejšim sinom, ki so ga nenehno podžigale spletke in obrekovanja sorodnikov, se je sčasoma poglobil in sprevrgel v vladarjevo nezaupanje do svojega dediča. Džingiskan je sumil, da želi Jochi pridobiti priljubljenost med osvojenimi ljudstvi in ​​se odcepiti od Mongolije. Malo verjetno je, da je bilo tako, vendar ostaja dejstvo: v začetku leta 1227 so Jochija, ki je lovil v stepi, našli mrtvega - njegova hrbtenica je bila zlomljena. Podrobnosti o tem, kaj se je zgodilo, so bile tajne, toda nedvomno je bil Genghis Khan oseba, ki se je zanimala za Jochijevo smrt in je bil povsem sposoben končati sinovo življenje.

V nasprotju z Jochijem je bil Džingis-kanov drugi sin Chaga-tai strog, učinkovit in celo krut človek. Zato je prejel položaj "varuha Yase" (nekaj podobnega državnemu tožilcu ali glavnemu sodniku). Chagatai je strogo spoštoval zakon in brez usmiljenja obravnaval njegove kršitelje.

Tretji sin velikega kana, Ogedei, se je tako kot Jochi odlikoval po svoji prijaznosti in strpnosti do ljudi. Značaj Ogedeja najbolje ponazori ta dogodek: nekega dne so bratje na skupnem potovanju videli muslimana, kako se umiva ob vodi. Po muslimanskem običaju je vsak vernik dolžan večkrat na dan opraviti molitev in obredno umivanje. Nasprotno, mongolska tradicija je prepovedovala človeku, da se umiva vse poletje. Mongoli so verjeli, da umivanje v reki ali jezeru povzroči nevihto, nevihta v stepi pa je zelo nevarna za popotnike, zato je "klicanje nevihte" veljalo za poskus ubitja ljudi. Nukerski stražarji neusmiljenega zagovornika zakona Čagataja so ujeli muslimana. V pričakovanju krvavega razpleta – nesrečnežu je grozilo, da mu odsekajo glavo – je Ogedej poslal svojega moža, naj muslimanu sporoči, naj odgovori, da je v vodo spustil zlatnik in da ga tam samo išče. Musliman je to rekel Čagataju. Ukazal je poiskati kovanec, med tem pa je Ogedejev bojevnik vrgel zlato v vodo. Najdeni kovanec je bil vrnjen »pravičnemu lastniku«. Ob slovesu je Ogedei iz žepa vzel prgišče kovancev, jih izročil rešenemu človeku in rekel: "Ko boš naslednjič spustil zlato v vodo, ne hodi za njim, ne krši zakona."

Najmlajši od Džingisovih sinov, Tului, se je rodil leta 1193. Ker je bil Džingiskan takrat v ujetništvu, je bila tokratna Bortejeva nezvestoba precej očitna, vendar je Džingiskan priznal Tuluya kot svojega zakonitega sina, čeprav navzven ni bil podoben očetu.

Od štirih Džingis-kanovih sinov je imel najmlajši največje talente in je pokazal največje moralno dostojanstvo. Tuluy, dober poveljnik in izjemen upravitelj, je bil tudi ljubeč mož in se je odlikoval s svojo plemenitostjo. Poročil se je s hčerko pokojnega poglavarja Keraitov Van Khana, ki je bila predana kristjanka. Tuluj sam ni imel pravice sprejeti krščanske vere: tako kot Džingisid je moral izpovedovati bonsko vero (poganstvo). Toda kanov sin je svoji ženi dovolil, da ne le opravlja vse krščanske obrede v razkošni "cerkveni" jurti, ampak tudi, da ima z njo duhovnike in sprejema menihe. Tulujevo smrt lahko brez pretiravanja imenujemo junaška. Ko je Ogedei zbolel, je Tuluy prostovoljno zaužil močan šamanski napoj, da bi "privabil" bolezen nase, in umrl, ko je rešil svojega brata.

Vsi štirje sinovi so imeli pravico naslediti Džingis-kana. Ko je bil Jochi odstranjen, so ostali trije dediči, in ko je Džingis umrl in novi kan še ni bil izvoljen, je Tului vladal ulusu. Toda na kurultaju leta 1229 je bil nežni in strpni Ogedej izbran za velikega kana v skladu z Džingisovo voljo. Ogedei je imel, kot smo že omenili, prijazno dušo, vendar prijaznost suverena pogosto ni v korist države in njegovih podanikov. Uprava ulusa pod njim je bila izvedena predvsem zahvaljujoč resnosti Chagataja ter diplomatskim in upravnim sposobnostim Tuluya. Sam veliki kan je imel raje potepanja z lovom in pojedinami v zahodni Mongoliji kot državne skrbi.

Džingis-kanovim vnukom so bila dodeljena različna področja ulusa ali visoki položaji. Jochijev najstarejši sin, Orda-Ichen, je prejel Belo Hordo, ki se nahaja med Irtišem in grebenom Tarbagataj (območje današnjega Semipalatinska). Drugi sin, Batu, je začel posedovati Zlato (Veliko) Hordo na Volgi. Tretji sin, Šejbani, je prejel Modro Hordo, ki je romala od Tjumena do Aralskega jezera. Hkrati so trem bratom - vladarjem ulusov - dodelili le enega ali dva tisoč mongolskih vojakov, medtem ko je skupno število mongolske vojske doseglo 130 tisoč ljudi.

Otroci Čagataja so prejeli tudi tisoč vojakov, potomci Tuluija, ki so bili na dvoru, pa so imeli v lasti celoten dedkov in očetov ulus. Tako so Mongoli vzpostavili sistem dedovanja, imenovan minorat, v katerem je najmlajši sin kot dediščino prejel vse pravice svojega očeta, starejši bratje pa le delež v skupni dediščini.

Veliki kan Ogedej je imel tudi sina Gujuka, ki je zahteval dediščino. Širitev klana v času življenja Chingisovih otrok je povzročila delitev dediščine in ogromne težave pri upravljanju ulusa, ki se je raztezal po ozemlju od Črnega do Rumenega morja. V teh težavah in družinskih razmerjih so bila skrita semena prihodnjih sporov, ki so uničili državo, ki so jo ustvarili Džingiskan in njegovi tovariši.

Koliko tatarsko-mongolov je prišlo v Rusijo? Poskusimo rešiti to težavo.

Ruski predrevolucionarni zgodovinarji omenjajo »polmilijonsko mongolsko vojsko«. V. Yang, avtor slavne trilogije "Džingiskan", "Batu" in "Do zadnjega morja", imenuje številko štiristo tisoč. Znano pa je, da gre bojevnik nomadskega plemena na pohod s tremi konji (najmanj dvema). Eden nosi prtljago (zapakirane obroke, podkve, rezervni jermen, puščice, oklep), tretjega pa je treba občasno zamenjati, da se en konj lahko odpočije, če nenadoma mora iti v boj.

Preprosti izračuni kažejo, da je za vojsko s pol milijona ali štiristo tisoč vojaki potrebnih vsaj milijon in pol konjev. Takšna čreda se verjetno ne bo mogla učinkovito premakniti na velike razdalje, saj bodo vodilni konji takoj uničili travo na velikem območju, zadnji pa bodo umrli zaradi pomanjkanja hrane.

Vsi glavni vpadi Tataro-Mongolov v Rusijo so se zgodili pozimi, ko je bila preostala trava skrita pod snegom in s seboj ni bilo mogoče vzeti veliko krme ... Mongolski konj res ve, kako dobiti hrano iz pod snegom, vendar starodavni viri ne omenjajo konjev mongolske pasme, ki so obstajali "v službi" s hordo. Strokovnjaki za konjerejo dokazujejo, da je tatarsko-mongolska horda jezdila Turkmence, ti pa so popolnoma drugačna pasma, drugače izgledajo in se pozimi brez pomoči človeka ne morejo prehranjevati ...

Poleg tega ni upoštevana razlika med konjem, ki je pozimi dovoljen na potepu brez kakršnega koli dela, in konjem, ki je pod jezdecem prisiljen opraviti dolga potovanja in tudi sodelovati v bitkah. Toda poleg konjenikov so morali nositi tudi težek plen! Konvoji so sledili vojakom. Tudi živino, ki vleče vozove, je treba nahraniti ... Slika ogromne množice ljudi, ki se premika v zaledju polmilijonske armade s konvoji, ženami in otroki, se zdi prav fantastična.

Skušnjava, da bi zgodovinar mongolske pohode v 13. stoletju razložil s »preselitvami«, je velika. Toda sodobni raziskovalci kažejo, da mongolske kampanje niso bile neposredno povezane s premiki ogromnih množic prebivalstva. Zmage niso osvajale horde nomadov, temveč majhni, dobro organizirani mobilni odredi, ki so se po akcijah vračali v domače stepe. In kani veje Jochi - Batu, Horda in Sheybani - so po Džingisovi volji prejeli le 4 tisoč konjenikov, tj. približno 12 tisoč ljudi, ki so se naselili na ozemlju od Karpatov do Altaja.

Na koncu so se zgodovinarji ustalili pri trideset tisoč bojevnikih. A tudi tu se porajajo neodgovorjena vprašanja. In prvi med njimi bo ta: ali ni dovolj? Kljub neenotnosti ruskih kneževin je trideset tisoč konjenikov premajhna številka, da bi povzročila »ogenj in propad« po vsej Rusiji! Navsezadnje se (tudi zagovorniki "klasične" različice to priznavajo) niso premikali v kompaktni masi. Več odredov se je razpršilo v različnih smereh in to zmanjša število "neštetih tatarskih hordov" do meje, za katero se začne elementarno nezaupanje: ali bi lahko takšno število agresorjev osvojilo Rusijo?

Izkazalo se je, da gre za začaran krog: ogromna tatarsko-mongolska vojska zaradi čisto fizičnih razlogov komajda bi bila sposobna ohraniti bojno sposobnost, da bi se hitro premikala in zadala razvpite »neuničljive udarce«. Majhna vojska bi težko vzpostavila nadzor nad večino ozemlja Rusije. Da bi se rešili iz tega začaranega kroga, moramo priznati: tatarsko-mongolska invazija je bila pravzaprav le epizoda krvave državljanske vojne, ki je potekala v Rusiji. Sovražne sile so bile razmeroma majhne; zanašale so se na lastne zaloge krme, nakopičene v mestih. In Tatarsko-Mongoli so postali dodaten zunanji dejavnik, uporabljen v notranjem boju na enak način, kot so bile prej uporabljene čete Pečenegov in Polovcev.

Kronike, ki so nas dosegle o vojaških pohodih 1237-1238, prikazujejo klasično ruski slog teh bitk - bitke potekajo pozimi, Mongoli - stepski prebivalci - pa delujejo z neverjetno spretnostjo v gozdovih (npr. obkrožitev in kasnejše popolno uničenje ruskega odreda pod poveljstvom velikega Vladimirskega kneza Jurija Vsevolodoviča na reki City.

Ko smo si na splošno ogledali zgodovino nastanka ogromne mongolske sile, se moramo vrniti k Rusiji. Oglejmo si podrobneje situacijo z bitko na reki Kalki, ki je zgodovinarji ne razumejo povsem.

Niso bili stepci tisti, ki so predstavljali glavno nevarnost za Kijevsko Rusijo na prelomu 11. in 12. stoletja. Naši predniki so bili prijatelji s polovskimi kani, se poročili z »rdečimi polovskimi dekleti«, v svojo sredino sprejeli krščene polovce, potomci slednjih pa so postali zaporoški in svobodski kozaki, ni zaman v njihovih vzdevkih tradicionalna slovanska pripona pripadnosti "ov" (Ivanov) je bil nadomeščen s turškim - " enko" (Ivanenko).

V tem času se je pojavil bolj mogočen pojav - upad morale, zavračanje tradicionalne ruske etike in morale. Leta 1097 je v Lyubechu potekal knežji kongres, ki je zaznamoval začetek nove politične oblike obstoja države. Tam je bilo sklenjeno, da "naj vsak obdrži svojo domovino." Rusija se je začela spreminjati v konfederacijo neodvisnih držav. Knezi so prisegli, da bodo nedotakljivo spoštovali razglašeno in pri tem poljubljali križ. Toda po Mstislavovi smrti je kijevska država začela hitro razpadati. Prvi se je naselil Polotsk. Potem je novgorodska "republika" prenehala pošiljati denar v Kijev.

Osupljiv primer izgube moralnih vrednot in domoljubnih čustev je bilo dejanje kneza Andreja Bogoljubskega. Leta 1169, ko je zavzel Kijev, je Andrej dal mesto svojim vojakom za tridnevno plenjenje. Do tega trenutka je bilo v Rusiji običajno to storiti le s tujimi mesti. Med kakršnimi koli državljanskimi spopadi se taka praksa nikoli ni razširila na ruska mesta.

Igor Svjatoslavič, potomec kneza Olega, junaka »Slava o Igorjevem pohodu«, ki je leta 1198 postal černigovski knez, si je zadal cilj obračunati s Kijevom, mestom, kjer so se tekmeci njegove dinastije nenehno krepili. Strinjal se je s smolenskim knezom Rurikom Rostislavičem in poklical na pomoč Polovce. Princ Roman Volynski je govoril v bran Kijeva, »matere ruskih mest«, pri čemer se je zanašal na torčanske čete, ki so bile z njim povezane.

Načrt černigovskega kneza je bil uresničen po njegovi smrti (1202). Rurik, knez Smolenska, in Olgoviči s Polovci so januarja 1203 v bitki, ki je potekala predvsem med Polovci in Torki Romana Volynskega, pridobili premoč. Ko je zavzel Kijev, je Rurik Rostislavich mesto podvrgel strašnemu porazu. Desetinska cerkev in kijevskopečerska lavra sta bili uničeni, samo mesto pa požgano. »Ustvarili so veliko zlo, ki ga ni bilo od krsta v ruski deželi,« je zapustil sporočilo kronist.

Po usodnem letu 1203 si Kijev ni več opomogel.

Po besedah ​​​​L.N. Gumilyova so stari Rusi do tega časa izgubili svojo strast, to je svoj kulturni in energetski "naboj". V takih razmerah trk z močnim sovražnikom ni mogel postati tragičen za državo.

Medtem so se mongolski polki približevali ruskim mejam. Takrat so bili glavni sovražnik Mongolov na zahodu Kumani. Njihovo sovraštvo se je začelo leta 1216, ko so Kumani sprejeli Džingisove krvne sovražnike - Merkite. Polovci so aktivno izvajali svojo protimongolsko politiko in nenehno podpirali ugrofinska plemena, sovražna Mongolom. Hkrati so bili stepski Kumani tako mobilni kot sami Mongoli. Ko so Mongoli videli nesmiselnost konjeniških spopadov s Kumani, so poslali ekspedicijske sile za sovražnikove črte.

Nadarjena poveljnika Subetei in Jebe sta vodila korpus treh tumenov čez Kavkaz. Gruzijski kralj George Lasha jih je poskušal napasti, vendar je bil uničen skupaj s svojo vojsko. Mongolom je uspelo ujeti vodnike, ki so kazali pot skozi sotesko Daryal. Tako so odšli v zgornji tok Kubana, v ozadje Polovcev. Ko so odkrili sovražnika v zadnjem delu, so se umaknili na rusko mejo in prosili za pomoč ruske kneze.

Treba je opozoriti, da se odnosi med Rusijo in Polovci ne ujemajo s shemo nezdružljive konfrontacije "sedeče - nomadsko". Leta 1223 so ruski knezi postali zavezniki Polovcev. Trije najmočnejši knezi Rusije - Mstislav Udaloy iz Galiča, Mstislav iz Kijeva in Mstislav iz Černigoja - so zbrali čete in jih poskušali zaščititi.

Spopad na Kalki leta 1223 je dokaj podrobno opisan v kronikah; Poleg tega obstaja še en vir - "Zgodba o bitki pri Kalki in o ruskih knezih ter o sedemdesetih junakih." Vendar pa obilica informacij ne prinese vedno jasnosti ...

Zgodovinska znanost že dolgo ni zanikala dejstva, da dogodki na Kalki niso bili agresija zlobnih tujcev, ampak napad Rusov. Mongoli sami niso iskali vojne z Rusijo. Veleposlaniki, ki so prispeli k ruskim knezom, so Ruse prijazno prosili, naj se ne vmešavajo v njihove odnose s Polovci. Toda zvesti svojim zavezniškim obveznostim so ruski knezi zavrnili mirovne predloge. Pri tem so storili usodno napako, ki je imela grenke posledice. Vsi veleposlaniki so bili ubiti (po nekaterih virih niso bili samo ubiti, ampak "mučeni"). Ves čas je umor veleposlanika ali odposlanca veljal za resen zločin; Po mongolski zakonodaji je bilo prevarati nekoga, ki je zaupal, neodpustljiv zločin.

Po tem se ruska vojska odpravi na dolg pohod. Ko je zapustil meje Rusije, najprej napade tatarski tabor, vzame plen, ukrade živino, nato pa se še osem dni premakne izven njenega ozemlja. Na reki Kalki se zgodi odločilna bitka: osemdesettisoč rusko-poloveška vojska je napadla dvajsettisoč (!) Mongolski odred. To bitko so zavezniki izgubili zaradi nezmožnosti koordinacije svojih dejanj. Polovci so v paniki zapustili bojišče. Mstislav Udaloy in njegov »mlajši« knez Daniil sta pobegnila čez Dneper; Ti so prvi dosegli obalo in uspeli skočiti v čolne. Istočasno je princ sekal preostale čolne, ker se je bal, da bi Tatari lahko prečkali za njim, "in poln strahu sem prišel peš do Galiča." Tako je svoje tovariše, katerih konji so bili hujši od prinčevih, obsodil na smrt. Sovražniki so pobili vse, ki so jih dohiteli.

Ostali knezi ostanejo sami s sovražnikom, tri dni se borijo proti njegovim napadom, nato pa se, verjamejo v zagotovila Tatarjev, predajo. Tu se skriva še ena skrivnost. Izkazalo se je, da so se knezi predali potem, ko je neki Rus po imenu Ploskinia, ki je bil v sovražnikovih bojnih formacijah, slovesno poljubil naprsni križ, da bi bilo Rusom prizaneseno in njihova kri ne bi bila prelita. Mongoli so po svoji navadi držali besedo: ujetnike so zvezali, jih položili na tla, pokrili s podom iz desk in sedli, da bi se posladkali s trupli. Dejansko ni bila prelita niti kapljica krvi! In slednje je po mongolskih pogledih veljalo za izjemno pomembno. (Mimogrede, samo »Zgodba o bitki pri Kalki« poroča, da so ujete kneze postavili pod deske. Drugi viri pišejo, da so kneze preprosto ubili brez posmeha, tretji pa, da so jih »ujeli«. Torej zgodba s pogostitvijo teles je le ena različica.)

Različna ljudstva različno dojemajo pravno državo in pojem poštenja. Rusi so verjeli, da so Mongoli z ubijanjem ujetnikov prekršili prisego. Toda z vidika Mongolov so držali svojo prisego in usmrtitev je bila najvišja pravica, saj so knezi storili grozen greh, da so ubili nekoga, ki jim je zaupal. Torej ni bistvo v prevari (zgodovina ponuja veliko dokazov, kako so ruski knezi sami kršili "poljub križa"), temveč v osebnosti samega Ploskinija - Rusa, kristjana, ki se je nekako skrivnostno znašel med bojevniki »neznanega ljudstva«.

Zakaj so se ruski knezi vdali, ko so poslušali Ploskinijeve prošnje? "Zgodba o bitki pri Kalki" piše: "S Tatari so bili tudi popotniki, njihov poveljnik pa je bil Ploskinya." Brodniki so ruski svobodni bojevniki, ki so živeli v tistih krajih, predhodniki kozakov. Ugotavljanje Ploschinijevega družbenega statusa pa zadevo le še zmede. Izkazalo se je, da so se potepuhi v kratkem času uspeli dogovoriti z "neznanimi ljudstvi" in se jim tako zbližali, da so skupaj udarili po svojih bratih po krvi in ​​veri? Eno lahko z gotovostjo trdimo: del vojske, s katero so se ruski knezi borili na Kalki, je bil slovanski, krščanski.

Ruski knezi v vsej tej zgodbi ne izgledajo najbolje. A vrnimo se k našim ugankam. Iz nekega razloga »Zgodba o bitki pri Kalki«, ki smo jo omenili, ne more zagotovo imenovati sovražnika Rusov! Tukaj je citat: »...Zaradi naših grehov so prišla neznana ljudstva, brezbožni Moabci [simbolno ime iz Svetega pisma], o katerih nihče ne ve točno, kdo so in od kod so prišli, in kakšen je njihov jezik, in kakšnega plemena so in kakšne vere. Imenujejo jih Tatari, drugi pravijo Taurmeni, drugi pa Pečenegi.

Čudovite vrstice! Napisane so veliko pozneje od opisanih dogodkov, ko naj bi se natančno vedelo, s kom so se ruski knezi bojevali na Kalki. Navsezadnje se je del vojske (čeprav majhen) vseeno vrnil iz Kalke. Še več, zmagovalci, ki so zasledovali poražene ruske polke, so jih pregnali do Novgorod-Svyatopolcha (na Dnjepru), kjer so napadli civilno prebivalstvo, tako da so med meščani morale biti priče, ki so sovražnika videle na lastne oči. Pa vendar ostaja »neznan«! Ta izjava dodatno zmede zadevo. Navsezadnje so bili v opisanem času Polovci že dobro znani v Rusiji - dolga leta so živeli v bližini, se nato vojskovali, potem so se sorodili ... Taurmeni - nomadsko turško pleme, ki je živelo na območju severnega Črnega morja - so bili spet dobro znan Rusom. Zanimivo je, da so v "Zgodbi o Igorjevem pohodu" nekateri "Tatari" omenjeni med nomadskimi Turki, ki so služili černigovskemu knezu.

Človek dobi vtis, da kronist nekaj prikriva. Iz neznanega nam razloga ne želi neposredno imenovati ruskega sovražnika v tej bitki. Morda bitka na Kalki sploh ni spopad z neznanimi ljudstvi, ampak ena od epizod medsebojne vojne, ki so jo med seboj vodili ruski kristjani, kristjani Polovci in Tatari, ki so se vpletli v zadevo?

Po bitki pri Kalki so nekateri Mongoli obrnili svoje konje proti vzhodu in poskušali poročati o dokončanju dodeljene naloge - zmagi nad Kumani. Toda na bregovih Volge je vojska padla v zasedo Volških Bolgarov. Muslimani, ki so sovražili Mongole kot pogane, so jih med prehodom nepričakovano napadli. Tu so bili zmagovalci pri Kalki poraženi in izgubili veliko ljudi. Tisti, ki jim je uspelo prečkati Volgo, so zapustili stepe na vzhodu in se združili z glavnimi silami Džingiskana. Tako se je končalo prvo srečanje Mongolov in Rusov.

L. N. Gumiljov je zbral ogromno gradiva, ki jasno dokazuje, da je odnos med Rusijo in Hordo LAHKO opisati z besedo "simbioza". Po Gumilevu še posebej veliko in pogosto pišejo o tem, kako so ruski knezi in »mongolski kani« postali svaki, sorodniki, zeti in tasti, kako so hodili na skupne vojaške pohode, kako ( imenujmo stvari s pravimi pravili) sta bila prijatelja. Tovrstni odnosi so edinstveni na svoj način - Tatari se niso tako obnašali v nobeni državi, ki so jo osvojili. Ta simbioza, bratstvo v orožju vodi do takšnega prepleta imen in dogodkov, da je včasih celo težko razumeti, kje se končajo Rusi in začnejo Tatari ...

Zato ostaja odprto vprašanje, ali je v Rusiji obstajal tatarsko-mongolski jarem (v klasičnem pomenu izraza). Ta tema čaka na svoje raziskovalce.

Ko gre za "stoj na Ugri", se spet soočamo z opustitvami in opustitvami. Kot se bodo spomnili tisti, ki so pridno študirali šolski ali univerzitetni tečaj zgodovine, so leta 1480 čete moskovskega velikega kneza Ivana III., prvega »suverena vse Rusije« (vladarja združene države) in horde tatarskega kana Akhmat je stal na nasprotnih bregovih reke Ugre. Po dolgem "stoju" so Tatari iz nekega razloga pobegnili in ta dogodek je pomenil konec hordskega jarma v Rusiji.

V tej zgodbi je veliko temnih mest. Začnimo z dejstvom, da je znana slika, ki je prišla celo v šolske učbenike, »Ivan III potepta kanovo basmo«, napisana na podlagi legende, sestavljene 70 let po »stoju na Ugri«. V resnici kanovi veleposlaniki niso prišli k Ivanu in v njihovi navzočnosti ni slovesno raztrgal nobenega pisma iz basme.

Toda tu spet prihaja v Rusijo sovražnik, nevernik, ki po mnenju sodobnikov ogroža obstoj Rusije. No, vsi se pripravljajo na boj proti nasprotniku v enem samem impulzu? ne! Soočamo se s čudno pasivnostjo in zmedo mnenj. Ob novici o Akhmatovem pristopu se v Rusu zgodi nekaj, kar še vedno nima razlage. Te dogodke je mogoče rekonstruirati le iz skopih, fragmentarnih podatkov.

Izkazalo se je, da se Ivan III sploh ne želi boriti s sovražnikom. Kan Akhmat je daleč, na stotine kilometrov stran, Ivanova žena, velika vojvodinja Sofija, beži iz Moskve, za kar je od kronista deležna obtožujočih epitet. Poleg tega se istočasno v kneževini odvijajo čudni dogodki. "Zgodba o stanju na Ugri" pripoveduje o tem takole: "Isto zimo se je velika vojvodinja Sofija vrnila z bega, saj je pred Tatari pobegnila v Beloozero, čeprav je nihče ni lovil." In potem - še bolj skrivnostne besede o teh dogodkih, pravzaprav edina omemba le-teh: »In tiste dežele, po katerih je tavala, so postale hujše kot od Tatarov, od bojarskih sužnjev, od krščanskih krvosesov. Povrni jim, Gospod, glede na zvijačnost njihovih dejanj, daj jim po delih njihovih rok, kajti ljubili so žene bolj kot pravoslavno krščansko vero in svete cerkve in so se strinjali, da bodo izdali krščanstvo, ker jih je njihova zloba zaslepila. .”

O čem govorimo? Kaj se je dogajalo v državi? Kakšna dejanja bojarjev so jih obtožili »pitja krvi« in odpadništva od vere? O čem se je razpravljalo, praktično ne vemo. Nekaj ​​svetlobe osvetljujejo poročila o »zlobnih svetovalcih« velikega kneza, ki so svetovali, naj se ne bojujejo s Tatari, ampak »bežijo« (?!). Znana so celo imena "svetovalcev": Ivan Vasiljevič Ošera Sorokumov-Glebov in Grigorij Andrejevič Mamon. Najbolj nenavadno je, da sam veliki knez v vedenju svojih kolegov bojarjev ne vidi ničesar vrednega obsojanja in pozneje nanje ne pade niti senca nemilosti: po »stoju na Ugri« oba ostaneta naklonjena do svoje smrti in prejmeta novih nagrad in položajev.

Kaj je narobe? Popolnoma dolgočasno in nejasno je, da poročajo, da sta Oshera in Mamon, zagovarjajoč svoje stališče, omenila potrebo po ohranitvi neke »starine«. Z drugimi besedami, veliki vojvoda se mora odpovedati upiranju Akhmatu, da bi spoštoval nekatera starodavna izročila! Izkazalo se je, da Ivan krši določene tradicije, ko se odloči upreti, Akhmat pa zato deluje po svoje? Ni drugega načina za razlago te skrivnosti.

Nekateri znanstveniki so predlagali: morda se soočamo s čisto dinastičnim sporom? Ponovno se za moskovski prestol potegujeta dva človeka - predstavnika razmeroma mladega severa in starejšega juga, in zdi se, da Akhmat nima nič manj pravic kot njegov tekmec!

In tu se v situacijo vmeša rostovski škof Vassian Rylo. Njegova prizadevanja obrnejo situacijo, on je tisti, ki potisne velikega kneza, da gre v pohod. Škof Vassian prosi, vztraja, se sklicuje na kneževo vest, navaja zgodovinske primere in namiguje, da bi se pravoslavna cerkev lahko odvrnila od Ivana. Ta val zgovornosti, logike in čustev je namenjen prepričevanju velikega vojvode, da stopi branit svojo državo! Česar veliki knez iz nekega razloga trmasto noče storiti ...

Ruska vojska na zmagoslavje škofa Vassiana odide proti Ugri. Pred nami je dolg, večmesečni zastoj. In spet se zgodi nekaj čudnega. Najprej se začnejo pogajanja med Rusi in Akhmatom. Pogajanja so precej nenavadna. Akhmat želi poslovati z velikim knezom samim, a Rusi zavračajo. Akhmat popusti: prosi, da pride brat ali sin velikega vojvode - Rusi zavrnejo. Akhmat spet prizna: zdaj se strinja, da bo govoril s "preprostim" veleposlanikom, vendar mora iz nekega razloga ta veleposlanik zagotovo postati Nikifor Fedorovič Basenkov. (Zakaj on? Skrivnost.) Rusi spet zavračajo.

Izkazalo se je, da jih iz nekega razloga pogajanja ne zanimajo. Akhmat popušča, iz nekega razloga se mora dogovoriti, a Rusi zavrnejo vse njegove predloge. Sodobni zgodovinarji to razlagajo takole: Akhmat je »nameraval zahtevati davek«. Če pa je Ahmata zanimal samo poklon, zakaj tako dolga pogajanja? Dovolj je bilo poslati nekaj Baskaka. Ne, vse kaže, da se soočamo z neko veliko in temno skrivnostjo, ki ne sodi v običajne vzorce.

Na koncu še o skrivnosti umika »Tatarov« iz Ugre. Danes v zgodovinski znanosti obstajajo tri različice niti umika - Akhmatovega naglega bega z Ugre.

1. Vrsta "hudih bitk" je spodkopala moralo Tatarov.

(Večina zgodovinarjev to zavrača in upravičeno trdi, da ni bilo nobenih bitk. Bili so le manjši spopadi, spopadi majhnih odredov »na nikogaršnji zemlji.«)

2. Rusi so uporabili strelno orožje, kar je Tatare spravilo v paniko.

(Komaj: v tem času so Tatari že imeli strelno orožje. Ruski kronist, ko opisuje zavzetje mesta Bulgar s strani moskovske vojske leta 1378, omenja, da so prebivalci »z obzidja grmeli.«)

3. Akhmat se je "bal" odločilne bitke.

Ampak tukaj je druga različica. Izvleček je iz zgodovinskega dela iz 17. stoletja, ki ga je napisal Andrej Lyzlov.

»Brezpravni car [Ahmat], ki ni mogel prenesti svoje sramote, je poleti 1480-ih zbral precejšnje sile: kneze, ulane, murze in kneze, in hitro prišel do ruskih meja. V svoji Hordi je pustil le tiste, ki niso znali uporabljati orožja. Veliki knez se je po posvetovanju z bojarji odločil narediti dobro dejanje. Ker je vedel, da v Veliki Hordi, od koder je prišel kralj, sploh ni več vojske, je svojo številno vojsko na skrivaj poslal v Veliko Hordo, v bivališča umazanih. Na čelu sta bila službeni car Urodovlet Gorodetski in knez Gvozdev, guverner Zvenigoroda. Kralj za to ni vedel.

V čolnih po Volgi so odpluli do Horde in videli, da tam ni vojakov, ampak samo ženske, starci in mladi. In začeli so pleniti in pustošiti, neusmiljeno ubijati umazane žene in otroke, zažigati njihove domove. In seveda bi lahko ubili vsakega izmed njih.

Toda Murza Oblyaz Močni, služabnik Gorodetskega, je zašepetal svojemu kralju: »O kralj! Nesmiselno bi bilo popolnoma opustošiti in opustošiti to veliko kraljestvo, kajti od tod prihajaš ti sam in vsi mi in tukaj je naša domovina. Pojdimo od tu, povzročili smo že dovolj uničenja in Bog je lahko jezen na nas.«

Tako se je slavna pravoslavna vojska vrnila iz Horde in prišla v Moskvo z veliko zmago, s seboj pa je imela veliko plena in veliko hrane. Ko je kralj izvedel za vse to, se je takoj umaknil iz Ugre in pobegnil v Hordo.

Ali iz tega ne izhaja, da je ruska stran namenoma zavlačevala pogajanja - medtem ko je Akhmat dolgo časa poskušal doseči svoje nejasne cilje in delal koncesijo za koncesijo, so ruske čete plule po Volgi do prestolnice Akhmat in posekale ženske , otroci in starci tam, dokler se poveljniki niso nekaj prebudili - kot vest! Upoštevajte: ni rečeno, da je vojvoda Gvozdev nasprotoval odločitvi Urodovleta in Oblyaza, da ustavita pokol. Očitno je bil tudi sit krvi. Seveda se je Akhmat, ko je izvedel za poraz svoje prestolnice, umaknil iz Ugre in z vso možno hitrostjo hitel domov. Kaj pa potem?

Leto kasneje »Hordo« z vojsko napade »Nogajski kan« po imenu... Ivan! Akhmat je bil ubit, njegove čete so bile poražene. Še en dokaz globoke simbioze in zlitja Rusov in Tatarov ... Viri vsebujejo tudi drugo možnost smrti Akhmatove. Po njegovem mnenju je določen tesen sodelavec Akhmata po imenu Temir, ki je prejel bogata darila od velikega kneza Moskve, ubil Akhmata. Ta različica je ruskega izvora.

Zanimivo je, da vojsko carja Urodovleta, ki je izvedel pogrom v Hordi, zgodovinar imenuje »pravoslavna«. Zdi se, da imamo pred seboj še en argument v prid različici, da pripadniki Horde, ki so služili moskovskim knezom, sploh niso bili muslimani, ampak pravoslavci.

In še en vidik je zanimiv. Akhmat, po Lyzlovu, in Urodovlet sta "kralja". In Ivan III je samo "veliki knez". Pisateljeva netočnost? Toda v času, ko je Lyzlov pisal svojo zgodovino, je bil naslov "car" že trdno pritrjen na ruske avtokrate, imel je določeno "zavezujočo" in natančen pomen. Poleg tega si Lyzlov v vseh drugih primerih ne dovoli takšne "svoboščine". Zahodnoevropski kralji so »kralji«, turški sultani so »sultani«, padišahi so »padišahi«, kardinali so »kardinali«. Ali je možno, da je naslov nadvojvode dal Lyzlov v prevodu "Umetniški princ". Toda to je prevod, ne napaka.

Tako je v poznem srednjem veku obstajal sistem nazivov, ki je odražal določene politične realnosti, danes pa se tega sistema precej zavedamo. Vendar ni jasno, zakaj se dva na videz enaka hordska plemiča imenujeta en "princ" in drugi "Murza", zakaj "tatarski princ" in "tatarski kan" nikakor nista isto. Zakaj je med Tatari toliko nosilcev naziva "car" in zakaj se moskovski vladarji vztrajno imenujejo "veliki knezi?" Šele leta 1547 je Ivan Grozni prvič v Rusiji prevzel naziv "car" - in kot obširno poročajo ruske kronike, je to storil šele po dolgem prepričevanju patriarha.

Ali ni mogoče pohodov Mamaja in Ahmata proti Moskvi razložiti z dejstvom, da je bil po določenih pravilih, ki so jih sodobniki popolnoma razumeli, »car« nadrejen »velikemu knezu« in je imel več pravic do prestola? Za kaj se je tukaj razglasil neki zdaj pozabljeni dinastični sistem?

Zanimivo je, da je leta 1501 krimski car Šah, ki je bil poražen v medsebojni vojni, iz nekega razloga pričakoval, da bo kijevski knez Dmitrij Putjatič stopil na njegovo stran, verjetno zaradi posebnih političnih in dinastičnih odnosov med Rusi in Tatari. Katere točno, ni znano.

In končno, ena od skrivnosti ruske zgodovine. Leta 1574 Ivan Grozni razdeli rusko kraljestvo na dve polovici; enega vlada sam, drugega pa prenese na Kasimovega carja Simeona Bekbulatoviča - skupaj z naslovoma "car in veliki knez moskovski"!

Zgodovinarji še vedno nimajo splošno sprejete prepričljive razlage za to dejstvo. Nekateri pravijo, da se je Grozni, kot običajno, norčeval iz ljudi in bližnjih, drugi menijo, da je Ivan IV tako "preložil" svoje dolgove, napake in obveznosti na novega carja. Ali ne bi mogli govoriti o skupni vladavini, h kateri se je bilo treba zateči zaradi istih zapletenih starodavnih dinastičnih odnosov? Morda je to zadnjič v ruski zgodovini, da so se ti sistemi pokazali.

Simeon ni bil, kot so prej verjeli mnogi zgodovinarji, "šibkovoljna marioneta" Ivana Groznega - nasprotno, bil je ena največjih državnih in vojaških osebnosti tistega časa. In potem, ko sta se kraljestvi spet združili v eno, Grozni nikakor ni "izgnal" Simeona v Tver. Simeon je dobil naziv velikega kneza Tverja. Toda Tver v času Ivana Groznega je bil nedavno pomirjeno žarišče separatizma, ki je zahtevalo poseben nadzor, in tisti, ki je vladal Tverju, je zagotovo moral biti zaupnik Ivana Groznega.

In končno, čudne težave so doletele Simeona po smrti Ivana Groznega. S prihodom Fjodorja Ioanoviča je Simeon »odstranjen« iz vladanja Tverja, oslepljen (ukrep, ki je v Rusiji od nekdaj veljal izključno za vladarje, ki so imeli pravico do mize!) in prisilno postrižen v meniha Kirillov samostan (tudi tradicionalen način za odpravo tekmeca za posvetni prestol! ). Toda to se izkaže za premalo: I.V. Shuisky pošlje slepega ostarelega meniha na Solovke. Dobi se vtis, da se je moskovski car na ta način znebil nevarnega tekmeca, ki je imel pomembne pravice. Kandidat za prestol? Ali Simeonove pravice do prestola res niso slabše od pravic Rurikovičev? (Zanimivo je, da je starejši Simeon preživel svoje mučitelje. Vrnjen iz Solovetskega izgnanstva z ukazom kneza Požarskega je umrl šele leta 1616, ko ni bilo več niti Fjodorja Ivanoviča, niti Lažnega Dmitrija I. niti Šujskega.)

Torej so vse te zgodbe - Mamai, Akhmat in Simeon - bolj podobne epizodam boja za prestol, ne pa vojni s tujimi osvajalci, in v tem pogledu so podobne podobnim spletkam okoli enega ali drugega prestola v zahodni Evropi. In tisti, ki smo jih že od otroštva navajeni obravnavati kot "izbavitelje ruske zemlje", so morda dejansko rešili svoje dinastične težave in odpravili svoje tekmece?

Številni člani uredništva so osebno seznanjeni s prebivalci Mongolije, ki so bili presenečeni, ko so izvedeli za njihovo domnevno 300-letno vladavino nad Rusijo, seveda je ta novica Mongole navdala z občutkom nacionalnega ponosa so vprašali: "Kdo je Genghis Khan?"

iz revije "Vedska kultura št. 2"

V kronikah pravoslavnih starovercev je o "tatarsko-mongolskem jarmu" nedvoumno rečeno: "Bil je Fedot, vendar ne isti." Obrnimo se k staroslovenščini. Ko smo runske podobe prilagodili sodobnemu dojemanju, dobimo: tat - sovražnik, ropar; Mughal - močan; jarem - red. Izkazalo se je, da so "Tata Arijcev" (z vidika krščanske črede) z lahkoto roko kronistov imenovali "Tatari"1, (Obstaja še en pomen: "Tata" je oče Tatar - Tata Arijcev, tj. Očetov (Prednikov ali starejših) Arijcev) močnih - s strani Mongolov in jarma - 300-letnega reda v državi, ki je ustavil krvavo državljansko vojno, ki je izbruhnila na podlagi prisilnega krsta Rusije - "mučeništva". Horda je izpeljanka besede Red, kjer je "ali" moč, dan pa dnevne ure ali preprosto "svetloba". V skladu s tem je »Red« Moč Luči, »Horda« pa so Sile Luči. Torej so te svetlobne sile Slovanov in Arijcev, ki jih vodijo naši bogovi in ​​predniki: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, ustavile državljansko vojno v Rusiji na podlagi prisilnega pokristjanjevanja in vzdrževale red v državi 300 let. Ali so bili v Hordi temnolasi, čokati, temnopolti, s kljukastimi nosovi, z ozkimi očmi, s poklonjenimi nogami in zelo jezni bojevniki? bili. Odredi plačancev različnih narodnosti, ki so bili, kot v kateri koli drugi vojski, gnani v prvih vrstah in so glavne slovansko-arijske čete zaščitili pred izgubami na frontni črti.

Težko verjameš? Oglejte si "Zemljevid Rusije 1594" v Atlasu dežele Gerharda Mercatorja. Vse države Skandinavije in Danske so bile del Rusije, ki je segala le do gora, kneževina Moskovska pa je prikazana kot neodvisna država, ki ni del Rusije. Na vzhodu, onkraj Urala, so upodobljene kneževine Obdora, Sibirija, Jugorija, Grustina, Lukomorye, Belovodye, ki so bile del starodavne sile Slovanov in Arijcev - Velike (Velike) Tartarije (Tartarija - dežele pod pokroviteljstvom boga Tarha Perunoviča in boginje Tare Perunovne - sina in hčere vrhovnega boga Peruna - prednika Slovanov in Arijcev).

Ali potrebujete veliko pameti, da potegnete analogijo: Velika (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Nimamo kakovostne slike imenovane slike, imamo samo »Zemljevid Azije 1754«. Ampak to je še boljše! Prepričajte se sami. Ne le v 13., ampak vse do 18. stoletja je Velika (Mogolo) Tartarija obstajala tako resnično, kot je danes brezlična Ruska federacija.

Vsega »piskarjem zgodovine« ni uspelo ljudem izkriviti in skriti. Njihov večkrat zakrpan in zakrpan »Triškin kaftan«, ki pokriva Resnico, nenehno poka po šivih. Skozi vrzeli Resnica postopoma sega v zavest naših sodobnikov. Nimajo resničnih informacij, zato se pogosto motijo ​​pri razlagi določenih dejavnikov, vendar je splošna ugotovitev, ki jo naredijo, pravilna: tisto, kar so šolski učitelji učili več deset generacij Rusov, je prevara, obrekovanje, laž.

Objavljen članek iz S.M.I. "Ni bilo tatarsko-mongolske invazije" je osupljiv primer zgoraj navedenega. Komentar člana našega uredniškega odbora Gladilin E.A. vam bo pomagal, dragi bralci, pika na i.
Violetta Basha,
Vse ruski časopis "Moja družina",
št. 3, januar 2003. str.26

Glavni vir, po katerem lahko sodimo o zgodovini starodavne Rusije, se šteje za rokopis Radzivilov: "Zgodba preteklih let". Iz nje je vzeta zgodba o poklicu Varjagov, da vladajo v Rusiji. Toda ali ji je mogoče zaupati? Njegovo kopijo je v začetku 18. stoletja prinesel Peter I. iz Konigsberga, nato pa je njen izvirnik končal v Rusiji. Zdaj je dokazano, da je ta rokopis ponarejen. Tako ni zagotovo znano, kaj se je zgodilo v Rusiji pred začetkom 17. stoletja, to je pred prihodom na prestol dinastije Romanov. Toda zakaj je morala hiša Romanovih ponovno napisati našo zgodovino? Ali ne zato, da bi dokazali Rusom, da so že dolgo podrejeni Hordi in niso sposobni neodvisnosti, da je njihova usoda pijančevanje in pokorščina?

Čudno obnašanje princev

Klasično različico »mongolsko-tatarske invazije na Rusijo« mnogi poznajo že v šoli. Izgleda takole. V začetku 13. stoletja je Džingiskan v mongolskih stepah zbral ogromno vojsko nomadov, podvrženih železni disciplini, in nameraval osvojiti ves svet. Ko je premagala Kitajsko, je Džingis-kanova vojska hitela na zahod in leta 1223 dosegla jug Rusije, kjer je na reki Kalki porazila čete ruskih knezov. Pozimi leta 1237 so Tataro-Mongoli vdrli v Rusijo, požgali številna mesta, nato vdrli na Poljsko, Češko in prišli do obale Jadranskega morja, a so se nenadoma obrnili nazaj, ker so se bali zapustiti opustošeno, a še vedno nevarno Rusijo 'v njihovem zadnjem delu. Tatarsko-mongolski jarem se je začel v Rusiji. Ogromna Zlata Horda je imela meje od Pekinga do Volge in je pobirala davek od ruskih knezov. Kani so ruskim knezom podelili oznake za vladanje in terorizirali prebivalstvo z grozodejstvi in ​​ropi.

Tudi uradna različica pravi, da je bilo med Mongoli veliko kristjanov in da so nekateri ruski knezi vzpostavili zelo tople odnose s hordskimi kani. Še ena nenavadnost: s pomočjo hordskih vojakov so nekateri princi ostali na prestolu. Knezi so bili zelo blizu kanom. In v nekaterih primerih so se Rusi borili na strani Horde. Ali ni veliko čudnih stvari? Ali bi morali Rusi tako ravnati z okupatorji?

Ko se je Rusija okrepila, se je začela upirati in leta 1380 je Dmitrij Donskoy premagal hordskega kana Mamaja na Kulikovem polju, stoletje pozneje pa sta se srečali četi velikega kneza Ivana III in hordskega kana Akhmata. Nasprotniki so se dolgo utaborili na nasprotnih straneh reke Ugra, nakar je kan spoznal, da nima možnosti, dal ukaz za umik in odšel do Volge. Ti dogodki veljajo za konec »tatarsko-mongolskega jarma«. .”

Skrivnosti izginulih kronik

Ko so preučevali kronike časov Horde, so imeli znanstveniki veliko vprašanj. Zakaj je med vladavino dinastije Romanov brez sledu izginilo na desetine kronik? Na primer, »Zgodba o uničenju ruske zemlje« po mnenju zgodovinarjev spominja na dokument, iz katerega je bilo skrbno odstranjeno vse, kar bi kazalo na jarem. Zapustili so le fragmente, ki so pripovedovali o določeni "težavi", ki je prizadela Rus. Toda o »invaziji Mongolov« ni niti besede.

Še veliko je čudnih stvari. V zgodbi »o zlobnih Tatarih« kan iz Zlate Horde ukaže usmrtiti ruskega krščanskega princa... ker ni hotel častiti »poganskega boga Slovanov!« In nekatere kronike vsebujejo neverjetne fraze, na primer: "No, z Bogom!" - je rekel kan in se pokrižal oddirjal proti sovražniku.

Zakaj je med Tataro-Mongoli sumljivo veliko kristjanov? In opisi knezov in bojevnikov so videti nenavadni: kronike trdijo, da je bila večina kavkaškega tipa, niso imeli ozkih, ampak velike sive ali modre oči in svetlo rjave lase.

Še en paradoks: zakaj se nenadoma ruski knezi v bitki pri Kalki predajo »pogojno« predstavniku tujcev po imenu Ploskinia, on pa ... poljubi naprsni križ?! To pomeni, da je bil Ploskinja eden svojih, pravoslavnih in ruskih, poleg tega pa plemiškega rodu!

Da ne omenjam dejstva, da je bilo število »vojnih konjev« in s tem bojevnikov hordske vojske sprva z lahkoto roko zgodovinarjev iz hiše Romanov ocenjeno na tristo do štiristo tisoč. Tolikšno število konj se v razmerah dolge zime ne bi moglo niti skriti v gozdove niti se nahraniti! V zadnjem stoletju so zgodovinarji nenehno zmanjševali število mongolske vojske in dosegli trideset tisoč. Toda taka vojska ne bi mogla držati v pokornosti vseh ljudstev od Atlantika do Tihega oceana! Lahko pa bi zlahka opravljal naloge pobiranja davkov in vzpostavljanja reda, torej služil kot nekaj podobnega policiji.

Nobene invazije ni bilo!

Številni znanstveniki, vključno z akademikom Anatolijem Fomenkom, so na podlagi matematične analize rokopisov naredili senzacionalen zaključek: invazije z ozemlja sodobne Mongolije ni bilo! In v Rusiji je bila državljanska vojna, knezi so se borili med seboj. O predstavnikih mongoloidne rase, ki so prišli v Rusijo, ni bilo sledi. Da, v vojski so bili posamezni Tatari, vendar ne tujci, ampak prebivalci Volge, ki so živeli poleg Rusov že dolgo pred zloglasno "invazijo".

To, kar običajno imenujemo »tatarsko-mongolska invazija«, je bil v resnici boj med potomci kneza Vsevoloda »Velikega gnezda« in njihovimi tekmeci za izključno oblast nad Rusijo. Dejstvo vojne med knezi je splošno priznano; na žalost se Rusija ni takoj združila in precej močni vladarji so se bojevali med seboj.

Toda s kom se je boril Dmitry Donskoy? Z drugimi besedami, kdo je Mamai?

Horda - ime ruske vojske

Obdobje Zlate Horde je odlikovalo dejstvo, da je poleg posvetne oblasti obstajala močna vojaška moč. Bila sta dva vladarja: posvetni, imenovan princ, in vojaški, imenovan je bil kan, tj. "vojskovodja" V kronikah lahko najdete naslednji zapis: "S Tatari so bili tudi potepuhi in njihov guverner je bil tak in ta", to je, čete Horde so vodili guvernerji! In Brodniki so ruski svobodni bojevniki, predhodniki kozakov.

Ugledni znanstveniki so ugotovili, da je Horda ime ruske redne vojske (kot "Rdeča armada"). In Tatar-Mongolija je sama Velika Rusija. Izkazalo se je, da niso bili »Mongoli«, ampak Rusi, ki so osvojili ogromno ozemlje od Tihega do Atlantskega oceana in od Arktike do Indijskega. Naše čete so poskrbele, da je Evropa trepetala. Najverjetneje je prav strah pred močnimi Rusi postal razlog, da so Nemci na novo napisali rusko zgodovino in svoje nacionalno ponižanje spremenili v naše.

Mimogrede, nemška beseda "Ordnung" ("red") najverjetneje izhaja iz besede "horda". Beseda "Mongol" verjetno izvira iz latinskega "megalion", to je "velik". Tataria iz besede "tartar" ("pekel, groza"). In Mongol-Tataria (ali "Megalion-Tartaria") se lahko prevede kot "velika groza".

Še nekaj besed o imenih. Večina ljudi tistega časa je imela dve imeni: eno na svetu, drugo pa je prejelo ob krstu ali vojaški vzdevek. Po mnenju znanstvenikov, ki so predlagali to različico, princ Jaroslav in njegov sin Aleksander Nevski delujeta pod imeni Džingis-kan in Batu. Starodavni viri prikazujejo Džingiskana kot visokega, z razkošno dolgo brado in "risovimi" zeleno-rumenimi očmi. Upoštevajte, da ljudje mongoloidne rase sploh nimajo brade. Perzijski zgodovinar Horde Rashid al-Din piše, da so se v družini Džingiskana otroci »večinoma rojevali s sivimi očmi in svetlimi lasmi«.

Genghis Khan je po mnenju znanstvenikov princ Yaroslav. Imel je samo srednje ime - Genghis s predpono "khan", kar je pomenilo "vojskovodja". Batu je njegov sin Aleksander (Nevski). V rokopisih najdete naslednjo frazo: "Aleksander Jaroslavič Nevski z vzdevkom Batu." Mimogrede, po opisu njegovih sodobnikov je imel Batu svetle lase, svetlo brado in svetle oči! Izkazalo se je, da je hordski kan premagal križarje na Čudskem jezeru!

Po preučevanju kronik so znanstveniki odkrili, da sta bila Mamai in Akhmat tudi plemenita plemiča, ki sta imela glede na dinastične vezi rusko-tatarskih družin pravico do velike vladavine. V skladu s tem sta "Mamajev pokol" in "Stanje na Ugri" epizodi državljanske vojne v Rusiji, boja knežjih družin za oblast.

V katero Rusijo je šla Horda?

Zapisi pravijo; "Horda je šla v Rus." Toda v 12.–13. stoletju je bilo ime Rusija relativno majhno ozemlje okoli Kijeva, Černigova, Kurska, območja v bližini reke Ros in dežele Seversk. Toda Moskovčani ali recimo Novgorodci so že bili severni prebivalci, ki so po istih starodavnih kronikah pogosto »potovali v Rusijo« iz Novgoroda ali Vladimirja! To je na primer v Kijev.

Ko se je torej moskovski knez nameraval odpraviti na pohod proti svoji južni sosedi, bi temu lahko rekli »invazija na Rusijo« njegove »horde« (čet). Ni zaman, da so bile ruske dežele na zahodnoevropskih zemljevidih ​​zelo dolgo razdeljene na "Moskovijo" (sever) in "Rusijo" (jug).

Veliko ponarejanje

V začetku 18. stoletja je Peter 1 ustanovil Rusko akademijo znanosti. V 120 letih obstoja je bilo na zgodovinskem oddelku Akademije znanosti 33 akademskih zgodovinarjev. Od teh so samo trije Rusi, vključno z M.V. Lomonosov, ostali so Nemci. Zgodovino Stare Rusije do začetka 17. stoletja so pisali Nemci, nekateri med njimi sploh niso znali rusko! To dejstvo dobro poznajo poklicni zgodovinarji, vendar se ne potrudijo natančno pregledati, kakšno zgodovino so pisali Nemci.

Znano je, da je M.V. Lomonosov je napisal zgodovino Rusije in da je imel nenehne spore z nemškimi akademiki. Po smrti Lomonosova so njegovi arhivi izginili brez sledu. Vendar so bila objavljena njegova dela o zgodovini Rusije, vendar pod urednikovanjem Millerja. Medtem je bil Miller tisti, ki je preganjal M.V. Lomonosov v času svojega življenja! Dela Lomonosova o zgodovini Rusije, ki jih je objavil Miller, so ponaredki, to je pokazala računalniška analiza. Od Lomonosova je v njih malo ostalo.

Posledično ne poznamo svoje zgodovine. Nemci iz hiše Romanov so nam vbili v glavo, da ruski kmet ni vreden za nič. Da »ne zna delati, da je pijanec in večni suženj.