"Roli kryesor që luajnë institucionet në shoqëri është të zvogëlojnë pasigurinë duke krijuar një strukturë të qëndrueshme (megjithëse jo domosdoshmërisht efektive) të ndërveprimit midis njerëzve", sipas North D.
Koordinimi në ekonomi kryhet në bazë të çmimeve aktuale. Në planin afatgjatë, shpërndarja e burimeve dhe rrjedhimisht koordinimi ekonomik do të varet nga institucionet. Kështu, roli i institucioneve dhe rregullave në aspektin afatgjatë dhe evolucionar është identik me rolin e çmimeve. Në një ekonomi të planifikuar, praktikisht nuk ka pasur koordinim të çmimeve, por ka pasur koordinim institucional, i cili zakonisht nuk merret parasysh.
Ky pozicion është në përputhje me idenë themelore të Schumpeter se thelbi i zhvillimit ekonomik nuk qëndron në akumulimin e kapitalit dhe rritjen e punës shtesë, por në rishpërndarjen e kapitalit të disponueshëm dhe punës në dispozicion nga fusha më pak efikase të aktivitetit ekonomik në më efikase. ato. Dhe një rishpërndarje e tillë varet njëlloj nga çmimet dhe institucionet relative.
Mekanizmi i ndryshimeve institucionale, në varësi të rendit ekonomik brenda të cilit kryhet, mund të ndryshojë gjithashtu.
"Teoria evolucionare justifikon përfundimin se, me kalimin e kohës, institucionet joefikase shuhen dhe ato efikase mbijetojnë, dhe për këtë arsye ka një zhvillim gradual të formave më efikase të organizimit ekonomik, politik dhe social," "Burimi i ndryshimit është ndryshimi i çmimeve relative ose Preferencat” - Veri D Kompleksiteti i studimit të ndryshimeve institucionale përcaktohet edhe nga fakti se ndryshime të tilla në shumicën e rasteve janë në rritje dhe të vazhdueshme (në krahasim me ndryshimet diskrete, revolucionare). Prandaj, vlerësimi i ndryshimeve marxhinale institucionale është mjaft i vështirë, pasi ato "mund të rezultojnë nga ndryshimet në rregulla, kufizime joformale dhe në metodat dhe efektivitetin e zbatimit të përdorimit të rregullave dhe kufizimeve" - North D.
Ndryshe nga evolucioni biologjik, në evolucionin shoqëror aftësitë, aftësitë, njohuritë dhe përvoja nuk trashëgohen, por mësohen, fitohen dhe trashëgohen gjatë trajnimeve në organizata dhe grupe shoqërore. Nëse në evolucionin biologjik ekziston trashëgimia e karakteristikave të prindërve, atëherë në evolucionin shoqëror është trashëgimi e traditave të grupeve shoqërore dhe shoqërisë në tërësi.
Nëse çmimet në treg formohen për shkak të konkurrencës, atëherë udhëzimet afatgjata që përcaktojnë vetë rendin e organizimit ekonomik konkurrojnë edhe me opsionet alternative të sjelljes. Nëse struktura institucionale është në fazën e formimit ose ndryshimit, atëherë institucionet që e përbëjnë atë do të shfaqen dhe konsolidohen në varësi të efektivitetit krahasues të metodave alternative të koordinimit të aktiviteteve ekonomike (Volchik V.V.)
Mosefektiviteti i disa dhe efektiviteti i mekanizmave të tjerë koordinues zbulohet si rezultat i meta-konkurrencës institucionale. Zakonisht në literaturë ekonomike Meta-konkurrenca i referohet konkurrencës së institucioneve: “nëse ekziston ndonjë formë e organizimit ekonomik, atëherë ajo është efektive, sepse në procesin e konkurrencës mbijetojnë institucionet më të forta, d.m.th., më efektive”.
Të gjitha llojet e ndryshimeve institucionale që përshkruhen në literaturën ekonomike mund të grupohen si më poshtë:
1. Ndryshimet institucionale në rritje për shkak të konsolidimit të rregullave, normave dhe institucioneve informale në grupe relativisht të vogla me lidhje familjare dhe farefisnore. Ulni në mënyrë efektive kostot e transaksionit për anëtarët e grupit.
2. Evoluimi i institucioneve. Praktikat informale në zhvillim konsolidohen gradualisht siç pranohen përgjithësisht në institucionet formale.
3. Ndryshimet institucionale revolucionare. Ato zakonisht manifestohen nëpërmjet huazimeve ekzogjene të institucioneve, apo “importit” të tyre. (më shumë detaje Oleinik Nr. 30, Nr. 7.)
Shpjegimi i metodës së përzgjedhjes institucionale në varësi të përfitimit marxhinal (sasia e mallit/kosto) nga përdorimi i një institucioni të caktuar:
1. Në mënyrë të zgjeruar, krijohen institucione që, me një rritje të ndjeshme të numrit të individëve që ndjekin rregullat dhe kufizimet e tyre, ofrojnë përfitime margjinale në rritje për të gjithë grupin brenda të cilit aplikohet institucioni. Për më tepër, grupi, me sa duket, duhet të jetë i madh, duke ndjekur teorinë tradicionale të grupit. Veprimet brenda institucioneve të tilla do të jenë tërheqëse për shumicën e individëve në grup, kështu që nuk ka nevojë për dhunë apo ndonjë detyrim tjetër për t'iu përmbajtur rregullave dhe kufizimeve të përcaktuara nga institucioni. Këtu individët bëjnë zgjedhjet e tyre. Një shembull është kthimi margjinal në rritje nga institucioni i pronës individuale, ose një sistem kontraktimi të lirë, ose shkëmbimi tregu.
Fig.8. Rritja e kthimeve margjinale me rritjen e numrit të individëve
2. Mund të ketë gjithashtu kthime kryesisht në rënie nga ndjekja e rregullave dhe kufizimeve të një institucioni. Edhe pse për një rreth të ngushtë njerëzish kthimi margjinal mund të jetë pozitiv, me rritjen e rrethit të njerëzve brenda fushëveprimit të institucionit, kthimi margjinal sigurisht që do të ulet. Një shembull këtu janë institucionet për shpërndarjen e përfitimeve dhe përfitimeve ekonomike në një ekonomi të komanduar. Ndjekja e institucioneve të tilla është e pamundur pa detyrim (të paktën për një periudhë mjaft të gjatë).
Oriz. 9. Kthimet kryesisht në rënie ndërsa numri i individëve rritet
Një shembull i një institucioni të tillë është Rusia moderneështë sigurimi social, në veçanti pagesat për mjekim dhe pushim. Në vitin 1997, 80% e pagesave të tilla shkuan për 20% të familjeve.
Leksioni 7.
1. Koncepti dhe skema e ndryshimeve institucionale
2. Mekanizmat e shfaqjes së institucioneve dhe ndryshimet institucionale
3. Mekanizmat për përhapjen e ndryshimeve institucionale
4. Problemi i tejkalimit të inercisë institucionale
Konceptet themelore:
Ndryshimi institucional
Diagrami i ndryshimit institucional
Ndryshimi spontan institucional
Ndryshimi i qëllimshëm institucional
Dizajni institucional
Tregu për institucionet
Bilanci institucional
Trajektorja e ndryshimit institucional
Inercia institucionale
Efekti i mbylljes
Ndryshimi institucional është një ndryshim në një ose më shumë komponentë të një institucioni, d.m.th. ndryshimi i përmbajtjes së përbërësve të rregullave që i lejojnë individët të marrin vendime për veprimet e tyre.
D. Skema e ndryshimeve institucionale të Veriut:
1. ndryshimet në nivelin e njohurive çojnë në ndryshime në teknologji;
2. teknologjitë e reja ndryshojnë nivelet relative të çmimeve për burimet;
3. Nivelet e reja të çmimeve krijojnë stimuj për koston potencialisht në rritje të burimeve për të transformuar të drejtat e pronësisë ndaj tyre;
4.nivelet e reja të çmimeve çojnë në shfaqjen e rregullave të reja për të maksimizuar vlerën e këtyre rregullave;
5. kostot jo zero të transaksioneve në tregun politik pengojnë zbatimin e ndryshimeve potencialisht të mundshme institucionale të dobishme për krijimin e vlerës.
Shfaqja ose ndryshimi spontan i një institucioni ndodh pa synimin ose planin paraprak të askujt
Shfaqja ose ndryshimi i qëllimshëm i institucioneve ndodh në përputhje me ndonjë plan të zhvilluar me vetëdije.
Futja e qëllimshme e një instituti mund të kryhet në bazë të:
1. marrëveshjet brenda një grupi individësh për të realizuar interesat e të gjithë anëtarëve të grupit;
2. sundimi i detyruar nga individi ose grupi më i fuqishëm për të realizuar interesin e tij privat, përfshirë. duke cenuar interesat e individëve të tjerë.
Formimi i ndryshimeve të qëllimshme institucionale quhet dizajn institucional.
Përhapja e një ndryshimi mund të bëhet në dy mënyra:
1. në mënyrë qendrore nëpërmjet përdorimit të potencialit shtrëngues të shtetit, ndërsa ideja e ndryshimit duhet të zgjidhet fillimisht përmes tregut politik;
2. i decentralizuar, nëpërmjet difuzionit natyror me ndihmën e një mekanizmi tjetër konkurrence.
Konkurrenca ndërmjet institucioneve mund të shfaqet në forma të ndryshme dhe të përshkruhet nga modele të ndryshme teorike.
Koncepti i tregut për institucionin: përfshin kryerjen e transaksioneve institucionale (të shprehura dhe të nënkuptuara) në tregun institucional.
Transaksionet e qarta institucionale quhen veprim të përbashkët individët që synojnë drejtpërdrejt ndryshimin e strukturës institucionale ekzistuese dhe kanë të bëjnë me transaksionet në tregun politik (veprime për vendosjen e rregullave të reja për regjistrimin shtetëror të një shoqërie ose markën e saj tregtare).
Transaksionet institucionale të nënkuptuara janë veprimet e përbashkëta të individëve për të zgjedhur një ose një rregull tjetër në përputhje me të cilin kryhen transaksionet e mallrave (së bashku me një transaksion specifik të mallrave, zgjidhet edhe një firmë) - përfundimi i një transaksioni me parapagim ose në formë shkëmbimi.
Ekuilibri institucional është një situatë në të cilën, duke pasur parasysh ekuilibrin e fuqisë së lojtarëve dhe një grup të caktuar marrëdhëniesh kontraktuale që formojnë shkëmbimin ekonomik, asnjë nga lojtarët nuk e sheh të dobishme të shpenzojë burime për marrëveshjet e ristrukturimit.
Për sa i përket modelit të tregut institucional, përkufizimi i ekuilibrit institucional nënkupton një situatë në të cilën sasia e kërkesës për shërbime garantuese një rregull të caktuar e barabartë me vlerën e furnizimit të tyre.
Trajektorja e ndryshimit institucional është sekuenca e ndryshimeve që pëson një institucion konsistent (bazë).
Për të gjitha trajektoret e ndryshimit në institucione, është e nevojshme të dallohen dy lloje:
1.territoret e formuara nga ndryshimet në rritje (ndryshimi i ligjit me ndryshime, ndryshimi i një zakoni nga i detyrueshëm në fakultativ.
2. territore të formuara nga ndryshime diskrete që përmbajnë disa ndërprerje, kërcime ose goditje institucionale, që do të thotë se ekzistenca e institucionit fillestar përfundon dhe një institucion tjetër fillon të kryejë funksionet e tij në ekonomi.
Inercia institucionale (varësia nga trajektorja e zhvillimit të mëparshëm) - në çdo moment në kohë nuk mund të ndodhin ndonjë ndryshim institucional (arbitrar) në ekonomi, por vetëm ato që rezultojnë të realizueshme në kushtet e mëparshme mbizotëruese.
Fenomeni i inercisë institucionale bazohet në racionalitetin e kufizuar të agjentëve ekonomikë, të cilët kanë zgjedhur dhe kanë filluar të zotërojnë jo-teknike. instituti më i mirë, dhe gjithashtu forcat ekonomike, gjë që e bëri të papërshtatshme ndryshimin e institucioneve për shkak të shfaqjes së kostove të konsiderueshme
Ndryshimet institucionale të shfaqura nuk kanë arbitrare, por i nënshtrohen një inercie të caktuar institucionale - në çdo moment në kohë nuk ka ndryshime institucionale në ekonomi, por vetëm ato që rezultojnë të realizueshme në kushtet e vendosura më parë, të cilat, nga ana tjetër, lindën si pasojë e situata të ngjashme të mëparshme.
Efekti i bllokimit është krijimi i barrierave për ndryshimin e rregullave nga subjektet që marrin përfitime shpërndarëse nga përdorimi i rregullave ekzistuese.
Efekti bllokues shpjegon situatat e hasura shpesh në praktikë, në të cilat një ndryshim institucional që mund të përmirësojë ndjeshëm kushtet për prodhimin e vlerës, pavarësisht kësaj, nuk zbatohet në praktikë.
Ndryshimet institucionale
Thelbi dhe faktorët e institucionalndryshimet. Në qasjen neoklasike, besohet se kostot e transaksionit janë të barabarta me zero, të drejtat pronësore janë plotësisht të specifikuara, institucionet rezultojnë të jenë mallra falas që sigurojnë automatikisht shpërndarjen efikase të burimeve dhe rritjen ekonomike nëpërmjet krijimit të mundësive të reja për prodhim. Me fjalë të tjera, institucionet efektive krijojnë stimuj që sigurojnë rritje ekonomike. Prandaj, ndryshimet institucionale nuk janë të rëndësishme dhe efikasiteti i shpërndarjes së burimeve nuk varet nga grupi ekzistues i rregullave.
Në fakt, teoria e ndryshimit institucional ka vlerë të madhe për të kuptuar proceset që ndodhin në shoqëri.
Ndryshimet institucionale nënkuptojnë ndryshimet në strukturën institucionale si një grup rregullash formale të ndërlidhura dhe kufizime informale që përcaktojnë sistemin e stimulimeve për agjentët ekonomikë.
T. Veblen sheh arsyen e ndryshimeve në prirjen e një personi për veprimtari krijuese dhe eksperimentime "të pakuptimta", jopragmatike ("kuriozitet i papunë"), i cili, sipas shkencëtarit amerikan, është burimi kryesor i zhvillimit shoqëror, shkencor dhe teknik. ndryshimet. "Kurioziteti i papunë" krijon stereotipe të reja të të menduarit dhe sjelljes dhe, në përputhje me rrethanat, institucione të reja. Një burim tjetër ndryshimi janë konfliktet ndërmjet vetë institucioneve, veçanërisht ato që janë zhvilluar në periudha të ndryshme historike dhe kulturore. Së fundi, faktorët kryesorë të zhvillimit institucional sipas J. Schumpeter janë aktivitetet inovative të sipërmarrësve dhe anëtarëve të tjerë aktivë të shoqërisë dhe përparimi teknologjik.
Sipas D. North, faktorët(burimet) e ndryshimeve rrjedhin nga ndryshimet në mjedisin e jashtëm, dhe shkaktohen gjithashtu nga grumbullimi i përvojës dhe njohurive dhe kombinimi i këtyre faktorëve në konstruktet mendore të aktorëve. Ndryshimet në çmimet relative janë një burim mjaft i studiuar mirë i ndryshimeve institucionale gjatë proces historik, por megjithatë ndryshimet në preferenca janë gjithashtu të rëndësishme. Akumulimi i përvojës dhe njohurive çon në ndërtimin e modeleve të reja të të kuptuarit të mjedisit; nga ana tjetër, modele të tilla sjellin ndryshime në çmimet relative të zgjidhjeve të mundshme nga grupi i opsioneve të disponueshme për subjektet e ndryshimit. Në realitet, mekanizmi i ndryshimit institucional niset duke kombinuar ndryshimet e jashtme dhe akumulimin e njohurive të brendshme 1 .
Ndryshimet në rregullat formale mund të rezultojnë nga ndryshimet ligjore, ndryshimet legjislative, ndryshimet në rregullat rregullatore të prezantuara nga agjencitë qeveritare, si dhe ndryshimet në kushtetutë që përcakton meta-rregullat me të cilat ndërtohet i gjithë sistemi i rregullave.
Ndryshimet në kufizimet informale kryhen gradualisht dhe shpesh formojnë tek individët modele alternative të sjelljes që lidhen me perceptimet e reja të përfitimeve dhe kostove.
Ndryshime institucionale diskrete dhe të vazhdueshme. D. Veriut nën ndryshime diskrete kupton ndryshimet rrënjësore në rregullat formale që ndodhin zakonisht si rezultat i pushtimit ose revolucionit 2 . Ndryshime të tilla diskrete kanë disa tipare të përbashkëta me ndryshime evolucionare të ndërprera (të karakterizuara nga “ekuilibri i pikës”). Megjithatë, historia tregon se ata rrallë janë aq revolucionarë sa duken. Nëse rregullat formale ndryshojnë, atëherë kufizimet informale nuk mund të ndryshojnë shpejt, pasi ato bazohen në trashëgiminë kulturore të rrënjosur, stereotipe të qëndrueshme të të menduarit dhe mënyrat e të vepruarit.
Meqenëse rregullat informale rezultojnë të jenë faktori kufizues, ndryshimet institucionale janë kryesisht të vazhdueshme (në rritje) dhe kumulative 3 .
Kumulative quhet ndryshim institucional që ndodh si rezultat i zhvendosjeve në rregullat dytësore dhe ndryshimeve graduale në rregullat e rendit më të lartë, duke reflektuar një shkelje të ekuilibrit institucional. Ndryshimi i vazhdueshëm institucional nënkupton dominimin e përshtatjes së agjentëve ekonomikë në kufi ose në rritje të vogla. Ndryshimi i vazhdueshëm është i mundur në një mjedis institucional që lejon marrëveshje të reja dhe kompromise midis lojtarëve. Vazhdimësia e ndryshimit të rregullave përcaktohet nga ekzistenca e kthimeve në rritje dhe eksternaliteteve të lidhura të rrjetit, mësimit, koordinimit dhe pritjeve adaptive. Efekti i rritjes së kthimit nënkupton një rritje të parametrave funksionalë të institucioneve si një manifestim i "ekonomive të shkallës". Një efekt i jashtëm i rrjetit është një lloj efekti që ndodh kur përfitimet ose kostot që nuk pasqyrohen në sistemin e çmimeve janë pasojë e një ndryshimi në numrin e pjesëmarrësve në rrjet. Efekti i të mësuarit do të thotë që kostot e transaksionit ulen me rritjen e përdorimit të institucionit. Efekti i koordinimit (ose përfitimet e bashkëpunimit me agjentë të tjerë) shprehet në një ulje të kostove të transaksionit për ata që ndjekin rregullin e pranuar të sjelljes, dhe devijimi nga ai bëhet i padobishëm. Përshtatshmëria e pritshmërive rrjedh nga vlera e përvojës dhe është për shkak të racionalitetit të kufizuar. Me fjalë të tjera, rritja e përdorimit të një institucioni të caktuar përforcon pritshmëritë dhe dominimi i tij do të rritet.
D. North i referohet pohimit të B. Arthurit, sipas të cilit rezultati i veprimit të mekanizmave të përshkruar më sipër mund të jenë katër gjendje: 1) ekuilibri i shumëfishtë, në të cilin janë të mundshme vendime të ndryshme me një rezultat të pasigurt; 2) joefikasiteti - zgjidhja më e mirë humbet në konkurs sepse nuk ka mjaftueshëm mbështetës; 3) bllokimi (kyçja) - një herë vendimi i marrë vështirë të ndryshohet në të ardhmen; 4) varësia nga trajektorja e zhvillimit të mëparshëm (shtegu-varësia) - për shkak të rrethanave të rastësishme, mund të merret një vendim që do të çojë zhvillimin përgjatë një rruge të përcaktuar rreptësisht 4.
Rrjedhimisht, drejtimi i ndryshimit përcaktohet nga trajektorja e zhvillimit të mëparshëm. Organizatat politike dhe ekonomike që formohen si rezultat i ekzistencës së një matrice institucionale përpiqen të ruajnë strukturën institucionale. Interesat e organizatave ekzistuese, të cilat riprodhojnë varësinë e rrugës, dhe modelet mendore të aktorëve, të cilët riprodhojnë ideologji, racionalizojnë matricën institucionale ekzistuese dhe, për rrjedhojë, drejtojnë perceptimin e aktorëve drejt politikave që zbatohen në interes të organizatave ekzistuese. Në përgjithësi, një matricë e caktuar institucionale e rregullave formale, kufizimeve joformale dhe karakteristikave shtrënguese do të "përshtatë" përfitimet dhe kostot drejt alternativave të zgjedhura që janë në përputhje me strukturën ekzistuese institucionale. Gradualiteti i ndryshimit e bën të rëndësishme zgjedhjen fillestare institucionale, e cila përcakton trajektoren e ndryshimit institucional si dhe zhvillimin ekonomik në terma afatgjatë.
Llojet dhe subjektet e risive institucionale. Rolin kryesor në zhvillimin institucional e luan risi institucionale, d.m.th. ato risi që kryhen në formale dhe rregullat joformale dhe në ndërveprimin e tyre. Këtu është e nevojshme të rikujtojmë teorinë e zhvillimit ekonomik të J. Schumpeter 5 . Pesë llojet kryesore të inovacionit u përcaktuan nga J. Schumpeter në formën e prezantimit të teknologjisë së re për prodhimin e produkteve të njohura, organizimit të prodhimit të produkteve të reja, hapjes së tregjeve të reja për produkte dhe burime, si dhe inovacione organizative. Roli i krijuesit kryesor të kombinimeve të reja të faktorëve të prodhimit luhet nga sipërmarrësi. Nën ndikimin e këtyre risive, sistemi ekonomik del jashtë ekuilibrit dhe sipërmarrësit i caktohet një funksion destabilizues.
Më vonë, D. North e përshkroi sipërmarrësin si organizatorin kryesor të marrëveshjeve të reja institucionale që reduktojnë pasigurinë dhe krijojnë bazën për të gjetur një kompromis në konfliktin e interesit. Kështu, sipërmarrësit i caktohet jo vetëm një funksion destabilizues, por edhe krijues, përkatësisht funksioni i krijimit të parakushteve për arritjen e një ekuilibri të ri. Duhet theksuar se nga sipërmarrësi D. North kuptonte një vendimmarrës, por edhe një figurë politike.
Arsyetimi i J. Schumpeter lidhet me procesin e krijimit të të mirave private. Shumë risi, institucione dhe rregulla institucionale janë në natyrën e të mirave publike, të cilat kanë tre veti:
jo selektiviteti: përdorimi i një institucioni nga një person nuk zvogëlon shkallën e aksesueshmërisë së tij për të tjerët, gjë që kontribuon në koordinimin e aktiviteteve të agjentëve;
mospërjashtueshmëria: askush nuk është i ndaluar të përdorë rregullin (institucionin), edhe nëse ai nuk ka marrë pjesë në krijimin e tij;
pashtershmëria: përdorimi i një institucioni nga një individ nuk zvogëlon efektin e dobishëm të përdorimit të këtij institucioni nga një individ tjetër, pasi shpërndarja e një rregulli zvogëlon pasigurinë në ndërveprimet e agjentëve.
Kështu, risitë institucionale mund të jenë të natyrës përfitimet publike, private dhe të klubit, duke marrë parasysh strukturën hierarkike të rregullave. Inovacionet si mallra private kufizohen nga organizata, dhe novatori mund të kontrollojë përdorimin e tyre si institucione të brendshme që strukturojnë ndërveprimin midis anëtarëve të organizatës. Inovacionet e krijuara brenda një organizate shpesh janë të vështira për t'u përsëritur brenda organizatave të tjera. Inovacionet institucionale mund të jenë gjithashtu të natyrës së përfitimit të klubit, d.m.th. një mall rrethi i përdoruesve i të cilit mund të kontrollohet dhe kufizohet. Këto risi mund të mbështeten në forma hibride që kombinojnë elementë të kontratave të organizatës dhe tregut.
Në përgjithësi, efektiviteti i veprimeve të vetë sipërmarrësit ulet nëse inovacioni institucional merr një karakter të ndryshëm nga ai i një të mire private. Kjo do të thotë se ka subjekte të inovacionit institucional që janë alternativë ndaj sipërmarrësit si të tillë. Nga këndvështrimi i NFIET kjo shpjegohet si më poshtë.
Fillimisht theksohen marrëveshjet klanore, ku një vend qendror zënë parimet e njohjes personale dhe të varësisë personale. Një rol të rëndësishëm luhet nga reputacioni personal i individit, aftësia e tij për të krijuar marrëdhënie besimi me anëtarët e klanit. Subjekti i inovacionit në këtë rast nuk është një individ, por një bashkësi individësh, një grup, një rrjet, një ekip.
Së dyti, janë të njohura marrëveshjet kolektive, të cilat janë gjithashtu të ndërtuara mbi parimet e besimit dhe solidaritetit, por nuk kanë natyrë lokale dhe zbatohen për njerëzit që nuk e njohin njëri-tjetrin. Tema e inovacionit këtu janë lëvizjet shoqërore.
Së treti, marrëveshja civile përcakton kuadrin bazë për veprimtarinë e institucioneve demokratike dhe synon realizimin e interesit publik. Pastaj subjekt i inovacionit është shteti ose ato grupe që kontrollojnë shtetin.
Kështu, përveç sipërmarrësit subjektet e inovacionit institucional, dhe rrjedhimisht ndryshimi institucional, mund të jenë familjet, firmat, grupet, lëvizjet sociale dhe shteti. Nëse tregoni risitë në rreshtat e tabelës si lloje të ndryshme mallrash (objekte të ndryshimeve institucionale), dhe në kolonat - subjekte të ndryshme të inovacionit, do të merrni një matricë objekt-subjekt (Fig. 8.1), e cila ju lejon të zbuloni avantazhet krahasuese të subjekteve të ndryshme të inovacionit në zbatimin e ndryshimeve 6 .
Oriz. 8.1. Ndërlidhja e objekteve dhe subjekteve të risive institucionale
dhe avantazhet e tyre krahasuese
Për çdo kombinim, pas kodit, në kllapa tregohet një vlerësim krahasues i veprimeve të inovatorëve: 4 – stimujt maksimalë për inovacion, 2 – mesatarja, 0 – minimumi. Vlerësimi i avantazhit krahasues në zbatim lloje të ndryshme risia tregon se kombinimet më efektive janë A1, B4 dhe B6, të theksuara në gri. Inovacioni si një e mirë private krijohet dhe kontrollohet nga një sipërmarrës, ai gjithashtu merr fitimin e novatorit (A1). Në prodhimin e inovacionit si një e mirë e klubit, janë efektive veprimet e grupeve që janë më në përputhje me prodhimin e kësaj të mire klubi. Shteti, i ndjekur nga lëvizjet sociale dhe firmat, janë më të afta të ofrojnë inovacion institucional si të mira publike. Familjet luajnë një rol konservator, pasi risitë institucionale mund të ndryshojnë kufirin midis jetës private dhe publike dhe të kërcënojnë rutinat ekzistuese. Firmat dhe familjet janë neutrale ndaj prodhimit të inovacioneve “private”, pasi përfitimet e mundshme mund të kompensohen nga rritja e kostove të ndryshimit të rutinave 7 . Analiza e ngjashme na lejon të nxjerrim përfundimet e duhura për çdo rast specifik të inovacionit institucional.
Konceptet e ndryshimit institucional. Teoria e ndryshimit institucional konsiderohet ekzogjene nëse ndryshimi institucional shpjegohet në bazë të veprimit të faktorëve të jashtëm. Në këtë rast, ndryshimet institucionale studiohen me metodën e statikës krahasuese, duke anashkaluar natyrën e tyre kumulative. Statika krahasuese- një metodë kërkimore në të cilën krahasohen dy gjendje ekuilibri pa marrë parasysh se si ndodh kalimi nga njëra në tjetrën. Më interesante janë teoritë endogjene të ndryshimeve institucionale që marrin parasysh faktorët endogjenë të këtyre ndryshimeve.
Aktualisht, në shkencën ekonomike nuk ekziston një teori e vetme, përgjithësisht e pranuar e ndryshimit institucional. Vendin e tij e zënë disa koncepte të ndryshme të konsideruara nga V.L. Tambovtsev 8.
Si bazë mund të pranohet koncept, ndarë nga H. Demsetz, J. Umbeck, B. Field. Në këtë koncept, ndryshimet në institucione, kryesisht të drejtat pronësore, shpjegohen me ndryshimet në çmimet relative të burimeve ekonomike. Proceset shtetërore dhe politike janë faktorë pasivë që pranojnë çdo ndryshim që çon në rritjen e përfitimit social neto. Me këtë qasje, vëmendja përqendrohet kryesisht në ekzistencën e kërkesës për ndryshime institucionale nga ekonomia, të shkaktuara nga efikasiteti i pamjaftueshëm në përdorimin e burimeve. Kjo nuk merr parasysh potencialin e propozimit të tyre, i cili varet nga aftësia dhe dëshira e rendit politik për të ofruar një mjedis të ri institucional. Për më tepër, gjithashtu injorohet se rregullat e vendosura do të ndikojnë në rishpërndarjen e pasurisë.
Kufizimet e kësaj qasjeje kanë krijuar disa koncepte alternative. Para së gjithash këtë Qasja e D. North, tipari dallues i të cilit është një hyrje e qartë në analizën e proceseve që ndodhin në tregun politik dhe prania e kostove pozitive të transaksionit në të. D. North vuri në pikëpyetje opinionin e përhapur se institucionet janë kryesisht mjete për të kursyer kostot e aktivitetit ekonomik, pasi ato rrisin nivelin e sigurisë së mjedisit të jashtëm dhe ulin kostot e kërkimit dhe përpunimit të informacionit, d.m.th. zvogëloni kostot e transaksionit si pjesë e kostove të përgjithshme të biznesit. Ai tregoi falsitetin e këtij mendimi, pasi rrjedh nga premisa se konkurrenca ndërmjet institucioneve siguron mbijetesën e atyre që kontribuojnë në përdorimin e burimeve me efikasitetin më të madh.
Ky rezultat pengohet nga faktorë të ndryshëm, kryesori prej të cilëve janë kostot e larta të transaksionit të zbatimit të ndryshimeve institucionale. D. North theksoi: “... meqenëse kostot e transaksionit nuk janë zero, ne mund të presim formimin e modeleve të ndryshme të sjelljes ekonomike, duke reflektuar dallimet në mënyrën se si një sistem i caktuar institucional redukton kostot e transaksionit (dhe transformimit) me sukses... Por nëse pyetja është se si kështu arritëm te institucionet e sotme dhe nëse rruga që kemi marrë kufizon zgjedhjen e ardhshme të alternativave të disponueshme për ne, atëherë mund të argumentojmë jo vetëm se historia ka rëndësi, por edhe se këmbëngulja e ekonomive që funksionojnë keq dhe Shekujt e modeleve të ndryshme të zhvillimit burojnë nga e njëjta rrënjë" 9.
Në një vepër tjetër, duke karakterizuar rolin e shtetit në formimin e të drejtave pronësore efektive (d.m.th., ato të afta për të siguruar efikasitetin më të madh social në përdorimin e burimeve), D. North vuri në dukje: "Sistemet politike kanë një tendencë organike për të prodhuar joefektive. të drejtat pronësore, të cilat çojnë në stanjacion dhe rënie. Ka dy arsye kryesore për këtë. Së pari, të ardhurat që marrin pushtetarët mund të jenë më të larta nën një strukturë pronësie që, megjithëse joefikase, është më e lehtë për t'u kontrolluar dhe krijon më shumë fuqi tatimore sesa një strukturë efikase që kërkon kontroll të lartë dhe kosto të mbledhjes së taksave. Së dyti, sundimtarët në përgjithësi nuk mund t'i lejojnë vetes të krijojnë të drejta pronësore efektive, sepse duke vepruar kështu mund të ofendojnë disa subjekte dhe në këtë mënyrë të rrezikojnë të drejtat e të tjerëve. Me fjalë të tjera, edhe nëse pushtetarët duan të nxjerrin ligje bazuar në konsideratat e efikasitetit, interesat e vetë-ruajtjes do të diktojnë një mënyrë tjetër veprimi, pasi rregullat efektive mund të cenojnë interesat e grupeve të fuqishme politike...” 10.
Një tjetër qasje ndaj problemit reflektohet nga teoria e propozuar nga V. Ratten dhe Y. Khayami induktuar inovacionin institucional. Ata po përpiqen brenda në mënyrë të barabartë të marrë parasysh si ndryshimet ekzogjene që gjenerojnë kërkesë për institucione të reja, ashtu edhe kufizimet politike dhe kulturore në ofertën e ndryshimeve institucionale. Ndryshimet ekzogjene në teknologji, furnizimi i burimeve ose kërkesa e konsumatorit krijojnë disekuilibër në tregjet e faktorëve, nga të cilët rritet kërkesa për ndryshime institucionale. Në të njëjtën kohë, propozohen risi institucionale për të ruajtur pjesën e të ardhurave private që i shkon shtetit (ose funksionarëve të tij - "sipërmarrësit politikë"). Duke qenë se rritja e të ardhurave private nuk është identike me mirëqenien sociale, risitë institucionale të propozuara nga autoritetet mund të jenë joefektive nga këndvështrimi i të gjithë shoqërisë. Kjo teori jo vetëm që nxjerr në pah kufizimet kulturore të ndryshimeve të propozuara institucionale, por gjithashtu nxjerr në pah faktorin e të ardhurave private të novatorit institucional.
Krahas këtyre koncepteve, veçohet “ distributive" teoria e ndryshimeve institucionale nga G. Laibkep. Sipas tij, nuk ka asnjë garanci që ndryshimi institucional do të sigurojë gjithmonë përdorim racional të burimeve dhe rritje të shpejtë ekonomike 11 . Çdo ndryshim në të drejtat e vendimit për përdorimin e burimeve shkakton ndryshime në shpërndarjen e pasurisë dhe pushtetit politik. Sipas tij, qëndrimi i agjentëve ekonomikë individualë ndaj inovacionit të propozuar institucional përcaktohet nga përfitimet neto që ata presin të marrin nga zbatimi i kësaj të fundit. Konflikti i shfaqur i interesave gjen zgjidhjen e tij në procesin e zhvillimit të negociatave politike dhe lidhjes së marrëveshjeve (kontratave) përkatëse. Thelbi i problemit të kontratës është të krijohen mekanizma shpërndarjeje të pranueshme politikisht për të specifikuar përfituesit e përfitimeve të ndryshimit institucional për sa kohë që avantazhet e tyre produktive mbeten. Këto ndryshime ekzogjene mund të gjenerojnë pabarazi politike dhe të krijojnë kërkesë për risi institucionale. Motivimet për procesin e ri të kontraktimit janë humbjet e perceptuara nga struktura ekzistuese joefikase institucionale dhe përfitimet neto të pritshme që mund të realizohen duke eliminuar këto joefikasitet. Megjithatë, partitë e fuqishme që kërcënohen me humbje në strukturën e re institucionale janë në gjendje të bllokojnë ndryshimet e dobishme institucionale nëse këto humbje nuk kompensohen në mënyrë adekuate për to. Niveli i lartë i kostove të transaksionit në tregun politik çon në faktin se faktorë të tillë si shumëfishimi i palëve në procesin kontraktor politik, heterogjeniteti i grupeve të veçanta të interesit, asimetria e informacionit dhe shpërndarja e pabarabartë e pasurisë mund të rezultojnë në rezultate përfundimtare joefikase shoqërore. dmth. për marrjen e vendimeve jo më të mira politike për të ndryshuar rregullat formale.
Edhe një koncept teorikështë Qasja e J. Knight, i cili solli vëmendjen te problemi i “free-rider” në lidhje me proceset e pazareve politike mbi zbatimin e ndryshimeve institucionale efektivë shoqërore. Një agjent ekonomik racional nuk do të marrë pjesë në një proces të tillë kontraktual, pasi nëse ai përfundon me sukses, ai do të marrë një pjesë të përfitimit total pa asnjë kosto. J. Knight interpreton ndërveprimet sociale si procese kontraktuale dhe prezanton konceptin e një shpërndarjeje asimetrike të pushtetit në shoqëri si një shpjegim parësor për ndryshimet institucionale. Në të njëjtën kohë, struktura institucionale mund të mos pasqyrojë me saktësi asimetrinë ekzistuese në shpërndarjen e burimeve për shkak të kostove individuale të lidhjes dhe zbatimit të kontratave, kostove të larta të transaksionit të veprimeve kolektive dhe pasigurisë së konsiderueshme në marrëdhëniet midis veprimeve të ndërmarra dhe atyre aktuale. rezultatet përfundimtare. Kërkesa për ndryshime institucionale lind nga agjentët privatë që kujdesen ekskluzivisht për të mirën e tyre. Vetëm rastësisht një zgjidhje sociale e një konflikti të shpërndarjes mund të çojë në rezultate përfundimtare që janë gjithashtu të dëshirueshme shoqërisht. Sipas J. Knight, hipoteza se institucionet joefektive janë të përjashtuara duhet të hidhet poshtë, pasi pushteti (mundësia e dhunës), si rregull, shpërndahet në mënyrë të pabarabartë në shoqëri. Prandaj, “zhvillimi dhe ndryshimi janë funksione të konfliktit shpërndarës në lidhje me rëndësinë përfitimet sociale, ndërsa qëndrueshmëria dhe stabiliteti janë funksione të aftësisë së vazhdueshme të rregullave institucionale për të ofruar përfitime të shpërndarjes” 12.
Bazuar në një analizë të koncepteve të D. North, J. Knight dhe të tjerë A.E. sugjeroi Shastitko skema e ndryshimeve institucionale bazuar në faktin se institucionet kanë natyrë jo vetëm koordinuese, por edhe shpërndarëse. 13. Si pikënisje merret ekuilibri institucional. Zhvillimi nënkupton thyerjen e ekuilibrit dhe lëvizjen drejt një ekuilibri të ri në terma afatgjatë. Në vijim të D. Veriut nën balanca institucionale filloi të kuptojë një situatë në të cilën, duke pasur parasysh ekuilibrin e fuqisë midis lojtarëve dhe një grup të caktuar marrëdhëniesh kontraktuale që formojnë një shkëmbim ekonomik, asnjë nga lojtarët nuk e konsideron të dobishme shpenzimin e burimeve për ndryshimin e marrëveshjeve. Kompleti i strategjive të ekuilibrit të lojtarëve pasqyron fuqinë e tyre krahasuese të negociatave. Për më tepër, ka një asimetri në shpërndarjen e fuqisë negociuese ndërmjet palëve. Dihet nga teoria e lojës se shumë gjendje ekuilibri mund të ekzistojnë, por vetëm disa prej tyre mund të përmbushin kriterin e optimalitetit Pareto. Institucionet përcaktojnë strukturën e stimujve për agjentët ekonomikë, aktivitetet e të cilëve kryhen përmes organizatave që sigurojnë arritjen e qëllimeve të mbivendosura të pjesëmarrësve të tyre. Pastaj qëndrueshmëria e sistemit institucional varet nga struktura e stimujve, pasi ato përcaktojnë drejtimet dhe intensitetin e veprimeve të agjentëve, d.m.th. nëse do të funksionojnë brenda sistemit ekzistues të rregullave apo nëse do të kërkojnë të ndryshojnë këto rregulla. Nëpërmjet organizatave, njohuritë e qarta dhe të heshtura dhe kapitali njerëzor grumbullohen për t'iu përshtatur kufizimeve ekzistuese të jashtme dhe për të ndryshuar këto kufizime. Si rezultat i investimit në njohuri dhe siç mësojnë agjentët ekonomikë, perceptimi i tyre për të brendshme dhe mjedisi i jashtëm organizatë, që nënkupton gjithashtu një ndryshim në kostot e perceptuara relative të veprimeve nga pjesëmarrësit e saj. Transformimi i këtyre perceptimeve nënkupton një çekuilibër në sistemin e çmimeve relative, të cilat, kur ndryshojnë, çojnë në zhvendosje të fuqisë relative negociuese të palëve. Ndryshimet në fuqinë negociuese çojnë në prishje të ekuilibrit institucional, pasi palët kanë një nxitje për të ndryshuar kushtet e kontratave. Megjithatë, struktura hierarkike e rregullave siguron stabilitetin relativ të ekuilibrit institucional, pasi ndryshimi i rregullave të rendit më të lartë kërkon kosto dukshëm më të larta se ndryshimi i rregullave të rendit më të ulët, siç janë kontratat. Nëse institucionet ofrojnë stimuj për aktivitet produktiv, kjo çon në risi në teknologji, organizim dhe krijimin e tregjeve dhe produkteve të reja. Rezultati është një ndryshim në çmimet relative, dhe bashkë me të zhvendoset në fuqinë relative negociuese të palëve të përfshira në procesin e kontraktimit në tregun politik. Këto zhvendosje çojnë në ndryshime në mjedisin institucional, të cilat janë përpjekje për të konsoliduar pozicionin e ri nëpërmjet rregullave me vetitë e shpërndarjes asimetrike. Kështu, nxitja për aktivitet produktiv mund të minohet si për fituesit ashtu edhe për humbësit, d.m.th. ndryshimet institucionale përfshijnë rreziqe për të gjithë pjesëmarrësit. Kështu, institucionet që synojnë përmirësimin e prodhimit shkaktojnë ndryshime të tilla në çmimet relative dhe krijimin e organizatave të tilla që sigurojnë grupe të veçanta agjentët që marrin përfitime shpërndarëse dhe në sistemi i ri rregullat Këto rregulla mund të dekurajojnë aktivitetin prodhues ose, anasjelltas, ta inkurajojnë atë. Nuk ka asnjë garanci se do të krijohen institucione shoqërore efektive. Në kushte të përshtatshme, natyra shpërndarëse e institucioneve mund të bëhet mbizotëruese dhe aspektet e koordinimit riprodhohen si nënprodukte të atyre shpërndarëse.
Në përgjithësi, konceptet moderne të ndryshimit institucional e lidhin aftësinë e shtetit për të ndryshuar realisht institucionet formale me dy çështje: 1) shpërndarjen e forcave në shoqëri dhe në tregun politik, d.m.th. shpërndarja e përfitimeve dhe humbjeve nga ndryshimi i planifikuar që mund të shkaktohet nga grupe të caktuara të interesit të veçantë; 2) madhësia e kostove të zbatimit të veprimeve kolektive të kërkuara, të cilat mund të jenë tepër të larta, pavarësisht përfitimeve të rëndësishme të mundshme. Këtu është e nevojshme të ndalemi në veçoritë treg politik, që do të thotë një mekanizëm institucional që siguron ndërveprim ndërmjet individëve dhe grupeve të ndryshme në lidhje me formimin e një sistemi rregullash. Ai mbulon një sërë subjektesh, organizimesh dhe procedurash që përcaktojnë formimin dhe ndryshimin e mjedisit institucional. Në këtë treg ndodhin marrëveshje institucionale për rregullat formale. Mosefikasiteti i mundshëm i procesit të krijimit të institucioneve formale rrjedh nga joefikasiteti i tregut politik. Është në tregun politik ku cilësia e shërbimeve që u ofrohen zgjedhësve nga ligjvënësit është më e vështira për t'u matur. Papërsosmëria e tregut politik e bën funksionimin e autoriteteve legjislative dhe ekzekutive të errët ndaj agjentëve të tjerë, gjë që riprodhon problemin e informacionit asimetrik, si dhe përzgjedhjen e pafavorshme dhe rrezikun moral. Përfaqësuesit e pushtetit marrin angazhime joreale dhe pasi kanë marrë pozicionet përkatëse, zgjidhin probleme private apo grupe të caktuara interesi. Tipari më i rëndësishëm i tregut politik është dominimi i marrëveshjeve vetëpërmbushëse dhe kostot e larta të vlerësimit të performancës së performuesve në procesin e zbatimit të marrëveshjeve. Marrëveshjet vetëzbatuese bazohen në investime në reputacion.
Në lidhje me këtë, V.L. Tambovtsev zhvillon një koncept alternativ - tregu institucional si mekanizëm i ndryshimit institucional. Futja e risive institucionale kryhet nëpërmjet të ashtuquajturave treg institucional. Siç vëren S. Pejovic, “tregu i institucioneve është një proces që u mundëson individëve të zgjedhin rregullat e lojës në komunitetin e tyre. Nëpërmjet ndërveprimeve të tyre vullnetare, individët vlerësojnë rregullat mbizotëruese dhe përcaktojnë dhe testojnë përshtatshmërinë e rregullave të reja. Funksioni më i rëndësishëm Prandaj, ky treg konkurrues promovon inovacionin institucional dhe format e sjelljes adaptive” 14. Në tregun e institucioneve, konkurrenca e tyre ndodh (meta-konkurrenca, sipas F. Hayek). “Konkurrenca ndërmjet rregullave” i referohet konkurrencës ndërmjet individëve dhe grupeve, e cila kryhet nëpërmjet rregullave dhe institucioneve. Ai tregon se si shpërndarja e individëve ose grupeve përgjatë gradimeve të "shkallës së rregullave" përcaktohet nga suksesi relativ që rregulla të ndryshme ndihmojnë përdoruesit e tyre përkatës të arrijnë. Fitorja e këtij apo një institucioni tjetër do të thotë se është përhapur gjerësisht në sjelljen ekonomike të subjekteve ekonomike dhe humbja tregon se ky rregull pushon së zbatuari fare ose ndiqet herë pas here në situata të caktuara. Aderimi i një individi ndaj një ose një rregulli tjetër përcaktohet jo vetëm nga përfitimet aktuale ekonomike, por edhe nga kushtet sociokulturore.
Dallimet midis tregut politik dhe atij institucional janë se nëpërmjet tregut politik futen rregulla dhe rezultate, përdorimi i të cilave nga subjektet ekonomike sjell një ose një tjetër përfitim për lojtarët e tregut politik, dhe në tregun institucional ekzistojnë rregulla të ekonomisë. sjellje, rezultatet e ndjekjes së të cilave vlerësohen si të dobishme nga vetë subjektet ekonomike.
Duke përgjithësuar konceptin e ndryshimeve institucionale, V.L. Tambovtsev vë në dukje tre pika të rëndësishme:
Ndryshimet institucionale mund të konsiderohen mbi bazën e një koncepti të përgjithshëm cikli jetësor, d.m.th. është e nevojshme të dallohen fazat e shfaqjes së ndryshimit (novacioni institucional), funksionimi i institucionit dhe vyshkimi i tij, që mund të jetë njëkohësisht edhe faza e shfaqjes së një institucioni të ri;
Brenda fazës së inovacionit institucional, ekzistojnë tre burime kryesore të inovacionit - huamarrja, shpikja e paqëllimshme, shpikja e qëllimshme (qëllimshme) ose dizajni institucional;
në fazën e përhapjes së një institucioni të ri, është e rëndësishme të bëhet dallimi midis dy mekanizmave themelorë: detyrimi shtetëror për t'u përdorur, i cili përfshin zgjedhjen e një institucioni të ri përmes mekanizmit të tregut politik dhe pranimi vullnetar nga subjektet ekonomike të një rregull i ri përmes mekanizmit të tregut të institucioneve.
Nga këndvështrimi i kësaj qasjeje, nxirret një përfundim: rregullat e përzgjedhura në tregun politik do të funksionojnë në të vërtetë në ekonomi kur ato zgjidhen edhe nga tregu i lirë institucional 15.
8.2. Opsionet zhvillimin e institucioneve
Versioni evolucionar i zhvillimit të institucioneve. Nën opsion evolucionar zhvillimi i institucioneve A.N. Oleinik sugjeron kuptimin e legalizimit të kufizimeve informale, d.m.th. duke u dhënë rregullave bazë fuqinë e ligjit dhe duke i kthyer këto kufizime në formale. Supozohet se institucionet e reja formale lindin në procesin e transformimit të atyre ekzistuese joformale, dhe për këtë arsye riprodhojnë tendencat që janë zhvilluar tashmë në nivelin e kufizimeve informale. Shumë institucione ekonomike që kanë origjinën në antikitet dhe mesjetë janë legalizuar më pas nga shteti.
Siç u përmend tashmë, rregullat e vendosura më parë mund të bëhen të papërshtatshme për funksionimin e ekonomisë sot, d.m.th. institucionet që u ngritën gjatë evolucionit nuk janë gjithmonë efektive në drejtim të minimizimit të TAI. Natyra inerciale e evolucionit është për shkak të varësisë së tij nga trajektorja e mëparshme e zhvillimit, d.m.th. Institucionet e djeshme mbeten relevante dhe kufizojnë zgjedhjet në të tashmen dhe të ardhmen. Efekti bllokues ka një rëndësi të madhe në teorinë e zhvillimit evolucionar. Një sistem i bllokuar është mjaft i qëndrueshëm, me fjalë të tjera, sistemi stabilizohet në një trajektore zhvillimi me kalimin e kohës, edhe nëse është një rrugë pa krye. Për më tepër, ekonomia përfshin reagime pozitive që rrisin efektet e ndryshimeve të vogla dhe krijojnë shumë rrugë alternative të zhvillimit, duke përfshirë ato larg nga ato optimale. Rezultate të ndryshme evolucionare mund të ndodhin për shkak të dallimeve të vogla në kushtet fillestare, pasi sistemet ekonomike kanë karakteristika jolineare dhe dinamike.
A.N.
Oleinik identifikon faktorët e mëposhtëm që pengojnë zhvillimin nga devijimi nga një trajektore e caktuar 16. Ndikimi i ideologjisë . Në veprat e D. Veriut nën ideologjisë kupton mënyrën e perceptimit të problemeve të përditshme që lindin, gjë që lejon minimizimin sasia e informacionit, dhe aktiviteti i ri praktik mund të kthehet në të vjetër (ose të vjetëruar) nën ndikimin e ideologjisë së mëparshme (ose pjesërisht të ndryshuar).
Veçoritë e institucioneve si të mira publike .
Karakterizimi i institucioneve si të mira publike sugjeron se interpretimi dhe rregullimi i rregullave është i vështirë për shkak të problemit të “free-rider”. Pra, të gjithë individët janë të interesuar për një ligj efektiv, por askush nuk është i gatshëm të marrë pjesë në procesin legjislativ në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë (nëpërmjet taksave). Më pas, sipas teorisë së zgjedhjes publike, do të ketë një legalizim të thjeshtë të rregullave informale pa interpretimin e tyre dhe rregullime të vazhdueshme të shoqëruara me kosto të larta. Prevalenca e një institucioni si pengesë për ndryshimin e tij.
Mbizotërimi i rregullave joformale në shoqëri do të çojë në faktin se futja e rregullave të reja formale nuk do t'i detyrojë domosdoshmërisht të gjithë të përdorin këto rregulla të reja, edhe nëse ato janë më efektive se ato të vjetra informale. Për shembull, nëse shumica e individëve përdorin norma joformale (për shembull, "ti - për mua, unë - për ty"), atëherë përdorimi i një institucioni formal më efektiv (për shembull, kontratë standarde ) mund të jetë jopraktike dhe rregullat formale që prezantohen janë të deformalizuara. Institucionalizmi evolucionar karakterizon versionin evolucionar të zhvillimit të institucioneve, bazuar në parimet trashëgimia, ndryshueshmëria dhe përzgjedhja natyrore. Institucionet gjithashtu mund të ndryshojnë rastësisht, nën ndikimin e faktorëve të jashtëm dhe të brendshëm, duke përfshirë veprimet e qëllimshme të individëve. Ndryshe nga gjenet, institucionet ruajnë dhe transmetojnë karakteristikat "të fituara". Njohja e mundësisë së mutacioneve të rastësishme të institucioneve dhe rrjedhimisht e trajektoreve të qëndrueshme të rastësishme të zhvillimit e dallon teorinë institucionale-evolucionare nga doktrinat e tjera ekonomike. Parimi i rastësisë është i rëndësishëm për analizimin e mekanizmave dhe kritereve të përzgjedhjes. Meqenëse ekonomia evolucionare bazohet në parimet darviniane të përzgjedhjes, është e natyrshme të dëshirojmë të transferojmë kriterin e "mbijetesës së më të fortit" në ekonomi, d.m.th. ruajtja dhe përhapja e atyre institucioneve që kanë grupin më të madh të tipareve “socialisht të përshtatshme” që ndihmojnë shoqërinë të mbijetojë. Megjithatë, teoria moderne ka identifikuar forma të zhvillimit socio-teknologjik që bien ndesh me vizionin optimist të zhvillimit shoqëror. Njëri prej tyre është "efekti chreod", i cili është në thelb i afërt me efektin bllokues të përmendur tashmë, si dhe me efektin kumulativ. Efekti chreod do të thotë që, për arsye të rastësishme, ky apo ai fenomen (institucion) mund të fillojë të zhvillohet përgjatë një rruge jo optimale (në rrugë qorre), dhe sa më tej të vazhdojë një zhvillim i tillë, aq më e vështirë është të fikni trajektorja e zgjedhur. Përzgjedhja selektive nuk funksionon ose rezultatet e saj bëhen të dukshme në afat të gjatë. Efekti chreod shpjegohet me faktin se zhvillimi i një institucioni mund të shoqërohet me një rritje të mjedisit të jashtëm të favorshëm për të. Mjedisi kontribuon në zhvillimin e institutit përgjatë trajektores së tij origjinale. Së bashku me efektin chreod, efekti i hiperseleksionit çon edhe në mbijetesën e institucioneve me karakteristika nënoptimale. Shprehet, për shembull, në faktin se një kompani mund të kapë një vend tregu, edhe nëse është inferior ndaj konkurrentëve në karakteristikat e tij (monopol lokal). Kjo do të thotë të arrihet një optimum lokal, por jo një optimum në shkallë ekonomia kombëtare
Në përgjithësi, proceset evolucionare jo gjithmonë çojnë në rezultate optimale (socialisht të përshtatshme). Jo vetëm institucionet shoqërore të përshtatshme, por edhe institucionet joefektive mund të jenë të qëndrueshme.
Importi (transplantimi) i institucioneve si një opsion revolucionar për zhvillimin e tyre. Teoria e revolucionit studiohet në ekonominë politike moderne dhe paraqitet në shumë vepra 18 . D. North vuri në dukje se “ndryshimet revolucionare janë rezultat i formimit të një situate të pazgjidhshme që krijohet për shkak të mungesës së institucioneve ndërmjetësuese që mund të lejojnë palët në konflikt të arrijnë një kompromis dhe të marrin disa përfitime nga shkëmbimet e mundshme. Shtysa për formimin e institucioneve të tilla ndërmjetësuese politike (dhe ekonomike) vjen jo vetëm nga rregullat dhe organizatat formale, por edhe nga kufizimet informale që mund të nxisin dialogun ndërmjet palëve në konflikt. Pamundësia për të gjetur zgjidhje kompromisi mund të jetë gjithashtu pasojë e shkallëve të kufizuara të lirisë politikanët(sipërmarrësit), të shprehur në nevojën për të negociuar dhe ruajtur njëkohësisht mbështetjen e votuesve. Kështu, grupet aktuale të zgjedhjeve për palët në konflikt mund të mos kryqëzohen. Edhe nëse ka përfitime të mëdha potenciale nga lejimi
situatat e konfliktit , liria e kufizuar e sipërmarrësve dhe mungesa e institucioneve mbështetëse së bashku e bëjnë të pamundur një zgjidhje të tillë” 19. Këtu poshtë opsion revolucionar për zhvillimin institucional do të kuptojmë importin apo transplantimin e institucioneve. A.N. Oleinik nën
importi i institucioneve kupton importin e institucioneve formale, d.m.th. ndryshimi i rregullave formale, bazuar në modele që kanë vërtetuar efektivitetin e tyre, për të devijuar nga një trajektore zhvillimi pa rrugëdalje 20 . Ky opsion është i fokusuar në arritjen e një rezultati të caktuar, por problemi i marrjes parasysh të institucioneve informale mbetet. Shteti luan një rol të rëndësishëm këtu, duke kryer një "revolucion të butë" dhe rregullat informale mund të ndryshojnë në përgjigje të institucioneve të reja formale. Mund të jenë të përshtatshme për import: 1) institucionet në formë
Përvoja botërore tregon se ndikimi i importeve të institucioneve mund të jetë pozitiv dhe negativ. A.N. Oleinik beson se suksesi i institucioneve importuese shoqërohet me përputhjen e rregullave informale dhe formale që mbizotërojnë në vendin importues, mbi bazën e të cilave funksionon institucioni i importuar. Kongruenca e institucioneve i referohet afërsisë tendencat e përgjithshme zhvillimin e tyre. Përputhja e rregullave mund të çojë në konvergjencën e tyre - konvergjencë dhe konvergjencë të trajektoreve të zhvillimit institucional. Procesi i kundërt quhet divergjencë. Në prani të kongruencës së rregullave formale dhe informale, zhvillimi institucional përshpejtohet, por duke qenë se nuk kishte kontradikta ndërmjet institucioneve formale dhe joformale, nuk ndodh një ndryshim rrënjësor në trajektoren e zhvillimit institucional. Në mungesë të kongruencës ndërmjet rregullave formale dhe joformale, mund të parashikohet një ngadalësim i zhvillimit institucional, megjithëse pasoja të mëtejshme mund të jenë të ndryshme. Ky proces quhet pavarësia e rrugës, d.m.th. pavarësia nga e kaluara, e manifestuar në një prishje rrënjësore të strukturës së mëparshme institucionale.
Në rast gradual ndikim reciprok dhe ndërveprimin e rregullave formale dhe joformale, mund të arrihet një ekuilibër i ri institucional.
Në përgjithësi, procesi përshkruhet si më poshtë. Një rregull i ri formal shkakton ndryshime në rregullat informale, një ndryshim në kufizimet informale do të prekë institucionet formale, etj. (Fig. 8.2). Shtysa fillestare mund të vijë edhe nga ndryshimi i rregullave joformale. Si rezultat, të gjitha kufizimet janë modifikuar në të dy drejtimet. Nëse kemi parasysh kalimin nga ekuilibri fillestar
në një ekuilibër të ri institucional, atëherë shfaqja e institucioneve të reja mund të ndodhë si rezultat i ndërveprimit të rregullave të reja formale dhe të vjetra informale, si dhe si rezultat i përplasjes së rregullave të reja informale dhe atyre të vjetra formale (Tabela 8.1). Nuk përjashtohet shfaqja e institucioneve hibride, trajektorja e zhvillimit të të cilave nuk përkon me trajektoret e zhvillimit të rregullave formale dhe informale, si dhe kurthe institucionale - institucione të qëndrueshme joefektive. Oriz. 8.2.
Procesi interaktiv i ndërveprimit ndërmjet formal
dhe rregullat informale V.M. Polterovich, në zhvillim faktorët kulturorë apo mospërputhje mes normave formale dhe joformale. Nën transplantim ata e kuptojnë procesin e huamarrjes së institucioneve që u zhvillua në një mjedis të ndryshëm institucional. Rezultatet e transplantimit përcaktohen nga: 1) karakteristikat sociokulturore; 2) kushtet fillestare institucionale dhe makroekonomike; 3) Zgjedhja e teknologjive të transplantimit. Situata është e ndërlikuar nga fakti që vendet e zhvilluara donatore shpesh kërkojnë një gjë të tillë
arsye të ndryshme prezantojnë produktin e tyre institucional dhe konkurrojnë në tregun institucional ndërkombëtar. Konkurrencë për reforma ka edhe në tregun e brendshëm. E gjithë kjo krijon një situatë rreziku subjektiv dhe rrit mundësinë e përzgjedhjes negative të transplantit. Mund të dallohen tre grupe kryesore
- karakteristikat e klasifikimit , duke lejuar të karakterizohen ndryshimet institucionale:
- 1) lokalizimi i ndryshimit institucional në sistemin e institucioneve ekonomike - klasifikimet e përgjithshme;
- 2) natyra e ndikimit të ndryshimit institucional në sjelljen e agjentëve ekonomikë ose në sistemin ekonomik - klasifikimet funksionale ose të jashtme; 3) natyra e ndryshimit në institucion -.
morfologjike, ose klasifikimet e brendshme Dy grupet e para të klasifikimeve karakterizojnë ndryshimet institucionale si elemente të proceseve të funksionimit dhe zhvillimit të ekonomisë, e fundit - si elemente të një sistemi relativisht të izoluar, një të veçantë.
institut ekonomik . Kështu, të marra së bashku, këto grupe klasifikimesh bëjnë të mundur përshkrimin e plotë të shumëllojshmërisë së ndryshimeve institucionale. Le të shqyrtojmë këtu vetëm dy nga të gjitha klasifikimet e mundshme. Së pari, do të flasim për ndarjen e ndryshimeve institucionale të paraqitura nga D. North diskrete
Dhe
në rritje: "Me ndryshime diskrete nënkuptoj ndryshime rrënjësore në rregullat formale. Ato zakonisht ndodhin si rezultat i pushtimit ose revolucionit... Ndryshimet në rritje nënkuptojnë që pjesëmarrësit në një akt shkëmbimi rinegociojnë marrëdhëniet e tyre kontraktuale në mënyrë që të marrin një përfitim të mundshëm nga tregtia ( të paktën për njërën nga palët në shkëmbim)" Duke shpjeguar të fundit nga këto koncepte, North shkruan: "... është e nevojshme të theksohet tipar i rëndësishëm karakter. Pra, duke marrë parasysh ligjin e qirasë të epokës së feudalizmit dhe primordializmit, shohim se ai u zhvillua nëpërmjet një ndryshimi gradual të kuadrit, i cili përfshinte ndërveprimin e kufizimeve dhe mekanizmave formalë dhe informalë që siguronin respektimin e rregullave, duke ndryshuar në shekuj. Marrëveshja midis pronarit të tokës dhe bujkrobërit pasqyronte dominimin pothuajse të plotë të të parëve mbi të dytin; por ndryshimet periferike në sistemin institucional për shkak të rënies së popullsisë në shekullin e 14-të ndryshuan ekuilibrin e pushtetit në favor të serfëve. Kjo gradualisht çoi në faktin se pronarët e tokave filluan t'u jepnin me qira bujkrobërve parcela, u shfaqën kopja (të drejtat e qiramarrësit të regjistruara në një kopje të protokollit të gjykatës feudale - shënimi i përkthyesit) dhe, në fund të fundit, qiraja e zakonshme për një tarifë." "Megjithëse rregullat formale mund të ndryshohet për një natë duke adoptuar politik ose vendimet ligjore, kufizimet joformale të mishëruara në zakonet, traditat dhe kodet e sjelljes janë shumë më pak të ndjeshme ndaj përpjekjeve të vetëdijshme njerëzore."
Siç del nga përkufizimet e mësipërme dhe komenti i tyre, D. North në fakt sjell së bashku ndryshime diskrete institucionale me ndryshime në normat dhe rregullat formale që lidhen me nivelin e mjedisit institucional, dhe ato inkrementale me ndryshime në marrëveshjet institucionale, lokale (grupore) joformale. normat dhe rregullat.
Ndërkohë, një afrim i tillë nuk është plotësisht i saktë. Fakti është se gradualisht, me devijime dhe "rritje" të vogla, jo vetëm rregullat lokale (formale dhe joformale), por edhe rregullat "globale" mund të ndryshojnë.
Një shembull do të ishte një ndryshim në shkallën e taksës me 0,5 pikë përqindjeje, ose një tarifë doganore me 0,5%, një rritje e moshës së pensionit me gjashtë muaj, ose numri i punonjësve në përkufizimin e një ndërmarrje të vogël me 2 punonjës. Sigurisht, këta shembuj janë të kushtëzuar, por konventa është e lidhur jo me pamundesi ndryshime të tilla, por më tepër me faktin se ligjvënësit priren të sjellin ndryshime më të prekshme në parametrat sasiorë të rregullave. Megjithatë, në sektorin bankar të ekonomive të zhvilluara (për shembull, Shtetet e Bashkuara), ndryshimet në normën e interesit me 0.1 pikë përqindjeje janë praktikë krejt normale.
Nga ana tjetër, miratimi i disa zakoneve të reja, që çojnë në pasoja të caktuara ekonomike, mund të konsiderohet një ndryshim diskret.
Në këtë drejtim, është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje disa paqartësive dhe paqartësive të vetë dallimit midis ndryshimeve institucionale diskrete dhe atyre në rritje. Në të vërtetë, në kuptimin e ngushtë të fjalës, vetëm disa gjëra mund të ndryshojnë gradualisht sasiore (e matshme) vetitë dhe parametrat cilësorë ndryshojnë në mënyrë diskrete, në kërcime. Gradualiteti i ndryshimeve cilësore, si ato të dhëna në shembullin e D. North në lidhje me formimin e marrëdhënieve të qirasë, do të jetë vërtet gradual vetëm me ndonjë vizion “të përafërt” të procesit. Sapo të rrisim aftësitë tona diskriminuese, do të shohim menjëherë se procesi i vazhdueshëm, në rritje i ndryshimit ndahet në transaksione të veçanta diskrete, secila prej të cilave në një farë mënyre do të ndryshojë nga një tjetër, e ngjashme në objektin, transaksionin ose marrëveshjen e saj.
Së dyti, është e rëndësishme të karakterizohen ndryshimet institucionale që ndodhin në të vërtetë për t'i ndarë ato në spontane dhe të qëllimshme.
spontane janë ato ndryshime institucionale që kryhen - lindin dhe përhapen - pa synimin apo planin paraprak të askujt. Pra, nëse në shembullin e mësipërm të rastësishme devijimi nga norma, që i solli përfitime shkelësit të saj, një devijim i tillë nuk do të dëmtojë askënd (nuk do të hasë në kundërshtim) dhe do të përhapet midis anëtarëve të grupit, do të ketë një ndryshim institucional spontan.
Në shënjestër ndryshimet institucionale, përkundrazi, lindin dhe përhapen pak a shumë në përputhje me disa plan i zhvilluar me vetëdije. Zakonisht, në nivelin e ekonomisë në tërësi, “autor” i një plani të tillë është shteti i përfaqësuar nga ndonjë organ legjislativ ose ekzekutiv, ose opozita politike ndaj qeverisë aktuale; në kuadër të organizatave ekonomike autor i një plani të tillë është menaxhmenti etj. Formimi i ndryshimeve të synuara institucionale i quajtur dizajn institucional.
Bazuar në origjinën e ndryshimeve institucionale, përveç dy llojeve të emërtuara “të pastra”, mund të dallojmë edhe të përziera lloji kur vetë rregulli i ri shfaqet i paplanifikuar dhe shpërndarja e tij kryhet mjaft qëllimisht dhe me qëllim.
Një shembull këtu është formimi i ligjeve të reja brenda kuadrit të sistemit të së drejtës zakonore, kur një rregull i ri - një precedent - lind në lidhje me një vendim gjykate për një çështje të re specifike konflikti, dhe "futja" e këtij rregulli në masë. praktika sigurohet nga mekanizmat e degës së drejtësisë pushtetin shtetëror. Një shembull tjetër është shfaqja spontane e disa praktikave efektive në biznes (praktika më e mirë) dhe përhapja e saj përmes shoqatave të ndryshme të biznesit ose sistemit të Dhomave të Tregtisë dhe Industrisë.
Diagrami i ndryshimit institucional
Skema teorike e përshkruar më sipër për ndryshimin e një rregulli të shkaktuar nga rrethana të rastësishme, natyrisht, nuk është e vetmja. mënyrë e mundshme shfaqja e ndryshimeve institucionale. Situatat e ndryshimeve të qëllimshme, të vetëdijshme në rregullat e sjelljes janë të njohura: zhvillimi dhe miratimi i ligjeve të reja, ndryshimet e koordinuara në parametrat e kontratave, etj.
Prandaj problemi i zhvillimit skema e përgjithshme ndryshimet institucionale, e cila do të përfshinte të gjithë diversitetin e fakteve dhe mënyrat e mundshme shfaqja e tyre ka qenë në qendër të kërkimeve mbi temën e ndryshimeve institucionale.
Ndoshta i pari këtu ishte koncepti i Harold Demsetz, i cili shpjegon ndryshimet në institucione, kryesisht të drejtat pronësore, me ndryshimet në çmimet relative të burimeve ekonomike. Shfaqja ose moslindja e të drejtave ekskluzive u konsiderua nga kjo teori nga pikëpamja krahasimi i kostove dhe përfitimeve nga përjashtimi i individëve nga aksesi në këtë apo atë pronë, nga njëra anë, dhe kostot e brendshme të menaxhimit të përbashkët të pronës nga një grup individësh, nga ana tjetër. Me fjalë të tjera, faktori që shpjegon ndryshimet institucionale në këtë koncept është efikasitet, kuptohet si rritje e vlerës ose e pasurisë në shoqëri. Proceset shtetërore dhe politike në të u interpretuan si faktorë pasivë, duke pranuar në heshtje çdo ndryshim që çon në rritjen e përfitimit social neto.
Siç tha H. Demsetz në artikullin e tij:
"Të drejtat e pronësisë zhvillohen për të përvetësuar eksternalitetet dhe kur përfitimet e brendësisë bëhen më të mëdha se kostot e tij. Rritja e brendshme është kryesisht rezultat i ndryshimeve në vlerat ekonomike, ato ndryshime që lindin nga zhvillimi i teknologjive të reja dhe hapja e tregjet e reja, dhe me të cilat të drejtat e vjetra të pronësisë janë pajtuar keq... Duke pasur parasysh preferencat e komunitetit..., shfaqja e të drejtave të reja pronësore, private apo publike, do të jetë një përgjigje ndaj ndryshimeve në teknologji dhe çmimeve relative."
Supozohej dhe justifikohej se institucionet e reja sigurojnë më shumë efikasiteti ekonomik, kontribuojnë në krijimin e vlerave. Pika e dytë karakteristike e këtyre koncepteve ishte se ndryshimet institucionale duket se pasojnë automatikisht ndryshimet e kushteve aktiviteti ekonomik pa supozuar veprime aktive shtetet dhe grupet e tjera të organizuara shoqërore.
Është e lehtë të shihet se të dyja këto pika teori origjinale Ndryshimet institucionale mund të kundërshtohen me shembuj nga realiteti.
Përgjigja ndaj kritikave ishte modeli bazë ndryshimet institucionale, të formuluara nga D. North. Ky model propozon logjikën e mëposhtme të ndryshimit institucional:
Ndryshimet në nivelin e njohurive çojnë në shfaqjen e teknologjive të reja;
Teknologjitë e reja ndryshojnë nivelet relative të çmimeve të burimeve;
Nivelet e reja të çmimeve krijojnë stimuj për pronarët e burimeve që potencialisht rriten në vlerë për të transformuar të drejtat e pronësisë ndaj tyre;
Nivelet e reja të çmimeve çojnë gjithashtu në rregulla për të maksimizuar vlerën e këtyre të drejtave;
Në të njëjtën kohë, kostot jo zero të transaksioneve në tregun politik pengojnë realizimin e të gjitha përfitimeve për krijimin
kostot e ndryshimeve të mundshme institucionale.
Skema bazë e ndryshimit institucional u plotësua më pas nga studiues të tjerë nga një numër i pika të rëndësishme. Më të rëndësishmet nga këto shtesa përfshijnë:
Një tregues i mundësisë së ndryshimeve të shkaktuara institucionale që ndodhin kur faktorët e jashtëm ndryshimi në një fushë dhe ndryshimet institucionale shfaqen në një tjetër;
Mundësia e një efekti free-rider që lind në lidhje me zbatimin e ndryshimeve institucionale, për faktin se institucionet janë në shumë mënyra të ngjashme me të mirat publike;
Nevoja për të marrë parasysh faktin se përfitimet nga një ndryshim i mundshëm institucional që ka një ndikim pozitiv në krijimin e vlerës do të merren vetëm nga agjentët ekonomikë dhe kostot e zbatimit të tij.
të tjerët do të duhet ta mbajnë atë, gjë që mund të parandalojë shfaqjen e saj.
Duke marrë parasysh këto dhe plotësime dhe sqarime të tjera, skema e ndryshimeve institucionale të D. North bën të mundur lidhjen e tyre jo vetëm me goditje të jashtme, por edhe me stimuj të brendshëm ndaj ndryshimeve në rregullat që lindin midis atyre grupeve të interesuara që janë përfituesit kryesorë të një ndryshimi të mundshëm të rregullit.
Kjo do të thotë se në kuadër të kësaj skeme nuk ndryshojnë vetëm ato institucionale që përmirësuar kushtet për krijimin e vlerës, por edhe ato që këto kushte përkeqësohen.
Sistemi institucional në tërësi është mjaft stabil. Kjo është për shkak të një prej funksioneve të tij kryesore - tejkalimit të pasigurisë. Ndryshimet e shpeshta të institucioneve padyshim që do ta përballojnë më keq këtë funksion.
Burimet e ndryshimeve institucionale janë ndryshimet në mjedis, të cilat sjellin pasiguri në jetën e shoqërisë që nuk mund të kapërcehet me akumulimin e thjeshtë të informacionit apo zhvillimin e njohurive.
Ndër burimet e ndryshimeve institucionale duhet theksuar:
Ndryshimet në çmimet relative;
Ndryshime në shijet dhe preferencat.
Ndryshimet në çmimet relative– para së gjithash, çmimet relative të faktorëve të prodhimit – ndryshojnë efikasitetin e aktiviteteve ekzistuese. Në përgjigje të ndryshimeve të tilla, faktorët e prodhimit duhet të lëvizin në drejtimin e duhur. Institucionet aktuale mund ta vështirësojnë këtë proces dhe për këtë arsye do të ketë stimuj për ndryshime institucionale. Për shembull, fluksi sasi e madhe popullsia nga fshati në qytet në fazat e para të industrializimit u shoqërua me shkatërrimin e metodave tradicionale të mbështetjes së ndërsjellë që vepronin në komunitetet rurale, të cilat, me kalimin e kohës, filluan të zëvendësohen nga një sistem garanci sociale siguruar nga shteti.
Ndryshimet teknologjikeçojnë në ndryshime në çmimet relative. Megjithatë, ato gjithashtu mund të çojnë në ndryshime më të thella, duke krijuar mënyra të reja ndërveprimi midis njerëzve, fusha të reja të aktivitetit dhe ndonjëherë duke çuar në një ndryshim të botëkuptimit. Krijimi armë bërthamoreçoi në krijimin në nivel ndërkombëtar të institucioneve për të frenuar përhapjen e saj.
Ndryshime në shijet dhe preferencat mund të çojë në lejimin ose ndalimin e mallrave dhe shërbimeve të caktuara, në nevojën për të rregulluar ose përjashtuar tregje të caktuara nga rregullimi.
Ndryshimet institucionale mund të synojnë:
Përmirësimi institucionet ekzistuese;
Krijimi i institucioneve të reja;
Transformimi i rregullave (transformimi i institucioneve informale në formale dhe anasjelltas);
Importi i institucioneve.
Ndryshimet institucionale mund të kryhen në mënyrë të vazhdueshme ose periodike (diskrete). Ato mund të jenë pak a shumë komplekse, duke përfshirë rregulla dhe mekanizma të zbatimit në mënyra të ndryshme.
Disa ndryshime mund të ndodhin spontanisht. Të tjerat janë iniciuar nga shteti ose individë dhe grupe private. Në rastin e ndryshimeve të synuara, lind problemi i bashkërendimit të interesave të iniciatorëve të ndryshimeve me interesat e shoqërisë në tërësi.
Efekti i ndryshimeve në sistemin institucional mund të jetë shpërndarës (alokativ) ose rishpërndarës. Në rastin e parë, rezultati do të jetë lëvizja e faktorëve të prodhimit ndërmjet fusha të ndryshme. Kjo mund të çojë potencialisht në përmirësime Pareto në ekonomi.
Efekti rishpërndarës i ndryshimeve institucionale konsiston në ndryshimin e pjesës së një ose një grupi tjetër të popullsisë në produktin e krijuar nga sistemi ekonomik. Në realitet, efektet shpërndarëse dhe rishpërndarëse mund të ndodhin së bashku.
Ndryshimet institucionale mund të kenë gjithashtu pasoja më të thella, duke shkaktuar ndryshime në idetë ekzistuese për botën rreth nesh (paradigmën) dhe mentalitetin.
Individët që marrin pjesë në ndryshimet institucionale kërkojnë të nxjerrin përfitime personale prej tyre dhe të përballojnë kostot përkatëse. Mund të ndodhë që kostot e zbatimit të ndryshimeve institucionale të tejkalojnë përfitimet e pritura. Në këtë rast, mund të flasim për vendosjen e ekuilibrit institucional.
Bilanci institucional– një situatë në të cilën, duke pasur parasysh balancën e fuqisë midis lojtarëve dhe një grup të caktuar marrëdhëniesh kontraktuale, asnjë individ i vetëm nuk e konsideron të dobishme shpenzimin e burimeve për zbatimin e ndryshimeve institucionale.
Pra, prania e faktorëve të ndryshimit institucional është e nevojshme, por jo gjendje e mjaftueshme. Që këto ndryshime të ndodhin në të vërtetë, përfitimet e pritshme pjesëmarrësit e drejtpërdrejtë ndryshimet institucionale duhet të jenë më të larta se kostot që ato bëjnë.
Mund të emërtojmë sa vijon burimet e kostove që lidhen me ndryshimet institucionale:
Devijimi i burimeve nga fushat tradicionale të investimeve në krijimin e institucioneve të reja;
Çorganizim;
Intensifikimi i proceseve të rishpërndarjes.
Ekuilibri ekzistues institucional nuk duhet të jetë efektiv. Pamundësia për të dalë nga një ekuilibër institucional joefektiv, quhet stabiliteti i tij kurth institucional . Grackat institucionale mund të jenë rezultat i "balancës së pushtetit" ekzistues të grupeve kryesore shoqërore.
Burimi tjetër i tyre janë idetë e kufizuara për efikasitetin që kanë qenë në fuqi gjatë formimit të institucioneve, specifike kushtet historike. Pra sistemi institucional mund të duket mjaft efektive në realitetet aktuale historike dhe nga këndvështrimi i njohurive ekzistuese. Megjithatë, me kalimin e kohës, kushtet mund të ndryshojnë dhe ndryshimi i institucioneve ekzistuese mund të jetë shumë i kushtueshëm.
Ky lloj kurthi institucional quhet "varësia nga rruga e zhvillimit" . Varësia nga rruga e zhvillimit mund të jetë në formë të dobët, mesatare dhe të fortë.
Varësia e rrugës V formë e dobët ndodh kur institucioni aktual në tërësi nuk është më i keq se alternativa. Një shembull mund të jetë zgjedhja e duhur ose trafiku i majtë. Forma mesatare varësisht nga rruga e zhvillimit shoqërohet me kosto ekonomike dhe kërkon devijimin e tepërt të burimeve nga prodhimi për të krijuar një institucion më efikas. Në varësia e fortë po flasim për për konstruktet ekzistuese mendore, botëkuptimin mbizotërues në shoqëri, normat themelore të marrëdhënieve midis njeriut dhe njeriut.
Fjalorth
Varësia e rrugës– pamundësia për të kryer risi ose ndryshime institucionale për shkak të kostove të larta të devijimit nga trajektorja ekzistuese e zhvillimit.
Rutinat e Investimeve– rutina që rregullojnë funksionimin afatgjatë të organizatës dhe përcaktojnë vendimet që lidhen me zgjerimin ose tkurrjen e aktiviteteve.
Inovacioni– risitë e futura në një fushë të caktuar të veprimtarisë, që synojnë përmirësimin e rezultateve të funksionimit të kësaj fushe.
Kurth institucional – stabiliteti i ekuilibrit institucional joefektiv.
Bilanci institucional– një situatë në të cilën, duke pasur parasysh balancën e fuqisë midis lojtarëve dhe një grup të caktuar marrëdhëniesh kontraktuale, asnjë individ i vetëm nuk e konsideron të dobishme shpenzimin e burimeve për zbatimin e ndryshimeve institucionale.
Sistemi i vetëorganizimit– një sistem ndryshimet e të cilit nuk kanë natyrë kaotike, por janë rezultat i bashkëveprimit të koordinuar të elementeve të tij.
« Shkatërrim krijues» - zhvendosja graduale nga sistemi ekonomik përfaqësues të strukturës së vjetër ekonomike për shkak të efikasitetit më të madh të përfaqësuesve të asaj të re.
Rutinat e kërkimit- rutinat që rregullojnë procesi i inovacionit organizatave.
Menaxhimi dhe rutinat teknologjike – rutinat që rregullojnë funksionimin aktual të organizatës dhe përcaktojnë ato vendime që nuk kërkojnë investime shtesë.
Pyetje vetë-testimi
1. Cilat janë veçoritë e sistemit ekonomik si sistem vetëorganizues?
2. Cilat strategji të sjelljes së subjekteve afariste në kushte pasigurie ekzistojnë?
3. Si ndodh procesi i ndryshimit ekonomik në nivel makro?
