Slav şehirlerinin mekanizmaları ve menşe yerleri. Bölüm II

Konunun kısa tarih yazımı.İlk Rus şehirlerinin ortaya çıkışı sorunu hala tartışmalıdır. V. O. Klyuchevsky, bunların, Rus ihracatının depolama ve çıkış noktaları olarak Slavların doğu ticaretinin başarılarının bir sonucu olarak ortaya çıktıklarına inanıyordu. Sovyet döneminde M. N. Tikhomirov buna karşı çıktı. Ona göre ticaret şehirlere hayat vermiyordu, yalnızca şehirlerin en büyüğü ve en zenginlerinin seçilmesinin koşullarını yarattı. Rus şehirlerini hayata geçiren gerçek gücün, ekonomi ve feodalizm alanında - sosyal ilişkiler alanında tarım ve zanaatın gelişmesi olduğuna inanıyordu. Şehirlerin ortaya çıkma biçimleri Sovyet tarihçilerine oldukça çeşitli göründü. N.N. Voronin'e göre, Rusya'daki şehirler ticaret ve zanaat yerleşimleri, feodal kaleler veya prens kaleleri temelinde inşa edildi. E. I. Goryunova, M. G. Rabinovich, V. T. Pashuto, A. V. Kuza, V. V. Sedov ve diğerleri bir dereceye kadar onunla aynı fikirdeydi. M. Yu. Braichevsky listelenen olasılıklardan birini tanımlıyor. Onun bakış açısına göre şehirlerin çoğu, erken feodal kaleler ve kaleler etrafında ortaya çıktı. V.L. Yanin ve M.Kh. Aleshkovsky, eski Rus şehrinin prens kalelerinden veya ticaret ve zanaat yerleşimlerinden değil, haraç ve koleksiyoncuların yoğunlaştığı kırsal kilise bahçelerinin idari veche merkezlerinden geliştiğine inanıyor. V.V. Mavrodin, I.Ya. Froyanov ve A.Yu. Rusya'daki şehirlerin 9. - 10. yüzyılların sonlarında olduğuna inanıyor. kabile esasına göre inşa edilmişti. Sendikaların faaliyetlerini koordine eden ve yönlendiren hayati organlar olarak kabile birliklerinin oluşması sonucu ortaya çıktılar.

Kiev. 10. yüzyıla ilişkin malikane binalarının, köprülerin, drenaj sistemlerinin vb. görünümüne ilişkin arkeolojik verilere göre yalnızca beş gerçek şehrin varlığından bahsedebiliriz. 9. yüzyılın sonunda - 10. yüzyılın başında, Kiev ve Ladoga, yüzyılın ilk yarısında - Novgorod ve yüzyılın sonunda - Polotsk ve Chernigov ortaya çıktı.

"Geçmiş Yılların Hikayesi" kitabının yazarı burayı ilk Rus şehri olarak adlandırıyor Kiev ve Rus topraklarının kurucusunu düşünüyor Oleg. Bu, peygamber prensin ağzına koyduğu sözlerden kaynaklanmaktadır: “ Ve prens Oleg Kiev'de oturdu ve Oleg şöyle dedi: “Bu Rus şehirlerinin annesi olacak " Ve o vardı", diye devam ediyor tarihçi, " Varegler, Slovenler ve çağrılan diğerleriRusya ". "Diğerleri" derken kampanyanın diğer katılımcılarını (Chud, Meryu, Krivichi) kastediyordu ve takas. Görünüşe göre " Rus Toprakları", Oleg ve birliklerinin Kiev'e gelişiyle farklı kabile klanlarının birleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktı.. Olayın anlamı açıktır. Antik çağlardan beri iyi bilinmektedir ve genellikle Yunanca "sinoikizm" kelimesiyle anılmaktadır. Yunan "metropol" (metre - anne ve polis - şehirden) gibi "Rus şehirlerinin annesi" ifadesi, kurucu şehir anlamına gelir. Peygamber Oleg'in "Kiev, Rus şehirlerinin anasıdır" sözleri, Kiev'in tüm Rus şehirlerinin (veya daha eski şehirlerin) kurucusunun defnesini öngören bir tür kehanettir.

Chronicle ayrıca Kiev katibi kavramına uymayan bilgiler de içeriyor. Yunan kroniklerine dayanarak, Roma İmparatoru Mikail döneminde Rus topraklarının nasıl tanındığını anlatıyor. Tarihe göre 866'da (Yunan kaynaklarına göre 860) Ruslar Konstantinopolis'e saldırdı. Tarihçi bu Rusları Kiev prensleri Askold ve Dir ile ilişkilendiriyor. Eğer durum gerçekten böyleyse, Rus topraklarının Oleg'in gelişinden en az çeyrek yüzyıl önce ortaya çıktığı ortaya çıktı.

Oleg'in Kiev'e karşı yürüttüğü kampanyanın hikayesi çelişkilidir ve sonradan ortaya çıktığı gibi, aslında hiç gerçekleşmemiş efsanevi ayrıntılarla doludur. Tarihçi, Oleg'in Smolensk ve Lyubech'i yol boyunca götürdüğünü ve kocalarını oraya yerleştirdiğini iddia ediyor. Ancak o dönemde bu şehirler mevcut değildi. Tarihe göre Oleg büyük bir orduyla Kiev'e gitti - "birçok ulumayı öldüreceğiz." Ancak Kiev dağlarına geldikten sonra bir nedenden dolayı onu teknelerde saklamaya ve tüccar gibi davranmaya başladı. Öncelikle, eğer bu çok kabileli ordu gerçekten büyük olsaydı, onu saklamak bu kadar kolay olmazdı. İkincisi, eğer gerçekten önemliyse, Oleg neden Kiev'i açıkça - kuşatma veya saldırı yoluyla, Lyubech ve Smolensk'te yaptığı iddia edildiği gibi, yakalanma haberi Kiev prenslerine en büyük ordudan önce ulaşacak şekilde ele geçirmedi? Büyük olasılıkla, Oleg'in kampanyası aslında Slovenlerin, Krivichi'nin, Varanglıların, Meri'nin vb. temsilcilerinden oluşan küçük bir müfrezenin yağmacı baskınıydı. Ancak devlet ölçekli bir kuruluş değil. Bu durumda, tüccar gibi davranmak mantıklıdır, özellikle de bir dereceye kadar durum böyle olduğundan. Doğulu yazarların bahsettiği Rusların Slavlara yönelik baskınları, doğrudan Slavların ticari çıkarlarıyla ilgiliydi.

Arkeolojik kazılara göre, Kiev 7. - 9. yüzyıllarda Starokievskaya Dağı ve yamaçları, Kiselevka, Detinka, Shchekovitsa ve Podol dağlarında bulunan Slav yerleşimlerinin yuvasının bulunduğu yerde ortaya çıktı. Yerleşimler boş alanlar, ekilebilir araziler ve mezarlıklarla serpiştirilmişti. En eski yerleşim yeri Starokievskaya Dağı'nın kuzeybatısında bulunuyordu. B. A. Rybakov'a göre, 5. yüzyılın sonu - yüzyılın başına tarihleniyor. VI yüzyıllar 9. yüzyılın sonunda Kiev Podil hızla gelişti, avlu binaları ve sokak düzeni burada ortaya çıktı.

969-971 yıllarında, ünlü savaşçı prens Svyatoslav Igorevich'in hükümdarlığı sırasında Kiev, Rus topraklarının "ortası" statüsünü neredeyse kaybediyordu. Sadece prens ve ailesi değil, aynı zamanda yerel soyluların en iyi kısmı da onu terk edebilirdi. Kiev boyarları, ikamet yerlerini daha çekici bir yerle değiştirmeye hazırdı ve prensle başka bir şehirde - Tuna Nehri'ndeki Pereyaslavets'e yerleşmeyi kabul etti. Hem Svyatoslav hem de ekibi yalnızca prensin hasta annesinin ölümünü bekliyordu. Böyle bir sonucun gerçekleşmemesinin nedeni Rusların Roma imparatorluğuna karşı mücadelede başarısızlığıydı. Böyle bir sonucun ortaya çıkmasının nedeni, Kiev takımının o zamana kadar henüz tam olarak sahaya yerleşmemiş olması ve eski takım sadakat ve kardeşlik ideallerinin, Kiev bölgesindeki kendi köylerinden daha fazla anlam ifade etmesiydi.

Vladimir yönetiminde sadece din değişmedi, aynı zamanda Rus ekibinin yerleşimine yönelik son adım da atıldı. Kiev'in gelişimi, güçlenmesi ve genişlemesi tam da bu dönemde başlıyor. Bu, prensin üstlendiği inşaattan görülebilir. İlk olarak, kulenin "avlusunun dışına" bir pagan tapınağı, ardından Tithes Kilisesi ve "Vladimir şehrinin" surları inşa edildi.

Kiev'in gelişiminde gerçek bir sıçrama, Hıristiyanlığın tanıtılmasının şoku ve Vladimir'in oğullarının Kiev mirası için verdiği mücadelenin neden olduğu geçici bir gerileme döneminin ardından Bilge Yaroslav döneminde meydana geldi. Daha sonra şehir sınırları gözle görülür şekilde genişliyor. Düzen kararlı hale gelir. Merkez nihayet şekilleniyor - Altın Kapı ve görkemli Ayasofya Katedrali ile "Vladimir şehri" ve "Yaroslav şehri". Kiev'in tahkimatlarının alanı 7 kat artıyor.

Ladoga. Arkeolojik verilere bakılırsa Ladoga, Kiev ile aynı zamanda ortaya çıktı. Efsanevi Rurik'in gelebileceği ve Peygamber Oleg'in Kiev'e yürüyebileceği tek yer burasıdır. Ipatiev ve Radzivilov Chronicles'da Rurik'in Novgorod'a değil Ladoga'ya çağrılmasından bahsediliyor.

Arkeolojik kazılar, Ladoga'nın bir yerleşim yeri olarak geçmişinin 8. yüzyılın ortalarına kadar uzandığını, ancak o dönemde burada Slavların yanı sıra Baltlar, Finliler ve İskandinavların yaşadığını göstermiştir. Arkeologlar köşede soba bulunan kare şeklinde Slav evleri ve İskandinavya'ya benzeyen büyük evler keşfettiler. Slavlar 10. yüzyılda buraya hakim olmaya başladılar. Ladoga'daki ilk kale 9. - 10. yüzyılların başında inşa edildi. Yavaş yavaş Ladoga bir Slav şehri haline gelir. Volkhov kıyıları boyunca uzanan ilk sokaklar ve eski Rus şehirlerine özgü avlu gelişimi ortaya çıkıyor.

Rurik Ladoga'ya geldiğinde burası az çok kalıcı bir tarım ve ticaret nüfusuna sahip uluslararası bir ticaret merkeziydi. Oleg, Ladoga tek bir organizma oluşturmadığında onu çetesiyle birlikte bıraktı. Ve ancak doğrudan katılımıyla kentsel özellikler kazanıyor. Büyük olasılıkla, burada arkeologların 9. yüzyılın sonlarına - 10. yüzyılın başlarına kadar uzanan ve Slav egemenliğine doğru ilk adım olan taş bir kale inşa eden Oleg'di. Oleg ve halkı, "Varanglılardan Yunanlılara" giden ticaret yolunu kontrolleri altına aldı - bu, bu ticaret sisteminin en kuzey noktasını güçlendirme hedefidir. 10. yüzyılda Kiev topluluğu, Kiev açısından en önemli yerlerde kaleleri yeniden inşa ederek ısrarla Doğu Slav topraklarını geliştirmeye çalıştı. En eski Rus şehirleri (Kiev kaleleri), Kiev'in Slav kabileleri arasında hakimiyetini sağlamıştır.

Novgorod. Novgorod'un inşasına ilişkin bilgiler çelişkilidir. Başlangıçta, kroniklere göre Novgorod kalesi bu yerlere gelen Slovenler tarafından inşa edilmiş, ardından Rurik buraya surlarını dikmiştir. Sonunda 1044'te Novgorod, Bilge Yaroslav'nın oğlu Vladimir tarafından bir kez daha kuruldu. Sloven Novgorod, yeri bilinmeyen bir ata köyü veya kabile merkezidir. Pek çok kişi Rurik Novgorod'u eski Rus Novgorod'a 2 km uzaklıkta bulunan "Rurik yerleşimi" ile ilişkilendiriyor. Kazılar, burada 9. yüzyılın ortalarında bir yerleşimin var olduğunu göstermiştir. Burada ahşap kütük evler inşa eden (duvarların uzunluğu 4 - 6 metredir) ve geride Batı Slavlara özgü kalıplanmış tabaklar ve yuvalı ok uçları bırakan Slavların yanı sıra, burada çok sayıda İskandinav yaşadı. İskandinav izi, Thor'un çekiçleri, eşit kollu ve kabuk şeklindeki broşlar, dama oynayan, runik büyülü kolyeler vb. şeklinde kolyeler içeren Grivnası ile temsil edilir. Sadece son mesaj artık ünlü Novgorod çocuğu için geçerlidir. Arkeolojik kazılarla da doğrulanmıştır. Vladimir Yaroslavich'in Novgorod'u, modern Detinets'in kuzeybatı kısmını işgal eden ve Ayasofya Katedrali ile piskoposun avlusunu içeren en eski Detinets'tir. V. L. Yanin ve M. Kh. Aleshkovsky, Ayasofya Katedrali'nin bulunduğu yerde eskiden bir pagan tapınağı olduğuna inanıyor. Detinets'in bu kısmı aynı zamanda Hıristiyanlık öncesi zamanlarda onu çevreleyen boyar çiftliklerinin de merkeziydi. Daha eski bir detynets de burada duruyordu. İlk kale Detinets, bu alanda Oleg veya Igor'un yönetimi altında inşa edilmiş olabilir.

Başlangıçta Novgorodlular Kiev şehir topluluğunun bir parçasıydı. 10. yüzyıldaki Kiev ve Novgorod'un birliği, Oleg ve ardından Olga tarafından kurulan haraçlar, Novgorod topraklarındaki Kiev prenslerinin istifaları, tuzakları ve sancakları hakkındaki kronik raporlarla kanıtlanıyor. “Anne” ile olan bağ esas olarak politikti. Posadnikler Kiev'den gönderildi. Örneğin Svyatoslav, Vladimir, Yaroslav bir prens olsaydı, bu Novgorodiyanları gururlandırdı ve onları daha bağımsız hale getirdi. Prensin kişiliği şehre hem politik hem de manevi bir bütünlük kazandırdı: Paganlar, hükümdar ile toplumun iyiliği arasında mistik bir bağlantıya inanıyorlardı.

Polotsk Polotsk'tan ilk kez 862 yılında Rurik'e tabi şehirler arasında Geçmiş Yıllar Masalı'nda bahsedilmiştir. Aynı zamanda Oleg'in 907'de aldığı Yunan haraçını alan Rus şehirleri listesinde de yer alıyor. 980 yılı altında, kronik, "denizin ötesinden" geldiği iddia edilen ilk Polotsk prensi Rogvolod'dan bahsediyor.

Kentin sistematik arkeolojik araştırması Sovyet döneminde başladı. Burada A. N. Lyavdansky, M. K. Karger, P. A. Rappoport, L. V. Alekseev ve diğerleri tarafından kazılar yapılmıştır. Arkeolojik verilere göre Polotsk'taki orijinal yerleşim 9. yüzyılda nehrin sağ kıyısında ortaya çıktı. Bezler. En eski Slav katmanları 10. yüzyıla kadar uzanıyor. Polota Nehri'nin ağzındaki Detinets, 10. yüzyılın ikinci yarısında inşa edilmiştir. Geleceğin şehrinin merkezi haline geldi. Polotsk, avlu ve site gelişiminin yayıldığı ve kaldırımların inşa edildiği 10. yüzyılın sonu - 11. yüzyılın başında kentsel özellikler kazandı. Polotsk, Baltık Denizi'nden Batı Dvina boyunca Volga limanı üzerinden Hazar Denizi'ne geçen "Varanglılardan Araplara" (I.V. Dubov'un ifadesiyle) ticaret yolunu kontrol etmek için kuruldu.

Çernigov.Şehirden ilk kez 907 yılında, Yunan haraç alan Rus şehirleri arasında bahsedilmiştir. Konstantin Porphyrogenitus, Çernigov'dan Slav odnodrevo'ların Konstantinopolis'e geldiği "Rus kalelerinden" biri olarak söz ediyor. Kentle ilgili ilk olay 1024 yılına kadar uzanıyor. Sonra Kiev'de kabul edilmeyen Prens Mstislav Vladimirovich, “ Çernigov'daki masanın üzerinde gri».

Şehir uzun zamandır araştırmacıların ilgisini çekmektedir. Çernigov höyüklerinin toplu kazıları 19. yüzyılın 70'lerinde D. Ya. Detinets, B. A. Rybakov tarafından incelenmiştir. Mimari anıtlar N.V. Kholostenko ve P.D. Zamanımızda Çernigov'daki kazılar V.P. Chernigov'un tarihi P.V. Golubovsky, M.N. Tikhomirov, A.N.

Arkeolojik kazılar, 8. - 9. yüzyıllarda Çernigov topraklarında, geleneksel olarak kuzeydeki kabilelerle ilişkilendirilen Romny kültürünün birkaç yerleşim yerinin bulunduğunu göstermiştir. 9. yüzyılın sonunda askeri yenilgi sonucu varlıkları sona erdi. Onların yerini Eski Rus tipi anıtlar alıyor. Çernigov Detinets bölgesindeki ilk surların 10. yüzyılın başında inşa edildiği anlaşılıyor (bu konuda kesin bir veri yok). Detinets'in 10. yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarında Prens Vladimir tarafından yeniden inşa edildiğine inanılıyor. Polotsk gibi Çernigov da 11. yüzyılın başında kentsel bir karakter kazandı. Şehir muhtemelen Desna boyunca hareketi izliyordu ve onu Ugra ve Oka üzerinden Volga yoluna bağlayan "Varanglılardan Yunanlılara" giden ticaret yoluna erişimi vardı.

Zorunlu sinoizm.İlk Kiev kaleleri Vyshgorod ve Pskov'u içeriyordu. İÇİNDE Vışgorod 10. yüzyıla ait bozulmamış kalıntılar yoktur, yalnızca izole buluntular vardır. İÇİNDE Pskovİlk surlar 10. yüzyılın başlarına veya ortalarına kadar uzanıyor, ancak yerleşim ancak 11. yüzyılda şehir haline geldi.

10. yüzyılın sonunda Vladimir Svyatoslavich, Kiev'i Peçenek baskınlarından korumak için yakınlarına bir dizi kale inşa etti. Bunların arasında şunlar vardı: Belgorod Ve Pereyaslavl. Arkeolojik kazılar kronikteki bilgileri doğruladı. Belgorod bir vadi ve nehir kıyısının oluşturduğu bir burun üzerinde yer alan bir Slav yerleşimi (8,5 hektarlık bir alana sahip) üzerine inşa edilmiştir. Irpen. Kazılara göre 10. yüzyılın sonlarında Detinets surları (12,5 hektar) ve ilk yuvarlak kasaba burada inşa edilmiştir. Kentin surları iç çerçeve yapılara ve kerpiçten yapılmış kalın duvarlara sahipti. Antik surlar Pereyaslavl ayrıca 10. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor.

Belgorod'un inşası hakkındaki kronik raporlar ve 988 yılına ait bilgiler, Kiev'in kolonilerini tam olarak nasıl yarattığını bulmayı mümkün kılıyor. Tarihe göre Vladimir " kesmek"yani toplandı,çevrildi Belgorod'a giden insanlar diğer şehirlerden. Aynısını, yapımı 988. maddede bildirilen diğer isimsiz şehirlere yerleşirken de yaptı. Bu nedenle Vladimir çeşitli kabilelerin ve klanların temsilcilerini tek bir bütün halinde birleştirdi yani daha önce Kiev'de doğal olarak gerçekleşen şeyi yapay olarak yaptı. Önümüzde gerçek olan var zorunlu sinoizm Seleukosların bin yıldan daha uzun bir süre önce kendi krallıklarında sahneye koyduklarına benzer.

Diğer eski Rus şehirleriyle ilgili kroniklerden gelen bilgiler arkeolojik kazılar sonucunda doğrulanmadı. İlk tahkimatlar Smolensk arkeologlar tarafından 11. – 12. yüzyılların başında tarihlendirilmiştir. Podol'un yerleşimi 11. yüzyılın ortalarına kadar uzanıyor. Bilindiği gibi, eski Rus Smolensk'inden önce 10. - 11. yüzyıllarda Gnezdovo vardı; çok uluslu bir nüfusa sahip açık bir ticaret ve zanaat yerleşimi. Ancak Gnezdovo orijinal Smolensk olarak tanınamaz. Aslında bu, uluslararası ticaretin çıkarlarıyla ve uzak yağma kampanyalarıyla yakından bağlantılı bir çözümdü. Öncelikle ticaret yeri, bir ticaret merkezi ve gelecekteki Smolensk ile doğrudan bir ilişkisi yoktu. Beloozero(862 altında birleşmiştir) 10. yüzyılda - Vesi köyü. Ancak 12. yüzyılda Eski Rus şehri oldu. Tahkimatlar İzborsk 10. – 11. yüzyılların başında inşa edilmiş olsa da buradaki yerleşim 8. yüzyıldan beri biliniyor. Rostov Arkeolojik verilere göre 11. yüzyıldan daha erken görünmüyor. Bundan önce 9. - 10. yüzyıllardaki Sarskoye yerleşimi gelir, ancak Smolensk ile ilgili olarak Gnezdovo gibi, orijinal Rostov olarak tanınamaz. En eski katmanlar Turov tarihi 10. - 11. yüzyılların başlarına kadar uzanır ve şehrin surları 11. yüzyıldan daha erken inşa edilmemiştir. Tahkimatlar Lyubecha da 11. yüzyılda inşa edilmiştir.

Eski Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışı hakkında bir makale.

Son yıllarda yerli tarih bilimi, sosyo-ekonomik, politik ve kültürel-dini konularla yakından ilgili olan Eski Rusya'da şehir oluşumu sorununu geliştirmede önemli bir başarı elde etti.

Arkeologlar bu konunun gelişimine önemli katkılarda bulundular. Ladoga, Novgorod'un kendisi ve Novgorod, Beloozero, Rostov Velikaya, Suzdal yakınındaki Yerleşim Yeri'nin (Rurikov) yanı sıra bir dizi proto-kent merkezinin büyük ölçekli kazıları, günümüzdeki süreçlere yeni ve daha ayrıntılı bir bakış atmamıza olanak tanıyor. Rusya'da şehir oluşumu.

Ancak bu konu uzun zamandır tarihçilerin ilgisini çekiyor. 18.-19. yüzyıllarda önemli sayıda bilim adamının çalışmaları, Rusya'daki şehirlerin ortaya çıkış nedenlerini ve gelişiminin ilk aşamalarını inceledi. A.L. Shletser'i takip ederek Rusya'daki şehir merkezlerinin 9. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıktığına inanan N.M. Karamzin gibi saygıdeğer bir tarihçinin çalışmalarında çeşitli bakış açıları ve hatta eksiksiz teoriler bulunabilir.

Bazı tarihçiler, Eski Rusya'daki şehirlerin (kasabaların), Kuzey Batı'daki (gelecekteki Novgorod toprakları) ve Kuzey Doğu'daki (gelecekteki Suzdal topraklarının çekirdeği) Slav kolonizasyonunun bir ürünü olduğuna inanıyordu. S.F. Platonov, kolonizasyon süreçleriyle birlikte hem iç hem de uzun mesafeli ticaretin şehirlerin oluşum sürecinde önemli bir rol oynadığına inanarak kısmen onlara katıldı. Ona göre, hemen hemen tüm eski antik Rus şehirlerinin ana su sistemleri boyunca ortaya çıkması tesadüf değildir - o zamanlar Rusya'nın Arap Doğu, Bizans, Volga Bulgaristan ile ana bağlantı yolları olan Dinyeper ve Volga. İskandinavya, Orta Avrupa ve diğer birçok ülke.

Eski Rusya'da şehir oluşumuna ilişkin en ayrıntılı "ticaret" teorisi, V.O.

Böylece, 18. - 20. yüzyılın başlarındaki tarih biliminde, Rusya'daki şehirlerin ortaya çıkış nedenlerine ilişkin bütün bir kaleydoskop açıklaması geliştirildi. Ekonomik (ticaret ve zanaat), savunma, sömürgeleştirme, siyasi, dini, kültürel ve eski Rus şehir oluşumu süreçlerini önemli ölçüde etkileyen diğer faktörler dikkate alınmış ve bazen ilk sıraya yerleştirilmiştir.

20. yüzyılda pek çok tarihçi ve arkeoloğun eserlerinde bu konu oldukça derinlemesine ve yakından incelenmiştir. “Eski Rus tarihi üzerine yeni kaynaklar” 1 çalışmamızda bu konunun tarih yazımına oldukça fazla önem verilmektedir (bu nedenle bu yazıda sadece ana olanlara odaklanacağız).

B.D.'nin genel çalışmasında eski bir Rus şehrinin genel bir tanımı verilmiştir. Kendisi "bir şehrin, endüstriyel ve ticari nüfusun yoğunlaştığı, tarımdan az ya da çok izole edilmiş bir yerleşim alanı" olduğuna inanıyordu. 2 Başka bir deyişle, B.D. Grekov'a göre Rusya'da şehirlerin ortaya çıkması sürecinde belirleyici faktör, zanaatların ekonominin bağımsız bir koluna ayrılması ve ticaretin gelişmesiydi. B.D. Grekov ayrıca "en önemli Slav şehirlerinin büyük su yolları boyunca ortaya çıktığını" belirtti. 3 Bu sonuçlarda bariz bir çelişki var. Şöyle: Ona göre Rusya'da ve şehirlerde feodalizm ve devletçilik 9. yüzyılda başlıyor. Ancak arkeolojik verilere göre, 10.-11. yüzyılların başlarından başlayarak, arkeolojik ve yazılı verilere bakılırsa, birçok zanaat türü burada daha erken bir zamanda ayırt ediliyor ve kent merkezleri toplu halde ortaya çıkıyor. Dolayısıyla B.D. Grekov'un Rusya'nın 9. yüzyıldan itibaren erken feodalleşmesine ilişkin hipotezinin (kavramının) sorgulanması gerektiği varsayımı ortaya çıkıyor.

Çünkü bana göre şehirlerin ortaya çıkışı, Eski Rusya'daki erken feodal toplumun ilk oluşumunun ayrılmaz bir parçasıdır. Ancak aşağıda göstereceğimiz gibi bu konuda farklı, bazen birbirini dışlayan bakış açıları da mevcut.

Genel olarak, Rusya'da şehir oluşumu sürecinde baskın faktörlerin ekonomik faktörler olduğunu ve genel olarak bu olgunun sosyo-politik doğasına yeterince dikkat edilmediğini belirten B.D. Grekov, M.N. Tikhomirov'a katılıyorum. bu süreçte feodalizmin gelişmesinin önemli rol oynadığına dikkat çekti. 4 Bu yaklaşıma katılmak zordur çünkü tarihçilerin son araştırmaları ve son yıllarda elde edilen arkeolojik kazıların sonuçları ile çelişmektedir.

M.N. Tikhomirov'un sonuçları aynı zamanda B.D.'nin sonuçlarıyla da çelişiyor. Grekova. İkincisi, yukarıda belirtildiği gibi, şehirlerin omurgasının "bir dereceye kadar tarımdan ayrılmış nüfus" olduğunu gösteriyorsa, o zaman M.N.
öncelikle ilçenin belirli yerlerde yoğunlaşan nüfusu besleyebildiği köylü tarım alanlarında ortaya çıkmıştır. M.N. Tikhomirov, şehrin ortaya çıkışını ticarette şu veya bu noktanın katılımıyla açıklayan ve esas olarak V.O.'nun sonuçlarını yorumlayan "ticaret" teorisine aktif olarak karşı çıktı. Ona göre şehirler, zanaatların ve ticaretin yoğunlaştığı kalıcı yerleşim yerleridir. Bu tür merkezler, ürünleri ve tarım bölgeleri için istikrarlı iç pazarlara güveniyordu.

Ancak arkeolojik kanıtların da gösterdiği gibi, hem ilk kent merkezlerinin hem de şehirlerin ekonomileri karmaşıktı. Sakinleri aynı zamanda çiftçilik ve sığır yetiştiriciliği, balıkçılık, avcılık, el sanatları ve tabii ki hem transit hem de iç ticaret de dahil olmak üzere tarımla da uğraşıyordu.

Yine aşağıda tartışacağımız arkeolojik araştırma verileri, gelişmekte olan şehirler ile tamamen tarımsal yerleşimler arasında doğrudan ve katı bir bağlantı olmadığını, bu arada zanaatların ve bunların çeşitli ticaret türlerine katılımlarının (tabii ki, öncelikle yakın şehirlerle) ve hem eski Rus şehirleri hem de ötesiyle dolaylı ve uzun mesafeli geçiş. Aksi takdirde, kültürel katmanlarda, kırsal yerleşim binalarında, mezarlarda ve hazinelerde çok sayıda yabancı ürün buluntusunun (silah, mücevher, seramik vb.) açıklanması zor olacaktır.

B.A. Rybakov, B.D. Grekov'un aksine, I.A. Tikhomirova, "kabile sisteminin tarihsel gelişiminin bu tür merkezlerin (kentsel - I.D.) çoğalmasına ve işlevlerinin karmaşıklaşmasına yol açtığına" işaret ediyor 5 ve onlar, sırasıyla (ve kesinlikle onlar) gelecekteki erken feodal şehirlerin temelini oluştururlar. Böylece B.A. Rybakov, şehirlerin ortaya çıkışını kabile sisteminden erken feodal topluma geçişle ilişkilendirmeye çalışıyor.

Erken antik Rus şehirlerinin form çeşitliliğine rağmen, modern tarih bilimi hala gelişimlerinin ana yollarını ve ana formlarını belirlemektedir. Literatürde “kabile şehirleri”, “ön-kent merkezleri”, “müstahkem şehirler”, 6 “şehir devletleri” 7 ve daha birçok kavram kullanılmaktadır.

Yüzyılımızın 50'li yıllarında, şehir oluşumunun üç ana kavramı formüle edildi - belirli bir şehrin ortaya çıkmasının çeşitli nedenlerine dayanan "kabile", "kale" (esasen erken feodal) ve "çoklu". çeşitlilik fonksiyonları olarak. N.N. Voronin ve P.A. Rappoport'un çalışmalarında en ayrıntılı şekilde geliştirildi.

N. Voronin, eski Rus şehirlerinin ticaret ve zanaat köyleri temelinde ve kırsal yerleşimlerin birleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkabileceğine veya feodal kaleler veya prens kaleleri etrafında oluşabileceğine inanıyordu. 8 Bu kavram daha da geliştirildi ve "60'ların sonunda... Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışına yönelik spesifik seçeneklerin çeşitliliğine dair bir teori oluşturuldu." 9

Ne yazık ki, çekiciliğine ve belirli bir şehrin ortaya çıkış nedenlerini açıklamanın göreceli kolaylığına rağmen, belirli tarihsel durumu, zamansal ve bölgesel faktörleri, ayrıca onu yaratan nüfusun etnik özelliklerini ve geleneklerini hesaba katmamıştır. kendi topraklarındaki şehirler.

Erken Rus şehirlerinin çoğulluğu teorisinin destekçisi olan A.V. Kuza, bunların ortaya çıkışının dört ana varyantını adlandırıyor: 1) kabile ve kabileler arası merkezler; 2) müstahkem kamplar, kilise bahçeleri, volost merkezleri; 3) sınır kaleleri; 4) şehrin tek seferlik inşaatı.

A.V. Kuza'nın görüşleri oldukça geleneksel. "Bu yerleşimlerin ortaya çıkışının (kabile merkezleri hariç), Rusya'da feodalizmin gelişmesi, devletliğin ortaya çıkmasıyla hayata geçirildiğini" belirtiyor. 10

Dolayısıyla bu araştırmacı hem kabile şehirlerinin hem de erken feodal şehirlerin varlığını kabul ediyor. Rusya'da şehir oluşum süreçlerinin dönemlendirilmesini öneriyor: ilk dönem (başlangıçtan önce - 10. yüzyılın ortası) - proto-kentsel, ikinci (10. yüzyılın ortası - 12. yüzyılın ortası) - erken kentsel ve üçüncü ( 12. yüzyılın ortalarından itibaren) - gelişmiş şehirler dönemi, A. V. Kuza, bir bütün olarak toplumun farklı gelişim dönemlerine atfettiği şehirlerin sosyo-ekonomik ve politik doğasını ortaya çıkarmaz. Ayrıca önerdiği dönemlendirme ve tipoloji aşırı şematizme ve aşırı resmileştirilmiş kriter ve değerlendirmelere eğilimlidir. Ancak kendisinin de belirttiği gibi, Rusya'da şehir oluşum süreci bazen araştırmacılara göründüğünden daha karmaşıktı.

Eski Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışı sorununa tamamen yeni yaklaşımlar V.V. Mavrodin, 11 I.Ya. Son yıllarda Froyanov'un tarihi okulu ortaya çıktı. Kendisinin ve çok sayıda öğrencinin geniş tarih yazımı mirasına, yazılı ve arkeolojik kaynaklara dayanan çalışmalarında, eski Rus toplumunun doğrudan bağlamında eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı ve oluşumuna ilişkin yeni ve orijinal bir kavram ortaya çıkıyor. -Moğol döneminde gelişmiştir. VE BEN. Froyanov, düşüncelerini şu teze dayandırıyor: "Günümüzde şehir devletlerinin dünya tarihinde evrensel bir devlet biçimi olduğunu kanıtlayan çok sayıda gerçek var." 12

Öğrencisi A.Yu. Dvornichenko ile birlikte yazdığı başka bir çalışmada, "şehir devletlerinin genellikle sınıf öncesi sosyo-ekonomik formasyondan sınıf sosyo-ekonomik oluşumuna geçiş dönemi yaşayan toplumlarda bulunduğunu" belirtiyor. 13

Bu yazarların bir monografisi özellikle erken dönem kentsel konulara ayrılmıştır ve burada "esas olarak Eski Rus'taki şehir devleti sorununa ilişkin çalışmalarını tamamlarlar." 14 Ve aslında bugün bu monografi bir dönüm noktasıdır ve birçok açıdan eski Rus erken dönem kentsel konuları üzerine son bir çalışmadır. Froyanov'un öğrencilerinden biri olan S.I. Malovichko'nun yakın zamanda savunduğu doktora tezinde önemli ölçüde desteklenen konunun kapsamlı tarih yazımını analiz ediyor. 15 I.Ya.Froyanov, A.Yu. Dvornichenko, I.B. Ancak "sorunun hâlâ açık kaldığını" belirtiyor.

I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko'nun kavramının temeli, kabile temelinde ortaya çıkan “şehirlerin zanaat ve ticaret merkezleri haline gelmesi, yani önceki sosyo-politik ve kültürel merkezlerine ekonomik bir işlev eklemeleridir. Kentsel zanaat ve ticaretin tam gelişmesi 12. yüzyılda gerçekleşti. Bununla birlikte, o dönemde Rusya'nın ana şehirleri öncelikle zanaat ve ticaret merkezleri olarak değil, toprakların başında duran devlet merkezleri - kentsel volostlar - olarak hareket ediyordu. - devletler."

Eski Rus şehir merkezlerinin oluşumunun erken aşamasına (IX-11. yüzyılın başları) ilişkin ana kaynakların arkeolojik olduğunu unutmayın. I.Ya. Froyanov ve A.Yu. Örnek olarak yalnızca yazılı kaynaklardan bilinen, üzerinde en çok çalışılan erken dönem kent merkezlerini verelim. Bunlar Kuzeybatıda Novgorod yakınlarındaki Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo), Güneybatıda Gnezdovo (Smolensk) ve Kuzeydoğuda Sarskoye Gorodishche (kronik Rostov) gibi.

Rusya'da şehir oluşum süreçlerine ilişkin arkeolojik araştırmalar birçok kitap ve makalemizde ayrıntılı olarak tartışılmaktadır. Kuzeydoğu şehirlerinin yanı sıra Yaroslavl Volga bölgesine (Büyük Rostov, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich) özel bir monografi ayrılmıştır. 16

Ayrıca şehirlerin ortaya çıkışındaki sorunlar, bu olgunun nedenleri, sosyo-politik ve ekonomik yapıları daha önce bahsedilen “Erken Sınıf Toplumlarının Oluşumu ve Gelişimi” bölümünde analiz edilmektedir. 17

Arkeolojik olarak en çok incelenenlerden biri, Ladoga ile aynı büyük erken dönem kent merkezidir. Kazıları yüz yılı aşkın süredir devam ediyor ve halen devam ediyor. Bu şehir, Eski Rus'ta özel bir konuma sahipti, çünkü Eski Rus'un en önemli iki su yolunun - Baltık'a erişimi olan Dinyeper ve Volga'nın kavşağında bulunuyordu. Böylece Ladoga kilit bir stratejik konuma sahip oldu ve bir bütün olarak Rusya'nın tarihinde hayati bir rol oynadı.

A.N. Kirpichnikov'un çalışmaları Ladoga'nın gelişim tarihini detaylandırıyor. A.N. Kirpichnikov, esas olarak arkeolojik verilere dayanarak Ladoga'nın bir şehir merkezi olarak oluşumunun birkaç aşamasını vurgulamaya çalıştı. 18

Bildiğiniz gibi Ladoga'dan ilk kez 862 yılında Vareglerin çağrılması ve Rurik'in buraya gelişiyle bağlantılı olarak tarihçede bahsedilmiştir. Daha önce birçok kişinin inandığı gibi, bu "efsanenin" gerçek olayları yansıttığı ve Ladoga'nın yeni ortaya çıkan Rus devletinin - Rurik İmparatorluğu'nun başkenti olduğu artık kanıtlandı.

Soru, Rurik'in neden özellikle Ladoga'ya geldiği ve kimin, hangi erken devlet oluşumunun onu ve paralı askerleri bu topraklara "çağırdığı"dır. Bu konuda birçok farklı, bazen çelişkili versiyon ve hipotez var. D.A. Machinsky ve A.N. Kirpichnikov'un çalışmaları, Varanglıların çağrılmasından önce Ladoga'nın sosyo-politik doğası hakkında oldukça gerekçeli bir hipotez ortaya koyuyor. Böylece D.A. Machinsky, 9. yüzyılın başında bunu iddia ediyor. Burada Aşağı Volkhov bölgesinde, başkenti Ladoga ile belirli bir proto-devlet vardı. 19

A.N. Kirpichnikov'un eserlerinde de benzer fikirler buluyoruz. 20 Aynı zamanda şunu da belirtiyor: “Ladoga'nın bağımsız önemi, Veps ve Fin nüfusu ile bölge içi bağlar kurarak, kendi kendini yöneten bir bölgeye - doğuda Onega Gölü'nden uzanan Ladoga Bölgesi'ne - yönelmesi gerçeğiyle güçlendi. batıdaki İzhora platosuna.” 21 Bu sonuç, Ladoga'nın varlığının ilk aşamasında sadece bir kabile değil, aynı zamanda belirli bir federasyonun başkentini temsil eden kabileler arası bir merkez olduğu anlamına gelir.

Bu, I.Ya.'nın çalışmalarında ortaya konan şehir devletleri fikriyle oldukça tutarlıdır. Sonuçları yukarıda özetlenen arkeologların sonuçlarıyla karşılaştıralım. “Şehir, kabile sisteminin sonunda oluşan, doğası gereği kabilelerarası olan toplumsal birliklerin faaliyetlerini koordine eden ve geliştiren hayati bir yapı olarak ortaya çıktı... Dolayısıyla, erken aşamada şehirlerin öncelikle birer topluluk olarak hareket ettiklerini ileri sürmek için her türlü neden var. askeri-siyasi, idari ve kültürel (dini) merkezler." 22

Gördüğümüz gibi arkeologların ve tarihçilerin fikirleri büyük ölçüde örtüşüyor. Yalnızca terminolojide farklılıklar ve bazı kronolojik tutarsızlıklar var.

Gözlemlerini özetleyen A.N. Kirpichnikov şöyle yazıyor: “Ladoga'nın önemi yüzyıllar boyunca devam etti. 9. yüzyılda bir başkent olsaydı (okuyun - federal kabilelerin merkezi). İD.), Sonra X-XI yüzyıllarda. - en önemli ticaret ve zanaat merkezlerinden biri." Yani, ona göre, Ladoga ancak 11.-12. yüzyılların başından itibaren eski bir feodal merkezin bazı özelliklerini kazandı ve eski başkent rolünü Novgorod'a bıraktı.

Novgorod'un selefi, efsaneye göre Rurikovo olarak bilinen Yerleşim'di, yani. bir dereceye kadar Vareglerin Rusya'ya gelişini ismine yansıtıyor.

Son yıllarda, büyük ölçekli araştırmalar ortaya çıktı ve yeni önemli sonuçlar ortaya çıktı.

Uzun yıllar boyunca baskın olan versiyon, Yerleşim'in yalnızca 12. yüzyılda prenslerin ikametgahı olarak kurulduğu yönündeydi. Bilindiği gibi Yerleşim'in kendisinden ilk kez tarihçede ancak 1103 yılında Müjde Kilisesi'nin inşasıyla bağlantılı olarak bahsedilmiştir. Ancak arkeolojik araştırmalara göre, onun yerinde erken bir kent merkezi en azından 9. yüzyılın ortalarından beri var olmuş ve gelişmiştir. Belki de 9. yüzyılda geldiği yer burasıdır. maiyetiyle birlikte Ladoga Rurik'ten, yani. yerleşim, kronikte bildirilen ünlü olaylardan önce zaten mevcuttu.

Uzun yıllar boyunca, Gorodishche ve malzemeleri, Novgorod'un ortaya çıkışı sorunu ve Rusya'nın Baltık-Volga ve Baltık-Dinyeper su yolları sistemindeki en önemli nokta olarak yeri ile ilgili olarak uzmanlar tarafından sürekli olarak ilgi görmüştür. 23 İlk soruda E.N. Nosov defalarca kendisini oldukça net bir şekilde ifade etti. Şehrin (Novgorod - I.D. olarak okuyun) yalnızca sınıflı bir toplumda ortaya çıkabileceği şeklindeki iyi bilinen varsayıma dayanarak, Novaya (Novgorod) kalesinin Yerleşim'in halefi olduğuna inanıyor. 24

Bu şu soruyu gündeme getiriyor: Novgorod'un ortaya çıkışından önceki dönemde Yerleşim nasıldı? E.N. Nosov bu soruyu şu şekilde yanıtlıyor: “9-10. Yerleşim, Baltık-Volga rotası ile "Varanglılardan Yunanlılara giden" rotanın birleştiği Doğu Avrupa orman bölgesinin su yollarının kavşağında büyük bir ticaret, zanaat ve askeri-idari yerleşim yeriydi. 25

Onun görüşüne göre, "Yerleşimde bulunan mevcut buluntular, 9-10. yüzyıllarda burada yaşayanların Slavlar ve İskandinavyalılar olduğunu gösteriyor." 26

Dolayısıyla elde edilen veriler Gorodishche'nin bir aşiret veya aşiretler arası merkez olarak değerlendirilmesine olanak vermemektedir. Bu büyük olasılıkla Novgorod'un kendisine atfedilebilir. Bu bağlamda Novgorod hakkında çok şey yazıldı. Şimdi yaygın olarak kabul edilen tek bir kavram üzerinde duralım. Bu V.L Yanin ve M.Kh.'nin hipotezidir. Novgorod'un üç farklı etnik köyden oluştuğunu söyleyen Aleshkovsky - Sloven, Krivichsky ve Meryansky, yani. şehrin oluşumunda en az iki etnik grup - Slav ve Finno-Ugric - yer aldı. 27 V.L Yanin'e göre bu, 10. yüzyılın ilk yarısında gerçekleşti. Bu konsept I.Ya. ve A.Yu. "Arkeologların gözlemlerine göre birçok şehir - kabile merkezi, birkaç yerleşim yerinin birleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Önümüzde antik Yunan sinoizmini anımsatan bir fenomen var" diye yazıyorlar. Son araştırmalardan, antik Novgorod'un birkaç ata köyünün birleşmesinden ortaya çıktığı açıktır. Dolayısıyla bu şehir erken bir aşamada devlet öncesi federasyonların siyasi merkeziydi.

Diğer bazı tarihçileri takip eden I.Ya. Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensk, Rostov, Kiev 28'de böyle bir Konchan cihazı buluyor (bu listenin devam ettirilebileceğine inanıyor). Bundan, birçok şehrin belirli bölgelerin (volostlar) "başkentleri" olduğu ve bu nedenle belirli devlet veya proto-devlet işlevlerini taşıdığı sonucu çıkıyor.

Bu durum, bu tür sosyo-ekonomik yeniden yapılanma olanaklarının sınırlı olduğu arkeolojik kaynaklarla tamamen tutarlıdır. 29

Smolensk'in ortaya çıkışıyla ilgili durum, ele alınan konu için özellikle önemlidir. Burada çok fazla tartışma ve belirsizlik var. Bununla birlikte, şu anda, başta arkeologlar olmak üzere çoğu araştırmacı, antik Smolensk'in ortaya çıkışı ve oluşumuna ilişkin aşağıdaki resmi kabul etmektedir.

Tartışmalı ana konulardan biri, eski Rus Smolensk'in yakınında bulunan tanınmış bir anıtlar kompleksi olan Gnezdov ile Smolensk'in kendisi arasındaki ilişkidir. Arkeolojik malzemelerin analizi sonucunda Gnezdovo'nun Dinyeper güzergahının stratejik açıdan en önemli bölümünde önemli bir ticaret, zanaat ve askeri merkez olduğu ve proto-kentsel bir karaktere sahip olduğu sonucuna varıldı. Gnezdov'un çok etnikliliği (Slavlar, İskandinavlar, Baltlar, Finno-Ugric halkları) şüphe götürmez; 30 anlaşmazlık yalnızca bu bileşenlerin ağırlığı ve kronolojik öncelik ile ilgilidir. Ancak asıl mesele, Gnezdovo'nun, Eski Rus vatandaşlığını ve devletini yaratma yolunda Doğu Slavların konsolidasyon merkezlerinden biri olmasıdır.

L.V. Alekseev'in çalışmasında da benzer sonuçlar buluyoruz. Gnezdovo'nun 9. yüzyıldan beri var olan çok etnikli bir ticaret ve zanaat askeri-druzhina merkezi olduğuna inanıyor. - kroniklerden bildiğimiz ve şu anki konumunda bulunan erken feodal Smolensk'in doğrudan öncülü. 31 “Gnezdovsky” Smolensk'in sosyo-ekonomik ve politik doğası temelde açık olsa da,32 Smolensk'in “büyük ve kalabalık olduğunu ve yaşlılar tarafından yönetildiğini” bildiren yazılı kaynakların hangi merkeze atıfta bulunduğu tam olarak belli değil. 33 Chronicle'daki bu mesajla bağlantılı olarak L.V. Alekseev şöyle yazıyor: “Yani, 12. yüzyılın tarihçileri tarafından kullanılan eski Smolensk'in anılarında Smolensk, Krivichi'nin büyük bir kabile merkezi olarak gelişti - yönetilen kalabalık bir şehir. büyükler..." 34 Ancak bu mesajın tarihi 862 yılına kadar uzanmaktadır. Constantine Porphyrogenitus'un (10. yüzyıl) eserinde de Smolensk'ten bahsedilmektedir.

L.V. Alekseev, "Gnezdovsky" Smolensk'ten bahsettiğimize inanıyor, çünkü şehrin kendisinde yalnızca daha sonraki katmanlar (10. ve 11. yüzyılların sonları) arkeolojik olarak tanımlandı. Gnezdov ile ilgili olarak, L.V. Alekseev'in bu tezi sorgulanmalıdır, çünkü Krivichi kabile merkezi olması pek olası değildir, çünkü burada Slav'a ek olarak çok önemli bir İskandinav bileşeni de vardı. Gnezdovo'yu Birka ile karşılaştıran ve bunları proto-kentsel merkezler (wiki) olarak tanımlayan V.A. Bulkin ve G.S. Lebedev şunu belirtiyor: “görünüşe göre her iki merkez için de nüfusun değişken bir bileşimini, nabzını ve dolayısıyla ağırlıklı olarak ortaya çıkan derneklerin geçici doğası." 35 Aslında, kroniklerden bilinen eski Smolensk zaten bir kabileydi.

Bana öyle geliyor ki Gnezdovo, 9-11. Yüzyıllarda arkeolojik verilerle doğrulanıyor. I.Ya. feodal bir şehir olamaz.

Bu bağlamda, I.Ya. .”. 36

862 yılına ait tarihçede bahsedilen ilk eski Rus şehirleri arasında Büyük Rostov yer almaktadır. Bu merkezin ortaya çıkışı ve gelecekteki kaderi sorunu da son derece karmaşıktır. Tarihinde defalarca inişler ve çıkışlar yaşandı. Rostov'un durumu yeterli
yukarıda açıklanan Gnezdov ve Smolensk arasındaki bağlantıya yakındır. Burada da tarihçinin Rostov yakınlarında ne kastettiği tam olarak belli değil - Sarskoe müstahkem yerleşim yeri veya şu anki konumunda şehrin kendisi.

Birkaç yıl önce Sarsky yerleşiminin gelişiminin ana aşamalarını şu şekilde yorumlamıştım: Bu yerleşim Meryan kabile merkezi olarak hayatına başlıyor, daha sonra bölgenin aktif Slav gelişimi döneminde bir proto-şehir haline geliyor ve sonuçta feodal bir kaleye dönüşüyor ve bölgedeki lider rolünü Rostov'a kaptırıyor. Bu şema, birçok eski Rus şehrinin ortaya çıkış tarihinin karakteristik özelliği olan oldukça evrensel görünüyordu. Ancak şematizmi, yeni materyallerin ortaya çıkışı ve diğer bakış açılarının dikkatli bir şekilde incelenmesi nedeniyle, artık bence düzeltilmesi ve bir dizi tanımın açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Bu bağlamda, A.N. Nasonov'un şu sonucu önemli bir rol oynuyor: “Rus toprağı” kuzeydoğu “ülkesine” “haracını” yaydığında, buna karşılık gelen bir Slav “şehri” de vardı. eski Smolensk ve Staraya Ladoga'ya. Bu şehir, arkeologların antik Rostov ile özdeşleştirdiği, Rostov yakınlarındaki Sarskoye Yerleşimi'dir.” 37

Görünüşe göre, A.N. Nasonov'un tanımlarının çoğunu tırnak içine alması tesadüf değil, çünkü Slav "şehri" - Sarskoye müstahkem yerleşimi de dahil olmak üzere anlayışları farklı olabilir.

Sarskoe yerleşimindeki kazılar, burada yaşayanların maddi ve manevi kültürünün gelişiminin genel olarak hayal edilebileceği zengin bir koleksiyon ortaya çıkardı.

9. yüzyıla kadar, yani Slavların Volga-Oka'da ilk ortaya çıkışına kadar, modern araştırmacıların büyük çoğunluğunun inandığı gibi, burası Finno-Ugric kabilesi Merya'nın merkeziydi. Bu, hem tipik bir Finno-Ugric görünümüne sahip çok sayıda arkeolojik buluntu hem de yazılı kaynaklar tarafından doğrulanmaktadır; bunların en önemlisi, İlk Chronicle'dan kabilelerin dağılımı hakkındaki mesajdır - "...Rostov Merya Gölü'nde."

A.E. Leontiev, Sarsky yerleşimine yönelik çalışmalarında burayı bir kabile merkezi olarak tanımlıyor ve savunma işlevini vurguluyor. Üstelik bence sadece bir yerleşim-barınak değil, bu bölgede çok az sayıda bulunan, sur ve hendek şeklinde güçlü surlarla kalıcı bir yerleşim yeriydi. Buna ek olarak A.E. Leontyev, arkeolojik verilerin burada belirli kabile işlevlerinin varlığını doğruladığına inanıyor - halka açık toplantılar (veche), kabile türbelerinin konumu, liderin ikametgahı, kabile büyükleri, ekipler vb. 38

Arkeolojik araştırmalar, Sarskoe yerleşimindeki surların uzun bir süre boyunca inşa edildiğini gösteriyor (A.E. Leontyev'e göre, esas olarak 8. yüzyıldan 10. yüzyıla kadar). Bu, bu merkezin sakinlerinin, hem bir şehir devleti olarak (başlangıçta - kabile Meryan ve daha sonra kabileler arası - Slav-Marian) hem de üzerindeki gücünü güçlendirirken sürekli olarak onu güçlendirme ihtiyacı hissettiklerini iddia etmeyi mümkün kılmaktadır. tüm bölge volostu.

9. yüzyılda. Volga-Oka müdahalesinin Slav yerleşiminin başlamasıyla bağlantılı olarak, Sarsky yerleşiminin tarihi kaderinde önemli değişiklikler meydana geldi. Bu andan itibaren yerleşim hayatında yeni bir aşama başladı ve nüfusu çok etnikli hale geldi.

Yeni yerleşimciler - kabilesel gelişme aşamasında olan Slavlar, organik olarak mevcut kabile Meryan yapısına uyuyorlar. Bu simbiyoza dayanarak Sarskoye yerleşimi, oldukça gelişmiş bir entegre ekonomiye sahip, kabileler arası bir etnik merkeze dönüşüyor. İkincisi, özellikle kabileler arası sosyo-politik ve dini-kültürel işlevlerin yanı sıra, Sarskoe tahkimatının, Trans-Avrupa ilişkilerindeki büyük rolü de dahil olmak üzere önemli ticaret ve zanaat önemi kazandığı 10. yüzyıldaki arkeolojik kaynaklarda açıkça görülmektedir. P.N. Tretyakov, 9. yüzyılın Sarskoe yerleşimini aradı. "şehrin embriyosu." 39

Ayrıca E.I. Goryunova'ya göre 10. yüzyılda küçük bir Meryan yerleşiminden gelen Sarskoe yerleşimi, etnik açıdan karışık bir nüfusa sahip bir ticaret ve zanaat merkezine dönüşüyor. 40 Ancak E.I. Goryunova bu zamanın Sarsky yerleşimine ilişkin sosyo-politik bir değerlendirme yapmıyor. Yerleşimin ticaret ve zanaat işlevi yalnızca ekonomik özünü yansıtıyor ve her ikisi de Rostov Gölü kıyısında çok önemli sayıda kırsal yerleşimin gruplandığı bir merkez olan kabileler arası bir şehir olarak sosyo-politik önemiyle hiçbir şekilde çelişmiyor. kendisi ve ona akan çok sayıda nehir. Hepsinde herhangi bir tahkimat yoktu, zanaat tamamen evsel nitelikteydi (öncelikle ağaç işleme, seramik, dokuma, kemik oymacılığı). Metalurji, mücevher ve teknolojik açıdan karmaşık diğer zanaat türleri, merkezin - Sarsky yerleşiminin ayrıcalığıydı. Aynı durum ticaret, özellikle de uzun mesafeli ticaret için de geçerlidir. Ne yazık ki, arkeolojik veriler bize 10. yüzyıldaki Sarsky yerleşiminin sosyo-politik doğasının yeterince güvenilir bir şekilde yeniden inşası için sağlam bir temel sağlamıyor, ancak dolaylı olarak 9.-10. 11. yüzyıl. Sarskoe yerleşimi her şeyden önce yukarıda da belirttiğimiz gibi erken devletin idari merkeziydi.

XII-XIV yüzyıllarda Sarsky yerleşiminin varlığı. çeşitli yazılı kaynaklar tarafından kaydedilmiştir. Mevcut geleneğe göre, çoğu tarihçi ve arkeolog, şu anda bu merkezin, müreffeh eski Rus Rostov'un bir banliyösü olan gerçek bir erken feodal kale haline geldiğine inanıyor.

Doğru, kroniklerdeki bazı mesajlar hakkında tartışmalar var. A.N. Nasonov, yazılı kaynağı sıkı bir şekilde takip ederek, 1216 yılı altındaki 1. Novgorod Chronicle'ın mesajını söz konusu anıtla ilişkilendiriyor. 41 Sara Nehri üzerindeki yerleşim, tarihçede Novgorod ile Suzdal arasındaki mücadeleyle bağlantılı olarak geçmektedir.

Lipitsa Muharebesi'nden (1216) önce Rostov ile Suzdal arasındaki ilişkilerde önemli bir gerginlik yaşandı, ancak silahlı çatışmalara yol açmadı, ancak her seferinde müzakereler sonucunda mesele Suzdal sakinleri lehine çözüldü. Chronicle özellikle şöyle diyor: "... ve 9 Nisan Büyük Cumartesi günü Saint Marina yakınlarındaki Sarah Nehri üzerindeki kalenin yerindeydi; Prens Konstantin Rostov'dan geldi ve haçı öpüyordu." 42 Tarihçilerin genel kabul gören görüşüne göre “Sarah Nehri üzerindeki bu surlar” Sarskoe'dir. Bununla birlikte, başka bir görüş daha var - bu, A.E. Leontyev'in, kroniğin Sarskoe yerleşiminden değil, "Aziz Meryem Dağı" ndan bahsettiğine göre konumudur. 43 Ancak “Aziz Meryem Dağı”nda sadece Erken Demir Çağı'na ait malzeme bilinmektedir ve burada 13. yüzyılda bir manastırın varlığı bilinmektedir. yalnızca yerel efsaneler konuşur. Chronicle'ın özellikle Sarsky yerleşiminden bahsettiği iddiasını destekleyen daha ayrıntılı argümanlar, kitabımızın Büyük Rostov'un erken tarihine ayrılan özel bir bölümde sunulmaktadır. 44 Görünüşe göre bölgede bazı müzakereler yapılıyordu ve bu müzakerelerin burada, 13. yüzyılda bölgenin merkezi olan, iyi tahkim edilmiş ve güvenli bir yerde yürütülmesi en uygunuydu.

Ünlü destansı kahraman Alexander (Alyosha) Popovich'in adıyla ilişkilendirilen Sarskoe yerleşimi hakkında da 45 rapor var. Alyosha Popovich, Rostov'un Yuri Vsevolodovich Vladimirsky'nin eline düştüğü ölümünden sonra bile Rostov prensi Konstantin Vsevolodovich'e hizmet etti. “İskender, Prens Yuri'ye hizmet etmekten korkarak hor görülen cesurlarına da aynı tavsiyeyi verdi - eğer intikam alırsa, savaşlarda ona karşı çıksa bile: eğer farklı beyliklere ayrılırsak, o zaman kendi aramızda ve istemeden korkacağız, çünkü prensler arasında bir anlaşmazlık var ve bunu planlayarak Kiev'e hizmet etmek üzere ayrıldım..." Rostov savaşçılarının bu toplantısı, "Gde nehri (Sara. - I.D.) üzerindeki Gremyachiy kuyusunun altına kazılmış olan ve şimdi bile o kuyu boş duran" şehirde gerçekleşti. A.E. Leontyev burayı Sarskoye yerleşimi45 olarak tanımlıyor. P.A. Rappoport'u takip ederek, "küçük alan, ince kültürel katman, güvenilir surlar, az sayıda buluntu, bunların arasında hiçbir zanaat aleti ve üretim kalıntısı bulunmaması, bu yerleşimi bir feodal kale olarak görmemize izin veriyor" diyor. 47 Bununla birlikte, benim görüşüme göre, çelişkiye dayalı bu tür bir akıl yürütme verimli değildir, çünkü özellikle genel olarak Eski Rusya ve özellikle Kuzeydoğu için, Rus tarih biliminde "feodal kaleler" için yeterince açık kriterler geliştirilmemiştir. Daha önce de olsa sığınma şehirlerinin gayet iyi farkındaydık. “Feodal kalelerin” neye benzediğini ve var olup olmadıklarını bilmiyoruz. Dahası, Rostov savaşçılarının bir araya gelmesi ve merhum kardeşlerinin yasal halefi olan yeni prense hizmet etmeyi reddetmeleri, o zamanın toplumunda kabile ilişkilerinin kriziyle bağlantılı ciddi çelişkilerden bahsediyor. Büyük ihtimalle şehrin “transferi” dediğimiz olay burada yaşandı. Eski Rusya'nın çok karakteristik özelliği olan bu olgunun doğasına ilişkin genel bir değerlendirme ve açıklama aşağıda verilecektir. Ve şimdi Sarskoye tahkimatının durumu hakkında - Büyük Rostov. A.A. Spitsyn ve P.N. Tretyakov, Rostov tarihini Sarsky yerleşimiyle özdeşleştirdi. P.N. Tretyakov, şehrin (Sarskoye müstahkem yerleşim yeri) modern Rostov-Yaroslavsky'nin (Veliky) bulunduğu Nero Gölü (Rostovskoye) kıyısına taşındığına inanıyordu. 48 N.N. Voronin'e göre Sarskoye yerleşimi ve Büyük Rostov bağımsız merkezlerdi ve şehrin "transferi" olgusu burada kaydedilmiyor. 49

A.E. Leontyev'in çalışmalarında, "Sarskoye tahkimatının Meryem'in kalesi olduğu" ve "Rostov'un eski Rus prens gücünün kalesi olduğu" şeklindeki bakış açısı formüle edilmiştir. 50 Bu yapı hem arkeolojik hem de yazılı kaynaklarla çelişmektedir. İlki, 9. yüzyıldan itibaren Sarskoye yerleşiminin çok etnikli (Slav-Meria) bir merkez olduğu gerçeğini savunuyor. A.E. Leontyev'in ikincisi ve sonucuyla bağlantılı olarak şu sorular ortaya çıkıyor: Rus prensleri neden Meryan merkezinde müzakereler yürütmeli? Rus “cesur Alexander Popovich” yoldaşlarıyla neden orada buluşuyor? Bu ve çok daha fazlası, Sarskoye yerleşimi ile Rostov arasındaki ilişki ve bağlantıların yorumunun bir şekilde farklı olması gerektiğini gösteriyor. Bu resmi ayrıntılı olarak yeniden oluşturmak son derece zordur. Buna XI-XII yüzyıllarda inanıyorum. eski kabile ilişkilerinde bir kriz var. Bu süreç doğası gereği evrimseldir ve daha sonra eski Rus erken feodal toplumunun temeli haline gelen yeni sosyo-politik yapılar yavaş yavaş oluşur. Ancak bunun için toplumun oldukça uzun ve zorlu bir yoldan geçmesi gerekiyordu. Tüm içsel kurumlarıyla birlikte prens gücü, kabile topluluğundan doğdu ve ilk başta halkın veche'si, yaşlılar konseyi, toplum yaşamındaki en önemli sorunların çözümünde kilit bir rol oynadı. Sonuçta genel bir krize yol açan çatışma durumları da ortaya çıktı ve bunun yansımalarından biri şehirlerin “transferi” olgusuydu. Yaroslavl şehrinin kuruluşuyla ilgili durum, yukarıda anlatılanlardan önemli farklılıklara sahip olmasına rağmen genel olarak çerçeveye uymaktadır.

Yaroslavl, Kuzeydoğu'nun antik şehirlerinden biridir, 11. yüzyılın başında ortaya çıkmıştır. Yukarı Volga bölgesindeki eski Rus gelişiminin keskin bir şekilde yoğunlaştığı bir zamanda (burada prensin gücü güçlendi, bölgenin Hıristiyanlaşma süreci yoğunlaştı). Şehrin kuruluşunun, Ortodoks bir prensin kutsal bir pagan canavarla mücadelesini anlatan bir efsaneyle ilişkilendirilmesi tesadüf değildir. Bu efsanenin kesinlikle eski bir temeli var. Yaroslavl'ın kentsel katmanlarının erken dönem malzemelerinde Finno-Ugor öğeleri bulunmuyor. Kotorosl ve Volga'nın (Medvezhiy Ugol) birleştiği noktada Strelka'daki yerleşim, görünüşe göre en başından beri çok etnik gruptan oluşuyordu (Eski Rus) ve bölgenin kabile merkezi rolünü oynamıyordu, ancak büyük olasılıkla, bir ticaret ve zanaat köyüydü.

“Yaroslavl Şehri İnşa Efsanesi”nde yansıtılan iki önemli noktaya dikkat etmelisiniz. Birincisi, burada eski Rus paganizminin bir tezahürü var (“... ve işte, bir yerleşim yeri vardı, içinde insan sakinlerinin, kirli inançların olduğu önerilen Ayı Köşesi - paganlar kötü yaratıklar... Bu idol eğiliyor ona göre Volos vardı, yani hayvan tanrısı ".

Ayrıca "Masal" da Volos idolünün kutsal alanın bulunduğu Volos İninde durduğu, kurban ateşinin yakıldığı ve fedakarlıklar yapıldığı söyleniyor. Sakinler, tüm bu ritüelleri gerçekleştiren büyücüye özel bir onur ve saygı duyuyorlardı. "Fakat belli bir yaz günü, Kutsal Prens Yaroslav güçlü ve büyük bir orduyla teknelerle Volga Nehri boyunca, sağ kıyısının yakınında, Ayı Köşesi denen köyün bulunduğu yerde yelken açtı."

Tüccarların köy sakinlerinin teknelerinin karavanlarına saldırdığına dair şikayetlerine yanıt olarak Yaroslav, ekibine Medvezhiy Köşesi sakinlerini korkutmasını ve onları tam itaat altına almasını emretti ve bu hemen yapıldı. "Ve bu insanlar Volos'ta yemin ederek prense uyum içinde yaşayacağına ve ona haraç vereceğine söz verdiler, ancak vaftiz edilmek istemediler ve böylece asil prens taht şehri Rostov'a doğru yola çıktı." Zorlamanın ardından bu yerleşim yerinin sakinlerinin prense "obrotsy" ödeme sözü verdiklerine dikkat edelim. Görünüşe göre konuşma, Büyük Volga Rotası üzerindeki kilit nokta üzerinde kontrol sağlamak ve Rostov'un daha önce erişemediği transit ticaretten elde edilen gelirin yerel toplulukla yeniden dağıtılmasıyla ilgiliydi. Ayrıca bir ayrıntıya daha dikkat edeceğim: Bu sefer Yaroslav paganizme karşı çıkmadı ve dahası, yerel halk Volos'ta prense yemin etti. Böylece bu aşamada prens gücü ile topluluk, paganizm ve Ortodoksluk arasında bir uzlaşma bulundu. Elbette bu kadar istikrarsız bir denge uzun süre devam edemezdi.

Efsanenin bildirdiği gibi, Ayı Köşesi'ndeki paganlar, ancak prens onları ana tapınaklarından - "şiddetli canavardan" mahrum bıraktıktan sonra tamamen teslim oldular. Bu, Rostov ve prensinin gücünün Volga kıyılarına kadar genişletilmesinden başka bir şey değil. "Ve orada, Volga ve Kotorosl nehirleri ve su akışı tarafından kurulan adada" İlyas Peygamber Kilisesi inşa edildi. Sonra "prens, halka, şehir kurmayı planladıkları yerin odunlarını kesmelerini ve temizlemelerini emretti... Kutsal Prens Yaroslav, bu şehre kendi adına Yaroslavl adını verdi."

Yani Yaroslavl bir şehir olarak ancak 11. yüzyılda ortaya çıktı. Ancak yakın bölgede, Medvezhiy Corner - Yaroslavl'a 10-12 km uzaklıkta 9. yüzyıldan beri bilinen öncülleri vardı. Bunlar şehir yanlısı ticaret ve zanaat merkezleri Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Bu kompleksler arasında geniş mezar höyükleri, tahkimatsız yerleşimler ve 9. yüzyılda toprağa gömülmüş Kufi sikkelerinden oluşan hazineler yer alıyor. Bu yerleşimlerin tarihi 9. yüzyıla kadar uzanıyor ve ortaya çıkışlarını ve refahlarını Büyük Volga Rotası'nın işleyişine borçlular. Timerevo yerleşiminin mezarlarında ve binalarında İskandinavya, Orta Avrupa, Hazarya, Volga Bulgaristan ve Arap Halifeliği ülkelerinden Zalessi bölgesine gelen şeyler bulundu. Bunlar Avrupa ötesi ticaretin merkezleriydi ve Slavların Volga-Oka nehrini geliştirmesi için önemli ileri karakollardı. Bu anıtlar hakkında çok şey yazıldı ve bunların materyallerini tekrar ayrıntılı olarak incelemeye gerek yok. Genel olarak yukarıda verilen değerlendirmeler literatürde de kabul görmüştür. Ancak yine de önemli bir noktanın özellikle vurgulanması gerekmektedir. Mesele şu ki, arkeolojik verilerin gösterdiği gibi, tüm bu merkezlerde Volga sistemine dahil olan önemli yollar üzerinde yeni gelen ana Slav-İskandinav nüfusu yaşıyor ve aynı zamanda yerel Finno-Ugric kabilelerinden de arınmış. Bu onların, örneğin aşağıda tartışılacak olan aynı Sarsky yerleşiminden veya Kleschin'den tuhaflıkları ve farklılıklarıdır. Ve kronik raporlarına bakılırsa, Meryan nüfusunun büyük kısmı 9. yüzyıldan 10. yüzyılın ilk yarısına kadar bulunuyordu. güneybatı Nero (Rostov) ve Pleshcheyevo (Kleshchino) göllerinin havzalarında.

Timerevo nekropolünün malzemelerine dayanan kronolojik gözlemler, bu kompleksin varlığının ilk aşamasında nüfusunun Slav-İskandinav olduğu ve yalnızca 10. yüzyılın ortalarından itibaren Finno-Ugor bileşeninin oluşmaya başladığı gerçeğini desteklemektedir. burada açıkça görülebilecektir. M.V. Fekhner ve N.G. Nedoshivina, “mezarlık alanının en yoğun büyümesinin, görünüşe göre söz konusu dönemde Yaroslavl Volga bölgesinin bu bölgesine önemli bir nüfus akışının sonucu olarak 10. yüzyılın ikinci yarısında gözlemlendiğini” belirtiyor. .” Ve ayrıca: "Timerevo envanterinin rengarenk bileşiminde, ilk sırada Finno-Ugric kabilelerine özgü öğeler yer alıyor." 51 Bu iki sonuç birbiriyle çelişmektedir ve burada yeni nüfusun akınından değil, ticaret ve zanaat merkezlerinin yerel topluluk-kabile yapısına dahil edilmesinden söz etmeliyiz. Ancak bu biçimde kısa bir süre var olmaları gerekiyordu, çünkü X-XI yüzyılların başında klan-kabile sisteminin kriz olgusu ortaya çıktı ve eski Rus'ta yeni sosyo-politik ilişkilere oldukça uzun bir geçiş aşaması ortaya çıktı. toplum başladı. Ve tam bu sırada, proto-kentsel ticaret ve zanaatın yanı sıra kabile merkezleri yerine, daha sonra eski Rus şehirlerine dönüşen yeni erken şehir merkezleri ortaya çıktı. Bir süre birlikte yaşarlar. Bu bakımdan bu ilginç gerçeğe dikkat etmelisiniz. Arap kaynaklarına göre sudaki günlük yolculuk 25 km idi. 52 Gnezdovo, Sarskoye müstahkem yerleşim yeri, Timerevo gibi erken kent merkezleri, yeni kabile ve ticaret ve zanaat merkezlerine (Smolensk, Rostov, Yaroslavl) yaklaşık olarak aynı mesafede bulunmaktadır. İlki, yüzyıllar boyunca gelişen bölgeyle güçlü bağlarını sürdürdü. Bir süreliğine tüm bölgelere hizmet veren kabilesel veya kabileler arası pazarlar olarak kaldılar.

Chronicle'da şehrin 1152'de “transferi” ile ilgili tek doğrudan ve spesifik mesajda tamamen farklı bir durum görülebilir. “6660 yazında Yuri Volodymerich-Pereyaslavl, Kleshchin'den transfer edildi ve harika bir şehir kurdu (yaratılış) daha büyük bir şehir) ve Pereyaslav'da Kutsal Kurtarıcı Kilisesi inşa edildi.” 53

Dolayısıyla yazılı kaynak, Pereyaslavl-Zalessky'nin selefinin Kleshchin şehri olduğunu açıkça belirtiyor. Kleshchin-Pereyaslavl sorunu çalışmalarımızdan birinde ayrıntılı olarak ele alınmakta ve bu nedenle okuyucuyu buna yönlendirme hakkına sahibiz. 54 Burada Pereyaslavl-Zalessky ve onun başlangıç ​​tarihi üzerinde durmak gerekiyor.

12. yüzyılın ortalarında. Rostov-Suzdal bölgesi önemli ölçüde güçlendi, şu anda büyük miktarda yeni şehirler, kaleler, kiliseler inşa ediliyor, sadece Pereyaslavl-Zalessky değil, aynı zamanda bir dizi başka merkez de ortaya çıkıyor. Böyle bir ekonomik, kültürel, askeri ve politik yükseliş ortamında Pereyaslavl-Zalessky inşa ediliyor. V.N. Tatishchev'e göre, "12. yüzyılda Rus topraklarının huzursuz kenar mahallelerinin nüfusu da uzak orman bölgesine ulaştı" ve kuzeydoğu şehirlerinde çeşitli faydalar sağlanan yeni bir nüfus kitlesi ortaya çıktı. 55 Bu bağlamda bilimsel ve popüler literatürde, güneyden Zalessk topraklarına gelen bu yeni yerleşimcilerin yanlarında şehir ve köy, nehir ve göl adlarını da getirdikleri yönünde oldukça yaygın bir görüş bulunmaktadır. Böylece N.N. Voronin şöyle yazıyor: “Şehrin yeni yeri, akışı gölün geçiş yolunu biraz derinleştiren küçük bir nehrin ağzında seçildi. Nehir şehri kuzeybatıdan ve doğudan kapladı ve Trubezh adını aldı. güneydeki Trubezh'in anısına; şehir, aynı adı taşıyan nehir üzerinde bulunan Pereyaslavl-Rus şehrini hatırlatarak Pereyaslavl adını aldı." 56 Benzer görüşler yerel tarih literatüründe de dile getirilmiştir. 57

Pereyaslavl-Zalessky'nin (Novy) ilk tarihindeki ana sorulardan biri, Trubezh Nehri'nin Kleshchino Gölü'ne birleştiği yerde inşa edilen eski kalenin (Gorodishche) yerine yeni bir kale inşa edilmesinin anlamını ve nedenlerini açıklığa kavuşturmaktır. aynı XII yüzyılda biraz daha erken ve görünüşe göre aynı Yuri Dolgoruky tarafından.

Çeşitli kronikler Pereyaslavl-Zalessky'nin (Yeni) "büyük bir şehir" (eskisine kıyasla) veya "eskisinden daha büyük" olduğunu söylüyor. Hiç şüphe yok ki Pereyaslavl-Zalessky'nin surları gölün kuzeydoğu kıyısındaki savunma yapılarıyla (tahkimat) karşılaştırılıyor. Tasarımları bakımından ikincisi, 12. yüzyılda Kuzeydoğu Rusya'nın savunma mimarisine benzer ve karakteristiktir. Ancak yeni Pereyaslav'lar eskilerinden kat kat daha büyük. Sahadaki surların uzunluğu yaklaşık 500 m ise, Pereyaslavl-Zalessky'de beş kat daha fazla (2,5 km) bir mesafeye uzanıyorlardı. Kale surunun yüksekliği 3 ila 8 m arasında değişmektedir ve Pereyaslavl-Zalessky'nin kesik duvarlı surları Vladimir'inkinden 10-16 m daha yüksektir. 58

Bu nedenle, kronik, bir nedenden dolayı prens yönetimini tatmin etmeyen kalenin yeni bir yere taşınmasından veya başka bir deyişle, eski olanın yerine yeni, daha güçlü bir toprak kalenin inşa edilmesinden kesinlikle söz ediyordu. bataklık bir alanda zor koşullarda inşa edilmiş olmasıdır. Bu, bölgenin en önemli iletişimini koruyan müstahkem şehirlerin kalelerinden biri olduğuna inanan N.N. Voronin tarafından Kleshchin'e verilen roldür. 59 Yani 9-11. yüzyıllarda. Kleshchin, Zalessk bölgesindeki Slav-Rus kolonizasyonunun kilit merkezlerinden biri olarak hizmet etti.

12. yüzyılın ortalarında tamamen farklı bir siyasi ve ekonomik durum gelişti. Görünüşe göre mevcut soruların cevabı o dönemde Kuzeydoğu Rusya'da meydana gelen sosyo-politik değişikliklerde aranmalı. Kleshchin, kuzeybatı bölgelerinden (öncelikle Novgorod Slovenleri) ve yerel sakinlerden - Finno-Ugric kabilesi Merya gruplarından birinin temsilcilerinden oluşan bir simbiyoz temelinde ortaya çıkıyorsa, Pereyaslavl-Zalessky farklı bir fenomendir - o öncelikle prenslik idaresinin merkezi, bir devlet kalesi, muhtemelen erken bir feodal şehirdir; Bölge üzerindeki kilise gücü yavaş yavaş burada yoğunlaşıyor. Pereyaslavl-Zalessky, Büyük Rostov ile birlikte “büyük” eski Rus şehirleri kategorisine giriyor. 60

Arkeolojik araştırmalar Pereyaslavl-Zalessky'nin (Yeni) kökeninin kronik tarihini tam olarak doğruladı. Kuzeydoğu Rusya'nın bu en önemli merkezinin tarihinin başlangıcı için genel olarak kabul edilen tarih 1152 yılıdır. 61

Daha önce Pereyaslavl-Zalessky'nin 12. yüzyılda olduğunu belirtmiştik. Büyük Rostov kadar önemli bir rol oynamadı ve asıl işlevi bölgenin batı sınırlarını korumaktı. Buna ek olarak, Kuzey-Batı ve Güney Rusya'yı kendi nüfuzlarına tabi kılmak isteyen Suzdal bölgesinin yönetici seçkinlerinin askeri-politik eylemlerinde bir ileri karakoldu. 62

Görünüşe göre Pereyaslavl-Zalessky'ye yaratılış aşamasında atanan rol, Pereyaslavl Güney'in Kiev Rus'taki rolüne yakın bir yerde. Ve bu, özellikle 12.-13. yüzyılların başında, hem Vladimir prensliği içindeki iktidar mücadelesinin hem de Kiev'deki büyük dükalık masası için diğer ailelerle rekabetin yoğunlaştığı zaman açıkça ortaya çıkıyor.

Bu bağlamda, A.V. Kuza'nın Pereyaslavl-Zalessky'nin ıssız bir yerde ortaya çıkmasına rağmen, sadece bir kale olarak değil, aynı zamanda bir kale olarak da şekillenmeye başladığı sonucunu en olumlu şekilde değerlendirmek gerekir. hakiki şehir. 63 A.V. Kuza ayrıca şunu yazıyor: "Andrei Bogolyubsky'nin ölümünden sonra Suzdal prensliğinin kaderinin belirlenmesine Rostov sakinleri, Suzdal sakinleri ve Vladimir sakinleriyle birlikte Pereyaslavl sakinlerinin aktif katılımı, yeni şehrin siyasi bağımsızlığına tanıklık ediyor." 64 Böylece Pereyaslavl-Zalessky, şüphesiz Suzdal topraklarının en önemli merkezlerinden biri olarak düşünüldü ve bir süre bu rolü oynadı ve ancak o zaman (Tatar-Moğol pogromundan sonra) Zalesye'nin ikincil şehri haline geldi.

Görünüşe göre şehri buraya taşımanın ve Pereyaslavl-Zalessky'yi yaratmanın ana nedenleri sosyo-politikti. Kleshchin kabileler arası bir pagan merkeziyse, Pereyaslavl-Zalessky zaten dini - Ortodoks da dahil olmak üzere tüm doğal işlevleriyle ilkel bir şehirdir.
Bununla birlikte, bu sonuç, prens gücünün topluluk üzerindeki tam zaferi tezi lehine değil, büyük olasılıkla kabile sisteminin krizi koşullarında onların birliği hakkında konuşuyor.
I.Ya. Froyanov, yakın zamanda yayınlanan temel monografisinde şunları özetliyor: “Rusya tarihinde 12. yüzyılın ikinci yarısı ve 13. yüzyılın başlarından bahseden A.E. kentsel topluluklar.” Araştırmamız, saygıdeğer bilim insanının bu görüşünden ayrılıyor ve eski Rus kentsel topluluklarının, prens gücünün daha önce güçsüz olduğu çok sayıda halk huzursuzluğunun yansıttığı siyasi hareketliliğini gösteriyor." 65

I.Ya. Froyanov ve okulunun "Eski Rusya'da Şehir Devletleri" konusunu geliştirmesi kesinlikle Rus tarih yazımına önemli bir katkıdır.

Sadece hiçbir durumda ve defalarca alıntı yapılan yazarlar bunun hakkında yazıyor, bu modelin evrensel olduğu düşünülerek mutlaklaştırılamayacağına, ancak Eski Rusya'da yaygın olarak tanımlanamayacağına inanıyorum.

1 Dubov I.V. Eski Rus tarihi üzerine yeni kaynaklar. Bölüm: Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışı. L., 1990.P.6-27.
2 Yunanlılar DB. Kiev Rus. M., 1949.P.94.
3 Grekov B.D. Kiev Rus. M.;L., 1944.P.250.
4 Tikhomirov M.N. Eski Rus şehirleri. M., 1956.P.36-37.
5 Rybakov B.A. Kiya şehri // Tarihin soruları. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Eski Rus şehrinin sosyal gelişiminin ana aşamaları (IX-XII yüzyıllar) // Antik şehirler: Tüm Birlik Konferansı Materyalleri "Erken Orta Çağ'da Orta Asya ve Kazakistan Kültürü" / Ed. V.M. Masson. L..1977.P.69-71.
7 Froyanov I.Ya. Eski Rus'ta şehir devletleri // Erken sınıflı toplumların oluşumu ve gelişimi: Şehir ve devlet / Ed. G.L.Kurbatova, E.D. Frolova, I.Ya. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. Eski Rus kentinin arkeolojik çalışmasının sonuçları ve görevleri hakkında // Maddi Kültür Enstitüsü'nün (KSIIMK) 1951 Sayısı XLI'nin kısa bildirisi. S.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Eski bir Rus şehrinin arkeolojik çalışması // SSCB Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün (KSIA AS SSCB) kısa iletişimi. Sayı 96. M., 1963.P.3-17.
9 Kuza A.V. Eski Rus şehirlerinin kökeni hakkında (çalışma tarihi) // KSI A AN SSCB. Sayı 171. M., 1982.P.11.
10 Kuza A.V. X-XIII yüzyılların eski Rus feodal devletinin sosyo-ekonomik sistemindeki şehirler // age. Sayı 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Eski Rus devletinin oluşumu. L., 1945. s.114-115; 2) Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus halkının oluşumu. M., 1971. S.51.
12 Froyanov I.Ya. Kiev Rus: Sosyo-politik tarih üzerine yazılar. L., 1980.P.222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Şehir devletleri... S.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Eski Rusya'nın şehir devletleri. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. 18. - 20. yüzyılın başlarının yerli tarih yazımı. eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı üzerine: Tez Adayı Özeti, St. Petersburg, 1995. P. 18.
16 Dubov I.V. Görkemle parıldayan şehirler. L., 1985.
17 Dubov I.V. Yerli arkeolojiden elde edilen materyallere dayanarak Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışının sorunları // Erken sınıflı toplumların oluşumu ve gelişimi. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Erken Ortaçağ Ladoga // Ortaçağ Ladoga: Yeni araştırma ve keşifler / Düzenleyen: V.V. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. Yazılı kaynaklara göre Slavların Doğu Avrupa'nın kuzeybatısındaki ilk ortaya çıkışının zamanı ve koşulları hakkında // Orta Çağ'ın başlarında Kuzey Rusya ve komşuları / Ed. MS Stolyar. L., 1982.P.20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Ladoga ve Ladoga toprakları // Slav-Rus antikaları. Sayı 1. Eski Rus'un tarihi ve arkeolojik incelemesi / Ed. I.V. Dubova, L., 1988. S. 38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga YIII-X yüzyıllar. ve uluslararası bağlantıları//Slav-Rus antikaları. Sayı 2. Eski Rus': yeni araştırma / Ed. I.V.Dubova, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.P.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Şehir devletleri... S.30-31.
23 Nosov E.N. 9-11. yüzyıllarda Novgorod ve Rurik yerleşimi. (Novgorod'un kökeni sorusu üzerine) // Beşinci Uluslararası Slav Arkeolojisi Kongresi Bildirileri... / Ed. V.V.Sedova.Sayı 1. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. 9.-10. yüzyılların Novgorod ve Novgorod bölgeleri. en son arkeolojik veriler ışığında (Novgorod'un ortaya çıkışı konusunda) // Novgorod tarihi koleksiyonu / Ed. V.L Yanina. 1984. Sayı 2(12).P.38.
25 Nosov E.N. Novgorod (Rurik) yerleşimi. L., 1990.P.154.
26 Aynı eser. S.166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Novgorod'un kökeni (sorunun formülasyonuna doğru) // SSCB Tarihi. 1971.N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Kiev Rus. Sosyo-politik tarih üzerine yazılar. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Orta Çağ'ın başlarında Kuzeydoğu Rusya (tarihsel ve arkeolojik makaleler). L., 1982.P.66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo ve Birka (Şehrin oluşumu sorunu üzerine) // Ortaçağ Rus kültürü / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rapporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. 9.-13. Yüzyıllarda Smolensk toprakları: Smolensk bölgesi ve Doğu Belarus'un tarihi üzerine yazılar / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. S.137-138.
32 Aynı eser. S.136.
33 Ustyug kronik koleksiyonu. M.; L., 1950.P.20.
34 Alekseev L.V. Antik Smolensk hakkında //Sovyet Arkeolojisi (SA). 1977. N1. S.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo ve Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Şehir devletleri... S.222.
37 Nasonov A.N. "Rus toprakları" ve Eski Rus devletinin topraklarının oluşumu. M., 1951.S.174-177.
38 Leontyev A.E. Rostov topraklarının tarihinde Sarskoe tahkimatı (VIII-XI yüzyıllar): Bilim Adayının Özeti. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretyakov P.N. MS 1. binyılda Yukarı Volga bölgesindeki kabilelerin tarihine. // SSCB'nin (MIA) arkeolojisine ilişkin materyaller ve araştırmalar. N5. 1941. S.95.
40 Goryunova E.I. Volga-Oka müdahalesinin etnik tarihi // İbid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. Rus toprakları... S.175.
42 Novgorod'un eski ve genç basımlarının (NPL) ilk kroniği. M.; L., 1950
43 Leontyev A.E. Büyük Rostov civarındaki "Alexander Popovich Şehri" // Vestn. Moskova Üniversitesi 1974.N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Görkemle parıldayan şehirler. S.33-60.
45 Dobrynya Nikitich ve Alyosha Popovich. M..1974.P.337.
46 Leontyev A.E. "Alexander Popovich'in Şehri"... S.95.
47 Rappoport P.A. Eski Rus yerleşimlerinin tipolojisi üzerine // KSIA. M., 1967. Sayı. 110.C7; Leontiev A.E. "Alexander Popovich'in Şehri"... S.93.
48 Tretyakov P.N. Kabilelerin tarihine... S.93.
49 Pronin N.N. Kuzeydoğu Rus Mimarisi. T.l. M., 1961. S.22.
50 Leontyev A.E. Tarihte Sarskoe yerleşimi... S.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Timerevsky mezarlığının mezar eşyalarından elde edilen malzemelere dayalı etnokültürel özellikleri // CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. 1154 // KSIIMK İdrisi haritasına göre Rus toprakları. Sayı, XL.III. 1952.P.40.
53 Rus kroniklerinin tam koleksiyonu (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Görkemle parıldayan şehirler. s. 108-117.
55 Tatishchev VN. III.Kitap. M., 1974. S.76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.P.7.
57 Litvinov I. Zalesye şehirlerinden. M., 1974.P.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.P.6; Purişev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.P.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl Yeni // Chronicles ve Chronicles. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Pereyaslavl-Zalessky şehrinin tarihi açıklaması. M., 1902.P.9-10.
59 Voronin N.N. Kuzeydoğu Rusya'nın XII-XV. yüzyıllarının mimarisi. T.1. M., 1961.P.56.
60 Tikhomirov M.N. Eski Rus şehirleri M., 1956 (Haritayı ekleyin).
61 Shpilevsky S.M. Rostov-Suzdal topraklarında eski ve yeni şehirler ve aralarındaki mücadele. M., 1892. S.26; Ivanov K.I. 1) Geçmişte ve günümüzde Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1940.P.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1959.P.15-17.
62 Dubov I.V. Görkemle parıldayan şehirler. S.116.
63 Kuza A.V. X-XIII yüzyıllarda eski Rus şehirlerinin sosyo-tarihsel tipolojisi. // Rusya şehri (araştırma ve materyaller). M., 1983. Sayı 6. S.28.
64 Kuza A.V. Sosyo-tarihsel tipoloji... S.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Eski Rus'. M.;L., 1995.P.701.

Tarihçilerin belirttiği gibi, yüzyıllar boyunca "ana yerleşim türlerinde bir dönüşüm yaşandı: alçak yerlerde bulunan korumasız yerleşimlerden yüksek, doğal olarak korunan yerlerdeki yerleşimlere doğru." Ancak uzmanlar bu yerleşim yerlerinin bir kısmının kalıcı bir nüfusa sahip olmadığını ve barınak niteliğinde olduğunu kabul ediyor.

9. ve 10. yüzyılların ilk kentsel oluşumları çoğunlukla küçük kalelerin (Detinets) sınırları içinde bulunuyordu. Kentsel yerleşimlerin (zanaatkar ve tüccarların yerleşimleri) ortaya çıkışı 10. yüzyılın sonlarından daha erken gerçekleşmez. Bir dizi eski Rus şehri, kabile merkezleri olarak adlandırılan bir veya daha fazla Doğu Slav kabilesinin ana yerleşim yerleriydi. 7.-8. yüzyıllara ait yazılı kaynakların neredeyse tamamı yok. ve 9.-10. yüzyıllara ait kronik kanıtlar. o dönemin en azından yaklaşık sayıda eski Rus şehrini kurmamıza izin vermiyor. Böylece, kroniklerdeki sözlere dayanarak iki düzineden biraz daha fazla şehir tanımlanabilir, ancak bunların listesi kesinlikle tam değildir.

Erken antik Rus şehirlerinin kuruluş tarihlerini belirlemek zordur ve genellikle ilk söz kroniklerde verilir. Bununla birlikte, kronikten söz edildiği dönemde şehrin yerleşik bir yerleşim yeri olduğunu ve kuruluşunun daha kesin tarihinin, örneğin bölgede kazılan arkeolojik kültürel katmanlara dayanan dolaylı verilerle belirlendiğini dikkate almakta fayda var. şehir. Bazı durumlarda arkeolojik veriler kroniklerle çelişmektedir. Örneğin 9. yüzyıla ait kroniklerde adı geçen Novgorod ve Smolensk için arkeologlar 11. yüzyıldan daha eski kültürel katmanları keşfetmediler. Ancak tarihlemede öncelik yazılı kronik kaynaklara verilmektedir.

10. yüzyılın sonu - 11. yüzyılın ilk yarısı. En büyük ticaret ve zanaat merkezlerinin çoğu yok oluyor ya da bakıma muhtaç hale geliyor. Bununla birlikte, bazıları varlığını sürdürüyor, ancak hem torografik (yerleşimler kısa mesafelerde taşınıyor) hem de işlevsel olarak değişikliklere uğruyor. Daha önceki şehirler tek işlevli olsaydı, şimdi ticaret, zanaat ve prenslik idari merkezleri ile yerel (eskiden kabile) bölgenin merkezlerinin işlevlerini birleştirmeye başlıyorlar.

11. yüzyıldan itibaren Kentsel nüfus sayısında ve mevcut şehir merkezlerinin çevresindeki eski Rus şehirlerinin sayısında hızlı bir artış başlıyor. XI-XIII yüzyıllarda şehirlerin ortaya çıkışı ve büyümesi dikkat çekicidir. aynı zamanda batıda da meydana gelir - modern bölgelerde ve. Şehirlerin kitlesel olarak ortaya çıkmasının nedenleri hakkında birçok teori oluşturulmuştur. Teorilerden biri bir Rus tarihçiye ait ve eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışını "Varanglılardan Yunanlılara" giden yol boyunca ticaretin gelişmesiyle ilişkilendiriyor. Bu teorinin, şehirlerin yalnızca bu ticaret yolu üzerinde ortaya çıkıp büyümesine işaret eden muhalifleri var.

Çiftlik

9-12. Yüzyılların Rus şehirlerindeki arkeolojik kazılar. şehir sakinlerinin tarımla sürekli bağlantısını doğrulayın. Sebze bahçeleri ve meyve bahçeleri kasaba halkının ekonomisinin vazgeçilmez bir parçasıydı. Hayvancılık ekonomide büyük önem taşıyordu - arkeologlar şehirlerde atlar, inekler, domuzlar, koyunlar vb. dahil olmak üzere birçok evcil hayvanın kemiklerini keşfettiler.

Eski Rus şehirlerinde el sanatları üretimi oldukça gelişmişti. Maddi anıtların derinlemesine incelenmesine dayanan büyük araştırmasında, 64'e kadar zanaat uzmanlığı tanımlıyor ve bunları 11 gruba ayırıyor. Ancak Tikhomirov biraz farklı bir sınıflandırmayı tercih ediyor ve bazılarının varlığını veya yeterli yaygınlığını sorguluyor.

Aşağıda en az tartışmalı olan ve çoğu uzman tarafından tanınan uzmanlıkların bir listesi bulunmaktadır.

• çiviciler, çilingirler, kazan yapımcıları, gümüşçüler, bakırcılar dahil olmak üzere demirciler;
• silah ustaları, her ne kadar bu uzmanlığın varlığı bazen sorgulansa da, bu terim burada silah imalatıyla ilgili çeşitli zanaatkarları genelleştirmek için kullanılabilir;
• kuyumcular, kuyumcular, gümüşçüler, emayeciler;
• kavramı mimariyi, mimarlığı ve marangozluğu da kapsayan “ahşap işçileri”;
• “bahçıvanlar” - şehir surlarının inşaatçıları - gorodnikler;
• “gemiciler” - gemi ve tekne inşaatçıları;
• zorla çalıştırma ve kölelikle ilişkilendirilen duvarcı inşaatçılar;
• “inşaatçılar”, “taş inşaatçılar” - taş inşaatla ilgili mimarlar;
• köprü işçileri
• dokumacılar, terziler (şevtsiler);
• tabakçılar;
• çömlekçiler ve cam imalatçıları;
• ikon ressamları;
• kitap yazarları

Bazen zanaatkârlar, sürekli talep için tasarlanmış belirli bir ürünün üretimiyle meşgul oluyorlardı. Bunlar eyerciler, okçular, tulnikler ve kalkan savaşçılarıydı. Örneğin Batı Avrupa şehirlerinde kasapların ve fırıncıların varlığı varsayılabilir, ancak ne yazık ki yazılı kaynaklar bunu doğrulamıyor.

Şehir pazarı, eski Rus şehirlerinin zorunlu bir özelliğiydi. Bununla birlikte, eski Rus pazarında bizim anladığımız anlamda perakende ticaret çok az gelişmişti.

Nüfus

Diğer şehirlerin nüfusu nadiren 1000 kişiyi aşıyordu; bu, kremlinlerin veya detinetlerin işgal ettiği küçük alanlar tarafından kanıtlanıyor.

Zanaatkarlar (hem özgür hem de), balıkçılar ve gündelik işçiler, eski Rus şehirlerinin ana nüfusunu oluşturuyordu. Hem şehirle hem de toprak sahibi olan şehzadeler nüfusta önemli bir rol oynuyorlardı. Oldukça erken bir zamanda tüccarlar, prensin doğrudan koruması altında olan, en saygı duyulan grubu oluşturan özel bir sosyal grup olarak ortaya çıktı.

Antik şehirler

Kroniklere göre 9-10. yüzyıllarda varlığını tespit etmek mümkündür. iki düzineden fazla Rus şehri.

Moğol öncesi dönemin en ünlü şehirleri

Antik Rus şehirlerinin en eksiksiz listesi içinde yer almaktadır.

Aşağıda, ilk bahsedilme tarihini veya kuruluş tarihini gösteren, bölgelere göre ayrılmış kısa bir liste bulunmaktadır.

Kiev ve Pereyaslavl toprakları

• - belirtilen şehirler, kroniklerde sıklıkla bahsedilmesine rağmen hiçbir zaman müstahkem kalelerin sınırlarının ötesine geçmedi. Kiev toprakları, refahı nispeten kısa bir süre süren ve yerini mahallede ortaya çıkan yeni şehirlere bırakan şehirlerin varlığıyla karakterize edildi.

Volyn ülkesi

Galiçya toprakları

Çernigov arazisi

Çernigov şehirleri arasında Taman Yarımadası'ndaki uzak şehir var.

Smolensk arazisi

Polotsk arazisi

Eski Rusya, geniş alanlarını ziyaret eden, kalabalık ve zengin şehirlerini ziyaret eden birçok yabancıya böyle görünüyordu.

Antik Rus şehirlerinin ilkel fikri, 19. yüzyılın ilk yarısında N. Khodakovsky tarafından formüle edildi. Ona göre “Bir şehir ya da şehir sadece bir çit, bir taç, bir daire, bir çizgi, bir kucaklaşmadır” ( Khodakovsky'nin tarihi sistemi: M. N. Pogodin'in yayını. Kitapta: - Rus tarihi koleksiyonu. Kitap 3.M., 1838, s. 76.). Bu tanım kentin yalnızca dış tipolojik özelliklerine değinmektedir ve bu durumda bile bunlar eksiktir. Kent merkezlerinin sosyo-ekonomik, politik, kültürel özellikleri hakkında hiçbir şey söylenmiyor.

Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı ve gelişimi sorunu, hem devrim öncesi hem de en önemli konulardan biridir ( V. N. Tatishchev, M. V. Lomonosov, V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, D. Ya.) ve Sovyet tarih bilimi. Eski Rus kent merkezlerinin oluşum yolları ve biçimleri karmaşık ve çeşitlidir. Son yıllarda Sovyet bilim adamları Novgorod, Staraya Russa, Kiev, Pskov, Smolensk, Polotsk, Ladoga ve daha pek çok şehrin kültürel katmanlarını incelemede önemli ilerleme kaydettiler. Sovyet arkeologlarının keşifleri ve bulguları, Rusya'daki şehrin tarihinin daha önce bilinmeyen veya anlaşılmaz sayfalarını açıklığa kavuşturarak, anıtların kapsamlı bir analizine ve elde edilen verilerin tarihsel anlayışına geçmemize olanak sağladı. Eski Rus şehirlerinin tarihi ve arkeolojik çalışmalarının sonuçları, bunların feodal merkezler olduğunu gösteriyor ( Bulkin V.A., Gadlo A.V., Dubov I.V., Lebedev G.S. Arkeoloji. - Kitapta. Kiev Rus'unun Sovyet kaynak çalışmaları. L., 1979, s. 99-101.). Akademisyenin vardığı sonuç tamamen doğrulandı. B. A. Rybakov, şehirlerin “iki feodalizm kültürünün” odak noktası olduğunu söyledi - büyük ölçüde kilise tarafından yönetilen baskın saray ve mülk kültürü ve en ilerici kanadı şehirli kasaba halkı tarafından temsil edilen demokratik kültür” ( Rybakov B. A. Rus feodalizminin iki kültürü hakkında. - Kitapta: Lenin'in ilkel toplum, kölelik ve feodalizm tarihinin incelenmesine ilişkin fikirleri. M., 1970, s. 33.). Bu tür genel sonuçlar, Rusya'daki kentsel oluşum olgusunun sosyo-ekonomik doğası, şehirlerin yapısı, tipolojisi ve ana özelliklerine ilişkin uzun vadeli araştırmalara ve derinlemesine çalışmalara dayanmaktadır. Bu çalışma bugüne kadar devam ediyor ve buradaki araştırmacıların faaliyet alanı çok geniş.

Şu ana kadar Acad'ın temel çalışması. M. N. Tikhomirov "Eski Rus Şehirleri", Rusya'daki şehirler hakkında yazılı raporların yanı sıra o dönemde mevcut olan arkeolojik materyalleri özetliyor. M. N. Tikhomirov, kent merkezlerinin öncelikle ilçenin belirli yerlerde yoğunlaşan nüfusu besleyebildiği köylü tarım alanlarında ortaya çıktığını belirtti ( Tikhomirov M. N. Eski Rus şehirleri. M., 1956, s. 36-37.). M. N. Tikhomirov, şehrin ortaya çıkışı şu veya bu noktanın ticarete ve dahası esas olarak transit geçişe katılımıyla açıklandığında ticaret teorisine aktif olarak karşı çıktı. Ona göre şehirler, zanaatların ve ticaretin yoğunlaştığı kalıcı yerleşim yerleridir ( Tikhomirov M. N. Eski Rus şehirleri. - Bilim adamı. zap. Moskova Üniversite, 1946, sayı. 99, s. 8-9.). Bu tür merkezler, ürünleri ve tarım bölgeleri için istikrarlı iç pazarlara güvenmektedir.

Dolayısıyla M.N. Tikhomirov, Rusya'da şehir oluşumu sürecinde ekonomik faktörlerin baskın olduğuna ve bu olgunun sosyo-politik doğasının kendisi tarafından açıkça yeterince incelenmediğine inanıyordu, ancak genel anlamda feodalizmin gelişiminin önemli bir rol oynadığına dikkat çekti. bu süreçte önemli rol oynuyor.

Ancak buna rağmen M. N. Tikhomirov'un çalışmaları Rus şehrinin tarihinin incelenmesinde önemli bir dönüm noktasıydı. Ne yazık ki araştırmacı, arkeolojik materyallerin yeteneklerini şüpheyle değerlendirerek esas olarak yazılı kaynaklardan elde edilen verilere güvendi. Kısmen haklıydı, çünkü o zamanlar şehirlerdeki kapsamlı arkeolojik çalışmalar henüz yeni başlıyordu ve mevcut veriler henüz tarihçilerin kullanımına hazırlanmamıştı. Akademisyenin eserlerinde eski bir Rus şehrinin genel bir tanımı verilmiştir. B. D. Grekova. Ona göre şehir, endüstriyel ve ticari nüfusun yoğunlaştığı, tarımdan az ya da çok ayrılmış nüfuslu bir bölgedir. Grekov B. D. Kiev Rus. M., 1949, s. 94.). Başka bir deyişle B. D. Grekov'a göre Rusya'da şehirlerin ortaya çıkma sürecinde belirleyici faktör, zanaatların bağımsız bir endüstriye ayrılması ve ticaretin gelişmesiydi. Daha önce B.D. Grekov "en önemli Slav şehirlerinin büyük su yolları boyunca ortaya çıktığını" belirtmişti ( Grekov B. D. Kiev Rus. M.; L., 1944, s. 250.). Bu sonuç, M.N. Tikhomirov'un sonuçlarıyla çelişiyor ve bizce daha adil.

En büyük erken kent merkezlerinin büyük bir kısmı, aynı zamanda ticari öneme sahip olan en önemli su yolları üzerinde ortaya çıktığında, coğrafi faktör göz ardı edilemez. M. N. Tikhomirov, Rostov da dahil olmak üzere bir dizi eski Rus şehrinin örneğini kullanarak, bu merkezin ortaya çıkışı ve gelişimi için ticaretin tamamen ikincil öneme sahip olduğunu göstermeye çalıştı. M. N. Tikhomirov'un bu konudaki muhakemesinde pek çok çelişki var. Bir yandan Rostov'un gölün kıyısında yer aldığına işaret ediyor. Nero, r aracılığıyla. Kotorosl, Volga ve geniş bir nehir ağıyla bağlantılıdır - Suzdal, Pereyaslavl, Vladimir ( Barsov N.P. Rusya'nın tarihi coğrafyası üzerine yazılar. Varşova, 1885, s. 31; Tikhomirov M. N. Eski Rus şehirleri, s. 59.). Öte yandan M. N. Tikhomirov, Rostov'un bölgenin ana rotası olan Volzhsky'den uzakta ortaya çıktığını ve bu ticaretle bağlantılı olarak Rostov için ikincil öneme sahip olduğunu belirtiyor. Modern araştırmalar ve en son kazı malzemeleri nehrin bu olduğunu gösteriyor. Kotorosl ve göl. Rostov'un bulunduğu bu mikro bölgedeki Nero ve diğer nehirler, hem transit hem de iç ticaretin gerçekleştirildiği "Varanglılardan Araplara" Büyük Volga Rotası sisteminin bir parçasıdır. Bu nedenle, Rostov'un öncülü olan Sarsky yerleşiminin sakinlerinin hayatında ticaret, görünüşe göre el sanatları üretimine eşit önemli bir rol oynadı.

Genel olarak şehirlerin ve özel olarak Rusya'da şehirlerin temel işlevlerini belirlerken, K. Marx ve F. Engels'in, bir şehrin ortaya çıkışının “endüstriyel ve ticari” ayrımının sonucu olduğunu söyleyen tezine güvenmek gerekir. tarım işçiliğinden emek…” ( Marx K., Engels F. Soch., cilt 3, s. 20.).

Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkma süreci Acad tarafından karakterize edildi. B. A. Rybakov, "yükselen şehirlerin, bir gecede ortaya çıkan ve bilinmeyen bir büyülü güç tarafından dikilen masal odaları olmadığını" belirtiyor. Doğru bir şekilde "klan-kabile sisteminin tarihsel gelişim seyrinin bu tür merkezlerin çoğalmasına ve işlevlerinin karmaşıklaşmasına yol açtığını" belirtiyor ( Rybakov B. A. Kiya şehri. - Tarih Soruları, 1980, Sayı. 5, s. 34.). Bu merkezler gelecekteki erken feodal şehirlerin temelidir.

Erken antik Rus şehirlerinin form çeşitliliğine rağmen, modern tarih bilimi hala gelişimlerinin ana yollarını ve ana formlarını belirlemektedir. “Kabile şehirleri”, “ön-kent merkezleri”, “kale şehirleri” ve daha birçok terim literatürde kendine yer bulmuştur ( Froyanov I. Ya., Dubov I. V. Eski Rus şehrinin sosyal gelişiminin ana aşamaları (IX-XII yüzyıllar). - Kitapta: Antik Kentler: Tüm Birlik Konferansı Materyalleri “Erken Orta Çağ'da Orta Asya ve Kazakistan Kültürü.” L., 1977, s. 69-71.). Anlamları her zaman tamamen açık değildir; aynı zamanda farklı yazarların bunlara farklı içerikler koyması da mümkündür.

1941-1950 yılları arasında düzenlenen SSCB Bilimler Akademisi Maddi Kültür Tarihi Enstitüsü'nün özel toplantıları, eski Rus şehirlerinin arkeolojik çalışmasının sonuçlarına ve görevlerine ayrıldı ( Bu genel kurulların materyalleri, SSCB Bilimler Akademisi Maddi Kültür Tarihi Enstitüsü'nün Kısa Bildirimleri'nde yayınlandı (bkz. KSIIMK, 1945, sayı XI; KSIIMK, 1951, sayı XL1; ayrıca bkz.; Voronin N.N. Sonuçlar hakkında) eski Rus şehirlerinin arkeolojik incelenmesi - Marksist tarihçi, kitap 6, 1941, s. 149-152.).

1950'deki genel kurulda arkeologlar S. A. Tarakanova ve M. Yu. Braichevsky, N. N. Voronin, eski Rus şehirlerinin kökeni hakkında farklı kavramlarla konuştu. Birincisi, eski Rus şehir merkezlerinin hemen öncüllerinin Slav "kabile şehirleri" olduğuna inanıyordu ( Tarakanova S.A. 1) Pskov'un ortaya çıkışının kökeni ve zamanı hakkında. - KSIIMK, 1951, sayı. XXXV, s. 18-29; 2) Pskov topraklarındaki şehrin kökeni sorunu üzerine. - KSSIMK, 1951, sayı. XLI.). Bu bakış açısının hem destekçileri hem de eleştirmenleri var. Aslında kabile merkezleri görünüşe göre şehirlerin ortaya çıkışına ve gelişmesine temel oluşturmuştur. Ancak bunların ortaya çıkmasının, kabile ilişkilerinin hakim olduğu dönem için değil, sınıflı bir toplumun veya ona geçiş aşamalarının karakteristiği olması nedeniyle henüz tam anlamıyla "şehirler" olarak adlandırılamazlar.

M. Yu. Braichevsky'nin “kale teorisine” göre, eski Rus şehirlerinin büyük çoğunluğu erken feodal kaleler temelinde büyüdü ( Braichevsky M. Yu. Eski Rus şehirlerinin kökeni üzerine. - KSIIMK, 1951, sayı. XLI, s. 12.). Elbette sürekli feodal savaşlar, yeni toprakların gelişmesi koşullarında ve özellikle feodal parçalanma dönemlerinde Rusya'daki birçok şehir bu şekilde ortaya çıktı. N.N. Voronin oldukça haklı olarak şunu belirtti: "Birçok şehrin ilk çekirdeği, bir prens kalesi veya bir feodal lordun kalesidir... Bunlar... Suzdalytsin'in "yeni şehirleri": Pereyaslavl, Yuryev, Dmitrov, gerçekten "prensler" tarafından kuruldu. güç"" ( Voronin N. N. Eski Rus şehrinin arkeolojik çalışmasının sonuçları ve görevleri üzerine. - KSIIMK, 1951, sayı. XLI, s. 11-12.).

Bununla birlikte, müstahkem şehirler, erken antik Rus şehir merkezlerinin ana türlerinden yalnızca bir tanesidir, ancak görünüşe göre çoğu, güçlü ahşap-toprak ve ardından taş surlarla karakterize edilir. Ancak yeni bir noktanın yapay olarak ortaya çıkması ve başlangıçta esas olarak askeri öneme sahip olması başka bir şeydir ve şu veya bu "köy" veya "kasabanın" büyük bir bölgenin doğal merkezi - ekonomik, politik, kültürel bir merkez haline gelmesi tamamen başka bir şeydir.

Aynı zamanda, Rusya'da şehirlerin oluşumuna ilişkin üçüncü bir kavram önerildi; bu, bu süreç için çok sayıda yol ve buna bağlı olarak çok sayıda erken antik Rus şehri türü anlamına geliyordu.

N. N. Voronin, eski Rus şehirlerinin ticaret ve zanaat köyleri temelinde veya feodal kaleler veya prens kaleleri etrafında oluşan birkaç kırsal yerleşim yerinin birleşmesi sonucu ortaya çıkabileceğine inanıyordu. N.N. Voronin'in bu kavramı E.I. Goryunova E.I. Kuzeydoğu Rusya şehirlerinin tarihi üzerine. - KSIIMK, 1955, sayı. 59, s. 11-18.) M. G. Rabinovich ( Rabinovich M. G. Doğu Slavların kentsel yerleşimlerinin tarihinden. - Kitapta: Slav halklarının tarihi, kültürü, folkloru ve etnografyası. M., 1968, s. 130-148.), V. T. Pashuto ( Pashuto V.T. Eski Rus şehrini incelemenin bazı yolları üzerine - Kitapta: Feodal Rusya'nın şehirleri. M., 1966, s. 93-98.) ve diğer birçok tarihçi ve arkeolog. A.V. Kuza'nın adil sözlerine göre, “60'ların sonunda... Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışına yönelik belirli seçeneklerin çeşitliliğine dair bir teori oluşturuldu” ( Kuza A.V. Eski Rus şehirlerinin kökeni üzerine (çalışma tarihi). - KSIA AS SSCB, 1982, sayı. 171, s. 11.).

Eski Rus şehirlerinin öncelikle feodal gücün merkezleri olduğuna inanan A. N. Nasonov ( Nasonov A.N. Rus toprakları ve eski Rus devletinin topraklarının oluşumu. M, 1951, s. 22.). O tarihten bu yana bu sorunlar, hem SSCB Bilimler Akademisi'nde hem de diğer tarihi ve arkeolojik merkezlerde düzenlenen sempozyum ve konferanslarda düzenli olarak tartışılıyor. Eski Rus şehirlerinin incelenmesine önemli bir katkı, N. N. Voronin'in yukarıda belirtilen makalesiydi ( Voronin N.N. Sonuçlara ve hedeflere... s. 5-29.). Yazar, o zamana kadar biriken materyalleri özetledi ve çoğu bugün hala geçerli olan acil görevleri formüle etti. N.N. Voronin'in sadece yeni buluntular üzerinde çalışmakla kalmayıp, aynı zamanda Rus tarih yazımında neredeyse ilk kez, en zengin arkeolojik materyale dayanarak eski Rus erken kent merkezlerinin tipolojik bir analizini vermeye çalışması dikkat çekicidir. Aynı yıllarda E.I Goryunova haklı olarak Sovyet arkeologlarının yalnızca bu konuya yaklaştıklarını belirtti ( Goryunova E.I. Şehirlerin tarihi üzerine... s. 11.). Anıtların ilk özetini derledi ve Murom, Büyük Rostov, Yaroslavl, Suzdal'ın ortaya çıkışındaki sorunları göz önünde bulundurarak Kuzeydoğu Rusya şehirleri üzerine yapılan çalışmanın sonuçlarını özetledi. Kuzeydoğudaki şehirler de dahil olmak üzere eski Rus şehrinin tarihine ilişkin materyallerin aşağıdaki genelleştirilmesi, N. N. Voronin ve P. A. Rappoport'un ortak çalışmasında gerçekleştirildi ( Voronin N. N., Rappoport P. A. Eski Rus şehrinin arkeolojik çalışması. - KSIA AS SSCB. M., 1963, sayı. 96, s. 3-17.). Yazarlar, Zalessk topraklarındaki Rostov, Suzdal, Vladimir, Beloozero gibi şehirlerin kronolojisi ve kökeni hakkında bazı genel sonuçlar çıkardılar.

Eski Rus şehirlerinin tipolojisi ve araştırma metodolojisi üzerine çalışmalar devam ediyor ( Yatsunsky V.K. Rusya'da feodal bir şehrin tarihini incelemek için bazı metodoloji soruları. - Kitapta: Feodal Rusya'nın şehirleri. M, 1966, s. 83-89; Pashuto V.T. Eski Rus şehrini incelemenin bazı yolları hakkında - age, s. 93-98; Rappoport P.A. 1) Eski Rus yerleşimlerinin tipolojisi üzerine - KSIA AS SSCB, 1967, cilt. 110, s. 3-9; 2) X-XIV yüzyılların Batı Rusya topraklarının askeri mimarisi. - MIA. L., 1967, Sayı 140, s. 186; Dovzhenok V.N. Eski Rus yerleşimlerinin sosyal tipolojisi. - Arkeoloji, 1975, Sayı 2.) ve şüphesiz her merkezin tarihsel yüzünü, gelişiminin belirli bir aşamasında net bir şekilde belirleyebileceğimiz bir duruma yol açacaktır. Bu bağlamda L.V. Alekseev'in Polotsk ve Smolensk topraklarının tarihini inceleyen eserlerinden özel olarak bahsetmek gerekir. Bu yazar şuna inanmaktadır: "Şehirlerin ortaya çıkışının ekonomik nedenleri aynı olsaydı, o zaman onların ortaya çıkışının belirli yolları farklı olabilirdi..." ( Alekseev L.V. Polotsk ülkesi: 9.-13. Yüzyıllarda Kuzey Belarus'un tarihi üzerine yazılar. M., 1966, s. 132.). Ayrıca eski bir Rus şehrinin ortaya çıkması için gerekli koşulları da belirtiyor. Ona göre bu, “zanaatkarın kesintisiz mal satışını sağlayan bir ticaret ve geçiş yolu ve onun güvenliğini garanti eden müstahkem bir noktanın varlığıdır. İkincisi, bir feodal lordun kalesi, bir manastır veya hatta eğer tahkim edilmişse, kutsal alanı olan bir kabile merkezi bile olabilir” ( Tam orada.).

Bir sonraki monografisinde L.V. Alekseev, Smolensk şehirleri örneğini kullanarak gelişimlerinin üç aşamasını tanımlıyor ( Alekseev L.V. 9.-13. Yüzyıllarda Smolensk toprakları: Smolensk bölgesi ve Doğu Belarus'un tarihi üzerine yazılar. M., 1980, s. 186-193.).

İlk aşamada (9. - 11. yüzyılın başları), kabile merkezleri temelinde şehirler ortaya çıktı ve çok etnik gruptan oluşan bir nüfusun yoğunlaştığı "açık ticaret ve zanaat yerleşimleri" ortaya çıktı. İkincisini karakterize ederken L.V Alekseev, Leningrad arkeologlarının çalışmalarına güveniyor ( Bulkin V. A., Dubov I. V., Lebedev G. S. 9.-11. Yüzyıllarda Eski Rus'un arkeolojik anıtları. L., 1978, s. 138 ve yedim.).

L.V. Alekseev'e göre ikinci aşama, 11. yüzyılın ikinci yarısını - 12. yüzyılın ilk yarısını kapsıyor. Bu zaman, tamamen feodal şehirlerin ortaya çıkışı ve kabile ilişkileri koşullarında ortaya çıkan merkezlerin kademeli olarak yok olmasıyla karakterize edildi ( Alekseev L.V. Smolensk ülkesi... s. 190.).

Ve son olarak, 12. yüzyılın 40-50'lerinde. Üçüncü aşama, “Smolensk topraklarında, ülkenin iç ekonomik nedenleri, eski merkezlerdeki bağımsız üretici güçlerin olgunlaşması ve her şeyden önce hiç şüphesiz, ülkenin gelişmesini sağlayan el sanatları ile açıklanan birçok yeni şehrin ortaya çıkmasıyla başlar. kasaba halkı özel bir ekonomik güçtür” ( Age., s. 190-192.). Bu aşama Tatar-Moğol istilası sırasında sona erer.

L.V. Alekseev'in dönemselleştirilmesinin, onun tarafından özetlenen kentsel gelişim dinamiklerinin, bunların çeşitli gelişim aşamalarındaki özelliklerinin ve özelliklerinin yalnızca Smolensk topraklarının değil, aynı zamanda genel olarak Eski Rusya'nın da karakteristik özelliği olduğu unutulmamalıdır.

Kuzeydoğu şehirleri de gelişimlerinde tüm bu dönemlerden geçerler; bu, bu kitabın ilerleyen bölümlerinde gösterilecektir.

V.V. Mavrodin ve I.Ya. Mavrodin V.V., Froyanov I.Ya.F. Engels, kabile sisteminin gelişiminin ana aşamaları ve Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışı sorunu hakkında - Vestn. Leninr. Üniversite, 1970, Sayı: 20, s. 7-15; Mavrodin V.V. 1) Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus vatandaşlığının oluşumu. M., 1971, s. 51; 2) Rus halkının kökeni. L., 1978, s. 122; Froyanov I. Ya. Sosyo-politik tarih üzerine yazılar. L., 1980 s. 216-243.). Bu araştırmacıların çalışmaları şu kavramı formüle etmiştir: Şehirler kabile merkezleri temelinde ve klan sisteminin ayrışması sonucunda ortaya çıkar ve daha sonra 11. yüzyılda feodalleşir. I.Ya.Froyanov'un monografisinde, eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı sorununa ilişkin ayrıntılı bir tarih yazımı sağlayan bu konuya bütün bir bölüm ayrılmıştır. Yazar şu sonuca vardı: “10. yüzyılda Rus şehirleri. bağımsız kamu sendikalarıydı..." ( Froyanov I. Ya. Kiev Rus: Sosyo-politik tarih üzerine yazılar, s. 227.). I.Ya.Froyanov, en eski Rus şehirlerinin kabile temelinin destekçisidir. 10. yüzyılın sonu - 11. yüzyılın başında, ona göre Rusya'daki kabile ilişkilerinin dağılması tamamlandığında, ana şehir, banliyöler ve kırsal bölgelerle benzersiz "kentsel volostlar" oluştu. 12. yüzyılda. Eski Rus şehir devletlerinin oluşum süreci devam ediyor. Kuzeydoğu Rusya için I. Ya. monarşik eğilimler ortaya çıktı ve veche demokrasisine doğru yol aldı..." ( Age., s. 243.). Şehir devletlerinin gelişimi Tatar-Moğol istilasıyla durduruldu. Bunlar, I. Ya. Froyanov'un Rusya'daki şehir sorununa ilişkin konseptinin ana hükümleridir; bunlar genellikle onun Eski Rusya'ya, onun sosyo-ekonomik ve politik yapısına ilişkin görüş sistemini yansıtır.

Bu nedenle, I. Ya. Froyanov'un çalışmaları, tarihi literatürde yaygın olarak sunulan ve Rusya'daki şehirlerin feodal merkezler olarak kabul edildiği bakış açısına meydan okuyor ( Yushkov S.V. Kiev Rus'unda feodalizmin tarihi üzerine yazılar. M.; L., 1939, s. 131 - 132; Grekov B. D. Kiev Rus. M., 1953, s. 104; Tikhomirov M. N. Eski Rus şehirleri, s. 64.). Eski Rus kasabalarının oluşumunun, klan ilişkilerinin parçalanma süreci ve toplumun erken feodal yapısının oluşumu ile ilişkilendirilmesi gerektiğine inanıyoruz. F. Engels, şehirlerin varlığının “kabilelerin veya kabile birliklerinin” merkezleri olmasının oldukça doğal olduğunu düşünüyordu ( Marx K., Engels F. Soch., cilt 21, s. 163.).

Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı sırasında, dünyanın birçok bölgesinin özelliği olan sinoizm olgusunun izlendiğine dikkat etmek önemlidir. Burada, Rus'un büyük şehirlerinin çoğunun (Kiev, Novgorod, Çernigov, Suzdal ve diğerleri) kabile karakterine sahip olduğu anlaşılan birkaç köyün birleşmesinden ortaya çıktığı ifade edildi. Kentin oluşum mekanizmasının izini sürmek ve sosyal statüsünü belirlemek gerekiyor.

Şehrin ortaya çıkışıyla ilgili gerçek olgunun sosyo-ekonomik değerlendirmesi tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor. Geleneksel bakış açısı, modern tarihçilerin çoğunun desteklediği, şehirlerin feodalizmin ortaya çıkışının ana işaretlerinden biri olduğu görüşüdür ( Rabinovich M. G. Kentsel yerleşimlerin tarihinden, s. 132-133.). Ancak yukarıda belirtilen görüş, Rusya'daki şehirlerin kabile ilişkilerinin bozulması sonucu ortaya çıktığı bilinmektedir ( Mavrodin V.V., Froyanov I.Ya.F. Engels ana sahnelerde... s. 13.). Görünüşe göre her iki bakış açısı da birbirini dışlamıyor ve eski Rus şehirleri, klan sisteminin parçalanması ve feodalizmin oluşumu döneminin somut tezahürlerinden biri. Bir geçiş döneminde ortaya çıkarlar. Dolayısıyla türlerinin çeşitliliği. Bu bağlamda, V.L. Yanin ve M.Kh. Aleshkovsky'nin, eski Rus şehirlerinin “kırsal bölge pogostlarının idari veche merkezlerinden, haraçların yoğunlaştığı yerlerden ve koleksiyoncularından () ortaya çıktığı hipotezi. Yanin V. L., Aleshkovsky M. X. Novgorod'un Kökeni: Sorunun formülasyonuna doğru. - SSCB Tarihi, 1971, Sayı 2, s. 61.).

Benzer görüşler P. N. Tretyakov ve B. A. Rybakov tarafından da ifade edilmektedir ( Tretyakov P. N. Eski Rus uyrukluğunun kökenlerinde. - MIA. L., 1970, No. 179; Rybakov B. A. Smerdy. - SSCB Tarihi, 1972, No. 1.). Birincisi, Kleshchin, Sarskoye tahkimatı, Timerevo, Mikhailovskoye, Petrovskoye gibi ticaret ve zanaat merkezlerinin Pereyaslavl-Zalessky, Yaroslavl, Büyük Rostov gibi erken feodal şehirlerin hemen öncülleri olarak değerlendirilmesine özel önem veriyor. Eski Rus şehirlerinin genel sorunları, araştırması Polotsk ve Polotsk topraklarının diğer şehirlerini de içeren G.V. Shtykhov'un eserlerinde de ele alınmaktadır ( Shtykhov G.V. 1) Antik Polotsk IX-XIII yüzyıllar. Minsk, 1975; 2) Polotsk şehirleri IX-XIII yüzyıllara aittir. Minsk, 1978.). G.V. Shtykhov, kabile sisteminden feodalizme geçiş döneminde şehirlerin kabile merkezleri temelinde ortaya çıktığına inanıyor.

Ona göre, "eski bir Rus şehri, bir zanaat ve ticaret merkezi, bir kale, bir ilçe veya beyliğin idari merkezi, kültürel ve dini bir merkez olan karmaşık ve çeşitli bir sosyal organizmadır" ( Shtykhov G.V. Antik Polotsk... s. 6.). Bu tanım kapsamlıdır ancak tamamen genel niteliktedir ve şehirlerin türünü ve özelliklerini spesifik olarak belirlememize izin vermez. G.V. Shtykhov'un sonucuna göre, “şehirlerin ortaya çıkışı devlet oluşumunun işaretlerinden biridir” ( Tam orada.). Burada tarihçilerin geleneksel görüşlerini takip ediyor. Başka bir kitabında vardığı sonuçları değiştiriyor ve Rusya'da şehirlerin oluşum döneminin geçiş doğasına odaklanıyor ( Shtykhov G.V. Polotsk topraklarının şehirleri... s. 17-18.).

Eski Rus şehirlerinin kasaba oluşumu ve tipolojisi sorunları, bu konuyla ilgili iki kapsamlı makale yayınlayan V.V. Karlov V.V. 1) Orta Çağ'da bir Rus şehrinin ekonomik ve politik gelişiminin faktörleri üzerine: Sorunu ortaya koymak. - Kitapta: Rus şehri: Tarihi ve metodolojik koleksiyon. M., 1976, s. 32-69; 2) Rus tarih yazımında erken feodal şehir kavramı ve türleri üzerine. - Kitapta: Rus şehri: Şehir oluşumu sorunları. M., 1980, sayı. 3, s. 66-83.). Bu yazar, ilk çalışmasında “kent öncesi” yerleşimlerin ana türlerini tanımlıyor. Ona göre bunlar feodal beylerin ve prens kalelerinin “kaleleridir”; zanaat ve ticaret köyleri, sıralar, pazar yerleri, kilise bahçeleri; kabile (daha doğrusu kabileler arası) merkezleri" ( Karlov V.V. Faktörler hakkında... s. 37.). Ayrıca Rusya'da şehir oluşumunun temel gerçeklerini inceliyor ve eski Rus şehirlerinin ana işlevlerini belirliyor. V.V. Karlov, Rusya'daki kent merkezlerinin iki ana gelişim çizgisini tanımlıyor. Ona göre bunlar, bir yandan ticaret ve zanaat katmanlarının eski kentsel özgürlükler için verdiği mücadelede, diğer yandan feodal soyluların şehirleri tamamen boyunduruk altına alma ve onları merkez haline getirme yönündeki sürekli arzusunda ifade ediliyor. toprakların bir bütün olarak feodalleştirilmesi.

Bize göre bu çelişki doğru bir şekilde tespit edildi ve öyle görünüyor ki, eski Rus şehirlerinin gelişiminin arkasındaki itici güç tam da bu çelişkiydi.

V.V. Karlov, bu konuda L.V. Cherepnin L.V. 10. - 13. yüzyılın başlarındaki eski Rus devletinin karakteri ve biçimi üzerine. - Tarihsel notlar, kitap. 89.M., 1972, s. 392.). Bu hükümler, 12. yüzyılda Kuzeydoğu Rus şehirleri örneği kullanılarak geliştirildi. Burada bir yandan Rostov ve Suzdal boyarları ile Vladimir'in kentsel katmanları arasında bir çatışma meydana geldi. Feodal boyar seçkinleri ile şehirli ticaret ve zanaatkarlar arasında, kökleri kabile ilişkileri dönemine dayanan veche düzenine dayalı bir çelişki var. Böylece, 12. yüzyılda. Kuzeydoğu Rusya'da, yeni feodal düzenin destekçileri ile "eski" ve "genç" şehirler arasındaki çelişkilerde ifade edilen kabile ilkesi arasındaki mücadele devam etti.

Sonuç olarak V.V. Karlov, “şehrin feodal sistemin spesifik bir ürünü olmadığı sonucuna varıyor. Başladığı andan itibaren feodalizmin sınırlarını aşan, genetik olarak feodalizmle ilgisi olmayan pek çok bileşen barındırıyor" (( Karlov V.V. Faktörler hakkında... s. 54.).

Başka bir deyişle, eski Rus erken feodal şehirlerinin birçok özelliği ve özelliği kabile merkezlerinde aranmalıdır. Yoğun feodalleşmenin bir sonucu olarak, yavaş yavaş bastırıldılar veya feodal şehirlerin yapısına entegre edildiler, ancak temel ve öncü olmaktan çıktılar. Ancak bu süreç doğrudan ve geçici olmadı.

V.V. Karlov'un ikinci çalışması, feodal Rus'un kutsal aptalı kavramı ve türleri ile ilgili konuların geliştirilmesine ayrılmıştır. Burada konunun kapsamlı bir tarih yazımı verilmektedir. Yazar, Rusya'da şehir gelişiminin çeşitli aşamalarını tanımlıyor ve her biri için en karakteristik türlerini gösteriyor. Ona göre, "en eski şehirler, yerel prenslerin siyasi gücünün merkezlerden yayıldığı topraklarda tam olarak büyük yurttaş birliklerinin merkezleri olarak ortaya çıktı" ( Karlov V.V. Kavram meselesi üzerine... s. 76.). Dolayısıyla bunlar feodalleşmenin kaleleri, haraç toplama yerleri ve kült merkezleriydi. Bir sonraki aşamada, 13. yüzyılın 11. - ilk üçte birinde, bütün bir şehirler ağı ortaya çıkıyor ve bu, V.V. Karlov'un sonucuna göre, "hüküm süren topraklarda feodal yönetimin örgütlenmesi" ile ilişkilendiriliyor ( Age., s. 77-78.).

Bize göre bu özellik, yukarıda tartıştığımız L.V. Alekseev'in önerdiği dönemlendirmeye göre gelişiminde ciddi şekilde yetersizdir. Genel olarak, V.V. Karlov'un çalışmaları Rusya'daki şehir oluşum süreçlerinin incelenmesine ciddi katkı sağlamakta, önceki çalışmaların sonuçlarını özetlemekte, birçok verimli sonuç içermektedir ve bu konuyla ilgili daha fazla araştırma için umutları özetlemektedir.

Son zamanlarda kentsel konular, hem eski Rus şehirlerinin tarihini hem de arkeologlar tarafından incelenen yerleşim yerlerini inceleyen bir dizi makale yayınlayan A.V. Kuza'nın ilgisini çekti ( Kuza A.V. 1) Rus erken ortaçağ şehirleri. - Kitapta: III. Uluslararası Slav Arkeolojisi Kongresi'ndeki Sovyet heyetinin raporlarının özetleri. M., 1975, s. 62-65; 2) Eski Rus şehirlerinin kökeni üzerine (çalışma tarihi). - KSIA AS SSCB, 1982, sayı. 171, s. 9-15; 3) X-XIII yüzyılların eski Rus şehirlerinin sosyo-tarihsel tipolojisi. - Kitapta: Rus şehri (araştırma ve materyaller). M, 1983, sayı. 6, s. 4-36.).

Bu eserlerin ilkinde A. V. Kuza, şehirlere ilişkin kronik referansları arkeolojik verilerle karşılaştırıyor ve bunların kimliklendirilmesi sürecinin dinamizmini gösteriyor. "Tarih araştırması" alt başlığını taşıyan aşağıdaki makalede, bu yazar kendisini tarih yazımı ile sınırlamamakta, aynı zamanda eski Rus şehirlerinin kökeni sorununa ilişkin kendi sonuçlarını da çıkarmaktadır. Özellikle, "Rusya'nın en eski şehirlerinin öncelikle kabile ve kabileler arası merkezler temelinde oluştuğunu" savunuyor ( Kuza A.V. Kökeni hakkında... s. 13.). Daha sonra, çeşitli erken çubuk veya kent öncesi oluşum türlerini ele alıyor. Ona göre bunlar açık ticaret ve zanaat yerleşimleri (proto-şehirler), kabile merkezleri ve güvenlik kaleleridir. Sonuç olarak, "gelişmiş feodalizm çağının gerçekten de arkeolojik araştırmalarla da doğrulanan çok sayıda kentsel yapı biçimi ve farklı şehir oluşumu biçimleriyle karakterize edildiğini" belirtiyor ( Age., s. 15.).

A.V. Kuza'nın bu sonuçları, erken antik Rus şehri hakkındaki modern fikirlerle uyumludur ( Bulkin V.A., Gadlo A.V., Dubov I.V., Lebedev G.S. Arkeoloji... s. 99-101.).

Sadece kronik şehirlerin değil, aynı zamanda arkeolojik olarak tespit edilen ve incelenen yerleşim yerlerinin sosyo-tarihsel tipolojisi, yakın zamanda yayınlanan makalesinde A. V. Kuza'nın araştırma konusu haline geldi. Bu çalışmanın sonucu şu sonuçtur: “10. yüzyılın ikinci yarısı. Rusya'da aktif şehir oluşumunun olduğu bir dönemdi" ( Kuza A.V. Sosyo-tarihsel tipoloji... s. 34.). Ayrıca A.V. Kuza, 10. yüzyılın ikinci yarısındaki bir dizi müstahkem yerleşimde bir dizi kentsel özellik ve işlev belirledi. Böylece, Eski Rus'un kentsel merkezlerinin listesi, şu ya da bu nedenle, erken feodal şehirlere dönüşmedi ve kroniklerin sayfalarında görünmedi, önemli ölçüde genişliyor.

Genel olarak, A. V. Kuza'nın araştırması, tarih yazımı mirasının derin bilgisi ve tam kullanımı, hem yazılı hem de arkeolojik kaynakların kapsamlı bir analizi ile karakterize edilir ve eski Rus şehrinin gelişimini statik bir fenomen olarak değil dinamik olarak gösterir. . A. V. Kuza'nın çalışmaları, Rus'ta şehir oluşum süreci gibi karmaşık bir olgunun daha fazla incelenmesi için yerli tarih biliminin en son başarılarını dikkate alarak sağlam bir temel oluşturuyor.

80'li yılların başında D. A. Avdusin ve öğrencileri, eski Rus şehrinin sorunlarına da değindiler ( Peter ukhin V.Ya., Pushkina T.A. Eski Rus şehrinin tarihöncesi üzerine. - SSCB Tarihi, 1979, Sayı 4. s. 100-112; Avdusin D. A. Eski Rus şehirlerinin kökeni (arkeolojik verilere göre). - Tarih Soruları, 1980, Sayı. 12, s. 24-42.). Aşağıda bu çalışmaları Rusya'daki şehirlerin “aktarılması” sorunuyla bağlantılı olarak ele alacağız.

Eski Rus kentinin ve özellikle Rostov topraklarının merkezlerinin tarihi araştırmasından bahsederken, A. M. Sakharov, A. L. Khoroshkevich gibi tarihçiler ve arkeologlar tarafından özetlenen sorunların çözümüne yapılan büyük katkıyı not etmek mümkün değil. , V. L. Yanin, M.V. Sakharov A. M. XIV-XV. Yüzyılların Kuzeydoğu Rusya Şehirleri. M., 1959; Khoroshkevich A.L. 11. - 17. yüzyılın ilk yarısı şehirleri üzerine yapılan çalışmanın ana sonuçları. - Kitapta: Feodal Rusya'nın şehirleri. M., 1966; Yanin V.L., Kolchin B.A. Novgorod arkeolojisinin sonuçları ve beklentileri - Kitapta: Novgorod'un arkeolojik çalışması. M., 1978, s. 5-56; Sedova M.V. 1) Klyazma Nehri'nin alt kısımlarındaki eski Rus şehirleri: Yazarın özeti. Doktora dis. M., 1972; 2) Yaropolch-Zalessky. M, 1978; Sedova M.V., Belenkaya D.A. Suzdal'ın dolambaçlı şehri. - Kitapta: Eski Rus şehirleri. M., 1981, s. 95-115.).

Tarih ve arkeoloji bilimimizin eski Rus şehirlerinin incelenmesindeki başarıları aşağıdaki gerçeklere yansımaktadır. Bir zamanlar M. N. Tikhomirov, Moğol öncesi döneme ait kronik kaynaklara göre Rusya'da yaklaşık üç yüz şehir bulunduğunu kaydetti ( Tikhomirov M. N. Eski Rus şehirleri... s. 32-43.). A.V. Kuza, son arkeolojik araştırmalara dayanarak sayılarını dört yüz on dörde çıkardı ( Kuza A.V. Rus erken ortaçağ şehirleri... s. 64.). Ayrıca, "dört yüz "tarihsel" şehrin, 9. ve 13. yüzyıllara ait arkeolojik olarak bilinen ve kaydedilen yaklaşık 1.500 eski Rus müstahkem yerleşiminin karşısında (? - Kimlik) olduğunu belirtti. ( Kuza A.V. Sosyo-tarihsel tipoloji... s. 5.). A.V. Kuza'nın hesaplamalarına göre Vladimir-Suzdal prensliğinin 36 şehri var ve bu, Pereyaslav (35), Galiçya (34) veya Smolensk (31) beyliklerindeki şehir merkezlerinin sayısıyla oldukça karşılaştırılabilir. Bu hesaplamalar 12. yüzyılın sonları için yapılmıştır. Burada 26 kent merkezi kazıldı veya araştırıldı. Bu sayıda şehre, Moğol öncesi döneme ait Kuzeydoğu Rusya'ya yönelik arkeolojik çalışmalarda hakkında bilgi verilen çok sayıda yerleşim yeri ve büyük yerleşim yeri eklenmelidir ( Uspenskaya A.V., Fechner M.V. İndeks ve harita “X-XIII. Yüzyılların Kuzey-Batı ve Kuzey-Doğu Rusya'sının yerleşim yerleri ve mezar höyükleri.” - Kitapta: X-XIII.Yüzyıllardaki Rus köyünün tarihi üzerine yazılar. - Devlet Tarih Müzesi Tutanakları, 1956, sayı. 32, s. 139-150; Goryunova E.I. Etnik tarih... s. 253-264.). Kuzeydoğu Rusya'daki oldukça geniş şehir ağı, bunların ticaret ve zanaat önemi, 1006 yılında Prens Vladimir tarafından Volga Bulgaristan ile imzalanan ve V. N. Tatishchev'in yeniden anlatımıyla bize ulaşan ticaret anlaşmasının metniyle kanıtlanmaktadır.

Şöyle yazıyor: “Bulgarlar (Volskie), Vladimir'in Volga ve Oka boyunca uzanan şehirlerde korkmadan ticaret yapmalarına izin vermesi için Büyükelçilere birçok hediye gönderdiler; Vladimir bunu yapmaya tenezzül etti ve onlara tüm şehirlerde mühürler verdi. her yerde ve herkesle ticaret yapabileceklerini ve Rus tüccarların valilerin mühürleriyle korkmadan ticaret yapmak için Bulgarlara, tüccar olarak şehirlerdeki tüm mallarını satmak ve onlardan satın almak için Bulgarlara gittiler. ihtiyacın var ama köylerde dolaşmayın, tiun, virnik, yakacak odun ve pis koku satmayın ve onlardan satın alamazsınız" ( Tatishchev V.N. Rusya Tarihi. Kitap P.M., 1773, s. 88-89.).

Böylece anlaşma, Kuzeydoğu Rus şehirlerinde zaten 11. yüzyılın başında olduğu gerçeğini kaydediyor. feodal idarenin kontrolünde bir tüccar tabakası vardır. Yalnızca bu tabakanın temsilcilerinin dış ticaret yapmasına izin verilmektedir. Öte yandan, yabancı tüccarların şehir merkezlerini atlayarak Volga-Oka'nın kırsal kesimlerinde yaşayanlarla kendi bağımsız bağlantılarını kurmaları ve ticari işlemler yapmaları kesinlikle yasaktır. Buradan yola çıkarak Avrupa ötesi ticaretin ve diğer bölgelerle olan bağlantıların şehirlerde yoğunlaştığını ve bir anlamda şehirlerin bu bağlantılar üzerinden büyüdüğünü söyleyebiliriz. Ve şehirlerden yerel iç ticaret yapılıyordu.

Sunulan veriler, Kuzeydoğu Rusya topraklarında oldukça fazla sayıda banliyö oluşumu ve şehrin bulunduğunu ve bunların özel ve genelleştirici araştırmalarına acil ihtiyaç duyulduğunu göstermektedir.

Eski Rus'un kentsel temasının temel sorunlarından biri şehirlerin nasıl ve hangi temelde oluştuğu sorusudur. Yukarıda bu konunun ayrıntılı bir tarih yazımını vermiştik ve şimdi bu sorunları Volga-Oka akışı örneğini kullanarak değerlendirmeye çalışacağız. Şehirlerin ortaya çıkış süreci, eski Rus toplumunun sosyo-ekonomik ve politik gelişiminin karmaşıklıkları ve çelişkileri dikkate alınarak dinamik olarak değerlendirilmelidir.

Rus şehirlerinin gelişim yollarının tüm karmaşıklığı ve çeşitliliği, neredeyse tüm ana şehir öncesi ve erken şehir oluşum türlerinin temsil edildiği Volga-Oka interfluve örneğiyle izlenebilir.

Kuzeydoğu Rusya'da, daha önce de belirttiğimiz gibi, ilk feodal şehirlerden önce kabile ve proto-kent merkezleri geliyordu. Hepsi 10. yüzyılın sonu - 11. yüzyılın başında ortadan kalktı. ve tarihi alanda yerini erken feodal kent merkezlerine bıraktı.

Tabii ki, eski Rus erken feodal şehirlerinin ortaya çıkışı karmaşık ve çeşitli yollar izledi, ancak bu süreç genel tarihsel kalıplara bağlıydı. Kuzeydoğu Rusya'nın kentsel merkezleri, Rusya'nın şehir oluşumuna ilişkin genel sorunlarından ayrı olarak incelenemez. Genel yasalara göre geliştirildiler; burada Eski Rusya'nın diğer bölgelerindeki olayların aynısını görebilirsiniz. Özellikle kronolojileri, tipolojileri, görünümleri ve karakterleri bakımından Novgorod topraklarının kentsel merkezlerine yakındırlar. Bu öncelikle 9-11. Yüzyıllarda ilk aşamada olmasından kaynaklanmaktadır. Zalesskaya topraklarına kuzeybatı bölgelerinden yerleşmiş ve Novgorod bölgesinden insanlar buraya ilk Rus yerleşimciler olmuştur. Elbette kuzeydoğudaki şehirlerin gelişimi kendi özelliklerini ortaya çıkarmış ve kendine has özelliklere sahiptir.

Burada, Kuzeydoğu Rusya'da, eski bir Rus şehrinin ortaya çıkmasının yollarından biri, şehirlerin sözde "transferi" tam olarak gösterildi. Bu konuya özel bir çalışma ayırdık ( Dubov I.V. Eski Rusya'da şehirlerin “transferi” sorunu üzerine. - Kitapta: Rusya'da feodalizmin doğuşu ve gelişimi: Tarih yazımının sorunları. L., 1983, s. 70-82.), ancak burada yine de bu sorunun ana yönleri üzerinde durmak gerekiyor.

Eski Rusya'da şehirlerin “transferi” olgusu uzun zamandır yerli tarih bilimi tarafından incelenmektedir. Bu sorun, yazılı ve arkeolojik kaynaklardan elde edilen verileri kullanarak şehrin “transferi” gibi tarihi bir olgunun nedenlerini ve doğasını ortaya koyan V.V. Mavrodin'in çalışmalarında ele alınmaktadır ( Mavrodin V.V. 1) Eski Rus devletinin oluşumu. L., 1945, s. 114-115; 2) Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus halkının oluşumu. M., 1971, s. 51.). V.V. Mavrodin, Smolensk, Novgorod, Büyük Rostov, Belozersk, Yaroslavl'ın ortaya çıkışıyla ilgili gerçekleri örnek olarak gösteriyor.

V.V. Mavrodin, "nüfusun etnik bileşimi değiştiğinde veya eski kabile soyluları yenildiğinde veya transfer prensin ticaret ve askeri girişimlerinin ihtiyaçları tarafından dikte edildiğinde şehrin taşındığını" belirtti. Mavrodin V.V. Eski Rus devletinin oluşumu ve Eski Rus vatandaşlığının oluşumu... s. 51.).

Başka bir deyişle, ona göre bu tür transferlerin ana nedenleri eski yerde yeterince güvenilir bir sur inşa etmenin imkansızlığıydı; öncelikle ekonomik nedenlerden dolayı lokasyonun karlılığı ve uygunluğu ve son olarak feodalleşme sürecinin tezahürlerinden biri olan eski kabile merkezlerinin aksine yeni şehirlerin ortaya çıkması.

Arkeoloji literatüründe ilk kez “şehir transferi” hipotezi A. A. Spitsyn tarafından spesifik bir örnek kullanılarak geliştirilmiştir. Bunu Smolensk yakınlarında bulunan ünlü Gnezdovo mezarlığında yapılan arkeolojik kazılardan elde edilen materyalleri inceleyerek yaptı. A. A. Spitsyn'e göre Gnezdovo eski Smolensk'ti ve 11. yüzyılda yeni ve modern bir yere taşınmıştı ( S. I. Sergeev - IAK kazılarında Spitsyn A. A. Gnezdovo höyükleri. St. Petersburg, 1905, sayı. 15, s. 7-8.).

Böylece A. A. Spitsyn'in zamanından beri Gnezdov-Smolensk sorunu bilim adamlarının ilgi odağı olmuştur. Artık Gnezdovo kompleksi hakkındaki bilgi fonu hem niceliksel hem de niteliksel olarak önemli ölçüde genişletildi. Şimdi bu sadece mezarlık malzemeleri ve antik yerleşimlerle ilgili yetersiz veriler değil, aynı zamanda yeni yerleşim kazılarının sonuçları, nümizmatik buluntular.

A. A. Spitsyn'in Gnezdovo'nun Rus kroniklerinin orijinal Smolensk'i olduğu ve şehrin "transferinin" 11. yüzyılda gerçekleştiğine dair hipotezi. D. A. Avdusin'in sayısız eserinde buna meydan okundu. Gnezdovo mezar alanını eski Smolensk'in mezarlığı olarak yorumladı ve ona göre şehrin kendisi “şu anda bulunduğu yerde ortaya çıktı” ( Avdusin D. A. Smolensk'in kökeni ve ilk topografyası sorusu üzerine. - Kitapta: Chronicle'da şehrin ilk sözünün 1100. yıldönümünde Smolensk. Smolensk, 1967, s. 79.). Daha sonra D. A. Avdusin, Gnezdovo ve Smolensk'in paralel olarak var olduğuna inanmaya başladı: birincisi ekonomik merkez, ikincisi ise siyasi merkezdi. D. A. Avdusin'e göre Smolensk'i "aktarmanın" imkansızlığı, aynı zamanda Gnezdovo ile arasındaki önemli mesafeden de kaynaklanıyor - yaklaşık 12 km ( Avdusin D. A. Eski Rus şehirlerinin kökeni... s. 38-39.).

Gnezdovo mezarlığının Smolensk nekropolü olduğu hipotezi, ancak I. I. Lyapushkin'in önderliğinde Gnezdovo yerleşiminin yoğun saha çalışması başlayana kadar var olma hakkına sahip olabilir ( Lyapushkin I.I. 1) Gnezdov'un çalışmasında yeni. - JSC 1967. M., 1968, s. 43-44; 2) Gnezdovo yerleşiminin araştırılması. - JSC 1968. M, 1969, s. 66-67.). Buranın ünlü mezar kompleksinin ait olduğu merkez olduğu hemen anlaşıldı. Gnezdovo yerleşimindeki kazıların sonuçlarına dayanarak, I. I. Lyapushkin makul bir sonuca vardı; buna göre A. A. Spitsyn'in Gnezdovo'nun en eski Smolensk olduğu hipotezinin doğru olduğunu iddia etmek için her türlü nedeni var. I. I. Lyapushkin, bu varsayımın ancak şehrin kendisinde 11. yüzyıldan önceki katmanların keşfedilmesi, yani Gnezdovo mezarlığının mezarlarıyla eşzamanlı ve 9.-10. yüzyıllara kadar uzanan katmanlar keşfedilmesi durumunda ortadan kaldırılabileceğine inanıyordu ( Lyapushkin I. I. Gnezdovo ve Smolensk. - Kitapta: Feodal Rusya tarihinin sorunları. L., 1971, s. 37.).

Daha sonra Gnezdovo kompleksi incelendikçe A. A. Spitsyn'in varsayımları giderek daha fazla yeni gerekçeler aldı ( Bulki N. A. Gnezdovsky mezarlığı ve Smolensk Dinyeper bölgesinin mezar höyüğü antikaları: Yazarın özeti. Doktora dis. L., 1973, s. 20-21; Bulki ve V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo ve Birka: Şehrin oluşumu sorunu üzerine. - Kitapta: Ortaçağ Rus Kültürü. L., 1974, s. 14-15. - Bu makalede yazarlar, Gnezdovo'nun Smolensk mezarlığı olduğu hipotezini tamamen reddediyorlar, ancak aynı zamanda A. A. Spitsyn'in bakış açısını doğrulamak için ek kanıtlara ihtiyaç duyulduğundan da bahsediyorlar.). Artık Gnezdovo'nun orijinal Smolensk olduğundan ve yerini modern yerinde bir şehre bıraktığından şüphe etmek pek mümkün değil. Smolensk'teki daha sonraki kültürel katmanlar, 11. yüzyıldan itibaren bilinmektedir ( Alekseev L.V. Antik Smolensk hakkında. - SA, 1977, Sayı 1, s. 84-91.). Gnezdov ve Smolensk arasındaki ilişki sorunu ve şehri buraya “aktarma” olasılığı, L. V. Alekseev'in Smolensk topraklarının erken tarihine adanmış monografisinde en ayrıntılı olarak ele alınmaktadır ( Alekseev L.V. 9.-13. yüzyıllarda Smolensk toprakları. M., 1980, s. 135 - 154.).

Son araştırmalar ikna edici bir şekilde Gnezdovo'nun orijinal Smolensk olduğunu gösteriyor. Dinyeper rotası üzerinde büyük bir ticaret ve zanaat merkeziydi ve aynı zamanda Smolensk Krivichi'nin Slav kabilesinin ana şehri rolünü de oynadı. L.V. Alekseev buna "Gnezdovo" Smolensk diyor. Age., s. 136; Alekseev L.V. 9.-13. Yüzyıllarda Smolensk toprakları: Smolensk bölgesi ve Doğu Belarus'un tarihi üzerine yazılar: Yazarın özeti. doktor. dis. M., 1982, s. 22-24.). V. Ya. Petrukhin ve T. A. Pushkina, Gnezdov gibi merkezlerin öncelikle seçkin seçkinlerin ürünlerine ve ithalatına hizmet eden dış ticaret ilişkilerine odaklandığına inanıyor ( Petrukhin V.Ya., Pushkina T.A. Eski Rus şehrinin tarihöncesi üzerine... s. 110.). Yerel ortamdan bu kadar yapay izolasyonla uzun süre var olamayacaklarına inanıyoruz. Yukarıdaki işlevleri reddetmeden, kabile yapılarında önemli bir öncü rol oynadıkları sonucuna varmak gerekir.

V. Ya. Petrukhin ve T. A. Pushkina'ya göre Gnezdovo, orijinal kabile merkezi aslında Smolensk şehri olan Smolensk Krivichi topraklarında Kiev büyük dükalığının kalesiydi. Bu araştırmacılara göre Gnezdovo, "Rurik yerleşimi", Sarskoe yerleşimi, Shestovitskoe yerleşimi, Timerevo gibi druzhina mezarlıkları, erken feodal Eski Rus devletinin yaratılmasında önemli bir rol oynadı. 11. yüzyılda ortadan kaybolmalarına ilişkin bir açıklama da önerildi. - bunun nedeni "eski kabile merkezleri etrafındaki toprakların sağlamlaştırılması ve" Rurikovich İmparatorluğunun "çöküşüydü" ( Age., s. 109.).

Bizce Gnezdov ile Smolensk arasındaki ilişki konusunun genel açıklaması şu şekilde olabilir. 11. yüzyılda Erken feodal Smolensk, Dinyeper'in yüksek kıyılarında ortaya çıkıyor. Katedral Tepesi'nde oluşturuldu ve güçlendirilmiş bir erken feodal prens destek merkezi haline geldi. Bu şehir, Gnezdovo'nun kabile ticareti ve zanaat kompleksine karşı bir denge unsuru olarak ortaya çıkıyor. Yavaş yavaş, Gnezdovo'dan sakinlerin çıkışı var ve Smolensk genişliyor ve güçleniyor. Bu "transfer" herhangi bir bireyin veya toplumsal grubun gönüllü çabasıyla gerçekleşmedi, eski kabile bağlarının yıkılması ve erken feodal toplumun oluşumu sürecinin nesnel bir sonucuydu.

A. A. Spitsyn, yalnızca Gnezdovo-Smolensk ile ilgili bakış açısını paylaşmakla kalmayıp aynı zamanda başka benzer örnekler de veren V. I. Ravdonikas tarafından desteklendi: Belozersk, Eski Ryazan, Novgorod, Rostov ( Ravdonikas V.I. Arkeolojik veriler ışığında Doğu Avrupa orman kuşağında feodalizmin ortaya çıkışı üzerine. - GAIMK'den haberler. L., 1934, sayı. 103, s. 118-119.).

Belozersk'in ortaya çıkışı hakkında V.I. Ravdonikas tarafından özellikle önemli veriler aktarılıyor. Ayrıca genel bir sonuca da varıyor: “Eski Rus şehirlerinin bu büyüme sürecinde bazı genel modeller var. Bir kentin gelişiminin belirli bir anında yeni bir yere taşınması her yerde gözlenir" ( Age., s. 119.).

Antik Beloozero'nun ortaya çıkış tarihini inceleyerek de benzer bir tablo gözlemlenebilir. Yerel efsane, Beloozero şehrinin başlangıçta gölün kuzey kıyısında bulunduğunu söylüyor. Bely ve ancak daha sonra Sheksna Nehri'nin kaynağına taşındı. 10. yüzyıldan beri. Beloozero şehri nehrin ağzında yer almaktadır. Şeksna sağ yakasında.

N.P. Barsov, A.A. Shakhmatov, P.A. Sukhov, L.A. Golubeva'nın eserlerine dayanarak, Beloozero'nun antik tarihi yeniden yapılandırılabilir ve oluşumunun ve gelişiminin Eski Rusya'daki şehirlerin "transferi" olarak tanımlanan sürece iyi uyduğu görülebilir. ( Barsov N.P. Rusya'nın tarihi coğrafyası üzerine yazılar. Varşova, 1888, s. 204; Shakhmatov A. A. Vareglerin Çağrısı Efsanesi. St.Petersburg, 1904, s. 53; Sukhov P. A. Belozerye'nin güneyinde 9.-10. yüzyılların Slav yerleşimi. - MIA, 1941, Sayı 6, s. 89; Golubeva L.A. Hepsi ve Beyaz Göldeki Slavlar. X-XIII yüzyıllar M., 1973, s. 57-198.). Köyün yakınında yerleşim P. A. Sukhov tarafından keşfedilen ve L. A. Golubeva liderliğindeki bir keşif gezisi tarafından araştırılan yerleşim, görünüşe göre Sheksna'nın kaynağında bulunan Beloozero'dan önce, erken şehrin en önemli ticaret ve zanaat merkeziydi. Belki de bu, göl kıyısında daha uygun bir yere taşındığı 9. yüzyıla ait Beloozero'nun kroniğiydi. Beyaz.

Şehirlerin taşınması sorunu G.V. Shtykhov tarafından Belarus topraklarındakiler örneğini kullanarak ele alınıyor ( Shtykhoz G.V. Polotsk topraklarının şehirleri... s. 19-20.). Polotsk, Borisov, Minsk ve Usvyaty şehirlerinin bu sürecin bir sonucu olarak ortaya çıktığına inanıyor. G.V. Shtykhov, “şehirlerin yer değiştirmesi, insanların nüfuslu bir bölgeyi terk etmesi, bunun sonucunda buradaki yaşamın durma noktasına gelmesi ve eski şehrin işlevlerinin yerine getirileceği başka bir yerde yeni bir yerin ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. transfer edildi” ( Age., s. 20.). G.V. Shtykhov, şehrin tam ve kısmi transferini birbirinden ayırıyor.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, Gnezdov'a ek olarak, Eski Rusya'da şehirlerin “transferinin” başka örnekleri de var - bu her yerde oluyor ve özellikle kuzeydoğu için tipiktir. Bu fenomeni Beloozero'da kaydediyoruz; Timerev'in yerini Yaroslavl, Sarsky yerleşim yerini Rostov, Kleshchin'i Pereyaslavl-Zalessky aldı. Tabii ki, her özel durumda belirli özellikler ortaya çıkar, ancak genel olarak bu tür "transferler" genel gelişim modellerinden kaynaklanmaktadır ( Bulkin V. A., Dubov I. V. Timerevo ve Gnezdovo. - Kitapta: Feodal Rusya'nın tarihinden. L., 1978, s. 20.). Geçiş döneminin eski kabile merkezleri ve proto-şehirleri eski önemlerini kaybediyor; esas olarak 11. yüzyılın başında kurulan erken feodal prenslik kaleleri ve şehirleriyle rekabet edemiyorlar ( Bulkin V. A., Dubov I. V., Lebedev G. S. 9.-11. Yüzyıllarda Eski Rus'un arkeolojik anıtları. L., 1978, s. 136.). Chronicle'da bahsedilen Kleshchin-Pereyaslavl durumu dışında, şehirlerin bilinen tüm "transferleri" vakalarında, yalnızca arkeolojik araştırmalar sonucunda elde edilen bilgilere güvenilebilir ve bu elbette tarihi yeniden inşa olanaklarını önemli ölçüde sınırlar. söz konusu fenomenin.

Kaynaklardaki boşluklar, yorumlanma ve tarihlendirmenin karmaşıklığı, Eski Rusya'daki şehirlerin “transferi” fikri ve gerçeği hakkında şüphe uyandırmayı mümkün kıldı. Bu tür şüpheler yakın zamanda D. A. Avdusin tarafından dile getirildi ( Avdusin D. A. Eski Rus şehirlerinin kökeni... s. 24-42.). Ona göre, eski Rus şehirlerinin "transferi", yeni konutların, atölyelerin, ek binaların, surların inşası, yeni ekilebilir alanların ve arazilerin temizlenmesi ve geliştirilmesi, yolların inşası, tüm bölgenin feodal tabiiyeti anlamına geliyordu. D. A. Avdusin, Eski Rusya'daki şehirlerin "aktarılması" olasılığını kategorik olarak reddediyor ve bunu tamamen ekonomik nedenlerle açıklıyor. Yalnızca Pereyaslavl-Zalessky'nin "transferi" gerçeğini ve yalnızca yazılı kaynaklarda kaydedildiği için kabul ediyor. D. A. Avdusin, Pereyaslavl-Zalessky'nin "transferinin" Rus şehirlerinden daha sonra gerçekleştiğini ve bu nedenle bir bütün olarak bu fenomeni destekleyen ana argüman olamayacağını iddia ederken görünüşe göre haklı.

D. A. Avdusin'in öğrencilerinin çalışmaları da genel olarak Eski Rusya'daki şehirlerin "aktarılması" olasılığını reddediyor ve bunun yerine erken Orta Çağ'da sözde "nar" şehirlerinin varlığına dair hipotezi öne sürüyor ( Leontyev A.E. Sarskoe, Rostov topraklarının tarihindeki müstahkem yerleşim (VIII-XI yüzyıllar): Yazarın özeti. Doktora dis. M., 1975, s. 22; Petrukhin V.Ya., Pushkina T.A. Arka plana... s. 100-112.). Ancak şehirlerin ve bunlara paralel yerleşimlerin eşzamanlı işleyişine dair kanıtlar (İskandinav savaşçılarının kampları ( Rybakov B. A. Kiev Rus. - Kitapta: Eski çağlardan beri SSCB Tarihi, cilt 1. M., 1965, s. 489.) veya mezarlıklar) şimdilik açıkça yetersizdir. Kilise bahçelerinin yerini “büyük dükalık gücünün kaleleri”nin alacağı şüphelidir ( Petrukhin V.Ya., Pushkina T.A. Arka plana... s. 109.) - kabile merkezlerinden gelişen şehirler geliyor. Bu sonuç, şehirlerin hem proto-kent hem de kabile merkezlerinin yerini aldığı ve tamamen yeni bir temelde büyüdükleri sonucuyla karşılaştırılmalı. Tabii ki, bu gelişme yolu mutlak olamaz.

Bizim anlayışımızda “şehir transferi” terimi oldukça keyfidir ve arkasında karmaşık ekonomik ve sosyal olgular gizlidir. Bunların esas olarak 10. yüzyılın sonu - 11. yüzyılın başında, Rusya'nın feodalleşme sürecinin yeni, daha aktif bir aşamaya girdiği ve kabile oluşumlarına karşı mücadelenin tamamlanmaya yaklaştığı dönemde meydana gelmesi tesadüf değildir. Bunun tezahürlerinden biri de “şehirlerin aktarılması”ydı. X'in sonunda - XI yüzyılın başında. İlk kentsel oluşumların her iki kategorisi de (proto-kentler ve kabile merkezleri) önemlerini kaybetmeye başlıyor ve tarım bölgesini bir araya getiren idari ve manevi güç, zanaat ve ticaret merkezleri olan gerçek şehirler tarafından yavaş yavaş tarih arenasının dışına itiliyor. Bu şehirlerin türleri ve ortaya çıkış şekilleri de farklıdır.

Kentin “aktarılması” olgusuyla ilgili bir noktanın daha üzerinde durmak gerekiyor. Gerçek şu ki, eski merkezlerden yeni merkezlere olan mesafeler bazı durumlarda aynı.

Arap kaynaklarına göre sudaki günlük yolculuk 25 km idi ( Rybakov B.A. 1154'teki İdrisi haritasına göre Rus toprakları. - KSIIMK, 1952, sayı. XIII, s. 40.). Gnezdovo, Sarskoe antik yerleşimi, Timerevo gibi erken kent merkezleri, onların yerini alan erken feodal şehirlerden - Smolensk, Büyük Rostov, Yaroslavl ve Antik Beloozero (yakınlarındaki yerleşim) ile yaklaşık olarak aynı mesafede (10-15 km) bulunmaktadır. Gorodishche köyü) halefinden nehrin ağzında yer almaktadır. Sheksna bir günlük yürüyüş mesafesinde.

Görünüşe göre, yüzyıllar boyunca gelişen bölgeyle güçlü bağları koruyan eski kabile, ticaret ve zanaat merkezlerine bu kadar yakın mesafede yeni şehirlerin ortaya çıkması tesadüf değil. Bir süreliğine tüm bölgelere hizmet veren kabile pazarları olarak kaldılar.

Orta Çağ'ın başlarında ana yollar büyük nehirlerin ve göllerin su yüzeyleriydi. Gündüz saatlerinde yeni bir şehirden tanınmış ve tanıdık bir ticaret yerine gitmek, gerekli eşyaları satmak veya satın almak ve karanlıkta ocağınıza dönmek mümkündü. 10-15 km'lik mesafe tek yön yolculuktu. Aynı zamanda eski merkezin sakinleri, yolda karanlığa ve kötü havaya yakalanma korkusuyla, çok fazla çaba harcamadan ve risk almadan, her zaman kolaylıkla merkez şehre gelip aynı gün geri dönebiliyorlardı. Bu, tarihinin ilk aşamalarında, erken feodal kentin, tarihsel gelişimde hala önemli bir rol oynayan kabile merkezleriyle bağlantılar olmadan var olamayacağı anlamına gelir.

Eski Rusya'da şehirlerin “transferi” genel bir olgu olmasına rağmen tüm bölge ve merkezler için zorunlu değildi. Şehirlerin “transferi”, yeni ortaya çıkan feodal beyler sınıfının, kabile temellerine ve düzenlerine dayanan iktidarlarına umutsuzca tutunarak kabile soylularını tamamen kıramadığı durumlarda gerçekleşir. Bu sınıf, eski yerleşik merkezlerin tüm yaşam ve faaliyet alanlarını tamamen boyunduruk altına alma fırsatına henüz sahip değil.

Kabile, ticaret ve zanaat proto-şehirlerinde öncü rol komünal prensip tarafından oynanıyordu. Ve kesinlikle yeni erken feodal düzenlerle çatışmaktan başka çaresi yoktu. Feodal sınıf yalnızca klan-kabile seçkinleri temelinde oluşmamıştı; tüccarları, zanaatkarları ve savaşçı grupları da içeriyordu. Sosyal tabanı, klan sistemi döneminin liderlerinden ve kabile büyüklerinden oluşan dar çevreden daha genişti. Böyle bir çelişki, karşılık gelen bir çatışmaya ve ekonomik ve politik güç için yoğun bir mücadeleye yol açmaktan başka bir şey yapamazdı.

Ve sonra, onlardan çok uzak olmayan bir yerde, kural olarak, daha uygun yerlerde, doğrudan su yollarının ana kavşağında, sanki eski kabile merkezlerinin aksine - tüm yerel el sanatlarının ve ticaretin yapıldığı pazar yerleri gibi, yeni erken feodal şehirler ortaya çıkıyor. hem içeride hem de uzakta

Şehirlerin “transferi” tek seferlik, geçici bir eylem olarak düşünülemez. Eski merkezlerin tamamen yenileriyle değiştirilmesi yaklaşık 25 yıl içinde, yani bir neslin diğeriyle yer değiştirmesi döneminde gerçekleşir.

Yeni erken feodal şehirler başlangıçta eski merkezlerle yakın bağları ve hatta bir miktar bağımlılığı sürdürüyor. Ancak giderek bağımsızlıkları artıyor ve eski merkezler ya tarih sahnesinden tamamen kayboluyor ya da önemini öyle bir yitiriyor ki ne yazılı kaynaklardan ne de arkeolojik verilerden akıbetleri takip edilemiyor.

Sonraki bölümlerde, Kuzeydoğu Rusya'nın dört şehrinin ve onlardan önceki ilk şehir merkezlerinin ortaya çıkışı ve gelişimine ilişkin spesifik örnekleri kullanarak tüm bu süreçlere bakacağız.

Rus dilindeki kale kelimesi şehir kelimesiyle eş anlamlıydı ve "şehir inşa etmek" ifadesi kale inşa etmek anlamına geliyordu. Bu nedenle Rusya'daki kentsel inşaatı konumuzun bir parçası olarak ele alacağız. Öncelikle Rus topraklarında şehirlerin nasıl ortaya çıktığına bakalım. Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkması sorunu her zaman Kiev Rus çalışmasına katılan tarihçilerin ilgi odağı olmuştur, bu şaşırtıcı değildir, çünkü şehrin bir bütün olarak toplumun gelişimindeki rolü sorusu çağın genel olarak sosyal bilimlerin temel sorunlarından biridir. Modern araştırmacılar eski bir Rus şehrine ne diyor? İşte bazı tipik tanımlar:

“Şehir, endüstriyel ve ticari nüfusun yoğunlaştığı, az çok tarımdan ayrılmış, nüfuslu bir alandır.”

Daha birçok tanım da var. Bu kadar çeşitliliğin nedeni nedir? Bilim insanları neden hala bir fikir birliğine varamıyor? Bunun nedeni, erken dönem Rus şehrinin hâlâ yeterince incelenmemiş olmasıdır.

Sonuç olarak, eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı sorunu bu günle olan ilgisini kaybetmiyor. Tarih yazımında çok uzun zaman önce ortaya atılmıştı, ancak devrim öncesi tarih yazımında bu konuyla ilgili en ilginç ve kanıtlanmış teori V. O. Klyuchevsky tarafından formüle edildi. Sovyet tarih yazımında Eski Rus çalışmasının temelini atan Sovyet tarihçileri N.A. Rozhkov ve M.N. Pokrovsky, eski Rus şehirlerinin ana siyasi ve ekonomik işlevinin ticaret olduğuna inanarak genel olarak V.O. Klyuchevsky kavramına bağlı kaldılar. Daha sonra bu sorun Sovyet bilim adamlarının giderek daha fazla ilgisini çekmeye başladı. Çoğu zaman görüşleri V. O. Klyuchevsky'nin önerdiği konseptten farklıydı. K. Marx ve F. Engels, görüşleri açısından V. O. Klyuchevsky'nin teorisine yakın olmalarına rağmen, ekonomik faktörün kamusal yaşamın tüm alanlarındaki önemini abarttılar. B.D. Grekov okulunun tarihçileri, zanaat üretimine ve bunun eski Rus şehirlerinin gelişimindeki önemine özel önem verdiler. Soruna ilişkin tartışma, Klyuchevsky'nin kavramını şiddetle eleştiren S.V. Yuşkov gibi bilim adamları tarafından sürdürüldü. Tarihçi M.N. Tikhomirov, eski Rus şehri konusunu aktif olarak inceledi ve bu konuya ayrı bir monografi ayırdı. Yavaş yavaş, S.V. Yushkov, B.D. Grekov ve M.N. Tikhomirov tarafından formüle edilen fikirler, bir dizi bilim adamı tarafından önemli ölçüde geliştirildi ve desteklendi. A. V. Kuza'nın eski Rus şehirleriyle ilgili çalışmaları oldukça ilgi çekicidir. Bilim adamının kendisi uzun yıllarını eski Rus şehirlerini kazarak geçirdi. Daha sonra B. A. Rybakov, P. P. Tolochko ve I. Ya. Tarihçi V.V. Sedov, bilim adamlarının görüşlerini kendi konseptinde uyumlu hale getirmeye çalıştı. Ve son olarak tarihçi V.P. Darkevich, mevcut tüm teorilere yönelik sert eleştiriler ve kendi önerisiyle öne çıkıyor. Böylece, ele alınan konuya ilişkin tartışmaların azalmadığını ve henüz bir uzlaşmaya varılamadığını görüyoruz.

Doğal olarak, bir veya başka bir yazarın eski Rus şehirlerinin kökeni hakkındaki fikirleri doğrudan onun eski Rus gerçekliği hakkındaki genel fikrine bağlıdır. Dolayısıyla terminolojik çeşitlilik: proto-şehirler, kabile ve feodal şehirler, şehir devletleri vb. Dahası, her yazar ısrarla mevcut tüm materyali kendi şemasına uydurmaya çalışır. Ancak tüm materyal hala tek bir şemaya uymuyor ve yeni materyaller biriktikçe tüm eski kavramlar kendilerini bir kriz durumunda buluyor. Ve şu ana kadar eski Rus şehir yaşamının tek bir sorunu bile ikna edici bir çözüm bulamadı.

Bu nedenle bu bölümün amacını belirledik: Eski Rus şehirlerinin kökenine ilişkin temel kavramları belirlemek, güçlü ve zayıf yönlerini dikkate almak. Bu bağlamda aşağıdaki görevleri belirledik:

· eski Rus şehirlerinin kökeni sorunu üzerine tarih yazımını incelemek

· Güçlü ve zayıf yönlerini belirleyerek her kavramı ayrı ayrı ele alın.

Tarihçi V. O. Klyuchevsky, eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışına ilişkin şu tabloyu çiziyor: “Bu şehirlerin coğrafi konumlarına hızlı bir bakış, bunların Rus dış ticaretinin başarıları tarafından yaratıldığını görmek için yeterli. Çoğu, Dinyeper - Volkhov hattı boyunca "Varanglılardan Yunanlılara" ana nehir yolu boyunca uzun bir zincir halinde uzanıyordu; yalnızca birkaçı - Trubezh'de Pereyaslavl, Desna'da Çernigov, Yukarı Volga bölgesindeki Rostov - Rusya ticaretinin operasyonel temelinden doğuya doğru hareket ederek, Azak ve Hazar Denizlerine doğru olan yan yönünü gösteren doğu ileri karakolları oldu. ” Bu teorinin genel anlamı, Klyuchevsky'nin erken Rus şehirlerinin ortaya çıkışının arkasındaki itici güç olarak ticaret fikriyle bağlantılıdır. Klyuchevsky'ye göre VI-VIII yüzyıllardaki Avar istilasından sonra. Doğu Avrupa'ya yerleşmeleri sırasında Slavlar, kabile bağlarının çözüldüğü ve yerini bölgesel bağların aldığı bir döneme girdiler. İtici gücü Doğu ülkeleriyle ticaret olan ekonomik çıkarların yönlendirdiği “yeni bir toplumsal uyum” oluşuyor. Ticaret, bireysel haneleri özel ticaret merkezlerine (kilise bahçeleri) çekti; bu merkezler daha sonra alanları kendilerine ulaşan büyük ticaret şehirlerine dönüştü. Bu şehirler zaten 8. yüzyılda ortaya çıktı. ve dış ticaretin merkezleri haline geldi ve 9. yüzyılda. Tahkimatlarla çevrili olan eski Rus toplumunun askeri-ticaret seçkinleri buralarda yoğunlaşmıştır.

F. Engels'e göre, zanaat ve tarımın bölünmesi barbarlıktan uygarlığa, sınıf öncesi toplumdan sınıflı topluma (“ikinci büyük iş bölümü”) geçişe katkıda bulunmuştur. Askeri demokrasi çağında müstahkem şehirlerin ortaya çıkışının nedeni budur: "Hendeklerinde kabile sisteminin mezarı açılıyor ve kuleleri zaten medeniyetin karşısında duruyor."

Tarihçi B.D. Grekov büyük ölçüde Marksist teoriye güveniyor; Klyuchevsky'nin teorisini eleştiriyor ama aynı zamanda şehirlerin nehirler ve su yolları boyunca ortaya çıktığı fikrine de varıyor. “Bu şehirlerin çeşitli ticari bağlantıları, ekonomik ve politik büyümelerinin tarihinde büyük önem taşıyordu. Bu şehirlerin, Vareglerin gelişinden çok önce, bireysel Slav kabilelerini birleştiren merkezler haline gelmesi tesadüf değil” diye yazıyor.

Tarihçi S.V. Yuşkov, eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı sorununa çok dikkat etti. Yuşkov, şehirlerin ortaya çıkmasının ana nedenini sanayi, ticaret ve tarımın ayrılmasında gördü.

9. yüzyılın sonlarından 10. yüzyıla kadar şehirlerin sayısı hızla artmaya başladı. Bu dönemde Eski Rus'un yaşamında büyük değişiklikler yaşandı. Eski Rus devleti yaratıldı ve güçlendirildi. Hem ekonomik hem de sosyal alanda köklü değişiklikler meydana geldi. Zanaat, bölge sakinlerinin ana mesleği haline gelen tarımdan ayrılıyor. Feodalizm kuruldu. Her şeyden önce zanaatların ve tarımın başarılı bir şekilde geliştiği şehirler ortaya çıkıyor, bu da bir kentsel bölgenin ve bunun merkezi olarak şehrin ortaya çıkmasına neden oluyor. 9.-10. yüzyıllarda Rusya'daki şehirlerin konumlarını gösteren haritaya bir göz atalım: Şehirlerin en büyük yoğunluğunun Kiev çevresinde gözlendiği açıktır. Üstelik bu şehirlerin birçoğu sadece Dinyeper su yoluna değil aynı zamanda diğer su yollarına da bağlı. Bunlar Belgorod, Iskorosten, Vruchiy ve diğerleri gibi şehirlerdir. Bu birikimin nedeni nedir? Burada bölgenin tarımsal karakteri dikkate alınmalıdır. Olzhichi ve Berestovo gibi yazılı kaynaklardan bildiğimiz birçok eski Rus köyü. Böceğin üst kesimlerinde benzer bir şehir kümesi daha bulunabilir. Bu bölgenin en büyük şehirlerinden biri olan Cherven, büyük su yollarından uzakta bulunmaktadır. Klyazma ile Volga'nın üst kısımları arasında üçüncü bir benzer pıhtı bulunur. Bu bölgedeki en eski şehirlerden bazıları olan Suzdal ve Rostov da Volga ve Oka nehirlerine biraz uzakta bulunmaktadır. Baltık Denizi'nden Hazar Denizi'ne giden büyük bir su yolu Volga'dan geçmesine rağmen. Dolayısıyla bu durumda şehirlerin ana ticaret yolları üzerinde yer almasının onların ortaya çıkmasının nedeni olamayacağını görüyoruz.

Rostov, Nero Gölü kıyısında yer almaktadır. Ancak bu şehir, küçük nehirlerden oluşan bir ağ ile ona bağlı olmasına rağmen, Volga'dan oldukça uzakta bulunuyor. Böylece Rostov'un ortaya çıkışında ve gelişmesinde en önemli rolü oynayanın nehir ticaret yolları olmadığı sonucuna varabiliriz. Çok daha önemli bir faktör ise “opole”deki konumuydu. Bu, Rusya'nın kuzeydoğu kısmındaki arazilerin adıydı. Toprakları çok verimliydi ve başarılı bir şekilde çiftçilik ve bahçecilikle uğraşmayı mümkün kılıyordu. Ayrıca Nero Gölü balık zenginliğiyle de ünlüydü. Suzdal şehrinin nehir ağına bağlantısı daha da azdır. Yakınlarda sadece Klyazma'nın bir kolu olan ve belki de antik çağlarda ticari öneme sahip olabilecek Nerl Nehri akmaktadır. Ancak Rostov gibi Suzdal da bölgenin merkezinde bulunuyordu. Bu onun bölgedeki diğer şehirler arasında ilerlemesine olanak sağladı. Aynı şekilde Uglich, Pereslavl Zalessky ve Yuryev Polskoy gibi şehirler ortaya çıktı ve gelişti.

Eski Rus şehirlerinin tarih öncesi sorunu, şehirlerin ortaya çıkış nedeninin verimli topraklar olduğuna inanan tarihçi M. N. Tikhomirov tarafından da incelenmiştir. Tarımın zanaattan ayrılması için tüm koşullar burada yaratıldı ve bunun sonucunda şehirler ortaya çıktı - ticaret ve zanaat merkezleri.

Böylece eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışı ve gelişmesinin iki ana nedenini ayırt edebiliriz. Burası önemli ticaret yollarının üzerinde bir coğrafi konum olmasının yanı sıra verimli topraklara sahip bir konumdur.

Ancak birçok bilim adamı bu kavrama karşı çıkıyor ve ona karşı oldukça ikna edici argümanlar sunuyor. Bu dönemde iç ticaretin henüz emekleme aşamasında olduğunu ve geçimlik tarımın egemen olduğunu ileri sürüyorlar. Ve sonuç olarak şehirlerin ortaya çıkışı su ticaret yollarının önemiyle açıklanamaz. Ayrıca zanaatların tarımdan ayrılmasını da inkar ediyorlar. Büyük şehirlerde bile yapılan kazılarda çapalar, oraklar ve tırpanların yanı sıra olta takımları ve makasların aynı anda bulunması, bu şehir sakinlerinin mesleklerinin karışık doğasını gösteriyor.

Sonuç olarak, sosyo-ekonomik kavramın, ticareti ve zanaatların tarımdan ayrılmasını Eski Rus'ta şehirlerin ortaya çıkışının ana itici güçleri olarak tanımladığı söylenmelidir. Diğer kavramlar gibi destekçileri ve rakipleri var ve zayıf yönleri de yok değil. En eski kavramlardan biri olması nedeniyle modern arkeolojik verilerle bazı tutarsızlıklar içermektedir.

S.V. Yuşkov, V.O. Klyuchevsky ve diğer bazı devrim öncesi tarihçilerin "tarih öncesi zamanlarda ortaya çıkan ve ticari ve endüstriyel demokrasi tarafından yönetilen bir şehir volostu" kavramını kararlılıkla reddediyor. Bilim adamına göre, “Kiev devletinin bir parçası olan ana bölgesel birim, başlangıçta bir kabile prensliğiydi ve daha sonra, kabile ilişkileri bozulduğunda, bu kabile beyliklerinin yıkıntıları üzerinde büyük bir feodal beylik ortaya çıktı. Bu feodal lordlukların her birinin kendi merkezi vardı - bir şehir, ancak bu şehir, ticari ve endüstriyel bir merkeze dönüşmesine rağmen, hala esas olarak feodal yönetimin merkeziydi; burada ana siyasi güç, çeşitli türden feodal beylerdi ve değil. ticari ve endüstriyel demokrasi "

Bu bakış açısı tarihçi A.V. Kuza'nın eserlerine de yansıdı: Erken dönemde ticaret ve zanaat yerleşimleri şehirlerin oluşumunda rol oynamadı. "Şehirlerin ortaya çıkışının kökeninde feodal beyler vardı" ama "tüccarlar ve zanaatkarlar olmadan bu süreci tamamlayamazlardı." Bu nedenle "feodal beylerle aynı zamanda veya onlardan hemen sonra ortaya çıkan şehirlerde zanaatkarlar ve tüccarlar ortaya çıktı."

Bu kavramın savunucuları, Rusya'daki şehirlerin kabile veya kabileler arası merkezlerden doğduğunu savundu. B. A. Rybakov'a göre şehirler, kabile sistemi döneminde siyasi merkezler olarak ortaya çıktı. Her şehrin tarihi, "sadece feodal bir şehrin tüm özelliklerini ve vasıflarını nihayet kazandığı o anlaşılması zor andan itibaren değil, aynı zamanda, eğer mümkünse, belirli bir topografik noktanın komşu yerleşimlerin çevresinden öne çıktığı andan itibaren başlar." bir bakıma onlardan üstündür ve kendisine özgü bazı özel işlevler kazanmıştır.” Ayrıca şehirlerin bir anda ortaya çıkamayacağını, oluşumlarının uzun bir tarihsel süreç olduğunu da yazıyor: "Yükselen şehirler, bir gecede ortaya çıkan, bilinmeyen sihirli bir güç tarafından dikilen masal odaları değildir." Kendisi şunu belirtiyor: "Kabile sisteminin tarihsel gelişim süreci, kabile merkezlerinin çoğalmasına ve işlevlerinin karmaşıklaşmasına yol açıyor."

Şehirlerin kabile ve kabileler arası merkezlerden gelişmesi teorisi en büyük gelişimine P. P. Tolochko ve I. Ya. P.P. Tolochko'ya göre, en eski Rus şehri "temelde tarıma dayalıydı, doğuşu ve gelişimi tamamen tarım bölgesine bağlıydı." En eski şehirler daha önceki “kabile şehirleri” temel alınarak oluşturulmuştur. Ancak ikincisinin ortaya çıkışı artık tamamen ilkel toplumsal çağa değil, 8.-9. yüzyıllar arasındaki "geçiş aşamasına" atıfta bulunuyor. Aynı zamanda devletlik de kuruluyordu. Bu antik kentler “öncelikle zanaat ve ticaret merkezleri değildi; ekonomik kalkınmaları bölgenin tarımsal üretimine dayanıyordu.” İlk şehirlerin başlıca işlevleri dini olduğu kadar siyasi, idari ve askeriydi. Başlangıç ​​döneminde ana düzenleyici güç siyasi iktidardır. Şehirler ancak daha sonra feodal yönetimin merkezleri haline geldi ve çevredeki bölgenin feodal gelişimi onlardan başladı. Zanaat ve ticaret de yavaş yavaş şehirlerde yoğunlaştı.

I.Ya.Froyanov'a göre şehirlerin ortaya çıkışı, kabile sisteminin gelişiminin geç aşamasıyla ilişkilendirilmelidir. Ona göre ilk şehirler kabile merkezleriydi. “Toplumun organizasyonu (kabile sisteminin son aşamasında) o kadar karmaşık hale gelir ki, koordinasyon merkezleri olmadan daha fazla yaşam faaliyeti imkansız hale gelir”, “sosyal bağlantılarla doymuş bir ortamda, şehirlerin kristalleşmesi meydana gelir; bu bağlantıların pıhtıları. Zamanla oldukça büyük olan ve örgütlenme merkezlerine ihtiyaç duyan kabileler arası bağlantılar ve dernekler ortaya çıktı. Şehirler onlara dönüştü. Ana işlevleri askeri-politik, idari ve dini nitelikteydi. Daha sonra şehirler şehir devletlerinin merkezlerine dönüşür. Prensin şahsındaki hükümet, halk meclisi, haraçların şehirlere akması gibi en önemli sosyal kurumların hepsi burada bulunuyordu, aynı zamanda kutsal bir merkezdi. I. Ya. Froyanov, birçok bilim adamının eski Rus şehirlerini yapay olarak çeşitli türlere ayırdığına inanıyor. Ayrıca Rusya'da proto-şehirlerin veya şehirlerin diğer öncüllerinin var olduğunu da reddediyor.

Bu kavrama karşı çıkan bilim insanları, teorinin temel ilkelerinden ayrılan pek çok arkeolojik veriden bahsediyor. B. A. Rybakov şöyle yazıyor: "En büyük beyliklerin çoğunun başkentleri bir zamanlar kabile birliklerinin merkezleriydi: Polyan'ların yakınındaki Kiev, Krivich'lerin arasında Smolensk, Polochan'ların arasında Polotsk, Slovenların arasında Büyük Novgorod, Slovenların arasında Novgorod Seversky." Severianlar.” Ancak bu merkezlerde daha öncekiler bir yana, 9. yüzyılın katmanları bile keşfedilmedi. Bu teori, birçok şehrin yerinde, taş kesme, mücevher ve demircilik varlığının izlerini taşıyan erken Slav yerleşimlerinin bulunduğu, ancak takipçilerinin pek çok benzer yerleşim yerinin olduğu gerçeğini hesaba katmadığı gerçeğine dayanmaktadır. sonradan ortaya çıkan şehirlerin dışında keşfedildi.

Dolayısıyla şehirlerin kabile merkezlerinden gelişmesi kavramı, eski Rus şehirlerinin daha önceki proto-kent oluşumlarıyla sürekliliğine dayanmaktadır. Bu kavram büyük ölçüde yabancı tarihçilerden ödünç alınmıştır ve önceki gibi arkeolojik verilerle tutarsızlıklar içermektedir.

V.V. Sedov tarafından tamamen farklı bir teori önerildi, ancak bilim adamının görüşlerinin sürekli olarak geliştiğini ve geliştiğini belirtmek gerekir. Eski Rusya'da şehir kurmanın çeşitli yollarının olduğunun arkeolojik olarak kesinlikle kanıtlanmış olduğunu düşünüyor. Şehirler dört ana yol üzerinde şekillenir:

· Kabile veya kabileler arası merkezlerden eğitim;

· Müstahkem kamplar ve mezarlıkların yanı sıra volost merkezlerinden oluşum;

· Sınır tahkimatı oluşumu;

· Şehirlerin tek seferlik inşaatı.

V.V. Sedov'un, toplumun gelişiminin belirli bir aşamasında ortaya çıkan belirli bir sosyal fenomen olarak şehrin oluşum sürecinin pan-Avrupa süreci bağlamında eski Rus şehirlerinin kökenine bakmaya çalışması ilginçtir. Bilim adamı, Roma İmparatorluğu sınırlarının ötesinde şehir oluşumu sürecinin, ortak tarihsel kalıplara bağlı olarak Avrupa'nın geniş bölgeleri için ortak bir süreç olduğunu gösterdi. VIII-VIII yüzyıllarda. Romano-Germen sentezi bölgesinin ve Bizans sınırlarının doğusunda ve kuzeyinde, Almanların, Slavların ve Baltların topraklarında, kırsal nüfusun yoğunlaştığı bölgelerde, profesyonellerin bulunduğu “tarım dışı” yerleşimler ortaya çıktı. esnaf ve tüccarlar yoğunlaşmıştı. Bu yerleşim yerlerinden bazıları doğrudan "kapsamlı ticari bağlantıların" gelişmesinden kaynaklandı. Bu yerleşimler proto-kentlerdir. Aynı zamanda askeri ve tüccar sınıfların kristalleşme merkezleri haline gelirler.

V.V. Sedov'a göre eski Rus şehirlerinin oluşumunun bir sonraki dönemi 9-10. Yüzyıllardır. – erken feodal şehirlerin ortaya çıkışı. Tüm proto-şehirler “gerçek” kent merkezlerine dönüşmedi; yalnızca zanaat ve ticaret işlevlerinin yanı sıra askeri, politik, idari ve dini işlevlere sahip olanlar da gelişti.

V.V. Sedov'un konseptinin birçok yönden B.D. Grekov ve M.N. Tikhomirov'dan gelen eski fikirleri, özellikle arkeolojik (V.V. Sedov tarafından elde edilenler dahil) yeni malzemelerle uzlaştırma girişimi olduğu söylenmelidir. V.V. Sedov'un konsepti bir dereceye kadar eski ve yeni yaklaşımların bir birleşimidir; onların hem güçlü hem de zayıf yönlerini birleştirir.

Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkması sorunundan bahsederken, Antik Rusya'nın neredeyse tamamında gözlemlenen “şehir transferi” olgusuna dikkat etmeden duramayız. Bu fenomen ilk olarak A. A. Spitsyn ve daha sonra I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin ve diğerleri gibi bilim adamları tarafından ciddi bir şekilde incelenmiştir. “Şehrin transferi” en açık şekilde Gnezdov - Smolensk örneğinde görülmektedir. Gnezdovo yaklaşık 16 hektar alana sahip bir yerleşim yeridir. Nehrin ağzında müstahkem bir yerleşim yeri içerir. Kurşun (yaklaşık 1 hektarlık bir alana sahip) ve bir yerleşim yeri. Yerleşim 9.-10. yüzyılların başında ortaya çıktı. Burası, zemine gömülmüş bina izlerinin yanı sıra kalıplanmış seramik birikimleriyle de dikkat çekiyor. 10. yüzyılın ortalarında. Gnezdovo, Svin ve Dinyeper nehirlerinin kıyılarında yetişiyor ve onu yarım daire şeklinde çevreleyen tümseklerle birleşiyor. Bu yerleşimin en yoğun varoluş dönemi 10. yüzyılın ikinci yarısında yaşanmıştır. Şu anda orta kısmında yeni surlar inşa edildi.

Erken feodal devletin oluşumu sırasında diğer Rus topraklarında da benzer süreçler yaşandı. Bu, hem tarım ve zanaat arasındaki yüksek düzeydeki ayrım, hem de gözle görülür sosyal farklılaşmanın yanı sıra ekibin ve uluslararası ilişkilerin giderek artan rolü ile kanıtlanabilir. Ancak 11. yüzyılın başında Gnezdovo'daki ilerici gelişmenin yerini keskin bir düşüş aldı. Aktif ticaret ve zanaat faaliyetlerinin sona ermesi yerleşimin sıradan bir kırsal karakter kazanmasına yol açmaktadır. Aynı zamanda 13 km uzaklıktaki Smolensk. Yerleşimden itibaren yoğun bir şekilde gelişmeye başlar. 12. yüzyıla gelindiğinde büyük bir zanaat ve ticaret merkezine, beyliğin başkentine dönüştürüldü. Kentin dış ilişkileri ve kent işlevleri gelişiyor. Böylece, yerel soyluların hakim olduğu aşiret merkezinin yerini, dış ilişkilere, haraç toplamaya, takıma hizmet etmeye vb. odaklanan yeni bir merkezin nasıl aldığı görülebilir. Gnezdovo bu tür bir “şehir transferinin” tek örneği değil. Eski kabile merkezleri yerine bu tür yeni prenslik merkezleri, esas olarak savaşçıları, zanaatkarları ve tüccarları cezbeden uluslararası ticaret yollarında ortaya çıktı. Benzer örnekler Rostov yakınlarındaki Sarskoye yerleşimi, Chernigov yakınlarındaki Shestovitskoye, Yaroslavl yakınındaki Timirevskoye yerleşimidir.

Dolayısıyla “kentin devri”nin, yeni ortaya çıkan feodal beyler sınıfının kabile soyluluğunu tamamen kıramadığı durumlarda gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Başlangıçta eski merkezlerle yakından bağlantılı yeni feodal merkezler ortaya çıktı. Ancak giderek bağımsızlıkları artar ve eski merkezler kaybolur veya önemini kaybeder.

Ancak tüm bilim adamları "şehir transferi" olgusunun bu yorumuna katılmıyor. Bazıları onu İskandinavlarla ilişkilendiriyor ve onlara Gnezdov veya Shestovitsy gibi merkezlerin işleyişinde öncü bir rol veriyor. Gnezdovo'da nekropolün merkezinde aristokrat mezarlığı olan bir grup büyük höyük bulunmaktadır. Burada İskandinav ayinine göre askeri liderler gömülüyor. Bu, cenazeye eşlik eden mezar eşyalarıyla da doğrulanıyor: muskalar, mücevherler ve silahlar. Benzer İskandinav unsurları “proto-şehirlerdeki” diğer mezarlarda da bulundu. 11. yüzyılda Rusya'ya yerleşen Vareglerin Slavlar tarafından asimile edildiği arkeolojik olarak doğrulanmıştır. Bu dönemde savaşçıların, ticaret ve mali merkezlerin bulunduğu askeri kamplar niteliksel olarak yeni oluşumlara, yeni tip şehirlere dönüştü. Bu, Hıristiyanlığın benimsenmesi ve daha düzenli bir iç politikaya geçişle kolaylaştırıldı.

“Şehrin transferi” olgusu, arkeolojik olarak en çok doğrulanan kavramdır, ancak mevcut arkeolojik verilerin yorumlanması konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıktığı için daha az tartışmalı bir kavram değildir. Destekçileri, daha önce var olan ancak çürümüş müstahkem yerleşim yerinin yakınında bir şehrin ortaya çıktığını iddia ediyor.

Tarihçi V.P. Darkevich, eski Rus şehirlerinin gelişimine ilişkin yukarıdaki kavramların tümünü eleştiriyor ve şehir transferi olgusunun varlığını reddediyor. Karşılığında, kentleşme süreci ile Eski Rus devletinin oluşumunu birbirine bağlayan kendi teorisini öne sürüyor. Eski Rus devletinin ortaya çıkışıyla bağlantılı olarak toplumun örgütlenmesinin gözle görülür şekilde daha karmaşık hale geldiğine ve koordinasyon merkezlerinin ortaya çıkmasının gerekli hale geldiğine inanıyor. Bu işlevler ilk şehirler tarafından yerine getirildi. “Ana merkezler, bir elips şeklinde, bölgenin iki “odakında” yer alan ve “ticaret hareketinin” içine çekilen Novgorod ve Kiev'di; “Varanglılardan Yunanlılara Giden Yol” sadece Siyasi haritanın yanı sıra Kiev Rus'un siyasi yaşamı da yolun her iki ucu da aynı ellerde olduğu sürece birlik güçlüdür.”

V.P. Darkevich, Rusya'da devletin oluşumunun ve şehirlerin ortaya çıkışının uzun bir evrimsel süreç değil, dinamik bir olgu olduğuna inanıyor. Arkeolojik verilere atıfta bulunarak şehirlerin hiçbir şekilde şehir öncesi oluşumlarla bağlantılı olmadığını savunuyor. Yeni özelliklere sahip tarihi ve kültürel bir olgu olarak şehirler, devletin ortaya çıkışıyla birlikte ortaya çıkar, onun ayrılmaz bir parçasıdır ve toplumun gelişiminde niteliksel olarak yeni bir aşamaya geçişi sembolize eder. Askeri, kültürel ve idari olmak üzere yeni işlevleri yerine getirebilecek yeni bir yerleşim türünün ortaya çıkması için koşullar ancak 10. yüzyılın sonlarına doğru yaratıldı. İnsanları bir araya gelip şehirler yaratmaya zorlayan şey ekonomik faktörler değil, yeni işbirliği ve dayanışma biçimleri arayışıydı. 10. yüzyıl bir geçiş dönemi oldu.

Darkevich'e göre prensler şehirlerin inşasında önemli bir rol oynadılar; tasarımcıları ve "şehir inşaatçılarını" denetlediler. Şehirler sadece önemli bir kontrol merkezi değil, aynı zamanda askeri tehlike durumunda sığınak görevi de görüyordu. Bu nedenle güçlü surların inşası büyük bir girişim olarak görülüyordu. Bu sebep inşaatçıları ilk motive eden etkenlerden biriydi. Şehirler kolektif olarak inşa edildi.

V.P. Darkevich, eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışını o zamanın toplumunun gelişiminde yeni bir aşama olarak öne çıkarıyor ve bu süreci evrimsel değil, dinamik, flaş gibi görüyor. Bu nedenle daha önce önerilen tüm kavramları reddeder. Bugün teorisinin çok az destekçisi var, ancak yeterli miktarda kanıta dayanıyor ve tıpkı diğer kavramlar gibi dezavantajları da var ve eski Rus şehirlerinin kökeni sorununa ilişkin çalışmamızda onu gözden kaçıramadık.

Bu nedenle, bu bölümde eski Rus şehirlerinin kökeni alanında önde gelen bilim adamlarının araştırmalarını inceledik ve beş ana kavramı belirledik:

Antik Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışının ana itici güçleri olarak ticareti ve zanaatların tarımdan ayrılmasını vurgulayan sosyo-ekonomik bir kavram. Diğer kavramlar gibi destekçileri ve rakipleri var ve zayıf yönleri de yok değil. En eski kavramlardan biri olması nedeniyle modern arkeolojik verilerle bazı tutarsızlıklar içermektedir.

Eski Rus şehirlerinin daha önceki proto-kentsel oluşumlarla sürekliliğine dayanan kabile merkezlerinden şehirlerin gelişmesi kavramı. Bu kavram büyük ölçüde yabancı tarihçilerden ödünç alınmıştır ve önceki gibi arkeolojik verilerle tutarsızlıklar içermektedir.

Önerilen çeşitli kavramları birleştiren ve daha çok bir uzlaşma teorisi olan kentsel gelişimin çeşitli yolları kavramı, ancak aynı zamanda zayıf yönleri de yoktur ve rakipleri vardır.

Mevcut arkeolojik verilerin yorumlanması etrafında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, arkeolojik olarak en fazla doğrulanan, ancak daha az tartışmalı olmayan bir kavram olan “şehir transferi” olgusu. Destekçileri, daha önce var olan ancak çürümüş müstahkem yerleşim yerinin yakınında bir şehrin ortaya çıktığını iddia ediyor.

Eski Rus şehirlerinin ortaya çıkışını o zamanın toplumunun gelişiminde yeni bir aşama olarak tanımlayan ve bu süreci evrimsel değil dinamik, flaş benzeri olarak gören tarihçi Darkevich tarafından önerilen şehirlerin dinamik oluşumu kavramı. . Bu nedenle daha önce önerilen tüm kavramları reddediyor. Bugün teorisinin çok az destekçisi var, ancak yeterli miktarda kanıta dayanıyor ve diğer kavramlar gibi dezavantajları da var ve eski Rus şehirlerinin kökeni sorununa ilişkin çalışmamızda onu gözden kaçıramadık.

Bunlar Rus tarih yazımında bu konuya ilişkin en yaygın bakış açılarıdır. Elbette başka görüşler de var ama bunlar şu ya da bu şekilde önerdiğimiz şemaya uyuyor.

Bu kavramların dikkate alınması, eski Rus şehirleri alanında ve daha spesifik olarak eski Rus şehirlerindeki kremlinler alanında araştırmamıza devam etmemize yardımcı olacaktır, çünkü eski Rus şehirlerinin merkezi ve kalbi olan Kremlin'di. Rus şehri. Eski Rusya'da şehirlerin ortaya çıkışı meselesinin çok belirsiz olduğunu gördük, bu da bize onların daha da gelişmesinin de farklı yollar izlediğine inanmamız için neden veriyor. Çalışmamız sırasında bu ortak özellikleri ve farklılıkları tespit etmeye çalışacağız.