¿Por qué la gente discute? Disputa: características, tipos y reglas del combate verbal.

La esencia de la disputa.- en contraposición de opiniones, cuando una persona intenta demostrarle a otra que tiene razón y que su posición es justa. Sin embargo, la mayoría de las veces, durante una disputa, el énfasis se pone precisamente en el deseo de tener razón y no en la justicia de la propia posición, lo que en última instancia conduce a malentendidos, caos y destrucción. En otras palabras, para un polemista no es tan importante llegar a la verdad como demostrarle a su interlocutor que es un tonto. Discutir consume mucha energía y provoca irritabilidad y nerviosismo. En este artículo intentaré abordar la disputa con lados diferentes y conducir a soluciones constructivas.

El deseo de tener razón (en una disputa o en la vida en general) es la necesidad de los desfavorecidos de fortalecerse. posiciones propias, y fluctuando eternamente, lo que te lleva a experimentar humillación una y otra vez. Discutir únicamente por el deseo de tener razón es una pérdida ineficaz de tiempo y tranquilidad, que conduce a decisiones imprudentes y consecuencias destructivas.

Hay un tipo de personas que muestran una tenacidad de "burro" durante una discusión y tienen un talento increíble: ¡inventar argumentos literalmente de la nada! Al tener una mentalidad "filosófica", puedes discutir sobre cualquier cosa durante horas. Pero si no te gusta discutir, tiene sentido aprender a permanecer en silencio y no aceptar las provocaciones e instigaciones infantiles del discutidor, que está ansioso por imponerse a expensas de su interlocutor.

Si aún así no puedes prescindir de defender tus posiciones y discutir, tiene sentido trabajar con posiciones y elegir aquellas que correspondan a la realidad por la sencilla razón de que siempre es más fácil defender la verdad. La verdad suele ser obvia y rara vez necesita pruebas. Para argumentar la verdad, siempre habrá “pruebas” que de una forma u otra hablan a su favor. Los argumentos y los hechos deben ser comparables. Si los argumentos no corresponden a los hechos, tales argumentos no tienen valor.

Y si eliges defender la verdad, es importante poder admitir tu propio error (en una disputa, en acciones, etc.) y admitir que propios puntos de vista– no son necesariamente ciertas. El talento para admitir la falacia de la propia opinión en una disputa evoca el respeto del interlocutor (incluso si lo oculta) y un deseo subconsciente de continuar el contacto con una persona sobria cuya mente está dirigida a la verdad y no a satisfacer la vanidad. .

Una persona sobria y honesta consigo misma es algo poco común, y esto verdadera fuerza. un hombre sabio aprende, no discute. La posición del estudiante desarrolla la personalidad y la conciencia, lo alienta a estar atento a la vida, escuchar, observar y ser consciente. El argumento simplemente no es apropiado aquí. La posición de una persona que sermonea y discute habla de una obsesión por la comprensión osificada y no siempre adecuada de la vida.

Cualquier comprensión es una convención, solo un conjunto de conceptos que alguna vez elegimos como soporte para nuestra visión del mundo. Pero la vida no es estática, y si lo que realmente te importa no es la autoafirmación, sino la comprensión, deberías poder dejar de lado viejos conceptos y mirar lo que sucede a través de los ojos de un recién nacido, una persona capaz de aprendiendo.

Si recibes críticas constructivas, no es prudente cuestionarlas, porque identificar los errores es lo que te permite mejorar. Crítica constructiva es un indicador de la direccion correcta. Una disputa en este sentido es una pérdida de la dirección correcta. La crítica destructiva es o una falta de sobriedad por parte del crítico o, lamentablemente más a menudo, un deseo de humillar, exaltando el doloroso orgullo. .

adulación y crítica destructiva- dos extremos que introducen información falsa sobre lo que está sucediendo y conduce a malos resultados. En este caso, la forma más sencilla es ignorar las opiniones inadecuadas, tanto negativas como positivas, sin entrar en disputas infructuosas.

Lo que es justo y útil para una persona puede ser injusto e inútil para otra debido a diferentes experiencia de vida. Y entonces puede parecer que en la disputa actual chocan opiniones aparentemente opuestas, pero al mismo tiempo cada una es apropiada y convincente a su manera. Encontrar el equilibrio entre bandos opuestos es un verdadero talento. Nadie sabe hacerlo bien, todos vivimos de forma intuitiva y actuamos “al tacto”.

A menudo las personas recurren a la discusión simplemente porque, bajo la presión de las emociones, no pueden escuchar la voz de la razón. Las emociones siempre introducen subjetividad. La objetividad ama el silencio; sólo en su contexto aparece la claridad. Cuando todo está claro, a menudo no hay nada de qué hablar. Pero a veces es importante poder hablar, porque el silencio no tiene mucho sentido.

Viejo aforismo: “Cuando ves a dos personas discutiendo, comprendes que uno de ellos es un tonto o un sinvergüenza. Un tonto es aquel que no sabe que está equivocado. Y él argumenta. Y si el que discute sabe que está equivocado, entonces es un sinvergüenza…”

Discutir es cosa de niños.

ellos lo descubrirán nueva información y compartir entre ellos. Y si esta información difiere, comienzan a descubrir cuál de ellos es el dueño de la verdad. Los expertos son niños mayores o adultos. Este proceso es importante para. El pico de la controversia llega en adolescencia, cuando a los jóvenes se les mide no sólo por su inteligencia, sino también por sus ambiciones.

¿Los adultos discuten?

¿Para qué? – La verdad no hay que descubrirla, sino conocerla.

Digamos que sabemos que la otra persona está equivocada. Puedes contarle sobre esto. Y lo aceptará o no. Eso es todo. Pero ¿por qué necesitas demostrar que tienes razón? Esto es poco ético e ilegal. Toda persona tiene derecho a tener su propia opinión, incluso si esta opinión difiere de la de los demás.

Disputar

De acuerdo a Wikipedia:

Disputar- un estado de competencias verbales públicas en las que el objetivo de los participantes es convencerse mutuamente de que tienen razón y cuya causa suelen ser opiniones o puntos de vista contradictorios. En una disputa, es posible utilizar trucos psicológicos y lógicos, trucos, tal disputa se llama demagógica. Una disputa es un choque de opiniones cuando ambos participantes o más son conscientes de que están discutiendo y se lo han declarado entre sí; de lo contrario, este es un dialogo.

Por supuesto, existen disputas fundamentales. Cuando finalmente aceptan Decisiones importantes. De lo que depende, por ejemplo, el destino de las personas o el resultado de un asunto importante.

Pero respóndete honestamente: ¿con qué frecuencia discutes sobre estos temas?

Aquí estás discutiendo con tu vecino sobre lo que Partido político más justo o qué equipo de fútbol es mejor. Cuyo destino se decide en este momento? Estás seguro de que en la URSS había 15 repúblicas y tu oponente afirma que había 17.

¡¿Y qué es importante para ti pasar tiempo discutiendo?!

Ganar una discusión tiene su precio.

Digamos ganamos la discusión.

Nos regocijamos. ¿Cómo se siente el perdedor en este momento? Probablemente para mí y para ti. Como mínimo, molestamos a la persona y le mostramos su ignorancia. ¿Y dónde está la ganancia aquí? ¡Nos hicimos enemigos debido a alguna disputa! ¿Y quién sabe exactamente cómo recuperará?

• Dicen que la verdad nace en una disputa... Si nace en una disputa, es con gran dolor.

Argumentar es el proceso de imponer la propia opinión., Este guerra de palabras, en el que ambos litigantes no prueban tanto la verdad como miden sus ambiciones.

Y tener tu propia opinión es útil. Compartirlo también es útil. ¿Pero por qué discutir?

• Es una lástima, pero a muchos adultos les encanta discutir y obligarnos a hacer lo mismo.

Una vez dos amigos estaban discutiendo qué ave era más rápida, el halcón o el águila. Esto no hizo que los pájaros volaran más rápido, pero los amigos se pelearon. Digamos que uno de ellos tiene razón. ¿Así que lo que? ¿Por qué probar esto?

• Pero a menudo obligamos a la gente a discutir con nosotros. ¿Cómo? Luego, cuando a una persona no le queda más remedio que defender su opinión. A esto conducen las objeciones habituales.

Al objetar, refutamos la opinión de alguien. ¿Qué puede hacer una persona sino restaurar la justicia? Comienza a defender su opinión. Este es el motivo de la disputa...

¿Qué pasa si no discutes y estás de acuerdo?

¿Alguna vez te has preguntado con qué frecuencia nos oponemos? Para muchas personas, la palabra "no" es la palabra más común en el habla, después de "yo". Es fácil objetar y no estar de acuerdo. Y la opinión de alguien sobre esto. Al objetar, nosotros mismos entraremos en una discusión.

La objeción es una falta de respeto hacia la opinión de otra persona.

¿Qué pasará si estamos de acuerdo? Nada mal. La persona seguirá sin estar convencida. Eso es todo. O tal vez incluso dude de tener razón.

• no discutas y compartir información. Y si no lo aceptan, no insistas.
• no discutas- ir a diálogo.
• Permitir a las personas o tener su opinión, incluso si no coincide con el tuyo. Es mejor tener un amigo equivocado que un enemigo ofendido.
• No importa, si puedes hacerlo sin objeciones. Pero si disputar surgió, será mejor que estés de acuerdo.

Saludos cordiales, Bolsunov Oleg.

Cómo vivir 100 años.

O una parábola sobre un hombre que nunca discutía.

El corresponsal se encargó de descubrir el secreto de una larga vida del héroe del día, que cumplió 90 años. El periodista llegó a un pueblo de montaña, encontró a un centenario y empezó a descubrir cómo logró vivir 90 años.

El anciano dijo que el secreto de su larga vida fue que nunca discutía con nadie. El corresponsal se sorprendió:

Parábola sobre la disputa entre el Sol y el Viento

Del antiguo sabio griego Esopo

El Sol y el Viento discutieron ¿cuál de ellos es más fuerte?

Y el Viento dijo: “Probaré que soy más fuerte. ¿Ves al viejo del impermeable? Apuesto a que puedo lograr que se quite el abrigo más rápido que tú”.

El sol se escondió detrás de una nube y el viento comenzó a soplar cada vez más fuerte hasta casi convertirse en huracán. Pero cuanto más fuerte soplaba, más se envolvía el anciano en su capa.

Finalmente el viento amainó y se detuvo. Y el Sol se asomó entre las nubes y sonrió tiernamente al viajero. El viajero se animó y se quitó el manto.

Y el Sol le dijo al Viento que la bondad y la amistad son siempre más fuertes que la rabia y la fuerza.

¡Querido lector! Gracias por visitar mi sitio.

Y el mundo entero está misteriosamente envuelto en una formidable cadena de fuerzas de la naturaleza.

JW Goethe

La acción de la tragedia "Fausto" comienza con un prólogo que tiene lugar en el cielo. Los himnos de los arcángeles crean un solemne fondo del espacio. El universo es majestuoso, todo en la naturaleza está en continuo movimiento, en lucha. E inmediatamente después comienza una disputa sobre el hombre, sobre el significado de su existencia en la Tierra. ¿Qué significa una persona en este enorme mundo?

Mefistófeles responde a esta pregunta con una crítica demoledora al hombre: “un dios ridículo de la tierra”, “sólo podía usar su mente para una cosa, ser una bestia entre los brutos”, “se sube al barro a cada minuto”, "Él es lamentable"...

La burla del espíritu de negación es tanto más inusual cuanto que el representante del “espíritu maligno” reproduce una a una las opiniones de los medievales. Iglesia cristiana sobre la culpa original del hombre, sobre el pecado original, sobre la impureza de la mujer, el amor y el cuerpo humano. En nombre de estas actuaciones, miles de personas acudieron a las hogueras.

Mefistófeles está convencido de que incluso la mejor de las personas, Fausto, es tan débil como cualquiera de estas lamentables criaturas: "¡Apuesto a que será mío!"

Por cierto, este tipo de opinión sobre una persona no nos es tan desconocida. ¿Alguna vez has escuchado la palabra "campesino sureño"? Así caracterizamos a multitudes enteras de personas. Y bydlo traducido del polaco significa "ganado". Exactamente la misma palabra que Mefistófeles aplicó al hombre.

Goethe pone su programa humanista en boca del Señor, que se opuso a Mefistófeles con su fe en el hombre:

Mientras su mente todavía vaga en la oscuridad, pero será iluminado por un rayo de verdad...

Entonces, natural y verdadero. calidad humana El Señor considera la Razón, la búsqueda de la verdad, es decir, todo lo que predicaron los personajes de la Ilustración. El Señor no considera en absoluto al hombre como la corona de su creación y conoce sus debilidades mejor que nadie. Una de estas debilidades es conocida por todos los estudiantes: la pereza materna. Es cierto que en los sublimes versos con los que se explica a Dios suena algo diferente, pero la esencia del asunto no cambia:

El hombre es débil: sometido a su destino, se alegra de buscar la paz...

Esta, por supuesto, no es la debilidad de la que habló el Espíritu de Negación, sino más bien la debilidad de la fuerza, la misma que permanece latente durante treinta años y tres años, hasta que fuerzas externas la elevan a hazañas heroicas. Esta es también una explicación de la extraña relación entre el Señor y Mefistófeles.

Por eso le daré un compañero inquieto: ¡como un demonio que se burla de él, que lo excite a la acción!

El Señor (o mejor aún, el propio autor) comprende también la dificultad de conocer la verdad, cuyo camino es tortuoso y difícil. El Señor llama a este camino deambulación o búsqueda vaga, pero la pureza interior de una persona la preservará en los caminos del conocimiento: “ un alma pura¡En su búsqueda está llena de una vaga conciencia de la verdad!

Todo el contenido de la tragedia “Fausto” se encuentra en este pequeño texto “Prólogo en el cielo”. Y el significado de esta disputa sobre el propósito, o la esencia, del hombre es sumamente claro: el Creador creó al hombre para buscar la verdad, desconocida incluso para los arcángeles, pero el descubridor debe emprender él mismo el viaje, superando obstáculos internos (los ya mencionada pereza) y tentaciones terrenales externas. Detenido en la búsqueda, desperdiciado en tabernas u otros placeres, presa de fuerzas oscuras (en el sentido de desprovistas de verdad). Quien ha recorrido su camino para descubrir la verdad, aunque sea una ínfima fracción de ella, cumple la voluntad del “Jardinero”, quien, “al plantar un árbol... ya sabe qué flor y qué fruto recibirá de él... .”.

¡Amén! En mi opinión, esta misma palabra debería poner fin a nuestras discusiones sobre la disputa entre Dios y Satanás.

Información general sobre la disputa.

Acerca de la evidencia

Antes de hablar de la disputa y sus características, es necesario, al menos en el caso más bosquejo general revisar la evidencia. Después de todo, una disputa consiste en pruebas. Uno prueba que tal o cual pensamiento es correcto, el otro prueba que está equivocado.

1. El pensamiento sobre el cual se construye la prueba para fundamentar la verdad o la falsedad se llama tesis de la prueba. Toda la prueba debe girar en torno a ello. Por eso el primer requisito para cualquiera que se embarque en una prueba o disputa seria es aclarar la idea controvertida, aclarar la tesis.

Tres puntos necesarios y suficientes a la hora de aclarar una tesis: a) todos los conceptos poco claros incluidos en ella; b) su “cantidad”; c) “modalidad”.

A) Si el significado de una palabra en la tesis no es del todo claro y distinto, entonces es necesario “definir” esa “palabra” o concepto. En la práctica, existen dos medios para ello: 1) formular usted mismo la definición del concepto; 2) utilizar definiciones ya preparadas. El segundo método es más preferible. Puedes utilizar una enciclopedia u otras como fuente de definición. literatura cientifica. No debes confiar en lo que “leíste una vez”; las definiciones deben memorizarse sabiamente. Cabe recordar que un mismo concepto puede tener varias definiciones. b) Para mayor claridad y claridad de pensamiento, es necesario conocer un solo tema. estamos hablando acerca de o sobre todos los temas sin excepción de esta clase, o no de todos, sino de algunos (la mayoría, muchos, casi todos, varios, etc.). En ocasiones hay que averiguar si el atributo que se le atribuye es siempre característico de un objeto, o no siempre. Sin esto, el pensamiento a menudo tampoco resulta claro. La aclaración de este punto se llama aclaración de la sentencia (y por tanto de la tesis) por “cantidad”. Cuando la "cantidad" de una tesis no está clara, se dice que la tesis tiene una cantidad indeterminada. c) Luego debemos averiguar qué tipo de juicio consideramos que es la tesis, indudablemente verdadera, confiable e indudablemente falsa, o sólo probable en mayor o menor medida, muy probable, simplemente probable, etc. refutar sólo nos parece posible: no hay argumentos a su favor, pero tampoco hay argumentos en su contra. Dependiendo de todo esto tenemos que dar varias maneras prueba. Se cree que el tiempo dedicado a resolver las cosas siempre vale la pena.

2. Para probar la verdad o falsedad de la tesis, aportamos otros pensamientos, los llamados argumentos o fundamentos de prueba. Deben ser pensamientos: a) que consideramos verdaderos no solo a nosotros mismos, sino también a la persona o personas a quienes le estamos demostrando, y b) de los cuales se deduce que la tesis es verdadera o falsa.

3. Cada argumento importante de la prueba debe considerarse por separado, como si fuera una tesis. Este trabajo también debería evitarle muchos errores y una importante pérdida de tiempo.

4. Los errores en la prueba son principalmente de tres tipos: a) en la tesis, b) en los argumentos (en los fundamentos) c) en la conexión entre los argumentos y la tesis, en el “razonamiento”.

A) Los errores en la tesis consisten en que nos propusimos probar una tesis, pero en realidad demostramos o estamos demostrando otra. Este error se llama desviación de la tesis. Sucede que una persona ve que no puede defender ni probar una tesis y deliberadamente la reemplaza por otra para que el oponente no se dé cuenta. A esto se le llama sustitución de la tesis. También sucede que una persona simplemente ha olvidado su tesis. Esto será una pérdida de la tesis, etc. b) La mayoría de las veces hay dos errores en los argumentos: 1) un argumento falso, 2) un argumento arbitrario. Un argumento falso es cuando alguien se basa en una idea claramente falsa. Un argumento arbitrario es aquel que, aunque no es obviamente falso, requiere una prueba adecuada. c) Finalmente, los errores en la “conexión” entre los fundamentos y la tesis (“en el razonamiento”) consisten en que la tesis no se sigue, no se sigue de los fundamentos o no está claro cómo se sigue de ellos. .

Tipos de disputa

• Constructivo o discusión
• Destructivo
• Oral
• Escribiendo
• Organizado
• Espontáneo

Tacto lógico y forma de argumentar.

En relación a los argumentos del oponente, un buen polemista debe evitar dos extremos:

No debe persistir cuando el argumento del oponente es obvio o está claramente demostrado que es correcto;

No debería estar de acuerdo demasiado fácilmente con el argumento del oponente si éste le parece correcto.

Persistir si el argumento del oponente es inmediatamente “obvio” o probado más allá de toda duda es inapropiado y perjudicial para quien argumenta. Está claro que una persona rara vez tiene suficiente coraje, honestidad y amor por la verdad para admitir un error.

Sin embargo, si la disputa es importante y seria, es un error aceptar los argumentos del oponente sin la mayor cautela. A menudo sucede que el argumento del enemigo nos parece al principio muy convincente e irrefutable, pero luego, después de pensarlo detenidamente, nos convencemos de que es arbitrario o incluso falso. A veces, la conciencia de esto surge durante una discusión. Pero el argumento ya ha sido aceptado y tenemos que “retirar el consentimiento”, lo que siempre causa una impresión desfavorable a los oyentes y puede ser utilizado en detrimento nuestro, especialmente por un oponente deshonesto y arrogante. Por lo tanto, cuanto más grave sea la disputa, mayor debe ser nuestra cautela y exigencia para estar de acuerdo con los argumentos del oponente. La medida de esta exigencia y precaución para todos caso individual - « sentido común"y especial" reloj lógico" Ayudan a decidir si un argumento dado es obviamente confiable y no requiere mayor verificación o si es mejor esperar para aceptarlo. Si un argumento nos parece muy convincente y no podemos encontrar ninguna objeción al mismo, pero la prudencia aún nos exige posponer el acuerdo con él y primero pensarlo mejor, entonces solemos recurrir a tres métodos para salir de la dificultad. Empezar a ser personal e intentar ofender a tu interlocutor significa perder la discusión.

1. La más directa y honesta es la aceptación condicional del argumento. “Acepto su argumento condicionalmente. Supongamos por ahora que es cierto. ¿Qué otros argumentos quieres presentar? Con tal argumento condicional, la tesis sólo puede probarse condicionalmente: si este argumento es verdadero, entonces la tesis es verdadera.
2. La técnica más común es declarar arbitrario un argumento. Exigimos pruebas de ello al enemigo, a pesar de que el argumento nos parece fiable.
3. Retrasar una respuesta.

Trucos en una discusión

trucos permisivos

Se pueden considerar trucos permitidos en disputas:

• Suspensión de una disputa por una o ambas partes por razones válidas.
• Si la disputa se intensifica y llega a una fase inaceptable (violaciones), una parte (incluso la equivocada) puede detenerla para su beneficio.
• Ponerse en contacto con una persona o fuente independiente para solicitar una aclaración de inexactitudes, etc.

Trucos crudos e inaceptables

Los trucos más burdos en una disputa son:

• Pasando "a un lado" del tema de la disputa en curso con una transición a "personalidades": indicaciones de: profesión, nacionalidad, cargo que ocupa, defectos físicos, trastornos mentales.
• Grita y expresiones obscenas, insultos mutuos e insultos a terceros.
• Amenazas y payasadas hooligan.
• Asalto y pelea como medida extrema de la llamada “prueba” de lo bueno o lo malo.
• Interferencia en una disputa por parte de otras personas no involucradas en la disputa.

Trucos psicológicos

• Adulación
• Arrogancia, exigencia de respeto por uno mismo.
• Chantaje
• Apuesta por la falsa vergüenza
• Ataques personales
• Acusación infundada de terquedad
• Comparando algo incomparable. En este caso, todavía se recomienda poder explicar la diferencia “entre África y una computadora” para explicar por qué no se pueden comparar.
• Al comparar algo, diga que no se puede comparar (por supuesto, esto significa cuando se puede).

Falsos argumentos - “Evidencia imaginaria”

Un argumento falso en una disputa es cualquier argumento abiertamente información falsa utilizado por una de las partes (el litigante, los litigantes) con el fin de probar su punto de vista sobre un tema o situación. Presentar un argumento falso suele ser un indicador de la debilidad de la posición en la disputa de la parte que recurre a argumentos falsos y desinformación. Al presentar un argumento falso, el cálculo de la parte contendiente se basa en la falta de competencia de la otra parte en el asunto en disputa, y tiene como objetivo fortalecer su posición en una situación controvertida. La destrucción de un argumento falso por parte de la parte contraria se puede realizar aportando un punto de vista independiente, citando documentos sobre el tema en disputa, etc.

Argumentos arbitrarios

Estos son argumentos presentados por un tercero (indirecto) a las partes contendientes y no tienen una connotación semántica clara para punto específico opinión sobre el tema de la disputa. Los argumentos arbitrarios, por regla general, no son ni prueba ni refutación y, en gran medida, tienen el significado de un juicio superficial, interfieren y distraen a las partes contendientes de resolver la disputa y encontrar la verdad.

ver también

• comunicación constructiva

Enlaces

• “El arte de la disputa (sobre la teoría y la práctica de la disputa)” - S. Povarnin

Literatura

• Gerasimova I. A. La verdad, Internet y la antigua disputa india // Epistemología y filosofía de la ciencia. 2008. N° 2
• Krol Yu. L. La disputa como fenómeno cultural. China antigua// Pueblos de Asia y África. - 1987. - No. 2.

Fundación Wikimedia. 2010.

• Financiación
• Vima Kadfises

Vea qué es "Disputa" en otros diccionarios:

disputar- disputa, y... diccionario de ortografía ruso

disputar- disputar/... Diccionario morfémico-ortográfico

disputar- sustantivo, m., usado. a menudo Morfología: (no) ¿qué? disputa y disputa, ¿por qué? Apuesto (ya veo) ¿qué? disputa, ¿qué? ¿discutiendo sobre qué? sobre la disputa; pl. ¿Qué? disputas, (no) ¿qué? disputas, ¿por qué? Apuesto (ya veo) ¿qué? disputas, ¿qué? ¿discutiendo sobre qué? sobre disputas 1. La disputa es mutua... ... Diccionario Dmitrieva

DISPUTAR Diccionario explicativo de Ushakov

DISPUTAR- 1. DISPUTA1, disputa, marido. 1. Disputas mutuas, competencia verbal (oral o escrita) en la que cada parte defiende su opinión y demuestra que tiene razón. Iniciar una discusión. Tener una discusión. Candente debate. Disputas científicas. “Todo entre ellos dio a luz... ... Diccionario explicativo de Ushakov