article du 11/09/2017

Pendant des siècles, la relation entre l’homme et le monde qui l’entourait était basée sur le principe de recevoir toutes sortes d’avantages matériels de la nature. La race humaine se caractérise par l'utilisation maximale des ressources disponibles, sans tenir compte des contradictions qui résultent de telles tactiques - et c'est là notre problème.

Malheureusement, la prise de conscience de ce qui a été fait ne survient qu'au moment où la société est confrontée à un autre problème qui remet en question sa pérennité : la crise environnementale.

Compte tenu de l'ampleur des changements survenus, deux types de crises environnementales peuvent être distingués : mondiale et locale.

Au niveau local, les crises environnementales se produisent beaucoup plus souvent et constituent, en règle générale, une menace pour des espèces ou des populations individuelles, mais leur fréquence élevée situations similaires cela indique certainement l’approche d’une crise environnementale mondiale qui pourrait engloutir la planète entière.

Crises environnementales- combien y en avait-il réellement ?

Quant à l'expérience de la race humaine dans ses rencontres avec formes globales crise écologique - voici des événements si profondément enracinés dans l'histoire humaine que certains d'entre eux prennent la forme de théories et de conjectures.

Nous constatons encore aujourd’hui les conséquences d’autres crises environnementales moins lointaines.

Après avoir comparé certains faits, nous pouvons affirmer avec certitude que tout au long de l'existence de l'humanité, elle s'est accompagnée d'une complication constante et inévitable de la situation environnementale, acquérant de temps en temps des proportions critiques.

Crise pré-anthropique

C'est peut-être la seule crise environnementale de toute l'histoire de l'humanité qui ne s'est pas produite par la faute de l'homme, sans compter l'épuisement ultérieur des ressources de collecte, auxquelles l'activité humaine est indirectement liée.

Selon la théorie de N.N. Reimers, zoologiste soviétique émérite, la première crise environnementale, qui consistait en une diminution significative de l'humidité du climat (aridisation), a joué le rôle d'un stimulant dans le développement de la marche debout chez nos ancêtres - les anthropoïdes.

La recherche moderne met en doute cette théorie. Selon les données palécologiques, l'aridisation en Afrique de l'Est, considérée comme la patrie des premiers peuples, s'est produite bien plus tard que la transition vers la bipédie. L'intervalle de temps entre les événements est égal à 2 millions d'années.

D'une manière ou d'une autre, les deux théories confirment le fait d'une crise environnementale survenue il y a environ 2,5 à 3 millions d'années.

Épuisement des ressources de collecte pour homme ancien

Il y a environ 30 à 50 000 ans, la société qui s'était créée à cette époque ressentait clairement une grave pénurie ressources naturelles utilisé par les humains pour se nourrir. L’appauvrissement de la diversité et de l’abondance des produits fourragers a conduit à la deuxième crise environnementale de l’histoire de l’humanité. Pour résoudre le problème, nos ancêtres ont appris à utiliser des techniques biotechniques primitives pour renouveler les écosystèmes. Un exemple frappant La méthode consistant à brûler le sol peut être utilisée.

Chasse excessive de gros animaux

Le nombre sans cesse croissant de représentants d'anciennes tribus entraînait inévitablement une augmentation de leurs appétits, pour lesquels la chasse était principalement utilisée. Ainsi, la nature, selon de nombreuses études paléontologiques, doit la disparition du mammouth, du lion des cavernes, de l'hyène des cavernes, du rhinocéros laineux et de nombreux autres représentants de la faune ancienne aux anciens chasseurs.

La justice nécessite de couvrir une autre théorie, selon laquelle la cause de l'extinction des mammouths était le changement climatique au début et à la fin de la période glaciaire. Cependant, des fouilles paléontologiques dans la région sibérienne permettent de vérifier que les derniers mammouths y vivaient il y a à peine 8 à 9 mille ans, soit bien plus tard que la fin de la période glaciaire. La seule raison convaincante de leur mort peut être l'extermination de l'espèce par de nombreux chasseurs.

La période correspondant à cette crise écologique, appelée crise de la consommation (du latin « consommer » – utiliser), se situe il y a 10 à 50 000 ans. Elle est considérée à juste titre comme la première crise environnementale de nature anthropique. En fait, il s’agissait également de la première crise économique de l’histoire de l’humanité, car elle se caractérisait principalement par une grave pénurie de nourriture dans la société.

L'humanité a trouvé une issue à cette situation dans le développement de formes primitives d'agriculture et d'élevage, qui ont sauvé de nombreuses vies de la famine à l'époque et à l'avenir.

Cette période de l’histoire est appelée la révolution néolithique (ou biotechnique).

La crise de l’agriculture irriguée primitive

L'humanité a été conduite à une nouvelle crise, apparue il y a environ 1 500 ans à cause de l'utilisation irrationnelle des terres cultivées. En raison de l’épuisement des sols et de la salinisation, leur fertilité a sensiblement diminué, obligeant les populations à rechercher d’autres moyens d’obtenir des récoltes.

La crise a donné l'impulsion au développement de l'agriculture pluviale, qui consiste à cultiver le sol sans recourir à l'irrigation artificielle. Ainsi, la localisation des terres arables s'est déplacée vers les zones proches des oasis et vers les contreforts des montagnes.

Manque de ressources végétales et alimentaires

Cependant, les ressources en sols sont loin d'être illimitées dans n'importe quelle région et, il y a 250 ans, leur utilisation active a conduit à une autre crise associée à l'épuisement et à la diminution de la fertilité des terres. Pendant ce temps, les besoins alimentaires d’une population en croissance exponentielle exigeaient une solution rapide à ce problème, et cette fois-ci, la révolution industrielle est devenue la solution. L'industrialisation généralisée a augmenté la productivité de la production en remplaçant le travail manuel par le travail mécanique.

Crises environnementales de nos jours

Il semblerait que l'industrialisation soit devenue une solution au problème consistant à fournir à l'humanité tout ce dont elle a besoin pour vie confortable, mais est-ce vraiment le cas ? Comme l’a montré l’avenir proche, utilisation active Les technologies de gestion des déchets ont finalement conduit à plusieurs crises environnementales simultanées.

Pollution mondiale et menace d’épuisement des ressources

La logique élémentaire veut que plus le pompage des richesses naturelles de ses réserves est actif et dynamique, plus tôt et plus inévitable leur épuisement devient. La crise, qui a débuté il y a environ un demi-siècle, prend aujourd’hui des proportions de plus en plus menaçantes. Les déchets industriels, qui empoisonnent l’environnement, sont devenus un ajout important au problème croissant de la dégradation et de la disparition irréversible des sols. espèce biologique.

Les principaux moyens de lutter contre la crise sont le développement de sources d'énergie alternatives et de méthodes de production sans déchets, mais la situation reste actuellement déplorable.

Crise thermodynamique mondiale (pollution thermique)

Le problème de la crise thermique mondiale est inextricablement lié au pourcentage élevé d'émissions industrielles de substances dangereuses. composants chimiques dans l'atmosphère. Le méthane, le dioxyde de carbone et d'autres vapeurs contribuent à une augmentation de la température globale dans la basse atmosphère, conduisant à des conséquences irréversibles dans les écosystèmes de la surface terrestre et des océans du monde.

La tâche principale la société moderne est de prévenir l'aggravation de l'effet de serre grâce à l'utilisation de nouvelles technologies respectueuses de l'environnement.

Épuisement mondial de la stabilité des systèmes écologiques

Ce problème est en quelque sorte le résultat de toutes les crises environnementales mentionnées ci-dessus, traversées par l'humanité au cours de son développement, et c'est là sa complexité. L'impact global et global de l'homme sur la nature s'exprime en fin de compte dans le déséquilibre des écosystèmes, conduisant à la mort d'espèces biologiques entières - des maillons importants de leur chaîne alimentaire. En d’autres termes, après avoir maîtrisé les technologies de production les plus complexes, nous avons simultanément appris à détruire la nature dans son ensemble, ne lui laissant aucune chance de se rétablir.

La crise moderne, quelle est sa particularité ?

Il est dans la nature humaine de craindre avant tout la menace qui se trouve à proximité de lui. Est-ce pour cela que la crise environnementale actuelle est considérée comme la plus grave de toutes celles qu’a connue l’humanité ? Bien sûr, beaucoup aimeraient le croire, et c’est ce que font la plupart des gens.

Cependant, il existe des arguments logiques en faveur du fait qu'aujourd'hui la situation sur notre planète se rapproche point critique― le point de non-retour à des conditions normales et habitables.

En qualifiant toutes les formes de crises ci-dessus de mondiales, nous entendons leur ampleur en termes quantitatifs : il y a eu l'extermination de gros animaux, l'épuisement des sols et d'autres difficultés qui ont couvert l'ensemble du territoire d'habitation humaine pendant une certaine période de temps. La situation environnementale actuelle revêt une importance capitale en raison de sa nature complexe.

Essayons à nouveau d'énumérer brièvement les problèmes environnementaux de toutes les périodes de développement de la société humaine et d'en trouver au moins un qui est devenu irrévocablement une chose du passé :

épuisement des ressources naturelles;
l'extinction d'un certain nombre d'espèces animales ;
la dégradation des terres et la désertification ;
manque de ressources alimentaires;
pollution mondiale du sol, de l'atmosphère et des océans ;
Effet de serre;
instabilité et instabilité des écosystèmes.

Chacun de ces problèmes reste d’actualité aujourd’hui, quel que soit son existence depuis des milliers d’années.

Sur la base de ces faits, il est temps de tirer une conclusion : depuis des centaines de siècles, l'humanité a dans l'ensemble n’a pas combattu de nombreuses crises environnementales, et n’a certainement pas essayé de les prévenir – il a accumulé avec diligence des problèmes environnementaux superposés les uns aux autres.

Toutes ces années, nous avons choisi la voie de l'élimination temporaire de la menace de la crise qui s'est abattue aujourd'hui sur notre planète, comme une boule de neige qui s'est multipliée, et nous n'avons pas le temps de transférer ce fardeau sur les générations futures, car elles pourraient n'existe tout simplement pas. Aujourd’hui, la lutte pour la vie de notre planète est la responsabilité immédiate et la nécessité de chaque habitant.

Commençons petit : regardez autour de vous et réfléchissez : « Que puis-je faire maintenant ? »

Introduction.

La crise environnementale mondiale qui a englouti la biosphère de notre planète oblige un intérêt particulier Tournons-nous vers l’histoire des crises environnementales passées. La crise la plus célèbre et la mieux étudiée s'est produite à la fin de Période crétacée, qui a provoqué l’extinction des dinosaures et du biote mésozoïque. Cette crise a ouvert la voie au développement des angiospermes, des insectes supérieurs, des mammifères et des oiseaux.

L'épanouissement et le déclin de grandes branches individuelles d'organismes sont un processus évolutif naturel, qui s'accompagne de changements dans les conditions environnementales sur Terre ou dans ses vastes régions. En fin de compte, la plupart des espèces sont vouées à l’extinction tôt ou tard. Certains d’entre eux se transforment en types plus avancés sur le plan évolutif, mais la plupart des organismes ne peuvent finalement pas s’adapter aux nouvelles conditions environnementales constamment émergentes ou rivaliser avec des espèces plus adaptées et donc disparaître.

Ainsi, au cours de l'évolution, diverses formations sociales sont apparues, ont dégénéré et se sont éteintes.

Les formations sociales (société) sont un niveau particulier et le plus élevé de développement des systèmes vivants de la biosphère, qui se manifeste dans le fonctionnement et le développement des organisations sociales, des institutions, des mouvements, ainsi que des contradictions sociales (dans le cadre de ce travail, environnement crises).

Presque tous les êtres vivants sur Terre étaient en relation étroite avec la nature et obéissaient aux lois générales de l'environnement.

Ici, il convient de comprendre la nature comme l'unité de l'espace, du temps, de la matière et des processus qui assurent cette unité.

Cependant, au cours des 12 derniers millions d'années, dans des conditions difficiles de stress physique et mental, une espèce suprasociale s'est formée. Homo sapiens sapiens(Homo sapiens), qui, ayant appris à tirer parti de sa grande intelligence et de ses relations de sang, sortit des épreuves et devint le maître de toute vie sur Terre.

Crises écologiques dans l'histoire de l'humanité.

L’idée selon laquelle l’extinction du mammouth, du rhinocéros laineux, de l’ours des cavernes et du lion des cavernes à la fin de la période glaciaire a été remise en question pour la première fois par le paléontologue ukrainien I.G. , qui a émis l'hypothèse que l'homme de Cro-Magnon était responsable de l'extinction du mammouth. D'après les calculs de Masson V.M. Au Paléolithique supérieur, à l'époque acheuléenne, 250 à 300 personnes vivaient dans l'interfluve Prut-Dniester. A l'époque moustérienne, la population de ce territoire a augmenté d'un tiers et s'élève à 270 à 320 personnes. La base de leur régime alimentaire était l'ours des cavernes, le tarpan, le bison et le renne, qui représentaient jusqu'à 83 % des proies.

D'un point de vue biologique, le comportement des animaux disparus et de l'homme de Cro-Magnon peut être divisé en deux types principaux : le comportement égoïste et altruiste. Le comportement égoïste prescrit à un individu une stratégie d'actions qui assure une survie maximale à l'individu, même au détriment des autres individus. Ce type de comportement s'est développé chez l'homme de Cro-Magnon grâce à la sélection naturelle individuelle. Le comportement altruiste présuppose dans la stratégie des actions d’un individu une certaine composante de ces actions qui ne contribuent pas directement à la survie de l’individu, mais aident à la survie de ses parents génétiques. Cette ligne de comportement est soutenue par la sélection de groupe, qui favorise la survie de génotypes similaires présents chez des parents proches. Une telle sélection de groupe est, par essence, une variante de la sélection naturelle individuelle, puisque l'unité d'application de la sélection individuelle est un génotype unique présenté chez un seul individu, et l'unité d'application de la sélection de groupe est le même génotype unique répliqué chez plusieurs individus apparentés. personnes.

L'augmentation progressive du nombre de Cro-Magnons au Paléolithique supérieur, l'extermination de certaines espèces et la réduction du nombre d'autres, ont conduit l'humanité à la première crise évolutive de l'histoire.

L'invention de l'arc et des flèches au Mésolithique a contribué à l'expansion du nombre d'espèces chassées. La preuve de la pression anthropique durant cette période est la disparition de la vache marine ( Hydrodamalus stelleri) .

La période néolithique qui suit le Mésolithique est associée à la transition de la cueillette et de la chasse à la culture des plantes et à l'élevage. Cette étape de développement a commencé plus tôt au Moyen-Orient, où les premiers types de céréales ont été développés. La chèvre et les ancêtres du mouton y étaient également domestiqués. Passée de la cueillette et de la chasse à l’agriculture et à l’élevage, l’humanité s’est procurée de la nourriture et a pu accroître sa population. Dans le même temps, le nombre d’animaux domestiques a fortement augmenté.

Afin d'étendre les terres agricoles et les pâturages, les forêts ont été brûlées. En raison de l'agriculture primitive, le sol a rapidement perdu ses propriétés d'origine et s'est dégradé, puis de nouvelles forêts ont été incendiées. La réduction de la superficie forestière a entraîné une diminution du niveau des rivières et des eaux souterraines.

L'agriculture irriguée a constitué un progrès incontestable : les rendements des cultures ont augmenté et, parallèlement, la taille des agglomérations, le nombre de canaux d'irrigation (voir fig. 2) et le nombre d'animaux domestiques ont augmenté. Cependant, lors de l'irrigation, les gens ont été confrontés à la salinisation des sols, de sorte que des déserts et semi-déserts argileux et salins sont apparus à la place des terres inondables et des forêts de tugai autrefois fertiles. Congestion dans les petites zones fluviales grandes masses les personnes et le bétail ont conduit à la pollution des eaux des rivières.

Pour la première fois, il y a eu un problème de qualité boire de l'eau. Déjà en Mésopotamie, des canaux spéciaux avec aqueducs sont en cours de construction pour transporter de l'eau potable non polluée vers les villes situées sur les grands fleuves.

La structure de l'agrocénose affecte la valeur de l'albédo, les paramètres du métabolisme de l'eau et du carbone, c'est-à-dire par des quantités que nous appelons facteurs de formation du climat. Le résultat le plus important de la révolution agricole néolithique due au surpâturage des troupeaux de bovins et de moutons fut l'émergence du désert du Sahara. Expansion de la production de riz en Chine et Asie du sud est a lancé un nouveau facteur anthropique -

Riz. 2. La croissance des colonies (points) et la construction de canaux d'irrigation (lignes) en Mésopotamie près d'Uruk.

L'image de gauche est antérieure à l'époque d'Uruk ;

L'image de droite est la fin de l'heure d'Uruk.

une augmentation des rejets de méthane dans l'atmosphère et le brûlage des forêts pour les pâturages - dioxyde de carbone. Sur notre planète, pour la première fois, s'est posé le problème du réchauffement climatique dû aux gaz à effet de serre, auquel l'humanité a été confrontée avec toute sa gravité dans le dernier tiers du XXe siècle.

Le développement intensif de l'agriculture et de l'élevage a conduit à une nouvelle attaque contre faune. Une puissante réserve a émergé pour augmenter le volume de nourriture et ainsi augmenter la capacité écologique globale de l’environnement humain. En 1500 après J.-C., la population mondiale était d'environ 350 millions de personnes, parmi lesquelles les chasseurs, pêcheurs et cueilleurs représentaient 1 %, soit 3,5 millions de personnes.

Il est désormais scientifiquement prouvé qu'à chaque décuplement de la superficie (superficie), le territoire perd en moyenne 30 % des espèces d'organismes caractéristiques d'une zone donnée. Ainsi, l'augmentation du nombre d'une espèce au sein de son aire de répartition réduit la diversité biologique et détériore la qualité de l'environnement, ce qui conduit inévitablement à des crises environnementales.

Le mot « écologie » est le plus souvent utilisé non pas dans un sens strict, mais dans un sens plus étroit, désignant la relation entre l'homme et l'environnement, les changements qui se produisent en raison de la pression anthropique dans la biosphère, ainsi que les problèmes des personnes qui trouvent leur source dans les forces de la nature. Les gens ont souvent tendance à idéaliser le « passé brillant » et, à l’inverse, à éprouver des sentiments apocalyptiques à l’égard d’un « avenir brumeux ».

Heureusement ou pas, cela nous montre que « chaque siècle, c’est un âge de fer », et si on parle d’écologie, alors catastrophes environnementalesà l'échelle régionale, au moins, a eu lieu avant même la naissance du Christ. Depuis l'Antiquité, l'homme n'a fait que changer, transformer la nature qui l'entoure, et depuis l'Antiquité, les fruits de ses activités lui reviennent comme un boomerang. En règle générale, les changements anthropiques de la nature se superposaient aux rythmes naturels eux-mêmes, renforçant les tendances défavorables et empêchant le développement de tendances favorables. Pour cette raison, il est souvent difficile de faire la distinction entre les influences négatives de la civilisation et l'endroit où elles se produisent. phénomène naturel. Aujourd'hui encore, des débats perdurent, par exemple sur la question de savoir si trous d'ozone et que le réchauffement climatique soit une conséquence de processus naturels ou non, la négativité de l’activité humaine ne fait aucun doute ; le débat ne peut porter que sur le degré d’influence.

Il est possible (bien que ce fait n'ait pas été absolument prouvé) que l'homme ait grandement contribué à l'émergence du plus grand désert de la planète, le Sahara. Des fresques et des peintures rupestres trouvées là-bas et datant du VIe-IVe millénaire avant JC nous montrent la richesse du monde animal de l'Afrique. Les fresques représentent des buffles, des antilopes et des hippopotames. Comme le montrent des études, la désertification de la savane sur le territoire du Sahara moderne a commencé il y a environ 500 000 ans, mais le processus a pris un caractère de glissement de terrain à partir de 3 avant JC. e. La nature de la vie des tribus nomades du Sahara méridional, le mode de vie, qui n'a pas trop changé depuis. Outre les données sur l'économie des anciens habitants du nord du continent, on peut supposer que l'agriculture sur brûlis et l'abattage des arbres ont contribué au drainage des rivières sur le territoire du futur Sahara. Et le pâturage excessif du bétail a conduit à la destruction des sols fertiles, ce qui a entraîné une forte augmentation de l'érosion des sols et de la désertification des terres.

Les mêmes processus ont détruit plusieurs grandes oasis du Sahara et une bande de terres fertiles au nord du désert après l'arrivée des nomades arabes. L’avancée du Sahara vers le sud est aujourd’hui également associée aux activités économiques des peuples autochtones. "Les chèvres ont mangé la Grèce" - ce dicton est connu depuis l'Antiquité. L'élevage de chèvres a détruit la végétation forestière en Grèce et les sabots des chèvres ont piétiné le sol. Dans l’Antiquité, le processus d’érosion des sols en Méditerranée était 10 fois plus important dans les zones cultivées. Il y avait d'immenses décharges à proximité des villes anciennes. En particulier, près de Rome, l’une des collines de la décharge mesurait 35 mètres de haut et 850 mètres de diamètre. Les rongeurs et les mendiants qui s'y nourrissent propagent des maladies. Déversements de déchets dans les rues de la ville, rejets d'eaux usées urbaines dans des réservoirs, d'où les mêmes habitants puisaient ensuite l'eau. Environ 1 million de personnes vivaient à Rome, vous pouvez donc imaginer la quantité de déchets qu’elles produisaient.

La déforestation le long des berges des rivières a transformé des cours d’eau autrefois navigables en cours d’eau peu profonds et asséchés. La réhabilitation irrationnelle a conduit à la salinisation des sols, l'utilisation de la charrue a retourné des couches de sol (elle a été activement utilisée depuis le début de notre ère), la déforestation a conduit à une dégradation massive des sols et, selon de nombreux chercheurs, a conduit au déclin des anciennes l'agriculture, l'économie dans son ensemble et l'effondrement de toute la culture ancienne.

Des phénomènes similaires se sont produits à l’Est. L'un des plus grands et cités anciennes Civilisation Hauban (II - IIIe millénaire BC) Monhefno-Daro a été inondé plusieurs fois, plus de 5 fois, et à chaque fois pendant plus de 100 ans. On pense que les inondations ont été causées par l’envasement des canaux d’eau dû à une mise en valeur inappropriée des terres. Si en Inde l’imperfection des systèmes d’irrigation a conduit à des inondations, en Mésopotamie elle a conduit à la salinisation des sols.

La création de puissants systèmes d'irrigation a conduit à l'émergence de vastes marais salants en raison de la perturbation de l'équilibre eau-sel. Enfin, en raison de catastrophes environnementales causée par l’activité humaine, plusieurs cultures hautement développées sont tout simplement mortes. Ce sort est arrivé, par exemple, à la civilisation maya d’Amérique centrale et à la culture de l’île de Pâques. Les Indiens Mayas, qui ont construit de nombreuses villes en pierre, utilisaient des hiéroglyphes, connaissaient mieux les mathématiques et l'astronomie que leurs contemporains européens (premier millénaire après JC), soumettaient le sol à une telle exploitation que les terres épuisées autour des villes ne pouvaient plus nourrir la population. Il existe une hypothèse selon laquelle cela aurait provoqué une migration de la population d'un endroit à l'autre et conduit à la dégradation de la culture.

UNIVERSITÉ CHIMIQUE-TECHNOLOGIQUE RUSSE nommée d'après. D. I. MENDELEEVA

DÉPARTEMENT DE PHILOSOPHIE

ABSTRAIT

HORS THÈME : NATURE ET SOCIÉTÉ. CRISE ÉCOLOGIQUE MONDIALE.

ÉTUDIANT DIPLÔMÉ AU DÉPARTEMENT DE CORRESPONDANCE

KRAINOVA E.A.

CONSEILLER SCIENTIFIQUE

_________________ / ________________

MOSCOU, 2003

Introduction.

La crise environnementale mondiale qui a englouti la biosphère de notre planète nous amène à nous tourner avec un intérêt particulier vers l’histoire des crises environnementales passées. La crise la plus célèbre et la mieux étudiée s'est produite à la fin du Crétacé, qui a provoqué l'extinction des dinosaures et du biote mésozoïque. Cette crise a ouvert la voie au développement des angiospermes, des insectes supérieurs, des mammifères et des oiseaux.

Ainsi, au cours de l'évolution, diverses formations sociales sont apparues, ont dégénéré et se sont éteintes.

Presque tous les êtres vivants sur Terre étaient en relation étroite avec la nature et obéissaient aux lois générales de l'environnement.

Ici, il convient de comprendre la nature comme l'unité de l'espace, du temps, de la matière et des processus qui assurent cette unité.

Crises écologiques dans l'histoire de l'humanité.

L’idée selon laquelle l’extinction du mammouth, du rhinocéros laineux, de l’ours des cavernes et du lion des cavernes à la fin de la période glaciaire a été remise en question pour la première fois par le paléontologue ukrainien I.G. , qui a émis l'hypothèse que l'homme de Cro-Magnon était responsable de l'extinction du mammouth. D'après les calculs de Masson V.M. Au Paléolithique supérieur, à l'époque acheuléenne, 250 à 300 personnes vivaient dans l'interfluve Prut-Dniestr. A l'époque moustérienne, la population de ce territoire a augmenté d'un tiers et s'élève à 270 à 320 personnes. La base de leur régime alimentaire était l'ours des cavernes, le tarpan, le bison et le renne, qui représentaient jusqu'à 83 % des proies.

L'agriculture irriguée a constitué un progrès incontestable : les rendements des cultures ont augmenté et, parallèlement, la taille des agglomérations, le nombre de canaux d'irrigation (voir fig. 2) et le nombre d'animaux domestiques ont augmenté. Cependant, lors de l'irrigation, les gens ont été confrontés à la salinisation des sols, de sorte que des déserts et semi-déserts argileux et salins sont apparus à la place des terres inondables et des forêts de tugai autrefois fertiles. L'accumulation de grandes masses de personnes et de bétail dans de petites zones riveraines a conduit à la pollution des eaux fluviales.

Pour la première fois, le problème de la qualité de l’eau potable se pose. Déjà en Mésopotamie, des canaux spéciaux avec aqueducs sont en cours de construction pour transporter de l'eau potable non polluée vers les villes situées sur les grands fleuves.

La structure de l'agrocénose affecte la valeur de l'albédo, les paramètres du métabolisme de l'eau et du carbone, c'est-à-dire par des quantités que nous appelons facteurs de formation du climat. Le résultat le plus important de la révolution agricole néolithique due au surpâturage des troupeaux de bovins et de moutons fut l'émergence du désert du Sahara. L’expansion de la production de riz en Chine et en Asie du Sud-Est a mis en jeu un nouveau facteur anthropique :

Riz. 2. La croissance des colonies (points) et la construction de canaux d'irrigation (lignes) en Mésopotamie près d'Uruk.

L'image de gauche est antérieure à l'époque d'Uruk ;

L'image de droite est la fin de l'heure d'Uruk.

Le développement intensif de l’agriculture et de l’élevage a conduit à une nouvelle attaque contre la faune sauvage. Une puissante réserve a émergé pour augmenter le volume de nourriture et ainsi augmenter la capacité écologique globale de l’environnement humain. En 1500 après J.-C., la population mondiale était d'environ 350 millions de personnes, parmi lesquelles les chasseurs, pêcheurs et cueilleurs représentaient 1 %, soit 3,5 millions de personnes.

Le niveau de démographie de la société et son impact sur la nature.

La première explosion démographique de l’humanité (Paléolithique supérieur) s’est accompagnée de la révolution technologique du Paléolithique supérieur. La deuxième explosion démographique (Pléistocène/Holocène) a provoqué la révolution agricole néolithique. Et enfin, la troisième explosion démographique (moderne, qui a commencé entre le XIe et le milieu du XVIe siècle) a provoqué une révolution technologique industrielle en Europe occidentale.

Le nombre d'espèces animales dans la nature est régulé par la sélection naturelle, la compétition et la prédation. Ces paramètres déterminent la capacité du support. En raison des changements dans les conditions environnementales, le nombre et la densité des populations changent constamment. Habituellement, ces fluctuations sont désordonnées et dépendent d’une combinaison aléatoire de nombreux facteurs. Mais dans tous les cas, la densité de population fluctue autour du niveau de capacité moyenne de l'environnement. Si la résistance environnementale est faible pendant une longue période, par exemple en raison de conditions météorologiques et alimentaires favorables, les espèces peuvent alors connaître une reproduction rapide.

Après la glaciation du Quaternaire, il y a 13 à 10 millions d'années, lors de la restructuration de l'environnement écologique de moins en plus productif et inversement, des formes spécialisées de mammifères n'ont pas pu se reconstruire rapidement et ont disparu, et seuls les hominidés bipèdes terrestres à dents égales se sont transformés en s’avère être la réponse évolutive optimale au début de l’augmentation et du déclin de la bioproductivité environnementale.

En raison de leur métabolisme élevé, l’espérance de vie et l’ontogenèse des hominidés se sont avérées plus longues que celles d’autres mammifères de taille égale. Pour cette raison, les réactions évolutionnistes et écologiques des hominidés aux changements de l’environnement ont été inhibées. Les mammifères standards réagissent à une augmentation temporaire de la bioproductivité du milieu écologique (on parle de changements environnementaux à court terme) en augmentant immédiatement leur population, ce qui, avec l'épuisement des ressources naturelles, entraîne une réduction du nombre d'animaux. Ce processus, appelé vagues de population, garantit un nombre généralement stable d'animaux dans un biome. La non-participation aux vagues de population a créé une tendance chez les hominidés à une croissance démographique lente mais continue.

D'un point de vue écologique, l'émergence d'une économie productive signifiait que l'explosion démographique dans la société primitive nécessitait une explosion démographique similaire parmi les organismes capables de servir les australopithèques comme source de nourriture acceptable. Cela a permis à la société en croissance démographique de maintenir un équilibre énergétique trophique (alimentaire) avec l’éco-environnement. En fait, l’agriculture et l’élevage sont, d’un point de vue écologique, une explosion démographique artificielle d’un certain nombre de plantes et d’animaux comestibles pour l’homme. Il est bien évident qu’une telle explosion démographique ne peut s’expliquer que par la précédente explosion démographique des Australopithèques.

et de la dispersion (s r) à la taille maximale de la population N m T = F(r, sr, Nm) (Goodman, 1989).

Une étude du modèle a montré que l'extinction de la population est possible à condition que s r > 2r, à condition que r et N m puissent être représentés en fonction de la masse corporelle. Il s’ensuit que pour une probabilité élevée de 95 % de survie au cours des 100 prochaines années, la population Homo sapiens sapiens doit avoir une population d'au moins 500 individus. À titre de comparaison, la population d’éléphants est de 100 individus et celle de souris de 10 000 individus.

Probablement l'abondance normale de l'espèce déterminée biologiquement Homo sapiens sapiens avec un poids corporel de 10 à 100 kg devrait correspondre à la plage de valeurs d'abondance des espèces comprise entre 500 et 10 000 000 d'individus, où la limite inférieure est déterminée par la probabilité de survie de la population et la limite supérieure par la capacité de l’environnement.

Les calculs montrent que l'humanité a dépassé la limite maximale de population de 610 fois. Cette dernière affirmation suggère que l'augmentation mondiale de la population Homo sapiens sapiens présente un danger.

Le niveau de développement technologique de la société et son impact sur la nature.

En plus d'un métabolisme spécifique élevé, l'homme et ses ancêtres possédaient un autre différence importante des animaux supérieurs, à savoir : tous les hominidés outils disposaient de moyens de consommation productive collective (outils collectifs). Contrairement aux autres animaux-outils, les hominidés maîtrisaient les moyens de consommation à la fois collective et productive : des outils fabriqués selon une tradition collective et utilisés dans divers métiers collectifs.

D'un point de vue informationnel, pour que toute la partie de la communauté engagée dans la production d'outils collectifs soit dans la même position dans le processus de production, le nombre optimal de créateurs directs de l'industrie doit être proche de l'indicateur quantitatif. de la technologie. Lorsque le degré de complexité d'une technologie est équivalent au nombre de ses créateurs, chacun d'eux représente, relativement parlant, un certain pourcentage du degré total de complexité de la technologie, qui exprime l'efficacité optimale moyenne de sa reproduction. Si, pour une raison quelconque, la communauté se développe, alors, d'une part, des produits non standard commencent à s'accumuler dans les produits du travail, complètement redondants pour la renaissance informationnelle du processus de réplication, puisqu'ils commencent à se dupliquer ; d’autre part, le pourcentage de technologie par producteur diminue, ce qui équivaut à une diminution de l’efficacité de la reproduction culturelle.

Dans le cas contraire, lorsque la taille de la communauté diminue, d'une part, l'intensité de travail de la réplication culturelle augmente, et d'autre part, un moment biologiquement inacceptable de dégradation de l'état démographique de la société apparaît. Évidemment, sur trois options possibles Le rapport entre le degré de complexité de la technologie et l'état démographique de la communauté est optimal lorsque les indicateurs démographiques et technologiques sont proches.

Le lien possible entre la démographie et la technologie met en lumière Nouveau monde sur la dynamique de développement des forces productives. Ces derniers sont constitués d'éléments personnels (facteur subjectif) et matériels (moyens et objets de travail), et l'auto-développement des forces productives commence par l'élément personnel. Ce schéma semble tout à fait plausible, mais le changement initial facteur subjectif la production n'est pas déterminée par l'amélioration du fabricant, mais par un changement de son état démographique, ce qui entraîne des changements technologiques. Les faits montrent que les changements dans le degré de sophistication de la technologie humaine au cours de l’histoire étaient des conséquences chronologiques des changements dans l’état démographique de l’humanité.

Un exemple frappant qui s’est produit au début du Paléolithique supérieur, lorsque l’homme moderne est venu de l’Afrique vers l’Eurasie. La population néandertaloïde contemporaine avait des industries moins complexes que celles du Paléolithique supérieur et, par conséquent, était plus petite en nombre que les porteurs des cultures du Paléolithique supérieur. Néandertaloïdes et les gens modernes occupaient également la même niche écologique dans laquelle ils concouraient. En conséquence, l'homme moderne avec son des nombres plus grands(plus précisément, par densité de population) et une technologie plus efficace ont supplanté ses contemporains néandertaliens. Des événements similaires se sont produits à l'époque néolithique-chalcolithique, lorsque les Sino-Caucasiens du Moyen-Orient, puis les Indo-européens, se sont répandus dans toute l'Europe, possédant hautes densités population et une technologie de production plus complexe que les aborigènes du Mésolithique. Ces derniers ont été déplacés ou assimilés et n'ont apparemment adopté une économie productive que dans l'ouest de l'Europe, maintenant une continuité culturelle avec l'État mésolithique.

Niveau organisation sociale la société et son impact sur la nature.

Les communautés paléolithiques et mésolithiques étaient en équilibre écologique avec l'environnement, et le niveau local de leur bioproductivité favorisait certaines variantes spécifiques des relations de consanguinité caractéristiques des primates (promiscuité endogame matrilinéaire, exogamie matrilinéaire, endogamie hiérarchique patrilinéaire et autres options, y compris la famille du couple, etc. . Il est possible que les habitants moyen-orientaux des régions subtropicales, avec leur bioproductivité importante, aient des structures de consanguinité matrilinéaire, tandis que leurs voisins des régions moins productives étaient plus enclins à l'endogamie hiérarchique patrilinéaire (avec une tendance à organiser des harems).

Les moyens matériels d'intégration sociale interne de la société néolithique se répartissent en deux groupes principaux de phénomènes constitués d'une connexion génétique. Le premier groupe de phénomènes intégrateurs est associé à la forme objective de la structure d'une société civilisée, qui s'incarne dans les formations matérielles d'un établissement urbain. La ville est un moyen de consommation collective improductive du sacré (culte, lieux religieux, édifices, structures), administratif, d'habitation et de fortification ( structures défensives) type est une forme objective de la structure d'une société de travail divisé, conçue pour relier strictement les conditions de vie de divisions de travail très hétérogènes dans un seul conglomérat urbain, qui remplissait la fonction sociale et intégratrice la plus importante pour une société divisée par le répartition du travail.

D'après les observations de primates en captivité, on sait qu'ils perçoivent la restriction de leur liberté, quelle que soit la disponibilité de la nourriture, comme entrant dans un biotope désertique improductif, commençant à rivaliser pour la nourriture (malgré le fait qu'il y en ait suffisamment) et organiser des structures communautaires hiérarchiques patrilinéaires. Primates en dans ce cas réagir au manque d'accès libre et constant aux sources de nourriture, ce qui équivaut en effet aux conditions d'un biotope peu productif ou d'un biotope dans lequel l'accès à la nourriture est limité par les prédateurs (situation des babouins dans une savane ouverte).

Le comportement humain a été confronté à un défi similaire lors de la transition vers la vie urbaine. Les relations de sang dans la civilisation urbaine sont devenues patrilinéaires et la structure sociale de la ville a acquis des caractéristiques hiérarchiques. Dans la forme, cette organisation avait une origine éthologique (comportementale naturelle) ancienne. Cependant, dans les conditions d'une société civilisée, potentiellement désintégrée par la spécialisation du travail, la structure hiérarchique et patriarcale a commencé à fonctionner au-delà du cadre des relations consanguines et a déterminé la nature centralisée-distributive spécifique des relations économiques des unités de travail. Dans ce cas, ce n’est pas la genèse elle-même qui nécessite une explication. structure hiérarchique, mais son application socio-économique, dont la raison de la mise en œuvre est visible dans l'adéquation de la structure hiérarchique aux fonctions socio-intégratives.

À première vue, la structure hiérarchique d'une société civilisée était une invention réussie pour réguler les relations socio-économiques des unités de travail. Mais d’un autre côté, cela a accru la pression sur la nature en raison de l’augmentation de la densité de population et attitude agressiveà la réalité.

Ainsi, la civilisation, ayant hérité de la société primitive les débuts d'une économie productive et les conditions préalables à l'organisation hiérarchique de la société, a placé toutes ces réalisations sociales dans une certaine matrice d'intégration sociale, qui a permis leur spécialisation et leur développement ultérieurs sans compromettre l'intégrité de la société, mais modifiant considérablement l'environnement naturel environnant.

Synergie ou prévision du futur.

Au cours des vingt dernières années, il a été démontré que la « prévision à long terme » du comportement d'un grand nombre de systèmes mécaniques, physiques, chimiques et environnementaux, même relativement simples, peut être prévue dans un temps limité. Aussi minime soit-elle, l'imprécision dans la détermination de l'état initial du système augmente avec le temps et, après un certain temps, nous perdons la capacité de prédire quoi que ce soit.

Il existe véritablement un vaste domaine dans lequel notre capacité de prévision est très limitée. Cependant, dans certains cas, une barrière consciente prive non seulement les illusions, mais aide également à voir la véritable échelle. défis. Cela est dû à l'irréversibilité de la théorie de la relativité et au comportement de ce qu'on appelle chaos dynamique . La propriété la plus importante systèmes déterministes au comportement chaotique - sensibilité aux données initiales. Les écarts initiaux augmentent avec le temps, de petites causes entraînent de grandes conséquences. Ainsi, dans les systèmes déterministes au comportement chaotique, il doit y avoir des échecs afin de maintenir un état relativement stable.

On sait que de nombreux systèmes de notre corps fonctionnent de manière chaotique ou proche de celui-ci. De plus, le chaos est souvent un signe de santé et un ordre excessif un symptôme de maladie. Les chercheurs sur les systèmes déterministes au comportement chaotique tentent de voir derrière cela un nouveau niveau plus profond de l'unité de la nature.

Ces systèmes possèdent de nombreux degrés de liberté. Cependant, tout est arrangé de telle manière qu'au cours du processus d'évolution, plusieurs critères principaux sont identifiés, auxquels s'ajustent tous les autres. Ces principaux degrés de liberté sont appelés paramètres de commande. Il existe également des règles d'interdiction. Les tentatives visant à « imposer » quoi que ce soit à des systèmes déterministes au comportement chaotique ou à tenter de les influencer par essais et erreurs sont vouées à l’échec.

Dans le processus de développement et de stabilisation de l'activité de tels systèmes, des impulsions qui régulent finement l'interaction du positif (par exemple, des catalyseurs) et du négatif (par exemple, des inhibiteurs) devraient apparaître et disparaître (en d'autres termes : passer d'un type à un autre) retour. Le premier devrait rendre instable l’état spatialement homogène et offrir la possibilité de la naissance de structures. Ces derniers sont nécessaires pour stabiliser les processus loin de l'équilibre et définir la plage dans laquelle les paramètres d'ordre changeront.

Actuellement, en futurologie et en dynamique globale, le terme « coévolution » est souvent évoqué. La coévolution est comprise comme un changement conjoint (coévolution de l'homme et de la nature, des impératifs technologiques et civilisationnels) et une interaction au cours du développement. La coévolution permet système complexe changer de manière cohérente, sans se décomposer en parties plus simples.

Il y a tout à fait Grande chance que l'aggravation des problèmes environnementaux et l'épuisement des ressources préparent notre civilisation à un ralentissement marqué du développement technologique. Et l’argument décisif ici ne peut être que des modèles mathématiques profonds et significatifs associés à une réalité historique spécifique.

Modèle mathématique de l'image, par exemple, la destruction de l'environnement lorsqu'elle est utilisée technologies traditionnelles la gestion de l’environnement, correspond à une forte baisse du niveau de vie et, au fil du temps, à atteindre le niveau des ressources renouvelables. Les deux branches supérieures isolées (stable et instable) correspondent par exemple à nouvelle technologie gestion de l'environnement. Et ici, la grande utilité des diagrammes comme ceux dessinés devient claire. Supposons que nous ne représentons en aucune manière la courbe de notre développement historique. Ensuite, nous serons confrontés à des catastrophes, des désastres et de graves troubles aux points l 3 et l 4 (voir Fig. 4c).

Riz. 4. Diagrammes de bifurcation de la coévolution de structures complexes non stationnaires, permettant une interprétation historique visuelle .

a.- Bifurcation avec une branche de développement stable.

b.- Bifurcation avec une branche de développement instable. Cela peut correspondre à la crise d’une « société de consommation » au niveau de vie très élevé.

c.- Collision du « fantôme » avec la trajectoire le développement durable, après quoi des changements catastrophiques se produisent.

Conclusion.

La comparaison de l'état démographique, technologique et social de la société à l'époque pré-civilisée et civilisée nous oblige à rechercher des moyens socio-philosophiques pour expliquer la nature des contradictions sociales, dont la définition est associée à un certain nombre de difficultés méthodologiques, car le processus de différenciation de la société est illimité et se développe selon la loi de la progression géométrique.

D'un point de vue empirique, les contradictions entre la société et la nature sous forme de crises environnementales résultent de la combinaison de trois facteurs interdépendants : l'atteinte par les sociétés locales d'un état démographique important capable de donner naissance à une civilisation avec une certaine structure sociale ( Egypte ancienne, Sumer, Elam, Harappa) et la domination de l'économie productive.

Pour maintenir un éco-environnement relativement hautement bioproductif, il est favorable de stimuler les relations consanguines exogames matrilinéaires sans transition vers la promiscuité (le stade des relations sans restrictions entre les sexes, avec violations des normes du mariage et des formes familiales), qui stabilisent la croissance démographique. Homo sapiens sapiens et contribuer au développement harmonieux de la société et de la nature.

Cette affirmation ne constitue pas une solution univoque aux contradictions sociales, car d’une part, une société véritablement civilisée manque de ressources, la biodiversité diminue et la qualité de l’environnement se détériore. environnement naturel– c’est un fait négatif pour un grand nombre de personnes. Mais d'un autre côté, une société civilisée a acquis un certain nombre de propriétés directement liées à la capacité d'identifier et de prédire des entités, d'améliorer la technologie et le comportement social - c'est un fait positif d'un grand nombre. Car dans les conditions de la loi des grands nombres, non seulement le comportement des membres de la société devient prévisible, mais aussi la nature des informations dont ils disposent. La société civilisée se transforme en ce qu'on appelle un « ordinateur vivant », capable d'accumuler des informations sur des entités qui expriment certaines connaissances positives sur la nature et la société et de rechercher des moyens de développement co-évolutif ultérieur.

Culture, religion, idéologie, théories scientifiques déterminent dans une large mesure non seulement l'état actuel de la société, mais aussi ses attentes (prévisions à long terme), qui dans certains cas peuvent jouer un rôle stimulant, et dans d'autres un rôle destructeur.

DANS moment présent Il y a tout lieu de croire que l’histoire réserve bien des surprises à notre civilisation. Selon les prévisions des auteurs du livre «Synergies et prévisions du futur», il y a un écart assez rapide par rapport à la trajectoire précédente du développement humain. Recherche solutions possibles Ce changement est la tâche ultime de toute science, car l'ampleur des changements attendus est trop grande et beaucoup de choses doivent changer chez la personne elle-même.

Aujourd’hui, le choix devra être fait non pas entre le bien et le mal, non entre la stabilité et la variabilité, mais entre le plus grand et le moindre mal, entre diverses trajectoires instables, pour lesquelles il faudra payer des prix différents.

Bibliographie.

1. Akimova T.A., Khaskin V.V. Écologie : manuel pour les universités. – M. : UNITÉ, 1998, 455 p.

2. Boudyko M.N. Sur les causes de l'extinction de certaines espèces animales à la fin du Pléistocène // Izv. Académie des sciences de l'URSS. Ser. géogr. 1967. N° 2.

3. Vorontsov N.N. Crises écologiques dans l'histoire de l'humanité. // Magazine éducatif Soros. 1999 n° 10, p. 2 – 10.

4. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Synergies et prévisions futures. Éd. 2ème. M : Éditorial URSS, 2001, 288 p.

5. Kliaguine N.V. L'origine de la civilisation (aspect socio-philosophique). - M., 1996. - 252 p.

6. Komissarov B.N. Novistique et étude des problèmes globaux de notre temps // Interdisciplinarité en science et en éducation. Saint-Pétersbourg, 2001, p. 63-72.

7. Lisichkine G.V. Crise écologique et moyens de la surmonter. // Magazine éducatif Soros. 1998 n° 12, p. 65 – 70.

8. Lopatin I.K. Diversité du monde animal : passé, présent, problèmes de conservation. // Magazine éducatif Soros. 1997 n° 7, p. 18 – 24.

9. Lot A. Aux autres Tassili : Nouvelles découvertes au Sahara. L. : Art, 1984, 215 p.

10.Pidoplichko I.G. À propos de l'ère glaciaire. Kiev : Maison d'édition de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine, 1946. T.2. 264 p.

11.Voir : Vishnevski A.G. Reproduction de la population et société : histoire, modernité et regard vers l'avenir. M., 1982. pp. 67-71.

12.Voir, par exemple : Dewsbury D. Décret. Op. pp. 56-57, 339 : Pianka E.Écologie évolutive. M., 1981. S. 187-190 ; Manning O. Décret. Op. pages 235, 330

13.Voir : Kliaguine N.V. Sur la préhistoire de la civilisation // Civilisation et culture dans le processus historique. M., 1983. P. 15 ; C'est lui. De la préhistoire à l’histoire : Paléosociologie et philosophie sociale. M., 1992. P. 143.

Crises environnementales dans l'histoire de l'humanité

La crise environnementale mondiale qui a englouti aujourd’hui la biosphère de notre planète nous amène à nous tourner avec un intérêt particulier vers l’histoire des crises environnementales passées. De telles crises se sont produites dans l'histoire de la Terre bien avant l'avènement de l'homme et ont conduit à extinction de masse de nombreux groupes systématiques à la frontière de grands époques géologiques. La plus célèbre est la crise de la fin du Crétacé, qui a provoqué l'extinction des dinosaures et du biote qui les accompagnait au Mésozoïque et a ouvert la voie au développement accéléré des angiospermes, des insectes supérieurs, des mammifères et des oiseaux au Cénozoïque. Nous ne nous attarderons pas sur toutes les causes des crises environnementales du passé préhistorique, mais nous concentrerons sur les crises d'origine anthropique associées aux activités de l'homme ancien. Afin d’évaluer l’impact de la pression anthropique sur la nature, il est important d’imaginer le nombre de personnes et les espèces qui les accompagnent à différentes étapes de l’histoire humaine.

Comment pouvons-nous déterminer le nombre de personnes dans le passé ?

Aujourd'hui la population humaine approche les 6 milliards. Et quel était le nombre de nos ancêtres lors de l'existence d'Homo habilis ( Homo habilis) ? Comment le déterminer ?

On peut partir d'une comparaison du nombre d'humains avec le nombre d'autres grands mammifères, notamment les grands singes.

Aujourd'hui à Bornéo, où les vierges survivent encore forêts tropicales, environ 2 millions de personnes vivent et 20 000 orangs-outans sont préservés ( Pongo pygmée). Il est clair que sans la pression humaine (destruction des forêts, facteur de perturbation, transmission de la tuberculose et de l'hépatite B aux orangs par l'homme), le nombre de ce singe à Bornéo pourrait atteindre 80 à 100 000 individus. Si l'on prend en compte l'ancienne répartition de l'orang à Sumatra et dans la péninsule malaise, alors le nombre initial de ce grand singe(avant l'apparition du Pithécanthrope) pouvait être estimé entre 300 et 500 000 individus. Cependant, les orangs (ainsi que les chimpanzés et les gorilles) sont végétariens, alors que nos ancêtres étaient omnivores et que la nourriture animale constituait une partie importante de leur alimentation. Par conséquent, la parcelle individuelle des chasseurs et des cueilleurs était nettement plus grande que celle des anthropoïdes végétariens. De là, on arrive à des chiffres de l'ordre de 100 mille individus pour une personne qualifiée ( Homo habilis).

La capacité d'entretenir le feu a contribué à la propagation de l'Homo erectus ( l'homo erectus) dans les zones tempérées de l'Ancien Monde et la croissance de sa population. Les archéologues estiment la population humaine à environ 300 000 ans, soit à l'époque de Sinanthrope ( N. erectus pekinensis), 1 million d'individus. Au Paléolithique supérieur, les Cro-Magnons et formes similaires d'Homo sapiens ( N. sapiens) étaient largement répandus dans tout le Vieux Monde et, selon l'archéologue F.K. Howell, comptant 3,34 millions d'individus. Une telle précision semble excessive, mais l’estimation de l’ordre d’abondance de l’homme du Paléolithique supérieur lui-même semble plausible.

Comment les besoins des anciens chasseurs en ressources alimentaires ont-ils été calculés et la pression de la pression anthropique sur la faune a-t-elle été déterminée ?

Pendant les années du Programme biologique international (IBP) - 1960-1970. – en utilisant une méthodologie unifiée dans différents pays du monde pour différents climats et zones paysagères des calculs ont été effectués sur l'augmentation de la phytomasse par an et l'augmentation de la biomasse des consommateurs de plantes, des prédateurs et d'autres liens chaînes alimentaires. Sur la base de ces données, M.N. Budyko a calculé les besoins des anciens chasseurs en ressources alimentaires.

L'augmentation de la biomasse des mammouths par an était de 4 000 kg par 100 km2. 40% du poids était utilisé pour la viande, ce qui donne une ressource alimentaire de 2500 kg/an pour 100 km2. Les besoins minimum en viande pour l’alimentation des chasseurs ont été déterminés par S.N. Bibikov et V.M. Masson à 600-700 g/jour. Par conséquent, le besoin minimum en viande pour une horde de 25 personnes est de 5 930 kg/an et, en termes de poids vif, de 14 800 kg/an. Pour répondre à ces besoins, une horde de 25 personnes a dû aménager un territoire de chasse de 370 km2, tuant environ six mammouths adultes par an. Les ressources alimentaires d’autres types de gibier peuvent être calculées de la même manière.

Si l’on admet que la population humaine de l’ère de Cro-Magnon était de 2,5 millions d’individus, et que pendant seulement 10 ans l’humanité se serait nourrie uniquement de mammouths (dans la zone tempérée) ou d’éléphants indiens et africains (dans les régions tropicales et subtropicales), , alors pour cette fois, il faudrait une personne pour détruire 6 millions de mammouths et d'éléphants. Cependant, les proboscidiens n’ont presque jamais atteint un tel nombre total. Pour s’en rendre compte, comparons ces chiffres avec le nombre d’individus de certaines espèces vivantes de grands mammifères qui pourraient être exploités commercialement. On sait par exemple qu'en Eurasie le nombre d'orignaux ( Dés Alcès Et A. americanus) compte environ 800 à 900 000 individus. Si l'on ajoute à cela le nombre d'orignaux au Canada et aux États-Unis, nous obtenons un chiffre d'environ 1 million 200 000 individus de deux espèces. Antilope saïga ( Saïga tatarica) au cours des années de restauration de ses effectifs (avant sa destruction catastrophique pour la récolte des cornes pour les besoins de la médecine orientale à la fin des années 1980 - début des années 1990), il comptait jusqu'à 2 millions d'individus. On peut supposer qu'avant le développement de l'élevage ovin, le nombre de saïgas pouvait atteindre 5, maximum 10 millions d'individus. Le nombre de petits cerfs de la taïga - cerfs porte-musc ( Moschus moschifer) – estimé entre 40 et 80 000 individus.

Conséquences écologiques des activités de l'homme paléolithique.
Première crise environnementale

Au Pliocène et surtout au Pléistocène, les anciens chasseurs exerçaient une pression importante sur la nature. L’idée selon laquelle l’extinction du mammouth, du rhinocéros laineux, de l’ours des cavernes et du lion des cavernes est associée au réchauffement et à la fin de la période glaciaire a été remise en question pour la première fois par le paléontologue ukrainien I.G. Pidoplichko à la fin des années 40 et au début des années 50. S'étant opposé de manière déraisonnable au fait même de l'existence des périodes glaciaires, Pidoplichko exprimait en même temps ce qui semblait à l'époque une hypothèse séditieuse selon laquelle l'homme était responsable de l'extinction du mammouth. De nombreux faits témoignant du rôle des chasseurs du Paléolithique supérieur dans l'extermination de plusieurs espèces de grands mammifères ont été recueillis par le zoologiste et paléontologue de Léningrad N.K. Vereshchagin. Des découvertes ultérieures ont confirmé la validité de leurs hypothèses.

Le développement des méthodes d'analyse du radiocarbone a montré que les derniers mammouths ( Elephas primigène) a vécu à la toute fin de la période glaciaire et a vécu dans certains endroits jusqu'au début de l'Holocène. Sur le site de l'homme paléolithique de Predmost (ex-Tchécoslovaquie), les restes d'un millier de mammouths ont été découverts. Connu étudié par E.V. Alekseeva, restes massifs d'ossements de mammouth (plus de 2 000 individus) sur le site de Volchya Griva près de Novossibirsk, datant de 12 000 ans. Les derniers mammouths de Sibérie vivaient il y a seulement 8 à 9 000 ans. La destruction du mammouth en tant qu’espèce est sans aucun doute le résultat des activités des anciens chasseurs.

Des études récentes en Afrique tropicale ont démontré le rôle des éléphants d'Afrique dans l'écologie de la jungle. Les éléphants ont tracé des chemins à travers la jungle, le long desquels de nombreuses espèces vivant à la lisière ont ensuite pénétré dans les profondeurs des forêts tropicales. L’extermination des éléphants au nom du fameux « ivoire » a entraîné une prolifération des forêts, un déclin biodiversité tropiques, puisque les pistes des éléphants servaient de voies de migration à de nombreux ongulés, puis aux carnivores. On peut supposer que l'extermination des mammouths a également entraîné une perte de paysage et de diversité biologique dans les forêts de Sibérie et d'autres régions d'Eurasie.

L'art des animaliers du Paléolithique supérieur constitue, avec les découvertes paléontologiques et archéozoologiques, une source importante d'informations sur les espèces d'animaux chassés par nos ancêtres. Jusqu'à récemment, les dessins du Paléolithique supérieur de la grotte de Lascaux en France (17 000 ans) et de la grotte d'Altamira en Espagne (15 000 ans) étaient considérés comme les plus anciens et les plus complets. Mais en décembre 1994, il a été découvert par des spéléologues français, puis en 1995-1996. La grotte Chauvet, la plus ancienne galerie d'art du Paléolithique supérieur connue actuellement, a été explorée. L'âge de ses fresques, datées au radiocarbone, est de 31 000 ans ! La grotte Chauvet nous offre une nouvelle gamme d'images de la faune mammifère de cette époque. Outre des dessins relativement rares d'un mammouth (parmi lesquels une image d'un bébé mammouth, étonnamment similaire à celui découvert dans pergélisol Région de Magadan le corps d'un bébé mammouth "Dima"), un bouquetin des Alpes ( Capra bouquetin), images de masse de rhinocéros à deux cornes, d'ours des cavernes ( Ursus spéléus), les lions des cavernes ( Panthera spelaea), Tarpanov ( Equus gmelin).

Les images de rhinocéros de la grotte Chauvet soulèvent de nombreuses questions. Il ne s'agit sans doute pas d'un rhinocéros laineux - les dessins représentent un rhinocéros à deux cornes avec des cornes plus grandes, sans traces de poils, avec un pli cutané prononcé, caractéristique de l'espèce vivante du rhinocéros indien à une corne ( Rhinocérus indicus). C'est peut-être le rhinocéros de Merck ( Dicerorhinus kirchbergensis), qui a vécu dans le sud de l’Europe jusqu’à la fin du Pléistocène supérieur ? Cependant, si d'assez nombreux restes de peau avec des poils nous sont parvenus du rhinocéros laineux, des excroissances cornées sur le crâne ont été conservées (même le seul animal empaillé de cette espèce au monde est conservé à Lvov), puis du rhinocéros de Merck, seul l'os des restes nous sont parvenus, les « cornes » de kératine ne sont pas conservées. Ainsi, la découverte dans la grotte Chauvet soulève de nouvelles questions sur quelle espèce de rhinocéros était connue de ses habitants. Pourquoi les rhinocéros de la grotte Chauvet sont-ils représentés en troupeaux ? Il semble très probable que les chasseurs du Paléolithique soient responsables de la disparition du rhinocéros de Merck.

Le rhinocéros laineux - un animal, contrairement au mammouth grégaire, est solitaire et familial - n'a jamais atteint un nombre aussi élevé que celui des proboscidiens. Au Paléolithique, ses effectifs ont fortement diminué du fait de la chasse. Peut-être a-t-il pratiquement disparu au tournant du Paléolithique et du Néolithique. Cependant, il existe des indications douteuses de la part d'auteurs arabes selon lesquelles le rhinocéros laineux aurait survécu dans la Volga Bulgarie jusqu'au Xe siècle. ANNONCE

Il convient de souligner que les humains n’ont peut-être pas complètement exterminé toutes les populations d’une espèce particulière de grand mammifère. Une forte diminution des effectifs due à la chasse a conduit à la division de l'aire de répartition de l'espèce en îles distinctes. Le sort des petites populations isolées est déplorable : si une espèce n'est pas capable de restaurer l'intégrité de son aire de répartition dans un délai limité, de petites populations peuvent disparaître en raison d'épizooties ou pour des raisons purement statistiques (pénurie d'individus d'un sexe avec une surabondance d'individus d'un seul sexe). L'autre). Un processus d’« insularisation » est en cours : la division de l’habitat en îles et l’inévitable extinction de petits groupes d’animaux qui s’y trouvent.

Des mammouths, un lion des cavernes et une hyène des cavernes ont été détruits ( Crocuta spelaea). Le compagnon humain, l’ours des cavernes, deux fois plus grand que l’ours brun, a disparu. Cette espèce était confinée aux paysages karstiques et est devenue non seulement une concurrente de l'homme dans l'utilisation des abris, mais aussi objet important chasse. Destruction massive les bisons ont souffert.

L’un des pays les plus étudiés en termes archéozoologiques est la Moldavie. Sur le territoire de l'interfluve Prut-Dniestr, on connaît des sites paléolithiques de l'époque acheuléenne et moustérienne, où les restes de jusqu'à 6 000 ours des cavernes ont été trouvés. Recherche du paléontologue moldave A.N. David a montré que vers la toute fin du Paléolithique supérieur, l'ours des cavernes a disparu de l'alimentation des hommes primitifs. De même, comme le montrent les études de N.K. Vereshchagin, il y a eu une disparition de l'ours des cavernes dans le Caucase.

D’autres espèces de mammifères, dont les effectifs ont été fragilisés par les anciens chasseurs, ont également subi une intense pression anthropique, même si elles n’ont pas été complètement détruites. Sur le site de Solutré (Paléolithique moyen supérieur) en France, les restes d'une dizaine de milliers de chevaux sauvages - les tarpans - ont été retrouvés. Les restes de milliers de bisons ont été retrouvés sur le site d'Amvrosievskaya en Ukraine.

La chasse en voiture des grands mammifères pourrait nourrir des populations humaines limitées. Pour l'époque acheuléenne du Paléolithique supérieur de l'interfluve Prut-Dniestr (territoire de Bessarabie) V.M. Masson a calculé la possibilité de l'existence de 10 à 12 hordes de chasseurs totalisant 250 à 300 personnes. A l'époque moustérienne, la population de ce territoire augmente d'un tiers et s'élève à 320 à 370 personnes. La base de leur alimentation était l'ours des cavernes, le tarpan, le bison et le renne, qui représentaient 70 à 83 % des proies. L’augmentation du nombre d’humains a accru la pression anthropique et a conduit à l’extermination presque totale de l’ours des cavernes.

L’augmentation progressive du nombre d’humains au Paléolithique supérieur, l’extermination de certaines espèces et la diminution du nombre d’autres ont conduit l’humanité à la première crise écologique et économique de son histoire. Les espèces de chasse restaient peu développées, pour lesquelles la chasse en battue n'était pas suffisamment efficace - de nombreux ongulés des plaines et des paysages de montagne étaient difficiles à attraper avec une lance.

La voie fondamentale pour sortir de cette crise écologique a été trouvée par la révolution néolithique.

Mésolithique

Le Paléolithique a commencé à céder progressivement la place au Mésolithique il y a environ 15 000 ans. L'invention de l'arc et des flèches au Mésolithique a contribué à l'expansion du nombre d'espèces de chasse et a conduit à l'émergence de nouvelles formes de chasse utilisant des chiens lors de la chasse. Des scènes de batailles apparaissent pour la première fois dans les dessins mésolithiques. Les guerres sont entrées dans la vie de l'humanité.

L’homme du Mésolithique a-t-il domestiquer le chien consciemment ou spontanément ? Bien sûr, il est tentant et flatteur de penser que nos ancêtres ont délibérément commencé à utiliser l'un des ancêtres des chiens (chacal ou loup ?) pour la chasse. Mais ici, il y a très probablement eu un processus d'adaptation mutuelle des humains et des prédateurs semi-grégaires. Très probablement, des prédateurs se sont installés à proximité des habitations humaines, à proximité de ses tas d'ordures contenant des restes de nourriture, dont certains ont alors commencé à l'accompagner lors des chasses. Ce processus de transition d'un mode de vie libre à un mode de vie synanthropique peut se produire assez rapidement chez des animaux ayant un niveau de développement mental aussi élevé que les chiens.

D'après les observations de M.V. Heptner, dans la région de Moscou, à la fin des années 1970. des loups se sont installés près des décharges d'un des élevages de volailles, se nourrissant de ses déchets ; un couple de loups a fait sa tanière dans le parc Vorontsovsky, dans les limites de la ville de Moscou. Ainsi, la transition des ancêtres du chien vers un mode de vie synanthropique aurait pu se produire relativement facilement, et cette apparition d’un animal synanthropique à proximité des humains est devenue une condition préalable à sa domestication ultérieure. Les expériences de L.V. indiquent un niveau élevé de développement de l'activité rationnelle des chiens. Krouchinski. Ce chercheur, qui a longtemps gardé une meute de loups dans le vivarium de l'Université de Moscou, a constaté l'étonnante variabilité réactions comportementales chez les loups en l'absence de toute sélection : « …chez les loups européens élevés dès l'enfance parmi les humains, un polymorphisme extrêmement important est observé dans la manifestation et l'expression de l'agressivité envers les humains. De mâles très agressifs, qui seulement après long travail elles peuvent établir un contact peu fiable avec une personne, jusqu'aux femmes très affectueuses qui entrent volontiers en contact avec n'importe quel étranger, vous pouvez voir une série continue de transitions.

Les expériences de D.K. Belyaev et L.N. L'étude de Tinder sur l'influence de la sélection sur l'apprivoisement et la variabilité des renards simule le processus de domestication des ancêtres des chiens et autres animaux domestiques. Pendant 20 ans, ces scientifiques de Novossibirsk ont sélectionné les renards en fonction de leur comportement. Environ 10 000 animaux sont passés entre leurs mains. Environ 30 % des renards ont montré une agressivité prononcée envers les humains, 40 % étaient agressifs-lâches, 20 % étaient lâches. Cependant, 10 % des renards n'ont pas seulement été caractérisés comportement exploratoire, ils n'étaient ni agressifs ni lâches et de plus, ils étaient affectueux envers les gens.

Belyaev et Trut ont effectué une sélection dans deux directions - pour l'agressivité et pour la discipline. Aucune variation de couleur n’a été observée chez la progéniture des renards agressifs ; la qualité de la fourrure est restée élevée pendant 20 générations ; ils ont strictement maintenu la monoestricité, c’est-à-dire reproduction saisonnière stricte une fois par an.

La sélection des renards pour leur docilité a conduit, sur plusieurs générations, à l'émergence d'une large gamme de variabilité dans d'autres domaines que signes comportementaux: la qualité de la fourrure des renards apprivoisés s'est sensiblement détériorée - d'un renard, elle est devenue comme celle d'un chien, des renards pie et de selle, des renards aux oreilles tombantes, des renards avec une queue enroulée en anneau, comme la queue d'un husky, sont apparus. La sélection pour l'apprivoisement a simultanément violé le contrôle naturel strict sur la saisonnalité de la reproduction : les renards sont passés du monoestrique au diestrique. Ce passage de la monoestricité à la diestricité et à la polyestricité distingue les humains des singes, les animaux domestiques de leurs ancêtres sauvages.

La sélection inconsciente pour l'apprivoisement et l'alimentation a supprimé la pression de la sélection stabilisatrice qui maintenait une faible variabilité dans les populations naturelles et, par conséquent, un large éventail de mutations pourrait rapidement apparaître dans la population semi-synanthropique et semi-domestique des ancêtres des chiens. Ces mutations ont alors commencé à être entretenues d’abord par une sélection artificielle inconsciente puis consciente.

Si la domestication du chien remonte à 12 à 14 000 ans, alors l'association entre les chasseurs primitifs et les loups, selon les experts dans le domaine de la domestication, a commencé à apparaître il y a au moins 40 000 ans, c'est-à-dire au Paléolithique supérieur.

L'homme, implanté tout au long de l'Écumène, poursuit son attaque contre la nature au Mésolithique. L'une des premières victimes des établissements côtiers de trappeurs sur la côte Pacifique de l'Amérique et sur les îles Aléoutiennes fut la vache marine ( Rhytine, ou Hydrodamalus stelleri). Cette plus grande espèce de sirènes avait apparemment une répartition amphipacifique et vivait du nord d'Hokkaido aux îles Kouriles et au sud du Kamtchatka jusqu'aux îles du Commandeur, aux îles Aléoutiennes et le long de la côte Pacifique de l'Amérique du Nord. Il existe des découvertes connues de crânes de cette espèce près de San Francisco, datés au radiocarbone à 22 500 et 19 000 ans. Il y a environ 12 000 ans, on en trouvait encore dans les Aléoutiennes. Immédiatement après l'apparition du millepertuis du Paléolithique supérieur et du Néolithique, la vache marine a disparu. Elle vécut chez les Commandants jusqu'à l'expédition de Béring au XVIIIe siècle. et a été complètement exterminé par les chasseurs russes en 27 ans. Le fait que la vache de mer ait survécu sur les îles du Commandeur jusqu'au XVIIIe siècle sert de preuve indirecte que l'établissement humain de l'Amérique du Nord s'est produit via le pont terrestre de la Béringie, et non via la crête du Commandeur-Aléoutiennes, puisque cette espèce sédentaire et non protégée ne pouvait pas survivre. contact avec les humains.

Révolution néolithique

Après le Mésolithique, à différentes époques et selon les territoires, est venu le Néolithique - la période de production de pierres polies. outils de pierre, l'invention du forage de la pierre, l'apparition de la hache (qui contribua au défrichement des forêts), et plus tard l'invention du moulage et du recuit de l'argile pour fabriquer des plats. On distingue ainsi le Néolithique pré-céramique et céramique.

L'événement principal de l'ère néolithique fut ce qu'on appelle Révolution néolithique – le passage de la cueillette et de la chasse à la culture végétale, associée à l'émergence des plantes cultivées, et à l'élevage, associé à la domestication des animaux. La révolution néolithique a commencé au Moyen-Orient, où les premiers types de céréales ont été introduits dans la culture - l'engrain, le petit épeautre et l'orge. La chèvre et, comme nos recherches l'ont montré, l'ancêtre du mouton, le mouflon asiatique, ont également été domestiqués ici. La sélection artificielle, d’abord inconsciente puis consciente, a commencé à être utilisée. Le résultat de la révolution néolithique fut l'émergence de l'agriculture.À partir du Moyen-Orient, l’agriculture a commencé à s’étendre à travers les pays méditerranéens et le sud de l’Europe et à se déplacer vers l’est (tableau 1). Il y avait une forte pression anthropique sur les pâturages et les terres arables.

Le passage de la chasse et de la cueillette à agriculture Cette catastrophe a touché principalement des zones au climat relativement chaud et modéré, où les précédentes crises environnementales du Néolithique supérieur et du Mésolithique ont conduit à une forte réduction des ressources cynégétiques. Les tribus de chasseurs ne disparurent pas, mais commencèrent à explorer les régions les plus septentrionales de l'Europe et de l'Amérique du Nord, libérées après la fonte des glaciers.

La transition vers l'agriculture et l'élevage a entraîné une forte augmentation des ressources alimentaires et a permis à la population humaine d'augmenter au Néolithique d'au moins un ordre de grandeur, c'est-à-dire À la suite de la révolution néolithique, la population humaine a commencé à se mesurer en dizaines de millions d’individus. Ainsi, selon les calculs de l'archéologue américain F.K. Howell, la population humaine à la fin de la révolution néolithique – il y a 6 000 ans – était de 86,5 millions d’individus.

À suivre

Crises écologiques dans l'histoire de l'humanité. Phénomènes de crise dans l'histoire de la civilisation