On multiplie par trois une activité très forte. Que coûtent les sociétés informatiques à leurs élites ?

Vous connaissez probablement déjà la loi de Pareto selon laquelle 20 % de vos efforts produisent 80 % de vos résultats. Si vous y réfléchissez, vous remarquerez probablement que cette règle fonctionne également dans votre vie.

Par exemple, 20 % des personnes avec lesquelles vous interagissez étroitement ont 80 % de l'influence sur votre comportement et votre attitude envers la vie. Soit ils vous incitent à avancer, soit ils ralentissent votre progression.

En entreprise, 20 % des clients réalisent 80 % des bénéfices.

Déterminez quels 20 % des actions sont les plus importantes pour vous

Il est important de comprendre qu’il y a certaines actions dans votre vie (ces 20 %) qui sont responsables de la majorité (80 %) de votre réussite.

Essayez d'identifier les objectifs qui sont les plus importants pour vous dans chaque domaine de votre vie et développez plusieurs façons de les atteindre. Mais vous devez d’abord déterminer à quoi vous dépensez votre énergie actuellement.

Votre temps est consacré aux 80 % d’activités qui produisent 20 % des résultats si :

1. Vous effectuez des tâches que d’autres vous confient et qui n’ont aucune valeur pour vous.
2. Vous avez beaucoup de choses « urgentes » à faire.
3. Vous perdez votre temps sur quelque chose pour lequel vous n'êtes généralement pas très doué.
4. Tout ce que vous faites prend plus de temps que prévu.
5. Vous vous plaignez constamment.

Votre temps est consacré aux 20 % d’activités qui produisent 80 % des résultats si :

1. Vous faites ce qui vous aide à avancer vers votre objectif principal de vie (si, bien sûr, vous en avez un).
2. Vous faites ce que vous avez toujours voulu faire et vous êtes content de vous.
3. Vous accomplissez des tâches que vous n'aimez pas, sachant qu'elles vous aident à avancer vers votre objectif.
4. Vous engagez d’autres personnes pour faire ce que vous ne pouvez pas ou ne voulez pas faire vous-même.
5. Vous souriez.

Apprenez à dire « non » et valorisez votre temps

Il faut déterminer ses priorités et avoir le courage de dire « non » poliment, avec le sourire et sans excuses. Et pour cela, il vous faut un grand « oui » flamboyant qui s’allume en vous.

Stephen Covey, conférencier, homme d'affaires, expert en leadership et réussite

On ne nous apprend pas à dire non. Au contraire : on nous apprend Pas dis non. Le mot « non » lui-même est généralement considéré comme une grossièreté. Mais « non » signifie plus de temps pour travail productif et la créativité.

En disant non, vous vous donnez du temps et l’opportunité de vous concentrer sur des tâches et des projets qui sont importants pour vous personnellement. Alors donnez-vous la permission de dire « non » aux demandes et suggestions des autres, sans vous sentir coupable ou égoïste.

Gardez une trace de l'endroit où vous passez votre temps

Demandez-vous : « Qu’est-ce que j’attends vraiment de la vie ? Sur quels 20 % du travail dois-je me concentrer ? Analysez soigneusement vos efforts et vos résultats.

Une fois que vous aurez commencé à suivre vos efforts, vous apprendrez à vous concentrer sur ce qui vous aide le plus à atteindre votre objectif.

Notez ce pour quoi vous dépensez votre argent. Au début, cela peut paraître inutile, mais vous verrez ensuite que cela vous aide à mieux vous comprendre et à bien structurer votre journée.

Par où commencer

Prenez le temps de comparer les efforts que vous déployez aux résultats que vous obtenez. Répondez à ces questions :

1. Vos efforts vous aident-ils à atteindre vos objectifs et vos tâches ?
2. Quelles actions doivent être réduites ? À quoi devriez-vous abandonner complètement ?
3. Que faut-il augmenter ou améliorer ?

Si vous rêvez de résultats différents, mais continuez à faire la même chose qu’avant, vous n’obtiendrez jamais ce que vous voulez.

C'est simple : concentrez-vous sur les activités qui apportent le plus de bénéfices. Et pour éviter les erreurs, comparez les efforts déployés avec les résultats obtenus chaque jour ou au moins une fois par semaine.

Le 5 septembre, le directeur adjoint de Russian Helicopters, Alexandre Chtcherbinine, a déclaré qu'en 2016, le volume de production annuel du holding serait "d'environ 200 avions". Les chiffres de l'industrie sont décevants: la production d'hélicoptères en Russie est en baisse depuis trois années consécutives, et la raison de ce déclin est liée non seulement à la crise économique, mais également aux politiques étranges de la direction de l'entreprise.

Je continue l'histoire fascinante de la gestion « efficace » de Russian Helicopters. La dernière fois, vous avez pu découvrir comment la direction de la holding a traîtreusement contrecarré les instructions de Vladimir Poutine. En 2013, le chef de l'Etat a exigé d'augmenter la production d'hélicoptères commerciaux, mais depuis lors, leur production n'a fait que diminuer (en 2013, 21 avions ont été expédiés à des clients commerciaux (~ 7 % de toutes les livraisons), en 2014 - déjà 15 avions (~ 5%) . Les données de livraison pour 2015 n'ont pas encore été rendues publiques, mais, selon les experts, elles ne représentaient pas plus de 10 à 12 véhicules).

Dans le même temps, la direction de l'entreprise se livre à une fraude pure et simple. Début 2016, la direction de la holding a annoncé que l'espoir de l'industrie aéronautique russe, l'hélicoptère Mi-38, avait reçu un certificat de navigabilité et était prêt à être lancé en série. Cependant, les informations ne correspondent pas à la réalité - le certificat a été délivré avec de nombreuses restrictions, notamment la durée de vie des moteurs de la machine n'est que de 100 heures. Début août, le chef du registre aéronautique du Comité de l'aviation internationale (IAC), Vladimir Bespalov, a déclaré à Kommersant de graves problèmes liés à la certification du Mi-38 : « Le développeur n'a pas pu certifier le Mi-38 pendant plus de 20 ans. . Nous ne savons même pas comment le processus s’est terminé. Nous savons seulement que les tests qui devaient avoir lieu n’ont pas eu lieu physiquement, puisqu’il n’y a même pas de stands pour les accueillir.»

Ce qui m’a fait reprendre la plume, c’est un rapport de la General Aviation Manufacturers Association (GAMA) qui a attiré mon attention. Le rapport contient des données statistiques sur la production aéronautique dans le monde en 2015. C'était intéressant de voir les Américains. La comparaison de ces chiffres avec les résultats de l’industrie russe de l’hélicoptère montre la profondeur du gouffre dans lequel se trouve l’industrie russe de l’hélicoptère civil, et pas seulement l’industrie civile de l’hélicoptère. Tout d’abord, cela concerne la situation absolument terrible de la productivité du travail.

Donc. Les leaders de l'industrie des hélicoptères civils aux États-Unis sont aujourd'hui trois sociétés américaines : Sikorsky, Bell Helicopter et MD Helicopters. La société Robinson produit des centaines de machines chaque année, mais ses produits sont des hélicoptères ultra-légers équipés de moteurs à pistons, qui n'ont pas d'analogues en Russie, la comparaison sera donc quelque peu incorrecte.
Commençons par Bell - la gamme civile en 2015 était représentée par quatre véhicules. Le leader des ventes était la Bell 407 (99 voitures ont été produites). Au total, l'entreprise a construit au cours de l'année 175 véhicules civils et 48 militaires (dont les tiltrotors super-technologiques V22 Osprey). DANS total 223 voitures. Rappelons que tous les hélicoptères russes ont construit 212 avions en 2015, dont, selon les experts, pas plus de 12 civils.
Et maintenant attention : selon le site officiel de Russian Helicopters, l'entreprise compte aujourd'hui 39 000 employés (Rostec donne encore plus - 41 700 employés). Combien d’employés travaillent chez Bell Helicopter? Plus de 5 fois plus petit - 7050 salariés. Autrement dit, une entreprise cinq fois plus petite que Russian Helicopters a réussi à produire plus d'avions en un an !

Cependant, en toute honnêteté, il faut dire que comparer « Russian Helicopters » avec Bell ne serait pas non plus tout à fait correct. Néanmoins, la base de la ligne est constituée d'hélicoptères civils légers, dont la création nécessite objectivement moins de main d'œuvre que les mêmes hélicoptères d'attaque. Par conséquent, vous devriez examiner de plus près un autre fabricant américain - Sikorsky.

La majorité du portefeuille de commandes de Sikorsky est constituée de véhicules militaires. Parmi eux figurent les légendaires Black Hawk et Sea Hawk (28 à 36 millions de dollars par véhicule), l'hélicoptère de transport lourd CH-53K (65 millions de dollars par véhicule) et d'autres. La ligne civile de Sikorsky n'est pas non plus représentée par les gadgets les plus simples - il s'agit du moyen S-92 (un concurrent direct du Mi-8/17) et du moyen-léger S-76. Au total, en 2015, Sikorsky a produit 29 véhicules civils et 149 véhicules militaires, pour un total de 178 hélicoptères. Parallèlement, l'effectif de l'entreprise s'élève à 15 000 personnes. Par simple calculs mathématiques On constate qu'à Sikorsky, l'assemblage d'un hélicoptère a nécessité la main d'œuvre de 84 personnes sur une année. En utilisant les mêmes calculs, nous constatons que chez Russian Helicopters, 184 personnes ont été impliquées dans l'assemblage d'une machine ! Plus du double de la différence !

Alors, Russian Helicopters, avec des indicateurs de productivité du travail aussi « inspirants », sera-t-il en mesure de rivaliser avec les géants mondiaux dans le domaine de la construction d'hélicoptères civils ? Après tout, il est évident que seule la production de produits civils permet aujourd’hui d’arrêter le déclin de la production – l’ordre de défense de l’État n’est pas du caoutchouc. À vrai dire, c’est difficile à croire, et d’abord parce que la direction elle-même du holding n’est pas particulièrement enthousiaste à l’idée d’entrer dans le segment civil.

Pour plus de clarté, j'ai compilé un tableau des hélicoptères commerciaux produits commercialement aux États-Unis et en Russie équipés de moteurs à turbine à gaz (turbomoteur) :

Comme vous pouvez le constater, nous sommes aujourd’hui totalement absents de plusieurs segments de marché. Tout d’abord, il s’agit d’hélicoptères légers d’une masse au décollage allant jusqu’à deux tonnes, et c’est un domaine assez prometteur. Trois sociétés américaines proposent ici sept modèles de voitures. Tous les polymères ont également disparu dans le segment des 2-3 tonnes, même si Bell a réussi à vendre ici à elle seule 99 unités de « quatre cent septièmes » en 2015. Certains succès sont visibles dans le segment des 3-4 tonnes, mais seulement à première vue. Le seul acheteur du Ka-226T et d'Ansat à l'heure actuelle est devenu le ministère russe de la Défense, il n'y a donc aucun intérêt purement commercial dans les machines. Ensuite, nous ne sommes représentés que dans le segment des 9-13 tonnes - ce sont des variations sur le thème du Mi-8 et du très spécifique Ka-32, qui vie paisible utilisé comme hélicoptère de patrouille ou de sauvetage. Et notre présence sur le marché civil est complétée par le Mi-26T – un produit à la pièce ; en 2015, seuls trois véhicules de ce type ont été vendus.

Que ferait une équipe sensée de professionnels dans cette situation si elle se retrouvait soudainement à la tête de Russian Helicopters ? C'est vrai, cela accélérerait le développement de nouveaux types d'équipements et développerait de nouveaux marchés grâce à son aide. Que fait la direction actuelle des hélicoptères russes ? Mais en fait, rien - à l'exception du Mi-38 mentionné ci-dessus, doté d'une durée de vie de moteur de 100 heures, la holding se prépare dans un avenir proche à lancer en série une seule machine civile - le Ka-62 (un développement du Ka-60, développé dans les années 90, mais non inclus dans la série). En fait, il s'avère qu'en près de 10 ans d'existence, Russian Helicopters n'a pas été en mesure de créer un seul nouvel hélicoptère civil - et tout ce qui existe aujourd'hui est une variation sur le thème des avions soviétiques.

Les fraudeurs des élections présidentielles n’ont pas peur de mentir, même devant la caméra. Les bénévoles ont littéralement compté les électeurs par tête et ont prouvé que le taux de participation dans les zones à problèmes était multiplié par deux, trois, voire cinq.

Lors des élections présidentielles russes de mars, il n'y a eu qu'une seule intrigue : quel serait le taux de participation ? L'administration présidentielle et les autorités locales ont tout fait pour attirer les électeurs vers les bureaux de vote. En conséquence, selon les rapports de la CEC, le taux de participation était de 67,4% et a dépassé les mêmes indicateurs en 2012. Vladimir Poutine et la présidente de la Commission électorale centrale, Ella Pamfilova, ont qualifié les dernières élections de « les plus propres de l’histoire ». Mais Novaya Gazeta dispose de preuves irréfutables d'une falsification à grande échelle des résultats du vote.

Nous avons reçu ces données d'activistes et d'observateurs qui mènent depuis deux mois un travail inaperçu, minutieux et sans précédent - visionnant les enregistrements de milliers de caméras installées dans les bureaux de vote le jour du vote. Ils comptent le nombre de personnes ayant voté dans les urnes, puis comparent ces résultats avec les données de la Commission électorale centrale.

Pendant cette période, les participants au projet ont exploré les régions avec le plus haute performance s'avérer. Les résultats de l'étude ont été choquants : dans la plupart des bureaux de vote, le taux de participation réel était deux à trois, voire cinq fois inférieur au taux de participation officiel.

Aujourd'hui " Nouveau journal» présente les premiers résultats de cet audit à grande échelle des résultats de l'élection présidentielle russe.

Nous avons compté la participation à 10 zones aléatoires dans cinq régions de Russie :

• la Tchétchénie,
• Daghestan,
• Tatarstan,
• Karachay-Tcherkessie,
• Kabardino-Balkarie.

Au total, plus de 31 000 personnes ont été affectées à 50 PEC.

"Voici un tel blockbuster - un homme, sans gêne, juste sous la caméra, devant tout le monde, a voté quatre fois de suite !!! Tout est clairement visible ! - m'a écrit le jeune observateur Mikhaïl Savkov dans un messager.

Il regarde un enregistrement réalisé le jour de l'élection présidentielle russe, le 18 mars, au bureau de vote n°23 de la ville de Cherkessk, dans la région de Karachay-Tcherkessia. Une minute plus tard, Mikhail envoie plusieurs captures d'écran : un homme se tient près de l'urne avec un bulletin de vote dans la main droite, il en tient quelques autres dans sa gauche, maintenant il abaisse le deuxième bulletin, puis le troisième et le quatrième. La capture d'écran montre clairement les données de sortie de la vidéo : 18/03/2018, 10:24:28 MSK, ainsi que les numéros de région, de site et de caméra : P09 K0023 H01. Bientôt, Mikhail rapporte une remise en jeu effectuée par une femme en cape noire, et un peu plus tard, une autre remise en jeu.

Le « butin » de Mikhail me fait un peu « envie ». Je regarde la vidéo du bureau de vote n°21 à Tcherkessk : il n'y a pas de bourrages, le taux de participation est assez élevé. A 21h29, la commission annoncera que 1.125 bulletins de vote ont été remis aux électeurs au bureau de vote. Ce chiffre suscitera l'indignation de l'observateur qui a dénombré 100 personnes de moins. D'après mes calculs, 997 électeurs ont voté dans les urnes. Selon le Système d'Information Automatisé de l'Etat « Elections », il y avait 1152 bulletins dans l'urne, soit 155 voix supplémentaires !

Par rapport aux résultats officiels, le nombre de bulletins annulés a diminué de près de 100, mais celui du candidat Poutine a augmenté : 1 058 votes ont été comptés au bureau de vote, et déjà 1 112 au système automatisé d'État « Vybory ».

Mikhail et moi envoyons des rapports avec les résultats du visionnage au coordinateur du projet Azat Gabdulvaleev de l'Association des observateurs du Tatarstan. « Chaos cynique », je résume les résultats. Je ne savais pas alors que l’addition de 155 voix ressemblerait bientôt à une farce innocente, comparée aux conclusions de mes collègues étudiant les enregistrements des webcams des bureaux de vote du Daghestan, de Kabardino-Balkarie, de Tchétchénie et du Tatarstan.

Depuis deux mois, des dizaines de bénévoles d'organisations que le Conseil de la Fédération, dans son rapport sur l'ingérence dans l'élection présidentielle russe, récemment accusée de porter atteinte à la confiance dans le système électoral russe, consultent les enregistrements des caméras de surveillance pour savoir ce qui se passe. le taux de participation aux 18èmes élections était en fait de Martha.

Une section comprend des enregistrements de deux webcams, chacune d'une capacité de 2,3 Go et d'une durée de 14 à 17 heures. Par son ampleur, il s’agit d’un projet sans précédent qui nécessite énormément de temps et de ressources humaines. C'est pourquoi, pour commencer, nous avons décidé d'étudier 50 bureaux de vote de cinq « sultanats électoraux » - régions traditionnellement caractérisées par des taux de participation anormalement élevés : Kabardino-Balkarie (participation - 91,8 %), Tchétchénie (91,54 %), Daghestan (87,48). %), Karachay-Tcherkessia (87,41 %) et Tatarstan (77,42 %). 10 PEC aléatoires de chaque région.

Les résultats de la visualisation des records sont stupéfiants : le taux de participation réel s'est avéré plusieurs fois inférieur au taux de participation officiel. Qui et comment sape réellement la confiance dans le système électoral russe ?

Mémoire requise pour le pays

Nous voulions enregistrer tout le pays, mais nous n’avions pas assez d’argent : il nous fallait environ 2 millions de roubles », explique Azat Gabdulvaleev. Il est l'un des auteurs de l'idée d'enregistrer et de sauvegarder les émissions diffusées le jour du vote pour les étudier ultérieurement en cas de faux et de falsification.

Gabdulvaleev avait déjà fait l'expérience de recherches similaires à l'échelle de son Tatarstan natal. En 2012-2013, lui et un groupe de volontaires de la coalition de Kazan « Pour des élections équitables » ont analysé les résultats des votes lors de l'élection présidentielle du 4 mars 2012. Ils ont ensuite reçu des données vidéo de 100 sections de la capitale du Tatarstan via le portail Gosuslugi. Après avoir étudié les enregistrements de 97 bureaux de vote, les observateurs vidéo ont découvert un « défaut de participation » important - un écart entre le nombre réel d'électeurs qui ont voté dans les urnes et le nombre enregistré dans la 8ème ligne des protocoles finaux de l'État automatisé. Système « Élections ». Parallèlement à cela, ils ont identifié des falsifications lors du comptage, de l'empotage et des violations d'autres procédures.

Il est devenu de plus en plus difficile d'obtenir des vidéos. Ainsi, en septembre 2016, lors des élections à la Douma d'État, des militants ont tenté de télécharger une diffusion en ligne de 453 bureaux de vote à Kazan. En raison de problèmes, ils ont pu obtenir des données vidéo de seulement 415 PEC. L'examen a révélé l'addition de plus de 31 000 votes (23,17 % du taux de participation réel), ainsi que la falsification des résultats du vote dans 142 PEC.

Gabdulvaleev a présenté les résultats du « catch » l'année dernière au forum observateurs publics. Il a parlé de son rêve : obtenir des enregistrements vidéo de toutes les régions du pays où se trouvent des webcams. L'ampleur de l'idée était à couper le souffle, mais les perspectives de sa mise en œuvre étaient discutables. Ce n’est pas une blague, désormais plus de 46 000 régions du pays sont équipées de caméras !

Cependant, la vie elle-même obligeait les observateurs à devenir plus actifs. En décembre 2017, la CEC a publié la Résolution n° 116/943-7 sur la procédure de recours à la vidéosurveillance et à la diffusion d'images lors des élections présidentielles du 18 mars 2018. Le document rendait plus difficile l'accès des citoyens aux enregistrements vidéo : désormais, un électeur ne pouvait les obtenir qu'à partir de son bureau de vote et uniquement en indiquant la violation commise et la période à laquelle elle s'était produite. En substance, la résolution met fin au travail de traque des falsifications. Par conséquent, Azat et des personnes partageant les mêmes idées ont commencé à chercher une solution à ce problème techniquement complexe.

Nous ne savions pas quels seraient les paramètres de diffusion ni quelle quantité de mémoire serait nécessaire pour sauvegarder les données », admet Azat. - Notre seule longueur d'avance était la longueur du pays - si quelque chose n'allait pas lors du téléchargement au Kamtchatka, nous avions le temps de configurer le programme. Il n’y avait pas assez d’argent, alors les observateurs se limitaient aux régions les plus intéressantes à étudier.

Le projet a débuté le samedi 17 mars à 22h30, heure de Moscou, lorsque le vote a commencé dans le territoire du Kamtchatka et a été diffusé depuis les bureaux de vote. Les flux de données ont été enregistrés à l'aide d'ordinateurs loués à distance ; Au fur et à mesure que le matériel vidéo s’accumulait, il était rapidement envoyé vers des installations de stockage distantes. Tout s'est terminé le 19 mars à trois heures du matin, lorsque la région de Kaliningrad a voté. Pendant 28 heures et demie de travail, les militants ont téléchargé des enregistrements vidéo d'un volume total de plus de 50 téraoctets.

Azat Gabdulvaleev lui-même a travaillé toute la journée du 18 mars au bureau de vote n°142 à Kazan. En tant que membre de la PEC avec voix prépondérante, il a émis les bulletins de vote et participé au dépouillement. Mais dès le lendemain, il a commencé à chercher des volontaires et à leur distribuer des vidéos avec des instructions de visionnage standard. Le travail à accomplir était vraiment colossal : compter tous les électeurs qui avaient voté dans les urnes de 8 000 bureaux de vote, puis comparer leur nombre avec les données officielles des protocoles finaux. Il était difficile d'imaginer où trouver autant de bénévoles.

Assurance collective pour personnes de même sexe

"Ce soir, je procéderai à une surveillance préliminaire des sites de Karachay-Tcherkessia et j'en distribuerai d'abord une douzaine à distribuer", m'a écrit Gabdulvaleev début avril. Et le lendemain, il a envoyé huit pages de liens vers des fichiers vidéo contenant des enregistrements de votes dans plus d'une centaine de commissions électorales de circonscription de Tcherkessk, ainsi que le numéro des bureaux de vote sélectionnés. Selon lui, il les sélectionne selon deux critères : bonne critique et une participation élevée - pour que le bénévole soit intéressé. Je télécharge des fichiers vidéo archivés depuis le cloud à partir des deux webcams, les décompresse et commence à regarder. La caméra H1 fait face aux urnes, mais la vue est bloquée ballon, cependant, il sera bientôt supprimé. Dans la caméra H2, les rangées de chaises pour les observateurs sont bien visibles, mais les urnes sont faiblement visibles. Plus tard, j'ai appris de Grigori Melkonyants de Golos que l'installation insatisfaisante des webcams, en particulier celle dirigée vers les urnes, avait été constatée par de nombreux observateurs et que la situation concernant leur placement était bien pire que lors des élections présidentielles de 2012. Selon lui, cela a empêché le lancement de la « vision par ordinateur » - un programme qui calcule automatiquement le taux de participation, en enregistrant le moment où le bulletin de vote est déposé dans l'urne.

Avant de regarder, j'ai appelé Viktor Kabanov pour obtenir des conseils, qui m'ont incité à participer au projet. Viktor, secrétaire du PEC n° 3091 de la capitale et observateur vidéo expérimenté, a observé des dizaines de bureaux de vote à Kazan, Mytishchi, Makhatchkala et d'autres lieux électoraux chauds.

Faites attention aux groupes de même sexe - si beaucoup de garçons ou de filles viennent soudainement sur le site, alors ce sont des « travailleurs de carrousel », conseille-t-il, faisant référence aux traditions des républiques du sud, qui n'approuvent pas les personnes de sexes différents. marcher ensemble. Selon Victor, la visite d'un ou deux bureaux de vote permet d'identifier le scénario et les technologies avec lesquels la commission électorale territoriale assure la participation et la victoire du candidat numéro un. Bientôt, je devrai voir cela en pratique.

Compter la participation n’est pas très difficile. L'enregistrement est constitué de fragments de 15 minutes, et en fonction de l'afflux d'électeurs, je les regarde depuis à différentes vitesses. Et j'inscris immédiatement dans le tableau le nombre d'électeurs qui ont voté dans les urnes pendant cette période. Après avoir rempli la dernière cellule, le formulaire Excel affiche le total. Je le compare avec les données du système automatisé d'État «Élections» et j'obtiens un «défaut de participation» - 155 votes.

J'envoie le rapport à Azat Gabdulvaleev, et il le transmet au « groupe témoin » : l'un des compteurs volontaires expérimentés regarde une seconde fois le même enregistrement. Après cela, « ma » station n° 21 de Tcherkessk prend place dans le Tableau des falsifications, les informations sur les violations sont rendues publiques. Mais le site n°23, que Mikhaïl Savkov a examiné, n'y tombe pas. Par accord, les circonscriptions avec une différence de participation inférieure à 50 voix sont retirées d'une étude plus approfondie. Dans le contexte de centaines d’ajouts, la différence de 32 voix dans le bureau de vote de Mikhaïl est perçue comme une erreur statistique.

Les bénévoles de « Voice », qui a lancé à cet effet le projet « WIKDOKFEST-2018 », visionnent les enregistrements selon un schéma similaire. Après s'être inscrit via le formulaire sur le site Internet, l'observateur reçoit des instructions par courrier électronique, un lien vers un fichier vidéo d'un PEC et un questionnaire pour enregistrer ses observations. Après visualisation, les informations sont envoyées au système, où elles sont comparées aux données du système automatisé d'État « Élections ». S'il y a des divergences, il est envoyé par sélection aléatoire pour une visualisation de contrôle.

Un classique strict des falsifications

KARACHAÏ-TCHERKESSIE, TCHERKESSK

Observateurs, restez d’un côté ! Ou asseyez-vous là ! - commande une femme potelée à lunettes, faisant un geste pour éloigner les observateurs de la table. Deux membres masculins du PEC n°32 de Tcherkessk traînent vers lui une urne pour évacuer les bulletins de vote. Une dame rondelette chuchote quelque chose à l'oreille d'une fille mince, elle sort chambre voisine. Alors que les observateurs prouvent que, selon la loi, ils ont le droit de se tenir de n'importe quel côté, une jeune fille apparaît derrière la dame rondelette avec à la main une pile de feuilles qui ressemblent beaucoup à des bulletins de vote. Et au moment où les hommes traînent l'urne sur la table et qu'elle s'effondre dans un rugissement, la jeune fille derrière son collègue pousse adroitement le paquet sous les piles de bulletins qui tombent. Femme en surpoids il enterre immédiatement la meute dedans.

Un bourrage classique avec la distraction des observateurs lors de l'ouverture des cartons, il faudrait faire une vidéo de formation », commente Viktor Kabanov. Il montre une vidéo qu'il a réalisée sur la base de l'enregistrement vidéo.

A la fin de la vidéo, Victor a publié les noms des membres de la commission compromise. Comme il ressort du rapport de Victor, en plus du bourrage, il a constaté des signes de « carrousel », une violation de toutes les procédures de dépouillement et un « défaut de participation » important : selon ses calculs, 775 électeurs ont reçu des bulletins de vote et les ont déposés dans les urnes, et selon le système automatisé d'État « Élections », 1 114 personnes ont voté. Une différence de 339 voix garantit au PEC n°32, dirigé par Rufina Aibazova, une place dans le tableau des falsifications.

Je me souviens du bourrage classique littéralement quelques jours plus tard lors d'une conversation avec la première secrétaire du comité municipal de Mytishchi du Parti communiste de la Fédération de Russie, Svetlana Zinina, qui regardait l'enregistrement au bureau de vote n° 34. Il est situé à quelques pâtés de maisons du bureau de vote « Kabanovsky » n° 32. Observatrice avec 25 ans d'expérience, Zinina a dénombré 737 électeurs, commission - 911 personnes. Le « taux de participation » était de 174 voix. Selon elle, la commission n'a pas compté les bulletins de vote non utilisés et n'a pas annoncé leur nombre.

Très probablement, ils les ont jetés dedans », explique-t-elle. - Mais je n'ai pas remarqué quand.

L'urne s'est-elle accidentellement effondrée pendant le dépouillement ? Avec du bruit et du grondement pour détourner l'attention », je précise avec elle.

Il s'avère qu'il s'effondrait. Juste avec du bruit et du rugissement. Le soir je lui envoie un lien vers la vidéo de Victor avec un rembourrage exemplaire.

Et dans la matinée, je reçois une réponse d'Azat ​​Gabdulvaleev concernant nos rapports. « L’ampleur de la falsification de la participation à Tcherkessk est bien inférieure à celle de Makhatchkala et de Naltchik », écrit-il. Et c'était comme s'il lui avait jeté un sort.

La même semaine, Victor constate des violations au PEC n°11. Selon ses calculs, 884 personnes ont voté, selon la commission - 1473. 589 votes ont été crédités.

Ensuite, l'observatrice vidéo Tatiana de Krasnodar découvre que 523 votes ont été comptés au bureau de vote n°8 : elle a compté 1 222 électeurs, et dans le système automatisé d'État « Élections », il y en a eu 1 745. Le nombre a simplement été tiré au sort, car aucun vote n'a été comptabilisé. tel. Personne n'a annulé les bulletins de vote non utilisés, n'a annoncé leur numéro, n'a rempli un formulaire de protocole agrandi ni n'a donné de copies aux observateurs. Les membres de la commission ont vidé les bulletins de vote des urnes, les ont empilés puis, sans les compter, les ont mis dans des sacs.

Après avoir lu le rapport de Tatiana, je lui demande de m'envoyer un fragment avec un enregistrement du décompte. La scène finale mérite d'être citée intégralement.

00.27. Observateur : « Pourquoi emballez-vous les bulletins de vote si vous ne les avez pas encore comptés ?

Président du PEC : « Nous avons tout compté ! »

Observateur : « Vous n’avez rien calculé ! Vous n'avez pas dit quel était votre taux de participation. Combien de voix pour le président..."

A 00h35, tout est déjà emballé. DANS dernière minute Le président, d'un mouvement rapide, met dans le sac un rouleau de papier pris sur le bureau du secrétaire, qui rappelle des bulletins de vote pliés.

A 00h42, les documents sont retirés du site ; les copies du protocole ne sont pas remises à l'observateur.

00h43. Observateur : « Il s’agit d’une violation du processus électoral. Vous ne pouvez pas faire ça !

Tout le monde rit.

Et cerise sur le gâteau : la présidente du PEC n°8, Svetlana Ivanovna Romanenko, représente le parti Yabloko.

"Le calcul de la participation basé sur des enregistrements vidéo du processus de dépôt des bulletins de vote dans les urnes fixes n'est pas fondé sur la loi", a déclaré la Commission électorale centrale dans sa réponse à l'appel des observateurs du Tatarstan, après avoir étudié les documents vidéo de Les bureaux de vote se sont plaints de l’augmentation massive du taux de participation après les élections de 2016. On leur a expliqué comment le calculer correctement : additionner le nombre de bulletins nuls et le nombre de bulletins valides, de cette somme soustraire le nombre de bulletins de vote des urnes portables, etc. Toutefois, cette procédure de dépouillement ne peut être appliquée que lorsque les bulletins de vote sont au moins comptés. Il est peu probable que même la Commission électorale centrale soit en mesure d'établir au moins une valeur au PEC n°8 de Tcherkessk. Sauf selon le protocole « dessiné ».

Selon les observateurs, dans dix bureaux de vote de Tcherkessk, l'écart de participation était de 3 154 voix, soit un peu plus que dans un seul bureau de vote n° 1 058 à Makhatchkala. Aucune zone propre n’a été trouvée.

Et le mufti n'est pas un obstacle

DAGESTAN, MAKHACHKALA

Est-ce que si peu de monde est venu ?! - demande avec surprise l'homme qui reçoit un bulletin de vote 15 minutes avant la fermeture du bureau de vote n°1060 de Makhachkala.

« Assez de monde est venu », dit sèchement le membre de la commission. Et en effet, au décompte, la situation de la participation s'améliore fortement. À 20 h 41, la commission commence à compter l’épaisse pile de candidats Poutine, en y ajoutant les bulletins de vote de l’urne qui se trouvaient alors sur le bureau du secrétaire. En conséquence, il y a eu 1 833 votes « pour Poutine », soit plus de deux fois plus que le taux de participation réel.

Cependant, lors du remplissage, ils font apparemment une erreur : le solde des bulletins de vote ne correspond pas et ils doivent recalculer à l'aide d'une calculatrice. Il y a un problème. Une femme membre de la commission demande innocemment à ses collègues : « De combien avez-vous besoin ? Ils rient.

Malheureusement, je n'ai pas pu savoir quand et d'où provenaient les bulletins de vote dans cette urne - la vue était bloquée par les membres de la PEC », commente l'observatrice vidéo Maria Vyushkova à propos de l'enregistrement. Elle est engagée dans la science et vit en Amérique depuis de nombreuses années ; regarder lui permet de « comprendre quelque chose sur le pays dans son ensemble », comme la façon dont les gens votent réellement et comment les résultats sont truqués. Au bureau de vote n° 1060, 679 personnes ont effectivement voté, et 2029 ont été ajoutées au système automatisé d'État « Élections ». Ils ont ajouté 1.350 votes et ont violé toutes les procédures de dépouillement.

Cependant, le record de « tirage au sort » de participation appartient au bureau de vote n° 1058 : selon les calculs d'une volontaire du Tatarstan Alexandra Polupudnova, 548 habitants de Makhatchkala ont voté, et selon le système automatisé d'État « Élections », il y a eu cinq fois plus d'entre eux - 2710. "Aucun bourrage pur et simple n'a été constaté, la participation a simplement été tirée", a déclaré Alexandra, une étudiante de deuxième année.

Le site voisin n°1059 est équipé d'un COIB, la commission travaille donc selon un schéma différent. L'émission est intermittente - de deux à cinq et même 10 minutes. Lorsque l'enregistrement reprend, vous pouvez voir comment deux filles, opératrices du KOIB, rivalisent de vitesse pour saisir les bulletins de vote. Parfois, il les protège de la caméra avec son dos large homme de grande taille: Il n'y a qu'un seul représentant du sexe fort dans la commission - Jamaladin Rashidov.

Selon les calculs d'un observateur vidéo de Kazan, le lieutenant-colonel de réserve Dmitry Pervukhin, 878 personnes ont voté au bureau de vote, selon GAS Elections - 1359. Grâce au KOIB, le taux de participation est beaucoup plus modeste - « seulement » 481 votes .

Je ne comprends pas pourquoi ils organisent le bourrage, car ils "dessinent" toujours ce qu'ils veulent dans les protocoles finaux", est perplexe Tatiana de Krasnodar. Elle demande que son nom de famille ne soit pas utilisé. « Mon mari travaille dans une organisation telle qu'il sera immédiatement licencié si quelque chose arrive », explique-t-elle. Elle-même a quitté la fonction publique en raison de la maladie de sa fille, ce qui pourrait laisser la famille sans moyens de subsistance.

Nous discutons de la même question « pourquoi ont-ils besoin de bourrage » avec Viktor Kabanov après avoir étudié son rapport sur le PEC n° 1009 de Makhatchkala. Plusieurs « carrousels », bourrage et violation de toutes les procédures de comptage.

La falsification est leur vie la plus ordinaire, ils ne savent rien faire d’autre que violer », répond Victor. Il a beaucoup communiqué avec les présidents des PEC de son Khoroshevo-Mnevniki natal.

Section après section, je regarde des clips vidéo, j'étudie les rapports des bénévoles, et je ne sais même pas ce qui est le plus frappant : l'ampleur des falsifications, le nombre de personnes impliquées ou la routine avec laquelle ils violent le Code criminel. Mais même dans ce contexte, la Commission n° 1002 impressionne par son cynisme. Je regarde une vidéo sur son « travail » réalisée par l'observateur Dmitri Ouchakov de Krasnodar.

A 9 heures du matin, la chaîne est remplie d'équipes de télévision équipées de caméras, et bientôt un homme maigre avec un chapeau entre, accompagné de sa femme et de plusieurs agents de sécurité. La commission se lève, lui témoignant tout le respect. Soudain, l'électricité est coupée. Malgré cela, l'homme parle devant les caméras de la force de notre Russie et appelle les Daghestanais à se rendre aux urnes. Puisqu'il n'est pas approprié qu'une personne respectée vote dans l'obscurité, l'urne est sortie de la pièce et placée à la lumière où elle vote. L'urne est rendue. A 9h33, le président donne un ordre à la secrétaire, qui passe dans la pièce voisine, revient, sort une pile de bulletins de vote de sous son châle et les pousse dans l'urne. Après 15 minutes, un homme à l'air autoritaire arrive, et le président et le secrétaire répètent la remise en jeu. Les deux lanceurs sont des employés de la succursale n°6 de la bibliothèque du nom. COMME. Pouchkine.

« Vous avez le nom de famille de l’homme. On dirait que c'est une sorte d'artiste », m'écrit Dmitry. J'établis rapidement son identité - le mufti du Daghestan Akhmadhaji Abdulaev. J'en informe Dmitry. "Je me demande s'il va maintenant les maudire pour les farcir ?" - il est curieux.

Selon des observateurs vidéo, dans 10 bureaux de vote de Makhachkala, la différence de participation était de 10 935 voix. Aucune zone propre n’a été trouvée.

Multiplier par trois une activité très élevée

KABARDINO-BALKARIE, NALCHIK

A midi, au bureau de vote n°99 à Naltchik, il y a de la musique forte, deux femmes membres du PEC dansent la lezginka. Ils dansent très bien : leurs collègues et les électeurs applaudissent. Avant cela, un concert pour enfants avait eu lieu sur le site. Il a peut-être gêné les électeurs, mais il a créé une ambiance festive. Afin de ne pas le gâcher, les membres du PEC ferment à quatre reprises les yeux sur les cas de votes répétés. Apparemment, les formalités ennuyeuses ne les intéressent pas, c'est pourquoi les électeurs sont parfois autorisés à remplir un bulletin de vote immédiatement après l'avoir reçu, sans perdre de temps à se rendre à l'isoloir. Grâce à « l’optimisation » des procédures, le dépouillement des bulletins de vote ne prend pas plus d’une heure. Apparemment, en raison de la précipitation, les résultats sont légèrement faussés : selon les calculs d'Oksana Nizamutdinova, étudiante diplômée en études arabes de Kazan, 367 personnes ont voté dans la salle, et selon les données officielles - 1035. La différence est significative - 668 voix.

«Le taux de participation aux élections du 18 mars dans la république a été de 91,7%», ai-je lu dans la Pravda kabardino-balkarienne du 20 mars. Selon le président de la commission électorale du KBR, Viatcheslav Geshev, les habitants de toutes les régions de la république ont fait preuve d'une grande activité. Les rapports des observateurs sur le taux de participation réel indiquent le contraire, mais les membres des commissions électorales ont dû vraiment intensifier leurs efforts.

À en juger par la vidéo, au bureau de vote n°178, le taux de participation était de 29 %, il y avait peu de monde, j'ai donc regardé l'enregistrement très rapidement », raconte Dmitri Ouchakov. Il a été particulièrement impressionné par la rapidité du dépouillement des bulletins de vote : il a fallu 30 minutes à la commission pour tout faire. Il a compressé cette étape à trois minutes et a réalisé une vidéo. Je regarde et je n’en crois pas mes yeux. Il n’est pas encore 20 heures et les membres de la commission déplacent déjà les tables pour le comptage. A 20h02, les bulletins de vote sont déposés sur la table, triés et comptés « à cinq mains ». Les bulletins de vote non utilisés ne sont ni comptés ni annulés. Les données ne sont pas saisies dans la forme élargie du protocole. A 20h30 ils ont tout calculé, à 20h36 ils ont emballé les documents. Selon les calculs de Dmitry, 639 personnes ont voté, la commission en a dénombré 2089, soit plus de 90 %. Une participation multipliée par trois.

Même son de cloche au PEC n°193 : 474 ont voté, 1059 personnes ont été incluses dans le protocole final, la différence est de 585 voix supplémentaires.

Au bureau de vote n°138, il y a la même chose et un concert avec une lezginka. En visionnant la vidéo, Maria Vyushkova a dénombré 623 personnes et la commission a compté 1 580 bulletins de vote. 957 suffrages ont été enregistrés, soit plus de la moitié du taux de participation officiel.

Essayez de le regarder en face lorsque vous parlez au président», réprimande le grand homme à la jeune observatrice mince du poste 167. Elle essaie de porter plainte et la commission la presse. À ma grande surprise, d’autres observateurs se comportent également de manière agressive à son égard. Le président doit même les raisonner. Je regarde une vidéo sur le déroulement du vote et du dépouillement au bureau de vote n°167, réalisée par le bénévole Ivan Dernov, ophtalmologiste de Kalouga. Dans cette circonscription, selon les calculs d'Ivan, 1 499 votes ont été enregistrés, soit près de trois fois plus que le taux de participation réel. Cela représentait un peu plus de 30 %, soit 425 personnes. Au bureau de vote n° 199, qu'Ivan a également examiné, le total s'élève à 741 voix. Il a compté 372 électeurs et la commission - 1113.

La multiplication par trois du taux de participation est le thème principal de presque tous les rapports des observateurs. Cependant, ce ne sont pas les post-scriptums qui font la plus forte impression.

Je lis le rapport de Tatiana de Krasnodar sur l'évolution du vote au bureau de vote n°102, situé à l'école n°16 du village de Khasanya près de Naltchik.

08.04 - un homme portant un bonnet tricoté prend le bulletin de vote pour la première fois ;
08.08 - alias la deuxième fois ;
08.19 - un bulletin de vote est délivré sans passeport ni signature ;
09h41 - un membre de la commission, une femme en veste blanche, prend les bulletins de vote pour la première fois.
09h41 - depuis la caméra numéro 1, on voit clairement qu'elle a plusieurs bulletins de vote dans l'isoloir...
Et ainsi de huit heures du matin jusqu'à huit heures du soir.

Les membres de la commission eux-mêmes et leurs connaissances reçoivent plusieurs bulletins de vote à la fois ou un à la fois, mais plusieurs fois. Et ils lancent, lancent, lancent. Même les observateurs !

Regarder la vidéo est encore plus décourageant : en raison du rideau lâche, vous pouvez voir comment « l'électeur » dans l'isoloir sort les bulletins de vote et les plie soigneusement pour que cela ne soit pas visible. Mais la femme au foulard coloré n’a pas fait cela ; elle essaie de mettre les bulletins de vote dans l’urne, mais ils ne passent pas. Le président arrive et me dit comment procéder correctement. Et tant de fois par jour. Si quelqu'un n'y parvient pas, elle se lève pour le protéger de la caméra.

Entre les remises en jeu, les membres de la commission plaisantent, s'embrassent, s'embrassent entre amis, ont des conversations girly... Comme des gens normaux.

"Ce ne sont pas des enseignants, mais un groupe criminel organisé", j'écris à Tatiana depuis Krasnodar.

Et je voulais appeler la vidéo « Code pénal officiel n° 102 », répond-elle.

Elle a été tellement choquée par ce qu'elle a vu qu'elle a maîtrisé le montage vidéo et a réalisé une vidéo pour la première fois de sa vie. Tatiana l'a posté sur YouTube et a envoyé le lien vers les forums de l'école. Et bientôt j'ai reçu une « réaction ». « Pourquoi, vous, observateur, si vous avez constaté des violations au bureau de vote, avez-vous dû attendre si longtemps pour monter la vidéo ? - Une personne anonyme lui a écrit. - On a l'impression que l'école n°16 du village. Khasanya a simplement été attaquée et il fallait que quelqu’un se venge de notre école.

Selon des observateurs vidéo, dans 10 bureaux de vote de Naltchik, la différence de participation était de 9 848 voix. Aucune zone propre n’a été trouvée.

Toujours attribué

TATARSTAN, KAZAN

Notre premier est Baburin », la présidente de la PEC n°3, Irina Vrublevskaya, dispose des morceaux de papier avec des numéros en face des piles de bulletins de vote pour chaque candidat à la présidentielle. Dans l'étroit couloir de l'école n°77 de Kazan, les membres de la commission composée de sept personnes trient les bulletins de vote. La violation de la procédure laisse indifférente la personne assise un peu plus loin de l'observateur. La commission compte d'abord les tas les plus fins, puis les plus épais : Yavlinsky - 30, Baburin - 4, Sobchak - 35, Zhirinovsky - 89, Grudinin - 265. Le nombre de voix exprimées pour le candidat Poutine n'est pas annoncé.

Une heure plus tard, tous les bulletins de vote sont emballés ; Le président, l'adjoint et le secrétaire, assis devant l'ordinateur, inscrivent les résultats dans le protocole final. Les chiffres semblent différents.

Il s’avère plus tard qu’elles coïncident avec les données du système automatisé d’État « Élections », mais diffèrent de celles annoncées lors du décompte. Yavlinsky - 22, Baburin - 2, Grudinin - 165, Zhirinovsky - 75, Sobchak - 24. Le candidat Poutine reçoit 1281 voix.

Selon Viktor Kabanov, qui a observé le vote à la PEC n°3, outre les 140 voix manquantes, environ 70 voix supplémentaires ont été ajoutées à Poutine, pour un total de 210 voix. Une commission dirigée par la spécialiste du marketing et des ventes Irina Vrublevskaya a « corrigé » les résultats du vote directement au bureau de vote. Elle a également ajusté le taux de participation, ajoutant 64 personnes.

"Le taux de participation aux élections présidentielles russes dans la République du Tatarstan était de 77,42%", a calculé la Commission électorale centrale républicaine en résumant les résultats du vote. Et effectivement, la participation a été élevée. En regardant l'enregistrement au bureau de vote n° 2114, on peut voir que les électeurs vont et viennent, et dans la première moitié de la journée, il y a même des files d'attente. Néanmoins, pour une raison quelconque, le taux de participation était encore gonflé. Dmitri Ouchakov a dénombré 793 électeurs et la commission a vu 883 électeurs. La différence est de 90 voix. Au bureau de vote n° 2177, le taux de participation a également été correct et il n'y a pas eu de bourrages, mais apparemment, l'habitude s'est avérée plus forte. Selon les calculs d’Ouchakov, 1 358 personnes ont voté, et selon le système automatisé d’État « Élections », 1 559. On ne sait pas clairement d’où proviennent les 201 voix supplémentaires.

Quand j'ai parlé à Azat du taux de participation de 60 % et de la réduction du volume des « tirages au sort », il a été surpris », raconte Dmitry. Nous convenons que la diminution des post-scriptums était une conséquence du travail des observateurs de Kazan et de leurs tables de falsification exclusives.

Apparemment, Kazan a abandonné une technique telle que l'augmentation massive de la participation, admet Gabdulvaleev. Nous examinons les données les plus récentes dans le tableau récapitulatif et le Tatarstan présente le niveau d'ajouts le plus bas. Azat fournit les données de 17 sites équipés de COIB. Le taux de participation moyen s'est avéré même légèrement supérieur à celui de la ville dans son ensemble : 62,22 % contre 61,34 % dans les bureaux de vote sans KOIB. Selon lui, les falsifications subsistent à Kazan, mais elles ne sont pas liées à l'augmentation du taux de participation, mais à la redistribution des votes. C'est exactement le domaine que découvre Victor Kabanov. Dans un premier temps, le PEC n° 399 l'a séduit avec une participation de 100 pour cent. À y regarder de plus près, il s'avère que ce n'est pas tant le mérite des électeurs que celui du président, qui a mélangé les valeurs et s'est aligné sur le nombre d'électeurs inscrits. bulletins de vote émis - 1476. Le taux de participation est automatiquement devenu 100 pour cent. Le calcul du taux de participation réel a révélé un écart avec le GAS de seulement trois voix - Victor aurait pu manquer un ou trois électeurs. Cependant, il n'a pu s'empêcher de constater la falsification des résultats du vote. En résumant les résultats, la commission a annoncé à 21h58 que le candidat Grudinin avait obtenu 102 voix, le candidat Jirinovski - 73 et le candidat Poutine - 1172. Les "élections" du GAS comprenaient d'autres données : Grudinin - 82, Jirinovski - 53, Poutine - 1212.

Selon des observateurs vidéo, dans 10 bureaux de vote de Kazan, l'écart de participation était de 2 074 voix - le résultat le plus faible parmi les cinq régions étudiées.

Ils dessinent beaucoup, mais plutôt analphabètes

TCHÉTCHÉNIE, GROZNY

Le bureau de vote n°381 de Grozny est décoré de portraits des dirigeants de la république. Un grande photo- à gauche, en dessous, contre le mur, il y a une urne. L'autre est à droite, elle représente Ramzan Kadyrov, et il y a aussi une urne près du mur sous sa photographie. Pour une raison quelconque, c’est elle qui attire les lanceurs. D'abord, à 14h12, plusieurs bulletins de vote y sont déposés à la fois par un homme en sweat-shirt rayé, puis à 14h43 - un homme aux cheveux gris en costume, à 18h38 - une femme au foulard vert, à 18h39 - une femme en un foulard vert et blanc, et à 18h54 - deux femmes l'une après l'autre portant des foulards sombres. Ils lancent 3-4 bulletins de vote et, comme honteux, ne lèvent pas les yeux vers le portrait du chef de la république. Selon les calculs de l'observateur vidéo, 595 personnes ont effectivement voté ; selon les données officielles, 1 203 bulletins ont été trouvés dans les urnes. L'enregistrement s'élève à 608 voix. Il est peu probable que ces bourreaux en aient jeté autant. Au contraire, l'apparence a été simplement « ajoutée » lors de l'élaboration du protocole final.

Ce qui m'a le plus frappé, c'est l'analphabétisme généralisé des présidents des commissions, le mépris total de la procédure établie pour le décompte des votes et la simplification généralisée des procédures, explique Gabdulvaleev. Il a représenté la relation entre le visuel (points verts) et la participation officielle (points rouges) sous la forme d'un diagramme, reliant les indicateurs pour plus de clarté.

Selon les données officielles, le taux de participation dans les 12 bureaux de vote interrogés était de 84,95% ; le décompte vidéo a donné un résultat de seulement 60,23%, commente-t-il sur le diagramme. Selon lui, les résultats de cette étude apportent une réponse claire à la question de la présence de falsifications en République tchétchène.

Et pourtant, l'un des sites vérifiés de Grozny n'était pas inclus dans le tableau des falsifications - celui où travaillaient des observatrices venues de Moscou. Afin que je puisse évaluer la situation, Azat envoie un lien vers l'enregistrement de la station n°376. Je le télécharge et le regarde. Les filles sont constamment sous pression, le plus souvent à voix haute : « Qu'ils regardent de là, mais ne laissez personne s'approcher de la table », « Personne n'a le droit de regarder les documents ». « Ces gens perturbent nos élections aujourd’hui ! Nous allons nous plaindre ! - crie une femme portant un foulard vers la fin du vote. Apparemment, les observateurs ont vraiment empêché la PEC d'atteindre les chiffres prévus ; l'écart de participation n'est que de 20 personnes. L'endurance et le courage des observateurs m'impressionnent.

Selon les résultats des documents vidéo, dans 10 bureaux de vote de Grozny, la différence de participation était de 5 331 voix.

L'écart entre les résultats du décompte visuel de la participation et les données officielles de 50 bureaux de vote est de 31 342 voix. En règle générale, le taux de participation réel est deux, trois et parfois cinq fois inférieur à celui des « élections » automatisées par l’État. Mais même les domaines dans lesquels des ajouts relativement faibles ont été identifiés ne peuvent pas être qualifiés de propres : le bourrage, la falsification et la falsification des résultats sont répandus, tout comme les violations des procédures de comptage. Nous n’avons trouvé aucune zone propre sur les 50 bureaux de vote inspectés.

Peut-être en raison de la petite taille de l’étude, cela rappelle quelque peu une biopsie révélant de multiples métastases dans un organisme sélectif. Après tout, 31 000 votes supplémentaires ont été « tirés » par plus d'une personne ; la responsabilité en incombe à des milliers de personnes qui participent à des crimes, les ordonnent, les organisent, les exécutent directement, les dissimulent, les dissimulent et indifféremment. acceptez-les. Et tant qu’ils s’en sortiront, la maladie ne fera que progresser.

Tatiana Yurasova, Novaya Gazeta. Roman Anin, Irina Dolinina, Alesya Marokhovskaya, « Novaya » ont participé à la préparation de l'article

Bonjour, chers amis. Je suis très heureux d'avoir l'opportunité de communiquer avec vous. Aujourd'hui, nous discuterons d'un certain nombre de questions controversées liées à l'économie. Nous ne commencerons pas par l’économie. Je suis économiste. Un bon économiste se distingue d’un mauvais économiste en ce sens qu’il comprend que presque rien au monde ne peut se faire sans argent. C'est possible, mais pas suffisant. Mais l’argent n’est pas l’essentiel. La chose la plus importante – l’incitation, la motivation et les conditions – n’est pas l’argent. L'argent est un facteur auxiliaire pour vie humaine. Et la chose la plus importante dans notre culture est la justice. DANS vie publique dans l’État, la justice s’officialise par la justice. Par la loi, par les tribunaux et organismes chargés de l'application de la loi. Je voudrais très brièvement vous donner une illustration du fait que, malheureusement, pour la plupart d’entre nous aujourd’hui, la justice est presque aussi inaccessible qu’une médecine de qualité. Il y a une différence. Nous serons certainement, si tout se passe bien, des patients médicaux. Nous n’éviterons pas de communiquer avec les médecins, nous n’éviterons pas de communiquer avec les médecins. Et si nous avons de la chance et que tout se passe bien, nous pouvons éviter tout contact avec la justice. Mais les gens qui font des affaires, les gens qui travaillent dans les entreprises, sous la direction des gens qui font des affaires, se heurtent de plus en plus souvent à notre justice. Et la situation, à mon avis, est tout aussi terrifiante que celle de la médecine. La justice devient de moins en moins accessible. Et normal vie économique, ainsi que vie normale en général, sans accès à la justice, il n’y a pas de justice. Et il n’y a personne à blâmer. Parce que dans le cas de la médecine, je suis désolé pour les médecins. Ils sont placés dans des conditions insupportables et monstrueuses. Et je me sens aussi désolé pour moi-même, le patient. Dans notre système judiciaire, nous n'avons pas moins pitié des juges que des personnes qui se trouvent dans de mauvaises situations.

Un procès s'ouvre au tribunal de Lefortovo à Moscou, qui n'attirera la moindre attention ni du public ni des médias. C'est vrai. Parce que cette affaire n’a aucune implication sociopolitique. Je viens de voir du coin de l'œil sur Internet le nom d'une personne avec qui j'ai communiqué assez étroitement il y a 20 ans, après quoi nous n'avons plus communiqué. J'ai gardé un grand respect pour lui. Son nom est Khaidarzhon Alimovich Annaev. L'homme est diplômé du département de physique de l'Université d'État de Moscou en 1991. Et j'ai fini Faculté d'économie, ce qui est nettement moins significatif. Dans les conditions de l’effondrement de tout et de tous, il n’a pas rejoint un gang, il n’est pas allé au marché, il n’a pas disparu, il a décidé de servir son pays, même s’il a changé de nom, de langue et d’idéologie. Et il est devenu un fonctionnaire insignifiant à la mairie de Moscou. Il est en prison depuis la mi-novembre pour corruption. J'admets pleinement qu'il est responsable. Les gens pourraient changer dans 20 ans. Je ne sais rien de cette affaire. Je suis allé sur le site officiel du tribunal de Lefortovo et j'ai regardé quelle était l'affaire et comment elle avançait. Depuis la mi-novembre, si vous supprimez Vacances du Nouvel An, 16 audiences judiciaires devaient avoir lieu en trois mois. Sur une question plutôt banale et simple. Ces audiences n’ont pas eu lieu. 10 ont été annulées en raison de la non-comparution d’un témoin. L'une d'elles a été annulée en raison du défaut de comparution du procureur. 4 ont été annulés pour d’autres raisons. Imaginez que vous allez à une épreuve dont dépend votre vie. Même si vous êtes coupable, même si vous avez réellement commis un crime. Et à chaque fois, 16 fois en trois mois, le procès est reporté pour un motif tout à fait valable.

Qui parle de la terreur de Staline ? Qui a dit qu’il y avait eu de l’horreur et un cauchemar ? Aujourd’hui, la justice est pratiquement paralysée. Parce que la matière est déplacée, déplacée et déplacée. Et peut-être qu'il sera transféré davantage. En plus du fait qu'il s'agit d'une parodie de l'accusé, c'est une parodie du procureur. Il a été absent une fois. En conséquence, il s'est présenté au tribunal 14 fois. Et, probablement, dans une heure, il arrivera aussi et découvrira qu'il n'y aura plus aucune considération, parce que quelque chose a changé quelque part. C'est la personne qui est sur fonction publique. Il doit vraiment décider des destinées humaines. Nos destins sont avec vous. C'est son travail. Mais il ne peut pas le faire, car il s'est déjà présenté 14 fois à cette audience du tribunal, qui a été reportée, et il y en aura peut-être encore de nombreuses fois.

Je ne peux rien dire de mal du juge. Parce que le juge, d’une part, est enchaîné pieds et poings liés par des règles assez strictes. Les témoins ne sont pas venus, examiner l’affaire en leur absence est un vice de procédure, c’est une perte de temps, il faut recommencer. Veiller à ce que les témoins nécessaires soient effectivement entendus demande beaucoup d’efforts. Et la charge de travail de ces juges, je peux le dire, j'ai parcouru les tribunaux, bien que sur des questions très légères, et quand une personne a 13 affaires par jour et que 20 à 30 minutes sont allouées à l'affaire selon le calendrier, c'est officiel , il est accroché à la porte du bureau , et est-ce considéré comme normal ? Ce genre de surcharge ne conduit pas, excusez-moi, à une déformation professionnelle. Ce type de surcharge du pouvoir judiciaire constitue une menace pour la vie et la santé, au sens littéral du terme. Bien sûr, si le juge est responsable.

je ne parle pas de problèmes courants nos navires. Quand les avocats se souviennent ère soviétique, ils disent aux avocats d’aujourd’hui à quel point les juges soviétiques étaient respectueux envers les parties au procès, mais ils ne les croient tout simplement pas. Lorsque les juristes soviétiques affirment qu’il existait une véritable concurrence, les nouveaux juristes ne les croient tout simplement pas. Quand tu lis certains décisions de justice, je ne parle pas de l'histoire précise avec laquelle j'ai commencé, mais du coup il s'avère que, il s'avère, le juge est placé, d'une part, dans des conditions insupportables de surcharge monstrueuse, et d'autre part, sous Sous couvert d'indépendance judiciaire, il est totalement déchargé de toute responsabilité. Bien souvent, les juges ne prennent pas seulement des décisions délibérément injustes. Disons, pas tout le temps, mais de tels cas existent. Ils prennent parfois des décisions qui contredisent directement la législation en vigueur. Et rien ne leur arrive pour cela. Et ils savent que rien ne leur arrivera pour cela. Eh bien, ils peuvent faire l'objet de mesures disciplinaires, voire être expulsés des juges. Mais c'est une procédure assez compliquée et assez rare.

D’une part, les juges subissent une forte pression psychologique. Et la pression physiologique. D’un autre côté, ils savent qu’ils sont de fait exonérés de toute responsabilité. Dans cette situation, le pays est essentiellement privé de justice. Et la justice est la base la vie quotidienne, c’est la base des idées sur la justice, c’est aussi la base de l’économie. Car si vous pouvez tromper votre contrepartie en toute impunité, alors de quel type d’activité économique régulière pouvons-nous parler ? Ce vrai problème. Une mesure claire qui peut être prise consiste à rétablir l’élection des juges. Sous le régime soviétique, il n’y avait pas beaucoup de démocratie, mais d’une manière ou d’une autre, il y avait beaucoup plus de démocratie qu’aujourd’hui. Sous le régime soviétique, les juges étaient élus. Oui, il s'agissait d'élections assez formelles, mais tous les juges, à l'exception Cour suprême, j'en suis absolument sûr, devraient quand même être élus et révoqués par les électeurs s'ils fonctionnent mal.

Revenons enfin à l'économie. Le Forum d'investissement de Sotchi a eu lieu. Ils ont dit beaucoup de mots intéressants, drôles et en partie même instructifs. Nous avons conclu de nombreux accords d'investissement. En général, j'avais le sentiment que des personnes de deux catégories se réunissaient sur de tels forums. D’un côté, les gouverneurs et les hommes d’affaires, voire certains ministres, travaillent réellement, se mettent d’accord sur des investissements, se mettent d’accord sur de nouveaux projets. En général, ils sont bénéfiques. Parfois plus, parfois moins. Parfois, ça ne marche pas très bien. Parfois, cela s'avère génial. Mais les gens travaillent vraiment, tout leur convient. D'un autre côté, arrivent des personnalités politiques de toutes sortes qui, si seulement elles faisaient simplement des déclarations, si seulement elles faisaient simplement leur propre promotion. Mais ils se présentent parfois de telle manière qu’ils intimident tout le monde et sapent les efforts des travailleurs pour créer de nouvelles industries et attirer les investissements.

Quand j'entends à nouveau sortir des lèvres diverses sortes intitulé des fainéants sur la nécessité de relever l'âge de la retraite, je comprends que la démonstration publique de l'insuffisance de la direction des ministères, des départements et même du gouvernement - notre clan libéral, détruit les efforts titanesques pour attirer les investissements, qui sont parfois faits par leurs propres adjoints. Mais lors du Forum d’investissement de Sotchi, une déclaration a été faite qui a tout éclipsé. Pas n'importe qui : le ministre des Finances Silouanov a annoncé l'introduction de ce que l'on appelle les obligations d'emprunt fédérales du peuple. Les gens attentifs frémirent. Sous Staline, les obligations soviétiques n’étaient pas entièrement volontaires. Et sous Brejnev et sous Khrouchtchev, ils étaient volontaires, ils gagnaient, ils travaillaient comme une loterie, mais ensuite cette partie d'eux qu'ils n'avaient pas le temps de payer sous le pouvoir soviétique, elle a brûlé à cause d'une augmentation écrasante. des prix à la suite de la libéralisation menée par Gaidar et compagnie. D'un autre côté, en 1997, avant le défaut de paiement de 1998, des obligations populaires ont également été introduites. Certes, ni l'État, ni le ministère des Finances, mais la Sberbank, mais ils existaient aussi, ils étaient également populaires parmi les autorités. Parce qu’ils offraient des bénéfices garantis. Et c’était aussi de mauvais augure.

Les obligations devraient être introduites avec un rendement moyen de 8,5 % par an pendant trois ans. Les obligations seront différentes. Certains auront des revenus fixes, d’autres des revenus flottants, en fonction de certains indicateurs économiques. Leur montant sera insignifiant. On parle de 20 à 30 milliards de roubles pour trois ans. En fait, ce ne sont que quelques centimes à l’échelle économique. Peut-être que si c'est populaire, le montant augmentera. La valeur nominale des obligations est de mille roubles. Cela sera effectivement accessible aux citoyens de la Fédération de Russie. Du point de vue de nous, citoyens, la situation est assez étrange. Premièrement, on ne sait pas pourquoi l’État en a besoin. Permettez-moi de vous rappeler qu'en janvier, le budget fédéral était tout simplement paradisiaque. Son déficit était impossible à distinguer au microscope : 0,4 % du PIB. Les soldes inutilisés des comptes du budget fédéral ont augmenté de 1 400 milliards. roubles De plus, cet argent n'était inclus ni dans le fonds de réserve ni dans le fonds national de prévoyance ; il restait pour l'essentiel immobile. Les soldes inutilisés ont atteint 6 900 milliards. roubles Pourquoi les gens qui croulent sous l’argent et ne savent pas quoi en faire ont-ils besoin de 20 à 30 milliards de roubles ? Lorsque la réponse à la question la plus simple « pourquoi as-tu besoin de mon argent ? » ne devrait pas et n'existe pas même en théorie, cela existe déjà fort désir appuyez sur les freins et oubliez cet interlocuteur pour toujours.

En revanche, le rendement moyen des dépôts dans les dix plus grandes banques russes est de 8,5 % par an. Il s’agit d’un retour acceptable tout à fait normal. Petit problème. Nous savons clairement que les dix plus grandes banques ne feront probablement pas faillite. Si nous parlions même des vingt premiers, oui, il y a mon « Russian Standard » préféré, il y a probablement d'autres banques amusantes là-bas. Autrement dit, il existe certaines inquiétudes. Concernant le top dix, je ne sais pas pour vous, chers collègues, mais je n’ai aucune inquiétude. Malgré le fait que je ne me souviens pas des sixième, septième, huitième, neuvième et dixième canettes de ces dix. Mais néanmoins une question simple se pose : pourquoi ? Pourquoi une garantie est-elle meilleure qu’un dépôt bancaire ? Il y a un facteur important. Un titre peut être utilisé comme ressource de garantie. Autrement dit, si vous devez soudainement contracter un emprunt et que vous disposez d'un dépôt à la banque, vous devrez rompre ce dépôt plus tôt que prévu et perdre les intérêts. Et si vous disposez d'une obligation d'emprunt fédérale, vous pourrez la restituer par anticipation, en recevant certains intérêts, qui sont stipulés par les conditions. En revanche, vous pouvez contracter un emprunt contre celui-ci si vous en avez soudainement envie.

En fait, tout cela concerne une très petite partie de nos concitoyens. Selon le journal Vedomosti, qui est généralement précis en matière de factures, il a des problèmes avec l'estimation des factures ; la moitié des citoyens de la Fédération de Russie n'ont aucune épargne. Sur la moitié restante, 70 % disposent d’épargnes qui ne peuvent durer plus d’un mois. Autrement dit, 15% de la population de la Fédération de Russie dispose de véritables économies, dont nous pouvons sérieusement parler. Cela ne fait pas beaucoup de monde. 20 à 30 milliards de roubles peuvent être investis. De plus, je pense que les principaux intérêts dans cette affaire ne seront même pas les citoyens, mais les banquiers.

Quel est le problème pour vous et moi dans ces journaux ? Le problème est très simple. Si un rendement de 8,5% est assuré la première année, si ce rendement commence, si les titres sont libérés littéralement maintenant, en juin-juillet, vous pouvez le prendre pendant six mois en toute sérénité. Et ce n’est pas un fait qu’il n’y aura pas de dévaluation. J'ai une sérieuse crainte d'une dévaluation. Je sais que nous avons des gens qui font confiance au gouvernement Medvedev. C'est vrai qu'ils sont de moins en moins nombreux, mais ils sont toujours là, ils peuvent le prendre. Mais si le rendement réel de 8,5% n'est atteint qu'à partir de la deuxième année et qu'il glisse de temps en temps, alors dans un an et demi, nous aurons certainement un affaiblissement du rouble. Autrement dit, vous et moi perdrons en investissant dans des instruments en roubles, y compris des obligations d'emprunt fédérales. Mais si, dans quelque circonstance que ce soit, vous souhaitez absolument investir uniquement en roubles, que les devises ne vous intéressent pas, que d'autres instruments ne vous intéressent pas et que, pour une raison quelconque, vous ne voulez pas vous adresser à une banque parmi les dix premières, alors oui, alors ces liens sont vraiment intéressants.

Ils sont intéressants, à mon avis, pour les affaires aussi, si l'entreprise n'est pas assez puissante pour acheter des obligations d'emprunt fédérales, d'autres titres d'État qui sont émis actuellement, l'entreprise est, disons, très médiocre, mais il faut faire quelque chose avec de l'argent gratuit pendant une courte période, et il n'y a pas de confiance particulière dans les banques, il sera possible d'acheter ces titres. Ils ne feront aucune différence. Ils ne changeront pas notre comportement de consommateur. Ni notre comportement d’épargne. En général, ces 20, 30 et même, si vous êtes très chanceux, 40 milliards de roubles passeront inaperçus à l'échelle de l'économie. Mais il existe une certaine variété. Si vous abordez cela selon le principe de Mao Zedong « laissez éclore cent fleurs », alors vous pouvez probablement y parvenir. Bien entendu, le gouvernement ne devrait pas emprunter lorsqu’il est à court d’argent. Mais 20 à 30 milliards de roubles à un taux de 8,5 % par an ne représentent pas une très grosse somme d’argent gaspillée. Et pas au vent, mais principalement aux citoyens de la Fédération de Russie. Rien qu'en janvier, le gouvernement a contracté des emprunts pour un montant net de 113 milliards de roubles. Et on ne sait absolument pas pourquoi il fait cela. C'est l'une des priorités du gouvernement Medvedev : soutenir les spéculateurs financiers. Ce soutien est réalisé à une telle échelle que 20 à 30 milliards ne font aucune différence.

Ainsi, compte tenu des restrictions sur la dévaluation probable et compte tenu des restrictions selon lesquelles on ne sait pas quelles séries seront émises dans quel ordre, car on nous promet un rendement moyen de 8,5 %, cela peut être un faible rendement pour le première année et un rendement élevé pour la troisième année. D’un autre côté, certaines séries peuvent avoir des rendements inférieurs, tandis que d’autres séries peuvent avoir des rendements plus élevés. Et vous devrez comprendre cela si vous voulez vous y impliquer. Mais néanmoins, si vous souhaitez toujours vous impliquer dans cette affaire, vous pouvez le faire en tenant compte de ces restrictions. Le plus important est que vous fassiez partie de ces 15 % de citoyens de la Fédération de Russie qui rétrécissent comme du galuchat et qui ont encore des économies. Certes, je soupçonne fortement que si vous faites partie de ces 15 %, vous avez déjà trouvé une utilisation relativement sûre et relativement rentable de votre épargne. Et je suis très heureux pour toi. Et j'espère que nous serons plus nombreux, malgré la situation économique.

Je dois parler de ce qui est désagréable et délicat, du miroir déformant des statistiques dans lequel nous nous tournons. Nous parlons beaucoup de l’état de l’économie, nous citons le pourcentage de déclin économique, certains au gouvernement parlent encore de croissance négative. Nous parlons de production industrielle, nous parlons d’inflation. Mais on oublie souvent que ces données sont très relatives à la réalité. Et malheureusement, le degré de prise en compte de la réalité dans les statistiques évolue constamment. Prenons la chose la plus simple. Prenons l'inflation. En 2015, l'inflation officielle était de 12,9 %. Les sociologues ont mené des recherches minutieuses et ont découvert que la population estimait l'augmentation des prix à laquelle elle serait confrontée à 26 %. La sous-estimation de l’inflation officielle d’environ la moitié est cohérente avec le sentiment des gens ordinaires, et des spécialistes dans le domaine de l'économie. Il ne s’agit pas nécessairement d’une falsification grossière des données. Calculer l’inflation est une chose très complexe et très subtile. Mais je peux dire qu'il existe plus de 480 biens et services dans 188 colonies de la Fédération de Russie, alors qu'il existe des colonies, des villages et une colonie - Moscou. Il est clair que même à Moscou, même dans les rues voisines, les prix peuvent parfois différer considérablement pour les mêmes produits. C'est une question vraiment difficile. Mais l’inflation officielle donne l’impression d’être sous-estimée de moitié pour 2015.

En 2016, la situation s'est améliorée. Le groupe de sociologues qui ont étudié cette question a changé. Et les spécialistes du groupe Romir ont commencé à estimer l'inflation sur la base d'estimations démographiques. Et avec une inflation officielle de 5,4%, c'est une réduction spectaculaire, très forte, ils sont arrivés à la conclusion que l'inflation réelle que vous et moi connaissons était de 7,1%. Seulement 30 % de plus. Ce n'est pas effrayant, c'est presque normal. En janvier, nous étions satisfaits. Pendant deux mois de cette année, l'inflation officielle... Je vais vous donner un chiffre maintenant, s'il vous plaît, n'écoutez pas la radio, ne la lancez pas, ne la frappez pas. Veuillez comprendre qu’il s’agit de technologie et qu’il n’est pas responsable de ce que vous êtes sur le point d’entendre. Selon les statistiques officielles de la Fédération de Russie, la hausse des prix en janvier-février était de 0,8%, soit moins de 1% en deux mois. En particulier, en janvier, il s'élevait à 0,6 %. De très bonnes statistiques, deux fois moins que l'an dernier. L’inflation ralentit. L'objectif d'inflation de 4 % fixé par notre gouvernement et la Banque de Russie sera dépassé. Naturellement, sur les os des gens, mais peu importe au sens libéral du terme.

Mais les sociologues de Romir ont fait le calcul et il s'est avéré qu'en janvier, la hausse des prix était de 3,2 %. Cela représente près de la moitié de ce qu’il était pour l’ensemble de l’année dernière, rien qu’en janvier. L'inflation officielle, qui l'année dernière, selon les sociologues, était sous-estimée de 30%, a été sous-estimée cinq fois rien qu'en janvier de cette année. C’est une sous-estimation monstrueuse, même si elle est exagérée par les sociologues. Ce n’est pas un doublement, ce n’est pas une distorsion des statistiques, c’est une destruction de l’image statistique du monde. Quand, dans ce contexte, nous lisons les statistiques officielles de Rosstat, il s'avère que les revenus réels de la population, c'est-à-dire vous et moi, en janvier, par rapport à janvier de l'année dernière, ont augmenté de plus de 8 %. , alors nous comprenons que, probablement, ce ne sont pas seulement les 5 000 dollars de Medvedev, qui ont été utilisés pour rembourser les retraités qui n'indexaient pas leurs pensions, contrairement non seulement aux promesses, mais à la loi. Il s’agit probablement aussi d’une sous-estimation de l’inflation.

Les statistiques officielles de janvier produisent généralement une impression choquante. Notre chiffre d'affaires de fret a augmenté de plus de 11 pour cent transports ferroviaires. Il s'agit d'un indicateur extrêmement inertiel. Si le chiffre d'affaires du fret ferroviaire augmente de 1 à 1,5%, c'est un motif de grande réjouissance. Donc, les choses s’améliorent vraiment pour nous. Si le chiffre d'affaires du transport ferroviaire augmente de plus de 2,5% en un mois, les gens commencent à rechercher frénétiquement une erreur expliquant pourquoi cela s'est produit. Parce que dans le cadre d’un développement économique normal et routinier, cela n’arrive presque jamais. 11% - Je ne sais même pas quoi comparer avec ça. Comme si tout le personnel militaire, et pas seulement dans l’armée, mais aussi dans d’autres structures, était chargé dans des trains et constamment transporté à travers tout le pays. C’est probablement ainsi que se déroulera la croissance. Certes, il ne s’agira pas d’un chiffre d’affaires de fret. Parce que des personnes vivantes seront transportées. Ce type de données provoque un sentiment de choc et provoque non seulement de la méfiance, mais aussi un sentiment de perte de l’image de notre économie.

J'ai plaisanté un jour en disant que nos libéraux, qui veulent garantir croissance économique Sans développer le pays et continuer à le détruire, il est très facile d’assurer la croissance économique. Il suffit simplement d'intimider Rosstat. Je surveillerai mon discours, j'essaierai de ne plus plaisanter comme ça. Parce que moins de deux mois s'étaient écoulés après cette plaisanterie, Rosstat a commencé à recalculer rapidement les données pour dernières années. Peut-être que personne ne l'intimidait. Peut-être qu’ils y sont parvenus eux-mêmes. Et ils ont modifié les statistiques plusieurs fois de suite. Disons qu'ils rapportent que l'année dernière, la croissance de notre production industrielle était de 1,1 %. Et le président Poutine a déjà réussi à en parler et à s'en réjouir publiquement, et soudain, samedi, jour de congé, Rosstat rapporte avec joie qu'en fait la croissance industrielle est encore plus élevée - 1,3 %. Et notre déclin économique l'année dernière a été absolument insignifiant - 0,2 %. De plus, au début, on supposait qu'il serait de 0,8 %, il est maintenant de 0,2 %. Dans le même temps, la même référence Rosstat indique que Rosstat n'a pas encore calculé les investissements pour le quatrième trimestre. Comment il est possible de ne pas connaître les investissements du quatrième trimestre et en même temps de donner le volume du PIB pour l'année entière est un grand mystère. Ce n’est pas du tout clair. Et cela soulève d’énormes questions concernant l’ensemble du système statistique.

Et c'est dangereux. Parce que les statistiques ne sont pas de la propagande. Les statistiques ne disent pas que tout va bien pour nous et que le communisme viendra demain, ou, à l'inverse, que tout va mal et que nous ne vivrons pas ce soir. Non, ce sont les statistiques qui servent réellement à prendre les décisions. L'un des plus grands entreprises d'État Ils ont cessé de faire confiance aux estimations officielles de l’inflation au début des années 2000, lorsqu’ils ont subi des pertes colossales. Mais décisions du gouvernement sont toujours acceptés sur la base des données officielles. Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que d’une part, l’État sous-estime l’inflation officielle, surestimant ainsi les revenus réels de la population. Et puis il dit : oh, comme les gens vivent bien ici ! Oui, vous pouvez collecter encore plus d'impôts auprès de ces personnes, qui ont augmenté leur bien-être de 8 % en un mois. Puisque tout va bien pour vous, citoyens, pourquoi êtes-vous gourmands ? Le tien est moyen salaires 36 mille roubles. Et le fait que ce salaire moyen soit celui de nos oligarques, les soi-disant Abramovich, plus des millions de personnes, deux dizaines de millions de personnes dont les revenus sont inférieurs au niveau de subsistance, ne dérange personne. Cela signifie que les impôts peuvent être collectés. Cela signifie que l’économie pourrait ne pas se développer.

Pourquoi développer l’économie, pourquoi faire des efforts supplémentaires, alors qu’en raison d’une croissance plus faible des prix dans l’économie, nous avons également une croissance industrielle. Nous parvenons à la stabilisation économique. Il n'y a pratiquement pas de baisse du PIB, pourquoi tressautons-nous ? Que demander de plus ? En général, tout va bien chez nous. Et tout irait bien, mais cet auto-aveuglement de l'État conduit à une politique absolument insensée - économique et sociale, surtout sociale, qui pourrait en réalité aboutir au Maidan. Quand je regarde les activités de nos membres du clan libéral au sein du gouvernement, vous savez ce qu'il faut pour amener un natif des structures oligarchiques, le vice-Premier ministre Golodets, à un état tel qu'une personne crierait d'abord littéralement avec de bonnes obscénités sur la nécessité d'allocations de pauvreté en Russie, puis sur la nécessité d'un impôt sur le revenu progressif ? Ce n’est pas un socialiste, ce n’est pas un communiste, ce n’est pas quelqu’un qui a défendu les pauvres. C'est un représentant des grandes entreprises. Comme on dit, j'ai regardé autour de moi, selon les mots de Radichtchev, et mon âme a été blessée par la souffrance humaine. Mais ceux qui jugent l’état de l’économie à l’aide de données statistiques ne laissent pas éclore ces pousses de raison.

Le déclin de la qualité des statistiques officielles, la transformation des statistiques même pas en un miroir déformant, mais bon sang, autant que je sache, cela se produit maintenant, nous ne pouvons même pas calculer l'erreur de mesure, car la méthodologie de mesure est changeant de manière imprévisible. Dans notre pays, la climatisation est désormais effectivement prise en compte comme volume de production industrielle. Oui, lors de l’évaluation de la dynamique du PIB, il est nécessaire de prendre en compte la dynamique des petites et moyennes entreprises, y compris celles qui sont dans l’ombre. Mais cela doit être traité avec une extrême prudence. Parce que c'est dans l'ombre. Ce sont toutes des estimations indirectes. Et on peut très facilement imaginer une croissance économique rapide grâce à ces estimations. Ou, à l’inverse, cacher le véritable déclin économique et ainsi nous tromper. Et notre Etat, du moins le bloc libéral de notre Etat, autant qu’on puisse en juger, ne veut pas prendre en compte la réalité économique. Il ne peut tout simplement pas tenir compte de la réalité économique. Et socialement politique économique, sur cette base, commence à détruire non seulement le pays dans son ensemble, mais aussi des vies humaines spécifiques et des destinées humaines spécifiques.

Parce que chaque entreprise détruite, chaque usine en faillite se compte par centaines et par milliers, en meilleur scénario, cassé destins humains. Quand on parle des débarquements d'entrepreneurs, qui ont fortement augmenté l'année dernière en raison de la crise budgétaire dans les régions, on parle des destins brisés de ceux qui travaillent dans leurs entreprises. Et cela est aussi le résultat de statistiques économiques insuffisantes. Par conséquent, faites très attention aux paroles officielles selon lesquelles tout est devenu bien chez nous, ou que tout est devenu mauvais. Le miroir économique, j'en ai bien peur, est brisé.

Parlons de l'Ukraine. Je comprends que beaucoup de gens considèrent les informations en provenance d’Ukraine comme un moyen de nous distraire de nos problèmes. Mais d’un côté, ce sont nos proches. Même s’ils sont assez étranges ou s’ils sont occupés. Néanmoins, ce sont nos proches – proches ou éloignés, selon qui ils sont, mais presque tout le monde. D'un autre côté, il s'agit d'une menace constante pour la Russie, car lorsque 40 millions de personnes, ou un peu moins, au moins 35 millions, se trouvent dans une situation où ils n'ont rien à manger et vivent chaque jour de pire en pire, et ils il n'y a vraiment aucune perspective, et ils s'en rendent compte, le seul moyen maintenir ces gens dans la soumission, c'est organiser la guerre. Peu importe lequel. Peu importe avec qui. Nous avons également assisté au blocus de la Crimée et à une escalade folle et soudaine des hostilités dans le Donbass. Lorsqu’ils tirent sur des villes avec des armes de gros calibre, ils passent à l’attaque et crient en même temps à la violation par la Russie des accords de Minsk, avec le plein soutien de l’Occident. Nous avons même vu une attaque de cavalerie sur Frontière biélorusse, qui a fait une impression indélébile sur la Biélorussie.

Mais quand on regarde l’Ukraine d’aujourd’hui, une question simple se pose : pourquoi ce territoire existe-t-il encore ? Dans des conditions de destruction de tout. Destruction des fondements de la vie humaine. Et la réponse est très simple. Il s’avère que l’Ukraine vit toujours du soutien que lui apporte l’État russe. Dans un premier temps, la Russie s’est vu refuser le droit au recouvrement anticipé des dettes de l’Ukraine. Même si cela pourrait faire tomber l’économie ukrainienne. Ensuite, nous y avons fourni du gaz à prix réduit. Bien que selon les lois russes, sans parler du droit international, il s'agisse d'un crime grave : le financement du nazisme. Ensuite, nous y avons fourni du charbon, sauvant ainsi ce territoire. Et puis sont venues les statistiques. Statistiques ukrainiennes. Il s’avère qu’en 2016, la Fédération de Russie a investi directement en Ukraine pour un montant de 1,7 milliard de dollars. Investissements directs de la Russie sur le territoire de l'Ukraine, où les autorités officielles considèrent la Russie comme un ennemi et parlent périodiquement de la façon dont elles nous font la guerre, sans la Crimée, sans Donetsk et Lougansk. républiques populaires, augmenté de 2,5 fois. Dans le même temps, la Russie est le plus grand investisseur étranger. Si l’ensemble de l’Union européenne a investi 45 % des investissements directs étrangers en Ukraine, la Russie a investi jusqu’à 38 % en 2016. Dans le même temps, le plus grand investisseur de l'Union européenne - Chypre, il est clair qu'il s'agit de l'argent des oligarques ukrainiens de retour dans le pays, investi un peu moins de 430 millions de dollars. Si en 2010, avant la guerre, la Russie se classait au cinquième rang en termes d'investissements étrangers accumulés en Ukraine, représentant moins de 6 %, alors au 1er octobre 2016, nous nous classions au quatrième rang, derrière les Pays-Bas, l'Allemagne et Chypre. Ceci est basé sur les investissements accumulés sur toute la période. Notre part représentait 10% de l’investissement.

Permettez-moi de vous rappeler que les autorités officielles ukrainiennes nous considèrent comme un démon de l'enfer. La russophobie est pratiquement religion d'état. La guerre est déclarée à la langue russe. Les représentants des autorités ukrainiennes s'inquiètent toujours du fait que quelqu'un d'autre ose parler russe, même si en Ukraine les trois quarts de la population le font. Et en même temps, la Russie est le plus gros investisseur. Une question raisonnable se pose : de quel type de masochisme économique s’agit-il ? Qui sont-ils ? Peut-être y a-t-il des Banderaites cachés parmi nos oligarques qui, en fait, soutiennent le fascisme dirigé contre nous ? Je ne parle même pas du peuple ukrainien. Parce que Bandera a tué le plus de Polonais, les Ukrainiens arrivant en deuxième position en termes de nombre de victimes. Les Juifs et les Russes sont arrivés plus tard. Cependant, les statistiques sont des choses transparentes et elles révèlent des données.

Il s’avère que près de 90 % de tous les investissements directs accumulés par les entreprises russes en Ukraine sont des investissements dans des banques et des compagnies d’assurance. Permettez-moi de vous rappeler que les plus grandes banques ukrainiennes, les banques ukrainiennes les plus prospères, sont des filiales de banques russes, et en plus des banques d'État. Et depuis que la Russie est officiellement déclarée ennemie, il existe en Ukraine un tel divertissement: contracter des emprunts auprès des Moscovites, comme on dit, dans les banques russes, sachant clairement qu'ils n'auront pas à rembourser ces emprunts. Car aucun tribunal ne tranchera en faveur d’une banque russe contre un citoyen ukrainien. Surtout s'il vient au tribunal avec une chemise brodée. Tout simplement parce que le juge veut vivre. Ils le tueront, il sera simplement renvoyé. Il ne sera pas simplement jeté dans une poubelle, il sera tué. Et il le sait.

En conséquence, tout le monde contracte volontiers des emprunts auprès des banques russes, mais ils ne les remboursent pas. Il y a une perte de capital. En conséquence, banquiers d’État russes, je souligne que des lapins investissent des dizaines et des centaines de millions de dollars dans l’économie ukrainienne. En particulier, Vnesheconombank a investi l'année dernière 800 millions de dollars dans le capital autorisé de sa filiale, convertissant les prêts qui lui avaient été accordés précédemment. Et puis il a ajouté 65 millions de dollars supplémentaires. VTB a également investi, bien qu'un montant nettement inférieur, mais a également investi cet automne plusieurs dizaines de millions de dollars dans sa filiale ukrainienne. À titre de comparaison, tous les investissements directs ukrainiens en Russie en 2016 se sont élevés à 1,6 million de dollars. Nous y avons investi 1,7 milliard, et eux 1,6 million, soit mille fois moins, trois ordres de grandeur de moins. Et les investissements directs accumulés de l’Ukraine en Russie sont inférieurs à 140 millions de dollars pendant tout ce temps. Il est clair que le pays est pauvre, et maintenant il est également ruiné. Aujourd’hui, il détruit également son économie de manière très efficace.

Mais c'est fou. Aucun homme d’affaires normal n’investira son argent dans un territoire où il est farouchement détesté. Et les banques d'État russes - eh bien, vous pouvez vous livrer au masochisme pendant un an, peut-être un an et demi. Mais cela fait trois ans que le coup d’État nazi a eu lieu à Kiev. Tout est déjà clair pour tout le monde. Les employés de ces banques comprennent aussi tout à Moscou. Même si ces banques en Ukraine sont dirigées par des Banderaites, écoutez, ce sont de pures pertes. Pourquoi les agences gouvernementales augmentent-elles leurs pertes ? Pourquoi les structures étatiques de la Fédération de Russie financent-elles en réalité des activités anti-étatiques ? Maintenant, si moi, citoyen de la Fédération de Russie, je décide maintenant en mon propre nom de répéter la déclaration du président d'une banque d'État de la Fédération de Russie, soit dit en passant, une banque très efficace, selon laquelle, pour sa structure, la Crimée n'est pas une partie de l'Ukraine, j'irai au tribunal. Puisque je suis une personne respectueuse des lois, blanche et pelucheuse, je peux compter sur une peine avec sursis comme incitation et comme peine clémente. Pourquoi le directeur d’une banque d’État peut-il mener des politiques anti-étatiques ? Si je finance le nazisme maintenant, ils me mettront en prison et ils feront ce qu’il faut. Pourquoi la structure de mon État finance-t-elle des activités anti-étatiques ? De quel genre d'absurdités s'agit-il ? C'est une question ouverte. Il n’y a, du moins, aucune réponse censurée. Mais je la poserai jusqu’à ce que notre État revienne à la raison. Parce que sinon, ce sera une menace pour nous.

Si vous pensez que je parle de quelque chose qui n'est pas pertinent, appelez le studio. Ici vous écrivez : « Les investissements russes dans les banques ukrainiennes constituent un blanchiment d’argent pour nos oligarques. » Oui, si seulement ! Ce ne sont pas des banques privées, ce ne sont pas des banques russes oligarchiques qui y investissent de l’argent. Ce sont les banques publiques russes qui y investissent de l’argent. Désolé, si la banque d’État russe doit cacher quelque chose quelque part, elle n’a pas besoin de financer les nazis à Kiev. Il sait parfaitement réaliser des transactions financières complexes en Russie. Et en général, je soupçonne qu'une personne de Moscou écrit, une personne marche sur les carreaux de Sobianine, qui se dressent, pour ne pas parler d'autres images, bien que les Moscovites parlent déjà différemment, même à Okhotny Ryad, après le premier printemps. Parce qu'il n'a pas été placé pour marcher dessus, mais pour le faire avec de l'argent, comme vous le dites élégamment. Mais dans ce cas, nous avons un élément de politique non étatique. Et nous avons un élément de politique non oligarchique. Nous avons des actions russes agences gouvernementales, entreprises publiques, banques publiques. Et c'est absolument terrible.

Sergueï : Ou peut-être que tout cela est très simple ? Les directeurs de banque volent-ils simplement de l’argent en le transférant via l’Ukraine ?

Afin d'annuler l'argent volé dans une grande banque, et même dans une banque d'État, il existe un million de façons différentes. Il n’est pas nécessaire d’envoyer de l’argent via l’Ukraine. Tout peut être rendu beaucoup plus simple.

Revenons à nos sujets. Oui, vous écrivez à juste titre : j'ai oublié de vous féliciter pour la libération de Palmyre. J'espère que cette fois ce sera définitif. Et nous revenons à l'ancienne Ukraine. Il y avait une nouvelle absolument fantastique que tout le monde avait déjà déformée de manières imaginables. On parle de nationalisation des entreprises ukrainiennes sur le territoire des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Puisqu’il ressort déjà clairement du terminal « nationalisation » qu’il y a un désordre dans nos têtes, laissez-moi vous raconter ce qui s’est passé là-bas. Un processus très dramatique de lutte pour le pouvoir se déroule actuellement en Ukraine. L’Ukraine passe d’un territoire occupé, pour le dire très simplement, par les Américains, à un territoire abandonné et oublié par les Américains. Parce que le nouveau président n’a pas de temps pour l’Ukraine. Il vient de se faire licencier son assistant à la sécurité nationale pour avoir osé parler à l'ambassadeur de Russie. Et maintenant, ils portent exactement le même dossier, excusez mon français, pour son procureur général. Il s'avère que procureur général J'ai également parlé à l'ambassadeur de Russie, et il s'agit presque d'une infraction pénale sur laquelle le FBI va enquêter. Les anciens propriétaires n'ont pas de temps pour l'Ukraine.

Dans cette situation, le camarade Porochenko avait deux perspectives. Ou être mangé dans votre propre bureau. Pas même tué, mais mangé. Parce que les mœurs s’effondrent rapidement. Ou commencez à vous battre pour le pouvoir. De la situation du Gauleiter de Kiev, Porochenko commence maintenant à évoluer vers l’état de dictateur de l’Ukraine. Il essaie de devenir Pilsudski, uniquement à Kiev. Pour ce faire, il faut soumettre et détruire en partie les oligarques. Parmi les oligarques ukrainiens, le plus puissant est M. Akhmetov. Il n’est pas du tout anti-Porochenko. Il n’est pas du tout antinazi. Il est blanc et moelleux. C’est bien plus Kiev que Donetsk. Bien que les principales entreprises soient situées à Donetsk. Il est vrai qu'il appartient bien plus à Côte d'Azur La France, si je comprends bien, qu’à Kiev, mais c’est la prochaine question. Mais la question du pouvoir a sa propre logique inexorable. Porochenko est tout simplement un roi du chocolat. Il a une banque, il a autre chose. Et Akhmetov possède une véritable part de l’économie ukrainienne. Près d’un quart de l’économie ukrainienne d’avant-guerre est contrôlé par Akhmetov. Ou peut-être plus.

En conséquence, pour devenir le dictateur de l’Ukraine, Porochenko doit détruire l’oligarque Akhmetov. En même temps, cela n’a aucun sens de le détruire physiquement. Car l’empire qu’il a recollé sur les ruines de l’économie soviétique donnera naissance au prochain comme lui. Cela signifie que l’empire doit être détruit. Et M. Porochenko a commencé à détruire l’empire d’Akhmetov. Et, par conséquent, une grande partie de l’économie ukrainienne. Ce situation réelle. Quand ils disent : ici, le blocus de Donetsk et de Lougansk, une sorte de punition pour les vétérans ou les fans de football... Il y avait un critère : s'ils n'étaient pas chassés des rails, en violation de toutes les lois, en violation de toutes les normes, s'ils n'ont pas été abattus à bout portant contre les murs les plus proches, cela signifie qu'ils agissent dans l'intérêt du gouvernement ukrainien. Ils ont essayé de les faire dérailler. Ceux qui ont tenté de le faire ont été arrêtés. Qui a tenté de protéger l’économie ukrainienne. Cela signifie qu'aujourd'hui État ukrainien, les gangs d’aujourd’hui qui contrôlent l’État ukrainien veulent détruire l’économie ukrainienne. La seule véritable hypothèse expliquant le blocus du Donbass est la guerre de Porochenko, plus précisément Porochenko, contre Akhmetov. Guerre pour détruire l’économie ukrainienne.

Qu'est-ce que c'est? Avant la guerre, l’empire d’Akhmetov fournissait 70 % du charbon de l’Ukraine, 40 % de l’électricité, dont 72 % de l’énergie produite dans les centrales thermiques, y compris celles au gaz. 30 à 40 % de toute la métallurgie ferreuse. En 2013, son revenu brut s’élevait à 25 milliards de dollars, selon les seules données officielles. Il est clair qu’ils sont largement sous-estimés, car les revenus et les profits élevés de l’économie ukrainienne, comme la nôtre dans les années 90, sont un mauvais comptable, rien de plus. En 2015, les revenus ont chuté de plus de moitié, pour atteindre 11 milliards de dollars. Mais en 2016, les prix mondiaux du charbon et des métaux ferreux ont augmenté. Cela a lancé les processus de restauration de la production. Le prix du charbon à coke a augmenté de plus de 2,5 fois au cours des six derniers mois, passant de 80 à plus de 200 dollars la tonne. Je veux dire prix mondial. Le prix du charbon thermique anthracite de haute qualité a augmenté de la même manière. L'empire d'Akhmetov reçut une certaine augmentation de force. L’économie ukrainienne a commencé à respirer, malgré la guerre et malgré toutes les destructions.

Mais il y a aussi des questions de lutte pour le pouvoir. Si, pour des raisons idéologiques, les nazis ukrainiens ont détruit Yuzhmash, la plus grande usine de fabrication de missiles et qui a rapporté des profits colossaux, sans parler d'assurer la stabilité sociale, alors, pour le pouvoir, ils sont prêts à détruire tout ce qui précède. . Le blocus a déjà durement frappé l’économie ukrainienne. Introduit état d'urgence dans l'industrie de l'énergie électrique. D’ailleurs, la saison de chauffage touche à sa fin, il fait chaud là-bas, comme ici. C'est un printemps plus chaud que d'habitude. Mais on dit déjà qu'il sera peut-être prolongé jusqu'à la fin de l'année. Puisqu’il est impossible d’assurer le fonctionnement des centrales thermiques sans charbon du Donbass, des calendriers de coupures d’électricité sont déjà en cours d’élaboration, ce qui affectera très probablement également Kiev. Il n’y a pas de réserves car la centrale hydroélectrique du Dniepr se trouve dans un état d’urgence quasi-état d’urgence, révélé en 2013. Les centrales nucléaires fonctionnent à leur capacité maximale et créent presque constamment des risques d’accidents. Ils sont surchargés et continueront de l’être. Dans cette situation, le blocus signifie la destruction de l'économie ukrainienne, mais les autorités ukrainiennes ne le regrettent pas, tout comme peuple ukrainien. Quel genre de personnes sont-ils lorsqu’il s’agit de pouvoir ?

En revanche, si l’on regarde le Donbass, la situation est encore pire. Parce que les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk ne disposent même pas de liaisons ferroviaires avec la Fédération de Russie. Les trains ne circulent pas. Il semblerait qu'il serait plus facile de transporter l'aide humanitaire par train. Mais non, ils les transportent en convois, ils les transportent en camions, il n’y a pas de trains. De plus, nous sommes terriblement fiers de lancer une ligne ferroviaire qui contourne le territoire de l’ex-Ukraine. Dans cette situation, l’arrêt de la production signifie la mort de dizaines de milliers de personnes. C’est également mauvais pour la Russie. Parce que c'est quantité énorme réfugiés. À Donetsk et à Lougansk, les autorités confrontées à cette situation ont décidé de prendre la situation en main afin de participer à la gestion des entreprises. Les chefs d’entreprise ne peuvent plus rien faire. Cela signifie que les dirigeants politiques doivent venir ajouter des opportunités politiques à leurs opportunités économiques. Afin de préserver d'une manière ou d'une autre au moins certaines chaînes économiques ou de les construire à travers le territoire russe. De plus, il n’est vraiment pas question de nationalisation. Au début, il fut même question de les transférer sous la juridiction de la LPR et de la DPR. Mais maintenant, il n’en est plus question non plus. Contrôle externe uniquement. Pour que les usines restent opérationnelles, les autorités acceptent tout.

Vladimir : L'Ukraine traverse une crise non seulement économique, mais aussi politique. Le comportement de l’Ukraine et de son pouvoir politique est semblable à celui d’un mari impuissant qui explique à sa femme que c’est mieux. En fait, rien ne s’est amélioré en Ukraine. Les gens sont pauvres. Il y a des sentiments dans la région de Kharkov. Les gens qui viennent ici disent ouvertement qu'ils sont prêts à rejoindre la Fédération de Russie ou à suivre la voie de la LPR ou de la DPR, mais de telle manière qu'il n'y aura pas de guerre s'ils sont acceptés immédiatement. Il existe d’autres régions d’Ukraine dotées d’une industrie forte qui sont prêtes à se déconnecter, car en réalité, en Ukraine, la situation empire chaque jour.

Comme on dit, il ne faut ni soustraire ni ajouter. Alexandre de Saratov écrit : « S'il vous plaît, dites-moi, l'Ukraine va-t-elle nous rembourser ou non les 3 milliards de dette ? Quelles personnes honnêtes et bonnes nous avons à Saratov. Alexandre, je vais vous répondre par une autre lettre d'Alexeï : « Nous reconnaissons toujours le gouvernement illégitime et fasciste en Ukraine. Les Ukrainiens s'essuient les pieds sur la Russie, les Russes et tout ce qui est russe. Pourquoi permettons-nous que cela se produise ? Tant que notre État permettra aux nazis ukrainiens de s'essuyer les pieds, en même temps de s'essuyer les pieds sur vous et moi, et en même temps de tuer nos concitoyens, d'ici là, personne ne pensera même à payer ses dettes. en Russie. Permettez-moi de vous rappeler que ni en Ukraine, ni à Kiev, au centre de Moscou, lors de la prochaine procession des mauvais esprits libéraux universels qui se serrent la main, un homme très âgé a été battu devant la caméra par de jeunes voyous qui refusaient de crier « Gloire ». à Bandera ! Gloire au criminel, que même les nazis ont mis dans un camp de concentration pour cruauté monstrueuse. Même pour les nazis, c’était un chien enragé. Certes, il s'est assis dans un camp de concentration dans des conditions très confortables, mais il s'est néanmoins assis. Dans le centre de Moscou, sous la caméra, ni les Ukrainiens occidentaux, ni même les Kieviens n’ont battu un homme parce qu’il refusait de crier gloire au scélérat nazi. Et personne ne s’en souciait. Et la police de Moscou a estimé que tout était en ordre. Elle est la police maintenant. La police, autant que je sache, ne nous protégera pas, ni vous ni moi. Ce même sens des mots a une certaine signification. Et les tribunaux n'ont réagi à rien. Tant la commission d'enquête que le bureau du procureur. C'est ainsi que cela devrait être au centre de la capitale de la Fédération de Russie. Si nous nous traitons de cette façon, si notre État nous traite de cette façon, pourquoi diable les nazis ukrainiens le respecteraient-ils ? Ils ne comprennent que le pouvoir.

Retour à Novorossiya. En fait, tout au long de la guerre, les entreprises de Donetsk et de Lougansk ont ​​payé des impôts à leurs assassins. Les impôts de ces entreprises ont été transférés à Kiev. Tant que les commerces ne ferment pas. Si seulement ils fonctionnaient. Si seulement ils pouvaient payer l'argent. Du moins quelques-uns, même rares, pour ceux qui travaillent. Kortnev a chanté un jour : « Là où ils extraient la mort et le charbon en deux. » Probablement, dans les mines de charbon de Donetsk, qui ont financé l'expédition punitive nazie contre Donetsk et Lougansk, la mort a été minée avec un quart de charbon. Et les trois quarts étaient la mort. Cependant, pour les nazis ukrainiens, même cela devenait impossible. Ils ont essayé de tout arrêter. Et maintenant, tout dépend de la façon dont nous nous comportons. Si nous organisons l'activité économique, ce n'est pas difficile, c'est peu coûteux par rapport à l'argent qui traîne dans le budget fédéral sans mouvement, nous pouvons employer pleinement toutes les entreprises du Donbass, et elles se paieront des impôts. Ils obtiendront une véritable indépendance économique.

Oui, nous n’avons pas beaucoup de consommateurs pour ces produits. Mais ces produits peuvent être exportés en toute sécurité. La quasi-totalité est exportée. Un tiers de toutes les importations d'acier laminé en Russie proviennent d'Ukraine et de ces entreprises. Ils peuvent donc toujours postuler dès maintenant, mais directement. Il y aurait un désir. Après tout, Azovstal, située à Marioupol, a déjà contacté la Russie pour lui demander de lui vendre du charbon. Je pense qu'il serait très judicieux de lui vendre le charbon de Krasnodon, que les autorités ukrainiennes lui ont refusé. Naturellement, vendez avec une prime de 30 pour cent, ou mieux encore, de 50 pour cent. Et ce bénéfice, moins les frais administratifs, devrait être utilisé pour soutenir les républiques populaires de Lougansk et de Donetsk. Ce serait vrai. Mais je doute fort que les libéraux russes aient suffisamment d’intelligence et de désir pour cela. Et ce n'est pas une insulte. Ceci est une déclaration de fait.

Pendant que je vous parlais, un scan d'un article du magazine Dilettant est apparu sur Twitter. C'est un magazine qui est publié, si je comprends bien, c'est un projet du rédacteur en chef d'Echo de Moscou, M. Venediktov, c'est l'un de nos phares libéraux et porte-parole de la liberté d'expression. J'ai reçu un scan du site Web de ce magazine. Elle est désormais largement diffusée sur les réseaux sociaux. Ainsi, même s’ils suppriment cet article de leur site, les analyses resteront. Avec des insultes monstrueuses adressées à feu Churkin, notre représentant auprès de l'ONU. L'homme est décédé à 64 ans. Il est mort de façon assez étrange. Il semble s'agir d'une crise cardiaque, mais les médecins américains exigent un examen toxicologique qui prendra plusieurs semaines. Alors peut-être qu'il a été tué. L'homme qui est devenu l'un des symboles de la Russie politique extérieure. Un homme qui a été persécuté de manière absolument monstrueuse et insensée. Et un homme qui défendait les intérêts russes. Parce qu'il a défendu les intérêts de la Fédération de Russie, vous et moi, parce qu'il a mené une politique qui ne nous a pas permis d'être bombardés, comme l'ont été les Yougoslaves et les Serbes, et qui n'a pas permis que nous soyons massacrés dans notre pays. propres entrées, alors qu'ils ont massacré les citoyens libyens, ne nous ont pas permis de tuer nos enfants, et pas seulement de les tuer, comme ils l'ont fait avec les enfants en Syrie. C’est pourquoi ce sont les libéraux russes, non pas les responsables américains du TsER, ni les dirigeants de l’État islamique interdit, mais les libéraux russes qui prononcent aujourd’hui leurs derniers mots sur l’homme décédé. Le traitant de bourreau, déclarant que sa défense des intérêts russes est au-delà du bien et du mal. En déclarant qu'il défendait simplement nos intérêts, il a commis un crime contre l'humanité.

Je suis absolument convaincu que ce sont exactement les mêmes libéraux qui siègent... des représentants du même clan libéral que dans le magazine Diletant, en esprit, ils siègent dans gouvernement russe. Et ils déterminent en grande partie la politique socio-économique de notre pays. La politique socio-économique que ces gens mènent à notre encontre détruit, à mon avis, la Russie et détruit notre économie. Pensez-vous vraiment qu’ils leur permettront de défendre leurs intérêts, qu’ils leur permettront de sauver du nazisme les habitants de Donetsk et de Lougansk que ce nazisme veut détruire ? Nos libéraux n'ont pas réussi avec la Crimée. La Crimée a été sauvée malgré eux. Mais ils veulent se venger. Et j’ai peur que maintenant, avec l’aide des nazis ukrainiens, ils se vengent. Si l’on considère l’ensemble de la politique de nos libéraux, il est impossible de se débarrasser du sentiment qu’elle vise à organiser des troubles monstrueux parmi nous. Pour nous faire dérailler vers un nouveau Maïdan, qui sera pire que celui ukrainien. Parce que nous avons de nombreux problèmes qui n’existent pas en Ukraine. Il est vrai que nous n’avons pas non plus de nazisme ouvert. J'en ai bien peur, cela nous aidera très, très relativement.

Nous avons aujourd’hui un État, un clan libéral, qui a pris le contrôle de toute la politique socio-économique et ne nous permet de rien développer sauf sur un mode partisan. De plus, l’idée selon laquelle il est nécessaire de développer l’économie, comme dans tous les pays développés, à notre niveau de maturité du système financier, limitant la spéculation financière, est émasculée de la manière la plus dénuée de scrupules. Si vous regardez ce qu’ils ont fait avec le programme de Glazyev, qui disait qu’il était nécessaire de créer une situation humaine normale, il fallait donner à l’économie de l’argent bon marché, limitant ainsi la spéculation financière. Déjà dans la prochaine itération - dans la stratégie du Club Stolypine - il n'y a pratiquement aucune restriction à la spéculation financière. Ils sont extrêmement insignifiants, extrêmement insuffisants. Au stade de la préparation, tout bon sens est bloqué.

Essayez de dire aux libéraux qui dansent maintenant sur la tombe de Churkin, dansant dans nos intérêts, essayez de leur dire que les citoyens de la Fédération de Russie ont le droit à la vie. Essayez de leur dire qu'un citoyen de la Fédération de Russie est obligé d'avoir le droit de recevoir un salaire vital garanti par l'État. Ils commenceront à vous parler déficit budgétaire. Même si le budget s'étouffe avec l'argent. À propos de la menace d’une hausse de l’inflation. Même si elle est déjà officiellement en dessous de la moyenne. Et ils diront que c'est impossible. Parce que pour les libéraux russes, vous et moi n'avons pas droit à la vie. Nous n’avons aucun droit d’exister. Et à cet égard, je ne vois pas de différence fondamentale entre les libéraux du gouvernement Medvedev et la Banque de Russie de Nabioullina, entre les nazis qui siègent actuellement à Kiev et entre les nazis. C'est vrai, je peux me tromper. Je ne vois pas cette différence. Et cette politique économique, cette politique sociale doit être changée. Lorsque nous commencerons à nous développer, il y aura alors la paix en Ukraine et le paradis dans le reste du monde. J'en suis absolument sûr. Et la normalisation de nos autorités, l'élimination des libéraux de là, est la tâche principale à laquelle nous sommes confrontés. État russe, et devant la société russe. Et à cet égard, nous sommes unis, à mon avis, tant avec le président qu'avec la partie raisonnable de l'État. Cette unité reste à traduire en politique pratique.

"Nous avions l'habitude d'assembler nos propres avions et savions que nous apportions du bénéfice aux gens. Nous étions fiers ! Mais que se passe-t-il depuis des mois ? Personne n'a besoin de nos avions, même d'Aeroflot. Et une fois qu'ils ont chanté : « Nous vous apprenons à piloter des avions... » Aujourd'hui, le chef d'Aeroflot - le respecté Air Marshal Evgeniy Shaposhnikov - s'est littéralement levé sur la poitrine : je ne permettrai pas, disent-ils, « les nôtres ", c'est-à-dire des avions nationaux, sur nos routes. Pourquoi achète-t-il des Boeing si nos usines aéronautiques sont sans commandes (40 signatures au total)"

Descendons des hauteurs vertigineuses vers la terre pécheresse, dit directeur général Aeroflot - Le maréchal de l'air de Russian International Airlines Evgeniy SHAPOSHNIKOV. "Je veux que tout le monde nous entende : ceux qui assemblent les avions, ceux qui assemblent les moteurs pour eux et ceux qui piloteront ces avions."

Evgeny Ivanovich, alors quel est le conflit entre Aeroflot et les usines aéronautiques ?

Oui, il n'y a pas de conflit ! Et en substance, cela ne peut pas être le cas. Comment peuvent-ils entrer en conflit entre des gens pour qui l'essentiel est le même : la sécurité des vols, la fiabilité des avions ? Après tout, celui qui assemble l'avion de ligne volera probablement lui-même dessus... Et voudra-t-il que cet avion soit « fini » directement dans les nuages ​​?

Mais un scandale gronde toujours.

Tout a commencé avec le fait que nous avons officiellement annoncé haut et fort - ni à voix basse, ni en marge - notre intention d'acheter pour Aeroflot, en utilisant ses propres fonds, et j'insiste sur ce point, les fonds d'Aeroflot, dix Boeing 737 - 400, qui devraient remplacer les sortants "à la retraite" Tu-134 Une nouvelle machine domestique, le Tu-214, rivalise pour le remplacer. Cet événement n’était pas inattendu pour les avionneurs nationaux. Ils préparaient depuis longtemps un changement de flotte d'avions et développaient le modèle Tu-204, le prédécesseur du Tu-214. Notons qu'Aeroflot a investi plus de dizaines de milliards de roubles dans la création de cet avion de ligne. Et que s'est-il passé ? Ouvrons la liste des inconvénients, si vous pouvez les appeler ainsi :

La température de l'air extérieur pendant l'exploitation des avions est de -27 à +30"sup"o"/sup", et selon nos spécifications techniques, elle devrait être de -55 à +45"sup"o"/sup" ;

La hauteur des aérodromes en activité au-dessus du niveau de la mer peut atteindre 400 mètres, et nous avons demandé jusqu'à 3 000 mètres ;

Le décollage et le vol dans des conditions de givrage réel et prévu sur l'actuel Tu-204 sont interdits, et nous avons insisté pour voler sans ces restrictions, qui étaient également incluses dans les spécifications techniques.

Et ce qui est le plus important dans cette sombre liste : le Tu-204 et le Tu-214 sont tous deux équipés de moteurs PS-90. Et ça chanson séparée, où il n'y a que des mots, mais pas de musique du tout. Les moteurs sont fabriqués par Perm Motors JSC. Le même moteur est aujourd'hui utilisé sur les avions Il-96-300. L'année dernière, nous avons piloté cinq de ces avions, avec 4 moteurs sur chaque avion. Il y a 20 moteurs au total. Ainsi, Aeroflot a été contraint de remplacer 31(!) moteurs pour des raisons liées à la fiabilité ! Je précise pour les non-spécialistes que la fiabilité d'un moteur est déterminée par sa durée de fonctionnement en heures par arrêt en vol. Le PS-90 a un indicateur de 5 000 heures. Analogues étrangers - 20 à 25 000 heures.

On nous dit qu'il n'y a pas d'autres moteurs aujourd'hui (ce qui, soit dit en passant, est également absurde pour une puissance aéronautique comme la nôtre), prenez le moteur Perm, identifiez les défauts pendant le fonctionnement et corrigez-les en collaboration avec l'industrie. Vous pouvez imaginer cela, par exemple, avec un tramway ou un métro. Il y a de la terre ici, levez-vous et... souvenez-vous de ceux qui ont assemblé le moteur. Et nous travaillons dans le ciel. Insisterez-vous pour que les problèmes soient résolus pendant le vol ?

Et que répondent les avionneurs ?

Dans toutes les réunions, séances, rassemblements, ils déclarent : Shaposhnikov n'est pas un patriote ! Et s'il continue d'insister sur le fait que sous sa direction, Aeroflot ne sera pas obligé d'acheter une voiture de mauvaise qualité, alors un remplaçant pourra être trouvé pour l'intraitable maréchal.

Il est clair que la question du patriotisme rappelle fortement celle d’il n’y a pas si longtemps. » moment historique"quand le manque de patriotisme, ou plutôt le patriotisme au levain, servait de base à la destruction physique d'une personne. J'étais le dix-septième commandant en chef de l'armée de l'air Union soviétique. Huit de mes prédécesseurs ont été détruits à cause de ce patriotisme, ou plutôt à cause de sa présence évidente.

Lors de l'une des réunions, Staline a demandé à Rychagov, commandant de l'armée de l'air rouge :

Pourquoi le taux d’accidents dans l’armée de l’air a-t-il augmenté ?

Parce que nous sommes obligés de voler à bord d’avions rudimentaires », a répondu le général.

Et il se tut. Pour toujours. Rychagov est mort après cela. Mais ceux qui tentent aujourd’hui de ressembler aux économistes et aux hommes politiques les plus perspicaces, j’en suis convaincu, nous imposent délibérément le test stalinien du patriotisme. Si vous achetez votre avion, vous êtes un patriote ; sinon, vous êtes un ennemi. Pourquoi spéculer sur le sentiment de la Patrie et placer les intérêts de l’État avant la vie humaine ?

Et alors, Evgeny Ivanovich, avec le Tu-214, autour duquel les lances se sont croisées ?

À mon avis, nos spécialistes ont élaboré un plan d'action intelligent et clairement calculé : nous remplaçons le Tu-134 par le Boeing-737, maîtrisé depuis longtemps et qui a fait ses preuves. Ils volent depuis huit ans, plus de 3 000 de ces machines ont été produites. On change, comme on dit, à la volée, c'est-à-dire à la volée. Entre-temps, le Tu-214 prend vie conformément à nos exigences. Nous achèterons un certain nombre de voitures russes. Mais après, ils seront « élevés » selon les normes internationales modernes.

Il en va de même pour l'Il-96 - 300. Nous avons proposé ici une option encore plus flexible. Oui, nous sommes prêts à acheter ces avions. Mais jusqu'à ce que les moteurs de Perm soient remis en bon état, installons les moteurs Pratt & Whitney de renommée mondiale sur nos avions de ligne. Et dès que les moteurs Perm seront prêts, s'il vous plaît, Aeroflot démontrera pleinement son patriotisme.

Nous pouvons et devons fabriquer les meilleurs avions du monde, tout comme nous fabriquons les meilleurs avions militaires du monde. Ici, notre autorité est reconnue et ne peut être remise en question. Mais aujourd’hui, le plus raisonnable est de s’associer à des entreprises étrangères. Jugez par vous-même : des puissances aériennes aussi puissantes que la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne, mettant de côté le faux patriotisme, se sont unies en une seule et même entreprise puissante. Le résultat fut la célèbre Airbus Industry. C'est ainsi que sont nés les nouveaux avions de ligne modernes.

Mes adversaires disent : vous ne vous respectez pas suffisamment. Mais comment comprendre ce respect ? Je sais que c'est précisément à cause de son absence qu'Aeroflot erre entre la 30ème et la 60ème place dans le classement d'efficacité des compagnies aériennes. L'année dernière, en exploitant une centaine de nos propres avions et seulement 8 avions étrangers, nous avons transporté 3,5 millions de passagers. Et nos collègues, qui ne font pas partie de la plus grande entreprise Finair, ont réussi à transporter plus de 6 millions de personnes sur 58 avions de ligne (pas les leurs).

C’est le cas lorsqu’il vaut mieux se passer du chauvinisme : volons sereinement et de manière fiable. Et il n'y a rien de plus patriotique pour les aviateurs.