L’attaquant a lu brièvement. Rencontrez le personnage principal

Année de publication du récit : 1885

L'histoire de Tchekhov « L'Intrus » est une œuvre très courte du célèbre écrivain russe. Il a été écrit en 1885, mais reste encore aujourd’hui considéré comme important dans l’œuvre de l’écrivain. L’histoire « L’Intrus » figure dans la majorité des programmes scolaires. établissements d'enseignement pays, ce qui lui a assuré un grand intérêt de la part des lecteurs, et de l'écrivain haut lieu parmi .

L'intrigue de l'histoire "Intruder" brièvement

Si vous lisez "L'Intrus" de Tchekhov résumé, vous apprendrez alors l'histoire de Denis Grigorievich. Le 7 juillet, le gardien des chemins de fer Ivan Semenov Akinfov l'a surpris en train de dévisser l'écrou qui fixe les rails du chemin de fer. Et voilà que Denis se trouve devant un légiste. Lorsqu'on lui demande pourquoi il a dévissé les écrous, Denis Grigorievich affirme que l'écrou est un poids idéal pour la pêche. Après tout, il faut acheter du plomb, et un clou ne permettra pas au poisson-appât de couler jusqu'au fond. Mais le brochet et la lotte ne mordent que là, et le shilishper, qui se pêche en surface, ne vit pas dans leur rivière.

L'histoire du personnage principal de l'histoire "L'Intrus" de Tchekhov est interrompue par le cri de colère de l'enquêteur. Il demande à Denis de ne pas faire l'imbécile. Après tout, il doit comprendre que dévisser les écrous pourrait entraîner le déraillement du train et la mort de personnes. Denis Grigorievich, comme le général, est surpris. Après tout, ils le dévissent avec tout le village et non sans raison. Il reste quelques noix. En réponse à ces propos, l'enquêteur affirme qu'un train avait déjà déraillé ici l'année dernière et que l'on comprend désormais pourquoi. Le personnage principal de l'histoire convient seulement que l'enquêteur est une personne instruite et que tout doit être clair pour lui. Mais Denis lui-même ne se plaint que du gardien, qui l'a amené ici sans comprendre, et lui a même donné deux coups de poing dans les dents.

Plus loin, dans l'histoire «L'intrus» d'A.P. Tchekhov, vous pouvez lire que l'enquêteur montre une autre noix trouvée lors de la perquisition. Denis Grigorievich dit que si c'est celui qui gisait sous le coffre rouge, alors Ignashka, le fils de Semyon le Tordu, le lui a donné. Et si celui qui gisait dans le traîneau, alors ils l'ont dévissé avec Mitrofan. Après tout, Mitrofan Petrovich a besoin de beaucoup de noix. Il répare les filets, et pour chaque filet il faut au moins 10 pièces. Son récit est interrompu par l'enquêteur qui affirme qu'il s'agit de l'article 1081, qui menace Denis Grigorievich d'exil et de travaux forcés. Et je ne connais pas le mal que cela fait personnage principal Je ne pouvais pas. Denis recommence à parler de pêche, mais le cri de l'enquêteur l'interrompt et se met à écrire.

Incapable de le supporter, Denis demande s'il peut rentrer chez lui. L'enquêteur lui dit qu'il doit le placer en garde à vue et l'envoyer en prison. À cela, le personnage principal de « L’intrus » de Tchekhov répond qu’il ne peut pas aller en prison, et qu’il n’y a aucune raison pour cela. Après tout, il doit prendre trois roubles à Yegor pour le bacon, et il ne s'est pas battu ni volé. Il n’y a pas non plus d’arriérés pour lui. Et si le chef a dit quelque chose, alors vous pouvez demander à M. le membre indispensable. Après tout, leurs trois frères sont Kuzma, Egor et Denis, et si Kuzma ne paie pas, il n'est pas accusé. L'enquêteur appelle Semyon et ordonne d'emmener le détenu. Et il marmonne simplement que c'est dommage que le maître général soit mort. Même s’il donnait des fouets, il le faisait.

L'histoire « L'Intrus » sur le site Top livres

L'histoire de Tchekhov « L'Intrus » est si populaire à lire en grande partie grâce aux écoliers. Néanmoins, un tel intérêt a permis à l'œuvre de prendre une place importante dans la nôtre, ainsi que d'être représentée parmi nous. Et compte tenu de la dynamique d'intérêt croissant pour l'œuvre lors de son passage en programme scolaire, nous le verrons plus d'une fois sur les pages de notre site.

Sur le site Top Books, vous pouvez lire en ligne l’histoire « L’Intrus » de Tchekhov.

DANS bibliothèque moderne beaucoup d'œuvres se sont déjà accumulées, grandes et petites, connues et moins connues, différentes langues et de différents auteurs. Dans les temps modernes, les résumés de "L'Intrus" de Tchekhov gagnent en popularité, " La fille du capitaine"Pouchkine, "Mtsyri" de Lermontov et bien d'autres ouvrages. Chaque lecteur a une ou plusieurs œuvres qu'il a particulièrement aimé. Habituellement, les livres deviennent aimés en raison de leur intrigue intéressante, héros inhabituels ou sens profond. Dans les temps modernes, il y a aussi quantité énorme genres, allant du divertissant au tragique. Certains auteurs s'en tiennent à des œuvres dans un style, d'autres les expérimentent. L'un de ces auteurs était Anton Pavlovich Tchekhov.

Biographie de Tchekhov

L'écrivain est né le 29 janvier 1860 à Taganrog, en grande famille marchand Tchekhov aimait lire depuis son enfance et commença bientôt à écrire. Il s'est essayé pour la première fois en tant qu'écrivain alors qu'il était encore au lycée et sa première œuvre a été écrite en 1884. C’est à partir de là que décolle la carrière de l’écrivain. Au cours de sa vie, il a écrit plus de 350 ouvrages, dont beaucoup ont été traduits en langues étrangères. Parmi eux, il y a des pièces de théâtre courtes, des drames et des histoires. Toutes les œuvres sont remplies de satire et de ridicule de la réalité.

L’une des histoires les plus importantes et les plus populaires de cet auteur est « L’Intrus ». Comme beaucoup d’histoires de l’écrivain, elle a été traduite en langues étrangères. Également dans certaines publications destinées aux écoliers, vous pouvez trouver soit des récits, soit un résumé de l'histoire « L'Intrus ».

Le récit du début à la fin se déroule au même endroit, dans la gare où l'enquêteur interroge le paysan. Le gars s'appelle Denis Grigoriev, il est le plus jeune enfant dans la famille, il a été surpris en train de dévisser l'écrou fixant les rails et les traverses. Il a l'air négligé, mal habillé, avec une chemise et un pantalon rapiécés, mais pas de chaussures du tout, ses cheveux sont négligés et sales et lui-même est très maigre.

Denis justifie son action en affirmant que les noix font d'excellents plombs. L'enquêteur tente de prouver que des personnes auraient pu mourir, mais le paysan insiste sur son argument. Il dit qu'il fait tout avec sagesse et ne pense même pas que des gens pourraient mourir à cause de lui. L'histoire commence avec le fait que tout le village dévisse les écrous et en fabrique des plombs, que sans ces plombs, cela ne sert à rien d'aller à la pêche, car alors il n'y aura pas de morsure, puisque les poissons vivent tous au fond. Il s’est avéré que sans plombs, ils n’attrapent que de l’ablette, et même les garçons ne vont pas pêcher sans eux. Puis, au lieu de raconter l'histoire d'un crime, il commence à parler des habitants de l'étang et du poisson inconnu shilishpera.

Plus tard, l'enquêteur comprend pourquoi le train a récemment déraillé. Il s'avère alors que ce n'est pas seulement Denis qui dévisse les vis, mais tout le village. Ils reçoivent régulièrement des commandes de plombs, et parfois de filets, pour lesquels ils ont besoin d'au moins dix noix. Ils fonctionnent parce qu'ils sont lourds et ont un trou au milieu. À la question tout à fait logique de l’enquêteur de savoir s’il est possible de remplacer l’écrou par autre chose, le paysan répond par un « non » sans équivoque. Ce moment est un tournant dans histoire complète, et dans le résumé de "Intruder". Plus tard, la maison de l'homme est fouillée et une autre noix est trouvée. Plus tard, il s'est avéré qu'il y avait plus de noix dans la maison - vendues par un autre paysan et dévissées par Denis lui-même. Malgré toutes les excuses, le paysan est reconnu coupable en vertu de l'article pour avoir intentionnellement endommagé les voies ferrées.

Pensées du personnage principal

Denis ne comprend toujours pas pourquoi il est envoyé en prison. Il ne commence pas à penser au sort des gens, mais pense seulement aux dettes que ses connaissances doivent lui restituer. Il ne s'inquiète pas de la tragédie qui aurait pu se produire si le gardien ne l'avait pas surpris en train de baiser, mais commence à se plaindre que tout le village commet un crime et que lui seul est puni. Avant de partir, il commence à accuser l'enquêteur de ne pas pouvoir juger équitablement et correctement. Peut-être que pour le reste de sa vie il ne comprendra jamais pourquoi il a été condamné. Après avoir lu travail complet ou un résumé de "L'Intrus", on peut comprendre le principal et unique argument de Denis selon lequel ce sont des gens noirs, ce qui veut dire que la loi ne leur est pas particulièrement écrite. Cependant, cet argument ne le sauve pas ; il est reconnu coupable et envoyé en prison.

Conclusion

Ce résumé de "Intruder" montre certaine heure avec leurs propres mœurs et coutumes. Cependant, même si l’époque où vivait Tchekhov est révolue depuis longtemps, « Denis » existe toujours, rendant les autres fous par leur stupidité et leur illogisme. Il y a beaucoup de gens dans le monde qui croient : si une personne ne connaît pas une loi ou une règle, personne n'a le droit de la condamner. Peut-être qu’à l’avenir il y aura moins de ces personnes, mais aujourd’hui nous devons les combattre ou les tolérer ainsi que leur comportement.

Titre de l'ouvrage : Intrus
Anton Pavlovitch Tchekhov
Année d'écriture : 1885
Genre de l'œuvre : histoire humoristique
Personnages principaux : Denis Grigoriev- homme, Enquêteur- travailleur judiciaire.

Parcelle

Conclusion (mon avis)

Anton Pavlovich Tchekhov a écrit son ouvrage "L'Intrus", dont un bref résumé révélera au lecteur l'image de " petit homme", qui est devenu populaire dans la littérature traditionnelle de cette période en 1885. Il utilise non seulement ce personnage pour exprimer l'idée principale de l'histoire, mais il la remplit également de nouvelles significations.

Rencontrez le personnage principal

Où Anton Pavlovich commence-t-il son histoire « L'Intrus » ? Le résumé présentera tout d’abord au lecteur le personnage principal de l’œuvre. C'est un homme ordinaire et banal, de petite taille. Son visage est entièrement couvert de marques et, à cause de ses sourcils épais, il est difficile de distinguer son regard sombre.

Non seulement les cheveux du paysan n’avaient pas été coupés depuis longtemps, mais il n’avait même pas vu de peigne. Par conséquent, ils ont commencé à ressembler à un énorme groupe négligé. Ses pieds sont nus et ses vêtements correspondent à son origine rurale. C'est ainsi que l'agresseur apparaît (ci-après c'est ainsi qu'on l'appellera souvent) devant l'enquêteur.

Une enquête est en cours, ou "Pourquoi as-tu besoin d'une noix ?"

Le représentant du gouvernement demande au prévenu dans quel but il a dévissé les écrous des voies ferrées. L'homme échevelé, ne se considérant pas du tout coupable, n'essaye même pas d'inventer quelque chose ou de s'en sortir d'une manière ou d'une autre, il dit la vérité absolue. Il avait besoin de ces noix pour pêcher, alors il a décidé de les emprunter aux rails.

L'enquêteur indique qu'au lieu de ces noix, pour lesquelles vous pouvez également être puni, vous utilisez du plomb ou des clous. Mais le paysan du village expliqua qu'il fallait acheter du plomb, mais qu'un clou ne convenait pas du tout. C'est ainsi qu'Anton Tchekhov commence son travail. L'agresseur (le résumé décrit son crime en détail) ne comprend même pas le degré de sa culpabilité. Il est sincèrement surpris et répond honnêtement aux questions de l'enquêteur.

Pourquoi le train a-t-il déraillé et tué des gens ?

Le représentant de la loi commence à devenir nerveux. Il explique à l'accusé échevelé que du fait qu'il a dévissé ce malheureux écrou, les passagers du train qui passeront sur ce tronçon de voie risquent de mourir. Après tout, c'est grâce à de tels écrous que les rails sont maintenus sur les traverses. Et s’ils sont tous dévissés, comment les trains circuleront-ils ?

Ce à quoi l'intrus du village répond calmement à l'enquêteur qu'il n'est pas le seul à dévisser ces pièces détachées voies ferrées. Tous les hommes qui vivent dans le village gagnent aussi leur vie en serrant des écrous. Et rien ne se passe. Les trains ont voyagé et continuent de voyager. Parce qu'ils les tordent sagement, c'est-à-dire pas tous d'affilée, mais dans dans un certain ordre. Mais l'enquêteur s'oppose au paysan, lui disant que c'est sur ce tronçon de voie l'année dernière que le train a encore déraillé.

Poursuite de l'interrogatoire, ou éventuelle sanction

L'histoire "L'Intrus" (le résumé continue de suivre son récit) décrit plus en détail la scène de l'interrogatoire. Un enquêteur interroge un villageois au sujet d'une autre noix trouvée dans sa maison lors d'une perquisition. Mais l’attaquant ne répond même pas et dit qu’il en a en réalité plusieurs, et même plus d’un. Le gars parle de la pêche, des avantages de noix telles que les plombs, etc.

Mais l’enquêteur ne croit pas l’intrus du village. N'ayant rien reçu d'intelligible de sa part, le représentant de la justice cite l'article qui s'applique à de tels dommages intentionnels et causant des dommages. chemin de fer. Et il demande si l'accusé comprend toute la gravité de son crime, ainsi que la peine prévue pour celui-ci.

Surprise d'un homme, ou Caractéristiques de la pêche

Comment le résumé de l'histoire de Tchekhov « L'Intrus » décrit-il plus en détail le processus d'interrogatoire ? Le paysan du village ne comprend vraiment pas pourquoi il a été capturé et amené à l'enquêteur. Il est sincèrement surpris de voir comment un train entier peut tomber à cause d'un simple écrou. Après tout, s'il avait volé le rail lui-même et glissé une bûche à sa place, il y aurait bien sûr eu une intention malveillante. Et il en va de même pour une noix ordinaire.

L'enquêteur, du mieux qu'il a pu, a tenté d'expliquer au villageois analphabète la structure du chemin de fer, mais s'est heurté à un malentendu total. Il demande en détail quand, combien et où exactement l'homme a dévissé les écrous. Il répond sans se cacher. Il parle même d'un certain Mitrofan, avec qui il est allé les tordre, qui il est et où il habite.

Les dernières lignes de l'ouvrage, ou la bêtise du villageois

L'attaquant (le résumé de l'histoire se termine description inhabituelle interrogatoire) a informé l'enquêteur des particularités de la pêche, que le garde qui a attrapé l'homme et l'a traîné jusqu'au poste doit être puni. Car alors qu’il le conduisait vers l’enquêteur, il a réussi à le frapper à deux reprises. Le représentant de la loi, ne supportant pas la bêtise du villageois échevelé, lui a demandé de garder le silence.

Après un silence douloureux, l'agresseur a demandé s'il pouvait partir, mais l'enquêteur a expliqué qu'il devait arrêter l'homme et le mettre en prison. Et il se met à crier qu’il n’y a aucune raison de le traduire en justice. S'il faisait vraiment quelque chose de mal, se battait ou volait quelque chose, alors le villageois accepterait même volontiers n'importe quelle punition. Il essaie d'expliquer qu'il doit se rendre à la foire, où on lui doit de l'argent, mais l'enquêteur est catégorique.

Tchekhov. "Intrus." Résumé, ou les dernières phrases incompréhensibles de l'accusé

L'homme du village, ne comprenant pas la raison de son arrestation, et surtout pourquoi il pouvait être envoyé aux travaux forcés, a suggéré que c'était à cause des machinations du chef. Il commence à marmonner quelque chose à propos de ses proches. Il s'avère qu'il y a trois frères dans la famille. Il dit également qu'il ne devrait pas être responsable de leurs actes. Mais l'enquêteur a déjà perdu tout intérêt pour lui et appelle ses assistants, qui doivent accompagner le paysan jusqu'à la cellule.

L'agresseur tente toujours de se défendre, se souvenant même du maître décédé, qui aurait pu tout décider en toute bonne conscience. Mais plus personne ne l'écoute. C'est ainsi que se termine le résumé de l'histoire « L'Intrus ». Tout au long de l'ouvrage, Tchekhov se contente d'ironiser tristement sur son personnage, sans essayer de tirer des conclusions sur la culpabilité de l'homme, donnant ainsi au lecteur la possibilité de décider lui-même si l'agresseur est coupable ou non.

Lorsque vous lisez cette histoire, les paroles d'un des classiques russes vous viennent à l'esprit selon lesquelles il y a deux problèmes en Russie : les imbéciles et les routes. DANS dans ce cas Nous parlons de la première option. L'histoire « L'intrus » d'A.P. Tchekhov a été publiée à l'été 1885 dans le journal de Saint-Pétersbourg. C’est l’une de ces nombreuses histoires de Tchekhov qui se lisent en riant à travers les larmes. En analysant l'histoire, un abîme des relations entre les paysans et les messieurs qui étaient présents en Russie à cette époque s'ouvre.

Scénario

L'homme Denis Grigoriev est jugé. Il se tient pieds nus devant le juge, apparemment, il ne brille pas par une acuité d'esprit particulière, bien qu'il soit prêt à prouver jusqu'au bout qu'il a raison. L'essence du crime est que cet homme dévissait des écrous sur les rails de la voie ferrée. Comme il l'explique au juge, c'est une chose extrêmement nécessaire lors de la fabrication d'un filet, car sans cela le filet ne coule pas. En réponse aux arguments du juge selon lesquels un train pourrait dérailler et des personnes pourraient mourir à cause de ces écrous, Grigoriev insiste sur une chose : il n’y avait même jamais pensé.

Et c’est effectivement vrai. Il n’avait aucune intention de nuire, il est tout simplement si stupide qu’il ne peut pas réaliser les conséquences de ses actes. D'ailleurs, au cours de l'enquête, il s'avère que tous les hommes de leur village font cela et le nombre d'écrous dévissés des rails se compte par dizaines. Et les sennes que les hommes fabriquent à l'aide de ces noix leur sont achetées par les messieurs. Il ne reste plus au juge qu'à ordonner l'incarcération de Grigoriev. Cette décision surprend sincèrement l'homme. Pour quoi?!

Analyse de l'histoire

"Le Malfaiteur" soulève le sujet de la négligence, qui a toujours été un sujet sensible pour la Russie. À qui revient la responsabilité des déraillements de trains et des morts ? Des hommes analphabètes, la grande majorité d'entre eux ne comprennent pas à quoi peuvent conduire leurs actes, ou des messieurs intelligents qui comprennent parfaitement tout, qui leur achètent des sennes avec ces écrous dévissés.

Il semble que si le même Denis Grigoriev savait qu'il était en train de devenir un meurtrier, si quelqu'un lui avait expliqué cela, alors, très probablement, il ne l'aurait pas fait, car le paysan russe craint fondamentalement Dieu et ne le fera pas consciemment. commettre un péché tel que le meurtre. Le problème est que, à en juger par la fin du travail, en raison de sa stupidité innée et de sa noirceur, il n'a rien compris pourquoi il était puni, car il gagne simplement sa vie.

L'histoire indique clairement et clairement qui sont les véritables attaquants. Les messieurs intelligents et compétents qui achètent du matériel de pêche aux hommes du village pour pouvoir pêcher à l'avenir connaissent bien la technologie de fabrication de ces sennes, mais ils restent silencieux. Ils savent à quoi mène un tel « artisanat » des paysans, mais ils continuent d'acheter ces filets, encourageant ainsi les paysans à davantage de « créativité ».

L'histoire est écrite dans le style du réalisme, car elle reflète la réalité spécifique de la réalité russe. fin XIX siècle. La composition de l'œuvre est inhabituelle. Il n’y a ni début ni fin ici. C’est comme si la scène avec Denis était retirée du tableau d’ensemble et présentée au lecteur. Le verdict est inconnu. On sent l'envie de l'auteur que le lecteur le supporte. L'histoire a été écrite il y a plus de cent ans, mais un lecteur curieux peut facilement établir des parallèles vivants avec les temps modernes.

Héros de l'histoire

Bien entendu, le personnage central ici est le paysan du village Denis Grigoriev. Le deuxième personnage est un enquêteur qui interroge un homme. Le personnage est plutôt neutre, sans caractéristiques particulières. Dans son histoire, Tchekhov poursuit le thème petit homme, le remplissant de nouveau contenu, le développe. Debout devant l’enquêteur médico-légal, l’homme parle en toute honnêteté et sincérité de ce qu’il a fait et pourquoi. Au début, il suscite la pitié chez le lecteur, comme un homme injustement puni.

Mais au fil de l’histoire, il s’avère qu’il est bel et bien un criminel. Le seul problème est qu'il s'est retrouvé dans cette hypostase à cause de son ignorance, de ses limites et, en réalité, d'une stupidité sans limites. Il ne peut pas être traité d’idiot ou de personne mentalement anormale. Non! Il ne se rend tout simplement pas compte des conséquences que son travail peut entraîner. Il ne peut pas être qualifié de méchant ou de personne ayant de mauvaises intentions. DANS la vraie vie, très probablement, il ne ferait pas de mal à une mouche.

Mais sa noirceur et sa stupidité impénétrable prennent une connotation inquiétante à la lumière des conséquences qui peuvent survenir en raison de ses actes. Mais des choses terribles pourraient arriver. L’enquêteur légiste tente de retrouver sa conscience : « Si le gardien n’avait pas regardé, le train aurait pu dérailler, des gens auraient été tués ! Le raisonnement ultérieur de Grigoriev rend sa figure de plus en plus sinistre. Il essaie de convaincre l'enquêteur qu'il fait tout de manière réfléchie et « avec sa tête ». Et ses paroles vous font vraiment peur, car ce que vous pouvez attendre de lui est désormais tout à fait clair. Cette personne vit momentanément, elle ne s’intéresse qu’à ses besoins immédiats.

Lorsque vous lisez l’histoire et le dialogue entre l’enquêteur et Grigoriev, l’expression courante « il parle d’Ivan, mais il parle de l’idiot » vient à l’esprit. L’enquêteur lui explique que des gens peuvent mourir, et il répond que sans noix, on ne peut pas attraper un bon poisson. L’égoïsme est parfait, mais il n’est pas le résultat de sa mauvaise nature. Ce personnage est une créature opprimée. Les gens comme Grigoriev sont obligés de réfléchir constamment à la manière de nourrir leur famille, ce qui peut être considéré comme considérable. De plus, il est totalement inculte, écrasé par des circonstances de vie difficiles. Son comportement est tout à fait compréhensible et explicable.

L’amère ironie avec laquelle l’auteur décrit son « agresseur » est donc compréhensible. Lequel est le criminel ? Il ne comprenait pas vraiment quelle était sa faute. Le troisième héros, qui peut occuper la place principale avec Grigoriev, peut être appelé ces messieurs qui achètent du matériel avec des écrous dévissés à des gens comme Denis Grigoriev. Ce sont les principaux criminels. Les hommes qui dévissent les écrous ne comprennent pas ce qu’ils font. Et ces gens comprennent tout. La question est : lequel d’entre eux est le plus grand criminel ?

Cette histoire n’est pas seulement une critique du système, qui transforme les gens ordinaires en un troupeau à la volonté faible, avec lequel on peut faire ce qu’il veut. L'auteur exprime également quelques célèbres traits nationaux. Le plus célèbre d’entre eux est notre « peut-être » russe. Peut-être que ça passera et que ça marchera. L'écrivain montre que son personnage est rusé à sa manière, comme la plupart, il n'aime pas ceux qui sont au pouvoir et ne pense pas particulièrement aux conséquences de ses actes. La raison en est la mentalité russe et les conditions dans lesquelles vit le peuple russe.