Alexander Kosenko, el colapso del imperio de los zares rusos. Un patriota es una persona que sirve a la Patria, y la Patria es, ante todo, el pueblo.

La Rus zarista en los siglos XVI al XVIII. Era un gran Imperio, superando a todos los demás países en su riqueza y poder.

En 1719, Andrei Konstantinovich Nartov fue enviado a Londres para familiarizarse con la tecnología inglesa e invitar a maestros ingleses. Desde Londres, Nartov escribió al zar que en Inglaterra NO había maestros que pudieran superar a los maestros rusos. Nartov también visitó París. Allí compartió algunos secretos del torneado con el duque de Orleans, quien se consideraba un tornero aficionado, pero no iba a revelar todos los secretos por completo.

En el siglo XVII, en todo el mundo, excepto en Rusia, cuando se trabajaba en un torno, el maestro sostenía el cortador en la mano y lo acercaba al objeto giratorio que se estaba procesando. Para evitar que la mano del tornero se canse y tiemble, se colocó un reposamanos en la bancada de la máquina. En Rusia, el diseño de las máquinas herramienta tenía un componente muy importante: un soporte móvil con un cortador adjunto.
EN " Periódico literario» N° 142 (3015) del 25 de noviembre. En 1952, apareció un mensaje sobre estar en el GPB que lleva su nombre. M. E. Saltykov-Shchedrin en Leningrado, un libro escrito a mano por A. K. Nartov titulado “Theatrum mechanum o el claro espectáculo de las máquinas”. El libro fue escrito en 1755. Contiene una descripción de 26 diseños originales de máquinas para trabajar metales. El libro habla de la creación en Rusia del primer soporte mecánico para máquinas herramienta del mundo.
Bajo Pedro I, las fábricas ya utilizaban engranajes cónicos cilíndricos en el funcionamiento de los mecanismos. En Estados Unidos se patentó sólo doscientos veinte años después.

Carman William, en su obra sobre la historia de las armas, escribió: “Se dice que August Cotter o Kater de Nuremberg fabricaban cañones estriados ya en 1520, pero como uno de los museos de París contiene armas estriadas de 1616, marcadas con el mismo nombre, es muy posible que haya habido algún malentendido en este asunto” [William Carman. Historia de las armas de fuego: Desde la antigüedad hasta el siglo XX. Una historia de las armas de fuego: desde los primeros tiempos hasta 1914. Centropoligraf, 2006]. Así, las armas estriadas aparecieron en Europa occidental sólo en el siglo XVII.
Los “chirridos de tornillos”, como a veces se les llamaba en los inventarios de las armerías, aparecieron en Rusia a mediados del siglo XVI. Estaban al servicio de los Streltsy. Ya en el siglo XVI, los jinetes rusos comenzaron a utilizar armas de fuego de mano, "armas de mano".

El representante de Viena, John Cobenzl, escribió al emperador Maximiano II: “Los rusos siempre tienen preparados al menos 2.000 cañones de todo tipo. Me aseguraron bajo juramento que, además de otras, en sólo dos lugares estaban guardadas dos mil armas con distintos tipos de equipamiento. Algunos de estos cañones son tan grandes, anchos y profundos que un hombre alto con armadura completa, de pie en la parte inferior del cañón, no puede alcanzar su parte superior” [Cartas de I. Kobenzl sobre Moscovia. ZHMNP No. 9. 1842. Departamento. 2. pág. 150].
Los cañones fabricados por A. Chokhov se utilizaron durante la Guerra del Norte de 1700-1721, ya que eran muy duraderos [Artillería rusa Volkov A. (finales del siglo XV-primera mitad del XVII), versión electrónica].
Los armeros rusos fueron los primeros en el mundo en aplicar un estriado en espiral al cañón interior de un cañón. El cañón de 1615 con diez estrías ha sobrevivido hasta el día de hoy, pero, aparentemente, los cañones estriados con menos estrías comenzaron a fabricarse en Rusia ya en el siglo XVI. En Europa occidental, las armas estriadas no aparecieron hasta finales del siglo XVII.
En 1880, el armero alemán F. Krupp decidió patentar el perno de cuña que había inventado, pero cuando vio en el Museo de Artillería de San Petersburgo un arcabuz del siglo XVII que tenía un perno de cuña, cuya invención había con lo que luchó toda su vida, experimentó un shock ideológico: Europa Oriental quedó varios siglos por detrás de la nación avanzada.

En el Diccionario enciclopédico francés de 1777 (volumen 1), en el artículo “Artillería” se dice que los mosquetes fueron inventados por los moscovitas (R. 129, penúltimo párrafo):

Les Moscovites ont invente le mousquet: les Arabes la carabine;, les Italiens de Pistoie en Toscane le Pistolet, & desdepuis 1630, sous Louis XIII, les Francois ont invente le fusil, qui est le dernier esfuerzo de l"artillerie.

BORRADOR DE TRADUCCIÓN:
Los moscovitas inventaron el mosquete, los árabes - la carabina, los italianos - la pistola, los toscanos - la pistola, y después de 1630, durante el reinado. Luis XIII, los franceses inventaron el fusible, que es último logro artillería (ver Fig. 1). fuente
Sin embargo, lo que en el diccionario se llama mosquete era un arma pequeña estriada.

Enfermo. 1. Lea el penúltimo párrafo.

El almirante e historiador naval inglés Fred Thomas Jane escribió: “La flota rusa, considerada una institución relativamente tardía fundada por Pedro el Grande, en realidad tiene mayor derecho a la antigüedad que la flota británica. Un siglo antes de que Alfredo el Grande, que reinó del 870 al 901, construyera barcos británicos, los barcos rusos lucharon en batallas navales. Fueron los primeros marineros de su tiempo: los rusos" (Jane, Fred T. Armada imperial rusa: su pasado, presente y futuro. - L., W. Thacker & Co, 1899. - R. 23).

Los novgorodianos y pomors construyeron sus propios barcos excelentes que participaron en operaciones militares. Así, cuando las tropas de Nóvgorod liberaron la fortaleza de Oreshek en 1349, se utilizaron barcos con cañones.

El principal flujo de mercancías en Rusia pasaba por el Volga. Por esta ruta llegaban las mercancías procedentes de Oriente. Por el Volga se transportaban mercancías de Occidente a Persia. Quien controlaba el comercio en el Volga controlaba el mundo entero. Rusia tenía el más poderoso. flota fluvial.

Enfermo. 2. Se mencionará la flota rusa.

“Pronto veréis cuarenta (barcos) y no peores que estos (veinte)”. Este es un extracto del libro “Notas sobre Rusia” del inglés Jerome Horsey (Jerome Horsey, Notas sobre Rusia. XVI -principios del XVII v. M, de dos Universidades Estatales de Moscú, 1990. p. 44). Las "Notas" de Horsey son una de las fuentes de conocimiento más autorizadas sobre el reino moscovita del siglo XVI. Jerome Horsey era agente de una empresa comercial inglesa; conocía muy bien Rusia (ver figura 2).

La marina rusa fue mencionada en 1559. El mayordomo del zar Daniil Adashev, bajo cuyo mando había una fuerza expedicionaria de ocho mil hombres, construyó barcos en la desembocadura del Dnieper y se adentró en el mar ruso. Esto es lo que escribe sobre las fragatas rusas el representante comercial genovés en Café (ahora Feodosia), Emiddio Dortelli D. Ascoli, que coordinaba las actividades de los traficantes de esclavos en las afueras de Rusia: “Son oblongas, similares a nuestras fragatas, tienen capacidad para 50 La gente, remar y navegar, el Mar Negro siempre ha estado enojado, ahora es aún más negro y más terrible en relación con los moscovitas...”

La Armada del Mar Negro, bajo el mando de Adashev, dio batalla a la flotilla turca. alrededor de una docena Barcos turcos fue quemado, dos barcos fueron capturados. Otros intentos patéticos flota turca Derrotar a nuestra flota no trajo éxito. El kanato de Crimea pareció sobrevivir últimos días: durante tres semanas los rusos devastaron los asentamientos caraítas, lo que aportó considerables ingresos al tesoro del sultán.
La Armada del Báltico también logró establecerse bien. En 1656, el zar se propuso liberar toda la costa báltica de los suecos. El patriarca Nikon bendijo al "gobernador en jefe naval Peter Potemkin" para "ir más allá de la frontera de Sveisky, al mar de Varangian, a Stekolna y más allá" (¿a Londres? - autor). El cuerpo de guardiamarinas contaba con 1.570 personas. El 22 de julio de 1656, el “comandante del mar” Potemkin emprendió una expedición militar. Se dirigió a la isla de Kotlin, donde descubrió a los suecos. Sobre el resultado batalla naval informó al zar: "Tomaron el medio barco y golpearon al pueblo Svei, al capitán Irek Dalsfir, al equipo y a los estandartes, y en la isla de Kotlin las aldeas letonas fueron excavadas y quemadas". No dejó ninguna mención de los estonios... ¿Tienes alguna idea de por qué?
Durante Guerra ruso-turca 1672-1681 Un escuadrón bajo el mando de Grigory Kosagov se hizo a la mar. Los barcos de este “comandante marítimo” fueron construidos por el pensamiento ruso Yakov Poluektov. El enviado francés a la corte del sultán Magomed IV escribió sobre este escuadrón: "Para Su Majestad (el Sultán), varios barcos moscovitas que aparecieron cerca de Estambul causan mayor temor que una epidemia de peste".
Entonces, vemos que Rusia tiene una flota desde tiempos inmemoriales. Entonces, ¿por qué todavía se considera al zar Pedro I el creador de la flota rusa?

II

Los europeos occidentales admiraban la grandeza tanto de la propia Rusia como de sus zares. Así, el embajador inglés K. Adams escribió: “Al entrar en la sala de audiencias, los británicos quedaron cegados por el esplendor que rodeaba al Emperador. Estaba sentado en un trono exaltado, llevando una diadema de oro y la púrpura más rica, resplandeciente de oro; en su mano derecha tenía un cetro de oro salpicado de piedras preciosas; en el rostro brillaba una majestad digna de un Emperador” [Clement Adams. El primer viaje de los británicos a Rusia en 1553 // Ministerio Diario educacion publica. № 10. 1838].
Patrick Gordon informa: “Estoy al servicio del Emperador” [Patrick Gordon. Diario 1677-1678. - M.: Nauka, 2005].

En el prefacio de la edición londinense de 1671 del libro de Samuel Collins está escrito: “En Rusia, durante nueve años ocupó un cargo honorífico bajo el mando del Gran Emperador (Gran Emperador)” [ Samuel Collins. Prefacio a la edición de Londres El presente Estado de Rusia, en una carta dirigida a un amigo en Londres, escrita por una persona eminente que reside en El gran Corte de los zares en Moscú Para el espacio de nueve años. Ilustrado con numerosas planchas de cobre. Londres, impreso por John Winter para Dorman Newman en Kings Arms in the Poultry. ANUNCIO. 1671 ]. EN El libro de Giles Fletcher "Of the Russe Common Wealth" ("Sobre el Estado ruso"), publicado en Londres en 1591, indica que el título del zar ruso contiene las palabras "Rey del mundo entero".

En el acuerdo entre Vasili III y el gobernante de Viena, Maximiliano, de 1514, el primero fue llamado "César por la gracia de Dios", es decir, Emperador. Los Reyes también son llamados por otros “Césares” del Sacro Imperio Romano Germánico, el Papa latino, así como por los reyes de España, Francia, Dinamarca e Inglaterra [ruso Vivliofika. Parte 4. – M.: Comp. Tipográfico, 1788. – P. 64] Pedro I conocía este acuerdo, quien ordenó su publicación en 1718...
En la lista de artículos de la embajada del secretario Vladimir Plemyannikov, enviado por el zar Vasily Ivanovich al "zar" Maximiliano (Iván el Terrible no fue el primer zar ruso), se indica que el "zar" se consideraba vasallo del zar. el Emperador del mundo: “El zar del Gran Duque lleva el nombre del gorro filmado" [vivliofika rusa. Parte 4. – Pág. 2]. El zar ruso nunca habría hecho tal cosa al mencionar a los gobernantes de los países... Los monarcas de Europa occidental saludaron a nuestros embajadores de pie y quitándose el sombrero.

Ivan Vasilyevich no consideraba al rey sueco Gustav Vasa su igual y le escribió enojado: "Si el propio zar no lo sabe, que pregunte a sus comerciantes: los suburbios de Novgorod: Pskov, Ustyug, té, saben cuánto más grande es cada uno de ellos que Stekolna" [ Soloviev S. M. Obras. Libro III. – M., 1989. – pág. 482 ]. Sólo el monarca podía comunicarse de esta forma con sus vasallos. Las listas de artículos de las embajadas enviadas por los zares dicen que los embajadores rusos siempre estaban delante de los reyes y del "zar" con tocados, y los gobernantes de los países con sus séquitos recibían a los embajadores de Rusia. Entonces, 27 de febrero embajada de P. P. Potemkin 1667-1668 Llegó a Madrid y el 7 de marzo fue recibido por el rey de 7 años y su madre, la reina María Ana de Austria.Durante la audiencia el rey permaneció con la cabeza descubierta., pero luego se puso su tocado.En Durante la pronunciación de los títulos del zar, el rey no se quitó el tocado y se olvidó de preguntarle a Potemkin sobre la salud del zar, lo que provocó un escándalo. Potemkin interrumpió la lectura de la carta y amenazó con abandonar Madrid: "El mayordomo Pedro habló con órdenes de que el rey no se quitara el sombrero contra nuestro Soberano, Su Real Majestad, y no preguntara por la salud de Su Real Majestad". El mayordomo marqués de Atone logró evitar el conflicto: “La majestad real no está en pleno apogeo”. Los enviados decidieron perdonar al rey y “hacer algo a la majestad real y no como ejemplo”. Se le dijo al Rey que era NECESARIO preguntar por la salud del Zar, tras lo cual “la Majestad Real preguntó por la salud del Gran Soberano, y los Enviados hablaron de ello por orden” [ Vivliofika rusa. Parte 4. – págs. 190-191 ].

N. Karamzin en “Historia del Estado ruso” cita las palabras del zar Dmitry Ivanovich: " No sólo soy el Príncipe, no sólo el Señor y el Zar, sino tambiéngran emperadoren sus inconmensurables dominios. este título me lo dio Dios...¿Y no me llaman Emperador todos los monarcas europeos?"[ N. M. Karamzin. Historia del gobierno ruso. T.XI, Kaluga, 1994, Capítulo No. 4 ]. Los zares rusos sabían que eran los gobernantes del mundo.

En el siglo XVII, Yuri Krizhanich formó el poder universal del zar ruso: "No y no puede serni una sola persona es superior al Rey,YNinguna dignidad y grandeza en el mundo es más alta que la dignidad y grandeza reales" [ Krizhanich Yu. Política / Editado por M.N. Tikhomirov, traducción de A.L. Goldberg. Moscú, 1965. ].
Los propios zares no se llamaban a sí mismos Rurikovichs, ya que los zares rusos estaban orgullosos de ser descendientes del emperador romano Augusto, antepasado de Rurik, y no sólo de Rurik. Los cristianos ortodoxos de todo el mundo creían que esta dinastía nunca ha sido interrumpida y nunca será interrumpida, ya que ni siquiera por un corto tiempo la Iglesia no puede permanecer sin el zar y sus descendientes:« ¡Es imposible que los cristianos tengan una Iglesia y no tengan un Rey!» - escribió el patriarca AntonioIVV. K. Vasili Dmítrievich[ Sokolsky V. Participación del clero y el monaquismo rusos en el desarrollo de la autocracia y la autocracia. Kyiv, 1902 ]. Se suponía que los MONARCAS rusos heredarían el trono sólo a través de la línea masculina... Si se hubiera roto esta regla, la Dinastía habría sido interrumpida.

Siete años antes de la muerte del zar Fyodor Ioannovich, en un documento oficial auténtico, una carta del Khan Gazi Giray de Crimea, V.K. Boris Fedorovich no fue llamado boyardo, sino zar (Colección del príncipe Obolensky. Parte 1, enlaces 1 a 7). BM 1866). Pero con el Zar y Soberano vivo, otra persona podría ser llamada Zar sólo si esta persona fuera Su heredero. Ésta era la costumbre de los reyes de la Tercera Roma: nombrar a su hijo Gran Duque y Zar durante la vida del actual monarca. Esto explica el hecho de que el país prestó juramento 4 veces bajo Iván el Terrible. Ella simplemente prestó juramento no a una sola persona, sino a Él y a Sus herederos. Esta costumbre (nombrar zar al heredero) llegó a Rusia desde Bizancio. Por ejemplo, cuando el hijo de Boris Fedorovich, Fedor Borisovich, creció, también comenzó a ser llamado zar y gran duque. Un ejemplo de esto es la inscripción realizada en 1600 bajo la cúpula del campanario de Iván el Grande en el Kremlin de Moscú. “Por voluntad de la Santísima Trinidad, por orden del gran zar soberano y gran duque Boris Fedorovich de toda Rusia, el autócrata e hijo de su bendito gran soberano, el príncipe zarevich Fedor Borisovich de toda Rusia, este templo se completó y fue dorado en el segundo año de su estado”. En los documentos estatales, Boris Fedorovich no se llama Godunov en ninguna parte. ¿Por qué debería llamarse Godunov? Este apodo proviene de pseudohistoriadores.

LA GRAN CATEDRAL DE MOSCÚ del 21 de febrero de 1613 decía:
El Señor Dios envió Su Espíritu Santo a los corazones de todos los cristianos ortodoxos, mientras una boca clamaba en Vladimir y Moscú y en todos los estados. Reino ruso Soberano, zar y gran duque de toda Rusia, autócrata, usted, el gran soberano Mijail Feodorovich.

Todos besaron la Cruz vivificante e hicieron voto de que por el Gran Soberano, venerable por Dios, elegido por Dios y amado por Dios, el zar y gran duque Mikhail Feodorovich, autócrata de toda Rusia, por la Bendita Reina y Gran Duquesa y POR SUS HIJOS REALES (descendientes), A QUIENES DIOS LES DARÁ EN EL FUTURO, depongan sus almas y cabezas y sírvanles a Ellos, nuestros Soberanos, con fe y verdad, con todas sus almas y cabezas.

Y quien vaya en contra de esta resolución del Concilio, ya sea el zar, el patriarca o cualquier persona, sea maldecido en este siglo y en el futuro, porque será excomulgado de la Santísima Trinidad.

Y otro Soberano, además del Soberano, el Zar y el Gran Duque Mikhail Feodorovich, el Autócrata de toda Rusia y SUS HIJOS REALES, QUE ELLOS, LOS SOBERANOS, DIOS FUTURO BIEN DADO, buscan y quieren otro Soberano de cualquier pueblo que Puede ser, o cualquier forma elegante que quieras hacer, entonces nosotros, los boyardos, los okolnichi, los nobles, los funcionarios, los invitados, los niños boyardos y todo tipo de personas, nos enfrentaremos a ese traidor con toda la tierra por uno.

Después de haber leído esta Carta Aprobada en el Gran Consejo Panruso y haber escuchado un mayor fortalecimiento para siempre, sea así en todo como está escrito en esta Carta Aprobada. Y quien no quiera escuchar este Código del Consejo, que Dios lo bendiga, y comience a hablar de otra manera y a difundir rumores entre la gente, ya sea del rango sagrado, de los boyardos, de los rangos reales y militares, o de cualquiera de los ordinarios. personas, y no importa en qué rango se encuentre; según las reglas sagradas del Santo Apóstol y los Siete Concilios Ecuménicos: el Santo Padre y el Local, y según Código del Consejo será expulsado de todo y excomulgado de la Iglesia de Dios y de los Santos Misterios de Cristo, como cismático de la Iglesia de Dios y de todo el cristianismo ortodoxo, rebelde y destructor de la Ley de Dios, y según la Leyes Reales se vengará, y nuestra humildad y todo el Consejo consagrado, no despierten en ella bendiciones desde ahora hasta la eternidad. Que sea firme e indestructible en futuro verano, durante todo el parto, y no pasará ni una sola línea de lo que en él está escrito.

Y en el Concilio estaban presentes el Estado de Moscú de todas las ciudades del Reino de poder de Rusia: metropolitanos, obispos y archimandritas, abades, arciprestes y todo el Concilio Consagrado. Boyardos y okolnichi, chashniki, mayordomos y abogados, nobles de la Duma, empleados e inquilinos, grandes nobles y nobles de las ciudades, empleados de las órdenes, jefes de los streltsy y atamanes cosacos, streltsy y cosacos, comerciantes y gente del pueblo y grandes rangos, todo tipo. de servicio e inquilinos, y de todas las ciudades, de todo el Reino de Rusia, personas electas.

Firmas manuscritas.
Y esta Carta Aprobada fue establecida y escrita por las manos y sellos de nuestro Gran Soberano, Zar y Gran Duque Mikhail Feodorovich de Toda Rusia, Autócrata, en la ciudad reinante de Moscú, en el primer verano de su reinado, y desde la creación del mundo 7121 (Carta aprobada por el Gran Concilio de Moscú del 21 de febrero de 1613 / Apéndice II (Documentos) / Historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa T. 1. - San Petersburgo: Resurrección, 1997. - P. 739 - 740) .
Así, el Consejo Local Zemstvo juró en nombre de la Iglesia local y del país que a partir de ahora, el poder en el país después de la muerte del zar pertenecería a Sus hijos, y no a Sus familiares o representantes de la familia no real. . Cualquiera que rompa una promesa hecha ante Dios queda “excomulgado de la Santísima Trinidad”, es decir, maldecido y excomulgado de la Iglesia. ¿A qué conclusión deberíamos llegar nosotros, que vivimos en el siglo XXI?

El zar Alexei Mikhailovich era nieto del zar Fyodor Ivanovich, bisnieto de Iván el Terrible, como puede verse en el “Rito de instalación del zar Alexei Mikhailovich en el Reino”:« Dios Padre todopoderoso y omnicontenedor, por la voluntad y buena voluntad de su Hijo Unigénito, el Señor Dios y Salvador nuestro Jesucristo, y por la premura del Espíritu Santo y vivificante de la Trinidad Todopoderosa, Santa y Consustancial, por la voluntad y el deseo de los grandes reyes. raíz rusa y gobernó en la gran Rusia desde el exaltado primer gran príncipe Rurik, que poseía todo el universo desde Augusto César, y desde el piadoso e igual a los apóstoles gran príncipe Vladimir Svyatoslavich, que iluminó la tierra rusa con el santo bautismo, y desde Recibiremos el gran príncipe Vladimir Monomakh, que tenía el más alto honor: el ve netz real y la tiara del rey griego Constantino Monomakh, por esta razón fue nombrado Monomakh, De él fueron coronados todos los grandes soberanos del reino ruso, incluso antes que el gran soberano, justo y digno de alabanza, de la bendita memoria de su abuelo, el gran soberano, zar y gran duque Teodoro Ioannovich. , Toda Rusia autócrata" [ Talina G.V. Gobierno y sistemas para regular el estatus social y oficial de los representantes de la alta sociedad en el período inicial de formación del absolutismo en Rusia (1645-1682). - M.: Prometheus, 2001. Ver en el libro. A. Casa “El Colapso del Imperio de los Zares Rusos”, versión electrónica]. Pavel Alepo, que visitó el Reino Moscovita en 1655, escribió: “El día de la Presentación entramos en la ciudad de Moscú. Primero entramos por una muralla de tierra y un gran foso que rodeaba la ciudad; Luego chocaron contra el segundo muro de piedra, que fue construido por el abuelo del actual rey, Teodoro, con quien también se construyó la muralla de tierra”. [Pavel Alepo. El viaje del Patriarca de Antioquía Macario a Moscú en mediados del siglo XVII v. San Petersburgo: P. P. Soykin, 1898. Véase de Kas A. U. p.]. La “Carta del zar Mikhail Fedorovich al zar Teimuraz I de Kakheti” dice: “Y nuestro abuelo de bendita memoria, el gran soberano zar y gran duque Ivan Vasilyevich de toda Rusia, el autócrata, aceptó bajo su mano real al zar georgiano Leonty. , padre del zar Alejandro, en defensa de la ortodoxia nueva fe cristiana" [RGADA, f. 110. Relaciones entre Rusia y Georgia, op. 1, libro. 5, l. 49-63 sobre, (lista). Otra lista: Ibíd., op. 1, 1641, núm. 2, l. 1-4 vol. Véase según Kas A.U s.].
La dinastía de los zares de Rusia fue herencia de la humanidad, un signo del favor de Dios hacia los pueblos.

III

Cuando nació el primer hijo del zar, le dieron el nombre de su abuelo. El segundo hijo del zar recibió el nombre de su padre. El tercer hijo del zar recibió en el bautismo el nombre de su bisabuelo. El cuarto hijo del zar tenía el mismo nombre que su tío abuelo. El quinto hijo del zar tenía el mismo nombre. como su tatarabuelo. Sexto el hijo del rey Fueron nombrados en honor a uno de sus ancestros lejanos. Se puede rastrear un orden similar de denominación entre todos los príncipes, pero es necesario tener en cuenta el hecho de que muchos niños murieron en la infancia. Los hijos reales eran asesinados a menudo por enemigos de la familia real. También hay que reconocer que los falsificadores de la historia intentaron borrar los nombres de muchos príncipes de los anales de la historia.

Así, el primogénito del zar Alexei Mikhailovich y su esposa Maria Ilyinichna Miloslavskaya fue Tsarevich Mikhail, que lleva el nombre de su abuelo. Debió nacer en octubre de 1648, ya que la boda se realizó el 16 de enero de ese año. Esto se confirma indirectamente. fuentes historicas, según el cual el ex educador del zar, el boyardo Boris Ivanovich Morozov, que se encontraba en el exilio por abusos en la impresión de moneda de cobre, fue perdonado en octubre de 1648, aparentemente en relación con el nacimiento del zarevich. El 29 de octubre de 1648, el boyardo Boris Morozov estuvo presente en Moscú en una cena que aparentemente tuvo lugar después del sacramento del bautismo de su primogénito (Andreev I. La pasión según D'Artagnan // El conocimiento es poder. - 1991. - No. 8. - P. 83-84). Además, basándose en el orden en que se nombraron los príncipes, se puede suponer que el zar Fedor Ivanovich tuvo tres hijos que vivieron hasta el siglo XVII: Boris, Semyon y Mikhail. Semyon Fedorovich se menciona en los actos estatales de la época de los disturbios, pero en ninguna parte se le llama directamente príncipe.

Cuenta que Catalina II tuvo dos hijos: Pablo de Pedro III y Alexei del conde Grigory Orlov. Sin embargo, no existía ninguna relación matrimonial entre Pedro III y Catalina II, como lo demuestra la carta del Gran Duque a Catalina, fechada en diciembre de 1746:

Carta original francesa de 1746.

Señora,
Te pido esta noche que no te molestes en absoluto en dormir conmigo, ya que ya es demasiado tarde para engañarme, la cama se ha vuelto demasiado estrecha, después de dos semanas de separación de ti, esta tarde.
tu infortunado marido, a quien nunca honraste con este nombre.
Pedro.

Quizás deberíamos suponer que el rey PabloI Cuál es el hijo del conde Grigory Orlov? ¿Fue siquiera bautizado? Pedro III? ¿Estaba casado con Catalina II si no fue bautizado y ungido?

El propio conde Grigory Orlov es el hijo. militar y estadista Imperio ruso, gobernador de Novgorod, actual consejero de estado Grigory Ivanovich Orlov (n. 1695). Casi no se sabe nada sobre el padre de G.I. Orlov, supuestamente un "abogado judicial". Él vivido en la corte... Los historiadores conocen los nombres de los hijos de G.I.

• Iván (1733-1791)

• Gregorio (1734-1783)
V. Teniendo en cuenta el hecho de que el zar Alexei Mikhailovich tenía el nombre de padrino Grigory (Alexey es el nombre del trono), podemos suponer que Grigory Ivanovich Orlov era nieto del zar Alexei Mikhailovich.

¿Es por casualidad que Grigory Grigorievich Orlov se convirtiera en el "favorito" de Catalina?II?..

“La historia no enseña nada, sólo castiga por la ignorancia de sus lecciones”.

(V. O. Klyuchevsky)

El “gran pasado” que nos dejaron los historiadores prusianos Bayer, Miller y Schlozer, bajo el liderazgo de Gerard Miller, no nos da derecho a estar orgullosos de nuestra historia:

Desde la antigüedad, los eslavos-rusos fueron una población de Europa degradada, atrasada y defectuosa, no tenían su propio estado ni un líder: llamaron a un extranjero.

Toda la historia de los gobernantes rusos ANTES de Alexei Mikhailovich es una continua disputa interna por el poder: Boris mata a Gleb, Ivan mata a su hijo, Shemyaka ciega a Vasily, etc. en todas partes: ni un solo gobierno normal: disputas completas. Esto es sólo sobre lo que escriben las crónicas: pero ¿deberían escribir sobre esto los cronistas granducales y reales? Sobre los conflictos civiles en dinastía gobernante? ¿Sobre derrotas y homenaje a la horda? El alologismo obvio de todo. código de crónica, que Miller compiló para nosotros sobre la base de crónicas rusas ORIGINALES perdidas. Dudo mucho que verdaderos cronistas escribieran lo que hoy se hace pasar por una antigua crónica rusa.

1. La Rusia era imperfecta y constantemente rendía homenaje a todos: polovtsianos, pechenegos, tártaros, crimeos. No podía defenderse porque era atrasada y cobarde. Si la Gran Rus rinde homenaje a los pequeños Península de Crimea A lo largo de los siglos, ¿cuán grande fue la Rusia? Lógicamente, ella era insignificante e inmensamente débil.


2. Todas las tradiciones populares, estatales, históricas y ortodoxas ANTES de Pedro son reconocidas como no progresistas. Sólo Europa y Pedro pudieron devolver a Rusia al número de potencias europeas. Como estudiante clases junior. Un estudiante diligente, pero aún así. Un estudiante en todos los campos y direcciones: ciencias, asuntos militares, administración Pública, cultura.


3. Toda la ciencia histórica antes de Catalina, todos los historiadores rusos y eslavófilos eran considerados acientíficos y prohibidos. UNA teoría fue inculcada a la fuerza en las mentes, pero no aprobada método científico, pero directivo.

¿De qué “gran pasado del que deberíamos estar orgullosos” estamos hablando?

Toda la historia de Rusia antes de Pedro fue de continuas derrotas en todas las guerras y esfuerzos. Después de la dudosa y misteriosa Victoria de Kulikovo, Rusia todavía rinde homenaje, después de la mítica victoria sobre 500 cruzados en Lago Peipsi Alexander Nevsky va ante la horda para inclinarse... Estos son TODOS los logros de nuestro Poder. Oh, sí, también tuvieron el honor de expulsar a los polacos de Moscú, pero ellos mismos los dejaron entrar... No hay nada más que recordar: esto es lo que dice la ciencia histórica oficial (si perdí algún timbre de Victoria antes que Peter, recuérdele a mí). De hecho, la Rus, el pueblo ruso, tuvo muchos más logros y victorias contundentes. De la reanimación de estos momentos olvidados y necesitamos reconsiderar COMPLETAMENTE Historia rusa. Desde el PRINCIPIO hasta la época de Alejandro I (aunque también existen ambigüedades con su muerte y la excomunión de Constantino del trono).

Pero ¿quién es este? niños a estudiar? ¿Historiadores? Yo dudo...

EL COLAPSO DEL IMPERIO DE LOS ZARES DE RUSIA 1675-1700

El objetivo de la investigación del autor será el período culminante de la historia europea: el colapso de EL GRAN IMPERIO UNIVERSAL DE LOS ZARES DE RUSIA. El autor volvió a analizar todos los documentos supervivientes del período descrito y construyó un informe coherente. reconstrucción histórica basado únicamente en hechos. Para ello, tendremos que abstraernos por completo de todo lo que se sabe hoy a partir de la versión tradicional de la historia y descubrir quién y cómo creó la historia que hoy se considera la única verdadera. El camino por delante es largo y difícil, pero al final de este camino muchos de ustedes verán los acontecimientos que tienen lugar de una manera completamente diferente. Los misterios irresolubles y las paradojas históricas se aclararán y adquirirán características. historia real Imperio ruso. Esto es de lo que se trata significado principal libros.

Cronológicamente, el autor examina el período más oscuro de nuestra historia, 1675-1700, que es clave para comprender todo lo que está sucediendo en Europa, y es este período el que se convertirá en el punto de partida de todo lo que sucederá a continuación en el escenario mundial. Es esta época la que se considera la frontera entre la supuestamente “vieja Rusia osificada” y la “progresista Petrina Moscovia”, entre la Europa oscura y el Siglo de las Luces. Como lo demostrará la investigación del autor, el cambio de rumbo del Gran Imperio de los zares y autócratas rusos no se produjo en absoluto como resultado de la autoconciencia del pueblo ruso, como se cree hoy, sino como resultado de trágicos acontecimientos borrados deliberadamente de la memoria humana. Rusia se convirtió en Moscovia durante un tiempo dolorosamente largo, resistiendo desesperadamente. Uno de los papeles principales en este proceso lo desempeñará Pedro I, cuyos orígenes y significado para Rusia están siendo completamente reconsiderados.

El análisis elemental dice que un único Gran Imperio en Europa sólo podría ser un Imperio centrado en Rusia. Esto se evidencia categóricamente en la heráldica, la arquitectura, la lingüística, la numismática, una jerarquía imperial unificada y el simbolismo. Había varios reyes y electores; el zar-emperador ruso estaba solo en Europa. Siempre.

¿Cómo sucedió que cosas obvias no se notaron? historiografía moderna? El hecho es que la versión moderna de la historia surgió recién en el siglo XVIII y siempre ha vigilado las casas gobernantes de Europa. La verdad sobre el Gran Imperio de los zares rusos ya no convenía a nadie. La gran falsificación ha comenzado verdad histórica. Se destruyeron y manipularon masivamente documentos antiguos y se crearon apresuradamente nuevas fuentes de información “correctas”, supuestamente muy antiguas. ¿Recuerda la quema masiva de libros y códigos enteros de literatura prohibida en la Edad Media? Todos estos son eslabones de una cadena. Hicieron su historia más antigua, la embellecieron y dejaron a la odiada Rusia el lugar humillante de un Estado semisalvaje y atrasado. Esta falsificación masiva comenzó en la misteriosa era de la Ilustración, que se encuentra en la confluencia de lo antiguo y lo antiguo. nueva historia Rusia. Fue durante este período cuando aparecería en el horizonte histórico la misteriosa figura de Pedro el Grande.

El período de la Ilustración en Rusia se trata de forma extremadamente parca y caótica. El ascenso al poder del mayor reformador es especialmente confuso. La persona según TI es sobresaliente, el favorito de todos, pero de su formación no se sabe nada. Los historiadores que intentaron iluminar de forma independiente los primeros años de la vida de Pedro y su ascenso al poder se toparon con el tabú más estricto. Aquellos que intentaron desafiar esta prohibición cayeron inmediatamente en desgracia y algunos terminaron sus vidas trágicamente. Como muestra un análisis de fuentes primarias de los siglos XVII y XVIII, todas ellas sufrieron la edición más severa. Muchos documentos quedaron completamente destruidos. Las memorias posteriores del siglo XVIII no tuvieron mucha publicidad. Un ejemplo de esto: “El estado de Rusia bajo el actual zar” de D. Perry (1717), “Rusia transformada” de F. H. Weber (1725), “ palabra de alabanza al zar Pedro I" de Fontenelle (1727), "La historia de Pedro el Grande" de Alexander Gordon, "Viajes por Moscovia" de C. de Bruin (1725), "Viajes" de O. De la Mottrey (1727), "Notas sobre el reinado de Pedro el Grande..." J. Rousset de Missy (1725-1726), “La historia de Pedro el Grande, apodado el Grande” de E. Mauvillon (1742), manuscrito “Reflexiones sobre el estado de Rusia bajo Pedro I” de I. G. Fokkerodt (1737), memorias de P.-F. Bushe, I.Yu. Trubetskoi, A.P. Bestúzheva, I.A. Cherkasova. A veces lo único que quedaba del documento era el título, muchas veces corregido. ¿Cuál es la historia de las notas de Patrick Gordon, que se perdieron casi por completo en el siglo XIX, y de la edición de 10 volúmenes de N. G. Ustryalov "La historia del reinado de Pedro el Grande" solo se han publicado extractos separados de 4 volúmenes? ¡Preservado! Y aún entonces ultima vez Este investigación básica sobre Pedro I (1, 2, 3 volúmenes, parte del 4to volumen, 6 volúmenes) en una versión truncada se publicó recién en 1863. ¡Hoy está prácticamente perdido!

Un análisis independiente de la historiografía de Pedro I revela una cadena de preguntas interminables: ¿Cómo es posible que la primera obra de I. I. Golikov en 15 volúmenes, "Los actos de Pedro el Grande...", publicada sobre Pedro, no haya sido reimpresa desde entonces? siglo pasado? ¿Por qué A.S. Pushkin llamó a Peter el destructor y a Robespierre? ¿Con qué propósito se prohibieron estrictamente las notas de varios volúmenes de Neufville bajo el título “Folleto antipetrino”? ¿Por qué Golikov consideró a Pedro el Anticristo y el primer historiador ruso, Tatishchev, no escribió una palabra sobre el gran reformador? ¿Por qué no se publicó en ruso la obra de Voltaire sobre Pedro, dada la categoría de chistes malos, y por qué no se publicó en absoluto la descripción de Pedro I realizada por el escritor de la corte Fan Giesen? ¿Por qué las notas del tornero personal de Pedro "Narrativas y discursos confiables de Pedro el Grande" de A.K. Nartov se publicaron por primera vez en 1819 en la revista poco conocida "El hijo de la patria", cuando de 162 narraciones solo se publicaron 74? ¿Nunca se volvió a publicar?

Sobre el libro, sobre los “historiadores” y sus métodos de “discusión científica”.

"Disposición Capítulos separados de su Libro en varios sitios de TI, curiosamente no surgió ningún “diálogo” con los historiadores. Ni un solo historiador ni sus partidarios pudieron criticar mi trabajo de manera razonable y basada en hechos. Por qué...

Porque no están acostumbrados y no pueden luchar contra artículos y oponentes serios. Si Karamzin NO tiene ninguna referencia a las fuentes, una simple declaración de estilo obra de arte, de S.M. Solovyov NO hay referencias a fuentes, solo apéndices al final del trabajo, aquí cada frase, cada afirmación está confirmada por varias fuentes, al menos dos. Y estas no son referencias a Wiki y enciclopedias, son testimonios de TESTIGOS OCULARES o descubridores de información a partir de documentos. Siempre trato de proporcionar confirmación y fuentes tanto de Rusia como de Europa.

Y esto es muy difícil de refutar. No funcionará infundadamente, pero para refutarlo con evidencia, es necesario hacer un trabajo no menos difícil que el que hicimos mis camaradas y yo. Creo que ni un solo historiador-profesor ha hecho algo así y ni siquiera puede imaginar los costes de tiempo y mano de obra. O tal vez entiendan qué tipo de trabajo es este, pero no puedan refutarlo. Así que maldicen casualmente... personalmente, con insultos baratos, ataques, gritos vergonzosos.

Y he estado observando esto por parte de los partidarios de TI durante 8 años. Aparte de los insultos y la persecución, no hay NADA inteligible. Si el respetado Anciano tuvo tal diálogo, entonces es una VERGÜENZA para la ciencia de TI, porque los hechos y el material del Libro en sí no dejan a TI la más mínima posibilidad de coherencia. Y esto es para los aspectos más importantes de la historia rusa y paneuropea.

Como notaste correctamente, es como un hierro en su corona. Por eso Vadim Vadimovich Akimov, tan alabado aquí, y con él toda una serie de diversos representantes de la diáspora histórica profesional, proponen simplemente, estúpidamente, prohibir a Kas en sus sitios web. No pueden responder basándose en hechos. No estaban preparados para el diálogo después de la publicación de mi primer trabajo, Historia secuencial. Y “El colapso del imperio de los zares rusos” es simplemente demasiado difícil para ellos, porque la argumentación de este libro es decenas de veces más fuerte que la versión de la historia de TI. Esto es EXACTAMENTE lo que quería lograr y probablemente lo logré. Este trabajo no puede ser refutado por ningún método científico o histórico, porque la argumentación es mucho más fuerte que la argumentación de TI.

Se presentaron capítulos individuales y disposiciones de mi Reconstrucción: NH-forum, Historiador,Histórico, Hablador.

Era lo mismo en todas partes. Si en el foro de NH Fomenko y Nosovsky le pidieron a la administradora del sitio, Irina, que borrara mi trabajo personalmente, en otros recursos los historiadores-maestros y sus seguidores me prohibieron estúpidamente después de muchos meses de chillar y quejarse a los administradores. Me prohibieron estúpidamente solo porque publiqué mi trabajo. Sin ninguna crítica ni contraargumentación. Un historiador de Izhevsk incluso creó un sitio web para mí, con la única condición de que lo abandonara. Esto es exactamente lo que es valor principal este libro, no se refuta en un debate justo y al mismo tiempo es extremadamente, fundamentalmente peligroso para todos. Historia oficial Rusia. Este, por supuesto, los seguidores de TI también lo entienden. Ven con desconcierto la inconsistencia de sus dogmas, ven que todo les parecía blindado, pero no pueden encontrar un apoyo salvador para sus visiones del mundo en la persona de los historiadores. Así que vienen aquí sólo para insultarme, para hacer vandalismo. No, sustancialmente no, sólo para portarse mal. Siendo deliberadamente groseros, distorsionando mi apodo, violando abierta y vergonzosamente todas las reglas imaginables e inconcebibles de cualquier comunidad del foro, intentan reemplazar la crítica específica de una obra histórica con una operación barata. No funcionará, no funcionará aquí. Y tu punto de vista, querida Santa Madre, es muy importante para mí".

Sin embargo, el Libro existe, avanza... Aún no se ha encontrado una contraargumentación adecuada.

Parte uno. 1675-1682. Revolución latina en el corazón del Imperio.

Capítulo No. 1. La última dinastía de los emperadores romanos.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 2. Imperio olvidado.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 3. 1676. Asesinato del zar Alexei Mikhailovich.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 4. Origen de Pedro I.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 5. Cisma de la Iglesia.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 6. 1677-1682 Bacanal latina en el corazón del Imperio.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 7. 1677-1679. Guerra civil a la luz de las campañas de Chigirin.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo
La segunda parte. 1683-1700. La llegada del Anticristo a Rusia.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo N° 1 1683-1686. Segunda Revolución Latina y "Paz Eterna"
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 2 1687-1689. Las campañas de Crimea terminan en Moscú.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorado Las flechas indican qué hijos vinieron de qué rey a través de la línea masculina.
2) Rojo Las flechas indican la sucesión al Trono por parte de los zares rusos.
3) Púrpura Las flechas muestran la línea dinástica de Dmitry-Sigismund Vasa.

“La historia no enseña nada, sólo castiga por la ignorancia de sus lecciones”.

(V. O. Klyuchevsky)

El “gran pasado” que nos dejaron los historiadores prusianos Bayer, Miller y Schlozer, bajo el liderazgo de Gerard Miller, no nos da derecho a estar orgullosos de nuestra historia: Desde la antigüedad, los eslavos-rusos fueron una población de Europa degradada, atrasada y defectuosa, no tenían su propio estado ni un líder: llamaron a un extranjero.Toda la historia de los gobernantes rusos ANTES de Alexei Mikhailovich es una continua disputa interna por el poder: Boris mata a Gleb, Iván mata a su hijo, Shemyaka ciega a Vasily, etc. en todas partes: ni un solo gobierno normal: disputas completas. Esto es sólo sobre lo que escriben las crónicas: pero ¿deberían escribir sobre esto los cronistas granducales y reales? ¿Sobre los conflictos civiles en la dinastía gobernante? ¿Sobre derrotas y homenaje a la horda? Un alologismo obvio de todo el corpus de crónicas que Miller compiló para nosotros sobre la base de las crónicas rusas ORIGINALES perdidas. Dudo mucho que verdaderos cronistas escribieran lo que hoy se hace pasar por una antigua crónica rusa.

1. La Rusia era imperfecta y constantemente rendía homenaje a todos: polovtsianos, pechenegos, tártaros, crimeos. No podía defenderse porque era atrasada y cobarde. Si la Gran Rus ha estado rindiendo homenaje a la pequeña península de Crimea durante siglos, ¿cuán grande era entonces la Rus? Lógicamente, ella era insignificante e inmensamente débil.
2. Todas las tradiciones populares, estatales, históricas y ortodoxas ANTES de Pedro son reconocidas como no progresistas. Sólo Europa y Pedro pudieron devolver a Rusia al número de potencias europeas. Como estudiante de secundaria. Un estudiante diligente, pero aún así. Estudiante en todos los campos y direcciones: ciencia, asuntos militares, administración pública, cultura.
3. Toda la ciencia histórica antes de Catalina, todos los historiadores rusos y eslavófilos eran considerados acientíficos y prohibidos. UNA teoría fue inculcada a la fuerza en las mentes, aprobada no por el método científico, sino por el directivo.

¿De qué “gran pasado del que deberíamos estar orgullosos” estamos hablando? Toda la historia de Rusia antes de Pedro fue de continuas derrotas en todas las guerras y esfuerzos. Después de la dudosa y misteriosa Victoria de Kulikovo, Rusia todavía rinde homenaje, después de la mítica victoria sobre 500 cruzados en el lago Peipsi, Alexander Nevsky se inclina ante la horda... Estos son TODOS los logros de nuestro Poder. Oh, sí, también tuvieron el honor de expulsar a los polacos de Moscú, pero ellos mismos los dejaron entrar... No hay nada más que recordar: esto es lo que dice la ciencia histórica oficial (si perdí algún timbre de Victoria antes que Peter, recuérdele a mí). De hecho, la Rus, el pueblo ruso, tuvo muchos más logros y victorias contundentes. Para resucitar estos momentos olvidados, es necesario revisar COMPLETAMENTE la historia rusa. Desde el PRINCIPIO hasta la época de Alejandro I (aunque también existen ambigüedades con su muerte y la excomunión de Constantino del trono). Pero ¿quién es este? niños a estudiar? ¿Historiadores? Yo dudo...

EL COLAPSO DEL IMPERIO DE LOS ZARES DE RUSIA 1675-1700

El objetivo de la investigación del autor será el período culminante de la historia europea: el colapso de EL GRAN IMPERIO UNIVERSAL DE LOS ZARES DE RUSIA. El autor volvió a analizar todos los documentos supervivientes del período descrito y construyó una reconstrucción histórica coherente basada únicamente en hechos. Para ello, tendremos que abstraernos por completo de todo lo que se sabe hoy a partir de la versión tradicional de la historia y descubrir quién y cómo creó la historia que hoy se considera la única verdadera. El camino por delante es largo y difícil, pero al final de este camino muchos de ustedes verán los acontecimientos que tienen lugar de una manera completamente diferente. Los misterios irresolubles y las paradojas históricas se aclararán y adquirirán las características de la verdadera Historia del Imperio Ruso. Este es el punto principal del libro.Cronológicamente, el autor examina el período más oscuro de nuestra historia, 1675-1700, que es clave para comprender todo lo que está sucediendo en Europa, y es este período el que se convertirá en el punto de partida de todo lo que sucederá a continuación en el escenario mundial. Es esta época la que se considera la frontera entre la supuestamente “vieja Rusia osificada” y la “progresista Petrina Moscovia”, entre la Europa oscura y el Siglo de las Luces. Como lo demostrará la investigación del autor, el cambio de rumbo del Gran Imperio de los zares y autócratas rusos no se produjo en absoluto como resultado de la autoconciencia del pueblo ruso, como se cree hoy, sino como resultado de trágicos acontecimientos borrados deliberadamente de la memoria humana. Rusia se convirtió en Moscovia durante un tiempo dolorosamente largo, resistiendo desesperadamente. Uno de los papeles principales en este proceso lo desempeñará Pedro I, cuyos orígenes y significado para Rusia están siendo completamente reconsiderados.

Paralelamente, el libro arroja luz sobre los siguientes lados oscuros de nuestra historia:

• asesinato del zar Alexei
• El levantamiento de Razin, las campañas de Chigirin, las campañas de Crimea, las campañas de Azov, las condiciones previas para la Guerra del Norte
• era de la iluminación,
• el destino de los príncipes Simeón Alekseevich, Ivan Alekseevich, Alexei Alekseevich, Fyodor Alekseevich, Ivan Mikhailovich (Miloslavsky)
• cisma de la iglesia
• Gran Embajada
• El reinado de Sofía y la paz eterna
• Germanización total de los nobles rusos.
• destrucción del patriarcado en Rusia
• Cuando en Moscovia había una fe latina, cuando un elector alemán ocupaba el trono ruso,
• quien fue representado en el primer monumento a Pedro I,
• cuando el Papa asumió el papel de Patriarca de Moscú,
• por qué la población de Europa se redujo a la mitad a finales del siglo XVII,
• ¿Cuál es el acuerdo alemán?
• ¿Qué papel jugaron Sardam, Hannover, Brandeburgo y Ámsterdam en nuestra historia?
• cómo Pedro abrió una ventana a Europa a través de Oreshek y Arkhangelsk,
• lo que había en las primeras banderas de la guardia de Peter,
• cómo Peter irrumpió en Moscú,
• el secreto del origen de Ménshikov, Romodanovsky y otros nobles "rusos",
• por qué Peter odiaba a su propio hijo Alexei,
• por qué mataron a A.S.
• por qué Walter consideraba a Vologda la capital de Moscovia y estaba prohibido en Rusia

y mi reconstrucción revela mucho, mucho más de una manera comprensible e inesperada. Este libro forma parte de la serie "Historia olvidada del Imperio ruso" y no es el primero en términos cronológicos. Por lo tanto, tendré que presentarles brevemente esta reconstrucción. Según documentos de fuentes primarias, a finales del siglo XV, sobre la base del colapso del Imperio Bizantino en Europa, se formó un nuevo Imperio mundial: el Rus. Los grandes duques rusos (reflejados en la epopeya como mongoles, magos, mogoles de magni - grandes) fueron los monarcas incondicionales de este Imperio, bajo cuyo cetro en ese momento se encontraba toda Europa y la mayor parte de Asia. Una parte integral del poder absoluto de los autócratas rusos era la Iglesia Ortodoxa Ecuménica unida, encabezada por el Patriarca de Moscú. Al mismo tiempo, los zares rusos eran los ungidos de Dios, que aceptaron el derecho al poder absoluto, como se creía, de Dios mismo. Todos los demás gobernantes de Europa eran parte integral de una única jerarquía, siendo, de hecho, virreyes del Gobernante Supremo Khan el Rey. La secuencia de reinados de los zares rusos no se corresponde en absoluto con la versión oficialmente aceptada. Según los documentos, de hecho, hubo siete reyes tiranos: Vasily Ivanovich, Vasily Vasilyevich, Ivan Vasilyevich, Fyodor Ivanovich, Mikhail Fedorovich, Alexey Mikhailovich, Ivan Alekseevich, que no tenían nada que ver con Rurik o los Romanov. La dinastía real rusa no se interrumpió hasta Pedro I; Pedro es el primer heredero indirecto de la dinastía, el primer Romanov. A lo largo de doscientos años hubo varios intentos de deshacerse del poder de los autócratas y la ortodoxia rusos, reflejados en la Reforma, la época de los disturbios y la guerra de Livonia. Sin embargo, los zares rusos siempre lograron devolver el poder absoluto a sus propias manos. A principios del siglo XVII, en el Imperio ruso ocurrieron acontecimientos dramáticos asociados con una división dentro de la dinastía gobernante. Se formó un Imperio Vasa alternativo, encabezado por el Gran Duque de toda Rusia, Dmitry Ivanovich (también conocido como Segismundo), hijo del zar Ivan Vasilyevich "El Terrible". Las principales dinastías gobernantes de Europa central (Brandeburgo, Austria, Dinamarca, Noruega, Suecia, Polonia) se originan en los descendientes de Dmitry Ivanovich Vaz (de la palabra base - comienzo). Pedro el Grande desciende de una de estas dinastías paralelas. La división dinástica fue superada en 1655 gracias a los esfuerzos del zar Alexei Mikhailovich, las tierras rebeldes fueron castigadas y el imperio Vasa dejó de existir. Pero el aire de libertad ya ha llamado la atención de los nuevos gobernantes de Europa. En la segunda mitad del siglo XVII se anunció la creación de un Sacro Imperio Romano alternativo a Moscú, liderado por César Leopoldo. Al mismo tiempo, en lugar de la ortodoxia, se adopta la fe latina, independiente del Patriarca de Moscú, con centro en el Vaticano. Está claro que estas tendencias separatistas no convenían en absoluto al zar ruso. El conflicto era inevitable: Europa estaba en vísperas de acontecimientos trascendentales, de los que hablaremos en este libro. Se puede debatir durante mucho tiempo si hubo un solo Imperio o no. O simplemente puedes mirar las cosas con seriedad. Las fuentes son lacónicas: en Europa había un solo imperio. ¿Dónde estaba la metrópoli de este Imperio? Vamos a pensarlo. Un Imperio así podría ser mantenido por el monarca más poderoso, es decir, el monarca que controlara los recursos más poderosos: humanos, territoriales y espirituales. Echemos un vistazo al mapa. Incluso en la versión truncada del siglo XXI, Rusia destaca por su escala entre todos los países europeos. Europa parece un pequeño apéndice de un organismo grande. En los mapas de los siglos XVIII y XIX el panorama era aún más claro. Durante su historia, el Imperio Ruso se extendió repetidamente desde el Oder hasta la Muralla Oriental de China, incluyendo Persia y California. Esta es la metrópoli del Gran Imperio, que los historiadores europeos del siglo XVIII intentaron olvidar apresuradamente. Recordemos qué pueblos son los más extendidos en Europa. La respuesta es obvia: estos son los eslavos. Son los conquistadores de Europa; al menos ningún otro pueblo podría controlar físicamente espacios tan vastos y conquistar a los eslavos. Por ejemplo, miremos a Mongolia, Italia y Grecia. ¿Podrían estos enanos mantener a Eurasia bajo su control? La respuesta es obvia. ¿Cómo se llamaba la capital del Imperio? Todas las fuentes nombran una palabra: Roma o "mundo" cuando se lee al revés. ¿Dónde se conserva la última gran Roma? En el siglo XVII, la Roma italiana era un gran pueblo costero, nada más. Pero en Rusia realmente existía la ciudad más grande de esa época: la Tercera Roma. Aunque los documentos no siempre mencionan el número "tres", decían Moscú - Roma, a orillas del río Jordán. Recordemos otra antigua capital de Rusia: Vladimir. El nombre de la ciudad habla por sí solo: poseer el mundo. En ningún lugar de Europa encontrará una capital con un nombre tan sonoro. ¿Y qué hicieron los leones en el escudo de armas de Vladimir, si los príncipes Vladimir no fueron más allá del río Kalka? Ahora pensemos ¿a dónde fue a parar el gran patrimonio arquitectónico del Imperio? En ningún lugar de Europa se encuentran conjuntos arquitectónicos de piedra, kremlins, templos y monumentos conmemorativos incondicionalmente antiguos como los de Rusia. No ha sobrevivido ni un solo templo antiguo europeo importante, sólo quedan nombres o restos de fundaciones y muchas, muchas mentiras históricas, en su mayoría de origen italiano. Y en Rusia, dondequiera que mires, hay antiguos kremlins y catedrales de piedra blanca. No en vano a los turistas extranjeros les encanta viajar a lo largo del Anillo de Oro y admirar el esplendor y la grandeza de la antigua arquitectura rusa de los siglos IX-XI; Sólo tienen leyendas sobre los caballeros de la mesa redonda y nada tangible de aquella época. El Louvre aún no existía, Versalles aún no existía, la Torre aún no existía y los príncipes rusos YA vivían y gobernaban desde las cámaras doradas del Kremlin. La extraordinaria riqueza del Imperio ruso asombró a los extranjeros de la época. Todos prestaron atención a la prosperidad de los campesinos rusos comunes, a la abundancia de alimentos, bienes y bajo costo. Se dieron cuenta de la devoción fanática del pueblo hacia el zar ruso, a quien idolatraban. Nunca ha habido conflictos, luchas civiles o disturbios en Rusia. Hubo creación, santidad y mucha, mucha felicidad, ordinaria y terrenal. Fue... ante el salvador Pedro. La grandeza de Rusia se confirma de manera más elocuente con las cúpulas doradas de las iglesias rusas, esparcidas por las vastas extensiones del vasto país en cantidades increíbles. ¿De dónde viene tanto oro en Rusia, si ni en Moscovia, ni en Vladimir, ni en Kiev, y no había ni una sola mina de oro? Al mismo tiempo, aún no se conocía el proceso de electrólisis y las cúpulas estaban cubiertas con chapa de metal más puro. Son toneladas de oro. Recuerdo la letra de la canción de Vladimir Semenovich Vysotsky: "Las cúpulas en Rusia están cubiertas de oro puro, para que el Señor se dé cuenta más a menudo". Sí, el pueblo ruso era el más piadoso de todos los pueblos europeos, porque consideraban a la propia Rusia santa. Y esta devoción a una fe es también una herencia imperial. En dicha canción, Vysotsky también cita otras palabras: "Estoy, como ante un enigma eterno, ante un país grande y fabuloso". El famoso poeta entendió que la historia oficial de Rusia es inverosímil y misteriosa. En este libro tenemos que deshacernos de las fábulas históricas y darle al Gran País su gran y verdadera historia. Nos lo merecemos. El análisis elemental dice que un único Gran Imperio en Europa sólo podría ser un Imperio centrado en Rusia. Esto se evidencia categóricamente en la heráldica, la arquitectura, la lingüística, la numismática, una jerarquía imperial unificada y el simbolismo. Había varios reyes y electores; el zar-emperador ruso estaba solo en Europa. Siempre.¿Cómo sucedió que cosas obvias pasaran desapercibidas para la historiografía moderna? El hecho es que la versión moderna de la historia surgió recién en el siglo XVIII y siempre ha vigilado las casas gobernantes de Europa. La verdad sobre el Gran Imperio de los zares rusos ya no convenía a nadie. Ha comenzado una gran falsificación de la verdad histórica. Se destruyeron y manipularon masivamente documentos antiguos y se crearon apresuradamente nuevas fuentes de información “correctas”, supuestamente muy antiguas. ¿Recuerda la quema masiva de libros y códigos enteros de literatura prohibida en la Edad Media? Todos estos son eslabones de una cadena. Hicieron su historia más antigua, la embellecieron y dejaron a la odiada Rusia el lugar humillante de un Estado semisalvaje y atrasado. Esta falsificación masiva comenzó en la misteriosa era de la Ilustración, que se encuentra en el cruce de la antigua y la nueva historia de Rusia. Fue durante este período cuando aparecería en el horizonte histórico la misteriosa figura de Pedro el Grande.El período de la Ilustración en Rusia se trata de forma extremadamente parca y caótica. El ascenso al poder del mayor reformador es especialmente confuso. La persona según TI es sobresaliente, el favorito de todos, pero de su formación no se sabe nada. Los historiadores que intentaron iluminar de forma independiente los primeros años de la vida de Pedro y su ascenso al poder se toparon con el tabú más estricto. Aquellos que intentaron desafiar esta prohibición cayeron inmediatamente en desgracia y algunos terminaron sus vidas trágicamente. Como muestra un análisis de fuentes primarias de los siglos XVII y XVIII, todas ellas sufrieron la edición más severa. Muchos documentos quedaron completamente destruidos. Las memorias posteriores del siglo XVIII no tuvieron mucha publicidad. Ejemplos de esto: “El estado de Rusia bajo el actual zar” de D. Perry (1717), “Rusia transformada” de F. H. Weber (1725), “Elogio al zar Pedro I” de Fontenelle (1727), “La historia de Pedro el Grande” de Alexander Gordon, “Viajes por Moscovia” de C. de Bruin (1725), “Viajes” de O. De la Mottreuil (1727), “Notas sobre el reinado de Pedro el Grande...” de J Rousset de Missy (1725-1726), "La historia de Pedro el Grande, apodado El Grande" de E. Mauvillon (1742), "Reflexiones sobre el estado de Rusia bajo Pedro I" escritas a mano por I. G. Fokkerodt (1737), memorias. de P.-F. Bushe, I.Yu. Trubetskoi, A.P. Bestúzheva, I.A. Cherkasova. A veces lo único que quedaba del documento era el título, muchas veces corregido. ¿Cuál es la historia de las notas de Patrick Gordon, que se perdieron casi por completo en el siglo XIX, y de la edición de 10 volúmenes de N. G. Ustryalov "La historia del reinado de Pedro el Grande" solo se han publicado extractos separados de 4 volúmenes? ¡Preservado! ¡E incluso entonces, la última vez que este estudio fundamental sobre Pedro I (1, 2, 3 volúmenes, parte del cuarto volumen, 6 volúmenes) se publicó en una versión simplificada recién en 1863! ¡Hoy está prácticamente perdido!Un análisis independiente de la historiografía de Pedro I revela una cadena de preguntas interminables: ¿Cómo es posible que la primera obra de I. I. Golikov en 15 volúmenes, "Los actos de Pedro el Grande..." publicada sobre Pedro, no haya sido reeditada? ¿Desde el siglo pasado? ¿Por qué A.S. Pushkin llamó a Peter el destructor y a Robespierre? ¿Con qué propósito se prohibieron estrictamente las notas de varios volúmenes de Neufville bajo el título “Folleto antipetrino”? ¿Por qué Golikov consideró a Pedro el Anticristo y el primer historiador ruso, Tatishchev, no escribió una palabra sobre el gran reformador? ¿Por qué no se publicó en ruso la obra de Voltaire sobre Pedro, dada la categoría de chistes malos, y por qué no se publicó en absoluto la descripción de Pedro I realizada por el escritor de la corte Fan Giesen? ¿Por qué las notas del tornero personal de Pedro "Narrativas y discursos confiables de Pedro el Grande" de A.K. Nartov se publicaron por primera vez en 1819 en la revista poco conocida "El hijo de la patria", cuando de 162 narraciones solo se publicaron 74? ¿Nunca se volvió a publicar?

Sobre el libro, sobre los “historiadores” y sus métodos de “discusión científica”.del autor:

“Cuando publiqué capítulos individuales de mi libro en varios sitios de TI, extrañamente no surgió ningún “diálogo” con los historiadores. Ni un solo historiador o su partidario pudo criticar mi trabajo con ningún razonamiento y hechos. Porque no están acostumbrados y no pueden luchar contra artículos y oponentes serios. Si Karamzin NO tiene ninguna referencia a las fuentes, una presentación simple al estilo de una obra de arte, S.M. Solovyov NO hay referencias a fuentes, solo apéndices al final del trabajo, aquí cada frase, cada afirmación está confirmada por varias fuentes, al menos dos. Y estas no son referencias a Wiki y enciclopedias, son testimonios de TESTIGOS OCULARES o descubridores de información a partir de documentos. Siempre trato de proporcionar confirmación y fuentes tanto de Rusia como de Europa.Y esto es muy difícil de refutar. No funcionará infundadamente, pero para refutarlo con evidencia, es necesario hacer un trabajo no menos difícil que el que hicimos mis camaradas y yo. Creo que ni un solo historiador-profesor ha hecho algo así y ni siquiera puede imaginar los costes de tiempo y mano de obra. O tal vez entiendan qué tipo de trabajo es este, pero no puedan refutarlo. Así que maldicen casualmente... personalmente, con insultos baratos, ataques, gritos vergonzosos.Y he estado observando esto por parte de los partidarios de TI durante 8 años. Aparte de los insultos y la persecución, no hay NADA inteligible. Si el respetado Anciano tuvo tal diálogo, entonces es una VERGÜENZA para la ciencia de TI, porque los hechos y el material del Libro en sí no dejan a TI la más mínima posibilidad de coherencia. Y esto es para los aspectos más importantes de la historia rusa y paneuropea.Como notaste correctamente, es como un hierro en su corona. Por eso Vadim Vadimovich Akimov, tan alabado aquí, y con él toda una serie de diversos representantes de la diáspora histórica profesional, proponen simplemente, estúpidamente, prohibir a Kas en sus sitios web. No pueden responder basándose en hechos. No estaban preparados para el diálogo después de la publicación de mi primer trabajo, Historia secuencial. Y “El colapso del imperio de los zares rusos” es simplemente demasiado difícil para ellos, porque la argumentación de este libro es decenas de veces más fuerte que la versión de la historia de TI. Esto es EXACTAMENTE lo que quería lograr y probablemente lo logré. Este trabajo no puede ser refutado por ningún método científico o histórico, porque la argumentación es mucho más fuerte que la argumentación de TI.Se presentaron capítulos individuales y disposiciones de mi Reconstrucción: NH-forum, Historiador,Histórico, Hablador.

Era lo mismo en todas partes. Si en el foro de NH Fomenko y Nosovsky le pidieron a la administradora del sitio, Irina, que borrara mi trabajo personalmente, en otros recursos los historiadores-maestros y sus seguidores me prohibieron estúpidamente después de muchos meses de chillar y quejarse a los administradores. Me prohibieron estúpidamente solo porque publiqué mi trabajo. Sin ninguna crítica ni contraargumentación. Un historiador de Izhevsk incluso creó un sitio web para mí, con la única condición de que lo abandonara. Éste es precisamente el valor principal de este libro; no se refuta en un debate honesto y al mismo tiempo es extremadamente, fundamentalmente peligroso para toda la Historia oficial de Rusia. Esto, por supuesto, también lo entienden los seguidores de TI. Ven con desconcierto la inconsistencia de sus dogmas, ven que todo les parecía blindado, pero no pueden encontrar un apoyo salvador para sus visiones del mundo en la persona de los historiadores. Así que vienen aquí sólo para insultarme, para hacer vandalismo. No, sustancialmente no, sólo para portarse mal. Siendo deliberadamente groseros, distorsionando mi apodo, violando abierta y vergonzosamente todas las reglas imaginables e inconcebibles de cualquier comunidad del foro, intentan reemplazar la crítica específica de una obra histórica con una operación barata. No funcionará, no funcionará aquí. Y tu punto de vista, querida Santa Madre, es muy importante para mí".

Sin embargo, el Libro existe, avanza... Aún no se ha encontrado una contraargumentación adecuada.

(haga clic en los enlaces de los capítulos y se abrirá el texto)Parte uno. 1675-1682. Revolución latina en el corazón del Imperio. Capítulo No. 1. La última dinastía de los emperadores romanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 2. Imperio olvidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 3. 1676. Asesinato del zar Alexei Mikhailovich. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 4. Origen de Pedro I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 5. Cisma de la Iglesia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo No. 6. 1694. Cómo el Cascanueces partió una nuez.APLICACIONES
Árbol genealógico de los zares rusos de Ivan Vasilyevich "El Terrible"
Por flechas: 1) Dorado Las flechas indican qué hijos vinieron de qué rey a través de la línea masculina. 2) Rojo Las flechas indican la sucesión al Trono por parte de los zares rusos. 3) Púrpura Las flechas muestran la línea dinástica de Dmitry-Sigismund Vasa.

El “Gran Pasado” que nos dejaron los historiadores prusianos bajo el liderazgo de Gerard Miller and Co. no nos da derecho a estar orgullosos de nuestra historia:

1. Desde la antigüedad, los eslavos-rusos fueron una población de Europa degradada, atrasada y defectuosa, no tenían su propio estado ni un líder: llamaron a un extranjero.

2. Toda la historia de los gobernantes rusos ANTES de Alexei Mikhailovich es una continua disputa interna por el poder: Boris mata a Gleb, Iván mata a su hijo, Shemyaka ciega a Vasily, etc. en todas partes: ni un solo gobierno normal: disputas completas. Esto es sólo sobre lo que escriben las crónicas: pero ¿deberían escribir sobre esto los cronistas granducales y reales? ¿Sobre los conflictos civiles en la dinastía gobernante? ¿Sobre derrotas y homenaje a la horda?
Una evidente falta de lógica de todo el corpus de crónicas que Miller compiló para nosotros sobre la base de las crónicas rusas ORIGINALES perdidas. Dudo mucho que verdaderos cronistas escribieran lo que hoy se hace pasar por una antigua crónica rusa.

3. La Rusia tenía defectos y constantemente rendía homenaje a todos: polovtsianos, pechenegos, tártaros, crimeos. No podía defenderse porque era atrasada y cobarde. Si la Gran Rus ha estado rindiendo homenaje a la pequeña península de Crimea durante siglos, ¿cuán grande era entonces la Rus? Lógicamente, ella era insignificante e inmensamente débil.

4. Todas las tradiciones populares, estatales, históricas y ortodoxas ANTES de Pedro son reconocidas como no progresistas. Sólo Europa y Pedro pudieron devolver a Rusia al número de potencias europeas. Como estudiante de secundaria. Un estudiante diligente, pero aún así. Estudiantes en todas las áreas y direcciones: ciencias, asuntos militares, administración pública, cultura.

5. Toda la ciencia histórica antes de Catalina, todos los historiadores rusos y eslavófilos fueron reconocidos como acientíficos y prohibidos. UNA teoría fue inculcada a la fuerza en las mentes, aprobada no por el método científico, sino por el directivo.

¿De qué “gran pasado del que deberíamos estar orgullosos” estamos hablando? Toda la historia de Rusia antes de Pedro fue de continuas derrotas en todas las guerras y esfuerzos. Después de la dudosa y misteriosa Victoria de Kulikovo, Rusia todavía rinde homenaje, después de la mítica victoria sobre 500 cruzados en el lago Peipsi, Alexander Nevsky se inclina ante la horda... Estos son TODOS los logros de nuestro Poder. Oh, sí, también tuvieron el honor de expulsar a los polacos de Moscú, pero ellos mismos los dejaron entrar... No hay nada más que recordar: esto es lo que dice la ciencia histórica oficial (si perdí algún timbre de Victoria antes que Peter, recuérdele a mí). De hecho, la Rus, el pueblo ruso, tuvo muchos más logros y victorias contundentes. Para resucitar estos momentos olvidados, es necesario revisar COMPLETAMENTE la historia rusa. Desde el PRINCIPIO hasta la época de Alejandro I (aunque también existen ambigüedades con su muerte y la excomunión de Constantino del trono). ¿Pero quién hará esto? ¿Historiadores? Yo dudo...

Alexander Kas "El colapso del imperio de los zares rusos. 1675-1700".

Sobre el libro, sobre los “historiadores” y sus métodos de “discusión científica”.

“Cuando publiqué capítulos individuales de mi libro en varios sitios de TI, extrañamente no surgió ningún “diálogo” con los historiadores. Ni un solo historiador o su partidario pudo criticar mi trabajo con ningún razonamiento y hechos.

Porque no están acostumbrados y no pueden luchar contra artículos y oponentes serios. Si Karamzin NO tiene ninguna referencia a las fuentes, una presentación simple al estilo de una obra de arte, S.M. Solovyov NO hay referencias a fuentes, solo apéndices al final del trabajo, aquí cada frase, cada afirmación está confirmada por varias fuentes, al menos dos. Y estas no son referencias a Wiki y enciclopedias, son testimonios de TESTIGOS OCULARES o descubridores de información a partir de documentos. Siempre trato de proporcionar confirmación y fuentes tanto de Rusia como de Europa.

Y esto es muy difícil de refutar. No funcionará infundadamente, pero para refutarlo con evidencia, es necesario hacer un trabajo no menos difícil que el que hicimos mis camaradas y yo. Creo que ni un solo historiador-profesor ha hecho algo así y ni siquiera puede imaginar los costes de tiempo y mano de obra. O tal vez entiendan qué tipo de trabajo es este, pero no puedan refutarlo. Así que maldicen casualmente... personalmente, con insultos baratos, ataques, gritos vergonzosos.

Y he estado observando esto por parte de los partidarios de TI durante 8 años. Aparte de los insultos y la persecución, no hay NADA inteligible. Si el respetado Anciano tuvo tal diálogo, entonces es una VERGÜENZA para la ciencia de TI, porque los hechos y el material del Libro en sí no dejan a TI la más mínima posibilidad de coherencia. Y esto es para los aspectos más importantes de la historia rusa y paneuropea.

Como notaste correctamente, es como un hierro en su corona. Por eso Vadim Vadimovich Akimov, tan alabado aquí, y con él toda una serie de diversos representantes de la diáspora histórica profesional, proponen simplemente, estúpidamente, prohibir a Kas en sus sitios web. No pueden responder basándose en hechos. No estaban preparados para el diálogo después de la publicación de mi primer trabajo, Historia secuencial. Y “El colapso del imperio de los zares rusos” es simplemente demasiado difícil para ellos, porque la argumentación de este libro es decenas de veces más fuerte que la versión de la historia de TI. Esto es EXACTAMENTE lo que quería lograr y probablemente lo logré. Este trabajo no puede ser refutado por ningún método científico o histórico, porque la argumentación es mucho más fuerte que la argumentación de TI.

Se expusieron capítulos individuales y disposiciones de mi Reconstrucción: NH-forum, Istorichka, Historichka, Razgovorchik.

Era lo mismo en todas partes. Si en el foro de NH Fomenko y Nosovsky le pidieron a la administradora del sitio, Irina, que borrara mi trabajo personalmente, en otros recursos los historiadores-maestros y sus seguidores me prohibieron estúpidamente después de muchos meses de chillar y quejarse a los administradores. Me prohibieron estúpidamente solo porque publiqué mi trabajo. Sin ninguna crítica ni contraargumentación. Un historiador de Izhevsk incluso creó un sitio web para mí, con la única condición de que lo abandonara. Éste es precisamente el valor principal de este libro; no se refuta en un debate honesto y al mismo tiempo es extremadamente, fundamentalmente peligroso para toda la Historia oficial de Rusia. Esto, por supuesto, también lo entienden los seguidores de TI. Ven con desconcierto la inconsistencia de sus dogmas, ven que todo les parecía blindado, pero no pueden encontrar un apoyo salvador para sus visiones del mundo en la persona de los historiadores. Así que vienen aquí sólo para insultarme, para hacer vandalismo. No, sustancialmente no, sólo para portarse mal. Siendo deliberadamente groseros, distorsionando mi apodo, violando abierta y vergonzosamente todas las reglas imaginables e inconcebibles de cualquier comunidad del foro, intentan reemplazar la crítica específica de una obra histórica con una operación barata. No funcionará, no funcionará aquí. Y tu punto de vista, querida Santa Roza, es muy importante para mí.

Sin embargo, el Libro existe, se está promoviendo... Aún no se ha encontrado una contraargumentación adecuada”.

Alexander Kas "El colapso del imperio de los zares rusos. 1675-1700"

Capítulo No. 1. La última dinastía de los emperadores romanos. 1675-1700.

Quien fue el tirano de la Europa medieval, el señor de todos los poderes. ¿Por qué al zar ruso se le llamó emperador? Como emperador Leopoldo, dio su título de autócrata ruso y al mismo tiempo envió a su maestro heraldo personal. ¿De quién tienen su origen todas las casas gobernantes de Europa? Por qué al zar Alexei se le llamó el más tranquilo o la última dinastía de emperadores romanos. Cómo la Rusia “densa” consiguió el águila imperial, o de dónde vinieron los leones del río Klyazma. ¿Por qué la tienda del Khan apareció impresa en mapas medievales de toda Europa? El mito de la dinastía Romanov. La Tercera Roma, o por qué los autócratas rusos se consideraban dueños del universo.

1. ZARES DE RUSIA – EMPERADORES DE EUROPA.

Al comienzo de nuestro viaje, debemos decidir qué es el Imperio ruso y quién es el zar ruso. Según el diccionario de V. I. Dahl: “IMPERIO - Latín. Un estado cuyo gobernante tiene el rango de emperador ilimitado, el gobernante de mayor rango”. En la Europa medieval, era el Emperador el protector de toda la cristiandad. Es decir, el emperador es el gobernante supremo con poder ilimitado. Intentemos encontrar a este emperador en la historia medieval.