"El papel principal que desempeñan las instituciones en la sociedad es reducir la incertidumbre mediante el establecimiento de una estructura estable (aunque no necesariamente efectiva) de interacción entre las personas", según North D.
La coordinación en la economía se lleva a cabo sobre la base de los precios corrientes. A largo plazo, la asignación de recursos y, por tanto, la coordinación económica dependerán de las instituciones. Así, el papel de las instituciones y las reglas en el largo plazo y en el aspecto evolutivo es idéntico al papel de los precios. En una economía planificada prácticamente no había coordinación de precios, pero sí coordinación institucional, que normalmente no se tiene en cuenta.
Esta posición es consistente con la idea fundamental de Schumpeter de que la esencia del desarrollo económico no reside tanto en la acumulación de capital y el aumento de mano de obra adicional, sino en la redistribución del capital disponible y de la mano de obra disponible desde áreas de actividad económica menos eficientes hacia áreas más eficientes. unos. Y esa redistribución depende igualmente de los precios relativos y de las instituciones.
El mecanismo de los cambios institucionales, dependiendo del orden económico dentro del cual se llevan a cabo, también puede diferir.
“La teoría de la evolución justifica la conclusión de que, con el tiempo, las instituciones ineficientes desaparecen y las eficientes sobreviven y, por lo tanto, hay un desarrollo gradual de formas más eficientes de organización económica, política y social”, “La fuente del cambio son los cambios en los precios relativos o preferencias” - Norte D La complejidad de estudiar los cambios institucionales también está determinada por el hecho de que dichos cambios en la mayoría de los casos son incrementales y continuos (a diferencia de cambios discretos y revolucionarios). Por lo tanto, evaluar los cambios institucionales marginales es bastante difícil, ya que “pueden ser el resultado de cambios en las reglas, restricciones informales y en los métodos y efectividad para hacer cumplir el uso de reglas y restricciones” - North D.
A diferencia de la evolución biológica, en la evolución social las habilidades, habilidades, conocimientos y experiencias no se heredan, sino que se aprenden, adquieren y heredan durante la formación en organizaciones y grupos sociales. Si en la evolución biológica hay una herencia de las características de los padres, entonces en la evolución social es la herencia de las tradiciones de los grupos sociales y de la sociedad en su conjunto.
Si los precios en el mercado se forman debido a la competencia, entonces las pautas a largo plazo que determinan el orden mismo de la organización económica también compiten con opciones de comportamiento alternativas. Si la estructura institucional se encuentra en etapa de formación o cambio, entonces las instituciones que la constituyen surgirán y se consolidarán dependiendo de la efectividad comparativa de métodos alternativos de coordinación de actividades económicas (Volchik V.V.)
La ineficacia de algunos y la eficacia de otros mecanismos de coordinación se revela como resultado de la metacompetencia institucional. Generalmente en literatura económica La metacompetencia se refiere a la competencia entre instituciones: “si existe alguna forma de organización económica, entonces es efectiva, porque en el proceso de competencia sobreviven las instituciones más fuertes, es decir, las más efectivas”.
Todos los tipos de cambios institucionales que se describen en la literatura económica se pueden agrupar de la siguiente manera:
1. Cambios institucionales incrementales debido a la consolidación de reglas, normas e instituciones informales en grupos relativamente pequeños con vínculos familiares y de parentesco. Reduzca efectivamente los costos de transacción para los miembros del grupo.
2. Evolución de las instituciones. Las prácticas informales emergentes se consolidan gradualmente como generalmente aceptadas en las instituciones formales.
3. Cambios institucionales revolucionarios. Generalmente se manifiestan a través del endeudamiento exógeno de las instituciones, o de su “importación”. (más detalles Oleinik No. 30, No. 7.)
Explicación del método de selección institucional en función del beneficio marginal (cantidad de bien / costos) del uso de una institución en particular:
1. De manera ampliada, se establecen instituciones que, con un aumento significativo en el número de individuos que siguen sus reglas y restricciones, proporcionan rendimientos marginales crecientes para todo el grupo dentro del cual se aplica la institución. Además, el grupo, aparentemente, debería ser grande, siguiendo la teoría de grupos tradicional. La acción dentro de dichas instituciones será atractiva para la mayoría de los individuos del grupo, por lo que no hay necesidad de violencia ni ningún otro tipo de coerción para cumplir con las reglas y restricciones prescritas por la institución. Aquí los individuos toman sus propias decisiones. Un ejemplo es el rendimiento marginal creciente de la institución de la propiedad individual, o de un sistema de libre contratación o de intercambio de mercado.
Fig.8. Rendimientos marginales crecientes a medida que aumenta el número de individuos
2. También puede haber rendimientos predominantemente decrecientes al seguir las reglas y restricciones de una institución. Aunque para un círculo reducido de personas el rendimiento marginal puede ser positivo, a medida que aumenta el círculo de personas dentro del alcance de la institución, el rendimiento marginal ciertamente disminuirá. Un ejemplo aquí son las instituciones para la distribución de beneficios económicos y beneficios en una economía dirigida. Es imposible seguir tales instituciones sin coerción (al menos durante un período bastante largo).
Arroz. 9. Rendimientos predominantemente decrecientes a medida que aumenta el número de individuos
Un ejemplo de tal institución es Rusia moderna es el seguro social, en particular, los pagos por tratamiento y descanso. En 1997, el 80% de esos pagos fueron al 20% de los hogares más ricos.
Conferencia 7.
1. Concepto y esquema de cambios institucionales
2. Mecanismos de surgimiento de instituciones y cambios institucionales
3. Mecanismos de difusión de cambios institucionales
4. El problema de superar la inercia institucional
Conceptos básicos:
Cambio institucional
Diagrama de cambio institucional
Cambio institucional espontáneo
Cambio institucional intencionado
Diseño institucional
Mercado para instituciones
Equilibrio institucional
Trayectoria del cambio institucional
Inercia institucional
Efecto de bloqueo
El cambio institucional es un cambio en uno o más componentes de una institución, es decir. cambiar el contenido de los componentes de las reglas que permiten a los individuos tomar decisiones sobre sus acciones.
D. El esquema de cambios institucionales de North:
1.los cambios en el nivel de conocimiento conducen a cambios en la tecnología;
2.las nuevas tecnologías cambian los niveles relativos de precios de los recursos;
3. Los nuevos niveles de precios crean incentivos para que el costo potencialmente creciente de los recursos transforme los derechos de propiedad sobre ellos;
4. Los nuevos niveles de precios conducen al surgimiento de nuevas reglas para maximizar el valor de dichas reglas;
5. Los costos de transacción distintos de cero en el mercado político impiden la implementación de posibles cambios institucionales útiles para crear valor.
El surgimiento o cambio espontáneo de una institución ocurre sin la intención o plan previo de nadie.
El surgimiento o cambio intencionado de instituciones se produce de acuerdo con algún plan desarrollado conscientemente.
La implantación intencionada de un instituto se puede realizar sobre la base de:
1. acuerdos dentro de un grupo de individuos para realizar los intereses de todos los miembros del grupo;
2. gobierno forzado por parte del individuo o grupo más poderoso para realizar su interés privado, incl. vulnerando los intereses de otras personas.
Formar cambios institucionales con propósito se llama diseño institucional.
La propagación de un cambio se puede realizar de dos formas:
1. centralmente mediante el uso del potencial coercitivo del Estado, mientras que la idea de cambio debe seleccionarse primero a través del mercado político;
2.descentralizado, mediante difusión natural con la ayuda de otro mecanismo de competencia.
La competencia entre instituciones puede ocurrir de diferentes formas y ser descrita por diferentes modelos teóricos.
El concepto de mercado para la institución: implica la realización de transacciones institucionales (explícitas e implícitas) en el mercado institucional.
Las transacciones institucionales explícitas se denominan acción conjunta individuos destinados directamente a cambiar la estructura institucional existente y relacionados con transacciones en el mercado político (acciones para establecer nuevas reglas para el registro estatal de una empresa o su marca).
Las transacciones institucionales implícitas son acciones conjuntas de individuos para elegir una u otra regla de acuerdo con la cual se llevan a cabo las transacciones de productos básicos (junto con una transacción de productos básicos específica, también se selecciona una empresa), concluyendo una transacción con pago anticipado o en forma de trueque.
El equilibrio institucional es una situación en la que, dado el equilibrio de poder de los actores y un determinado conjunto de relaciones contractuales que forman el intercambio económico, a ninguno de los actores le resulta rentable gastar recursos en acuerdos de reestructuración.
En términos del modelo de mercado institucional, la definición de equilibrio institucional significa una situación en la que la cantidad de demanda de servicios de garante una cierta regla igual al valor de su oferta.
La trayectoria del cambio institucional es la secuencia de cambios que sufre alguna institución consistente (básica).
Para todas las trayectorias de cambio en las instituciones, es necesario distinguir entre dos tipos:
1.territorios formados por cambios incrementales (cambiar la ley mediante enmiendas, cambiar una costumbre de obligatoria a opcional).
2. Territorios formados por cambios discretos que contienen ciertas rupturas, saltos o shocks institucionales, lo que significa que termina la existencia de la institución original y otra institución comienza a desempeñar sus funciones en la economía.
Inercia institucional (dependencia de la trayectoria del desarrollo anterior): en cualquier momento, no pueden ocurrir cambios institucionales (arbitrarios) en la economía, sino solo aquellos que resulten factibles en las condiciones previamente prevalecientes.
El fenómeno de la inercia institucional se basa en la racionalidad limitada de los agentes económicos que han elegido y comenzado a dominar actividades no técnicas. mejor instituto, y también fuerzas económicas, lo que hizo inapropiado cambiar de institución debido a la ocurrencia de costos significativos
Los cambios institucionales emergentes no tienen arbitrario, pero están sujetos a una cierta inercia institucional: en cada momento no hay cambios institucionales en la economía, sino solo aquellos que resultan factibles en las condiciones previamente establecidas, que, a su vez, surgieron como consecuencia de situaciones similares anteriores.
El efecto del bloqueo es crear barreras al cambio de reglas por parte de entidades que reciben beneficios distributivos del uso de reglas existentes.
El efecto de bloqueo explica situaciones que a menudo se dan en la práctica en las que un cambio institucional que, a pesar de ello, puede mejorar significativamente las condiciones para la producción de valor, no se implementa en la práctica.
Cambios institucionales
La esencia y los factores de la institucionalidad.cambios. En el enfoque neoclásico, se cree que los costos de transacción son iguales a cero, los derechos de propiedad están completamente especificados, las instituciones resultan ser bienes gratuitos que automáticamente aseguran la asignación eficiente de recursos y crecimiento económico mediante la creación de nuevas oportunidades de producción. En otras palabras, las instituciones efectivas crean incentivos que aseguran el crecimiento económico. Por lo tanto, los cambios institucionales no son significativos y la eficiencia de la asignación de recursos no depende del conjunto de reglas existente.
De hecho, la teoría del cambio institucional ha gran valor comprender los procesos que tienen lugar en la sociedad.
Cambios institucionales Significan cambios en la estructura institucional como un conjunto de reglas formales interrelacionadas y restricciones informales que determinan el sistema de incentivos para los agentes económicos.
T. Veblen ve la razón de los cambios en la propensión de una persona a la actividad creativa y a la experimentación “sin sentido”, no pragmática (“curiosidad ociosa”), que, según el científico estadounidense, es la principal fuente de desarrollo social, científico y técnico. cambios. La “curiosidad ociosa” crea nuevos estereotipos de pensamiento y comportamiento y, en consecuencia, nuevas instituciones. Otra fuente de cambio son los conflictos entre las propias instituciones, especialmente aquellas que se desarrollaron en diferentes épocas históricas y culturales. Finalmente, los principales factores del desarrollo institucional según J. Schumpeter son las actividades innovadoras de los empresarios y otros miembros activos de la sociedad y el progreso tecnológico.
Según D. Norte, factores(Las fuentes) de cambios surgen de cambios en el entorno externo y también son causadas por la acumulación de experiencia y conocimiento y la combinación de estos factores en las construcciones mentales de los actores. Los cambios en los precios relativos son una fuente bastante bien estudiada de cambio institucional durante proceso historico, pero sin embargo los cambios en las preferencias también son importantes. La acumulación de experiencias y conocimientos conduce a la construcción de nuevos modelos de comprensión del medio ambiente; a su vez, tales modelos introducen cambios en los precios relativos de soluciones potenciales del conjunto de opciones disponibles para los sujetos del cambio. En realidad, el mecanismo de cambio institucional se pone en marcha combinando cambios externos y acumulación interna de conocimientos 1 .
Los cambios en las reglas formales pueden ser el resultado de cambios legales, cambios legislativos, cambios en las reglas regulatorias introducidas por agencias gubernamentales, así como cambios en la constitución que define las metarreglas mediante las cuales se construye todo el sistema de reglas.
Los cambios en las restricciones informales se llevan a cabo de forma gradual y, a menudo, forman en los individuos modelos alternativos de comportamiento asociados con nuevas percepciones de beneficios y costos.
Cambios institucionales discretos y continuos. D. Norte bajo cambios discretos entiende los cambios radicales en las reglas formales que generalmente ocurren como resultado de una conquista o revolución 2 . Estos cambios discretos tienen algunos características comunes con cambios evolutivos discontinuos (caracterizados por “equilibrio puntual”). Sin embargo, la historia muestra que rara vez son tan revolucionarios como parecen. Si las reglas formales cambian, entonces las restricciones informales no pueden cambiar rápidamente, ya que se basan en una herencia cultural arraigada y en estereotipos estables de pensamiento y formas de actuar.
Dado que las reglas informales resultan ser el factor limitante, los cambios institucionales son predominantemente continuos (incrementales) y acumulativos 3 .
Acumulativo Se denomina cambio institucional, que resulta de cambios en las reglas secundarias y cambios graduales en las reglas de orden superior, lo que refleja una violación del equilibrio institucional. Cambio institucional continuo significa el predominio de la adaptación de los agentes económicos al límite o en pequeños incrementos. El cambio continuo es posible en un entorno institucional que permita nuevos acuerdos y compromisos entre los actores. La continuidad del cambio de reglas está determinada por la existencia de rendimientos crecientes y las externalidades de red asociadas, el aprendizaje, la coordinación y las expectativas adaptativas. El efecto de los rendimientos crecientes significa un aumento en los parámetros funcionales de las instituciones como manifestación de “economías de escala”. Un efecto externo de red es un tipo de efecto que ocurre cuando los beneficios o costos no reflejados en el sistema de precios son consecuencia de un cambio en el número de participantes de la red. El efecto de aprendizaje significa que los costos de transacción disminuyen a medida que aumenta el uso de la institución. El efecto de la coordinación (o los beneficios de la cooperación con otros agentes) se expresa en una reducción de los costos de transacción para quienes siguen la regla de comportamiento aceptada, y desviarse de ella se vuelve no rentable. La adaptabilidad de las expectativas se deriva del valor de la experiencia y se debe a una racionalidad limitada. En otras palabras, aumentar el uso de una institución en particular refuerza las expectativas y aumentará su dominio.
D. North se refiere a la afirmación de B. Arthur, según la cual el resultado de la acción de los mecanismos descritos anteriormente puede ser cuatro estados: 1) equilibrio múltiple, en el que son posibles varias decisiones con resultado incierto; 2) ineficiencia: la mejor solución pierde en la competencia porque no tiene suficientes seguidores; 3) bloqueo (lock-in) – una vez decisión tomada difícil de cambiar en el futuro; 4) dependencia de la trayectoria del desarrollo anterior (dependencia de la ruta): debido a circunstancias aleatorias, se puede tomar una decisión que conducirá el desarrollo por un camino estrictamente definido 4.
En consecuencia, la dirección del cambio está determinada por la trayectoria del desarrollo anterior. Las organizaciones políticas y económicas que se forman como resultado de la existencia de una matriz institucional se esfuerzan por mantener la estructura institucional. Los intereses de las organizaciones existentes, que reproducen la dependencia del camino, y los modelos mentales de los actores, que reproducen ideologías, racionalizan la matriz institucional existente y, por lo tanto, dirigen la percepción de los actores hacia políticas que se implementan en interés de las organizaciones existentes. En general, una determinada matriz institucional de reglas formales, restricciones informales y características coercitivas “adaptará” los beneficios y costos hacia alternativas de elección que sean compatibles con la estructura institucional existente. La gradualidad del cambio hace que la elección institucional inicial sea importante, lo que determina la trayectoria del cambio institucional así como el desarrollo económico en el largo plazo.
Tipos y sujetos de innovaciones institucionales.. El papel principal en el desarrollo institucional lo desempeñan innovación institucional, es decir. aquellas innovaciones que se llevan a cabo en los ámbitos formal y reglas informales y en su interacción. Aquí es necesario recordar la teoría del desarrollo económico de J. Schumpeter 5 . Los cinco principales tipos de innovación fueron definidos por J. Schumpeter en forma de introducción de nuevas tecnologías para la producción de productos conocidos, organización de la producción de nuevos productos, apertura de nuevos mercados para productos y recursos, así como innovaciones organizativas. El papel de principal creador de nuevas combinaciones de factores de producción lo desempeña el empresario. Bajo la influencia de estas innovaciones, el sistema económico se desequilibra y al empresario se le asigna una función desestabilizadora.
Posteriormente, D. North describió al empresario como el principal organizador de nuevos acuerdos institucionales que reducen la incertidumbre y crean una base para encontrar un compromiso en los conflictos de intereses. Así, al empresario se le asigna no sólo una función desestabilizadora, sino también creativa, es decir, la función de crear las condiciones previas para lograr un nuevo equilibrio. Cabe señalar que D. North entendía por empresario a un tomador de decisiones, así como a una figura política.
El razonamiento de J. Schumpeter se relaciona con el proceso de creación de bienes privados. Muchas innovaciones institucionales, instituciones y reglas tienen la naturaleza de bienes públicos, que tienen tres propiedades:
no selectividad: el uso de una institución por una persona no reduce el grado de accesibilidad para otras, lo que contribuye a la coordinación de las actividades de los agentes;
no exclusión: nadie tiene prohibido utilizar la regla (institución), incluso si no participó en su creación;
inagotabilidad: el uso de una institución por un individuo no reduce el efecto beneficioso del uso de esta institución por otro individuo, ya que la distribución de una regla reduce la incertidumbre en las interacciones de los agentes.
Así, las innovaciones institucionales pueden ser del tipo Beneficios públicos, privados y de clubes., teniendo en cuenta la estructura jerárquica de las normas. Las innovaciones como bienes privados están limitadas por la organización y el innovador puede controlar su uso como instituciones internas que estructuran la interacción entre los miembros de la organización. Las innovaciones creadas dentro de una organización suelen ser difíciles de replicar en otras organizaciones. Las innovaciones institucionales también pueden tener la naturaleza de un beneficio para el club, es decir, un bien cuyo círculo de usuarios puede ser controlado y limitado. Estas innovaciones pueden depender de formas híbridas que combinen elementos tanto de organización como de contratos de mercado.
En general, la eficacia de las acciones del propio empresario disminuye si la innovación institucional adquiere un carácter distinto al de bien privado. Esto significa que existen sujetos de innovación institucional que son alternativos al emprendedor como tal. Desde el punto de vista de NFIET esto se explica a continuación.
En primer lugar, se destacan los acuerdos de clan, donde los principios de conocimiento personal y dependencia personal ocupan un lugar central. La reputación personal del individuo juega un papel importante, su capacidad para establecer relaciones de confianza con los miembros del clan. El sujeto de la innovación en este caso no es un individuo, sino una comunidad de individuos, un grupo, una red, un equipo.
En segundo lugar, se conocen convenios colectivos, que también se basan en principios de confianza y solidaridad, pero no son de carácter local y se aplican a personas que no se conocen entre sí. El tema de la innovación aquí son los movimientos sociales.
En tercer lugar, el acuerdo civil establece el marco básico para las actividades de las instituciones democráticas y tiene como objetivo la realización del interés público. Entonces el sujeto de la innovación es el Estado o aquellos grupos que controlan el Estado.
Así, además del empresario sujetos de innovación institucional y, por tanto, de cambio institucional., pueden ser hogares, empresas, grupos, movimientos sociales y el Estado. Si indica las innovaciones en las filas de la tabla como diferentes tipos de bienes (objetos de cambios institucionales), y en las columnas, diferentes temas de innovación, obtendrá una matriz objeto-sujeto (Fig. 8.1), que le permite conocer las ventajas comparativas de diferentes temas de innovación en la implementación de cambios 6 .
Arroz. 8.1. Interrelación de objetos y sujetos de innovaciones institucionales.
y sus ventajas comparativas
Para cada combinación, después del código, se indica entre paréntesis una evaluación comparativa de las acciones de los innovadores: 4 – incentivos máximos para la innovación, 2 – promedio, 0 – mínimo. Evaluación de la ventaja comparativa en la implementación diferentes tipos La innovación muestra que las combinaciones más efectivas son A1, B4 y B6, resaltadas en gris. La innovación como bien privado es creada y controlada por un empresario; también recibe el beneficio del innovador (A1). En la producción de innovación como bien club, las acciones de los grupos que son más consistentes con la producción de este bien club son efectivas. El Estado, seguido de los movimientos sociales y las empresas, es el más capaz de proporcionar innovación institucional como bien público. Los hogares desempeñan un papel conservador, ya que las innovaciones institucionales pueden cambiar la frontera entre la vida pública y privada y amenazar las rutinas existentes. Las empresas y los hogares son neutrales a la producción de innovaciones “privadas”, ya que los posibles beneficios pueden verse compensados por los mayores costos de cambiar las rutinas 7 . Análisis similares nos permite sacar conclusiones apropiadas para cada caso específico de innovación institucional.
Conceptos de cambio institucional. La teoría del cambio institucional se considera exógena si el cambio institucional se explica sobre la base de la acción de factores externos. En este caso, los cambios institucionales se estudian mediante el método de la estática comparada, ignorando su carácter acumulativo. Estática comparada- un método de investigación en el que se comparan dos estados de equilibrio sin tener en cuenta cómo se produce la transición de uno a otro. Más interesantes son las teorías endógenas del cambio institucional que toman en cuenta los factores endógenos de estos cambios.
Actualmente, en la ciencia económica no existe una teoría única y generalmente aceptada del cambio institucional. Su lugar lo ocupan varios conceptos diferentes considerados por V.L. Tambovtsev 8.
Como básico puede ser aceptado concepto, compartido por H. Demsetz, J. Umbeck, B. Field. En este concepto, los cambios en las instituciones, principalmente los derechos de propiedad, se explican por cambios en los precios relativos de los recursos económicos. El Estado y los procesos políticos son factores pasivos que aceptan cualquier cambio que conduzca a un aumento del beneficio social neto. Con este enfoque, la atención se centra principalmente en la existencia de una demanda de cambios institucionales por parte de la economía, provocada por una eficiencia insuficiente en el uso de los recursos. Esto no tiene en cuenta el potencial de su propuesta, que depende de la capacidad y el deseo del orden político de proporcionar un nuevo entorno institucional. Además, también se ignora que las reglas introducidas afectarán la redistribución de la riqueza.
Las limitaciones de este enfoque han dado lugar a varios conceptos alternativos. Primero que todo esto D. El enfoque de North, cuya característica distintiva es una introducción explícita al análisis de los procesos que ocurren en el mercado político y la presencia de costos de transacción positivos en él. D. North cuestionó la opinión generalizada de que las instituciones son principalmente medios para ahorrar los costos de la actividad económica, ya que aumentan el nivel de certeza del entorno externo y reducen los costos de búsqueda y procesamiento de información, es decir, Reducir los costos de transacción como parte de los costos comerciales generales. Mostró la falacia de esta opinión, ya que parte de la premisa de que la competencia entre instituciones asegura la supervivencia de aquellas que contribuyen al uso de los recursos con mayor eficiencia.
Este resultado se ve obstaculizado por varios factores, el principal de los cuales son los altos costos de transacción de implementar cambios institucionales. D. North señaló: “... dado que los costos de transacción no son cero, podemos esperar la formación de diferentes modelos de comportamiento económico, que reflejen diferencias en el éxito de un sistema institucional particular en reducir los costos de transacción (y de transformación)... Pero si la pregunta es cómo llegamos a las instituciones actuales, y si el camino que hemos tomado limita la elección futura de alternativas disponibles para nosotros, entonces podemos argumentar no sólo que la historia importa, sino también que la persistencia de economías que funcionan mal y siglos de patrones de desarrollo divergentes provienen de la misma raíz" 9.
En otro trabajo, al caracterizar el papel del Estado en la formación de derechos de propiedad efectivos (es decir, aquellos capaces de garantizar la mayor eficiencia social en el uso de los recursos), D. North señaló: “Los sistemas políticos tienen una tendencia orgánica a producir derechos ineficaces derechos de propiedad que conducen al estancamiento y al declive. Hay dos razones principales para esto. En primer lugar, los ingresos que reciben los gobernantes pueden ser mayores bajo una estructura de propiedad que, aunque ineficiente, es más fácil de controlar y crea más poder tributario que una estructura eficiente que requiere altos costos de control y recaudación de impuestos. En segundo lugar, los gobernantes generalmente no pueden permitirse el lujo de establecer derechos de propiedad efectivos porque hacerlo podría ofender a algunos súbditos y, por tanto, poner en peligro los derechos de otros. En otras palabras, incluso si los gobernantes quieren hacer leyes basadas en consideraciones de eficiencia, los intereses de autopreservación dictarán un curso de acción diferente, ya que reglas efectivas pueden infringir los intereses de grupos políticos poderosos...” 10.
Otro enfoque del problema se refleja en la teoría propuesta por V. Ratten e Y. Khayami. innovación institucional inducida. lo están intentando igualmente tener en cuenta tanto los cambios exógenos que generan demanda de nuevas instituciones como las restricciones políticas y culturales a la oferta de cambios institucionales. Los cambios exógenos en la tecnología, la dotación de recursos o la demanda de los consumidores crean un desequilibrio en los mercados de factores, a partir del cual crece la demanda de cambios institucionales. Al mismo tiempo, se proponen innovaciones institucionales para preservar la parte de los ingresos privados que va al Estado (o a sus funcionarios, los "emprendedores políticos"). Dado que el crecimiento de los ingresos privados no es idéntico al bienestar social, las innovaciones institucionales propuestas por las autoridades pueden resultar ineficaces desde el punto de vista de toda la sociedad. Esta teoría no sólo resalta las limitaciones culturales de los cambios institucionales propuestos, sino que también destaca el factor de ingreso privado del innovador institucional.
Además de estos conceptos, destaca “ Teoría "distributiva" de los cambios institucionales de G. Laibkep. Según él, no hay garantía de que el cambio institucional garantice siempre el uso racional de los recursos y un rápido crecimiento económico 11 . Cualquier cambio en los derechos de decisión sobre el uso de los recursos provoca cambios en la distribución de la riqueza y el poder político. En su opinión, la actitud de los agentes económicos individuales hacia la innovación institucional propuesta está determinada por los beneficios netos que esperan recibir de la implementación de esta última. El conflicto de intereses emergente encuentra su resolución en el proceso de realización de negociaciones políticas y celebración de acuerdos (contratos) relevantes. La esencia del problema del contrato es idear mecanismos distributivos políticamente aceptables para especificar los destinatarios de los beneficios del cambio institucional mientras sus ventajas productivas permanezcan. Estos cambios exógenos pueden generar desequilibrios políticos y crear demanda de innovación institucional. Las motivaciones para el proceso de contratación emergente son las pérdidas percibidas de la estructura institucional ineficiente existente y los beneficios netos esperados que pueden obtenerse al eliminar estas ineficiencias. Sin embargo, los partidos poderosos que se ven amenazados con pérdidas en la nueva estructura institucional pueden bloquear cambios institucionales beneficiosos a menos que estas pérdidas sean compensadas adecuadamente. El alto nivel de los costos de transacción en el mercado político lleva al hecho de que factores como la multiplicidad de partes en el proceso político contractual, la heterogeneidad de los grupos de intereses especiales, la asimetría de la información y la distribución desigual de la riqueza pueden dar lugar a resultados finales socialmente ineficientes. es decir. a no tomar las mejores decisiones políticas para cambiar las reglas formales.
Una vez más concepto teórico es El enfoque de J. Knight, que llamó la atención sobre el problema de los aprovechados en relación con los procesos de negociación política sobre la implementación de cambios institucionales socialmente efectivos. Un agente económico racional no participará en tal proceso contractual, ya que si se completa con éxito recibirá parte del beneficio total sin ningún costo. J. Knight interpreta las interacciones sociales como procesos contractuales e introduce el concepto de distribución asimétrica del poder en la sociedad como explicación principal del cambio institucional. Al mismo tiempo, la estructura institucional puede no reflejar con precisión la asimetría existente en la distribución de recursos debido a los costos individuales de celebrar e implementar contratos, los altos costos de transacción de las acciones colectivas y la incertidumbre significativa en la relación entre las acciones tomadas y sus resultados reales. resultados finales. La demanda de cambio institucional surge de agentes privados que se preocupan exclusivamente por su propio bien. Sólo por casualidad la resolución social de un conflicto de distribución puede conducir a resultados finales que también sean socialmente deseables. Según J. Knight, debe descartarse la hipótesis de que se excluyen las instituciones ineficaces, ya que el poder (la posibilidad de violencia), por regla general, se distribuye de manera desigual en la sociedad. En consecuencia, “el desarrollo y el cambio son funciones de conflicto distributivo respecto de importantes beneficios sociales, mientras que la sostenibilidad y la estabilidad son funciones de la capacidad continua de las reglas institucionales para proporcionar beneficios distributivos” 12.
Basado en un análisis de los conceptos de D. North, J. Knight y otros A.E. Shastitko sugirió Esquema de cambios institucionales basado en el hecho de que las instituciones no solo tienen un carácter coordinador, sino también distributivo. 13. Se toma como punto de partida el equilibrio institucional. Desarrollo significa romper el equilibrio y avanzar hacia un nuevo equilibrio a largo plazo. Siguiendo a D. Norte bajo equilibrio institucional Empezamos a comprender una situación en la que, dado el equilibrio de poder entre los jugadores y un determinado conjunto de relaciones contractuales que forman un intercambio económico, ninguno de los jugadores considera rentable gastar recursos en cambiar acuerdos. El conjunto de estrategias de equilibrio de los jugadores refleja su poder de negociación comparativo. Además, existe una asimetría en la distribución del poder de negociación entre las partes. Se sabe por la teoría de juegos que pueden existir muchos estados de equilibrio, pero sólo algunos de ellos pueden cumplir el criterio de optimización de Pareto. Las instituciones determinan la estructura de incentivos para los agentes económicos cuyas actividades se llevan a cabo a través de organizaciones que aseguran el logro de objetivos superpuestos de sus participantes. Entonces la estabilidad del sistema institucional depende de la estructura de los incentivos, ya que ellos determinan la dirección y la intensidad de las acciones de los agentes, es decir, si operarán dentro del sistema de reglas existente o si buscarán cambiar estas reglas. A través de las organizaciones, se acumula conocimiento explícito y tácito y capital humano para adaptarse a las limitaciones externas existentes y cambiarlas. Como resultado de invertir en conocimiento y a medida que los agentes económicos aprenden, su percepción de las realidades internas y externas ambiente externo organización, lo que también significa un cambio en los costos relativos percibidos de las acciones por parte de sus participantes. La transformación de estas percepciones significa un desequilibrio en el sistema de precios relativos que, al cambiar, conduce a cambios en el poder de negociación relativo de las partes. Los cambios en el poder de negociación conducen a la alteración del equilibrio institucional, ya que las partes tienen un incentivo para cambiar los términos de los contratos. Sin embargo, la estructura jerárquica de las reglas asegura la relativa estabilidad del equilibrio institucional, ya que cambiar reglas de orden superior requiere costos significativamente más altos que cambiar reglas de orden inferior, como los contratos. Si las instituciones brindan incentivos para la actividad productiva, esto conduce a la innovación en tecnología, organización y creación de nuevos mercados y productos. El resultado es un cambio en los precios relativos y, con él, cambios en el poder de negociación relativo de las partes involucradas en el proceso de contratación en el mercado político. Estos cambios conducen a cambios en el entorno institucional, que son intentos de consolidar la nueva posición a través de reglas con propiedades de distribución asimétrica. Por lo tanto, el incentivo para la actividad productiva puede verse socavado tanto para los ganadores como para los perdedores, es decir, Los cambios institucionales implican riesgos para todos los participantes. Así, las instituciones destinadas a mejorar la producción dan lugar a cambios en los precios relativos y a la creación de organizaciones que aseguren grupos separados agentes que obtienen beneficios distributivos y en nuevo sistema normas Estas reglas pueden desalentar la actividad productiva o, por el contrario, fomentarla. No hay garantía de que se creen instituciones socialmente efectivas. En condiciones apropiadas, la naturaleza distributiva de las instituciones puede volverse predominante y los aspectos de coordinación se reproducen como subproductos de los distributivos.
En general, los conceptos modernos de cambio institucional conectan la capacidad del Estado para cambiar realmente las instituciones formales con dos cuestiones: 1) la distribución de fuerzas en la sociedad y en el mercado político, es decir. distribución de beneficios y pérdidas del cambio planificado en que puedan incurrir ciertos grupos de intereses especiales; 2) la magnitud de los costos de implementar la acción colectiva requerida, que pueden ser prohibitivamente altos, a pesar de los importantes beneficios potenciales. Aquí es necesario detenerse en las características. mercado político, lo que significa un mecanismo institucional que asegura la interacción entre varios individuos y grupos con respecto a la formación de un sistema de reglas. Abarca un conjunto de sujetos, organizaciones y procedimientos que determinan la formación y cambio del entorno institucional. En este mercado se producen acuerdos institucionales sobre reglas formales. La ineficiencia potencial del proceso de creación de instituciones formales se deriva de la ineficiencia del mercado político. Es en el mercado político donde resulta más difícil medir la calidad de los servicios que los legisladores brindan a los electores. La imperfección del mercado político hace que el funcionamiento de las autoridades legislativas y ejecutivas sea opaco para otros agentes, lo que reproduce el problema de la información asimétrica, así como la selección adversa y el riesgo moral. Los representantes de las autoridades asumen compromisos poco realistas y, habiendo recibido los cargos correspondientes, resuelven problemas privados o de determinados grupos de interés. La característica más importante del mercado político es el predominio de los acuerdos autocumplidos y los altos costos de evaluar el desempeño de los actores en el proceso de implementación de los acuerdos. Los acuerdos de autoaplicación se basan en inversiones en reputación.
En este sentido, V.L. Tambovtsev desarrolla un concepto alternativo: El mercado institucional como mecanismo de cambio institucional. La introducción de innovaciones institucionales se realiza a través de los llamados mercado institucional. Como señala S. Pejovic, “el mercado de instituciones es un proceso que permite a los individuos elegir las reglas del juego en su comunidad. A través de sus interacciones voluntarias, los individuos evalúan las reglas vigentes y determinan y prueban la idoneidad de otras nuevas. La función más importante Por lo tanto, este mercado competitivo promueve la innovación institucional y formas de comportamiento adaptativo” 14. En el mercado de las instituciones se produce su competencia (metacompetencia, según F. Hayek). La “competencia entre reglas” se refiere a la competencia entre individuos y grupos, que se lleva a cabo a través de reglas e instituciones. Muestra cómo la distribución de individuos o grupos a lo largo de las gradaciones de la "escala de reglas" está determinada por el éxito relativo que diferentes reglas ayudan a lograr a sus respectivos usuarios. La victoria de una u otra institución significa que se ha generalizado en el comportamiento económico de las entidades económicas, y la pérdida muestra que esta regla deja de aplicarse en absoluto o se sigue ocasionalmente en determinadas situaciones. La adhesión de un individuo a una u otra regla está determinada no sólo por los beneficios económicos actuales, sino también por las condiciones socioculturales.
Las diferencias entre los mercados político e institucional son que a través del mercado político se introducen reglas y resultados, cuyo uso por parte de las entidades económicas trae tal o cual beneficio a los actores del mercado político, y en el mercado institucional existen reglas de mercado económico. comportamiento, cuyos resultados son evaluados como beneficiosos por las propias entidades económicas.
Generalizando el concepto de cambios institucionales, V.L. Tambovtsev señala tres puntos importantes:
los cambios institucionales pueden considerarse sobre la base de un concepto general ciclo vital, es decir. es necesario distinguir las fases del surgimiento del cambio (innovación institucional), el funcionamiento de la institución y su extinción, que pueden ser simultáneamente la fase del surgimiento de una nueva institución;
dentro de la fase de innovación institucional, hay tres fuentes principales de innovación: endeudamiento, invención no intencional, invención intencionada (intencional) o diseño institucional;
en la etapa de difusión de una nueva institución, es importante distinguir entre dos mecanismos fundamentales: la coerción estatal para su uso, que implica la elección de una nueva institución a través del mecanismo del mercado político, y la aceptación voluntaria por parte de las entidades económicas de una nueva regla a través del mecanismo del mercado de instituciones.
Desde la perspectiva de este enfoque, se llega a una conclusión: las reglas seleccionadas en el mercado político funcionarán realmente en la economía cuando también sean seleccionadas por el mercado institucional libre 15.
8.2. Opciones desarrollo de instituciones
Versión evolutiva del desarrollo de las instituciones. Bajo opción evolutiva desarrollo de instituciones A.N. Oleinik sugiere comprender la legalización de restricciones informales, es decir. dando a las reglas subyacentes fuerza de ley y convirtiendo estas restricciones en formales. Se supone que nuevas instituciones formales surgen en el proceso de transformación de las informales existentes y, por lo tanto, reproducen tendencias ya establecidas al nivel de las restricciones informales. Muchas instituciones económicas que se originaron en la antigüedad y la Edad Media fueron luego legalizadas por el Estado.
Como ya se señaló, las reglas previamente establecidas pueden resultar inadecuadas para el funcionamiento de la economía actual, es decir, Las instituciones que surgieron durante la evolución no siempre son efectivas en términos de minimizar la TAI. La naturaleza inercial de la evolución se debe a su dependencia de la trayectoria de desarrollo anterior, es decir, Las instituciones de ayer siguen siendo relevantes y limitan las opciones en el presente y el futuro. El efecto de bloqueo es de gran importancia en la teoría del desarrollo evolutivo. Un sistema bloqueado es bastante estable; en otras palabras, el sistema se estabiliza en una trayectoria de desarrollo a lo largo del tiempo, incluso si es un callejón sin salida. Además, la economía incluye retroalimentaciones positivas que aumentan los efectos de cambios menores y dan lugar a muchas vías alternativas de desarrollo, incluidas aquellas que están lejos de ser óptimas. Pueden ocurrir diferentes resultados evolutivos debido a pequeñas diferencias en las condiciones iniciales, ya que los sistemas económicos tienen características dinámicas y no lineales.
UN. Oleinik identifica los siguientes factores que impiden que el desarrollo se desvíe de una trayectoria determinada 16.
Influencia de la ideología. En las obras de D. North bajo ideología entiende la manera de percibir los problemas diarios que se presentan, lo que permite minimizar cantidad de información necesarios para resolverlos (definición positiva), y un juicio sobre la justicia o legitimidad del marco institucional dentro del cual opera el individuo (definición normativa). Con la ayuda de la ideología, se interpreta el entorno externo y el comportamiento de los participantes en la interacción. Si una práctica no puede interpretarse dentro del marco de la ideología anterior, entonces los individuos la cambian. Sin embargo, un cambio de puntos de vista ideológicos no conduce inmediatamente a un cambio radical de ideología; esto ocurre gradualmente, mediante corrección (si la ideología lo permite); Así, la ideología influye, y la nueva actividad práctica puede volverse vieja (u obsoleta) bajo la influencia de la ideología anterior (o parcialmente modificada).
Características de instituciones como bienes públicos .
La caracterización de las instituciones como bienes públicos sugiere que la interpretación y el ajuste de las reglas son difíciles debido al problema de los aprovechados. Por lo tanto, todos los individuos están interesados en una ley efectiva, pero nadie está dispuesto a participar directa o indirectamente (a través de impuestos) en el proceso legislativo. Entonces, según la teoría de la elección pública, habrá una simple legalización de reglas informales sin su interpretación y constantes ajustes asociados a altos costos. La prevalencia de una institución como obstáculo para su cambio.
La prevalencia de reglas informales en la sociedad conducirá al hecho de que la introducción de nuevas reglas formales no necesariamente obligará a todos a utilizar estas nuevas reglas, incluso si son más efectivas que las antiguas informales. Por ejemplo, si la mayoría de las personas utilizan normas informales (por ejemplo, "tú - para mí, yo - para ti"), entonces el uso de una institución formal más eficaz (por ejemplo, contrato estándar ) puede resultar poco práctico y las reglas formales que se introducen quedan deformalizadas. El institucionalismo evolutivo caracteriza la versión evolutiva del desarrollo de las instituciones, basada en los principios herencia, variabilidad y selección natural. Las instituciones también pueden mutar accidentalmente, bajo la influencia de factores tanto externos como internos, incluidas las acciones deliberadas de los individuos. A diferencia de los genes, las instituciones preservan y transmiten características "adquiridas". El reconocimiento de la posibilidad de mutaciones aleatorias de las instituciones y, en consecuencia, trayectorias aleatorias estables de desarrollo distingue la teoría evolutiva institucional de otras doctrinas económicas. El principio de aleatoriedad es importante para analizar los mecanismos y criterios de selección. Dado que la economía evolutiva se basa en los principios darwinianos de selección, es natural querer transferir el criterio de "supervivencia del más apto" a la economía, es decir, preservación y difusión de aquellas instituciones que tienen el mayor conjunto de características “socialmente convenientes” que ayudan a la sociedad a sobrevivir. Sin embargo, la teoría moderna ha identificado formas de desarrollo sociotecnológico que entran en conflicto con la visión optimista del desarrollo social. Uno de ellos es el “efecto Chreod”, que se acerca esencialmente al efecto de bloqueo ya mencionado, así como al efecto acumulativo. El efecto Chreod significa que, por razones aleatorias, tal o cual fenómeno (institución) puede comenzar a desarrollarse a lo largo de un camino no óptimo (callejón sin salida), y cuanto más continúa ese desarrollo, más difícil es apagar el trayectoria elegida. La selección selectiva no funciona o sus resultados se notan a largo plazo. El efecto Chreod se explica por el hecho de que el desarrollo de una institución puede ir acompañado de un aumento del entorno externo que le favorece. El entorno contribuye al desarrollo del instituto a lo largo de su trayectoria original. Junto con el efecto Chreod, el efecto de hiperselección también conduce a la supervivencia de instituciones con características subóptimas. Se expresa, por ejemplo, en el hecho de que una empresa puede capturar un nicho de mercado, incluso si es inferior a sus competidores en sus características (monopolio local). Esto significa lograr un óptimo local, pero no un óptimo de escala. economía nacional
En general, los procesos evolutivos no siempre conducen a resultados óptimos (socialmente convenientes). No sólo las instituciones socialmente convenientes sino también las ineficaces pueden ser sostenibles.
Importación (trasplante) de instituciones como opción revolucionaria para su desarrollo. La teoría de la revolución se estudia en la economía política moderna y se presenta en numerosas obras 18 . D. North señaló que “los cambios revolucionarios son el resultado de la formación de una situación insoluble que surge debido a la falta de instituciones mediadoras que puedan permitir a las partes en conflicto llegar a un compromiso y recibir algunos beneficios de posibles intercambios. El impulso para la formación de tales instituciones políticas (y económicas) mediadoras proviene no sólo de reglas y organizaciones formales, sino también de restricciones informales que pueden fomentar el diálogo entre partes en conflicto. La incapacidad de encontrar soluciones de compromiso también puede ser consecuencia de grados limitados de libertad. politicos(empresarios), expresado en la necesidad de negociar y mantener simultáneamente el apoyo de los votantes. Por lo tanto, es posible que los conjuntos reales de opciones de las partes en conflicto no se crucen. Incluso si existen grandes beneficios potenciales al permitir
situaciones de conflicto , la libertad limitada de los empresarios y la falta de instituciones de apoyo hacen que tal resolución sea imposible” 19. Aquí debajo opción revolucionaria para el desarrollo institucional entenderemos la importación o el trasplante de instituciones. UN. Olenik bajo
importacion de instituciones entiende la importancia de las instituciones formales, es decir cambiar las reglas formales, basadas en modelos que han demostrado su eficacia, para desviarse de una trayectoria de desarrollo sin salida 20 . Esta opción se centra en lograr un resultado determinado, pero persiste el problema de tener en cuenta las instituciones informales. El Estado desempeña aquí un papel importante al llevar a cabo una “revolución suave”, y las reglas informales pueden cambiar en respuesta a nuevas instituciones formales. Pueden ser adecuados para la importación: 1) instituciones en forma
La experiencia mundial muestra que el impacto de la importación de instituciones puede ser tanto positivo como negativo. UN. Oleinik cree que el éxito de las instituciones importadoras está asociado con la congruencia de las reglas formales e informales que prevalecen en el país importador, sobre cuya base funciona la institución importada. La congruencia de las instituciones se refiere a la proximidad. tendencias generales su desarrollo. La congruencia de reglas puede conducir a su convergencia: convergencia y convergencia de trayectorias de desarrollo institucional. El proceso inverso se llama divergencia. En presencia de congruencia entre reglas formales e informales, el desarrollo institucional se acelera, pero como no hubo contradicciones entre instituciones formales e informales, no se produce un cambio radical en la trayectoria del desarrollo institucional. En ausencia de congruencia entre las reglas formales e informales, se puede predecir una desaceleración en el desarrollo institucional, aunque consecuencias adicionales puede ser diferente. Este proceso se llama independencia de ruta, es decir independencia del pasado, manifestada en una ruptura radical de la estructura institucional anterior.
En caso de gradual influencia mutua y la interacción de reglas formales e informales, se puede lograr un nuevo equilibrio institucional.
En general, el proceso se describe a continuación. Una nueva regla formal provoca cambios en las reglas informales, un cambio en las restricciones informales afectará a las instituciones formales, etc. (Figura 8.2). El impulso inicial también puede provenir del cambio de reglas informales. Como resultado, todas las restricciones se modifican en ambas direcciones. Si consideramos la transición de equilibrio inicial
a un nuevo equilibrio institucional, entonces el surgimiento de nuevas instituciones puede ocurrir como resultado de la interacción de nuevas reglas formales y viejas informales, así como como resultado de la colisión de nuevas reglas informales y viejas formales (Tabla 8.1). No se excluye el surgimiento de instituciones híbridas, cuya trayectoria de desarrollo no coincide con las trayectorias de desarrollo de reglas formales e informales, así como trampas institucionales: instituciones estables e ineficaces. Arroz. 8.2.
Proceso interactivo de interacción entre formales.
y reglas informales V.M. Polterovich, desarrollando factores culturales o desajuste entre las normas formales e informales. Bajo trasplante entienden el proceso de endeudamiento de instituciones que se desarrollaron en un entorno institucional diferente. Los resultados del trasplante están determinados por: 1) características socioculturales; 2) condiciones institucionales y macroeconómicas iniciales; 3) elección de tecnologías de trasplante. La situación se complica por el hecho de que los países donantes desarrollados a menudo tratan de
varias razones introducir su propio producto institucional y competir en el mercado institucional internacional. También hay competencia por las reformas en el mercado interno. Todo ello crea una situación de riesgo subjetivo y aumenta la posibilidad de una selección adversa del trasplante. Se pueden distinguir tres grupos principales
- características de clasificación , permitiendo caracterizar los cambios institucionales:
- 1) localización del cambio institucional en el sistema de instituciones económicas - clasificaciones generales;
- 2) la naturaleza de la influencia del cambio institucional en el comportamiento de los agentes económicos o del sistema económico - clasificaciones funcionales o externas; 3) la naturaleza del cambio en la institución -.
morfológico, o clasificaciones internas Los dos primeros grupos de clasificaciones caracterizan los cambios institucionales como elementos de los procesos de funcionamiento y desarrollo de la economía, el último, como elementos de un sistema relativamente aislado, un
instituto económico . Así, tomados en conjunto, estos grupos de clasificaciones permiten describir de manera bastante completa la variedad de cambios institucionales. Consideremos aquí sólo dos de todas las clasificaciones posibles. En primer lugar, hablaremos de la división de los cambios institucionales introducidos por D. North en discreto
Y
incremental: "Por cambios discretos me refiero a cambios radicales en las reglas formales. Generalmente ocurren como resultado de una conquista o revolución... Los cambios incrementales significan que los participantes en un acto de intercambio renegocian sus relaciones contractuales para obtener alguna ganancia potencial del comercio ( al menos para una de las partes del intercambio)" Al explicar el último de estos conceptos, North escribe: "... es necesario señalar característica importante personaje. Así, considerando la ley de arrendamiento de la era del feudalismo y el primordialismo, vemos que se desarrolló a través de un cambio gradual en el marco, que incluyó la interacción de restricciones y mecanismos formales e informales que aseguraban el cumplimiento de las reglas, cambiando a lo largo de los siglos. El acuerdo entre terrateniente y siervo reflejaba el dominio casi completo del primero sobre el segundo; pero los cambios periféricos en el sistema institucional debido a la disminución de la población en el siglo XIV cambiaron el equilibrio de poder a favor de los siervos. Esto llevó gradualmente al hecho de que los terratenientes comenzaron a arrendar parcelas a los siervos, aparecieron los derechos de autor (los derechos de los inquilinos se registran en una copia del protocolo del tribunal feudal - nota del traductor) y, en última instancia, el alquiler ordinario por una tarifa". "Aunque hay reglas formales se puede cambiar por una noche adoptando políticas o decisiones legales, las restricciones informales incorporadas en costumbres, tradiciones y códigos de conducta son mucho menos susceptibles al esfuerzo humano consciente".
Como se desprende de las definiciones anteriores y sus comentarios, D. North en realidad combina cambios institucionales discretos con cambios en las normas y reglas formales relacionadas con el nivel del entorno institucional, y cambios incrementales con cambios en los acuerdos institucionales, locales (grupales) informales. normas y reglas.
Mientras tanto, tal acercamiento no es del todo exacto. El hecho es que gradualmente, con pequeñas desviaciones e “incrementos”, pueden cambiar no sólo las reglas locales (formales e informales), sino también las “globales”.
Un ejemplo sería un cambio en la tasa impositiva de 0,5 puntos porcentuales, o un arancel aduanero de 0,5%, un aumento de la edad de jubilación de seis meses o el número de empleados en la definición de pequeña empresa de 2 empleados. Por supuesto, estos ejemplos son condicionales, pero la convención está relacionada no con imposibilidad tales cambios, sino más bien con el hecho de que los legisladores tienden a introducir cambios más tangibles en los parámetros cuantitativos de las normas. Sin embargo, en el sector bancario de las economías desarrolladas (por ejemplo, Estados Unidos), los cambios en la tasa de interés de 0,1 puntos porcentuales son una práctica bastante normal.
Por otro lado, la adopción de alguna costumbre nueva, que tenga determinadas consecuencias económicas, puede considerarse un cambio discreto.
En este sentido, es necesario prestar atención a cierta vaguedad y vaguedad de la distinción misma entre cambios institucionales discretos e incrementales. De hecho, en el sentido estricto de la palabra, sólo algunas cosas pueden cambiar gradualmente. cuantitativo (medible) las propiedades y los parámetros cualitativos cambian discretamente, a saltos. La gradualidad de los cambios cualitativos, como los dados en el ejemplo de D. North sobre la formación de las relaciones de alquiler, será verdaderamente gradual sólo con una visión “aproximada” del proceso. Tan pronto como aumentemos nuestra capacidad de discriminación, veremos inmediatamente que el proceso continuo e incremental de cambio se divide en transacciones discretas separadas, cada una de las cuales de alguna manera diferirá de otra, similar en su objeto, transacción o acuerdo.
En segundo lugar, es importante caracterizar los cambios institucionales que realmente están ocurriendo para dividirlos en espontáneos y decididos.
Espontáneo Son aquellos cambios institucionales que se realizan -surgen y se difunden- sin intención o plan previo de nadie. Entonces, si en el ejemplo anterior aleatorio desviación de la norma, que trajo beneficios a su infractor, tal desviación no causará daño a nadie (no encontrará oposición) y se extenderá entre los miembros del grupo, habrá un cambio institucional espontáneo.
Dirigido Los cambios institucionales, por el contrario, surgen y se difunden más o menos de acuerdo con algunas plan desarrollado conscientemente. Generalmente, a nivel de la economía en su conjunto, el “autor” de tal plan es el Estado representado por algún órgano legislativo o ejecutivo, o la oposición política al gobierno actual; dentro de las organizaciones económicas, el autor de dicho plan es la dirección, etc. Formación de cambios institucionales específicos. llamado diseño institucional.
Según el origen de los cambios institucionales, además de los dos tipos denominados “puros”, también podemos distinguir mezclado del tipo en el que la nueva norma en sí misma parece no planeada y su difusión se lleva a cabo de manera bastante deliberada y decidida.
Un ejemplo aquí es la formación de nuevas leyes en el marco del sistema de derecho consuetudinario, cuando surge una nueva regla, un precedente, en relación con una decisión judicial sobre un nuevo caso de conflicto específico, y la "introducción" de esta regla en masa. la práctica está asegurada por los mecanismos del poder judicial poder estatal. Otro ejemplo es el surgimiento espontáneo de algunas prácticas eficaces en los negocios (mejores prácticas) y su difusión a través de diversas asociaciones empresariales o el sistema de Cámaras de Comercio e Industria.
Diagrama de cambio institucional
El esquema teórico esbozado anteriormente para cambiar una regla causada por circunstancias aleatorias está, por supuesto, lejos de ser el único. manera posible aparición de cambios institucionales. Son bien conocidas las situaciones de cambios intencionados y conscientes en las reglas de conducta: desarrollo y adopción de nuevas leyes, cambios coordinados en los parámetros de los contratos, etc.
Por lo tanto, el problema del desarrollo esquema general cambios institucionales, que incorporaría toda la diversidad de hechos y formas posibles su aparición ha estado en el centro de la investigación sobre el tema del cambio institucional.
Probablemente el primero en este caso fue el concepto de Harold Demsetz, que explica los cambios en las instituciones, principalmente en los derechos de propiedad, mediante cambios en las Precios relativos de los recursos económicos. Esta teoría consideró el surgimiento o no surgimiento de derechos exclusivos desde el punto de vista comparación de costos y beneficios de la exclusión de los individuos del acceso a tal o cual propiedad, por un lado, y de los costos internos de la gestión conjunta de la propiedad por parte de un grupo de individuos, por el otro. En otras palabras, el factor que explica los cambios institucionales en este concepto es eficiencia, entendido como un aumento de valor o riqueza en la sociedad. El Estado y los procesos políticos fueron interpretados en él como factores pasivos, aceptando silenciosamente cualquier cambio que conduzca a un aumento del beneficio social neto.
Como afirma H. Demsetz en su artículo:
"Los derechos de propiedad se desarrollan para internalizar externalidades, y cuando los beneficios de la internalización son mayores que sus costos. La creciente internalización es principalmente el resultado de cambios en los valores económicos, aquellos cambios que surgen del desarrollo de nuevas tecnologías y de la apertura de nuevos mercados, y con los cuales los antiguos derechos de propiedad están mal reconciliados... Dadas las preferencias de la comunidad..., el surgimiento de nuevos derechos de propiedad, privados o públicos, será una respuesta a los cambios en la tecnología y los precios relativos."
Se asumió y justificó que Las instituciones emergentes brindan mayor eficiencia económica, contribuir a la creación de valor. El segundo punto característico de estos conceptos fue que los cambios institucionales parecen seguir automáticamente a cambios en las condiciones. actividad económica sin asumir acciones activas estados y otros grupos sociales organizados.
Es fácil ver que ambos puntos teorías originales Los cambios institucionales pueden ser refutados con ejemplos de la realidad.
La respuesta a las críticas fue modelo básico cambios institucionales, formulado por D. North. Este modelo propone la siguiente lógica de cambio institucional:
Los cambios en el nivel de conocimientos conducen al surgimiento de nuevas tecnologías;
Las nuevas tecnologías cambian los niveles de precios relativos de los recursos;
Los nuevos niveles de precios crean incentivos para que los propietarios de recursos cuyo valor potencialmente aumente se transformen en derechos de propiedad sobre ellos;
Los nuevos niveles de precios también conducen a reglas para maximizar el valor de dichos derechos;
Al mismo tiempo, los costos de transacción distintos de cero en el mercado político impiden la realización de todos los beneficios de la creación.
costos de posibles cambios institucionales.
El esquema básico del cambio institucional fue posteriormente complementado por otros investigadores con una serie de puntos importantes. Las más importantes de estas adiciones incluyen:
Una indicación de la posibilidad de que se produzcan cambios institucionales inducidos cuando factores externos cambian en un área y aparecen cambios institucionales en otra;
La posibilidad de que surja un efecto de aprovechamiento en relación con la implementación de cambios institucionales, debido al hecho de que las instituciones son en muchos aspectos similares a los bienes públicos;
La necesidad de tener en cuenta que los beneficios de un posible cambio institucional que tenga un impacto positivo en la creación de valor serán recibidos únicamente por los agentes económicos, y los costos de su implementación.
otros tendrán que llevarlo, lo que puede impedir su aparición.
Teniendo en cuenta estas y otras adiciones y aclaraciones, el esquema de cambios institucionales de D. North permite conectarlos no sólo con shocks externos, sino también con incentivos internos a cambios de reglas que surjan entre aquellos grupos interesados que son los principales beneficiarios de un posible cambio de regla.
Esto significa que en el marco de este esquema, no sólo aquellos cambios institucionales que mejorar condiciones para la creación de valor, sino también aquellas que dichas condiciones empeorar.
El sistema institucional en su conjunto es bastante estable. Esto se debe a una de sus principales funciones: superar la incertidumbre. Evidentemente, los cambios frecuentes de institución afrontarán peor esta función.
Las fuentes del cambio institucional son cambios en el entorno, que introducen incertidumbre en la vida de la sociedad que no puede superarse mediante la simple acumulación de información o el desarrollo de conocimientos.
Entre fuentes de cambio institucional cabe destacar:
Cambios en los precios relativos;
Cambios en gustos y preferencias.
Cambios en los precios relativos–en primer lugar, los precios relativos de los factores de producción– cambian la eficiencia de las actividades existentes. En respuesta a tales cambios, los factores de producción deben moverse en la dirección apropiada. Las instituciones actuales pueden dificultar este proceso y, por lo tanto, habrá incentivos para el cambio institucional. Por ejemplo, la afluencia gran cantidad La población de aldea a ciudad en las primeras etapas de la industrialización fue acompañada por la destrucción de los métodos tradicionales de apoyo mutuo que operaban en las comunidades rurales, que, con el tiempo, comenzaron a ser reemplazados por un sistema. garantias sociales proporcionada por el estado.
Cambios tecnológicos provocar cambios en los precios relativos. Sin embargo, también pueden conducir a cambios más profundos, creando nuevas formas de interacción entre las personas, nuevas áreas de actividad y, en ocasiones, provocando un cambio en la visión del mundo. Creación armas nucleares llevó a la creación a nivel internacional de instituciones para contener su propagación.
Cambios en gustos y preferencias. puede llevar a la autorización o prohibición de determinados bienes y servicios, a la necesidad de regular o eximir de regulación a determinados mercados.
Los cambios institucionales pueden estar dirigidos a:
Mejora instituciones existentes;
Creación de nuevas instituciones;
Transformación de reglas (transformación de instituciones informales en formales y viceversa);
Importación de instituciones.
Los cambios institucionales pueden realizarse de forma continua o periódica (discreta). Pueden ser más o menos complejos e involucrar reglas y mecanismos de aplicación de diferentes maneras.
Algunos cambios pueden ocurrir espontáneamente. Otros son iniciados por el Estado o por individuos y grupos privados. En el caso de cambios específicos, surge el problema de coordinar los intereses de quienes inician los cambios con los intereses de la sociedad en su conjunto.
Efecto de los cambios en el sistema institucional puede ser distributivo (asignativo) o redistributivo. En el primer caso, el resultado será el movimiento de factores de producción entre varias áreas. Esto podría conducir potencialmente a mejoras de Pareto en la economía.
Efecto redistributivo de los cambios institucionales Consiste en cambiar la participación de uno u otro grupo de población en el producto creado por el sistema económico. En realidad, los efectos distributivos y redistributivos pueden ocurrir juntos.
Los cambios institucionales también pueden tener consecuencias más profundas, dando lugar a cambios en las ideas existentes sobre el mundo que nos rodea (paradigma) y la mentalidad.
Los individuos que participan en cambios institucionales buscan extraer de ellos beneficios personales y soportar los costos correspondientes. Puede ser que los costos de implementar el cambio institucional superen los beneficios esperados. En este caso, podemos hablar de establecer un equilibrio institucional.
Equilibrio institucional– una situación en la que, dado el equilibrio de poder entre los actores y un conjunto determinado de relaciones contractuales, ningún individuo considera rentable gastar recursos en implementar cambios institucionales.
Así, la presencia de factores de cambio institucional es necesaria, pero no condición suficiente. Para que estos cambios realmente ocurran, los beneficios esperados participantes directos Los cambios institucionales deben ser mayores que los costos en que incurren.
Podemos nombrar los siguientes Fuentes de costos asociados con el cambio institucional.:
Desvío de recursos de áreas tradicionales de inversión hacia la creación de nuevas instituciones;
Desorganización;
Intensificación de los procesos de redistribución.
El equilibrio institucional existente no necesariamente tiene que ser efectivo. La incapacidad de salir de un equilibrio institucional ineficaz, su estabilidad se llama trampa institucional . Las trampas institucionales pueden ser el resultado del “equilibrio de poder” existente entre los principales grupos sociales.
Su otra fuente son las ideas limitadas sobre la eficiencia que estuvieron vigentes durante la formación de las instituciones, condiciones históricas. Entonces sistema institucional Puede parecer bastante eficaz en las realidades históricas actuales y desde el punto de vista del conocimiento existente. Sin embargo, con el tiempo, las condiciones pueden cambiar y cambiar las instituciones existentes puede resultar demasiado costoso.
Este tipo de trampa institucional se llama "dependencia del camino del desarrollo" . La dependencia del camino del desarrollo puede ser débil, media y fuerte.
Dependencia de la ruta V forma débil ocurre cuando la institución actual en su conjunto no es peor que la alternativa. Un ejemplo podría ser elegir el derecho o circulación por la izquierda. forma media Depender del camino del desarrollo está asociado con costos económicos y requiere demasiada desviación de recursos de la producción para crear una institución más eficiente. En fuerte adicción estamos hablando de sobre las construcciones mentales predominantes, la cosmovisión dominante en la sociedad, las normas básicas de la relación entre hombre y hombre.
Glosario
Dependencia de la ruta– incapacidad para llevar a cabo innovaciones o cambios institucionales debido a los altos costos de desviarse de la trayectoria de desarrollo existente.
Rutinas de inversión– rutinas que regulan el funcionamiento a largo plazo de la organización y determinan decisiones relacionadas con la expansión o contracción de actividades.
Innovación– innovaciones introducidas en un área particular de actividad, destinadas a mejorar los resultados del funcionamiento de esta área.
Trampa institucional – estabilidad del equilibrio institucional ineficaz.
Equilibrio institucional– una situación en la que, dado el equilibrio de poder entre los actores y un conjunto determinado de relaciones contractuales, ningún individuo considera rentable gastar recursos en implementar cambios institucionales.
Sistema autoorganizado– un sistema cuyos cambios no son de naturaleza caótica, sino que son el resultado de la interacción coordinada de sus elementos.
« Destrucción creativa» - desplazamiento gradual de sistema económico representantes de la antigua estructura económica debido a la mayor eficiencia de los representantes de la nueva.
Rutinas de búsqueda- rutinas que regulan proceso de innovación organizaciones.
Gestión y rutinas tecnológicas. – rutinas que regulan el funcionamiento actual de la organización y determinan aquellas decisiones que no requieren inversiones adicionales.
Preguntas de autoevaluación
1. ¿Cuáles son las características del sistema económico como sistema autoorganizado?
2. ¿Qué estrategias de comportamiento de las entidades comerciales en condiciones de incertidumbre existen?
3. ¿Cómo se produce el proceso de cambio económico a nivel macro?
