Insurrection du 14 décembre 1825, résultats et signification

Le 19 novembre 1825, l'empereur Alexandre Ier mourut subitement à Taganrog. mort subite a donné lieu à de nombreuses légendes et spéculations. Beaucoup ont dit que le roi n'était pas mort, mais avait simplement quitté le trône d'une manière si extravagante. Après un certain temps, des rumeurs sont apparues selon lesquelles l'empereur vivait sous le nom du saint aîné Fiodor Kuzmich et prêchait la Parole de Dieu. Certains le croyaient, se rappelant qu'en dernières années Alexandre Ier parlait souvent de son désir de se retirer et de se retirer dans un monastère.

Quoi qu'il en soit, après la mort réelle ou imaginaire de l'empereur, commence une période d'interrègne qui aboutit à une crise dynastique. Alexandre, je n'ai pas eu d'enfants. Selon la loi sur la succession au trône (1797), le pouvoir était censé passer au prochain des fils de Paul Ier, Constantin. Mais il s'est avéré être un grand original. Bien avant la mort de son frère aîné, il renonça à la couronne (il avait peur de partager le sort de son père), se rendit en Pologne et y épousa une aristocrate polonaise. En 1823, Alexandre Ier nomma son frère aîné suivant, Nicolas, comme héritier, mais n'osa pas publier ce manifeste. Nikolai a maintenant rappelé ses droits, mais le gouverneur de Saint-Pétersbourg, le général M.A. Miloradovich lui a conseillé d'obéir à la loi et de céder le trône à son frère aîné. Le 27 novembre, un événement unique s'est produit. Nicolas, avec les fonctionnaires et les troupes, a prêté allégeance à Constantin, et lui, à son tour, a prêté allégeance à Nicolas. Les habitants de la capitale ont commencé à faire de vilaines blagues à ce sujet.

Les décembristes croyaient que la crise dynastique leur avait été donnée par le destin lui-même. Les autorités étaient désemparées et l'autorité de la monarchie diminuait chaque jour. I.I. Pouchchine écrivait alors : « L’opportunité est commode. Si nous ne faisons rien, nous serons de toutes nos forces qualifiés de canailles.» Rappelons que le coup d’État était prévu pour l’été 1826. Il fallait de toute urgence changer de tactique et de stratégie.

Le soulèvement était prévu pour le 14 décembre 1825, jour du nouveau serment à l'empereur Nikolaï Pavlovitch.

Le plan de coup d'État a été préparé par le colonel élu par le dictateur - le prince S.P. Troubetskoï.

On supposait que les rebelles captureraient simultanément Palais d'Hiver(arrestation de la famille royale), Forteresse Pierre et Paul(ses canons contrôlent le centre-ville) et la place du Sénat (au Sénat, les fonctionnaires se rassembleront pour prêter serment).

Serment des sénateurs et des députés Conseil d'État il fallait les empêcher, puis les forcer à annoncer le « Manifeste au peuple russe » rédigé la veille par Troubetskoï. Ce document de programme était la quintessence de la « Vérité russe » de P.I. Pestel et « Constitution » N.M. Mouravyova. Il proclama l'abolition du servage, déclara les libertés politiques, créa un gouvernement provisoire et convoqua la convocation du Grand Conseil, chargé de décider du sort de la Russie.

Troubetskoï comptait vraiment sur le soutien de la société sudiste, mais il ne savait pas que la veille (13 décembre) P.I. avait été arrêté à Tulchin. Pilon.

Le soulèvement a commencé le 14 décembre à 11 heures du matin. Les choses se sont très mal passées. Au lieu des six régiments prévus, seuls trois furent levés (Moscou, Grenadier et équipage naval). La prise de la forteresse Pierre et Paul a échoué. Il s'est avéré que les fonctionnaires ont prêté allégeance à Nicolas tôt le matin. I.A. Yakubovich a refusé d'arrêter famille royale. Voyant que son plan n'était pas mis en œuvre, Troubetskoï ne s'est pas du tout rendu sur la place du Sénat, où se sont déroulés les principaux événements.

Les soldats rebelles ont formé un carré sur la place et ont crié le slogan « Vive la Constitution ! Les officiers leur ont dit que la Constitution était l'épouse de Konstantin Pavlovich, dont Nicolas avait pris le trône. Une foule immense de spectateurs s’était rassemblée. Au début, l'empereur ne voulait pas verser le sang et envoya à plusieurs reprises des envoyés auprès des rebelles. Gouverneur M.A. Miloradovich a été abattu par P.G. Kakhovski. Le plus jeune des fils de Paul, Michel, ainsi que les métropolites Eugène et Séraphin, n'ont pas non plus réussi à négocier. A 16 heures de l'après-midi, l'empereur ordonne que l'artillerie soit livrée sur la place, déjà bouclée par les troupes qui lui sont fidèles. Les décembristes ont été abattus à bout portant à la mitraille. Le bilan des morts varie, selon diverses sources, de 100 à 1 300 personnes.

Le 29 décembre 1825, le régiment de Tchernigov sous le commandement de S.I. se rebelle en Ukraine. Muravyov-Apostol et M.P. Bestoujev-Ryumina. Le gouvernement envoya les troupes du général F.K. contre les rebelles. Geismar. Le 3 janvier, les rebelles sont vaincus.

L'enquête sur l'affaire « des émeutes à Saint-Pétersbourg et en Ukraine » a été menée par une commission d'enquête secrète spécialement organisée. Au total, 316 personnes ont été arrêtées. Nicolas, j'ai personnellement interrogé certains suspects. Le plus souvent, ils ne cachaient pas la vérité et ne s’enfermaient pas, croyant au bien-fondé de leur cause. En conséquence, 289 personnes ont été reconnues coupables. 88 officiers ont été envoyés aux travaux forcés en Sibérie, 178 soldats ont été condamnés à des peines de spitsruten et cinq (K.F. Ryleeva, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin et P.G. Kakhovsky) ont été condamnés au cantonnement par la Cour pénale suprême. . Au dernier moment, le cantonnement fut remplacé par la pendaison. Le 13 juillet 1826, la sentence fut exécutée dans la forteresse Pierre et Paul.

Les historiens se disputent encore sur les raisons de la défaite du soulèvement décembriste, citant des arguments convaincants sur la préparation insatisfaisante de l'entreprise, le manque de coordination des actions, l'indécision voire la trahison des dirigeants, la cohésion du camp conservateur, etc. Mais la principale raison de l'échec a été formulée par A.I. Herzen, qui a déclaré qu’« il n’y avait pas assez de monde sur la place ».

La vie des gardes de cavalerie est de courte durée,
Et c'est pour ça qu'il est si gentil.
La trompette sonne, les rideaux sont tirés,
Et quelque part on entend le bruit des sabres... (B. Okudzhava)

Comme vous le savez, les décembristes ont profité de la situation d'interrègne pour leur discours : l'empereur Alexandre Ier est mort sans laisser d'héritier. Le trône devait passer à jeune frère Constantin, mais il avait depuis longtemps renoncé à la succession au trône, mais presque personne n'en était au courant. Dans cette situation, le frère aîné suivant, Nikolaï, aurait dû prendre le pouvoir, mais il n'a pas osé le faire, car... beaucoup avaient déjà prêté allégeance à Constantin et, aux yeux du peuple, Nicolas aurait ressemblé à un imposteur, d'autant plus qu'il n'était pas particulièrement populaire. Alors que Nicolas négociait avec Constantin, qui n'a pas confirmé son abdication et n'a pas accepté le pouvoir, les décembristes ont décidé de lancer un discours.

Plan de soulèvement

Bien sûr, les membres des sociétés secrètes l'avaient. Ils préparaient le soulèvement depuis environ 10 ans, réfléchissaient soigneusement à toutes les options et rassemblaient leurs forces, mais ils n'avaient pas de date précise pour leur manifestation. Ils décidèrent d'utiliser la situation d'interrègne qui s'ensuivit pour réaliser leur projet : « ...maintenant, après la mort du souverain, il reste le plus moment opportun mettre en œuvre l'intention précédente. Cependant, les discussions animées qui ont commencé sur la situation, qui ont eu lieu principalement dans l'appartement de K. Ryleev, n'ont pas immédiatement conduit à des actions coordonnées - il y a eu des différends et des divergences d'opinions. Finalement, une opinion quelque peu unanime s’est dégagée, soutenue par la majorité. Ils ont également décidé que le soulèvement devait être dirigé par un dictateur nommé S. Troubetskoy.

L'objectif principal du soulèvement était l'écrasement du servage autocratique, l'introduction d'un gouvernement représentatif, c'est-à-dire adoption de la constitution. Un point important du plan était la convocation du Grand Conseil (il était censé se réunir en cas de coup d'État). La cathédrale était censée remplacer le système de servage autocratique obsolète de la Russie par un nouveau système représentatif. C'était le programme maximum. Mais il y avait aussi un programme minimum : avant la convocation du Grand Conseil, agir conformément au manifeste élaboré, gagner des partisans et ensuite identifier les questions et problèmes à discuter lors de ce conseil.

Ce manifeste a été rédigé par S. Troubetskoï, en tout cas, il a été retrouvé dans ses papiers lors de la perquisition, il figurait dans son dossier d'enquête.

Manifeste

1. Destruction ancien conseil d'administration.
2. L'institution est temporaire jusqu'à ce qu'une institution permanente soit créée.
3. Gaufrage gratuit, et donc suppression de la censure.
4. Culte libre de toutes confessions.
5. Destruction des droits de propriété étendus aux personnes.
6. L'égalité de toutes les classes devant la loi, et donc la suppression des tribunaux militaires et de toutes sortes de commissions judiciaires, d'où toutes les affaires judiciaires sont transférées aux services des tribunaux civils les plus proches.
7. Déclaration du droit de chaque citoyen de faire ce qu'il veut, et donc un noble, un commerçant, un commerçant, un paysan ont toujours le droit d'entrer dans le service militaire et civil et dans le clergé, de faire du commerce en gros et au détail, en payant les droits établis pour le commerce . Acquérir toutes sortes de biens, tels que : des terres, des maisons dans les villages et les villes ; conclure toutes sortes de conditions entre eux, se faire concurrence devant le tribunal.
8. Ajout des taxes électorales et des arriérés sur celles-ci.
9. Suppression des monopoles, tels que : sur le sel, sur la vente du vin chaud, etc. et donc la mise en place d'une distillation et d'une extraction du sel gratuites et payantes. industrie de la production de sel et de vodka.

10.Destruction des installations de recrutement et des colonies militaires.

11. Réduire la durée du service militaire pour les grades inférieurs et la déterminer suivra l'équation du service militaire entre toutes les classes.

12. Démission de tous les grades inférieurs, sans exception, ayant servi pendant 15 ans.

13. La création des conseils de volost, de district, de province et de région, et la procédure d'élection des membres de ces conseils, qui devraient remplacer tous les fonctionnaires nommés jusqu'ici par le gouvernement civil.

14.Publicité des tribunaux.

15.Introduction de jurys dans les tribunaux pénaux et civils.

Établit un conseil d'administration de 2 ou 3 personnes, auquel sont subordonnées toutes les parties de la haute direction, c'est-à-dire tous les ministères. Conseil, Comité des Ministres, armée, marine. En un mot, tout le pouvoir exécutif suprême, mais en aucun cas législatif ou judiciaire. - Pour ce dernier, il reste un ministère subordonné au gouvernement provisoire, mais pour le jugement des cas non résolus dans les instances inférieures, la chambre criminelle. du Sénat subsiste et un département civil est créé, qui sont finalement décidés, et dont les membres resteront jusqu'à ce qu'un gouvernement permanent soit établi.

La commission provisoire est chargée de faire respecter :

1. Droits égaux de toutes les classes.
2. Formation de conseils locaux de volost, de district, provinciaux et régionaux.
3. Formation de la garde populaire interne,
4. Formation d'un procès avec jury.
5. Équation conscription entre les cours.
6. Destruction de l'armée permanente.
7. L'établissement d'une procédure d'élection des électeurs à la Chambre des représentants du peuple, qui doivent approuver pour l'avenir l'ordre de gouvernement en vigueur et la législation de l'État.

Il était censé publier le Manifeste au peuple russe le jour du soulèvement, le 14 décembre 1825. Les troupes devaient rester sur la place du Sénat jusqu'à ce que des négociations soient en cours avec le Sénat, afin de convaincre le Sénat (si le Sénat n'était pas d'accord, il était autorisé à utiliser force militaire) acceptez le Manifeste, distribuez-le. Ensuite, les troupes ont dû se retirer du centre-ville pour protéger Saint-Pétersbourg d'éventuelles actions des troupes gouvernementales.

Ainsi, selon le plan, le matin du 14 décembre, les régiments rebelles devaient se rassembler sur la place du Sénat et forcer le Sénat à publier un Manifeste. Guardsmen - capturez le Palais d'Hiver et arrêtez la famille royale, puis occupez la Forteresse Pierre et Paul. L'Assemblée constituante était censée établir la forme de gouvernement du pays et déterminer le sort du roi et de sa famille.

En cas d'échec, les troupes devaient quitter Saint-Pétersbourg et rejoindre les colonies militaires de Novgorod, où elles trouveraient un soutien.

Place du Sénat le 14 décembre 1825

Mais déjà tôt le matin le plan bien pensé a commencé à s’effondrer. K. Ryleev insiste sur le meurtre du tsar, qui n'était pas inclus dans les plans immédiats, en raison de l'interrègne. L'assassinat du tsar fut confié à P. Kakhovsky, il était censé marquer le début du soulèvement. Mais Kakhovsky refuse de commettre un meurtre. De plus, Yakubovich, nommé pour commander les gardes lors de la prise du Palais d'Hiver, a également refusé d'accomplir cette tâche. En plus de tout, Mikhaïl Pouchchine a refusé d'amener un escadron de cavalerie sur la place. Nous avons dû reconstruire le plan à la hâte : Nikolai Bestuzhev a été nommé à la place de Yakubovich.

A 11 heures du matin, le régiment des sauveteurs de Moscou est arrivé le premier sur la place du Sénat et s'est aligné en forme de place près du monument à Pierre. Les gens ont commencé à se rassembler. A cette époque, le gouverneur général de Saint-Pétersbourg, Miloradovich, arrivait sur la place. Il a persuadé les soldats de se disperser, les a convaincus que le serment prêté à Nicolas était légal. C'était un moment tendu du soulèvement, les événements auraient pu se dérouler selon un scénario imprévu, car le régiment était seul, les autres n'étaient pas encore arrivés et Miloradovitch, le héros de 1812, était populaire parmi les soldats et savait parler. pour eux. La seule solution était de chasser Miloradovitch de la place. Les décembristes ont exigé qu'il quitte la place, mais Miloradovich a continué à persuader les soldats. Ensuite, Obolensky a fait tourner son cheval avec une baïonnette, blessant le gouverneur général, et Kakhovsky a tiré et lui a infligé une blessure mortelle.

Ryleev et I. Pushchin se rendirent à cette époque à Troubetskoï ; en chemin, ils apprirent que le Sénat avait déjà prêté allégeance au tsar et s'était dispersé, c'est-à-dire les troupes s'étaient déjà rassemblées devant le Sénat vide. Mais Troubetskoï n’était pas là, ni sur la place du Sénat. La situation sur la place exigeait une action décisive, mais le dictateur ne s'est pas présenté. Les troupes ont continué à attendre. Ce retard a joué un rôle rôle décisif dans la défaite du soulèvement.

Les gens présents sur la place ont clairement soutenu les rebelles, mais ils n'ont pas profité de ce soutien, craignant visiblement l'activité du peuple, une émeute « insensée et impitoyable », selon Pouchkine. Les contemporains des événements notent unanimement dans leurs mémoires que des dizaines de milliers de personnes sympathisantes avec les rebelles se sont rassemblées sur la place. Plus tard, Nikolai a dit à plusieurs reprises à son frère : « Le plus étonnant dans cette histoire, c'est que toi et moi n'avons pas été abattus à ce moment-là.

Pendant ce temps, les troupes gouvernementales, sur ordre de l'empereur Nicolas, furent attirées sur la place du Sénat, les troupes à cheval commencèrent à attaquer le régiment de Moscou stationné sur la place, mais furent repoussées. Nicolas fit alors appel au métropolite Séraphin pour expliquer aux soldats la légalité du serment qu'il avait prêté à lui, et non à Constantin.

Mais les négociations du métropolite furent infructueuses et les troupes soutenant le soulèvement continuèrent à se rassembler sur la place : les sauveteurs des grenadiers, l'équipage naval. Ainsi, sur la place du Sénat se trouvaient :

• Régiment de Moscou dirigé par les frères A. et M. Bestuzhev.
• Le premier détachement de grenadiers à vie (compagnie Sutgof).
• Équipage naval de la garde sous le commandement du capitaine-lieutenant Nikolai Bestuzhev (frère aîné d'Alexandre et Mikhaïl) et du lieutenant Arbuzov.
• Le reste, la partie la plus importante, est le grenadier à vie sous le commandement du lieutenant Panov.

V. Masutov "Nicolas Ier devant la formation du bataillon de sapeurs des sauveteurs dans la cour du Palais d'Hiver le 14 décembre 1825"

En raison de l'absence persistante du dictateur S. Troubetskoï, les décembristes ont élu dès le milieu de la journée un nouveau dictateur - le prince Obolensky, qui était le chef d'état-major du soulèvement. Et à ce moment-là, Troubetskoï était assis dans le bureau de l'état-major et regardait périodiquement au coin de la rue, observant ce qui se passait sur la place du Sénat. Il s'est simplement dégonflé au dernier moment, et ses camarades ont attendu, pensant que son retard était dû à des circonstances imprévues.

Mais à ce moment-là, les troupes gouvernementales avaient déjà encerclé les rebelles. A trois heures de l'après-midi, il faisait déjà nuit, les soldats des troupes impériales commencèrent à courir vers les rebelles. Et puis Nikolaï a donné l'ordre de tirer à la chevrotine. Mais le premier coup de feu a été retardé : les soldats ne voulaient pas tirer sur eux-mêmes, puis l'officier l'a fait. Les rebelles n'avaient pas d'artillerie ; ils ont répondu par des coups de fusil. Après le deuxième coup de feu, la place a tremblé, les soldats se sont précipités sur la fine glace de la Neva - la glace s'est fendue à cause des boulets de canon qui tombaient, beaucoup se sont noyés...

Le soulèvement a été réprimé.

Tard dans la soirée, certains décembristes se sont rassemblés dans l’appartement de Ryleev. Ils ont compris que des arrestations les attendaient, alors ils se sont mis d'accord sur la manière de se comporter lors des interrogatoires, se sont dit au revoir, inquiets de savoir comment informer la société du Sud que l'affaire était perdue... que Troubetskoï et Yakubovich avaient triché...

Au total, le 14 décembre 1825, les troupes gouvernementales ont tué 1 271 personnes, dont 9 femmes et 19 enfants, 903 « foules », le reste étant des militaires.

...Enfin, arriva le fatidique 14 décembre - un nombre remarquable : il fut frappé sur les médailles avec lesquelles les députés de l'Assemblée populaire étaient dissous pour rédiger des lois en 1767 sous Catherine II.

C'était un sombre matin de décembre à Saint-Pétersbourg, avec 8° sous zéro. Avant neuf heures, le Sénat tout entier était déjà au palais. Ici et dans tous les régiments de garde, le serment était prêté. Des messagers galopaient constamment vers le palais pour rapporter comment les choses se passaient. Tout semblait calme. Des visages mystérieux sont apparus sur la place du Sénat avec une anxiété visible. L'un d'entre eux, qui connaissait l'ordre de la société et qui traversait la place en face du Sénat, a été accueilli par l'éditeur du « Fils de la patrie » et de « l'Abeille du Nord », M. Grech. A la question : « Eh bien, est-ce qu’il se passera quelque chose ? il ajouta la phrase du fameux Carbonari. La circonstance n'a pas d'importance, mais elle caractérise les démagogues de table ; lui et Boulgarine sont devenus des calomniateurs zélés des morts parce qu'ils n'étaient pas compromis.

Peu de temps après cette réunion, vers 10 heures, sur la perspective Gorokhov, il y eut soudain un battement de tambour et le « Hourra ! » si souvent répété. Une colonne du régiment de Moscou avec une bannière, dirigée par le capitaine d'état-major Chchepin-Rostovsky et deux Bestoujev, entra sur la place de l'Amirauté et se tourna vers le Sénat, où elle formait un carré. Bientôt, il fut rapidement rejoint par l'équipage de la Garde, emporté par Arbouzov, puis par un bataillon de grenadiers à vie, amené par l'adjudant Panov (Panov convainquit les grenadiers à vie, après avoir déjà prêté serment, de le suivre, en leur disant que « les nôtres " Il ne prêta pas serment et occupa le palais. Il les conduisit réellement au palais, mais, voyant que les sauveteurs étaient déjà dans la cour, il rejoignit les Moscovites) et le lieutenant Sutgof. De nombreuses personnes ordinaires sont venues en courant et ont immédiatement démantelé le tas de bois qui se trouvait au niveau du barrage entourant les bâtiments. Cathédrale Saint-Isaac. Admiralty Boulevard était rempli de spectateurs. On a immédiatement appris que cette entrée sur la place était marquée par une effusion de sang. Le prince Shchepin-Rostovsky, bien-aimé dans le régiment de Moscou, bien qu'il n'appartenait pas clairement à la société, mais qu'il était insatisfait et savait qu'un soulèvement se préparait contre le grand-duc Nicolas, a réussi à convaincre les soldats qu'ils étaient trompés, qu'ils étaient obligé de défendre le serment prêté à Constantin, et doit donc se rendre au Sénat.

Les généraux Shenshin et Fredericks ainsi que le colonel Khvoshchinsky voulaient les rassurer et les arrêter. Il abattit le premier et blessa un sous-officier et un grenadier, qui voulaient empêcher la remise de la bannière et ainsi attirer les soldats. Heureusement, ils ont survécu.

Le comte Miloradovitch, indemne de tant de batailles, tomba bientôt comme la première victime. Les insurgés ont à peine eu le temps de s'aligner sur une place qu'[il] est apparu au galop depuis le palais dans une paire de traîneaux, debout, vêtu seulement d'un uniforme et d'un ruban bleu. On entendait depuis le boulevard comment lui, tenant l'épaule du cocher de la main gauche et pointant de la droite, lui ordonnait : « Contournez l'église et tournez à droite vers la caserne. » Moins de trois minutes plus tard, il revint à cheval devant la place (il prit le premier cheval sellé dans l'appartement d'un des officiers de la Horse Guards) et commença à convaincre les soldats d'obéir et de prêter allégeance au nouveau empereur.

Soudain un coup de feu retentit, le comte se mit à trembler, son chapeau s'envola, il tomba sur l'arc, et dans cette position le cheval le porta jusqu'à l'appartement de l'officier auquel il appartenait. Exhortant les soldats avec l'arrogance d'un vieux père commandant, le comte dit qu'il souhaitait lui-même volontiers que Constantin soit empereur. On pourrait croire que le comte parlait sincèrement. Il gaspillait excessivement et était toujours endetté, malgré les fréquentes récompenses monétaires du souverain, et la générosité de Constantin était connue de tous. Le comte aurait pu s'attendre à ce qu'avec lui il vive encore plus extravagant, mais que faire s'il refusait ; leur assura qu'il avait lui-même vu le nouveau renoncement et les persuada de le croire.

L'un des membres de la société secrète, le prince Obolensky, voyant qu'un tel discours pouvait avoir un effet en quittant la place, convainquit le comte de s'en aller, sinon il le menaçait de danger. Remarquant que le comte ne faisait pas attention à lui, il lui infligea une légère blessure au côté avec une baïonnette. A ce moment-là, le comte fit volte-face et Kakhovsky lui tira une balle mortelle avec un pistolet qui avait été tiré la veille (le dicton du comte était connu de toute l'armée : « Mon Dieu ! la balle n'était pas s'est déversé sur moi ! » - ce qu'il répétait toujours lorsqu'on mettait en garde contre les dangers des batailles ou qu'on s'étonnait dans les salons qu'il n'était jamais blessé.). Lorsqu'il fut descendu de cheval à la caserne et transporté dans l'appartement de l'officier mentionné ci-dessus, il eut pour dernière consolation de lire une note manuscrite de son nouveau souverain exprimant ses regrets - et à 16 heures de l'après-midi, il n'existait plus.

Ici s'exprimait pleinement l'importance du soulèvement, par lequel les pieds des insurgés étaient pour ainsi dire enchaînés à la place qu'ils occupaient. N’ayant pas la force d’avancer, ils virent qu’il n’y avait pas de salut en arrière. Les dés étaient jetés. Le dictateur ne leur est pas apparu. Il y avait un désaccord sur la punition. Il ne restait plus qu'une chose à faire : se tenir debout, se défendre et attendre l'issue du destin. Ils l'ont fait.

Pendant ce temps, selon les ordres du nouvel empereur, des colonnes de troupes fidèles se rassemblèrent instantanément au palais. L'empereur, indépendamment des assurances de l'impératrice ou des représentations d'avertissements zélés, sortit lui-même, tenant dans ses bras l'héritier du trône âgé de 7 ans, et le confia à la protection des soldats de Preobrazhensky. Cette scène produisit tout son effet : ravissement des troupes et émerveillement agréable et prometteur dans la capitale. L'empereur monta alors sur un cheval blanc et se dirigea vers le premier peloton, déplaçant les colonnes de l'Exertsirhaus vers le boulevard. Son calme majestueux, bien qu'un peu sombre, attira alors l'attention de tous. A cette époque, les insurgés furent momentanément flattés par l'approche du régiment finlandais, dont ils avaient encore confiance dans la sympathie. Ce régiment marchait le long du pont Saint-Isaac. Il fut conduit vers les autres qui avaient prêté allégeance, mais le commandant du 1er peloton, le baron Rosen, arriva à mi-chemin du pont et ordonna de s'arrêter ! Le régiment tout entier s'arrêta, et rien ne put l'ébranler jusqu'à la fin du drame. Seule la partie qui n'a pas escaladé le pont a traversé la glace jusqu'à la Promenade des Anglais puis a rejoint les troupes qui avaient contourné les insurgés depuis le canal Kryukov.

Peu de temps après le départ du souverain pour la place de l'Amirauté, un majestueux officier de dragons s'approcha de lui avec un respect militaire, dont le front était noué avec un foulard noir sous son chapeau (c'était Yakubovich, qui venait du Caucase, avait le don de la parole et savait comment pour intéresser les habitants de Saint-Pétersbourg avec des histoires sur ses exploits héroïques, il n'a pas caché son mécontentement et sa haine personnelle envers le défunt souverain parmi les libéraux, et pendant la période de 17 jours, les membres de la société secrète étaient convaincus que si possible. , « il se montrerait. »), et après quelques mots il se rendit sur la place des salons, mais revint bientôt les mains vides. Il s'est porté volontaire pour persuader les émeutiers et a reçu un reproche insultant. Immédiatement, sur ordre du souverain, il fut arrêté et subit le sort commun des condamnés. Après lui, le général Voinov s'est précipité vers les insurgés, sur lesquels Wilhelm Kuchelbecker, poète, éditeur de la revue «Mnemosyne», alors en punition, a tiré un coup de pistolet et l'a ainsi forcé à partir. Le colonel Sturler a pris la vie des grenadiers et le même Kakhovsky l'a blessé avec un pistolet. Finalement, le grand-duc Mikhaïl lui-même est arrivé - et également sans succès. Ils lui répondirent qu'ils voulaient enfin le règne des lois. Et sur ce, le pistolet levé sur lui par la même main de Kuchelbecker l’obligea à partir. Le pistolet était déjà chargé. Après cet échec, Séraphin, le métropolite, en costume complet, avec une croix présentée avec des bannières, sortit de l'église Saint-Isaac temporairement construite dans les bâtiments de l'Amirauté. En approchant de la place, il commença son exhortation. Un autre Kuchelbecker, le frère de celui qui a forcé le grand-duc Mikhaïl Pavlovitch à partir, s'est adressé à lui. Marin et luthérien, il ne connaissait pas les hauts titres de notre humilité orthodoxe et dit donc simplement, mais avec conviction : « Va-t'en, mon père, ce n'est pas à toi de t'immiscer dans cette affaire. Le métropolite a dirigé son cortège vers l'Amirauté. Speransky, regardant cela depuis le palais, dit au procureur général Krasnokutsky, qui se tenait à ses côtés : « Et cette chose a échoué ! Krasnokutsky lui-même était membre d'une société secrète et mourut plus tard en exil (au-dessus de ses cendres se trouve un monument en marbre avec une modeste inscription : « Sœur d'un frère souffrant. » Il est enterré au cimetière de Tobolsk près de l'église). Cette circonstance, aussi insignifiante soit-elle, révèle néanmoins la disposition d’esprit de Speransky à cette époque. Il ne pourrait en être autrement : d’un côté, la mémoire de ce qui a été subi est innocente, de l’autre, il y a la méfiance à l’égard de l’avenir.

Lorsque tout le processus d'apprivoisement par des moyens pacifiques fut ainsi achevé, l'action des armes commença. Le général Orlov, avec une intrépidité totale, lança à deux reprises une attaque avec ses gardes à cheval, mais les tirs du peloton renversèrent les attaques. Sans vaincre la place, il a cependant conquis tout un comté fictif.

L'Empereur, déplaçant lentement ses colonnes, se rapprochait déjà du milieu de l'Amirauté. À l'angle nord-est du boulevard Admiralteysky, un ultima ratio [dernier argument] est apparu : les canons de l'artillerie de la Garde. Leur commandant, le général [al] Sukhozanet, s'est rendu sur la place en voiture et a crié de déposer les armes, sinon il tirerait à la chevrotine. Ils ont pointé une arme sur lui, mais une voix méprisante et autoritaire s'est fait entendre depuis la place : « Ne touchez pas à ça..., il ne vaut pas une balle » (ces mots ont été repris plus tard lors des interrogatoires du comité, avec les membres du dont Sukhozanet partageait déjà l'honneur de porter l'aiguillette du général) -Adjudant aiguillette Cela ne suffit pas, il fut plus tard directeur en chef du corps de cadets et président de l'Académie militaire. Cependant, il faut être juste : il a perdu sa jambe en. la campagne de Pologne.). Naturellement, cela l’a extrêmement offensé. Revenant à la batterie, il ordonna de tirer une volée de charges à blanc : cela n'eut aucun effet ! Alors les mitrailles sifflèrent ; ici, tout tremblait et se dispersait dans des directions différentes, à l'exception des morts. Cela aurait pu suffire, mais Sukhozanet a tiré encore quelques coups de feu le long de l'étroite ruelle Galerny et à travers la Neva en direction de l'Académie des Arts, où une foule de curieux s'est enfuie ! Cette accession au trône fut donc tachée de sang. À la périphérie du règne d'Alexandre, l'impunité pour le crime odieux commis et la punition impitoyable pour le soulèvement noble forcé - ouverte et avec un altruisme total - sont devenues des conditions éternelles.

Les troupes furent dissoutes. Les places Saint-Isaac et Petrovskaya sont meublées de cadets. De nombreuses lumières ont été installées, à la lumière desquelles les blessés et les morts ont été évacués toute la nuit et le sang répandu a été lavé de la place. Mais de telles taches ne peuvent être effacées des pages de l’histoire inexorable. Tout s'est fait en secret et le nombre réel de ceux qui ont perdu la vie et ont été blessés est resté inconnu. La rumeur, comme d'habitude, s'arroge le droit à l'exagération. Les corps ont été jetés dans des trous de glace ; ont affirmé que beaucoup s'étaient noyés à moitié morts. De nombreuses arrestations ont eu lieu le soir même. Dès la première prise : Ryleev, livre. Obolensky et deux Bestoujev. Ils sont tous emprisonnés dans la forteresse. Dans les jours suivants, la plupart des personnes arrêtées furent amenées au palais, certaines même avec les mains liées, et présentées personnellement à l'empereur, ce qui donna naissance à Nikolaï Bestoujev (il réussit d'abord à se cacher et à s'enfuir à Cronstadt, où il vécut pendant quelque temps au phare de Tolbukhin, parmi les marins qui lui étaient fidèles), ils dirent plus tard à l'un des adjudants généraux de service qu'ils avaient quitté le palais.

Nicolas Ier - Konstantin Pavlovitch

<...>Je vous écris quelques lignes juste pour vous annoncer une bonne nouvelle d'ici. Après le terrible 14, nous étions heureusement revenus à la normale ; il ne reste dans la population qu'une certaine inquiétude qui, je l'espère, se dissipera à mesure que le calme s'établira, ce qui sera une preuve évidente de l'absence de tout danger. Nos arrestations sont très réussies, et nous avons entre nos mains tous les personnages principaux de cette journée, sauf un. J'ai nommé une commission spéciale pour enquêter sur l'affaire<...>Par la suite, pour le bien du tribunal, je propose de séparer ceux qui ont agi consciemment et avec préméditation de ceux qui ont agi comme dans un accès de folie.<...>

KONSTANTIN PAVLOVITCH - NICHOLAS Ier

<...>Grand Dieu, quels événements ! Ce salaud était mécontent d'avoir un ange comme souverain et a conspiré contre lui ! De quoi ont-ils besoin ? C'est monstrueux, terrible, cela concerne tout le monde, même s'ils sont complètement innocents, qui n'ont même pas pensé à ce qui s'est passé !..

Le général Dibich m'a raconté tous les papiers, et l'un d'eux, que j'ai reçu la veille, est plus terrible que tous les autres : c'est celui dans lequel Volkonsky appelait à un changement de gouvernement. Et ce complot dure depuis 10 ans ! Comment se fait-il qu’il n’ait pas été découvert immédiatement ou pendant longtemps ?

ERREURS ET CRIMES DE NOTRE SIÈCLE

L'historien N.M. Karamzine était un partisan d'une autocratie éclairée. Selon lui, il s’agit d’une forme de gouvernement historiquement naturelle pour la Russie. Ce n'est pas un hasard s'il caractérise le règne d'Ivan le Terrible par ces mots : « La vie d'un tyran est un désastre pour l'humanité, mais son histoire est toujours utile aux souverains et aux peuples : susciter le dégoût du mal, c'est inculquer l'amour du mal. vertu - et la gloire du temps où un écrivain armé de la vérité peut, sous un régime autocratique, faire honte à un tel dirigeant, afin qu'il n'y ait plus rien comme lui à l'avenir ! Les tombes sont sans émotion ; mais les vivants craignent la damnation éternelle de l'Histoire, qui, sans corriger les méchants, empêche parfois les méchants, toujours possibles, car les passions sauvages font rage même dans les siècles d'éducation civile, conduisant l'esprit à se taire ou à justifier sa frénésie par un voix servile.

De tels points de vue ne pouvaient pas être acceptés par les opposants à l'autocratie et à l'esclavage - les membres des sociétés secrètes qui existaient à l'époque, appelées plus tard les décembristes. De plus, Karamzine connaissait étroitement de nombreux dirigeants du mouvement et vivait longtemps dans leurs maisons. Karamzine lui-même a noté avec amertume : « De nombreux membres [de la société secrète] m'ont honoré de leur haine ou, du moins, ne m'aimaient pas ; et je ne suis, semble-t-il, un ennemi ni de la patrie ni de l’humanité. Et évaluant les événements du 14 décembre 1825, il dit : « Les erreurs et les crimes de ces jeunes gens sont les erreurs et les crimes de notre siècle. »

DÉCEMBRISTE DANS LA VIE QUOTIDIENNE

Y avait-il un comportement quotidien particulier du décembriste qui le distinguait non seulement des réactionnaires et des « extincteurs », mais aussi de la masse des nobles libéraux et instruits de son époque ? L’étude des matériaux de l’époque permet de répondre positivement à cette question. Nous le ressentons nous-mêmes avec l'instinct direct des successeurs culturels de l'époque précédente. développement historique. Ainsi, sans même lire les commentaires, nous ressentons Chatsky comme un décembriste. Cependant, Chatsky ne nous est pas montré lors d'une réunion du « syndicat le plus secret » - nous le voyons dans son environnement quotidien, dans un manoir de Moscou. Plusieurs phrases des monologues de Chatsky le caractérisant comme un ennemi de l’esclavage et de l’ignorance sont bien entendu essentielles à notre interprétation, mais sa manière de se tenir et de parler n’est pas moins importante. Cela vient précisément du comportement de Chatsky dans la maison des Famusov, de son refus d'un certain type de comportement quotidien :

Les clients bâillent au plafond,
Présentez-vous pour être tranquille, traînez-vous, déjeunez,
Apportez une chaise, donnez un mouchoir...

Il est sans aucun doute défini par Famusov comme une « personne dangereuse ». De nombreux documents reflètent différents côtés comportement quotidien noble révolutionnaire et permettez-nous de parler du décembriste non seulement comme porteur de l'un ou l'autre programme politique, mais aussi comme un certain type culturel, historique et psychologique.

Dans le même temps, nous ne devons pas oublier que chaque personne, dans son comportement, met en œuvre non seulement un programme d'action, mais fait constamment un choix, mettant à jour n'importe quelle stratégie parmi un vaste ensemble de possibilités. Chaque décembriste, dans son comportement quotidien réel, ne se comportait pas toujours comme un décembriste - il pouvait se comporter comme un noble, un officier (déjà : un garde, un hussard, un théoricien d'état-major), un aristocrate, un homme, un Russe, un Européen. , un jeune homme, etc., etc. Cependant, dans cet ensemble complexe de possibilités, il y avait aussi un comportement particulier, un type particulier de discours, d'action et de réaction, inhérent spécifiquement à un membre d'une société secrète. La nature de ce comportement particulier nous intéressera immédiatement...

Bien sûr, chacun des décembristes était une personne vivante et, dans un certain sens, se comportait d'une manière unique : Ryleev dans la vie de tous les jours n'est pas comme Pestel, Orlov n'est pas comme N. Tourgueniev ou Chaadaev. Une telle considération ne peut cependant pas nous inciter à douter de la légitimité de notre tâche. Après tout, le fait que le comportement des gens soit individuel ne nie pas la légitimité d'étudier des problèmes tels que « la psychologie de l'adolescent » (ou de tout autre âge), « la psychologie des femmes » (ou des hommes) et, en fin de compte, « la psychologie humaine ». psychologie". Il est nécessaire de compléter la vision de l'histoire en tant que champ de manifestation de divers modèles historiques sociaux et généraux en considérant l'histoire comme le résultat de l'activité humaine. Sans étudier les mécanismes historiques et psychologiques actions humaines nous resterons inévitablement à la merci d'idées très schématiques. En outre, le fait que les modèles historiques se réalisent non pas directement, mais à travers les mécanismes psychologiques de l'homme, est en soi le mécanisme le plus important l'histoire, puisqu'elle la sauve de la prévisibilité fatale des processus, sans laquelle l'ensemble processus historique serait complètement redondant.

POOUCHKINE ET LES DÉCEMBRISTES

Les années 1825 et 1826 constituent une étape importante, une frontière qui divise de nombreuses biographies en périodes avant et après...

Bien entendu, cela ne s’applique pas uniquement aux membres des sociétés secrètes et aux participants au soulèvement.

Une certaine époque, des gens, un style disparaissaient dans le passé. L'âge moyen des condamnés par la Cour pénale suprême en juillet 1826 était de vingt-sept ans : « année moyenne naissance" du décembriste - 1799. (Ryleev - 1795, Bestuzhev-Ryumin - 1801, Pouchchine - 1798, Gorbatchevski - 1800...). L'âge de Pouchkine.

"Une période d'espoir", se souviendra Chaadaev des années précédant décembre.

«Étudiants de lycée, Ermolovites, poètes», - Kuchelbecker définira toute une génération. La génération noble, qui a atteint le sommet des Lumières à partir duquel il était possible de voir et de détester l'esclavage. Plusieurs milliers de jeunes, témoins et participants de tels événements mondiaux, ce qui suffirait, semble-t-il, pour plusieurs siècles anciens, grands-pères et arrière-grands-pères...

Quoi, à quoi avons-nous été témoins...

Les gens se demandent souvent d’où vient soudainement, « immédiatement » la grande littérature russe ? Presque tous ses classiques, comme l'a noté l'écrivain Sergei Zalygin, auraient pu avoir une mère ; le premier-né - Pouchkine est né en 1799, le plus jeune - Léon Tolstoï en 1828 (et entre eux Tioutchev - 1803, Gogol - 1809, Belinsky - 1811, Herzen et Gontcharov - 1812, Lermontov - 1814, Tourgueniev - 1818, Dostoïevski, Nekrassov - 1821, Chtchedrine - 1826)...

Avant, il y avait de grands écrivains, et en même temps avec eux, il fallait un grand lecteur.

Jeunes qui ont combattu sur les champs de Russie et d'Europe, lycéens, libres penseurs du Sud, éditeurs " Étoile du Nord"et d'autres compagnons du personnage principal du livre - les premiers révolutionnaires, avec leurs écrits, lettres, actions, paroles, témoignent de diverses manières du climat particulier des années 1800-1820, qu'ils ont créé ensemble, dans lequel un génie pouvait et aurait dû grandir, pour qu'avec son souffle ce climat s'affine encore plus.

Sans les décembristes, Pouchkine n’aurait pas existé. En disant cela, nous entendons évidemment une énorme influence mutuelle.

Idéaux communs, ennemis communs, histoire commune décembriste-Pouchkine, culture, littérature, pensée sociale : c'est pourquoi il est si difficile de les étudier séparément, et il y a si peu de travail (nous espérons l'avenir !) sur la direction que prendra ce monde. être considéré comme un tout, comme une unité diverse, vivante et ardente.

Nés du même sol historique, deux phénomènes aussi uniques que Pouchkine et les décembristes ne pouvaient cependant pas fusionner et se dissoudre l'un dans l'autre. L'attraction et en même temps la répulsion sont avant tout un signe de parenté : seules la proximité et les points communs donnent lieu à des conflits et des contradictions importants, qui ne peuvent exister à grande distance. Deuxièmement, c'est un signe de maturité et d'indépendance.

En s'appuyant sur de nouveaux documents et en réfléchissant sur des documents bien connus sur Pouchkine et Pouchchine, Ryleev, Bestoujev, Gorbatchevski, l'auteur a essayé de montrer l'union de ceux qui argumentent, de ceux qui ne sont pas d'accord, de ceux qui sont d'accord en désaccord...

Pouchkine, avec son talent brillant et son intuition poétique, « broie » et maîtrise le passé et le présent de la Russie, de l’Europe et de l’humanité.

Et j'ai entendu le ciel trembler
Et le vol céleste des anges...

Poète-penseur non seulement russe, mais aussi de rang historique mondial - à certains égards significatifs, Pouchkine a pénétré plus profondément, plus largement et plus loin que les décembristes. Nous pouvons dire qu’il est passé d’une attitude enthousiaste à l’égard des bouleversements révolutionnaires à une vision inspirée du sens de l’histoire.

Le pouvoir de la protestation – et l’inertie sociale ; « le cri d'honneur » - et le rêve des « peuples pacifiques » ; le destin de l'impulsion héroïque - et d'autres voies « Pouchkine » du mouvement historique : tout cela surgit, est présent, vit dans « Quelques remarques historiques » et les œuvres du premier Automne Mikhaïlovski, dans les entretiens avec Pouchchine et dans « Andrei Chénier », dans des lettres de 1825, « Au Prophète ». Nous y trouvons les révélations humaines et historiques les plus importantes, le commandement que Pouchkine s’adressait à lui-même :

Et voyez et écoutez...

Le courage et la grandeur de Pouchkine ne résident pas seulement dans son rejet de l'autocratie et du servage, non seulement dans sa loyauté envers ses amis morts et emprisonnés, mais aussi dans le courage de sa pensée. Il est d’usage de parler des « limites » de Pouchkine par rapport aux décembristes. Oui, par la détermination et la confiance nécessaires pour se lancer dans une rébellion ouverte, en se sacrifiant, les décembristes étaient en avance sur tous leurs compatriotes. Les premiers révolutionnaires se sont fixé une grande tâche, se sont sacrifiés et sont restés à jamais dans l’histoire du mouvement de libération russe. Cependant, sur son chemin, Pouchkine a vu, senti, compris davantage... Avant les décembristes, il semblait avoir vécu ce qu'ils allaient vivre plus tard : bien que dans l'imagination, mais c'est pourquoi il est poète, c'est pourquoi il est un artiste brillant. - penseur de Shakespeare, aux proportions homériques, qui avait autrefois le droit de dire : « L'histoire des peuples appartient au poète ».

En novembre 1825, l'empereur Alexandre Ier mourut subitement loin de Saint-Pétersbourg, à Taganrog. Il n'avait pas de fils et l'héritier du trône était son frère Constantin. Mais marié à une simple noble, pas à une personne sang royal, Constantin, selon les règles de succession au trône, ne pouvait pas transmettre le trône à ses descendants et abdiquait donc le trône. L'héritier d'Alexandre Ier devait être son prochain frère, Nicolas, grossier et cruel, mal-aimé dans l'armée. L'abdication de Constantin était gardée secrète - seul le cercle le plus restreint des membres de la famille royale en était au courant. L'abdication, qui n'a pas été rendue publique du vivant de l'empereur, n'a pas reçu force de loi, donc Constantin a continué à être considéré comme l'héritier du trône ; il régna après la mort d'Alexandre Ier et le 27 novembre la population prêta serment à Constantin. Entre-temps, avant même la mort d’Alexandre, le gouvernement avait appris, grâce aux dénonciations des traîtres, l’existence de sociétés secrètes. Toutes ces circonstances ont détruit les plans antérieurs d’unification des sociétés du Nord et du Sud et leur action commune.

Formellement, un nouvel empereur est apparu en Russie - Constantin Ier. Ses portraits ont déjà été exposés dans les magasins et plusieurs nouvelles pièces de monnaie à son image ont même été frappées. Mais Constantin n'accepta pas le trône et, en même temps, ne voulut pas y renoncer formellement en tant qu'empereur, à qui le serment avait déjà été prêté.

Une situation d’interrègne ambiguë et extrêmement tendue se crée. Nicolas, craignant l'indignation populaire et attendant un discours de la société secrète, dont il était déjà informé par des espions et des informateurs, décida finalement de se déclarer empereur, sans attendre un acte formel d'abdication de son frère. Un deuxième serment fut prêté, ou, comme on disait dans les troupes, un « nouveau serment », cette fois à Nicolas Ier. Le nouveau serment à Saint-Pétersbourg était prévu pour le 14 décembre.

Même en créant leur organisation, les décembristes ont décidé de s'exprimer lors du changement d'empereurs sur le trône. Ce moment est désormais arrivé. Dans le même temps, les décembristes se rendent compte qu'ils ont été trahis : les dénonciations des traîtres Sherwood et Mayboroda étaient déjà sur la table de l'empereur ; encore un peu et une vague d’arrestations va commencer. Les membres de la société secrète ont décidé de s'exprimer.

Avant cela, un prochain plan actes. Le 14 décembre, jour du nouveau serment, des troupes révolutionnaires sous le commandement de membres d'une société secrète entreront sur la place. Le colonel de la garde, le prince Sergei Troubetskoy, a été choisi comme dictateur du soulèvement. Les troupes qui refusent de prêter allégeance doivent se rendre sur la place du Sénat, car le Sénat se trouve ici, et ici les sénateurs prêteront allégeance au nouvel empereur le matin du 14 décembre. Par la force des armes, s’ils ne le veulent pas pour de bon, nous devons empêcher les sénateurs de prêter serment, les forcer à déclarer le gouvernement renversé et à publier un Manifeste révolutionnaire au peuple russe. C'est l'un des documents les plus importants du décembrisme, expliquant le but du soulèvement. Le Sénat fut ainsi, par la volonté de la révolution, inclus dans le plan d'action des rebelles.

Le Manifeste révolutionnaire annonçait la « destruction de l’ancien gouvernement » et la mise en place d’un gouvernement révolutionnaire provisoire. L'abolition du servage et l'égalisation de tous les citoyens devant la loi furent annoncées ; la liberté de la presse, de religion et des professions a été déclarée, l'introduction de procès publics avec jury et l'introduction du service militaire universel. Tous les représentants du gouvernement ont dû céder la place aux élus.

Il a été décidé que dès que les troupes rebelles bloqueraient le Sénat, dans lequel les sénateurs s'apprêtaient à prêter serment, une délégation révolutionnaire composée de Ryleev et Pouchchine entrerait dans les locaux du Sénat et présenterait au Sénat une demande de ne pas prêter allégeance à le nouvel empereur Nicolas Ier, pour déclarer le gouvernement tsariste déposé et publier un Manifeste révolutionnaire au peuple russe. Dans le même temps, l'équipage naval de la Garde, le régiment Izmailovsky et l'escadron de cavalerie des pionniers étaient censés se rendre dans la matinée au Palais d'Hiver, s'en emparer et arrêter la famille royale.

Ensuite, le Grand Conseil fut convoqué - l'Assemblée constituante. Il lui fallait prendre une décision finale sur les formes d'abolition du servage, sur la forme structure gouvernementale La Russie, pour résoudre la question des terres. Si le Grand Conseil décidait à la majorité que la Russie serait une république, une décision serait également prise sur le sort de la famille royale. Certains décembristes pensaient qu'il était possible de l'expulser à l'étranger, tandis que d'autres étaient enclins au régicide. Si le Grand Conseil décidait que la Russie serait une monarchie constitutionnelle, alors un monarque constitutionnel serait issu de la famille régnante.

Le commandement des troupes lors de la prise du Palais d'Hiver fut confié au décembriste Yakubovich, qui, même dans le Caucase, se révéla être un guerrier courageux et désespéré.

Il a également été décidé de s'emparer de la forteresse Pierre et Paul, principal bastion militaire du tsarisme à Saint-Pétersbourg, et d'en faire une citadelle révolutionnaire du soulèvement décembriste.

En outre, Ryleev a demandé au décembriste Kakhovsky tôt le matin du 14 décembre de pénétrer dans le Palais d'Hiver et, comme s'il commettait un acte terroriste indépendant, de tuer Nicolas. Au début, il a accepté, mais après avoir examiné la situation, il ne voulait pas être un terroriste solitaire, agissant prétendument en dehors des plans de la société, et tôt le matin, il a refusé cette mission.

Une heure après le refus de Kakhovsky, Yakubovich se rendit chez Alexandre Bestoujev et refusa de conduire les marins et les Izmailovites au Palais d'Hiver. Il craignait que, au cours de la bataille, les marins ne tuent Nicolas et ses proches et qu'au lieu d'arrêter la famille royale, cela aboutisse à un régicide. Yakubovich n'a pas voulu accepter cela et a choisi de refuser. Ainsi, le plan d’action adopté a été fortement violé et la situation est devenue plus compliquée. Le plan a commencé à s’effondrer avant l’aube.

Le 14 décembre, des officiers membres de la société secrète étaient encore dans la caserne après la tombée de la nuit et faisaient campagne parmi les soldats. Alexandre Bestoujev s'est adressé aux soldats du régiment de Moscou. Les soldats refusèrent de prêter allégeance au nouveau roi et décidèrent de se rendre sur la place du Sénat. Le commandant du régiment de Moscou, le baron Fredericks, a voulu empêcher les soldats rebelles de quitter la caserne - et est tombé la tête coupée sous le coup de sabre de l'officier Shchepin-Rostovsky. Avec la bannière du régiment flottant, prenant des balles réelles et chargeant leurs armes, les soldats du régiment de Moscou (environ 800 personnes) ont été les premiers à venir sur la place du Sénat. A la tête de ces premières troupes révolutionnaires de l'histoire de la Russie se trouvait le capitaine d'état-major du régiment de dragons des sauveteurs, Alexandre Bestoujev. À ses côtés, à la tête du régiment, se trouvaient son frère, capitaine d'état-major des sauveteurs du régiment de Moscou, Mikhaïl Bestoujev, et capitaine d'état-major du même régiment, Dmitri Chchepin-Rostovsky.

Le régiment s'est aligné en formation de combat en forme de carré (quadrangle de bataille) près du monument à Pierre Ier. Il était 11 heures du matin. Le gouverneur général de Saint-Pétersbourg, Miloradovich, a galopé vers les rebelles et a commencé à persuader les soldats de se disperser. Le moment était très dangereux : le régiment était encore seul, les autres régiments n'étaient pas encore arrivés et le héros de 1812, Miloradovich, était très populaire et savait parler aux soldats. Le soulèvement qui venait de commencer était en grand danger. Miloradovich pourrait grandement influencer les soldats et réussir. Il fallait à tout prix interrompre sa campagne et l'éloigner de la place. Mais, malgré les exigences des décembristes, Miloradovich n'est pas parti et a continué à persuader. Puis le chef d'état-major des rebelles, le décembriste Obolensky, fit tourner son cheval avec une baïonnette, blessant le comte à la cuisse, et une balle, tirée au même moment par Kakhovsky, blessa mortellement le général. Le danger qui pesait sur le soulèvement a été écarté.

La délégation choisie pour s'adresser au Sénat - Ryleev et Pouchchine - s'est rendue tôt le matin chez Troubetskoï, qui avait déjà rendu visite à Ryleev lui-même. Il s'est avéré que le Sénat avait déjà prêté serment et que les sénateurs étaient partis. Il s’est avéré que les troupes rebelles s’étaient rassemblées devant le Sénat vide. Ainsi, le premier objectif du soulèvement n’a pas été atteint. Ce fut un échec cuisant. Un autre lien prévu s'est détaché du plan. Il fallait maintenant capturer le Palais d'Hiver et la Forteresse Pierre et Paul.

Mais il n’y avait toujours pas de dictateur. Troubetskoï a trahi le soulèvement. Une situation se développait sur la place qui exigeait une action décisive, mais Troubetskoï n'osait pas la prendre. Il s'assit, tourmenté, dans le bureau de l'état-major, sortit, regarda au coin de la rue pour voir combien de troupes s'étaient rassemblées sur la place et se cacha de nouveau. Ryleev l'a cherché partout, mais n'a pas pu le trouver. Les membres de la société secrète, qui ont élu Troubetskoï dictateur et lui ont fait confiance, ne pouvaient pas comprendre les raisons de son absence et pensaient qu'il était retardé par certaines raisons importantes pour le soulèvement. Le fragile et noble esprit révolutionnaire de Troubetskoï s’est facilement brisé lorsque l’heure de l’action décisive est venue.

L’incapacité du dictateur élu à se présenter sur la place pour rencontrer les troupes pendant les heures du soulèvement est un cas sans précédent dans l’histoire du mouvement révolutionnaire. Le dictateur a ainsi trahi l'idée du soulèvement, ses camarades de la société secrète et les troupes qui les ont suivis. Cette absence de comparution a joué un rôle important dans la défaite du soulèvement. Les paroles d'Herzen sont bien connues : « Il n'y avait pas assez de monde chez les décembristes sur la place du Sénat. » Ces mots ne doivent pas être compris dans le sens qu'il n'y avait personne sur la place - il y avait du monde, mais dans le fait que les décembristes étaient incapables de compter sur le peuple, de le faire force active soulèvements

Dans ces conditions, Nicolas a eu recours à l'envoi du métropolite Séraphin et du métropolite de Kiev Eugène pour négocier avec les rebelles. L'idée d'envoyer des métropolitains négocier avec les rebelles est venue à Nicolas comme un moyen de lui expliquer la légalité du serment, et non à Constantin, par l'intermédiaire du clergé qui faisait autorité en matière de serment. Il semblait que qui de mieux que les métropolitains pouvait connaître l'exactitude du serment ? La décision de Nicolas de s’accrocher à cette goutte d’eau fut renforcée par une nouvelle alarmante : il fut informé que des grenadiers de sauvetage et un équipage de gardes navals quittaient la caserne pour rejoindre les « rebelles ».

Soudain, les métropolitains se sont précipités vers la gauche, se sont cachés dans un trou de la clôture de la cathédrale Saint-Isaac, ont embauché de simples chauffeurs de taxi (tandis qu'à droite, plus près de la Neva, une voiture du palais les attendait) et sont retournés à l'hiver. Palais par un détour. Deux nouveaux régiments se rapprochent des rebelles. Sur la droite, le long de la glace de la Neva, un régiment de grenadiers à vie (environ 1 250 personnes) s'est levé, se frayant un chemin, les armes à la main, à travers les troupes de l'encerclement du tsar. De l'autre côté, des rangées de marins sont entrées sur la place - la quasi-totalité de l'équipage naval de la garde - plus de 1 100 personnes, soit un total d'au moins 2 350 personnes, soit les forces sont arrivées total plus que triplé par rapport à la masse initiale des rebelles moscovites (environ 800 personnes), et en général, le nombre de rebelles a quadruplé. Toutes les troupes rebelles disposaient d’armes et de balles réelles. Tous étaient fantassins. Ils n'avaient pas d'artillerie. Mais le moment était perdu. Le rassemblement de toutes les troupes rebelles a eu lieu plus de deux heures après le début du soulèvement. Une heure avant la fin du soulèvement, les décembristes ont élu un nouveau « dictateur » - le prince Obolensky, chef d'état-major du soulèvement. Il a tenté à trois reprises de convoquer un conseil militaire, mais il était trop tard : Nicolas a réussi à prendre l'initiative en main. L'encerclement des rebelles par les troupes gouvernementales, soit plus de quatre fois le nombre de rebelles, était déjà terminé.

Nikolaï a ordonné de tirer à la mitraille. La première volée de mitraille a été tirée au-dessus des rangs des soldats, précisément sur la « foule » qui parsemait le toit du Sénat et des maisons voisines. Les rebelles ont répondu à la première volée de mitraille par des tirs de fusil, mais ensuite, sous une grêle de mitraille, les rangs ont vacillé et vacillé - ils ont commencé à fuir, les blessés et les morts sont tombés. Les canons du Tsar tirent sur la foule qui court le long de la Promenade des Anglais et de Galernaya. Des foules de soldats rebelles se sont précipités sur la glace de la Neva pour se diriger vers l'île Vassilievski. Mikhaïl Bestoujev a tenté à nouveau de former des soldats en formation de combat sur la glace de la Neva et de passer à l'offensive. Les troupes se sont alignées. Mais les boulets de canon ont touché la glace - la glace s'est fendue et beaucoup se sont noyés. La tentative de Bestoujev a échoué.

A cette époque, les décembristes se sont rassemblés dans l'appartement de Ryleev. C'était leur dernière rencontre. Ils se sont seulement mis d'accord sur la manière de se comporter lors des interrogatoires. Le désespoir des participants ne connaissait pas de limites : la mort du soulèvement était évidente.

L'histoire de la Cour pénale suprême à l'égard des décembristes a été étudiée de manière très approfondie. Le sujet de l'étude était le nombre d'audiences judiciaires et la durée de leur tenue, les questions discutées et les décisions les concernant, le rôle de M.M. Speransky et Nicolas Ier différentes étapes activités du tribunal (pendant le développement de sa procédure et pendant le processus). La question de l'attention du futur chef du Département III, A.Kh., a également été brièvement évoquée. Benkendorf à la lutte des opinions lors des audiences du tribunal (deux des juges - les sénateurs V.I. Bolgarsky et I.V. Gladkov - étaient ses agents et lui rendaient plus ou moins régulièrement compte de ce qui se passait).

En historiographie, il existe une forte opinion selon laquelle la composition du tribunal a été spécialement sélectionnée et les verdicts ont été prédéterminés à l'avance. À bien des égards, c’était vrai. Cependant, d'après les rapports publiés des juges-agents, ainsi que des rapports de certains mémoristes, on sait que déjà au tout début des activités du tribunal, au moins deux groupes se sont formés en son sein : les « patriotes » qui préconisaient pour un maximum des punitions sévères, et des « philanthropes » qui défendaient des mesures relativement douces. Les discussions entre eux sont devenues extrêmement animées. Lors de la détermination des sanctions et du prononcé des peines, la lutte a porté sur toutes les questions soumises au vote. De plus, les organisateurs du tribunal eux-mêmes n'avaient une idée claire ni des sanctions nécessaires pour les prévenus, ni de la procédure optimale pour prononcer les peines.

Le projet initial du tribunal en matière de détermination de la peine s'est avéré inutile : la répartition des peines par catégorie a dû être complétée par une peine individuelle pour chaque prévenu, et même par le vote de M.M. lui-même. Speranski, ancien organisateur Le travail du tribunal différait dans la plupart des cas de ce qui était prévu. Le fait que l'empereur ait discuté des punitions proposées avec Speransky, le président du tribunal P.V. Lopukhin et le procureur D.I. Lobanov-Rostovsky ne peut pas encore être considéré comme une pression sur le tribunal. Compte tenu de la confusion juridique existante et de la procédure judiciaire choisie, il a fallu d'abord élaborer une grille de sanctions plus ou moins logique. Le fait que Nikolaï n'ait pas prescrit de décisions toutes faites à ses associés est également démontré par les différences significatives sur presque tous les points entre les votes de Speransky et de Lopukhin, ainsi que par le fait que les sanctions pour certaines catégories, même après confirmation, sont restées plus grave que prévu initialement.

Ainsi, il n'est pas nécessaire de parler de pression directe et tangible sur le tribunal, du moins à certaines étapes de son travail (cependant, les méthodes permettant d'influencer les organisateurs du tribunal au cours du processus n'ont pas encore été suffisamment étudiées). Cela laisse aux juges une certaine liberté d'action et contribue aux débats et à la constitution de divers regroupements. Leur présence est un fait établi.

La Cour pénale suprême a été créée par un manifeste du 1er juin 1826 et a fonctionné du 3 juin au 12 juillet 1826. Au total, 68 personnes ont participé au prononcé des condamnations. Le tribunal comprenait des membres du Conseil d'État qui se trouvaient à cette époque à Saint-Pétersbourg (17 personnes), des sénateurs (35), des membres du Saint-Synode (3) - ces catégories étaient appelées « domaines » - ainsi que des personnes spécialement désignées. par l'empereur (ils étaient 13).

Au moment de l'activité de la Cour pénale suprême, la systématisation de la législation actuelle de la Russie n'était pas encore achevée. A officiellement continué à fonctionner Code de la cathédrale 1649, selon lequel presque tous les accusés étaient soumis à peine de mort et la question ne concernait que la méthode d'exécution. Les lois de Pierre actuelles (Règlements militaires, Règlements navals, etc.) se distinguaient par la même sévérité. En outre, la législation de Peter a introduit une punition aussi spécifique que la mort politique - la privation totale d'une personne statut juridique(« les diffamés » ne pouvaient pas seulement être tués). Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. une mesure intermédiaire par rapport à la mort politique a été introduite - la privation des droits successoraux, qui prévoyait également la fin des biens et des relations familiales, mais sans « diffamation ». La principale différence entre la mort politique et la privation de droits, qui implique également la perte du statut de classe, restait les éléments de punition ignominieuse (pendaison, mise au billot). Ces deux mesures (mort politique et privation des droits de l’État) impliquaient initialement un lien avec les travaux forcés, et ce dès le début du XIXe siècle. et un lien avec la colonisation éternelle en Sibérie.

Quant à la formation juridique des membres des tribunaux, elle reste encore faible. La plupart des dignitaires se sont familiarisés avec les normes juridiques au cours de leur service. Aller à type moderne la réflexion juridique ne faisait que commencer. Tout cela a créé de grandes difficultés dans la détermination des sanctions pour un grand nombre d'accusés, dont les degrés de culpabilité variaient considérablement et dont les actes ne correspondaient souvent à aucun des précédents connus.

De nombreux décembristes étaient enchaînés dans les prisons et les cachots, et certains ont été soumis à des tortures plus sophistiquées. Le décembriste V.P. a écrit sur la gravité de l'isolement cellulaire. Zoubkov : « Les inventeurs de la potence et de la décapitation sont les bienfaiteurs de l'humanité ; Celui qui a inventé l’isolement cellulaire est un ignoble canaille ; Cette punition n'est pas corporelle, mais spirituelle. Quiconque n’a pas été placé à l’isolement ne peut pas imaginer à quoi cela ressemble.

Pas mieux que dans les casemates, il y avait des caméras Maison secrète Ravelin Alekseevsky, où étaient détenus de nombreux décembristes.

"Ils m'ont déshabillé jusqu'à la peau", a déclaré M. Bestoujev, "ils m'ont mis dans l'uniforme officiel des ermites... Ils m'ont allongé sur un lit et m'ont couvert d'une couverture, parce que mes mains et mes pieds enchaînés refusaient de me servir. . L'épaisse barre de fer des menottes serrait mes mains jusqu'à ce qu'elles deviennent engourdies. Un silence de mort a écrasé mon âme..."

Dans la Maison Secrète, la surveillance des prisonniers était très stricte, mais tout cela n'a pas brisé le courage des décembristes. Ils ont trouvé la possibilité de communiquer entre eux en tapotant, en utilisant l'alphabet carcéral compilé par Bestoujev. Par la suite, cet alphabet - "Bestuzhevka" - est devenu une partie de l'arsenal de tous les révolutionnaires russes emprisonnés.

La condamnation des décembristes s'est déroulée en plusieurs étapes. Initialement, la Commission de décharge, distincte du tribunal, a déterminé le nombre de catégories dans lesquelles les accusés étaient répartis, en fonction de la gravité de leur culpabilité, et a procédé à une répartition préliminaire des accusés en catégories en fonction des éléments du crime. Après cela, le tribunal a accepté le nombre de catégories proposé et, sur la base des documents reçus de la Commission suprême d'enquête et vérifiés par la Commission d'audit, a prononcé des peines d'abord pour chaque catégorie dans son ensemble, puis, afin de clarifier les sanctions individuelles, pour chaque accusé séparément. Finalement, le verdict fut soumis à Nicolas Ier pour approbation.

Après le procès, les personnes suivantes ont été exécutées par pendaison : Sergei Muravyov-Apostol, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Mikhail Bestuzhev-Ryumin, Pavel Kakhovsky. Les autres furent exilés en Sibérie et les soldats furent également condamnés à des châtiments corporels.

Après l'envoi des décembristes en Sibérie, beaucoup de leurs femmes suivirent leurs maris. L'exploit a été accompli par les femmes (en même temps, le caractère russe du phénomène est souligné de toutes les manières possibles) en abandonnant tout ce qu'elles avaient, en laissant leurs enfants, elles ont suivi leurs conjoints, décidant volontairement de partager avec eux toutes les épreuves de le dur travaux forcés. Bien que sur 12 décembristes, seuls cinq étaient russes, les deux autres (Annenkova et Ivasheva) étaient des Français de race pure, un (Trubetskaya) était français de père et d'éducation, deux étaient polonais de par le sang et l'orientation culturelle (Entaltseva et Yushnevskaya), deux étaient polonais. Ukrainien au moins la moitié (Volkonskaya et Davydova). Mais tous appartenaient à la classe considérée comme détentrice de la langue russe. culture d'État- la noblesse (à l'exception des ouvrières salariées Polina Gebl (Annenkova) et Camilla Le-Dantu (Ivasheva)) et à ce titre furent en effet les premières femmes russes, dont l'acte est devenu un phénomène socialement significatif et a influencé la formation de l'auto- sensibilisation aux femmes russes (non sans raison l'une des fondatrices, la petite-fille du décembriste Ivashev, est devenue le mouvement des femmes russes). Je voudrais parler plus en détail de certains décembristes.

Elle fut la première à recevoir l'autorisation de suivre son mari E.I. Troubetskoï, qui quitta Saint-Pétersbourg le 24 juillet 1826, le lendemain de l'envoi de son mari. Elle était la fille du comte I.S. Laval et vivait avec son mari dans le riche manoir de son père sur la Promenade des Anglais. S.P. Troubetskoï s'installe dans la maison de son beau-père en 1822, revenant de Paris avec sa femme. Dès lors, la maison de Laval s'associe étroitement aux décembristes. Les membres de la société secrète se sont réunis à Troubetskoï, dont les chambres se trouvaient au rez-de-chaussée.

Après le départ d'E.I. Troubetskoï en Sibérie, la maison de ses parents est devenue le centre où l'on pouvait obtenir des informations sur les exilés.

E.I. Troubetskoï, qui aimait beaucoup son mari, partageait son sort. De Saint-Pétersbourg à Krasnoïarsk, elle était accompagnée du secrétaire de son père, mais bientôt il tomba malade et elle continua seule son voyage.

Après les travaux forcés de Transbaïkalie en 1839, les Troubetskoï furent envoyés s'installer dans le village d'Oyok, dans la province d'Irkoutsk. En Sibérie, le rêve d’Ekaterina Ivanovna s’est réalisé : elle est devenue mère, mais sur sept enfants, trois sont morts en bas âge. En 1845, Prince. E.I. Troubetskoy et ses enfants sont autorisés à vivre à Irkoutsk, où ils achètent une maison dans la banlieue de Znamensky. En plus des leurs, ils ont eu cinq enfants adoptés, dont les filles du décembriste M.K. Kuchelbecker - Anna et Justina. Pour ses élèves, la princesse est devenue une seconde mère. L'épouse du décembriste était activement impliquée dans des œuvres caritatives. Elle a aidé non seulement ses camarades en exil - les décembristes, mais aussi de nombreux pauvres d'Irkoutsk et des villages environnants. La maison Troubetskoï est toujours « remplie d’aveugles, de boiteux et de toutes sortes d’infirmes ». Personne profondément religieuse, Ekaterina Ivanovna a aidé les églises orthodoxes d'Irkoutsk et de ses environs. Les jeunes dirigeants d'Irkoutsk se réunissaient souvent chez elle. En 1854, Prince. E.I. Troubetskaïa est décédée. Ekaterina Ivanovna a trouvé son dernier refuge dans la clôture du monastère Znamensky, où trois de ses enfants étaient déjà enterrés.

Après Trubetskoï, M.N. a quitté Saint-Pétersbourg. Volkonskaya, épouse d'un membre de la Southern Society S.G. Volkonski. Maria Nikolaevna est arrivée en 1826 à la mine Blagodatsky, où elle vivait dans une hutte paysanne avec Prince. E.I. Troubetskoï. "Cette femme devrait être immortelle dans l'histoire russe", pensaient les Sibériens. Elle « joue le rôle d'une ambulancière, apporte une nourriture saine aux malades », rédige le Coran pour un condamné musulman, rassemble un herbier de la flore sibérienne pour le Dr Dowler à Saint-Pétersbourg et constitue une collection entomologique et un cabinet minéralogique. de Sibérie. Depuis 1837, les Volkonsky vivent dans une colonie du village d'Urik, dans la province d'Irkoutsk. En 1845, Prince. M.N. Volkonskaya et ses enfants ont été autorisés à déménager à Irkoutsk, où Sergei Grigorievich a également déménagé en 1845. Ils transportent également leur maison d'Urik à Irkoutsk. Maria Nikolaevna "a réussi à faire de sa maison le centre principal d'Irkoutsk vie publique", elle était l'âme de la musique, du théâtre et soirées littéraires, des bals et des mascarades pour la jeunesse d'Irkoutsk avaient souvent lieu dans son salon. Et celui-ci" vie ouverte dans la maison des Volkonsky a directement conduit au rapprochement de la société et à l'émergence de mœurs et de goûts plus détendus et culturels." La princesse s'occupe elle-même du développement des goûts musicaux des étudiants de l'Institut des filles d'Irkoutsk. sélectionne les notes pour la chorale et participe à l'organisation des bals de charité Après l'amnistie de 1856, les Volkonsky vivaient dans le domaine de Voronki. province de Tchernigov, qui appartenait à leur fille Elena Sergeevna. C'est là qu'ils sont enterrés.

Le sort des épouses des décembristes est décrit en détail dans le film "L'étoile du bonheur captivant" et dans le poème de Nekrasov "Les femmes russes".

À la mémoire des décembristes, Herzen a nommé le magazine qu'il a publié à Londres « Polar Star », sur la couverture duquel étaient représentés les profils des personnes exécutées.

Les idées des décembristes ont été reprises et renforcées par les révolutionnaires - les roturiers, en commençant par Tchernychevski et en terminant par la Narodnaya Volya. « Le prolétariat, la seule classe complètement révolutionnaire, s'est levé à sa tête et a pour la première fois soulevé des millions de paysans pour ouvrir la lutte révolutionnaire », écrit V.I. Lénine, souvent dans ses discours et ses écrits, mentionnait les décembristes comme les premiers révolutionnaires. Après octobre Révolution socialisteÀ la mémoire des décembristes, de nombreux lieux mémorables qui leur sont associés portent leur nom : les rues Ryleev, Yakubovich, Pestel, Kakhovsky Lane.

Ne raconte pas de rêves. Les freudiens pourraient arriver au pouvoir.

Stanislav Jerzy Lec

Dans l’histoire de chaque pays, il y a plusieurs dates connues de tous. Dans l'histoire de la Russie, ces dates incluent le 14 décembre 1825. Ce jour-là, les conspirateurs-membres Société du Nord plusieurs ont été amenés sur la place du Sénat unités de gardes qui les suivirent, persuadés qu'ils allaient défendre l'empereur Constantin, auquel ils avaient déjà prêté allégeance.

Le discours n'était pas préparé. La date du soulèvement a été dictée par la nouvelle de la mort inattendue de l'empereur Alexandre et par l'information selon laquelle le complot avait été découvert, tous les noms étaient connus du gouvernement. Le « dictateur » du soulèvement, élu par la Société du Nord, le colonel des gardes le prince Sergueï Troubetskoy, n'est pas apparu sur la place. Pendant environ cinq heures, les soldats se sont tenus sur une place de la place du Sénat, attendant une décision de la part des officiers conspirateurs qui les commandaient, qui ne savaient pas non plus quoi faire. Il faisait froid, la température est tombée à moins 8. Il commençait à faire nuit lorsque Nikolai a envoyé chercher l'artillerie. Une caractéristique des conspirations des gardes du XVIIIe siècle. Les souverains renversés manquèrent de résistance : ni Anna Léopoldovna, ni Pierre III, ni Paul Ier ne se défendirent ; pris par surprise, ils perdirent le pouvoir et, en règle générale, la vie.

Nicolas, j'ai décidé de ne pas abandonner. Convaincu de son droit au trône, il fit preuve de détermination et d'énergie dans les conditions difficiles de confusion provoquées par le double serment. Sans cesser de tenter des négociations avec les rebelles, il rassemble ses forces. Un comportement différent de l'empereur aurait pu donner la victoire aux « décembristes », malgré leur immobilité.

Après plusieurs volées de mitraille sur un carré de rebelles immobiles, les soldats s'enfuirent, perdant tués et blessés. La rébellion a été réprimée. Le 29 décembre 1825, le régiment de Tchernigov se rebelle dans le sud. Le commandement a été assumé par un membre de la Société du Sud, Sergei Muravyov-Apostol. Le 3 janvier 1826, les Tchernigovites sont vaincus. Les arrestations ont commencé dans tout le pays. Nicolas Ier, qui a suivi de près l'enquête, a estimé qu'environ 6 000 personnes étaient impliquées dans le complot3. Depuis grand nombre les personnes arrêtées ont été choisies comme « dirigeants » - 121 personnes. Ils ont été jugés, cinq ont été condamnés à mort par pendaison, les autres ont été condamnés à diverses peines de travaux forcés en Sibérie. Les dirigeants de l'Union du Sud ont été pendus - Pavel Pestel, Mikhail Bestuzhev-Ryumin, Sergei Muravyov-Apostol, le chef de l'Union du Nord Kondraty Ryleev et Piotr Kakhovsky, qui ont mortellement blessé le comte Miloradovich sur la place.

L'exécution des dirigeants du soulèvement a choqué société russe, contribuant de manière significative à la naissance de la légende. Elizabeth a aboli la peine de mort en Russie. Dans le même temps, le Code du tsar Alexei, publié en 1649 et prévoyant la peine de mort pour 63 types de crimes, a continué à fonctionner dans le pays - ni annulé par personne ni remplacé par quoi que ce soit. La Charte de Pierre Ier n'a pas non plus été abrogée : mort pour 112 types de crimes. Au cours des 75 années précédant le 14 décembre 1825, seuls Mirovitch et les Pougatchéviens furent exécutés. Mais des milliers de personnes ont été battues à mort avec des fouets, des spitzrutens et exécutées sans procès. En juillet 1831, les colons militaires de Staraya Russa se sont rebellés. 2 500 personnes ont traversé la ligne, 150 sont mortes à cause des spitzrutens. Cela n'a provoqué aucun trouble dans la société.

L'exécution des décembristes a choqué la société, car c'était l'exécution des « nôtres » : de brillants officiers de la garde, représentants des familles nobles les plus nobles, héros des guerres napoléoniennes. Les conspirateurs étaient jeunes (l'âge moyen des condamnés était de 27,4 ans) et instruits : certaines des personnes arrêtées ont témoigné en français.

Le martyre de cinq dirigeants du mouvement, punitions cruelles autres participants - travaux forcés, colonie, forteresse, envoi dans le Caucase soldats ordinaires sous les balles tchétchènes, ils ont transformé les décembristes en saints du mouvement révolutionnaire russe, en précurseurs du mouvement de libération, en premiers combattants conscients contre l'autocratie.

Après le massacre des rebelles, leurs noms ont été interdits en Russie ; ni le mouvement lui-même ni ses participants ne pouvaient être prononcés ou écrits : la censure a étroitement surveillé le respect de l'interdiction. Le premier à parler ouvertement des décembristes, la « phalange des héros » qui se sont rebellés pour la liberté, fut Alexandre Herzen, qui vivait à l'étranger. La couverture de The Polar Star, qu'il a commencé à publier à Londres dans son imprimerie russe libre, était ornée de profils de décembristes exécutés. Les émigrés polonais qui ont fui la Pologne après la défaite du soulèvement de 1831 et ont trouvé des sympathisants russes à l'étranger - Alexandre Herzen, Mikhaïl Bakounine, qui se disaient adeptes des idées des décembristes, ont joué un rôle important dans la diffusion de la légende des décembristes. Ainsi, pour les émigrés démocrates polonais, les décembristes sont devenus un exemple de démocrates russes, frères dans la lutte « pour notre et votre liberté ». Les démocrates polonais ne cesseront de chercher des personnes et des alliés partageant les mêmes idées en Russie.

En créant la généalogie de sa révolution, Lénine y a inclus les décembristes. Le plan s'est avéré simple et clair : « Les décembristes ont réveillé Herzen », Herzen a réveillé la Narodnaya Volya, puis Lénine a dû se réveiller.

Le soulèvement s'est soldé par un échec. On ne sait pas ce qu’auraient fait les conspirateurs s’ils avaient pris le pouvoir. Il ne restait à la postérité que ses rêves, exposés dans des croquis de programmes, dans des conversations enregistrées par des mémoristes, dans des témoignages détaillés de la commission d'enquête.

La première société des futurs décembristes a été créée en 1816, portait le nom long de « Société des fils vrais et fidèles de la patrie », mais était connue sous le nom d'« Union du salut ». Ses membres les plus éminents sont les officiers de garde Nikita Muravyov et Pavel Pestel. Des désaccords entre les organisateurs conduisirent à l'effondrement de l'Union du Salut, sur les ruines de laquelle fut créée l'Union du Bien-être en janvier 1818. "L'intention initiale de la société", comme le disait Pavel Pestel à propos des objectifs de l'Union du Salut, "était la libération des paysans". Mais alors le problème est fondamental réforme sociale cède la place à un problème politique. « Le véritable objectif de la première société, répondit Pestel aux enquêteurs, était l’instauration d’un gouvernement constitutionnel monarchique »4. Dans le cadre de l'Union du Bien-être, l'objectif est restreint : la Charte ne fait aucune mention de la libération des paysans, mais exprime « l'espoir de la bonne volonté du gouvernement ». La modération des opinions de l'Union du Bien-être attire de jeunes officiers, mais soulève des objections de la part d'un certain nombre de participants, en tête desquels Pestel, qui soulève dès le début de 1820 la question de faire de la Russie une république. En 1821, lors d'un congrès à Moscou, l'Union du Bien-être décida de cesser d'exister. À la place de l'union abolie, deux sociétés surgissent : la Sud, dirigée par Pavel Pestel, et la Nord, dirigée par Nikita Muravyov et Nikolai Tourgueniev.

Tous les décembristes étaient d’accord sur la nécessité de réformes en Russie. Tout le monde était d’accord sur le fait que « l’échelle est balayée d’en haut », que les réformes nécessaires (ou même la révolution, selon certains) ne pouvaient être menées que d’en haut – par le biais d’une conspiration militaire. Peu avant le soulèvement, Pestel affirmait de manière décisive : « Les masses ne sont rien, elles seront ce que veulent les individus qui sont tout. »

Avec une similitude totale de points de vue concernant la réponse à la question : comment faire ? Il y a eu des débats houleux sur la réponse à la question : que faire ? Le débat sur les changements dont la Russie a besoin peut se résumer à trois points de vue principaux. L'idéologue de la Société du Nord était Nikita Muravyov (1796-1843), qui rédigea un projet de constitution approuvé par la majorité des « nordistes ». Le projet de Nikita Muravyov prévoyait la transformation de la Russie en une monarchie constitutionnelle. Une qualification électorale extrêmement élevée (biens immobiliers d'une valeur de 30 000 roubles ou capital d'une valeur de 60 000 roubles) a fortement limité le nombre d'électeurs à la chambre haute du parlement - la Douma suprême. La Constitution déclare que « le servage et l’esclavage sont abolis ». La terre restait la propriété des propriétaires terriens, les paysans recevaient un petit lot (2 dessiatines).

Le deuxième groupe de vues était représenté par Nikolaï Tourgueniev (1789-1871). Peu de temps après la formation de la Société du Nord, il a émigré et n'a pas participé au soulèvement, mais a été condamné par contumace aux travaux forcés éternels - après la peine de mort, c'était la punition la plus sévère.

Très influent dans les milieux décembristes, Nikolaï Tourgueniev, contrairement à Nikita Mouravyov, considérait comme la première chose la libération des paysans. Il faut, disait-il, commencer par instaurer la liberté civile avant de rêver à la liberté politique. "Il n'est pas permis de rêver de liberté politique là-bas", a écrit Nikolaï Tourgueniev, "là où des millions de malheureux ne connaissent même pas la simple liberté humaine".

Mettant au premier plan la libération des paysans, Nikolaï Tourgueniev s’est vivement opposé aux projets de Nikita Muravyov, qui élargissaient les droits de la noblesse. Étant donné qu’il considérait l’absolutisme du monarque comme un facteur limitant les désirs de la noblesse et des propriétaires fonciers, et que l’esclavage pouvait tomber, comme le disait Pouchkine, « à la folie du tsar », il considérait les rêves républicains comme prématurés.

Le programme de Pavel Pestel (1793-1826) peut être considéré comme une synthèse unique des vues de Nikita Muravyov et Nikolai Tourgueniev. Le fils du gouverneur général de Sibérie, qui même parmi les gouverneurs généraux était considéré comme un corrompu, qui a fait une brillante carrière militaire (en 1821 - colonel), s'est distingué parmi ses contemporains par son intelligence, ses connaissances et son caractère fort, Pavel Pestel était la figure la plus marquante de toutes les sociétés secrètes, à commencer par le salut de l’Union. Son programme, exposé dans la Russkaya Pravda, le code de lois inachevé de la future république russe, était le document le plus développé et le plus radical du mouvement décembriste.

Pavel Pestel a proposé une nouvelle voie pour le développement de la Russie. Mikhaïl Bakounine fut le premier à s'en rendre compte. Après la mort de Nicolas Ier et l'accession au trône d'Alexandre II, qui avait entamé un programme de réformes, Mikhaïl Bakounine, qui vivait en exil, a écrit la brochure « La cause du peuple : Romanov, Pougatchev ou Pestel ». Vieux révolutionnaire, qui croyait à la possibilité d'une « révolution d'en haut », à la transformation du pays « selon la manie du tsar », a appelé Alexandre II à convoquer le Conseil national Zemsky et à y résoudre toutes les affaires des zemstvo, et à recevoir la bénédiction du peuple pour les réformes nécessaires. Il y a trois voies possibles pour le peuple (et pour les combattants du peuple - les révolutionnaires) : Romanov, Pougatchev ou, si un nouveau Pestel apparaît, alors lui. "Disons la vérité", écrivait Mikhaïl Bakounine en 1862, "nous suivrions très volontiers Romanov si Romanov pouvait et voulait passer de l'empereur de Saint-Pétersbourg au tsar de Zemsky." Mais toute la question est : « veut-il être russe ? » Tsar Zemski Romanov, ou l’empereur Holstein-Gothorpe de Saint-Pétersbourg ? Dans le premier cas, lui seul, car « le peuple russe le reconnaît encore », peut réaliser et achever la grande révolution pacifique sans verser une seule goutte d’énergie russe ou politique. Sang slave" Mais si le tsar trahit la Russie, la Russie sera plongée dans des désastres sanglants. Mikhaïl Bakounine se demande : quelle forme prendra alors le mouvement et qui le dirigera ? « Le tsar imposteur, Pougatchev ou le nouveau dictateur Pestel ? Si Pougatchev, alors à Dieu ne plaise que le génie politique de Pestel se trouve en lui, car sans lui, il noierait la Russie et, peut-être, tout l'avenir de la Russie dans le sang. Si c’est Pestel, qu’il soit un homme du peuple, comme Pougatchev, sinon le peuple ne le tolérera pas. »5

Le radicalisme révolutionnaire des projets de Pestel a attiré Bakounine. Le « génie politique » du leader de la Société du Sud s'est manifesté, selon l'auteur de « La Cause du peuple », à la fois dans le talent d'un conspirateur et dans le programme visant à « sauver la Russie ». Le décembriste Ivan Gorbatchevski écrira dans ses mémoires : Pestel était un excellent conspirateur. Et il ajoutera : « Pestel fut l’élève du comte Palen, ni plus ni moins. »6 En 1818, l'officier de la jeune garde Pavel Pestel rencontra le général Peter Palen, chef du coup d'État du palais du 11 mars 1801, qui se termina par l'assassinat de Paul Ier et l'intronisation d'Alexandre Ier. Palen, 72 ans, retraité et vivant dans son domaine près de Mi-tavoy, parlait souvent avec Pestel et lui donnait un jour des conseils : « Jeune homme ! Si vous voulez faire quelque chose à travers une société secrète, alors c'est de la stupidité. Car si vous êtes douze, le douzième sera invariablement un traître ! J'ai de l'expérience et je connais le monde et les gens. »7

Le « génie politique » de Pavel Pestel ne s’est bien entendu pas manifesté dans l’organisation d’une société secrète, même si la société du Sud était mieux organisée que celle du Nord. Peut-être que si le colonel Pestel avait été à Saint-Pétersbourg le 14 décembre 1825, les conspirateurs auraient pu prendre le pouvoir. Sans le comte Palen, la conspiration contre Paul Ier n'aurait guère réussi. Pavel Pestel a laissé son nom dans l'histoire de la Russie en tant qu'auteur de « La Vérité russe » - un projet de réorganisation radicale du pays. Nikolaï Tourgueniev a comparé le programme de Pestel aux « utopies brillantes » de Fourier et d'Owen. Les auteurs de « L’Histoire de l’utopie russe » sont influencés par Pestel Mably, Morelli, Babeuf8.

Pestel résout clairement et clairement deux questions qui ont occupé la société russe tout au long du XVIIIe siècle : rejetant toute forme de restriction de la monarchie, il propose de faire de la Russie une république ; "L'esclavage doit être définitivement aboli, et la noblesse doit certainement renoncer pour toujours au vil privilège de posséder autrui." En même temps, toutes les classes sont détruites : « … le titre même de noblesse doit être détruit ; ses membres entrent composition générale Citoyenneté russe." Le programme de Pestel, lu à la fin du XXe siècle, attire l'attention non seulement en tant que document historique - preuve de l'état d'esprit de début XIX siècle, mais aussi la pertinence de certaines décisions débattues par la société russe 170 ans après la mort du leader de la Société du Sud.

Insistant sur la libération des paysans, Pavel Pestel a estimé nécessaire de préserver la propriété foncière communale, censée exister à côté de propriété privée au sol. La réticence de Pestel à céder toutes les terres à des propriétaires privés est associée à sa condamnation sévère de « l’aristocratie de la richesse », autrement dit des tendances capitalistes. L'« aristocratie de la richesse » lui paraît bien plus nuisible au peuple que l'aristocratie féodale.

Comme tous les autres utopistes, l'auteur de la Russkaya Pravda ne croit pas que le peuple, dont il se soucie tant du bonheur, puisse comprendre son propre bénéfice. C'est pourquoi Pavel Pestel consacre attention particulière la création du ministère de la Police (« ordre de décence »), l'organisation d'un système d'espionnage (« recherche secrète »), de censure, propose de créer un corps de gendarmes (« garde intérieure ») de mille personnes par province, estimant que « cinquante mille gendarmes suffiront à tout l'État »

Les questions de structure administrative de l’État occupent une grande place dans le projet. Basique unité administrative c'était censé être un volost. La population du pays était divisée entre les volosts, qui devinrent autonomes. La société volost a fourni des terrains à l'usage de tous les citoyens affectés au volost.

L'idée d'égalité universelle sous-tend la solution de Pestel au problème de la gestion d'un empire. Il a catégoriquement rejeté les idées fédéralistes, dont Alexandre Ier n'a pu se débarrasser qu'à la fin de sa vie. Pavel Pestel considérait la Russie comme centralisée, unie et indivisible. "Russkaya Pravda" a proposé d'annexer toute la Moldavie, le Caucase, l'Asie centrale à l'empire, Extrême Orient et une partie de la Mongolie. Rebelle Montagnards du Caucase qui a résisté aux troupes russes, Pestel a jugé nécessaire de se réinstaller Russie centrale. L'orthodoxie a été déclarée religion d'État, la langue russe - la seule langue empires.

La Russkaya Pravda offrait aux juifs un choix : s’assimiler ou quitter la Russie pour le Moyen-Orient, où ils pourraient fonder leur propre État.

Les postulats ci-dessus de Pestel démontrent l'attitude du chef de la société du Sud face au problème impérial : la république russe lui semblait unie État centralisé avec un seul peuple composé de tous les peuples de l'empire. En fait, Alexandre Ier a transformé la Russie en un État fédéral, accordant de vastes droits à la Pologne et à la Finlande. Pavel Pestel rejette catégoriquement le principe du fédéralisme. Il poursuit constamment cette idée et propose sa solution finale à la « question polonaise ».

La société du Sud, se préparant sérieusement à un coup d'État, entame des négociations avec les révolutionnaires polonais. Pour Pestel, qui a participé à l'une des réunions secrètes, il était important d'obtenir le soutien des Polonais, qui devaient organiser un soulèvement et l'assassinat du grand-duc Constantin à Varsovie en même temps que la Russie. Les représentants des sociétés révolutionnaires polonaises ont exigé la reconnaissance du droit de la Pologne à l'indépendance. En 1825, un petit groupe radical de conspirateurs fusionna avec la Société du Sud - la Société des Slaves unis, dont les membres comprenaient à la fois des Russes et des Polonais. Leur programme rêvait de créer une fédération de républiques slaves : son territoire était baigné par quatre mers : l'océan Noir, Blanc, Adriatique et Arctique.

Les idées qui allaient bientôt acquérir le nom de « slavophilisme » n’ont pas captivé Pavel Pestel. Il accepta l'indépendance de la Pologne, mais limita cet accord à de nombreuses conditions.

Tout d'abord, le droit des Polonais à se séparer inconditionnellement de la Russie a été rejeté : le gouvernement provisoire révolutionnaire, après la création de la république, a reconnu l'indépendance de la Pologne et lui a transféré les provinces (provinces) qui ont accepté de rejoindre l'État polonais. . En attendant, le territoire polonais reste la propriété de la Russie. Lors de la définition des limites du futur Etat polonais La Russie a la voix décisive. La Pologne et la Russie signent un accord de coopération dont la principale condition est l'inclusion Troupes polonaisesà l'armée russe en cas de guerre. Système gouvernemental structure administrative et les principes fondamentaux du système social correspondent aux principes de la « Vérité russe ». Pestel voulait empêcher l'influence de « l'aristocratie » polonaise sur la société et craignait l'attachement des Polonais à la monarchie.

La société du Nord a rejeté les propositions de Pestel pour « Question polonaise" Nikita Muravyov pensait qu'il était impossible de restituer les terres conquises par la Russie, qu'il ne fallait pas entamer des négociations avec les peuples habitant l'État et, plus encore, qu'il était impossible d'accepter des concessions vis-à-vis d'un État étranger, ce qui à l'avenir pourrait faire preuve d’hostilité envers la Russie.

Les « nordistes » ont refusé d’accepter tous les autres points du programme de Pestel. Le prétexte était l’ambition du colonel, qui effrayait de nombreux « décembristes ». Il y avait des raisons à cela. Le caractère impérieux de Pestel est remarqué par tous ceux qui l'ont connu. De plus, il prévoyait la longue dictature nécessaire à la construction de la république russe. En réponse à une remarque d'un des décembristes concernant une dictature qui durerait plusieurs mois, Pestel s'est vivement opposé : « Pensez-vous qu'il soit possible de changer toute cette machine d'État, de lui donner une base différente, d'habituer les gens à de nouveaux ordres dans le cadre d'un quelques mois ? Cela prendra au moins dix ans ! »9. La possibilité que l'auteur de la Russkaya Pravda soit dictateur pendant au moins dix ans a effrayé les membres de la Société du Nord. Mais surtout - et en cela raison principale refus d'accepter la « Vérité russe » de la part des « nordistes ». - l'extrémisme du programme de Pestel m'a fait peur. Le caractère extrême de ses opinions a été révélé lors des interrogatoires du chef de la Southern Society.

Les décembristes ont ouvertement fait part de leur point de vue aux enquêteurs, y compris à l'empereur. Des deux côtés de la table d'enquête étaient assis « les leurs » - des nobles, des officiers, souvent de bons amis, parfois des parents. Mais c’est une chose de parler de ses opinions, une autre de nommer ses complices. Les conspirateurs ont répondu de différentes manières à la question concernant les autres participants. Pavel Pestel a nommé tout le monde. Evgeny Yakushkin, le fils d'un décembriste, qui connaissait bien les camarades de son père revenus d'exil et qui avaient aidé à rédiger leurs mémoires, a exprimé son opinion sur Pestel : « Aucun des membres de la société secrète n'avait des convictions et une foi aussi précises et fermes en l'avenir. Il n'avait aucun scrupule en matière de fonds... Lorsque la société du Nord commença à agir de manière indécise, il annonça que si leur cas était découvert, il ne laisserait personne s'échapper, que plus il y avait de victimes, plus grand serait le bénéfice, et il tint parole. . Lors de la commission d'enquête, il a directement pointé du doigt tous ceux qui participaient à la société, et si seulement cinq personnes étaient pendues, et non 500, alors Pestel n'était pas du tout responsable de cela : de son côté, il a fait tout ce qu'il pouvait pour ceci »10.

historien russe pensée socialeécrivait en 1911 : « Dans le projet de Pestel nous avons les premiers rudiments du socialisme, qui dès le second moitié du 19ème siècle siècle est devenue la vision du monde dominante au sein de l’intelligentsia russe. » Trois quarts de siècle se sont écoulés après l’exécution de Pestel ; il reste six ans avant la révolution qui a réalisé certaines de ses idées.

Les décembristes ont été jugés par la Cour pénale suprême, à laquelle a participé Speransky. Il a dressé une classification soigneusement élaborée des types et types de crimes politiques, et il a lui-même catégorisé toutes les personnes impliquées dans le cas du soulèvement. Cela déterminait le degré de punition. Les historiens reprochent au célèbre avocat que les raisons pour lesquelles les conspirateurs ont été classés dans une catégorie ou une autre sont souvent illogiques. Mais Nicolas Ier était content et écrivit à son frère Konstantin à Varsovie qu'il avait donné « un exemple procès, construit sur des principes presque représentatifs, grâce auxquels il a été prouvé devant le monde entier combien notre cause est simple, claire et sacrée. Konstantin, gâté par la vie à Varsovie, estimait que le procès de Saint-Pétersbourg était illégal, car il était secret et que l'accusé n'avait aucune défense.

La sentence reposait sur trois crimes commis par les condamnés : tentative de régicide, rébellion et mutinerie militaire. Les cinq principaux criminels ont été condamnés au cantonnement, en Russie au XIXe siècle. pas appliqué. L'empereur décide de remplacer le cantonnement par la pendaison.

Il existe des preuves que trois pendus sont tombés de la potence parce que la corde s'est cassée. Sergueï Mouravyov aurait déclaré : « Mon Dieu, en Russie, ils ne savent même pas comment se pendre correctement. »

Il n'y avait pas de cordes de rechange et il était tôt, nous avons donc dû attendre l'ouverture des magasins. 25 participants au soulèvement ont été condamnés aux travaux forcés éternels, 62 autres à diverses peines de travaux forcés, 29 ont été exilés ou rétrogradés.

Les participants ordinaires au soulèvement - soldats et officiers - ont également été soumis à la répression. Deux types de punitions leur ont été infligés. Le premier est le spitzrutens. Le condamné, attaché à un fusil pointé sur lui avec une baïonnette, traversait lentement une file de soldats armés de longues tiges flexibles. Chaque soldat fit un pas en avant et porta un coup sur sa poitrine nue ou dans son dos. Pierre Ier a introduit les spitzrutens en Russie en 1701, en empruntant aux Allemands cultivés. Le nombre de coups variait de 10 000 à 12 000 (12 000 coups tuaient généralement le condamné). 6 soldats ont été condamnés à cette punition ; au total, 188 personnes ont été punies de spitzrutens. La deuxième punition infligée aux soldats et officiers des régiments rebelles fut le transfert dans le Caucase, où il y eut une guerre avec les montagnards. 27 400 personnes ont été envoyées dans le Caucase11.

L'historien anglais note soigneusement que même si les décembristes ont été sévèrement punis et traités avec cruauté, la peine ne peut être considérée comme disproportionnée au crime. Ils ont été jugés pour les crimes les plus graves prévus dans aucun code pénal. Ils n'ont pas nié leur culpabilité. En 1820, l'historien anglais donne un exemple, Arthur Thistlewood organisa une conspiration visant à tuer tous les ministres. Les conspirateurs n’ont pas eu le temps de faire quoi que ce soit, ils ont seulement planifié. Mais le tribunal a condamné cinq des dirigeants à la pendaison et a exilé les participants restants en Australie. L’opinion publique anglaise n’est pas indignée par les actions des autorités, mais par les intentions criminelles des conspirateurs12.

La société russe n'a pas pardonné à Nicolas Ier ses représailles contre les décembristes : leur aura héroïque s'est accrue à mesure que certaines idées issues de leur bagage idéologique ont commencé à gagner en popularité en Russie.

Répression ère soviétique a démontré le caractère relatif du seuil de cruauté, l’horreur de la terreur de masse. Alexandre Soljenitsyne, dans « L’Archipel du Goulag », compare la servitude pénale tsariste aux « travaux d’extermination » Camps soviétiques: « Au camp de travaux forcés d'Akatuy, les cours de travail étaient faciles et réalisables pour tout le monde… »13. Varlam Shalamov dans "Kolyma Stories" dit que la norme pour un prisonnier soviétique était de 15 fois plus que la normale condamné-décembriste. La servitude pénale d'Akatui, où les condamnés extrayaient de l'argent, du plomb et du zinc, était un endroit terrible. Mais tout s’apprend par comparaison. Une punition extrêmement sévère pour l’époque semble presque facile pour les contemporains de la construction du socialisme.

L'impression produite par le procès des décembristes était d'autant plus forte qu'ils connaissaient les rebelles de vue, ou du moins connaissaient leurs noms. Le cercle dont ils étaient issus était très étroit. Le soulèvement décembriste, dira Mikhaïl Bakounine 30 ans plus tard, était « principalement un mouvement de la partie instruite et privilégiée de la Russie »14. Vassili Klioutchevski dira encore plus clairement : « L'événement du 14 décembre fut d'une grande importance dans l'histoire de la noblesse russe : ce fut le dernier mouvement militaro-noble. » L'historien déclare : « Le 14 décembre s'est terminé rôle politique noblesse"15.

Les événements ultérieurs ont confirmé l’exactitude de l’observation de Klioutchevski, qui voyait la raison de la faiblesse du mouvement dans le manque de programmes réels et dans la division interne des conspirateurs. « Leurs pères étaient des Russes, que leur éducation a rendus français ; Les enfants étaient également français de par leur éducation, mais ils étaient du genre à vouloir passionnément devenir russes. »16

Discours Le 14 décembre 1825, Nicolas accepta d'accepter le trône et le 14 décembre, le serment des troupes et de la société fut prêté. Les membres de la Société du Nord ont répandu une rumeur dans certaines casernes où le nom de Konstantin était populaire, selon laquelle Konstantin ne voulait pas du tout abandonner.