Muhammad II ala ad-din. Dalam budaya modern

Hukum Identitas

Undang-undang ini mengungkapkan esensi dari persyaratan kepastian dan ketidakjelasan pikiran kita. Hukum identitas dapat dirumuskan sebagai berikut: volume dan isi pemikiran tentang suatu subjek harus didefinisikan secara ketat dan tetap konstan dalam proses penalaran tentangnya.

Hukum identitas biasanya dinyatakan dengan rumus SEBUAH = SEBUAH atau Dan intinya adalah A.

Sesuai dengan hukum identitas, ketika menalar tentang sesuatu, kita harus memperjelas ruang lingkup dan isi konsep yang kita gunakan dan, dalam proses penalaran dan kesimpulan, secara ketat mematuhi batasan (parameter) yang kita pilih di awal, tanpa menggantinya dengan yang lain selama penalaran. Pemenuhan persyaratan ini menjamin keakuratan, kepastian, dan kejelasan alasan kami; menciptakan peluang untuk membedakan dan mengidentifikasi objek dalam sistem formal dengan istilah yang mengekspresikannya. Pembatasan yang disengaja atas volume dan isi pemikiran tentang berbagai mata pelajaran memungkinkan, berdasarkan hukum identitas, untuk menghasilkan abstraksi identifikasi mereka. Dengan kata lain, hukum identitas bermuara pada ketidakjelasan mendasar dari konsep-konsep yang kita gunakan dalam penalaran dan kesimpulan kita.
Mari kita perhatikan fakta bahwa konsep identitas benda, fenomena, proses, gagasan, dll. adalah idealisasi yang dihasilkan dari abstraksi dari yang tidak penting ke saat ini sifat dan aspek subjek penalaran. Untuk mengimplementasikan operasi logis, kita harus mereduksi proposisi menjadi salah satu dari dua nilai logis: benar atau salah. Hal ini dilakukan dengan memperjelas ruang lingkup dan isi konsep yang digunakan.

Hukum identitas hanya berlaku di proses berpikir; pada hubungan material dunia objektif itu tidak didistribusikan, mis. tidak hukum mutlak realitas. Oleh karena itu, berbicara tentang ketaatan berarti memaksakan disiplin pemikiran kita, yaitu. wajib pemikiran yang benar, yang tanpanya mustahil memperoleh pengetahuan yang benar. Pelanggaran terhadap hukum identitas menimbulkan kesalahan logika, yang dapat dicirikan sebagai hilangnya atau tergantikannya pokok pikiran.. Hal ini dapat terjadi baik secara tidak disengaja atau disengaja. Kasus pertama () mungkin disebabkan oleh budaya mental yang rendah, ketidakmampuan untuk menggunakan pengetahuan yang ada dengan benar, dan kurangnya keterampilan pemikiran sistem dll, serta ketidakmampuan mengendalikan emosi selama penalaran atau pembuktian (diskusi, argumentasi, dll); kasus kedua ( distorsi yang disengaja terhadap subjek pemikiran dalam suatu konsep) paling sering ditentukan oleh pertimbangan ideologis atau praktis dan ditujukan kepada audiens yang tidak berbudaya, yang dapat kita rekam selama kampanye pemilu. Sayangnya, masuknya orang-orang baru ke dunia politik tidak serta merta dibarengi dengan peningkatan budaya logika mereka. Selain itu, kita harus ingat bahwa makna konsep yang kita gunakan dalam pembuktian dan kesimpulan ditentukan oleh konteksnya; Mungkin ada konsep yang mirip secara lahiriah konten yang berbeda tergantung pada konteksnya. Misalnya, konsep “demokrat” bisa berarti “pendukung ide-ide liberal”, “pejuang hak asasi manusia”, dll, atau mungkin hanya “anggota partai demokrasi”. Dari sudut pandang logika formal konsep “demokrat” harus dianggap kabur, dan oleh karena itu konsep tersebut harus diperjelas, jika tidak, hukum identitas tidak akan dipatuhi. Dalam pembahasan kita, kita wajib berpegang pada pengertian konsep yang telah kita perkenalkan di awal ini.

Dari pemikiran di atas jelas bahwa kepatuhan terhadap hukum identitas sangat ditentukan oleh kemampuan kita dalam menggunakan konsep. Dalam proses penalaran (tertulis atau lisan), muncul kebutuhan akan keragaman gaya untuk mengungkapkan konsep yang sama dengan kata yang berbeda Namun, dalam hal ini perlu dipastikan bahwa kata-kata yang baru diperkenalkan sebagai konsep identik dengan konsep yang sudah diperkenalkan dan sepadan dengannya. Misalnya: “Kandidat disertasi menyampaikan argumen yang meyakinkan untuk mendukung ketentuan yang diusulkan. Argumennya diterima dengan persetujuan penonton." Di sini konsep “argumen” dan “argumen” bertepatan, yaitu. identik. Dalam contoh lain dengan topik yang sama: “Penulis disertasi menyajikan argumen yang meyakinkan untuk mendukung proposisi yang diajukan. Pidatonya disambut dengan tepuk tangan meriah” - kami membandingkan konsep “argumen” dan “pidato”. Jelas sekali, keduanya tidak identik, karena “ucapan” tidak hanya mencakup argumen, tetapi juga gaya, intonasi, gerak tubuh, logika, dll., sedangkan “argumen” sebagai konsep menunjuk pada sisi teoretis dan logis. Jelas sekali, hukum identitas tidak dipatuhi di sini, itulah sebabnya deskripsi peristiwa tersebut tidak jelas, tidak jelas, dan diremehkan.

Contoh lain: “Semuanya mengalir; Anda tidak bisa melangkah ke sungai yang sama dua kali” (Heraclitus). Di salah satu surat kabar Kharkov kita membaca tajuk utama: “Orang bijak berkata: “Anda tidak dapat memasuki air yang sama dua kali.” Jika kita membandingkan konsep “sungai” dan “air”, jelas bahwa keduanya tidak sama, karena air dapat tergenang (di kolam, di rawa, di kolam, dll), tetapi sungai selalu ada. sedang bergerak. Orang yang memberikan gelar ini melanggar hukum identitas dan dengan demikian mendistorsi posisi terpenting ajaran Heraclitus tentang dialektika, yang mengungkapkan hakikat gerak. Pada membaca dengan cermat teks, Anda sendiri dapat menemukan contoh yang bersifat positif dan negatif.

Hukum identitas dirumuskan oleh Aristoteles dalam risalahnya Metafisika sebagai berikut:

“...memiliki lebih dari satu arti berarti tidak mempunyai arti apapun; jika kata-kata tidak mempunyai arti (yang pasti), maka segala kemungkinan untuk bertukar pikiran satu sama lain, dan dalam kenyataan dengan diri sendiri, hilang; karena tidak mungkin memikirkan apa pun jika Anda tidak memikirkan (setiap saat) satu hal.”

Aplikasi

Dalam kehidupan sehari-hari

Setiap kenalan kita berubah setiap tahunnya, namun kita tetap membedakannya dengan orang lain yang kita kenal dan tidak kita kenal (ada kemungkinan diskriminasi), karena dia tetap mempertahankan ciri-ciri utama yang tampak sama sepanjang hidup kenalan kita ( ada kemungkinan identifikasi). Artinya, sesuai dengan hukum Leibniz(mendefinisikan konsep identitas) kita menyatakan bahwa kenalan kita telah berubah. Namun sesuai dengan hukum identitas kami menyatakan bahwa ini adalah orang yang sama, karena definisinya didasarkan pada konsep kepribadian. Hukum identitas mengharuskan kita selalu menggunakan ekspresi (nama) yang sama untuk menggambarkan konsep yang sama. Jadi, kita secara bersamaan mempertimbangkan satu objek (familiar) menjadi dua berbagai tingkatan abstraksi. Kemungkinan pembedaan dan identifikasi ditentukan menurut hukum alasan yang cukup. DI DALAM dalam hal ini milik kita digunakan sebagai dasar yang cukup persepsi sensorik(lihat identifikasi).

Pohon yang tumbuh tidak berhenti menjadi pohon, meskipun ia terus mengalami perubahan dan perkembangan.

Yang ini stabilitas relatif, kepastian objek-objek realitas tercermin dalam kesadaran kita dalam bentuk hukum identitas, yang mengungkapkan kepastian pikiran kita dan keteguhannya dalam proses penalaran tersebut.

Seperti halnya di alam dan di masyarakat, objek dan fenomena tidak bercampur satu sama lain, tetapi mempunyai ciri-cirinya yang spesifik dan pasti, demikian pula pemikiran kita tentang objek dan fenomena tidak boleh bercampur satu sama lain.

Ketika bernalar dengan benar tentang suatu fenomena realitas, dalam pikiran kita kita tidak mengganti subjek yang sedang dipelajari dengan subjek lain, kita tidak mengacaukannya. konsep yang berbeda, kami tidak mengizinkan ambiguitas. Ketelitian dan kepastian berpikir adalah hukum berpikir yang benar.

Dalam yurisprudensi

Kepatuhan dengan persyaratan hukum identitas miliki nilai yang besar dalam pekerjaan seorang pengacara. Misalnya, dalam praktek penyidikan, mereka sering melakukan identifikasi, yaitu menetapkan identitas seseorang atau suatu benda berdasarkan tanda dan cirinya dengan menghadirkannya kepada saksi, korban, tersangka atau terdakwa. Inti dari tindakan investigasi ini, berdasarkan hukum identitas, adalah untuk membuktikan fakta bahwa suatu objek yang dilihat dalam suatu latar adalah objek yang sama yang dilihat dalam latar lain.

Dalam logika formal

Yang dimaksud dengan identitas suatu pemikiran terhadap dirinya sendiri, dalam logika formal yang kami maksud adalah identitas volumenya. Artinya, alih-alih variabel logis, pemikiran dengan isi spesifik yang berbeda dapat disubstitusikan ke dalam rumus “adalah” jika volumenya sama. Alih-alih yang pertama dalam rumus “adalah” kita bisa mengganti konsepnya "hewan; memiliki daun telinga yang lembut", dan bukannya yang kedua - konsepnya "hewan yang mempunyai kemampuan untuk menghasilkan alat"(kedua pemikiran ini, dari sudut pandang logika formal, dianggap setara, tidak dapat dibedakan, karena mempunyai ruang lingkup yang sama, yaitu ciri-ciri yang tercermin dalam konsep-konsep tersebut hanya berkaitan dengan golongan masyarakat), dan dalam hal ini a penilaian yang benar diperoleh “Hewan dengan daun telinga yang lembut adalah hewan yang mampu menghasilkan perkakas.”.

Dalam matematika

Di sini konsep persamaan aritmatika bilangan dianggap sebagai kasus khusus konsep umum identitas logis. Namun, ada ahli matematika yang, bertentangan dengan pandangan ini, tidak mengidentifikasi simbol "" yang terdapat dalam aritmatika dengan simbol identitas logis; mereka tidak berpikir demikian angka yang sama tentu saja identik, dan oleh karena itu pertimbangkan konsep persamaan numerik secara spesifik konsep aritmatika. Artinya, mereka meyakini fakta ada atau tidaknya acara khusus identitas logis harus ditentukan dalam kerangka logika. .

Pelanggaran hukum identitas

Ketika hukum identitas dilanggar tanpa disengaja, karena ketidaktahuan kesalahan logis yang disebut paralogisme; tetapi bila undang-undang ini dilanggar dengan sengaja, untuk membingungkan lawan bicaranya dan membuktikan kepadanya suatu pemikiran yang salah, maka muncullah kesalahan-kesalahan yang disebut sofisme.

Jika hukum identitas dilanggar, kesalahan berikut mungkin terjadi:

1. Perkataan yg punya dua arti(dari bahasa Yunani ἀμφιβολία - ambiguitas, ketidakjelasan) - kesalahan logis berdasarkan ambiguitas ekspresi linguistik. Misalnya: “Mereka mengatakan dengan benar bahwa lidah akan membawa Anda ke Kyiv. Saya membeli lidah asap kemarin. Sekarang saya bisa pergi ke Kyiv dengan aman.” Nama lain dari kesalahan ini adalah “substitusi tesis”.
2. Pengelakan(dari lat. keraguan- ketidakjelasan, ambiguitas) - kesalahan logis dalam penalaran, yang didasarkan pada penggunaan kata yang sama dalam arti yang berbeda. Misalnya, arti dari pernyataan yang tampaknya sederhana: “Siswa mendengarkan penjelasan guru”, – tidak jelas. Lagi pula, kata “mendengarkan”, yang berarti keseluruhan pernyataan dapat dipahami dalam dua cara: siswa mendengarkan guru dengan cermat, atau mereka menutup telinga terhadap segala sesuatu (dan arti pertama adalah kebalikan dari yang kedua). ). Keragu-raguan terkadang digunakan sebagai retoris teknik artistik. Secara logika, teknik ini disebut “substitusi konsep”.
3. Omong kosong(dari bahasa Yunani λόγος - kata dan μάχη - pertarungan, pertarungan) perselisihan tentang kata-kata, ketika selama diskusi para peserta tidak dapat mencapai titik temu karena konsep awal tidak diklarifikasi.

Ahli penalaran yang sengaja salah dan dirancang untuk menyesatkan lawan bicaranya, misalnya, adalah kaum sofis Yunani kuno (karenanya disebut “sofisme”). Biasanya, kaum sofis menggunakan konsep penalaran yang memiliki arti berbeda. Misalnya, mari kita lihat sofisme “bertanduk”:

Apa yang belum hilang, Anda miliki.

Anda belum kehilangan tanduk Anda.

Oleh karena itu kamu mempunyai tanduk.

Trik kaum sofis dalam hal ini didasarkan pada kenyataan bahwa kata “hilang” dimaknai secara ambigu. Pada baris pertama kata “tidak hilang” mengacu pada barang yang kita miliki dan tidak hilang, dan pada baris kedua kata “tidak hilang” mengacu pada barang yang tidak pernah kita miliki. Jelas kesimpulannya tidak mungkin benar.

Namun, tidak hanya penilaian yang tidak jelas dan sofisme yang didasarkan pada pelanggaran hukum identitas. Dengan melanggar undang-undang ini, Anda dapat menciptakan semacam efek komik. Misalnya, Nikolai Vasilyevich Gogol dalam puisi “Jiwa Mati”, yang menggambarkan pemilik tanah Nozdryov, mengatakan bahwa dia adalah “ orang bersejarah“, karena dimanapun dia muncul, semacam “cerita” pasti terjadi padanya. Banyak kata-kata mutiara komik yang didasarkan pada pelanggaran hukum identitas. Misalnya: “Jangan berdiri sembarang, kalau tidak kamu akan tertabrak.” Selain itu, dengan melanggar undang-undang ini, banyak lelucon yang tercipta. Misalnya:

“Lenganku patah di dua tempat.”

- Jangan pergi ke tempat ini lagi.

Atau lelucon ini:

– Apakah Anda memiliki kamar yang tenang di hotel Anda?

– Semua kamar kami sepi, namun terkadang tamu membuat kebisingan.

Catatan

Literatur

• Kirillov V.I.Starchenko A.A. Logika. - M.: sekolah pascasarjana, 1982. - 264 hal. - 100.000 eksemplar.
• Aristoteles. Metafisika // Antologi Filsafat Dunia dalam empat jilid. - M.: Mysl, 1969. - T. 1. - 936 hal. - 35.000 eksemplar.
• Gusev D.A. Kursus singkat logika. - M.: NC ENAS, 2003. - 190 hal. - ISBN 5-93196-357-X
• Kamus Filsafat / Ed. I.T.Frolova.. - edisi ke-4. - M.: Politizdat, 1981. - 445 hal. - 700.000 eksemplar.
• Boyko A.P. Logika. - M.: Sekolah baru, 1994. - 80 hal. - 50.000 eksemplar.
• - ISBN 5-7301-0053-1 Vinogradov S.N.Kuzmin A.F.
• Logika. - edisi kedelapan. - M.: Uchpedgiz RSFSR, 1958. - 176 hal. - 800.000 eksemplar. Tarskiy A.
• Pengantar logika dan metodologi ilmu deduktif. - M.: Penerbitan. Luar negeri Sastra, 1948. - 326 hal. Gorsky D.P. Tavanets P.V.

Logika. - M.: Politizdat, 1956. - 280 hal. - 75.000 eksemplar. – Hukum berpikir, atau hukum logika,

ini adalah hubungan pemikiran yang perlu dan esensial dalam proses penalaran.

Hukum berpikir terbentuk secara mandiri dari kemauan dan keinginan seseorang. Landasan obyektifnya adalah stabilitas relatif, kepastian kualitatif, dan saling ketergantungan objek-objek realitas. Pada saat yang sama, yang mencerminkan aspek realitas tertentu, hukum logis bukanlah hukum benda itu sendiri. Di antara banyak hukum logika, logika mengidentifikasi empat hukum utama yang mengungkapkan sifat-sifat dasar berpikir logis

– kepastian, konsistensi, konsistensi dan validitasnya. Ini adalah hukum identitas, non-kontradiksi, alasan tengah yang dikecualikan dan alasan yang cukup. Mereka beroperasi dalam penalaran apa pun, tidak peduli apa bentuk logisnya dan tidak peduli operasi logis apa yang dilakukannya. Hukum identitas. Setiap pemikiran dalam proses penalaran harus mempunyai isi yang spesifik dan stabil. Sifat dasar berpikir ini mengungkapkan hukum identitas: setiap pemikiran dalam proses penalaran harus identik dengan dirinya sendiri(A ada, atau sebuah = sebuah, dimana di bawah A

setiap pemikiran dipahami). Hukum identitas dapat dinyatakan dengan rumus r ∞ r (Jika P, lalu p), dimana R ∞ – tanda implikasi.

Dari hukum identitas berikut ini: seseorang tidak dapat mengidentifikasi pemikiran yang berbeda, seseorang tidak dapat salah mengira pemikiran yang identik dengan pemikiran yang tidak identik. Pelanggaran terhadap persyaratan ini dalam proses penalaran sering dikaitkan dengan perbedaan ekspresi pemikiran yang sama dalam bahasa.

Misalnya, dua penilaian: “N. melakukan pencurian" dan "N. diam-diam mencuri properti orang lain” - ungkapkan gagasan yang sama (jika, tentu saja, yang sedang kita bicarakan tentang orang yang sama). Predikat penilaian ini adalah konsep yang setara: pencurian adalah pencurian rahasia atas milik orang lain. Oleh karena itu, adalah suatu kesalahan jika menganggap pemikiran-pemikiran ini tidak identik.

Di sisi lain, penggunaan kata-kata yang ambigu dapat menyebabkan kesalahan identifikasi pemikiran yang berbeda. Misalnya, dalam hukum pidana, kata “denda” berarti suatu ukuran hukuman yang diatur dalam KUHP; dalam hukum perdata, kata ini menunjukkan suatu ukuran dampak administratif. Jelasnya, kata seperti itu tidak boleh digunakan dalam satu arti.

Identifikasi perbedaan pemikiran seringkali dikaitkan dengan perbedaan profesi, pendidikan, dan lain-lain. Hal ini terjadi dalam praktik penyidikan, ketika terdakwa atau saksi, yang tidak mengetahui secara pasti makna konsep-konsep tertentu, memahaminya secara berbeda dengan penyidik. Hal ini seringkali menimbulkan kebingungan, ambiguitas, dan menyulitkan kejelasan inti persoalan.

Identifikasi konsep-konsep yang berbeda adalah kesalahan logis - substitusi suatu konsep, yang dapat terjadi secara tidak sadar atau disengaja.

Kepatuhan terhadap persyaratan hukum identitas penting dalam pekerjaan seorang pengacara, yang memerlukan penggunaan konsep dalam arti sebenarnya.

Saat mencoba bisnis apa pun, penting untuk mengetahuinya arti yang tepat konsep yang digunakan oleh terdakwa atau saksi, dan menggunakan konsep tersebut dalam pengertian yang jelas. Kalau tidak, pokok bahasannya akan terlewatkan dan bukannya memperjelas persoalannya, malah menjadi membingungkan.

Bahasa adalah sistem tanda yang dirancang untuk merekam, menyimpan, memproses, dan mengirimkan informasi.

Ada bahasa alami (Rusia, Cina, Inggris, dll.), yang muncul secara spontan sebagai alat komunikasi antar manusia, dan bahasa buatan (Esperanto, bahasa pemrograman, bahasa logika, dll.) - sengaja dibuat oleh manusia untuk memecahkan masalah. masalah tertentu. Setiap bahasa terdiri dari tanda-tanda.

Tanda adalah suatu objek material yang bagi sebagian penafsir bertindak sebagai perwakilan suatu objek.

Barang dalam hal ini diartikan secara luas - sebagai objek material atau ideal apa pun yang menjadi tujuan pemikiran kita. Subyeknya adalaharti tanda. Penerjemah- Ini seseorang yang mampu menggunakan tanda-tanda ini secara bermakna. Penerjemahnya juga bisa kelompok terpisah masyarakat (misalnya, generasi muda sebagai penutur bahasa “remaja” tertentu), dan komunitas ilmiah, dan, pada akhirnya, umat manusia dan keseluruhannya. Suatu tanda yang diambil dengan sendirinya, di luar komunikasi manusia, kolektif manusia, hanyalah sebuah benda, sebuah benda yang tidak mempunyai makna apa pun.

Hubungan antara tanda, makna, dan penafsir dapat direpresentasikan secara grafis dalam bentuk segitiga semiotik:

Semiotika dibagi menjadi tiga bagian: sintaksis, semantik, dan pragmatik. Sintaksis mempelajari hubungan antar tanda, yaitu. aturan konstruksi bahasa. Hubungan tanda dengan objek dan situasi yang ditunjuknya (yaitu tanda dengan makna) merupakan subjek semantik. Pragmatik berkaitan dengan masalah pemahaman dan interpretasi antar manusia dalam proses komunikasi tanda.

Dalam semantik logis, selain konsep tanda dan makna, juga diperkenalkan konsep makna suatu tanda. Arti– ini adalah cara untuk menunjukkan suatu objek, informasi yang kita soroti objek tersebut.

Jadi, ungkapan (1) “Kota di Neva”, (2) “St. Petersburg”, (3) “Leningrad” memiliki arti yang sama, tetapi memiliki arti yang berbeda. Nilainya akan menjadi nyata kota Rusia, terletak di barat laut negara kita dan merupakan pusat wilayah Leningrad. Makna ungkapan (1) diberikan oleh ungkapan itu sendiri dan cukup transparan (“sebuah kota yang terletak di Sungai Neva”); makna ungkapan (2) dan (3) sangat ditentukan oleh tingkat pengetahuan penutur asli yang menggunakan ungkapan tersebut. Dapat diasumsikan bahwa seseorang yang tidak mengetahui sejarah negara kita tidak akan mengerti bahwa kita sedang membicarakan kota yang sama.

Dalam diagram segitiga semiotik di atas, seperti yang kita lihat, konsep “makna” tidak digunakan. Dalam hal ini, kita dapat mengatakan dalam kata-kata filsuf poststrukturalis Perancis J. Deleuze: “Makna meluncur di permukaan,” yaitu. makna adalah garis-garis, sisi-sisi segitiga, yang menyatukan tanda, makna, dan penafsir menjadi satu kesatuan.

Membedakan makna dan makna suatu tanda menjadi sangat penting dalam ekspresi yang menyampaikan pendapat, pengetahuan, atau maksud orang lain.

Ambil contoh, pernyataan “Schliemann mencari lokasi Troy" - ini adalah pernyataan yang benar (kita berbicara tentang seorang arkeolog Jerman yang menemukan tempat di mana Troy yang legendaris berada). Diketahui bahwa Schliemann menemukan tempat ini melalui penggalian Bukit Hisarlik di wilayah Asia Kecil.

Namun mengganti nama “lokasi Troy” dengan nama yang setara “Bukit Hissarlik” akan menghasilkan pernyataan yang salah - “Schliemann sedang mencari Bukit Hisarlik”, karena bukit ini sendiri adalah “lokasi Troy”. Kedua istilah ini (“lokasi Troy” dan “Bukit Hissarlik”) mempunyai arti yang sama, namun maknanya berbeda.

Tentang paradoks semacam ini ( dalam logika mereka disebut “paradoks pertukaran”) harus diingat ketika memasuki diskusi atau argumen dengan seseorang. Langkah pertama dalam hal ini adalah memperjelas apakah Anda dan lawan Anda memahami istilah-istilah tersebut dengan cara yang sama, apa makna yang Anda berikan pada pernyataan tertentu.

Untuk menghindari situasi seperti itu, prinsip-prinsip normatif berikut, yang disebut prinsip-prinsip hubungan penamaan, diperkenalkan dalam bahasa sains:

Prinsip objektivitas, yang menurutnya pernyataan harus menegaskan atau menyangkal sesuatu tentang arti nama-nama yang terdapat dalam kalimat, dan bukan tentang nama itu sendiri. Jika kita ingin mengatakan sesuatu tentang nama itu sendiri, maka harus diberi tanda petik.

Misalnya, “Tver adalah kota Rusia kuno” adalah pernyataan tentang suatu objek (arti namanya), dan “Tver” terdiri dari 5 huruf” adalah pernyataan tentang sebuah nama. Prinsip ketidakjelasan

menetapkan bahwa ekspresi yang digunakan sebagai nama harus berupa nama satu objek saja. Persyaratan ini penting tidak hanya untuk bahasa ilmiah, tetapi juga, misalnya, untuk yurisprudensi - istilah hukum harus jelas dan tidak memungkinkan interpretasi yang berbeda. Prinsip pertukaran

: apabila dalam suatu kalimat nama yang terdapat di dalamnya diganti dengan nama lain yang mempunyai arti yang sama, maka arti kalimat itu sendiri tidak akan berubah, yaitu kalimat yang benar akan tetap benar, dan kalimat yang salah akan tetap salah.

Kita telah membicarakan paradoks apa yang muncul ketika prinsip ini dilanggar. Oleh karena itu, dalam melakukan substitusi tersebut, perlu diperhatikan tidak hanya persamaan makna, tetapi juga persamaan makna.

Prinsip-prinsip sederhana ini akan memungkinkan kita menghindari ambiguitas dan paradoks kesalahpahaman.

Kemampuan menganalisis ekspresi bahasa, mengidentifikasi makna dan maknanya merupakan ciri penting dari budaya logis. Untuk mengembangkan keterampilan ini, kita perlu belajar menganalisis struktur pernyataan kita, karena di baliknya terdapat struktur pemikiran. Untuk tujuan ini, kategori semantik ekspresi linguistik dibedakan dalam logika., Ini, Pertama penawaran).

dan kedua, bagian kalimat yang berperan mandiri di dalamnya ( ketentuan Ketentuan , pada gilirannya, dibagi menjadi deskriptif(memiliki logis (tidak mempunyai arti tersendiri, bertindak sebagai penghubung dalam kalimat).

KE istilah deskriptif termasuk nama barang (“Bulan”, “manusia”), prediktor (tanda-tanda ciri, misalnya “menjadi putih”, dll), fungsi – tanda fungsional (misalnya, “+”, “massa”, dalam ungkapan “ibu Petrus” kata “ibu”, dll.).

Nomor istilah logis bisa sebesar yang Anda suka. Dalam bahasa Rusia, istilah logis utamanya adalah sebagai berikut: “adalah (esensi)” “dan”, “atau”, “jika...maka...”, “tidak benar bahwa...”, “maka hanya jika...”, “semua”, “ beberapa" . Seringkali simbol khusus digunakan untuk menunjukkannya dalam logika.

Kalimat dibagi menjadi naratif, interogatif, dan insentif. Dalam logika klasik Hanya kalimat naratif yang dipertimbangkan , karena di dalamnyalah penilaian diungkapkan.

Untuk memudahkan pengenalan lebih lanjut dengan logika formal, kami menyajikan simbol-simbol utama yang digunakan dalam logika.

Simbol logika tradisional

S – Simbol untuk menunjuk subjek penilaian atributif sederhana (objek pemikiran, subjek logis), serta sebutan subjek – istilah yang lebih rendah dari suatu silogisme.

P - Simbol predikat proposisi atributif sederhana (predikat logis), serta sebutan predikat - anggota silogisme yang lebih besar.

M – Suku tengah silogisme.

“Is” - “is not” (“esensi” - “bukanlah esensi”, dll.) adalah hubungan logis antara subjek dan predikat penilaian atributif sederhana.

R – simbol hubungan apa pun

A adalah simbol penilaian afirmatif secara umum

E – simbol penilaian yang umumnya negatif

I – simbol penilaian afirmatif pribadi

O – simbol penilaian negatif parsial

Pendahuluan 2

Hukum Identitas 5

Jenis identitas 10

Prinsip identitas 12

Kesimpulan 15

Referensi 15

Perkenalan

Analisis terhadap bentuk-bentuk pemikiran yang paling umum - konsep, penilaian, kesimpulan, bukti - tidak akan lengkap jika kita tidak mempertimbangkan hukum-hukum dasar berpikir yang bekerja di dalamnya dan meresapi seluruh strukturnya.

Ciri terpenting dari hukum-hukum dasar berpikir adalah bahwa hukum-hukum tersebut bersifat universal, yaitu mendasari berfungsinya semua pemikiran secara keseluruhan. Dapat dikatakan tanpa berlebihan bahwa tanpa hukum-hukum ini proses berpikir tidak mungkin terjadi. Bagaimanapun, mereka mencerminkan hal-hal mendasar - sifat, koneksi, dan hubungan dunia objektif yang paling umum dan terdalam, yang dipahami oleh pemikiran kita.

Hukum-hukum dasar berpikir pada gilirannya terbagi menjadi dua jenis: hukum logika formal dan hukum logika dialektis, yang berada dalam hubungan tertentu satu sama lain.

Studi tentang hukum-hukum ini dan hukum-hukum lainnya diperlukan dan penting untuk memahami proses-proses mendalam yang kompleks yang terjadi secara alami dalam berpikir, terlepas dari kesadaran dan kehendak kita, serta untuk menggunakan hukum-hukum ini dalam praktik aktivitas mental.

Empat hukum yang dianggap fundamental dalam logika formal: identitas, kontradiksi, alasan tengah yang dikecualikan, dan alasan yang cukup. Mereka disucikan oleh tradisi sains dan permainan logika yang berusia berabad-abad peran penting dalam pemikiran apa pun, termasuk modern. Pengetahuan tentang hukum-hukum ini diperlukan untuk digunakan dalam praktik pemikiran ilmiah dan sehari-hari dan, tentu saja, dalam praktik hukum.

Hukum logika formal bukanlah hukum “pemikiran murni”, yang tidak bergantung pada dunia objektif, seperti yang diyakini oleh para filsuf idealis. Mereka dibentuk atas dasar praktik pengetahuan manusia yang telah berusia berabad-abad sebagai semacam refleksi properti tertentu dan hubungan antara objek-objek realitas: kepastian kualitatifnya, stabilitas relatif, pengkondisian oleh objek-objek lain. Setiap objek, meskipun terjadi perubahan, tetap merupakan objek yang relatif stabil dan terdefinisi secara kualitatif dengan sifat bawaannya yang memungkinkan untuk membedakannya dari objek lain. Pada saat yang sama, ia tidak ada dengan sendirinya; keberadaannya ditentukan oleh objek lain.

Kepastian kualitatif objek dan sifat-sifatnya, stabilitas relatifnya, dan pengkondisian timbal balik adalah dasar obyektif dari hukum-hukum logis formal.

Namun, karena mencerminkan aspek realitas tertentu, hukum logika formal bukanlah hukum benda itu sendiri, seperti yang diyakini para filsuf metafisik. Ini adalah semacam refleksi yang dimediasi oleh seluruh praktik sosio-historis umat manusia.

Ada sejumlah hukum logis:

1. Hukum identitas.

2. Hukum non-kontradiksi.

3. Hukum kelompok tengah yang dikecualikan.

4. Hukum alasan yang cukup.

5. Hubungan hukum logika formal dan dialektis.

Dalam karya ini kita akan membahas hukum identitas.

Hukum Identitas

Titik tolak di antara hukum-hukum logis formal adalah hukum identitas.

Hukum ini mengungkapkan sifat mendasar dari pemikiran yang benar sebagai kepastiannya. Apa yang menjadi dasar obyektif munculnya dan berfungsinya hukum ini dalam berpikir? Sebagaimana dikemukakan sebelumnya, salah satu sifat mendasar dunia sekitar kita adalah kepastian kualitatif dari objek dan fenomena realitas itu sendiri, yang tercermin dalam pemikiran. Artinya, meskipun terjadi perubahan terus-menerus pada diri mereka, untuk sementara waktu mereka tetap sama, identik dengan diri mereka sendiri. Misalnya, setelah bertahun-tahun absen, kami mengunjungi tempat asal kami di mana kami menghabiskan masa kecil kami. Kita melihat banyak hal telah berubah di sekitar kita. Namun kita mengenali rumah, jalan, sekolah, keluarga dan teman-teman kita. Mengapa? Ya, karena meski mengalami berbagai perubahan, mereka tetap mempertahankan penampilan uniknya, yang membuat mereka diberikan dan tidak berbeda, mereka tidak kehilangan identitasnya dengan dirinya sendiri.

Tetapi jika realitasnya persis seperti ini, jika objek-objek dan fenomena-fenomena itu pasti dan kepastian ini kurang lebih dipertahankan untuk jangka waktu yang lama, maka bagaimana pemikiran tentangnya, sifat apa yang dimilikinya, karena objek-objek dan fenomena-fenomena tersebut direfleksikan dengan benar. di dalamnya? Ia juga pasti, identik dengan dirinya sendiri.

Kepastian ini dipikirkan secara kualitatif subjek tertentu dan mencerminkan hukum identitas formal-logis. Kehormatan menemukan hukum ini adalah milik Aristoteles. Ia menulis: “Tidak mungkin memikirkan apa pun jika seseorang tidak memikirkan satu hal.”

Benar, Aristoteles tidak menyebutkan namanya. Itu muncul secara logika nanti. Undang-undang itu sendiri pada era yang berbeda mendapat penafsiran yang ambigu dan rumusan yang sangat berbeda dari penulis yang berbeda. Rumusan berikut diusulkan dalam buku teksnya oleh Ivlev Yu.V. 1: pemikiran tentang objek yang didefinisikan secara kualitatif, jika sesuai dengannya, pasti, tidak ambigu, identik dengan dirinya sendiri.

Oleh karena itu nama hukum itu sendiri: hukum identitas.

Menurut saya, definisi yang lebih sederhana diberikan oleh Kirillov dan Starchenko: setiap pemikiran dalam proses penalaran harus identik dengan dirinya sendiri. Untuk hukum identitas, ungkapan berikut diterima: a adalah a, atau a = a, di mana a dipahami sebagai pemikiran apa pun.

Saat menyusun kalkulus proposisional, logika simbolik beroperasi dengan rumus p → p (jika p, maka p), di mana p adalah pernyataan apa pun,  adalah tanda implikasi. Rumus ini sesuai dengan hukum identitas.

Dari hukum identitas berikut ini: seseorang tidak dapat mengidentifikasi pemikiran yang berbeda, seseorang tidak dapat salah mengira pemikiran yang identik dengan pemikiran yang tidak identik. Pelanggaran terhadap persyaratan ini dalam proses penalaran sering dikaitkan dengan perbedaan ekspresi pemikiran yang sama dalam bahasa. Misalnya, dua penilaian: “N. melakukan hooliganisme jahat” dan “N. melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 2 Pasal 213 KUHP Federasi Rusia” - ungkapkan gagasan yang sama (jika, tentu saja, kita berbicara tentang orang yang sama). Predikat penilaian ini merupakan konsep yang setara. Hooliganisme jahat adalah kejahatan berdasarkan Bagian 2 Seni. 213 KUHP Federasi Rusia. Oleh karena itu, adalah suatu kesalahan jika menganggap pemikiran-pemikiran ini tidak identik.

Di sisi lain, penggunaan kata-kata polisemantik dan kata-kata homonim dapat menyebabkan kesalahan identifikasi pemikiran yang berbeda. Misalnya, kata “denda” mengacu pada jenis hukuman yang diatur dalam KUHP dan ukuran dampak administratif. Jelasnya, konsep-konsep ini memiliki isi yang berbeda, dan penggunaannya dalam arti yang sama menyebabkan kesalahan dalam penalaran.

Identifikasi pemikiran yang berbeda dapat terjadi karena fakta bahwa orang berbeda, tergantung pada profesinya, pengalaman hidup, dll. memasukkan arti yang berbeda ke dalam konsep yang sama. Jadi, dengan fitnah, seorang pengacara memahami tindak pidana yang terdiri dari penyebaran pemalsuan yang sengaja dilakukan yang mempermalukan orang lain, yang dapat dihukum berdasarkan Art. 129 KUHP Federasi Rusia. Seseorang yang tidak terkait dengan praktik hukum dapat memberikan makna yang lebih luas ke dalam konsep ini, memahami segala ketidakbenaran dengan memfitnah. Kasus serupa terjadi dalam praktik penyidikan, ketika terdakwa atau saksi, yang tidak mengetahui secara pasti makna konsep-konsep tertentu, memahaminya secara berbeda dengan penyidik. Hal ini seringkali menimbulkan kebingungan, ambiguitas, dan menyulitkan kejelasan inti persoalan.

Hukum identitas bersifat universal dalam arti meliputi seluruh bentuk pemikiran tanpa terkecuali, seluruh pemikiran pada umumnya. Persyaratan tertentu mengikuti hukum identitas, yang secara objektif beroperasi dalam pemikiran kita. Ini adalah norma, pedoman, peraturan atau aturan yang logis, yang dirumuskan oleh masyarakat sendiri berdasarkan hukum dan harus dipatuhi agar pemikirannya benar, mengarah pada kebenaran. Mereka dapat direduksi menjadi dua hal berikut.

1. Setiap konsep, penilaian, dll. harus digunakan dalam arti yang sama dan spesifik dan melestarikannya di seluruh penalaran.

Ada hal lain yang terkait dengan persyaratan ini.

2. Anda tidak dapat mengidentifikasi pemikiran yang berbeda dan Anda tidak dapat mengartikan pemikiran yang sama untuk pemikiran yang berbeda.

Membutuhkan kepastian, pemikiran yang tidak ambigu, hukum identitas sekaligus ditujukan terhadap segala ketidakjelasan, ketidaktepatan, ketidakjelasan konsep kita, dan lain-lain. Menurut F. Bacon, “jika konsepnya tidak jelas, maka tidak ada yang tahan lama dalam apa yang dibangun di atasnya.” 1

Dalam kasus di mana persyaratan hukum identitas dilanggar, banyak kesalahan logika yang muncul. Mereka disebut berbeda: “amphiboly” (ambiguitas, yaitu penggunaan kata homonim yang sama secara bersamaan dalam arti yang berbeda), “kebingungan konsep”, “kebingungan konsep”, “penggantian satu konsep dengan konsep lain”, “penggantian tesis”, dll. Pergantian suatu konsep dapat dilakukan secara tidak sadar atau disengaja. Kesalahan ini akan dibahas di bagian terkait.

Pengetahuan tentang hukum identitas dan penggunaannya dalam praktik berpikir sangatlah penting, karena memungkinkan Anda untuk secara sadar dan jelas memisahkan penalaran yang benar dari penalaran yang salah, menemukan kesalahan logis - ambiguitas, substitusi konsep, dll. . d. – dalam alasan orang lain dan hindari alasan Anda sendiri.

Dalam pidato apa pun - tertulis atau lisan - seseorang harus mengupayakan kejelasan penyajian sesuai dengan hukum identitas; itu melibatkan penggunaan kata-kata dan ungkapan dalam arti yang sama, dapat dimengerti oleh orang lain, dan dalam kombinasi alami dengan kata lain.

Sangat penting untuk mematuhi persyaratan hukum identitas dalam diskusi, perselisihan, dll. Agar perselisihan tidak menjadi sia-sia, selalu perlu untuk secara akurat mendefinisikan subjek perselisihan dan secara akurat memperjelas konsep-konsep kunci dalam dia. Untuk konsep yang setara, Anda dapat dan harus menggunakan kata-kata yang sinonim. Mereka, sebagaimana telah disebutkan, memperkaya ucapan. Anda hanya perlu mengingat bahwa sinonim adalah karakter relatif(kata-kata yang sinonim dalam satu hal, bukan sinonim dalam hal lain).

Pentingnya persyaratan hukum identitas dalam pekerjaan seorang pengacara sangatlah berharga. Harus diingat bahwa bahkan dalam undang-undang, yang biasanya dilakukan dengan sangat hati-hati, sering kali terdapat ambiguitas dan sekadar ambiguitas. Dan hal ini sangat berbahaya, karena pasti akan menimbulkan penafsiran yang berbeda terhadap undang-undang yang sama dan, akibatnya, penerapannya yang ambigu.

Tindakan penyidikan yang penting seperti identifikasi didasarkan pada persyaratan hukum identitas. . Inti dari tindakan ini adalah bahwa pengidentifikasi (korban, saksi, dll.) disajikan dengan seseorang atau suatu benda dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang untuk menetapkan identitas (atau perbedaan) mereka dengan apa yang diamati sebelumnya. dan tentang bukti mana yang telah diberikan. Hasil identifikasi mempunyai nilai pembuktian yang penting.

Menetapkan identitas orang dan benda seringkali sulit karena berbagai alasan.

Misalnya, seorang korban atau saksi mungkin tidak mengingat identitas penjahat sehingga tidak dapat mengidentifikasi pelaku, atau sebaliknya, salah mengira orang lain sebagai pelaku.

Mari kita beri contoh. Pada suatu malam yang gelap di bulan Agustus, dua gadis, Nadezhda D. dan Anna B, sedang kembali ke rumah mereka di desa Drovyanaya, satu kilometer dari desa, tiga pria tiba-tiba keluar dari hutan menuju jalan dan menyerang gadis-gadis itu. Anna berhasil melarikan diri ke desa, di mana dia memberi tahu orang tua D. tentang apa yang terjadi. Mengambil pistol, Pastor D. bersama istrinya dan Anna B. menuju ke lokasi penyerangan. Di pinggiran desa mereka bertemu dengan tiga pemuda V., K., dan O. Pastor D. bertanya kepada Anna apakah Lyuli-lah yang melakukan penyerangan. Anna menjawab dengan tegas. V., K. dan O. ditahan. Ada beberapa bukti yang memberatkan mereka: mereka berada di dekat lokasi kejadian, ada tiga orang, mereka diidentifikasi oleh Anna B. Namun penyelidikan lebih lanjut menetapkan bahwa para tahanan tidak ada hubungannya dengan kejadian tersebut. Penyerangan dilakukan oleh orang lain.

Identifikasi juga banyak digunakan dalam praktik investigasi. Tugasnya adalah menetapkan identitas suatu benda, orang, dokumen, dan lain-lain, yang sebelumnya dianggap terpisah.

Misalnya, identifikasi tersangka berbagai kejahatan, identifikasi pisau yang melukai atau membunuh seseorang, dan ditemukannya pisau pada tersangka. Untuk tujuan ini, apa yang disebut properti identifikasi digunakan. Identifikasi orang yang hidup dapat dilakukan berdasarkan ciri-ciri anatominya - tinggi, struktur, pola jari, tulisan tangan, foto, dll. Identifikasi benda - berdasarkan jejaknya: pada peluru, selongsong peluru, dll.

Jadi, jika diketahui tembakan itu berasal dari pistol yang ditemukan saat penggeledahan di apartemen orang tertentu, maka tidak sulit untuk mengetahui siapa yang melepaskan tembakan tersebut. Hanya orang yang ditemukan membawa senjata, atau orang yang memiliki akses terhadap senjata tersebut, yang dapat menembak.

Selama penyidikan dan persidangan itu sendiri, penting untuk mengetahui arti sebenarnya dari kata-kata yang digunakan oleh terdakwa dan saksi; jangan menggantinya, jika tidak tujuan tidak akan tercapai, dan kasus akan dihentikan sementara karena ambiguitas yang timbul. Dalam putusan atau keputusan itu sendiri, keakuratan konsep, serta kepastian dan ketidakjelasan sangatlah penting, tidak termasuk segala keengganan, ambiguitas, atau ketidakakuratan.

Jenis identitas

Abstraksi terdiri dari mengabstraksi dari yang tidak relevan secara kontekstual sifat konsep, konstruksi suatu objek kolektif dan pembentukan korespondensi antara objek tersebut dan sekumpulan objek, yaitu perluasan. Prinsip ini memiliki makna metodologis dan kognitif alami yang independen, misalnya ketika musim dingin diidentikkan dengan musim, batu bara dan kapur dengan mineral, huruf dan angka dengan nilai variabel;

ini mengandaikan terlebih dahulu pembedaan antara yang konkrit dan yang abstrak. I. Newton menyimpulkan bahwa gaya gravitasi timbal balik identik dengan gaya gravitasi yang bekerja di antara semua benda. Contoh identitas adalah ungkapan Parmenides: “ Karena mendengarkan dan menjadi adalah satu hal yang sama ” (“to gar auto noein estin te kai einai”) - pernyataan yang dihasilkan diperoleh sebagai hasil penggantian konsep: “Karena itu adalah hal yang sama - menjadi dan mendengarkan”; mereka tidak memiliki perbedaan semantik dan " hal yang sama "dapat dikaitkan dengan keduanya, karena frasa itu sendiri menyangkal prioritas atau keutamaan mendengarkan Dan menjadi , abstraksi yang melampaui konteks tersebut kemudian menyebabkan munculnya konsep-konsep subjek dan perantara antara subjektif dan objektif – relativitas dan teknologi komputer; dan juga – peristiwa, kesadaran, informasi dan energi

isok Identifikasi memutuskan masalah terbalik – identifikasi, spesifikasi, penyorotan sifat karakteristik

objek asli dan metode konstruksi yang memungkinkan Anda membedakannya dari objek serupa. Jadi percepatan jatuh bebas identik dengan nilai 9,81 2 . m/detik Contoh seperti ini bisa jadiD telinga Emyanova , yang mengidentifikasi isi sendok dan cangkir sebagai nama produk makanan, dan A.I. Krylova; itu juga mengabstraksi genre objek – fabel Contoh seperti ini bisa jadi. Jadi, mereka diidentifikasi: sendok dan cangkir dengan, « sup ikan emyanova telinga Demyanova » dengan A.I. Krylov dan

Imitasi adalah identifikasi suatu benda berdasarkan kemiripan sifat-sifatnya dengan suatu benda standar yang unik. Jenis identifikasi ini dikaitkan dengan berbagai konsep mata pelajaran, seperti standar atau templat, yang sesuai dengan stereotip kesetaraan salinan buatan dan alami, serta pendekatan pemodelan dan analogi; itu membutuhkan pembenaran untuk metodenya. Contohnya adalah: replikasi publikasi informasi asli, produk serupa dari perusahaan manufaktur, dll.

Pengetahuan modern menggunakan sejumlah pengidentifikasi seseorang (foto, nama belakang, nama depan, patronimik, tanda tangan pribadi, kode identifikasi, dll.), yang paling canggih adalah tanda struktur DNA dan metode analisis yang sesuai. Telah dibahas di bagian sebelumnya, ini dekat dengan “ hal-hal dalam diri mereka sendiri", Bagaimana: DI DALAM mirip dengan diriku di masa lalu dan dapat diidentifikasi olehnya. Manusia sering mengidentifikasikan “dirimu dengan dirimu sendiri” di masa lalu, seperti: andai masa muda tahu, andai usia tua bisa; atau dengan prototipe otomatis seorang pahlawan sastra, tetapi terkadang dengan stereotip subkultur.

3. Kesetaraan diri.

Prinsip identitas

Jadi, prinsip logika yang pertama sebagai ilmu adalah proposisi: setiap pemikiran identik dengan dirinya sendiri. Prinsip ini ditulis dalam bentuk rumus - “A adalah A”, atau “A = A”, dimana simbol A menunjukkan suatu pemikiran. Banyak proposisi logis yang didasarkan pada prinsip ini. Secara khusus, jika kita telah menetapkan bahwa menurut beberapa indikator, menurut beberapa karakteristik, pemikiran “A” identik dengan pemikiran “B”, maka kita dapat dengan pasti menyatakan bahwa pemikiran “B”, menurut atribut yang sama, akan identik. untuk berpikir “A”. Selanjutnya, jika A dengan beberapa indikator sama dengan B, dan B juga sama dengan C, maka A dengan indikator yang sama harus sama dengan C. Misalnya, pemikiran “Ini adalah ibu kota Rusia” ( A) identik dalam volume pemikiran “Ini adalah kota terbesar di Rusia” (B), karena kedua pemikiran ini mencerminkan objek (subjek) yang sama. Pemikiran B pada gilirannya identik dengan pemikiran “Ini adalah kota Rusia yang berpenduduk 9 juta jiwa” (C), maka jelas bahwa pemikiran A akan identik volumenya dengan pemikiran C. Dengan kata lain, mereka mengandalkan pada prinsip-prinsip dan menemukan pembenaran mereka sendiri di dalamnya untuk banyak ketentuan logika lain yang lebih spesifik, sifat-sifat bentuk pemikiran, khususnya sifat transitivitas, simetri, komutatifitas, dll.

Sebagai konsekuensi dari asas identitas, dapat dirumuskan syarat-syarat sebagai berikut: dalam proses berpikir tentang suatu objek, perlu dipikirkan objek tertentu dan tidak menggantinya dengan yang lain; dalam proses penalaran, pikiran harus digunakan dalam arti yang sama. Prinsip ini memerlukan ketelitian, ketelitian, kejelasan, kepastian, ketidakjelasan, dan dengan demikian mencegah banyak kesalahan dalam penalaran.

Apakah hukum identitas bertentangan dengan hukum dialektis? Mengingat keunikan subjek logika, mudah untuk memastikan bahwa tidak ada kontradiksi di antara keduanya, yang sering disebut untuk menggambarkan sifat “metafisik” dan anti-dialektis logika formal. Logika formal memandang subjeknya bukan dalam pergerakan, bukan dalam perkembangan, bukan dalam sejarah, melainkan dalam dirinya sendiri, yang telah menjadi, strukturnya tidak dapat diubah. Dialektika, karena meresapi segala sesuatu, menemukan manifestasinya dalam logika dengan cara yang berbeda, ia terungkap dalam isi batinnya. Dan memang benar, karena alam itu sendiri (dunia benda) itu kontradiktif, maka refleksinya juga kontradiktif, yaitu. pemikiran itu kontradiktif, pemikiran itu sendiri kontradiktif, strukturnya dialektis. Dengan demikian, suatu konsep sebagai suatu bentuk pemikiran mewakili kesatuan unsur-unsur penyusunnya – volume dan isi. Volume dan isi suatu konsep merupakan unsur-unsur yang tidak berhimpitan, berlawanan, dan kontradiktif dari suatu bentuk pemikiran tertentu, yang kesatuan dialektisnya menentukan keutuhan konsep sebagai suatu bentuk pemikiran. Bentuk-bentuk pemikiran lain juga bersifat dialektis dalam strukturnya: penilaian, inferensi, dll., yang dengan mudah terungkap dalam isi ajaran logis tentangnya.

Analogi berikut dapat diberikan untuk menggambarkan kekhususan pendekatan formalologis terhadap kajian subjeknya. Biologi sebagai ilmu yang mengeksplorasi margasatwa, di mana semua hukum dialektis berlaku. Tetapi ketika seorang ahli biologi, yang mempelajari struktur makhluk hidup (suatu organisme), membedahnya, membuat bagian dan dalam keadaan mati ini memeriksa strukturnya di bawah mikroskop, dia tidak menyangkal dialektika makhluk hidup, tidak menentangnya.

Hal serupa terjadi dalam logika formal. Ia mengeksplorasi struktur bentuk-bentuk pemikiran individu, mengkajinya dalam dirinya sendiri, dan bukan dalam proses berpikir yang hidup. Dalam prosesnya, hampir tidak mungkin mempelajari struktur suatu konsep, atau bahkan bentuk pemikiran lainnya, dengan menggunakan cara-cara tradisional. Logika, mengeksplorasi struktur internal bentuk-bentuk pemikiran, mengkajinya di luar isi spesifik yang dapat dibawa oleh pemikiran ini atau itu, tanpa perubahan, perkembangan; ia mengeksplorasi hukum-hukum internal (struktural) dari bentuk-bentuk pemikiran dan hukum-hukum hubungan di antara mereka.

Pernyataan yang mengakar, mengacu pada otoritas filosofis (khususnya G. Hegel), tentang sifat metafisik logika formal, sifat anti-dialektisnya, telah membawa akibat negatif dan sulit diperbaiki dalam perkembangan budaya intelektual masyarakat. Hal ini memunculkan nihilisme dalam kaitannya dengan logika formal, ketidaktahuan akan hal itu dan, dengan demikian, ketidaktahuan intelektual. Dengan melarang inkonsistensi dalam penalaran, logika menjamin kepastian, keakuratan, ketelitian, dan konsistensi berpikir.

Dialektisitas pada hakikatnya terdapat dalam isi banyak hukum logika, dalam ketergantungan berbanding terbalik antara volume dan isi konsep, dalam kesatuan dan ketidaksesuaian subjek dan predikat suatu penilaian; dalam hukum dan kaidah semua bentuk dasar pemikiran, dalam hubungannya, dan lain-lain, tetapi tidak dalam variabilitas struktur suatu bentuk pemikiran tertentu. Bentuk-bentuk pemikiran bersifat konstan dalam strukturnya.

Kesimpulan

Hukum logika yang paling sederhana mungkin adalah hukum identitas. Dia berkata: jika suatu pernyataan benar, maka pernyataan itu benar, “jika A, maka A.” Misalnya bumi berputar, maka bumi berputar, dan seterusnya. Pernyataan identitas yang murni sepertinya tidak ada artinya sehingga jarang digunakan oleh siapa pun.

Filsuf Tiongkok kuno, Konfusius, mengajarkan muridnya: “Apa yang Anda ketahui, anggaplah Anda mengetahui apa yang tidak Anda ketahui, anggaplah bahwa Anda tidak mengetahuinya.” 1 Ini bukan sekadar pengulangan hal yang sama: mengetahui sesuatu dan mengetahui bahwa Anda mengetahuinya bukanlah hal yang sama.

Hukum identitas tampak sangat sederhana dan jelas. Namun, mereka juga berhasil salah mengartikannya. Misalnya, telah dinyatakan bahwa hukum ini menyatakan bahwa segala sesuatu selalu tidak berubah, identik dengan dirinya sendiri. Ini tentu saja merupakan kesalahpahaman. Undang-undang tidak mengatakan apa pun tentang perubahan atau kekekalan. Ia hanya menyatakan bahwa jika sesuatu berubah, maka ia berubah, dan jika tetap sama, maka ia tetap sama.

Kepatuhan terhadap hukum logika formal, kondisi yang diperlukan pengetahuan tentang realitas. Ini memastikan pencapaian pengetahuan sejati dalam proses penalaran, yang tanpanya tidak ada pengetahuan yang mungkin terjadi.

Referensi

Arno A. Nicole P., Logika, atau Seni Berpikir, M.: Nauka, 2003.-239p.

Gorsky D.P. Ivin A.A. Nikiforov A.L. Kamus singkat logika. M.: Pendidikan, 2001.-452 hal.

Demidov I.V. Logika.-M.: Yurisprudensi, 2007.-208 hal.

Ivin A.A. Seni berpikir dengan benar. M.: Pendidikan, 1998.-324 hal.

Ivlev Yu.V. Logika.-M.: Logos.- 2005.- 272 hal.

Kowalski R. Logika masuk pemecahan masalah, M.: Nauka, 2004.-274 hal.

Nikiforov A.L. Kamus Logika, M.: Vlados.-416 hal.

1 Ivlev Yu.V. Logika.-M.: Logos.- 2005.- hal.81

1 Kowalski R. Logika dalam pemecahan masalah, M.: Nauka, 2004.-p.67

1 Kowalski R. Logika dalam pemecahan masalah, M.: Nauka, 2004.-p.117

Ini - hukum identitas, hukum kontradiksi, hukum dikecualikan ketiga dan hukum alasan yang cukup... -logis hukum. Ini - hukum identitas, hukum kontradiksi, hukum dikecualikan ketiga dan hukum alasan yang cukup...