Negara sosial dalam pemahaman Lorentz von Stein. Keyakinan Olga Stein

Olga (4500 orang, 513 km timur laut Vladivostok) Kode telepon – 42376 Pusat administrasi distrik Olginsky Cara menuju ke sana Bus Terminal bus. Leninskaya, 15, ? 9 13 99Layanan antar kota: Vladivostok: 1–2 kali sehari, 10 jam 35 menit; Dalnegorsk: 1–2 kali sehari, 2 jam

OLGA SLAVNIKOVA Olga Aleksandrovna Slavnikova lahir pada tanggal 23 Oktober 1957 di Sverdlovsk dalam keluarga insinyur. Lulus dari Fakultas Jurnalistik Universitas Ural(1981). Dia bekerja sebagai insinyur di departemen informasi ilmiah dan teknis dari Institut Penelitian Ilmiah-Tyazhmash (sejak 1981), seorang penyelenggara

“Tambang Emas” oleh Olga Stein Ketika pada bulan Agustus 1894, Profesor Universitas St. Petersburg Zabel membawa istri mudanya dari pinggiran kota Strelnya, hampir tidak ada yang bisa meramalkan pada gadis cantik provinsi ini bakat menjadi penipu yang sukses dalam skala nasional

Penipu “CHARAvnitsa” Pada bulan Desember 2004, kantor berita Rusia melaporkan bahwa penyelidikan kasus penipuan di bank Chara, salah satu kasus paling terkenal dan berskala besar pada pertengahan tahun 1990-an, dihentikan karena berakhirnya masa berlaku. undang-undang pembatasan pidana.

STEIN, Heinrich (Stein, Heinrich, 1757–1831), pada tahun 1807–1808. kepala pemerintahan Prusia, reformis34 Saya kesal karena Yang Mulia menganggap saya orang Prusia, tetapi diri Anda sendiri orang Hanover. Saya hanya memiliki satu tanah air - Jerman. Surat kepada Count Ernst von Münster tertanggal 1 Desember. 1812? Gefl. Worte-01,

Untuk pertama kalinya konsep negara sosial terbentuk dalam karya ilmuwan Jerman abad ke-19: L. von Stein, J. Offner, F. Naumann, A. Wagner. Dia adalah produk pemikiran konservatif Jerman.

Diketahui bahwa konservatisme muncul sebagai reaksi terhadap Revolusi Besar Perancis tahun 1789 dan gagasan Pencerahan yang mempersiapkannya. Perkembangan lebih lanjut dari pemikiran konservatif didorong oleh peristiwa-peristiwa revolusioner tahun 1848 dan perkembangannya ideologi revolusioner. Titik awal filsafat konservatif adalah tidak dapat diterimanya perubahan revolusioner yang mengancam fondasi sistem yang ada. Dalam setiap seruan untuk melakukan reorganisasi kehidupan, kaum konservatif melihat proyeksi berbahaya yang bertentangan dengan kenyataan. Dengan kata lain, teori negara kesejahteraan menjadi respon konservatisme Jerman terhadap ancaman perubahan revolusioner yang jelas-jelas disuarakan pada pertengahan abad ke-19. di negara-negara Eropa.

Namun, meski menolak perubahan revolusioner, kaum konservatif Jerman tidak menentang perubahan tersebut. Oleh karena itu, semakin akut dan nyata bahaya revolusi, semakin aktif pemikiran liberal dan sosialis terwujud, semakin besar pula kesiapan tokoh politik konservatif untuk melakukan reformasi sosial “dari atas”. Mereka melihat reformasi yang ditargetkan yang dilakukan oleh negara sebagai satu-satunya alternatif terhadap revolusi berdarah dan destruktif ala Perancis.

Ide-ide dalam bidang ideologi dan politik praktis ini menemukan perwujudan teoritisnya terutama dalam karya-karya filsuf, sejarawan, dan ekonom Jerman Lorenz von Stein (1815-1890). Dialah yang memiliki prioritas ilmiah dalam pengembangan konsep teoretis pertama negara sosial, yang memuat pandangan-pandangan inovatif pada masanya tentang kemungkinan dan sarana kebijakan publik.

L. von Stein berangkat dari kenyataan bahwa monarki mana pun selanjutnya akan menjadi bayangan kosong, berubah menjadi despotisme atau binasa dalam sebuah republik jika tidak menemukan keberanian moral untuk menjadi monarki. reformasi sosial. Dengan demikian, L. von Stein meletakkan dasar bagi teori monarki sosial, yang kemudian menjelma menjadi teori negara kesejahteraan.

Pemaparan teori negara sosial yang paling konsisten disajikan dalam karya L. von Stein “The History of the Social Movement of France Since 1789” . Penulis menetapkan tujuan untuk dirinya sendiri - untuk menemukan peluang untuk menghilangkan kontradiksi kelas yang pasti muncul dalam masyarakat borjuis, dengan menggunakan sarana negara itu sendiri. Karena itu, dia mencoba menyelesaikan masalah mendesak " masalah sosial", yang kejengkelannya dapat menyebabkan konsekuensi yang menghancurkan. L. von Stein mengusulkan solusi berikut: dengan bantuan kekuasaan negara, kelas miskin (terutama kelas pekerja) harus “mengubah posisi ketergantungan mereka, yang ditentukan oleh sifat kerja, menjadi posisi yang mandiri dan bebas secara material.” Solusi terhadap “masalah sosial” ini selaras dengan retorika paling revolusioner saat itu. Jika Anda tidak mengetahui bahwa rumusan ini milik kaum konservatif, Anda mungkin mengira penulisnya adalah wakil dari aliran sosialis. Bukan suatu kebetulan bahwa sejarawan dan filsuf terkenal Jerman E. Troeltsch menyebut L. von Stein “pendahulu Marx, karena ia menempatkan proletariat dalam oposisi dialektis yang sama dan, berdasarkan hal ini, memberikan konstruksi masa depan yang sama.”

Tentu saja, L. von Stein dan K. Marx, sebagai orang sezaman, saling mengenal dengan baik karya ilmiah masing-masing. Jadi, khususnya, K. Marx dalam karyanya “Towards a Critique of Political Economy” mengkritik L. von Stein karena menganggap suatu produk sebagai “barang” di luar karakteristik nilainya. Dan dalam karya “Ideologi Jerman” dan “Keluarga Suci” K. Marx melontarkan sejumlah komentar kritis tentang L. von Stein sebagai “penerjemah ide-ide sosialisme Prancis ke dalam bahasa Hegel.”

Meskipun tidak ada diskusi terbuka mengenai “pertanyaan sosial” antara K. Marx dan L. von Stein, jelas bahwa mereka adalah lawan yang tidak dapat didamaikan, yang mengusulkan solusi yang sangat berbeda. masalah sosial. Seperti yang dinyatakan E. Troeltsch, “bagi L. von Stein, penyelesaian kontradiksi terjadi bukan melalui cara-cara revolusioner, tetapi dengan bantuan sosialisme negara...< >Bagi Marx, resolusi perjuangan kelas mengarah pada anarkisme otonom yang didasarkan pada kerja kolektif sukarela dan membawa masyarakat dan ekonomi manusiawi ke dalam dirinya sendiri.” Jika K. Marx dan F. Engels mengungkapkan gagasan kapital sebagai produk kolektif, yang harus bersifat kepemilikan sosial, dan menganjurkan perebutan dominasi politik oleh proletariat untuk merebut semua kapital dari borjuasi, maka L. von Stein menunjukkan bahwa terkonsentrasinya modal di tangan sebagian masyarakat merupakan cara untuk menjaga ketergantungan sosial kelas pekerja dan bahwa perbudakan pekerja dapat dihilangkan melalui reformasi sosial.

L. von Stein mengaitkan pelaksanaan reformasi sosial dengan kebijakan negara yang memiliki tujuan, karena negara berdiri di atas modal dan tenaga kerja dan negara itu sendiri “sangat menderita karena posisi ketergantungan kelas bawah, yang murni kelas pekerja,” karena semakin banyak kelas ini. Artinya, semakin miskin negara itu sendiri.

Negara dapat menyelesaikan “masalah sosial” dengan menciptakan struktur negara dan lembaga-lembaga yang memungkinkan buruh untuk mengarah pada perolehan properti. Jalan ini mengubah negara menjadi negara sosial dan memungkinkan untuk menyediakan kondisi kesejahteraan bagi setiap orang. Dengan kondisi ini L. von Stein memahami “bukan spiritual atau kekayaan ekonomi dengan demikian, yaitu, suatu gerakan yang hidup dan bebas [gerakan antar kelas] yang menjadikan kekayaan ini dapat dijangkau oleh setiap orang.”

Perlu dicatat bahwa negara sosial tidak berusaha mengubah struktur kelas masyarakat dan menghancurkan kontradiksi kelas; ia hanya mencoba memuluskan, meminimalkan, dan menyeimbangkan kontradiksi-kontradiksi tersebut. Cara nyata untuk mencapai hal ini adalah kemungkinan seseorang berpindah dari satu kelas ke kelas lain dengan mengubah sikapnya terhadap properti.

Jika negara “tidak mampu memenuhi fungsi sosial tertingginya, yang tidak terdiri dari subordinasi satu kepentingan ke kepentingan lain, tetapi dalam penyelesaian kontradiksi-kontradiksi mereka secara harmonis, maka tempatnya diambil oleh kekuatan dasar kekuatan fisik dan kehancuran akibat perang saudara. , bersama dengan kesejahteraan setiap orang, negara itu sendiri, yang tidak dapat memahami dan memelihara kesejahteraan ini."

Misi negara kesejahteraan pada tingkat manajemen dinyatakan dalam dua tugas utama: pertama, untuk mendorong pergerakan bebas antar kelas, dan kedua, untuk membantu mereka yang menderita kekurangan. L. von Stein menunjukkan bagaimana kedua tugas ini dilaksanakan dalam fungsi khusus pengelolaan negara:

1) penghapusan hambatan hukum terhadap kebebasan pergerakan antar kelas;

2) kepedulian terhadap kebutuhan sosial, yang dirancang untuk memberikan kondisi fisik kemandirian bagi setiap individu;

3) bantuan kepada tenaga kerja yang tidak mempunyai modal dalam mencapai kemandirian ekonomi, misalnya melalui dana bantuan, usaha asuransi, swadaya dalam bentuk sistem serikat pekerja bagi masyarakat miskin.

Dengan demikian, L. von Stein menganggap “pertanyaan sosial”, pada dasarnya, sebagai pertanyaan yang berfungsi, yang tentu saja sesuai dengan interpretasi historis spesifik dari teorinya pada saat penciptaannya.

Dalam pemahaman L. von Stein, negara adalah satu-satunya penjamin keadilan sosial dan dengan demikian “berada di atas semua institusi dan kepentingan sosial lainnya.” Atas dasar inilah filosof abad ke-20. Peter Kozlowski menganggap L. von Stein sebagai pembela negara dan pembela kemerdekaan penuh negara dari kekuasaan masyarakat.

Sulit untuk menyetujui penafsiran yang menggeneralisasi seperti itu, karena L. von Stein, dalam mengembangkan konsep sosio-filosofisnya, jelas-jelas berupaya menjamin partisipasi organik masyarakat dalam pendidikan. kemauan negara. Namun baginya, “partisipasi” rakyat “bukan berarti keterwakilan rakyat, melainkan mempertimbangkan secara maksimal kepentingan, keinginan, dan semangat rakyat dalam pembangunan dan pelaksanaan kebijakan negara. Hanya partisipasi rakyat yang demikian tidak akan melemahkan independensi kekuasaan negara.”

Mendefinisikan hakikat negara sosial, L. von Stein menulis: negara “Berkewajiban untuk menjaga persamaan hak mutlak bagi semua kelas sosial yang berbeda, bagi individu yang menentukan nasibnya sendiri melalui kekuasaannya. Negara wajib memajukan kemajuan ekonomi dan sosial seluruh warga negaranya, karena, pada akhirnya, perkembangan suatu negara merupakan syarat bagi perkembangan negara lain, dan dalam pengertian inilah kita berbicara tentang negara sosial.”

Definisi negara kesejahteraan ini dianggap klasik. Peneliti modern A.E. Evstratov percaya bahwa “perkembangan konsep negara sosial yang dicatat oleh banyak peneliti sejak diperkenalkannya istilah itu sendiri pada tahun 1850 sebenarnya tidak terjadi (dalam pemahaman Stein), karena perhatian hanya diberikan pada aspek-aspek tertentu dari kegiatan negara di bidang sosial (di bidang asuransi, layanan kesehatan, kemiskinan), dan tidak pada semua manifestasi kenegaraan sosial.” Pada kenyataannya, tentu saja tidak demikian. Pemahaman masa kini negara sosial telah bergerak maju dibandingkan dengan teori L. von Stein, namun penelitian apapun di bidang ini harus dimulai dari definisi ilmuwan Jerman, karena ia mengatasi pendekatan terhadap negara sebagai arena perjuangan kelas dan Untuk pertama kalinya, prioritas hubungan “individu – negara” ditegaskan dibandingkan “masyarakat – negara” sebelumnya, dan tujuan utama negara dinyatakan sebagai kemajuan ekonomi dan sosial.

Dalam definisi L. von Stein dapat dibedakan sebagai berikut: karakteristik penting keadaan sosial.

Pertama. Negara kesejahteraan memiliki wajib, sifatnya wajib. L. von Stein menulis bahwa negara sosial tidak hanya mendukung persamaan hak mutlak bagi semua kelas sosial dan individu, tetapi juga terpaksa lakukan ini; negara tidak hanya mendorong kemajuan ekonomi dan sosial seluruh warga negaranya, tetapi juga terpaksa berkontribusi untuk ini. Negara tidak sekedar menjalankan fungsi tertentu sifat sosial, A dibebani dengan tanggung jawab memenuhinya, memberikan hak kepada warga negaranya untuk menuntut negara memenuhi kewajiban tersebut.

Manifestasi hukum eksternal dari hakikat negara sosial adalah tanggung jawab sosial negara terhadap individu, yang pada tingkat konstitusional pada umumnya dituangkan dalam bentuk sistem hak asasi manusia dan hak warga negara. Adalah tugas negara untuk mengurus rakyatnya, dan bukan mengurusi rakyatnya sendiri, yang merupakan perbedaan mendasar antara negara sosial dan negara sosial lainnya.

Setiap negara menjalankan fungsi sosial dengan memperhatikan warganya. Namun hanya pada tahap tertentu saja perkembangan sejarah dalam kondisi semakin intensifnya perjuangan kelas, negara mengakui hal tersebut sebagai tanggung jawabnya, sehingga memberikan hak kepada seseorang untuk menerima bantuan dari negara bukan dalam bentuk sedekah, tetapi atas prakarsanya sendiri, dijamin berhak menuntut dari negara. menyatakan pemenuhan fungsi sosial yang diembannya. Setelah mengambil alih kewajiban untuk menyediakan kondisi kehidupan tertentu bagi warga negaranya, negara sosial tidak dapat lagi melepaskannya, karena kewajiban yang diberikan atau ditanggung tidak dapat dihindari. Jika negara bagian tertentu momen bersejarah karena alasan tertentu tidak dapat memenuhi tanggung jawab yang diemban secara penuh fakta ini tidak menghilangkan kesempatan kita untuk menganggap keadaan seperti itu sebagai keadaan sosial, karena kewajiban itu tetap ada meskipun tidak dipenuhi atau tidak dipenuhi sepenuhnya.

Dengan kata lain, yang utama fitur pembeda keadaan sosial – Ini adalah pengakuan dan pemantapan tanggung jawab negara terhadap warga negara. Inilah perbedaan negara sosial dengan negara paternalistik, yang juga peduli terhadap warganya. Saat ini, bagi Rusia modern, penting untuk menghindari identifikasi teoretis dan praktis antara negara kesejahteraan dengan negara paternalistik.

Kedua. Negara kesejahteraan tidak hanya berkewajiban, tetapi juga dapat menjalankan fungsinya. Pemerintah memberinya kesempatan ini. Perlunya penggunaan kekuasaan karena pemenuhan tugas sosial dapat dikaitkan dengan paksaan negara, misalnya ketika yang sedang kita bicarakan tentang redistribusi pendapatan untuk pelaksanaan program sosial. Memang benar, hak dan kepentingan anggota masyarakat yang lebih kuat mungkin dibatasi demi kepentingan anggota masyarakat yang lebih lemah. Dalam kondisi seperti ini, L. von Stein memperingatkan, negara harus menahan serangan kelas penguasa yang tidak mau membagi pendapatannya. Namun negara tidak perlu takut akan hal ini, karena negaralah yang mempunyai kekuasaan tertinggi dalam masyarakat, dan tugas setiap warga negara, apapun afiliasi golongannya, adalah melaksanakan keputusan-keputusan kekuasaan negara, yaitu keputusan-keputusan pemerintah. kekuasaan yang dimiliki negara sosial bukan karena ia bersifat sosial, tetapi karena ia adalah sebuah negara.

Ketiga. Negara sosial sendiri berkepentingan untuk memenuhi tanggung jawab yang diembannya. Jika kita menganggap negara sebagai “kepribadian tertinggi”, sebagai subjek yang mandiri dengan kepentingan dan tujuannya masing-masing, maka tujuan utama negara adalah mempertahankan diri, yaitu memelihara sistem politik dan sosial yang ada. Keinginan untuk mempertahankan diri memaksa negara untuk menggunakan segala cara yang mungkin untuk menyelesaikan kontradiksi yang berbahaya bagi integritasnya. Pertama-tama, kita berbicara tentang kontradiksi kelas yang tidak dapat dihancurkan. Oleh karena itu, pada tahap perkembangan tertentu, negara terpaksa melakukan perjuangan eksistensinya bukan dalam bahasa gagasan politik, melainkan dalam bahasa kepentingan riil massa pekerja. Makna dari berdirinya negara sebagai negara sosial adalah bahwa seseorang, karena merasa puas dengan taraf dan kualitas hidupnya, mempunyai kesempatan untuk berkembang secara bebas, kemungkinan besar tidak akan berusaha untuk mengubah keadaannya secara radikal - Hal ini menjamin stabilitas alami struktur sosial, termasuk stabilitas politik, yang merupakan tujuan utama negara kesejahteraan.

Dengan kata lain, ketika diketahui bahwa negara dapat dihancurkan sebagai akibat dari perubahan-perubahan revolusioner dan bahwa satu-satunya alternatif terhadap hal ini adalah dengan menyediakan kondisi bagi setiap orang. kehidupan yang layak atau setidak-tidaknya jaminan penghidupan yang layak, maka negara yang diberi kekuasaan memilih alternatif (kedua) ini sebagai pilihan yang lebih disukai, sehingga menjadi alternatif sosial.

Dengan demikian, Tujuan akhir negara kesejahteraan adalah terpeliharanya stabilitas sosial-politik, yaitu kondisi di mana kekuasaan negara terasa benar-benar aman. Oleh karena itu, dalam aktivitas negara sosial tidak ada yang bersifat altruistik, yaitu tidak ada tindakan yang dilakukan negara yang merugikan dirinya sendiri. Negara berkepentingan untuk mentransformasikan dirinya menjadi negara sosial seperti halnya tertarik pada pelestarian dan pengembangannya. L. von Stein menulis bahwa perkembangan individu-individu yang membentuk negara menjadi derajat perkembangan negara itu sendiri: “... semakin tidak berarti warga negaranya, semakin tidak berarti negara itu sendiri; semakin kurang berkembang maka semakin kurang berkembang negara itu sendiri.”

Dalam hal ini, beberapa penulis modern memberikan interpretasi yang salah tentang esensi negara sosial, dengan mendefinisikannya sebagai “pemuasan maksimum atas kebutuhan material dan spiritual anggota masyarakat yang terus meningkat, peningkatan yang konsisten dalam standar hidup penduduk dan pengurangan kesenjangan sosial, memastikan ketersediaan manfaat sosial dasar secara universal, terutama pendidikan berkualitas, layanan kesehatan dan sosial.”

Perlu kita perhatikan bahwa negara, termasuk negara sosial, tidak dapat menetapkan tujuan-tujuan yang tidak dapat diwujudkan yang mengungkapkan impian warga negara tentang kepuasan penuh atas semua kebutuhan mereka. Gagasan tentang tujuan negara kesejahteraan kemungkinan besar muncul dalam diri penulis Rusia di bawah pengaruh propaganda dari periode sosialisme maju. Definisi negara sosial semacam itu didasarkan pada gagasan tentang kebetulan yang utuh antara kepentingan negara dan individu, yang sebenarnya bukanlah hal yang sama. Seperti yang ditunjukkan L. von Stein, tujuan utama negara adalah menjaga stabilitas sosial politik dengan menyeimbangkan berbagai kepentingan masyarakat. Tujuan ini tidak mencakup “pengurangan kesenjangan sosial”, namun mengurangi tingkat keparahannya dengan menciptakan kondisi kehidupan yang layak bagi seluruh warga negara. Peluang keberadaan negara sosial terletak pada kenyataan bahwa tujuan utamanya tidak bertentangan dengan kepentingan individu, karena hanya dalam kondisi stabilitas sosial dan politik yang memungkinkan keberadaan yang aman dan perkembangan bebas seseorang.

Penelitian L. von Stein dan seluruh sejarah selanjutnya menunjukkan bahwa fenomena negara sosial pada hakikatnya jelas bersifat politis, artinya penguasa secara sadar memikul kewajiban sosial untuk menjaga stabilitas sosial dan politik. Dalam hal ini, ahli teori negara sosial modern E. A. Lukasheva menegaskan kebenaran kesimpulan L. von Stein, dengan mengatakan: “Negara sosial muncul setelah negara hukum, karena negara hukum dalam versi liberal klasik (formal) terutama mengandalkan negara hukum. prinsip kebebasan individu, kesetaraan hukum formal dan tidak adanya campur tangan negara dalam urusan masyarakat sipil. Dan hal ini menyebabkan kesenjangan nyata yang mendalam, kondisi krisis dalam perekonomian dan perjuangan kelas. Semua ini mengharuskan negara untuk melakukan transisi ke kondisi kualitatif baru dan menjalankan fungsi-fungsi baru.”

Fungsi baru yang muncul dari teori negara kesejahteraan adalah:

– fungsi pembatas, yang memanifestasikan dirinya dalam kaitannya dengan kelas penguasa dan dengan bantuannya tugas-tugas seperti membatasi monopoli, mengatur hubungan perburuhan, mengatur ekonomi, memusatkan dana untuk program dan kebutuhan sosial diselesaikan;

– fungsi keamanan, penyelesaian masalah jaminan sosial, jaminan sosial, pemberian kesempatan pendidikan dan pelayanan kesehatan;

– fungsi jaminan. Dengan memberikan jaminan dan mengamankannya dalam tataran konstitusional berupa sistem hak asasi manusia dan hak sipil, maka negara justru menjadi debitur terhadap seseorang, sehingga memberinya hak tidak hanya untuk menerima bantuan dari negara, tetapi juga untuk menerima bantuan dari negara. menerimanya dijamin.

Ringkasnya, kita dapat mengatakan bahwa teori negara sosial L. von Stein tidak hanya menjadi seperangkat metode baru administrasi publik, tetapi juga menjadi paradigma kegiatan negara pada tahap perkembangan tertentu. Tentu saja teori negara kesejahteraan muncul sebagai hasil perjuangan kelas pekerja Eropa untuk mendapatkan hak-haknya dan selanjutnya memberikan hasil nyata bagi masyarakat Eropa dalam mencapai tujuan mereka. standar tinggi hidup dan jaminan sosial pada abad ke-20 Namun, di awal XXI V. Muncul permasalahan-permasalahan baru yang memerlukan pemahaman dan penyelesaiannya dalam kerangka teori negara sosial.

Pertama, Anda perlu mencari tahu seperti apa isinya dunia modern keseimbangan optimal antara kebebasan individu dan peran regulasi aktif negara. Seberapa sesuai hak asasi manusia dan kebebasan dengan dirigisme negara kesejahteraan?

Kedua, itu membutuhkan analisis khusus peran masyarakat sipil dalam negara sosial. Berkaitan dengan hal tersebut, perlu diperjelas bentuk-bentuk interaksi antara masyarakat sipil dan negara kesejahteraan.

Ketiga, diketahui bahwa teori negara sosial muncul sebagai sebuah teori negara bangsa di era munculnya kapitalisme monopoli. Namun di dunia modern, kerangka negara nasional sedang runtuh, dan hukum internasional menjadi dominan. Saat ini, ketika membangun negara sosial, mustahil untuk tidak memperhitungkan realitas globalisasi. Oleh karena itu, dalam filsafat sosial hubungan antara nasional dan global (internasional) menjadi sangat relevan ketika menyelesaikan persoalan-persoalan sosial. Tapi ini adalah topik untuk artikel lain.

Stein, L.von. Sejarah gerakan sosial di Perancis sejak 1789 - St. Petersburg: Type. A.M.Kotomina, 1872. – hal. XXVIII.

Makedonskaya, Zh.Kh.Sifat hukum Federasi Rusia sebagai negara sosial: dis. ... cand. legal Sains. – M., 1997. – hal. 56.

Lukasheva, E. A. Keadaan hukum sosial. Masalah Teori Umum Hukum dan Negara / Ed. B. S. Nersesyants. – M.: NORMA-INFRA-M, 1999. – hal. 79.

Biografi

Lahir di Borby. Ia belajar filsafat di Universitas Kiel dan Jena. Dilatih di Perancis mempelajari sosialisme. Hasil penelitiannya adalah karya “Sosialisme dan Komunisme di Perancis modern"()), yang memperkenalkan cita-cita sosialis kepada masyarakat Jerman (termasuk Marx dan Engels). Pada tahun 1846, Lorenz von Stein menjadi profesor di Universitas Kiel, tetapi pada tahun 1851 ia diberhentikan karena posisinya yang pro-Denmark dalam masalah aneksasi Schleswig ke Prusia. Sejak tahun 1885 ia menjadi profesor di Universitas Wina, dimana pada tahun 1882 kuliahnya dihadiri oleh menteri-reformis Jepang Ito Hirobumi. Pada 13 Desember 1874, ia terpilih sebagai anggota Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg.

Pekerjaan besar

• Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs, 1842 (“ Sosialisme dan komunisme di Perancis modern»)
• Geschichte der socialen Bewegung dalam Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 (“ Sejarah gerakan sosial di Perancis dari tahun 1789 hingga saat ini»)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 (" Doktrin manajemen»)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 (“ Ilmu negara dan hukum di Jerman saat ini dan masa depan»)

Lihat juga

Tulis ulasan tentang artikel "Stein, Lorenz von"

Literatur

• Tarasov I.T. Ketentuan pokok Lorenz Stein tentang hukum kepolisian sehubungan dengan doktrinnya tentang manajemen, dikemukakan oleh rekan dari Universitas St. yang sedang mempersiapkan jabatan guru besar di Departemen Hukum Kepolisian. Vladimir I. Tarasov. - Kyiv: Univ. ketik., 1874. - hal.
• Bunge N.H. Pendidikan negara dan publik, dasar dan profesional, yaitu ilmiah, nyata dan artistik, di Jerman, Inggris dan Prancis: Esai tentang penelitian. Lorenz Stein: Diekstraksi. dari karya: Das Elementar und Berufsbildungswesen von L. Stein / Comp. Prof. N.H. Bunge. - Kyiv: Univ. ketik., 1877. - , II, 100, II hal.
• Blok A.L. Kekuasaan negara dalam masyarakat Eropa: Sekilas tentang politik. teori Lorentz Stein dan dalam bahasa Perancis. disiram pesanan / [Op.] A. Blok. - Sankt Peterburg: ketik. V. Demakova, kualifikasi. 1880. - , II, , 191, hal.
• Chizhov N.E. Ensiklopedia dan Filsafat Hukum di Universitas Jerman dan Austria: Vol. 1- / N. Chizhov. - Odessa: ketik. P. A. Zeleny (b. G. Ulrich), 1882.
  • Universitas Heidelberg: Prof. Strauch dan Schulze; II. Universitas Wina: Prof. Lorenz von Stein: (Ensiklopedia dan metodologi yurisprudensi dan filsafat hukum): (Filsafat hukum). - 1882. -, 94 hal.
• Chizhov N.E. Hukum dan isinya menurut ajaran Lorenz von Stein: Esai tentang zaman modern. Jerman legal menyala. / [Op.] N. Chizhova, prof. Novoros. batalkan. - Odessa: Ekonomi. jenis. (b. Odessa. rompi.), 1890. - VIII, 431 hal.
  • Ivanovsky I.A. Analisis esai oleh Prof. N. Chizhova “Hukum dan isinya menurut ajaran Lorenz von Stein”: (Dalam 2 jam. Odessa. 1889-1890) / Prof. Novoros. Universitas I.A.Ivanovsky. - Sankt Peterburg: ketik. V. S. Balasheva, 1891. - 25 hal.
• Chizhov N.E. Tanggapan terhadap artikel oleh Pak. Nechaev dan Lange “Buku Rusia tentang Lorenz von Stein” / N. Chizhov. - Odessa: Ekonomi. jenis. (b. Odessa Vestn.), 1891. - 36 hal.
• Evstratov A.E. Asal usul gagasan negara sosial: masalah sejarah dan teoritis. dis. ... cand. legal Sains: 12.00.01: Omsk, 2005. 234 hal. RSL OD, 61:05-12/1087.
• Evstratov A.E. . Abstrak tesis... / Universitas Negeri Omsk. Omsk, 2005. 24 hal.
• Kochetkova L.N. Filsafat dan masyarakat. Edisi No.3(51)/2008.
• Evstratov A.E. . Buletin Universitas Negeri Omsk. Seri “UU” Edisi No. 4 (41) / 2014. hal. 35-40.

Catatan

Tautan

• // Kamus Ensiklopedis Brockhaus dan Efron: dalam 86 volume (82 volume dan 4 tambahan). - Sankt Peterburg. , 1890-1907.

Kutipan yang mencirikan Stein, Lorenz von

Ketika Putri Marya mulai menangis, dia menyadari bahwa dia menangis karena Nikolushka akan ditinggalkan tanpa ayah. Dengan susah payah dia mencoba untuk hidup kembali dan dipindahkan ke sudut pandang mereka.
“Ya, mereka pasti menganggapnya menyedihkan! - dia berpikir. “Betapa sederhananya!”
“Burung-burung di udara tidak menabur dan tidak menuai, tetapi ayahmu yang memberi mereka makan,” katanya dalam hati dan ingin mengatakan hal yang sama kepada sang putri. “Tapi tidak, mereka akan memahaminya dengan cara mereka sendiri, mereka tidak akan mengerti! Apa yang tidak dapat mereka pahami adalah bahwa semua perasaan yang mereka hargai adalah milik kita, semua pemikiran yang tampaknya begitu penting bagi kita adalah bahwa hal itu tidak diperlukan. Kita tidak bisa memahami satu sama lain." - Dan dia terdiam.

Putra kecil Pangeran Andrei berusia tujuh tahun. Dia hampir tidak bisa membaca, dia tidak tahu apa-apa. Dia mengalami banyak hal setelah hari ini, memperoleh pengetahuan, pengamatan, dan pengalaman; tetapi jika dia kemudian memiliki semua kemampuan yang diperoleh kemudian ini, dia tidak akan bisa memahami dengan lebih baik, lebih dalam arti penuh dari adegan yang dia lihat antara ayahnya, Putri Marya dan Natasha daripada yang dia pahami sekarang. Dia memahami segalanya dan, tanpa menangis, meninggalkan ruangan, diam-diam mendekati Natasha, yang mengikutinya keluar, dan dengan malu-malu menatapnya dengan mata yang indah dan penuh perhatian; bibir atasnya yang terangkat dan kemerahan bergetar, dia menyandarkan kepalanya ke bibir itu dan mulai menangis.
Sejak hari itu, dia menghindari Desalles, menghindari Countess yang membelainya, dan duduk sendirian atau dengan takut-takut mendekati Putri Marya dan Natasha, yang tampaknya lebih dia cintai daripada bibinya, dan dengan tenang dan malu-malu membelai mereka.
Putri Marya, meninggalkan Pangeran Andrei, sepenuhnya memahami semua yang diungkapkan wajah Natasha kepadanya. Dia tidak lagi berbicara dengan Natasha tentang harapan menyelamatkan nyawanya. Dia bergantian bersamanya di sofanya dan tidak menangis lagi, tetapi berdoa tanpa henti, mengarahkan jiwanya kepada yang abadi, tak terpahami, yang kehadirannya kini begitu gamblang pada pria yang sekarat itu.

Pangeran Andrei tidak hanya tahu bahwa dia akan mati, tetapi dia merasa bahwa dia sedang sekarat, bahwa dia sudah setengah mati. Dia mengalami kesadaran keterasingan dari segala sesuatu yang duniawi dan perasaan ringan yang menyenangkan dan aneh. Dia, tanpa tergesa-gesa dan tanpa khawatir, menunggu apa yang ada di depannya. Yang mengancam, abadi, tidak diketahui dan jauh, yang kehadirannya tidak pernah berhenti dia rasakan sepanjang hidupnya, kini dekat dengannya dan - karena ringannya kehidupan aneh yang dia alami - hampir dapat dimengerti dan dirasakan.
Sebelumnya, dia takut akan akhir. Dia mengalami perasaan takut akan kematian yang mengerikan dan menyakitkan ini, dua kali, dan sekarang dia tidak lagi memahaminya.
Pertama kali dia mengalami perasaan ini adalah ketika sebuah granat berputar seperti gasing di depannya dan dia melihat ke tunggul, ke semak-semak, ke langit dan tahu bahwa kematian ada di depannya. Ketika dia terbangun setelah luka dan di dalam jiwanya, seketika, seolah terbebas dari penindasan kehidupan yang menahannya, bunga cinta ini, abadi, bebas, tidak bergantung pada kehidupan ini, mekar, dia tidak lagi takut mati. dan tidak memikirkannya.
Semakin dia, di saat-saat penderitaan dalam kesendirian dan setengah mengigau yang dia habiskan setelah lukanya, memikirkan tentang awal baru dari cinta abadi yang telah diungkapkan kepadanya, semakin dia, tanpa merasakannya sendiri, meninggalkan kehidupan duniawi. Segalanya, mencintai semua orang, selalu mengorbankan diri demi cinta, berarti tidak mencintai siapapun, berarti tidak menjalani kehidupan duniawi. Dan semakin dia dijiwai dengan prinsip cinta ini, semakin dia meninggalkan kehidupan dan semakin dia menghancurkan penghalang mengerikan yang, tanpa cinta, berdiri di antara hidup dan mati. Saat pertama kali dia ingat bahwa dia harus mati, dia berkata pada dirinya sendiri: ya, itu lebih baik.
Tetapi setelah malam itu di Mytishchi, ketika orang yang diinginkannya muncul di hadapannya dalam keadaan setengah mengigau, dan ketika dia, sambil menempelkan tangannya ke bibirnya, menangis dengan tenang, air mata gembira, cinta untuk seorang wanita tanpa terasa merayap ke dalam hatinya dan sekali lagi mengikatnya pada kehidupan. Keduanya menyenangkan dan pikiran cemas mulai mendatanginya. Mengingat momen di ruang ganti ketika dia melihat Kuragin, dia sekarang tidak dapat kembali ke perasaan itu: dia tersiksa oleh pertanyaan apakah dia masih hidup? Dan dia tidak berani menanyakan hal ini.

Penyakitnya mengambil bentuk fisiknya sendiri, tapi apa yang disebut Natasha: ini terjadi padanya terjadi padanya dua hari sebelum kedatangan Putri Marya. Ini adalah pergulatan moral terakhir antara hidup dan mati, yang dimenangkan oleh kematian. Itu adalah kesadaran yang tak terduga bahwa dia masih menghargai kehidupan yang menurutnya jatuh cinta pada Natasha, dan yang terakhir, meredam rasa ngeri di depan hal yang tidak diketahui.
Saat itu di malam hari. Dia, seperti biasa setelah makan malam, dalam kondisi sedikit demam, dan pikirannya sangat jernih. Sonya sedang duduk di meja. Dia tertidur. Tiba-tiba perasaan bahagia menguasai dirinya.
“Oh, dia masuk!” - dia berpikir.
Memang yang duduk di tempat Sonya adalah Natasha yang baru saja masuk dengan langkah diam.
Sejak dia mulai mengikutinya, dia selalu merasakan sensasi fisik dari kedekatannya. Dia duduk di kursi berlengan, menyamping ke arahnya, menghalangi cahaya lilin darinya, dan merajut stocking. (Dia belajar merajut stoking sejak Pangeran Andrei memberitahunya bahwa tidak ada yang tahu cara merawat orang sakit seperti pengasuh tua yang merajut stoking, dan ada sesuatu yang menenangkan dalam merajut stoking.) Jari-jari kurus dengan cepat meraba dia dari waktu ke waktu. . Dia membuat gerakan dan bola meluncur dari pangkuannya. Dia bergidik, kembali menatapnya dan, melindungi lilin dengan tangannya, dengan gerakan hati-hati, fleksibel dan tepat dia membungkuk, mengangkat bola dan duduk di posisi sebelumnya.
Dia memandangnya tanpa bergerak, dan melihat bahwa setelah gerakannya dia perlu menarik napas dalam-dalam, tetapi dia tidak berani melakukan ini dan dengan hati-hati menarik napas.

PI terus mengenalkan pembaca dengan sejarah pemikiran konservatif di Jerman pada akhir abad ke-19. Kami telah menarik perhatian dalam publikasi kami sebelumnya pada fakta bahwa pengalaman konservatif Jerman, terutama pada masa pemerintahan Bismarck, termasuk contoh kombinasi yang berhasil - dan kombinasi ini mengarah pada transformasi kerajaan Kaiser menjadi negara paling progresif. di Eropa (yang bersifat universal hak pilih dan sistem pensiun didirikan). Pada saat yang sama, institusi politik Second Reich, yang kemudian hampir persis ditiru oleh Duma Rusia, tidak memungkinkan adanya kesatuan masyarakat yang sejati dan perwakilan terpilihnya untuk bertanggung jawab atas semua kegagalan pemerintah. Kekalahan militer pada musim gugur tahun 1918 meruntuhkan monarki Jerman, sama seperti monarki Rusia yang runtuh satu setengah tahun sebelumnya. Sejarawan Sergei Biryukov melanjutkan perendamannya yang mendalam dalam sejarah kesadaran konservatif Jerman, yang secara organik mampu mewujudkan komponen nasional dan sosial, dan yang mempertahankan kombinasi ini sebagai norma Eropa hingga dikompromikan oleh patriotisme sosial akibat perang imperialis. dan masih dalam tingkat yang lebih besar - totalitarianisme di era Sosialisme Nasional.

Doktrin dan konsep “ sosialisme konservatif", dengan cara yang orisinal menggabungkan tradisi nasional tertentu dan keinginan untuk beradaptasi dengan tantangan sosial saat ini, mengarahkan masyarakat dan negara ke jalur evolusi dan sekaligus perkembangan yang dinamis berdasarkan nilai-nilai konservatif nasional yang dipikirkan kembali secara kreatif.

« Sosialisme konservatif"(yang mampu mengintegrasikan “konservatisme kiri” sebagai arah pemikiran yang saling melengkapi) adalah sebuah ideologi yang berdasarkan, dan oleh karena itu menyangkal konsep ideologis apa pun yang mengandaikan hipertrofi salah satu prinsip ini demi mendukung prinsip yang lain (fasisme, Marxisme revolusioner “klasik”) , konservatisme isolasionis yang tidak kreatif, dll.).

Sama-sama tidak dapat diterima untuk arah ini pemikiran tersebut adalah statisme yang hipertrofi, egalitarianisme yang disederhanakan, konformisme birokrasi, serta pembacaan ide nasional atau sosial yang tidak kreatif atau demagogis.

Pertentangan tragis antara ide-ide nasional dan sosial pada dekade pertama abad kedua puluh, dan kemudian sintesis destruktif anorganiknya dalam kerangka doktrin Sosialis Nasional, menurut pendapat saya, adalah sumber guncangan dan tragedi yang diderita ( dan dibawa lebih jauh ke Eropa) oleh Jerman pada abad terakhir. Yang lebih relevan adalah analisis tentang kemungkinan arah “sintesis sosialis konservatif”, yang diaktualisasikan dalam sejarah pemikiran politik Jerman menjelang era pergolakan.

Asal muasal drama konservatisme sentris, dihancurkan dan didiskreditkan oleh meluasnya radikalisme sayap kanan, yang pada tahap akhir pada 20-30an abad ke-20 berbentuk revolusionisme radikal sayap kanan dengan tujuan menciptakan sebuah “Orde Baru” telah di-root.

Kebijakan dalam negeri Kanselir Bismarck, menurut Max Weber, mengandung paradoks yang terkenal: meskipun dalam praktiknya menyadari kepentingan borjuasi nasional, ia berusaha mencegah borjuasi nasional berpartisipasi dalam kehidupan politik dan keterwakilan politiknya yang memadai, pada kenyataannya, tidak mengizinkan pembentukan elit politik dan partai negara yang baru dan membutuhkan waktu, yang mampu memikul tanggung jawab di masa depan.

Situasi paradoks muncul ketika Jerman, yang mengikuti jalur modernisasi borjuis, diperintah oleh kaum bangsawan Prusia, yang mengendalikan aparat birokrasi dan tentara - yang memunculkan sistem “pemerintahan palsu” dan deformasi tertentu dalam perkembangan politik. Hal ini (tanpa reforma agraria yang maknanya borjuis), menurut B. Moore, menyebabkan krisis sosial-politik, kehancuran dan “kemerosotan” ke dalam totalitarianisme.

Mengambil dasar gagasan tradisional Prusia tentang swasembada negara dan kemandiriannya dari aktor politik lainnya, Bismarck secara konsisten meminggirkan berbagai kekuatan politik negara - perwakilan sentrisme konservatif (Partai Pusat Katolik), kaum liberal (termasuk perwakilan gerakan liberal nasional, seperti M. Weber yang disebutkan di atas), sosialis (secara teratur menindas mereka dan pada saat yang sama menggunakannya sebagai instrumen politik oportunistik - tergantung pada situasi politik yang berkembang).

Akibatnya, “Kanselir Besi”-lah yang tidak mengizinkan terbentuknya ruang politik, yaitu lingkungan politik di mana sintesis dapat terjadi antara pandangan-pandangan kaum konservatif moderat yang mengakui perlunya reformasi sosial yang mendalam dan non-oportunistik dengan kaum sosialis yang mengakui peran negara sebagai penengah dan pengatur sosial utama. Kepentingan nasional, gagasan kenegaraan Jerman, dan persoalan sosial tetap terisolasi satu sama lain, tidak terintegrasi dalam satu wacana politik nasional. Oleh karena itu, setelah jatuhnya monarki Kaiser pada tahun 1918, muncul kekosongan politik, yang disertai dengan polarisasi politik masyarakat dan aktivasi kaum radikal di “kiri” dan “kanan”.

"Kanselir Besi" Otto von Bismarck

Perpecahan politik berkontribusi pada jatuhnya Republik Weimar yang lemah dan tidak terkonsolidasi – membuka jalan menuju kekuasaan bagi kaum Sosialis Nasional.

Sumber sintesis yang mampu membentuk platform sentris penuh (dalam jangka panjang - sentris-konservatif) bisa jadi adalah ajaran yang dibentuk oleh para pemikir yang pada awalnya berbeda seperti Lorenz von Stein Dan Ferdinand Lassalle. Pada saat yang sama, gerakan pemikiran von Stein yang konservatif, yang membenarkan pembentukan negara sosial dengan perlunya menghindari revolusi, serta gerakan pemikiran Lassalle yang sosialis, yang mengizinkan pengakuan negara sebagai negara. seorang arbiter sosial (penjaga malam) untuk melindungi kepentingan pekerja, bertemu satu sama lain pada titik tertentu dalam wacana politik, asalkan diperlukan sintesis konservatif-sentris. Logika substantif ajaran mereka mengarah pada hal ini.

Lorenz von Stein: landasan “sosialisme konservatif”

Yang paling penting dalam konteks ini adalah pandangan “sosialis konservatif” Lorenz von Stein. Tanpa tokoh ini, cerita apapun tentang sejarah pemikiran konservatif dan sosialis abad ke-19. akan tetap tidak lengkap. Lorenz von Stein(1815–1890) - seorang filsuf-statis Jerman terkemuka, sejarawan, ekonom, profesor di universitas-universitas di Kiel dan Wina, penulis karya-karya mendalam dan orisinal tentang masyarakat, negara bagian, dan hukum. Karya utama: “Socialism and Communism in Modern France” (1842), “History of the Social Movement in France from 1789 to the Present Day” (dalam tiga volume), “The Doctrine of Management” (volume kedua diterbitkan setelah Stein's kematian), “ Ilmu negara dan hukum di Jerman saat ini dan masa depan" (jilid ketiga diterbitkan secara anumerta), dll.

Patut dicatat bahwa von Stein adalah salah satu penentang komunisme yang paling cerdas dan paling gigih, halus dan kritikus yang konsisten karya Marx. Merupakan ciri khasnya bahwa ia mengembangkan teorinya tentang “monarki supra-kelas” sebagai alternatif terhadap Marxisme dan sebagai sarana untuk “menyelamatkan” kemajuan sejarah dari “distorsi” dalam bentuk. revolusi sosial. Pandangan filosofis Stein didasarkan pada ajaran Hegel, yang secara logis membawanya pada keinginan untuk menempatkan negara sebagai pusat kehidupan politik masyarakat (namun tanpa melebih-lebihkan pentingnya negara).

Berdasarkan asal usulnya, Lorenz von Stein adalah keturunan ksatria kekaisaran, yang secara lahiriah tidak berkorelasi dengan ajaran aslinya dalam semangat “sosialisme negara”. Ayahnya, Heinrich-Friedrich Stein, sangat terkenal - seorang konservatif setia yang menolak revolusi dan ideologi kesetaraan, tetapi pada saat yang sama tidak menerima tirani monarki dan birokrasi. Sebagai penyeimbang terhadap kesewenang-wenangan tersebut, ia secara konsisten membela kebebasan lokal dan jajaran zemstvo lama, yang di dalamnya ia memandang perlindungan kebebasan individu.

Ditunjuk oleh raja Prusia Frederick William III untuk jabatan menteri pada tahun 1807, Stein yang lebih tua melakukan sejumlah reformasi dalam upaya untuk mencegah revolusi. Sebagai akibat dari transformasi ini, keuntungan kelas dihancurkan, ketergantungan pribadi petani pada pemilik tanah dihapuskan, dan pengalihan tanah secara bebas kepada pemilik baru dilegalkan (yaitu, petani dan burgher diberi kesempatan untuk membeli tanah bangsawan) . Pada saat yang sama, Stein melakukan reformasi pengelolaan kota dan wilayah. Sesuai dengan “Piagam Kota Prusia”, dewan terpilih dibentuk di masing-masing komunitas, dan kemudian di seluruh provinsi, dan distribusi pajak serta perawatan perbaikan dipercayakan kepada pejabat terpilih lokal, bukan pejabat. Semua lembaga ini rencananya akan dimahkotai dengan majelis perwakilan rakyat negara bagian, yang akan memiliki suara penasehat raja dan menterinya. Namun, pada tahun 1810, atas permintaan Napoleon, yang takut akan isolasi bawahan Prusia, Stein Sr. diberhentikan.

Era von Stein Jr adalah era menguatnya Prusia sebagai sebuah negara yang kemudian menjadi tulang punggung Jerman bersatu. Era ketika tugas-tugas pembangunan negara-bangsa secara tak terduga bertautan dengan permasalahan antagonisme sosial dan kelas, yang termanifestasi begitu jelas dalam serangkaian revolusi Eropa pada tahun 1848. Orisinalitas situasi sejarah memerlukan ideologi baru sebagai “jawabannya”. ", menawarkan model baru integrasi masyarakat Jerman(dan masyarakat Eropa pada umumnya), yang perannya tidak dapat lagi dimainkan oleh siapa pun Joseph de Maistre Dan Louis de Bonalda, baik liberalisme “spontan” dari penganut “laisser-fair”, maupun sosialisme radikal dalam semangat Auguste Blanqui.

Jawaban atas tuntutan masa itu adalah “konservatisme kiri” versi Jerman asli yang diusulkan oleh L. von Stein, yang oleh beberapa sejarawan pemikiran politik dianggap sebagai “departemen liberal”, sementara yang lain mencoba menampilkannya sebagai pelopor ideologis. ideologi sosialisme (misalnya, K.S. Gadzhiev ), tanpa menjelaskan orisinalitas mendalam sosialisme Stein dan landasan ideologisnya. Dari sudut pandang penulis, L. von Stein (seperti Lassalle, yang akan dibahas nanti) adalah seorang “ideolog sintetik” yang melakukan kombinasi nasional-konservatif (dalam arti yang diperbarui dan kreatif) dan kiri. -gagasan-gagasan evolusioner (reformis), dan sintesis ini bertindak dan bertindak sebagai alternatif konstruktif (nasional) kiri-moderat terhadap “Marxisme revolusioner” dan konservatisme ortodoks yang “tidak kreatif” dan liberalisme yang “tidak bertanggung jawab secara sosial” pada pergantian abad ke-19-20 .

Berbeda dengan Lassalle, von Stein mengemukakan versinya tentang “konservatisme sayap kiri” dan “sosialisme negara” bukan dari kelompok “kiri”, melainkan dari kelompok “kanan”. Apa yang hadir di Lassalle dalam bentuk intuisi politik, di von Stein mengambil bentuk yang lengkap, dengan mempertimbangkan karakteristik sejarah Prusia dan Jerman selama masa hidup dan karyanya. Pada saat yang sama, berkat fleksibilitas pikiran dan pemahaman mendalam tentang modernitas politik, ia berhasil menghindari “isolasionisme nasional” yang ekstrem dan apologetika terhadap tradisi birokrasi militer negara Prusia, yang merupakan ciri khas negara Prusia. Johann Gottlieb Fichte(“Surat untuk Bangsa Jerman”) dan Oswald Spengler(“Prusiaisme dan sosialisme”), serta “pathos anti-negara” liberal radikal yang melekat dalam ajaran tersebut Wilhelm von Humboldt, yang menyangkal “permulaan” nasional dan mendukung yang universal.

Dalam alasannya, Stein berangkat dari fakta bahwa perkembangan masyarakat (dan, di atas segalanya, institusi properti) mau tidak mau mengarah pada pembentukan dua kelas yang berlawanan, “dua kutub komunikasi manusia” - pemilik dan bukan pemilik. Akibatnya, kehidupan masyarakat dipenuhi dengan perjuangan kelas, dan negara (akibat perebutan “pengungkit” negara oleh kelas pemilik) berubah menjadi instrumen kelas penguasa (tuan feodal atau “pemilik industri” ), melayani kepentingan pribadi dibandingkan melayani kepentingan umum dan menjadi penengah sosial.

Von Stein memberikan peran khusus kepada negara dalam sistem sosial. Jika dalam masyarakat setiap orang dipandu oleh keinginan masing-masing dan tidak ada kebebasan, maka negara secara organik menyatukan keinginan individu menjadi satu kesatuan, menundukkannya pada keinginan umum dan menegaskan kebebasan sejati. Namun, hal terakhir ini sama sekali tidak mengarah pada keharmonisan sosial - sebagai tanggapan terhadap posisi negara seperti itu, kelas non-pemilik terlibat dalam perjuangan yang mengarah pada revolusi; ini, menurut Stein, “ menjelaskan keseluruhan perjalanan sejarah Eropa».

Dengan alasan seperti ini, von Stein sampai pada kesimpulan tentang keniscayaan revolusi proletar di bawah kapitalisme. Kaum proletar, yang dikutuk di bawah kekuasaan “pemilik industri” menjadi “kerja mekanik abadi”, cepat atau lambat menyadari A mendefinisikan dirinya sebagai “satu kesatuan” (yaitu, sebagai sebuah kelas) dan menentang kelas penindas dan negara yang mendukung mereka. Dipandu oleh gagasan sosialisme dan komunisme, ia mengancam akan menghancurkan sistem sosial yang didasarkan pada kepemilikan pribadi, dan, pada akhirnya, kebebasan itu sendiri.

Apakah mungkin untuk menghindari skenario ini? Menurut von Stein, untuk mencegahnya negara harus bertransformasi dari “instrumen kepentingan pribadi” menjadi instrumen kepentingan bersama, menjadi “persatuan tertinggi” di mana seluruh lapisan dan kelas masyarakat berinteraksi secara harmonis. Kekuasaan negara sendiri harus mandiri dan menjauhkan diri dari kelas-kelas.

Bentuk pemerintahan apa yang paling kondusif untuk menyelesaikan masalah ini? Untuk memenuhi syarat-syarat tersebut, menurut pemikir, baik monarki absolut (karena didasarkan pada kesewenang-wenangan satu orang) maupun republik demokratis (di mana kekuasaan negara tidak cukup kuat dan bertanggung jawab kepada masyarakat, yang pada akhirnya mengarah pada pembentukan kekuasaan oleh kaum miskin, pembentukan kediktatoran kelas – yang bagi von Stein hampir mirip dengan oklokrasi menurut Plato).

Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar, menurut sang pemikir, adalah dengan membangun monarki konstitusional, Di mana " permulaan kekuasaan digabungkan secara organik dengan permulaan kebebasan" Hal ini, pada gilirannya, dicapai melalui pemisahan kekuasaan– monarki (pangeran), legislatif dan eksekutif. Dikombinasikan dengan keterwakilan rakyat, hal ini menciptakan jaminan hukum dan ketertiban serta hak-hak individu.

Kekuasaan negara yang independen menyatukan masyarakat, menyelesaikan masalah “sosial” dan “perburuhan”, dan mengatasi pengaruh ide-ide yang merugikan (komunisme). Yang terakhir ini memungkinkan untuk melestarikan sistem ekonomi dan politik yang ada berdasarkan kepemilikan pribadi, sehingga memberikannya a HAI orientasi sosial yang lebih besar.

Jadi, menurut rencana L. von Stein, raja berada di atas semua cabang pemerintahan, merupakan penjamin kepatuhan terhadap hukum dan pemrakarsa reformasi sosial untuk kepentingan kelompok masyarakat yang kurang beruntung (membantu meningkatkan tingkat pendidikan mereka, produktivitas tenaga kerja, tingkat konsumsi, dll). Adapun gagasan Stein tentang sifat negara “supra-kelas”, ini bukanlah sebuah utopia, melainkan cerminan dari keadaan sebenarnya di Jerman pada tahun 1870-an dan 80-an.

Lorenz von Stein

Negara Prusia (dan kemudian seluruh Jerman), yang melakukan modernisasi ekonomi, memperkuat institusi kekuasaan dan berusaha, sejauh mungkin, untuk menyelesaikan “ pertanyaan kerja”, benar-benar membela kepentingan nasional, secara bertahap menyeimbangkannya dengan kepentingan sosial. Dan negara Prusia-lah yang meletakkan dasar bagi kombinasi harmonis dalam politik prinsip-prinsip konservatisme (monarki sebagai perwujudan gagasan nasional), liberalisme (kebebasan ekonomi yang memberi Jerman bersatu pertumbuhan ekonomi yang kuat) dan sosialisme (kebijakan sosial yang bertarget dan seimbang).

Namun penolakan monarki Jerman untuk melakukan reformasi lebih lanjut menyebabkan keruntuhan alaminya pada bulan November 1918. dan ketidakmampuan kaum liberal (dalam aliansi dengan Sosial Demokrat yang berkuasa pada masa Republik Weimar) untuk berhasil menyelesaikan masalah sosial menyebabkan kemenangan kaum Sosialis Nasional, yang telah mendistorsi ide-ide konservatif dan sosialis hingga batasnya. , mengubur harapan lama untuk mencapai tujuan konservatif yang diinginkan.

Selain itu, von Stein bisa dengan alasan yang bagus dianggap sebagai cikal bakal ideologi sayap kanan dan reformis Sosial Demokrasi Jerman, yang mencakup tokoh-tokoh terkemuka seperti E.Bernstein, K.Kautsky, F.Ebert dan tokoh terkemuka lainnya ke arah ini. Idenya untuk menggabungkan prinsip-prinsip nasional-konservatif (dalam arti kreatif) dan sosial lebih dari relevan untuk Eropa bersatu, yang - bertentangan dengan rekomendasinya - menekankan prinsip-prinsip liberal dan sosial sehingga merugikan konservatisme nasional.

Namun, sintesis konservatif-sentris dan konservatif-sosial pada dasarnya tidak mungkin terjadi tanpa evolusi perwakilan pemikiran sosialis Jerman (termasuk Marxis sebagai asal usulnya) ke arah ini. Semacam “kembaran cermin” von Stein di sayap “kiri” politik Jerman adalah Ferdinand Lassalle yang lebih muda sezamannya, yang biografinya hampir bertentangan secara diametral dalam segala aspek dengan nasib pendiri “sosialisme konservatif.”

Ferdinand Lassalle: menuju sosialisme melalui negara

Ferdinand Lassalle - politikus dan seorang pemikir yang, setelah meneruskan ajaran Marx “melalui dirinya sendiri”, berhasil menawarkan alternatif terhadap versi “ortodoks”, dan terlebih lagi, menguraikan strategi alternatif untuk pengembangan gerakan buruh dan kiri pada abad ke-19.

Ferdinand Lassalle(1825–1864) - salah satu pemimpin gerakan buruh paling berpengaruh di tahun 60-an abad kesembilan belas. di Jerman. Ia dilahirkan di kota Breslau (sekarang Wroclaw) dalam keluarga Yahudi yang kaya. Setelah menunjukkan kemampuan cemerlang dan serba bisa di gimnasium, ia melanjutkan studi menjadi pengacara di Universitas Breslav dan Berlin.

Aktivitas publik dari pengacara muda yang menjanjikan Lassalle dimulai pada tahun 1846 ketika ia bertindak sebagai pengacara dalam persidangan untuk membela Countess Hartfeld dari kesewenang-wenangan suaminya, seorang raja Prusia yang berpengaruh. Proses tersebut berlangsung hingga tahun 1854 (dengan interupsi) dan dimenangkan oleh Lassalle; namun, atas tuduhan pencurian dokumen (dan dokumen tersebut sebenarnya dicuri oleh teman-teman pengacara muda tersebut), berkat itu dia berhasil memenangkan persidangan, dia dipenjara.

Sementara itu, karier seorang pengacara tidak memuaskan sifat cerdas dan tak terkendali dari intelektual muda neo-Hegelian, yang mendorongnya untuk bergabung dengan gerakan revolusioner. Oleh itu, semasa revolusi tahun 1848, dia memimpin persiapan pemberontakan di Düsseldorf. Kemudian Lassalle bertemu dengan “emancipe” muda seperti dirinya. Karl Marx berdampak padanya pengaruh yang besar. Partisipasi kedua sosialis dalam Neue Rheinskaya Gazeta yang berhaluan kiri radikal dimulai pada waktu yang sama, di mana Lassalle menunjukkan dirinya sebagai seorang humas yang brilian. Namun, aktivitas Lassalle tidak terbatas pada jurnalisme radikal sayap kiri. Ditangkap pada akhir tahun 1848 karena partisipasinya dalam mempersiapkan pemberontakan, Lassalle dibebaskan pada Mei 1849.

Lassalle dan ajarannya merupakan gagasan pada zamannya, ketika “masalah perburuhan” menjadi semakin relevan dalam kehidupan sosial-politik Jerman. Pada tahun 60an abad kesembilan belas. di Prusia, selama periode perjuangan kaum liberal burgher melawan polisi dan reaksi feodal sebagai tanggapan terhadap revolusi tahun 1848, ia pertama kali mendeklarasikan dirinya dan gerakan buruh Jerman. Pusatnya adalah distrik perusahaan industri besar di Rhineland, Saxony dan Silesia. Karena kaum buruh pada awalnya menyampaikan tuntutan mereka secara terpencar-pencar dan kacau, tokoh-tokoh dari kalangan borjuasi progresif mencoba mengorganisirnya. Oleh karena itu, Schulze-Delitzsch, seorang radikal borjuis kecil dan wakilnya, mulai menjelaskan kepada kaum buruh pentingnya gotong royong dan merekomendasikan pembentukan kemitraan produktif yang bebas. Namun tips ini lebih cocok untuk pengrajin kecil, tetapi tidak untuk pekerja pabrik dan pabrik. Rekomendasi tersebut ditentang keras oleh jurnalis dan pengacara muda Lassalle (yang baru-baru ini mengubah ejaan nama belakangnya menjadi gaya Prancis setelah perjalanan ke Paris), yang dengan pedas mencemooh “resep” Schulze-Delitzsch untuk para pekerja.

Namun aktivitas politik yang gencar tidak menjadi hambatan bagi refleksi filosofis dan kreativitas sastra. Selain aktivitas politik, Lassalle membedakan dirinya sebagai seorang filsuf (“The Teachings of Heraclitus the Dark of Ephesus” (1858), seorang pengacara (“The System of Acquired Rights” (1861) dan seorang penyair (tragedi “Heinrich von Sickingen ”, didedikasikan untuk salah satu tokoh tragis dan agung era Reformasi di Jerman).

Tetapi pekerjaan utama Lassalle, yang menguraikan pandangan politik dan hukum utamanya - “ Program karyawan"(Terjemahan Rusia - 1920).

Namun, kerangka “oposisi borjuis” dan “progresifitas” pada awalnya ternyata terlalu sempit bagi Lassalle, tidak sesuai dengan skala peristiwa yang menunggu Prusia dan Jerman, yang sedang mengalami kebangkitan sosial yang kuat.

Pada tahun 1862, Lassalle menentang kebijakan Partai Progresif yang sangat moderat terhadap Kanselir Bismarck, menuntut tekanan yang lebih tegas terhadap pemerintah. Namun, tuntutan ini tidak mendapat simpati dari kaum borjuis liberal. Dan kemudian Lassalle meninggalkan barisan progresif dan memutuskan untuk beralih ke buruh. Dan dengan cepat dia menjadi salah satu propagandis ajaran Marx yang paling menonjol, melampaui popularitas penulis ajaran revolusioner itu sendiri.

Pada saat yang sama, Lassalle sendiri menunjukkan perbedaan teoritis yang serius dengan Marx. Oleh karena itu, dia tidak ingin mengajak kelas pekerja untuk melakukan revolusi komunis yang penuh kekerasan, tidak percaya pada keberhasilannya dan tidak ingin terulangnya “kengerian di bulan Juni” (penindasan brutal terhadap pemberontakan proletariat Paris di 1848). Selain itu, pandangan Lassalle tentang esensi dan hakikat negara, yang ia tafsirkan dalam semangat Fichte dan Hegel, sangat berbeda dengan pandangan Marxis. Setelah mendukung “misi sejarah” monarki Prusia dalam penyatuan Jerman, Lassalle semakin menjauh dari kawan lamanya. Yang terakhir, terdapat perbedaan pendapat antara kaum Lassallean dan kaum Marxis mengenai isu sikap terhadap hak pilih universal, yang oleh Marx sendiri dianggap sebagai “utopia borjuis kecil.”

Sementara itu, sebagai organisator politik, Lassalle kembali mengungguli Marx dan rekan-rekannya. Pada tahun 1863 ia meluncurkan program politiknya di “ Jawaban publik"- surat kepada komite buruh Leipzig, yang tugasnya menyelenggarakan kongres buruh seluruh Jerman. Dalam surat ini, Lassalle mengajukan proyek untuk membentuk partai buruh yang independen. Partai ini, menurut rencananya, seharusnya memisahkan diri dari kaum progresif yang sebelumnya diikuti oleh kaum buruh. Lassalle percaya itu program politik pekerja harus memenangkan hak pilih universal, yang memungkinkan pihak berwenang melakukan sejumlah reformasi yang diperlukan.

Akibatnya, di bawah pengaruh Lassalle, pada kongres buruh di Leipzig pada Mei 1863, Serikat Pekerja Umum Jerman dibentuk, di mana Lassalle sendiri terpilih sebagai presiden selama 5 tahun dengan kekuasaan yang hampir diktator.

Ferdinand Lassalle

Pertumbuhan keanggotaan Serikat Pekerja Umum Jerman(1863–1875), yang awalnya sangat bergejolak, terutama di Rhineland, namun ternyata tidak sebesar yang diinginkan Lassalle: sebagian besar pekerja masih mengikuti kaum progresif. Dalam upaya untuk memperbaiki situasi, Lassalle mengadakan negosiasi dengan Bismarck, menjanjikan dukungan dari para pekerja dengan syarat Bismarck memperkenalkan hak pilih universal (yang dia lakukan pada tahun 1871 sebagai imbalan atas dukungan dari para deputi Lassallean untuk penggabungan Schleswig-Holstein ke dalam Prusia). Dalam korespondensi dengan Bismarck, Lassalle bahkan membahas kemungkinan dukungan kelas pekerja terhadap monarki jika ingin mengambil jalur yang benar-benar revolusioner dan nasional.” dan akan berubah dari monarki kelas-kelas istimewa menjadi monarki sosial dan revolusioner" Namun, implementasi rencana ini digagalkan oleh kematian Lassalle yang tak terduga: pada 13 Agustus 1864, romantisme yang tak tertahankan itu terluka parah dalam duel oleh seorang bangsawan Rumania yang menantang istrinya.

Namun tujuan utama dari aktivitas Lassalle yang giat tetap tercapai: “Kanselir Besi” memberikan hak pilih universal dan undang-undang ketenagakerjaan kepada negara tersebut. Namun, pada tahun 1878, Bismarck menghentikan permainan politik tersebut dengan memperkenalkan “undang-undang yang luar biasa terhadap kaum sosialis”: karena ia telah memenangkan pertarungan melawan kaum liberal, dan ia tidak lagi membutuhkan kaum liberal sebagai sekutu; sisa-sisa monarki “polisi-militer” ini bertahan hingga tahun 1890.

Setelah kematian Lassalle, gerakan buruh Jerman berkembang di bawah pengaruh kuat ide-ide Lassallean, yang diwujudkan dalam program "Serikat Buruh Umum Jerman", yang mewakili kekuatan yang sangat besar. Pada saat yang sama, beberapa pekerja menolak garis Lassalle dan membentuk partai pekerja independen (oposisi terhadap Bismarck Partai Rakyat Merdeka- dipimpin oleh seorang Saxon turner yang cenderung Marxisme Agustus Bebel). Namun pengaruh warisan Lassalle masih kuat - di bawah pengaruh Lassalleanisme, partai buruh Jerman pertama, yang dibentuk di kota Eisenach pada tahun 1869 (“Eisenachers”), mengambil nama “sosial demokrat”, dan juga termasuk dalam programnya terdapat klausul tentang bantuan negara untuk kemitraan industri dan menamai surat kabarnya “Negara Rakyat”.

Pada periode waktu yang sama, Serikat Pekerja Umum Jerman, yang dipimpin oleh para pemimpin seperti Schweitzer, Fritzsche, Gesenclever dan lainnya, berupaya mendukung penyatuan Jerman. Mantan teman Lassalle, L. Bucher, menjadi sekretaris Bismarck dan mengerjakan rancangan undang-undang asuransi sosial. Selama Perang Perancis-Prusia 1870–1871 Lassallean Schweitzer menyerukan massa pekerja untuk berperang atas nama kemenangan “semangat Jerman yang sebenarnya,” dan Lassallean lainnya - anggota Reichstag Jerman Utara - memilih pinjaman perang.

Pada tahun 1875" Partai Pekerja Sosial Demokrat Jerman", yang kepemimpinannya (A. Bebel dan W. Liebknecht) berdiri pada posisi Marxisme, setuju untuk bersatu dengan Serikat Pekerja Umum Jerman" pada sebuah kongres di kota Gotha. Program “Gotik” yang disiapkan untuk kongres, bersama dengan posisi Marxis tradisional, juga memuat sejumlah gagasan Lassalle (misalnya, gagasan untuk menciptakan asosiasi produksi di bawah perlindungan negara), yang menjadi sasaran Marx. untuk kritik yang menghancurkan dalam karyanya “ Kritik terhadap Program Gotha».

Terlepas dari kritik ini, garis Lassallean tertanam kuat dalam pandangan dunia sosial demokrasi Jerman. Jadi, revisionisme, yang diproklamirkan pada akhir tahun 1890-an abad kesembilan belas. Eduard Bernstein, juga mengasumsikan transisi dari ide-ide revolusioner ke metode perjuangan parlementer yang damai dan transisi damai menuju sosialisme (“ Tujuannya bukanlah apa-apa, gerakan adalah segalanya"). Mengikuti garis patriotik nasional Lassalle, para pemimpin sayap kanan SPD (F. Ebert, F. Scheidemann, G. Bauer, dll.), dengan pecahnya Perang Dunia I, memberikan suara di Reichstag untuk pinjaman dan dukungan perang untuk pemerintah yang bertikai; sedangkan kaum Sosial Demokrat kiri (dipimpin oleh K. Liebknecht, R. Luxemburg dan K. Zetkin) tetap pada posisi pasifisme dan internasionalisme.

Pada akhir Perang Dunia Pertama, sayap kanan sosial demokrasi Jerman, yang membenarkan patriotisme nasionalnya dan penolakannya terhadap revolusi, memproklamirkan slogan terkenal “ Kembali ke Lassalle!" Dokumen yang disusun pada tahun 1891 juga sangat dekat dengan Lassalleanisme. Karl Kautsky“Program Erfurt”, yang tidak memuat konsep “kediktatoran proletariat” dan tidak berorientasi pada perjuangan revolusioner. Akibatnya, Lassalle secara bertahap “memakan” Marx dalam sosial demokrasi Jerman, yang membuatnya dianggap sebagai salah satu pelopor ideologi sayap kanan sosial demokrasi Jerman dan platform ideologis SPD modern.

Namun, signifikansi Lassalle bagi perkembangan pemikiran politik sayap kiri tentu tidak berhenti pada fakta tersebut.

Apa kebaruan mendasar dari pandangan Lassalle yang sosialis “non-Marxis”?

Menurut tesis awalnya, negara telah menjadi prinsip pengorganisasian dan pemersatu masyarakat sepanjang sejarah. Terdapat tantangan besar terhadap filsafat politik “anti-negara” Marx. Negara, menurut Lassalle, adalah institusi atau lembaga supra kelas yang menjalankan “ pendidikan dan pengembangan jiwa manusia menuju kebebasan" Sebagaimana telah disebutkan, dalam kasus Lassalle, hal ini bukanlah sebuah utopia dalam semangat Hegel, melainkan cerminan nyata dari peran negara dalam sejarah Jerman pada tahun 1870-an dan 80-an;

Pada saat yang sama, masyarakat kontemporer Lassalle, dari sudut pandangnya, tidak lagi sesuai dengan tujuan dan esensinya, karena kaum borjuis menundukkan negara “ masalah kotor uang" Dengan bantuan kualifikasi properti dalam pemilu, ia sebenarnya mengubah negara menjadi pelayannya, penjaga, “penjaga malam”.

Pada saat yang sama, menurut Lassalle, negara yang direformasi dapat mengarahkan kelas pekerja menuju sosialisme melalui “asosiasi produksi” yang disubsidi olehnya, menjamin para pekerja mendapatkan “produk kerja penuh” daripada berjuang untuk “perbaikan parsial.” situasi ekonomi" Dalam hal ini, revolusi perlu ditinggalkan dan diganti dengan perjuangan damai berdasarkan hak pilih universal, serta pengakuan akan prioritas kepentingan bangsa di atas kepentingan kelas pekerja (“ Negara adalah milik Anda - karena negara terdiri dari Anda. Negara adalah Anda, perkumpulan besar kelas-kelas termiskin»).

Semua gagasan di atas memunculkan perkembangan yang kuat dalam pemikiran politik, meskipun Lassalle sendiri telah meninggal dunia. Baik platform ideologis sosial demokrasi modern maupun konsep sosialisme modern saat ini sulit dibayangkan bebas dari pengaruh warisan Lassallean.
Sebenarnya, apa yang bisa dituduhkan terhadap Lassalle, yang sudah banyak dilupakan saat ini, dari puncak tahun-tahun yang lalu dan pergolakan revolusioner di abad yang lalu? Aliansi dengan Bismarck melawan kaum progresif liberal, yang menjadi dasar tuduhan pengkhianatan terhadap kepentingan buruh? Namun berkat “pengkhianatan” Lassallean oleh kaum liberal yang tidak dapat diandalkan dan lembam yang takut akan “kebaruan yang berlebihan”, para pekerja Jerman menerima hak suara dan undang-undang perburuhan, yang merupakan keberhasilan nyata dalam kondisi birokrasi-militeristik dan “sangat reaksioner” Monarki Prusia (kemudian Jerman).

Di antara “kesalahan metodologis” Lassalle, mereka juga sering menyebutkan pertimbangannya terhadap negara sebagai “lembaga supra-kelas” (sesuai dengan semangat filsafat Hegel), yang pada akhirnya membuat dia dan rekan-rekannya cenderung pada semacam “Prusia. patriotisme." Namun, keadaan terakhir mencerminkan hal itu realitas obyektif Jerman pada pertengahan abad ke-19, karena pekerja Prusia (dan segera pekerja Jerman), berbeda dengan pekerja Inggris yang dijelaskan oleh Marx dalam Capital, tidak merasakan keterasingan dari pekerja industri, karena ia justru mengalami kebangkitan nasional-patriotik karena keberhasilan penguatan negaranya (yang tentu saja membutuhkan sintesis ide-ide kiri dengan ide-ide nasional).

Mengapa Lassalle berharga bagi kita dalam konteks kegagalan pembentukan sentrisme konservatif?

Pertama, kombinasi organik antara ide-ide kiri dan patriotisme- lagipula, justru perpecahan antara gerakan buruh dan gagasan nasional yang terjadi di banyak negara Eropa (ketika para pendukung gagasan nasional meninggalkan semua sosialitas, dan kaum kiri - dan terutama komunis - meninggalkan patriotisme sebagai ideologi. dari “kelas reaksioner”), yang pada akhirnya mengarah pada situasi “perang saudara Eropa” dan kemenangan ide-ide nasional dan sosial dalam bentuknya yang menyimpang - fasisme dan sosialisme nasional.

Kedua, Lassalle (bersama dengan salah satu bapak ideologi “sosialisme konservatif” abad ke-19, Lorenz von Stein) adalah salah satu orang pertama yang mencoba mendamaikan gerakan buruh dan negara, dengan tidak mengandalkan kehancurannya, namun pada upaya untuk mendamaikan gerakan buruh dan negara. perubahan evolusioner dalam sifatnya yang berpihak pada mayoritas, tidak hanya mengantisipasi strategi evolusi sosial demokrasi, yang dirumuskan dalam pepatah terkenal Bernstein (“Tujuan bukanlah apa-apa - gerakan adalah segalanya”), tetapi juga konsep modern “humanistik dan sosialisme evolusioner.”

Dengan demikian, ia berhasil melewati antara nihilisme anti-negara radikal sayap kiri Scylla dan sosialisme statist totaliter Charybdis, yang sangat mengkompromikan gagasan kiri di abad ke-20.

Ketiga, keinginan Lassalle untuk menggabungkan unsur-unsur ideologi yang berbeda dalam doktrinnya, melangkahi kerangka dogma ideologis (yang disebut oleh Marx dan orang-orang yang berpikiran sama sebagai “eklektisisme”), memungkinkan tercapainya sintesis ideologis yang diperlukan di era kontemporernya dan menghindari godaan “ekonomisme”, statisme totaliter, dan ultra-radikalisme sayap kiri yang destruktif, yang masing-masing mampu membawa gerakan kiri ke jalan buntu.

Keempat, fleksibilitas politik Lassalle, kemampuan untuk berpikir “di atas hambatan kelas” dan kesediaan untuk membuat aliansi politik yang tidak terduga (aliansinya dengan “Kanselir Besi” Bismarck saja sudah sepadan) yang ternyata sangat menjanjikan di zamannya, dan khususnya di abad ke-20, ketika pendekatan inilah yang memungkinkan kaum kiri mencapai perdamaian sipil dalam masyarakat yang kompleks dan multi-komponen.

Sejarah, seperti kita tahu, tidak menoleransi hal ini suasana subjungtif. Namun jika kita berasumsi bahwa landasan ideologi politik Jerman awal abad ke-20 adalah sintesa gagasan dalam semangat “sosialisme negara” oleh L. von Stein dengan gagasan “sosialisme melalui negara” oleh F. Lassalle, Jerman sangat mungkin mampu mengatasi polarisasi wacana politik dan radikalisasi umum politik Jerman pada 20-30an abad terakhir (dengan munculnya ancaman perang saudara yang sangat nyata). Dan oleh karena itu, untuk menghindari sintesis yang tidak memadai antara gagasan “kiri” dan “kanan” dalam kerangka ideologi Sosialisme Nasional, yang membawa bencana yang tak terhitung banyaknya bagi Jerman sendiri, Eropa dan seluruh dunia.

Seperti yang diketahui, beberapa kemiripan sintesis hipotetis “Steinian-Lassallean” (tanpa refleksi dan perspektif mendalam) muncul di Jerman Barat pascaperang, ketika semangat sentris CDU-CSU dan SPD menjadi kutub sistem politik. , bersama-sama berpartisipasi dalam penciptaan lembaga-lembaga negara kesejahteraan dan ekonomi pasar yang berorientasi sosial. Namun sistem yang tercipta di Jerman mengalami transformasi yang sangat mendalam dan signifikan setelah penyatuan Jerman pada tahun 1990. Transformasi modern masyarakat Jerman, sistem politik dan sosial-ekonominya, menurut pendapat penulis, memerlukan refleksi mendalam dan menyeluruh dari warisan “sosialisme konservatif” dan “konservatisme kiri”, yang dapat memberikan pedoman konstruktif dalam memecahkan masalah-masalah Jerman modern. pembangunan internal - dari mengatasi krisis sosial hingga interpretasi baru identitas nasional.