Kodėl žmonės ginčijasi? Ginčas: žodinės kovos ypatybės, tipai ir taisyklės

Ginčo esmė- nuomonių priešpriešoje, kai vienas žmogus bando įrodyti kitam, kad yra teisus ir jo pozicija teisinga. Tačiau dažniausiai ginčo metu akcentuojamas būtent noras būti teisiam, o ne savo pozicijos teisingumas, kas galiausiai veda į nesusipratimą, chaosą ir destrukciją. Kitaip tariant, diskutuojančiam žmogui ne taip svarbu prieiti prie tiesos, kiek įrodyti pašnekovui, kad jis yra kvailys. Ginčai atima daug energijos ir sukelia dirglumą bei nervingumą. Šiame straipsnyje pabandysiu išspręsti ginčą su skirtingos pusės ir veda prie konstruktyvių sprendimų.

Noras būti teisiam (ginčuose ar apskritai gyvenime) yra nuskriaustųjų poreikis sustiprėti savo pozicijas, ir amžinai svyruojančių, skatinančių vėl ir vėl patirti pažeminimą. Ginčytis vien dėl noro būti teisiam yra neefektyvus laiko ir ramybės švaistymas, vedantis prie neprotingų sprendimų ir destruktyvių pasekmių.

Yra žmonių, kurie ginčydamiesi demonstruoja „asilišką“ atkaklumą ir turi nuostabų talentą – išrasti argumentus tiesiogine prasme iš niekur! Turėdami „filosofinį“ mąstymą, galite valandų valandas ginčytis dėl bet ko. Bet jei ginčytis nemėgstate, prasminga išmokti tylėti ir nenusipirkti infantilių ginčytojo provokacijų ir kurstymo, kuris trokšta įsitvirtinti savo pašnekovo sąskaita.

Jei vis dėlto neapsieisite be savo pozicijų gynimo ir ginčų, prasminga dirbti su pozicijomis ir pasirinkti tas, kurios atitinka tikrovę dėl tos paprastos priežasties, kad apginti tiesą visada lengviau. Tiesa dažnai yra akivaizdi ir retai ją reikia įrodyti. Norint ginčytis tiesoje, visada bus „įrodymų“, kad vienaip ar kitaip kalbama jos naudai. Argumentai ir faktai turi būti palyginami. Jeigu argumentai neatitinka faktų, tokie argumentai yra beverčiai.

O jei pasirenkate ginti tiesą, svarbu mokėti pripažinti savo neteisybę (ginčo, veiksmų ir pan.) ir pripažinti, kad savo pažiūras– nebūtinai yra tiesa. Talentas ginče pripažinti savo nuomonės klaidingumą sukelia pašnekovo pagarbą (net jei jis ją slepia), ir pasąmoningą norą toliau bendrauti su blaiviu žmogumi, kurio mintys nukreiptos į tiesą, o ne į tuštybės tenkinimą. .

Blaiviai mąstantis, nuoširdus sau žmogus – retas atvejis, ir tai tikroji stiprybė. išmintingas žmogus mokosi, o ne ginčijasi. Mokinio pozicija ugdo asmenybę ir sąmonę, skatina būti dėmesingam gyvenimui, klausytis, stebėti, suvokti. Argumentas čia tiesiog netinkamas. Dėstančio ir besiginčijančio žmogaus pozicija byloja apie apsėdimą sukaulėjusiam ir ne visada adekvatiam gyvenimo supratimui.

Bet koks supratimas yra susitarimas, tik sąvokų rinkinys, kurį kažkada pasirinkome kaip savo pasaulėžiūros atramą. Tačiau gyvenimas nėra statiškas ir jei tau iš tiesų svarbu ne savęs patvirtinimas, o supratimas, reikėtų mokėti atsisakyti senų sampratų ir pažvelgti į tai, kas vyksta naujagimio – žmogaus, galinčio mokymasis.

Jei sulauki konstruktyvios kritikos, neprotinga ją mesti, nes klaidų nustatymas leidžia tobulėti. Konstruktyvi kritika yra rodyklė teisingu keliu. Ginčas tokiu būdu yra teisingos krypties praradimas. Destruktyvi kritika yra arba kritiko blaivumo stoka, arba, deja, dažniau noras pažeminti, išaukštinant skausmingą savo pasididžiavimą. .

Glostymas ir destruktyvi kritika- du kraštutinumai, kurie įveda melaginga informacijaį tai, kas vyksta, ir veda prie prastų rezultatų. Šiuo atveju paprasčiausias būdas yra nekreipti dėmesio į neadekvačias nuomones – tiek neigiamas, tiek teigiamas, nesiveliant į bevaisius ginčus.

Tai, kas teisinga ir naudinga vienam žmogui, gali būti nesąžininga ir nenaudinga kitam dėl kitokių priežasčių gyvenimo patirtis. Ir tada gali atrodyti, kad vykstančiame ginče susiduria iš pažiūros priešingos nuomonės, tačiau kartu kiekviena savaip tinkama ir įtikinama. Rasti pusiausvyrą tarp priešingų pusių yra tikras talentas. Niekas nežino, kaip tai padaryti teisingai, mes visi gyvename intuityviai ir veikiame „lytėdami“.

Dažnai žmonės kreipiasi į ginčą vien todėl, kad spaudžiami emocijų negali išgirsti proto balso. Emocijos visada suteikia subjektyvumo. Objektyvumas mėgsta tylą – tik jos fone atsiranda aiškumas. Kai viskas aišku, tada dažnai nėra apie ką kalbėti. Tačiau kartais svarbu mokėti kalbėti, nes tylėti nėra daug prasmės.

Senas aforizmas: „Kai pamatai du besiginčijančius žmones, supranti, kad vienas iš jų yra arba kvailys, arba niekšas. Kvailys yra tas, kuris nežino, kad klysta. Ir jis ginčijasi. O jeigu ginčytojas žino, kad klysta, vadinasi, jis yra niekšas...“

Ginčytis skirta vaikams.

Jie sužinos nauja informacija ir pasidalinti tarpusavyje. Ir jei ši informacija skiriasi, jie pradeda aiškintis, kuris iš jų yra tiesos savininkas. Ekspertai yra vyresni vaikai arba suaugusieji. Šis procesas yra svarbus. Artėja ginčų viršūnė paauglystė, kai jaunuoliai matuojami ne tik intelektu, bet ir ambicijomis.

Ar suaugusieji ginčijasi?

Kodėl? – Tiesą reikia ne išsiaiškinti, o žinoti.

Tarkime, žinome, kad kitas žmogus klysta. Galite jam apie tai papasakoti. Ir jis tai priims ar ne. Tai viskas. Bet kam tau reikia įrodyti, kad esi teisus? Tai ir neetiška, ir neteisėta. Kiekvienas žmogus turi teisę į savo nuomonę, net jei ši nuomonė skiriasi nuo kitų nuomonės.

Ginčas

Pagal Vikipedija:

Ginčas- viešų žodinių konkursų būsena, kurios dalyvių tikslas yra įtikinti vieni kitus, kad jie yra teisūs ir kurių priežastis dažniausiai yra prieštaringos nuomonės ar požiūriai. Ginčo metu galima pasitelkti psichologinius ir loginius triukus, triukus, toks ginčas vadinamas demagogišku. Ginčas – tai nuomonių susidūrimas, kai abu dalyviai ar daugiau žino, kad ginčijasi ir tai vienas kitam pareiškia, priešingu atveju - tai dialogas.

Žinoma, yra esminių ginčų. Kai jie pagaliau priima svarbius sprendimus. Nuo ko priklauso, pavyzdžiui, žmonių likimas ar svarbaus reikalo baigtis.

Tačiau atsakykite sau nuoširdžiai: kaip dažnai ginčijatės tokiais klausimais?

Čia jūs ginčijatės su kaimynu dėl ko politinė partija teisingesnė ar kuri futbolo komanda geresnė. Kieno likimas sprendžiamas šiuo metu? Jūs esate tikras, kad SSRS buvo 15 respublikų, o jūsų oponentas teigia, kad jų buvo 17.

O kas tau svarbu skirti laiko ginčams?!

Ginčo laimėjimas turi savo kainą.

Tarkim ginčą laimėjome.

Džiaugiamės. Kaip šiuo metu jaučiasi nevykėlis? Tikriausiai dėl savęs ir dėl tavęs. Mažiausiai nuliūdinome žmogų ir parodėme jam jo neišmanymą. Ir kur čia pelnas? Dėl kažkokio ginčo tapome priešu! Ir kas tiksliai žino, kaip jis susigrąžins?

• Sakoma, kad ginče gimsta tiesa... Jeigu ji gimsta ginče, tai labai skauda.

Argumentas yra savo nuomonės primetimo procesas, Šis žodžių karas, kuriame abu ginčo dalyviai ne tiek įrodo tiesą, kiek pamatuoja savo ambicijas.

O turėti savo nuomonę yra naudinga. Dalintis juo taip pat naudinga. Bet kam ginčytis?

• Gaila, bet daugelis suaugusiųjų mėgsta ginčytis ir verčia mus daryti tą patį.

Kartą du draugai ginčijosi, kuris paukštis greičiausias – sakalas ar erelis. Dėl to paukščiai greičiau nepaskrido, tačiau draugai susikivirčijo. Tarkime, kad vienas iš jų teisus. Taigi ką? Kam tai įrodyti?

• Tačiau dažnai verčiame žmones su mumis ginčytis. Kaip? Tada, kai žmogui nebelieka kito pasirinkimo, kaip tik ginti savo nuomonę. Prie to kyla įprasti prieštaravimai.

Prieštaruodami paneigiame kažkieno nuomonę. Ką žmogus gali padaryti, jei ne atstatyti teisingumą? Jis pradeda ginti savo nuomonę. Tai ir yra ginčo priežastis...

O jei nesiginčysi ir nesutinki?

Ar kada susimąstėte, kaip dažnai mes prieštaraujame? Daugeliui žmonių žodis „ne“ yra labiausiai paplitęs žodis po „aš“. Lengva prieštarauti ir nesutikti. Ir kažkieno nuomonė šiuo klausimu. Prieštaravę mes patys įsivelsime į ginčą.

Prieštaravimas yra nepagarba kažkieno nuomonei.

Kas bus, jei susitarsime? Nieko blogo. Žmogus liks neįtikintas. Tai viskas. O gal net suabejos, ar yra teisus.

• Nesiginčyk ir dalintis informacija. Ir jei jie to nepriima, nereikalaukite.
• Nesiginčyk- eik į dialogą.
• Leisti žmonėms arba turėti tavo nuomone, net jei jis nesutampa su jūsų. Geriau turėti klydusį draugą nei įžeistą priešą.
• Neprieštarauk, jei galite apsieiti be prieštaravimų. Bet jeigu ginčas iškilo, geriau sutikite.

Pagarbiai, Bolsunovas Olegas.

Kaip gyventi 100 metų.

Arba palyginimas apie žmogų, kuris niekada nesiginčijo.

Iš dienos herojaus, kuriam sukako 90 metų, korespondentas gavo užduotį išsiaiškinti ilgo gyvenimo paslaptį. Žurnalistas atvyko į kalnų kaimą, susirado šimtametį ir pradėjo aiškintis, kaip jam pavyko nugyventi 90 metų.

Senolis teigė, kad jo ilgo gyvenimo paslaptis ta, kad jis niekada su niekuo nesiginčijo. Korespondentas nustebo:

Parabolė apie Saulės ir Vėjo ginčą

Iš senovės graikų šalavijo Ezopo

Saulė ir Vėjas ginčijosi, kuris iš jų stipresnis?

Ir Vėjas pasakė: „Įrodysiu, kad esu stipresnis. Ar matai senuką su lietpalčiu? Lažinuosi, kad galiu priversti jį nusivilkti paltą greičiau nei jūs.

Saulė pasislėpė už debesies, o vėjas ėmė pūsti vis stipriau, kol vos nepavirto uraganu. Bet kuo stipriau pūtė, tuo tvirčiau senis įsisuko į apsiaustą.

Galiausiai vėjas nurimo ir sustojo. O Saulė žvilgtelėjo iš už debesų ir švelniai nusišypsojo keliautojui. Keliautojas pasidarė linksmas ir nusirengė apsiaustą.

O Saulė Vėjui pasakė, kad gerumas ir draugiškumas visada stipresni už įniršį ir jėgą.

Gerbiamas skaitytojau! Dėkoju, kad apsilankėte mano svetainėje.

Ir visas pasaulis yra paslaptingai apgaubtas didžiulėje gamtos jėgų grandinėje.

J. W. Goethe

Tragedijos „Faustas“ veiksmas prasideda Prologu, kurio veiksmas vyksta danguje. Arkangelų giesmės sukuria iškilmingą erdvės fonas. Visata didinga, viskas gamtoje nuolat juda, kovoja. Ir iškart po to prasideda ginčas apie žmogų, apie jo egzistavimo Žemėje prasmę. Ką reiškia žmogus šiame didžiuliame pasaulyje?

Mefistofelis į šį klausimą atsako niokojamai kritikuodamas žmogų: „juokingas žemės dievas“, „jis galėjo panaudoti savo protą tik vienam dalykui – būti žvėrimi tarp žvėrių“, „jis lipa į purvą kiekvieną minutę“. "Jis yra apgailėtinas" ...

Neigimo dvasios pašaipa yra dar neįprastesnė, nes „piktųjų dvasių“ atstovas vienas kitam atkartoja viduramžių pažiūras. krikščionių bažnyčia apie pirminę vyro kaltę, apie gimtąją nuodėmę, apie moters, meilės ir žmogaus kūno nešvarumą. Vardan šių pasirodymų tūkstančiai žmonių ėjo į gaisrus.

Mefistofelis įsitikinęs, kad net patys geriausi žmonės – Faustas – yra tokie pat silpni kaip ir bet kuri iš šių apgailėtinų būtybių: „Lažinuosi, kad jis bus mano!

Beje, tokia nuomonė apie žmogų mums ne tokia ir nežinoma. Ar jūs kada nors girdėjote žodį „raudonas“? Taip apibūdiname ištisas minias žmonių. O bydlo išvertus iš lenkų kalbos reiškia „galvijai“. Lygiai tą patį žodį, kurį Mefistofelis pritaikė žmogui.

Gėtė įdeda savo humanistinę programą į burną Viešpaties, kuris priešinosi Mefistofeliui jo tikėjimui žmogumi:

Kol jo mintys vis dar klaidžioja tamsoje, bet jį nušvies tiesos spindulys...

Taigi, natūralu ir tiesa žmogaus kokybė Viešpats laiko protą, tiesos paieškas, tai yra viską, ką skelbė Apšvietos veikėjai. Viešpats visai nelaiko žmogaus savo kūrinijos vainiku ir geriau nei bet kas kitas žino jo silpnybes. Viena iš šių silpnybių žinoma kiekvienam mokiniui – mamos tinginystė. Tiesa, didingose ​​eilutėse, kuriomis aiškinamas Dievas, tai skamba kiek kitaip, bet reikalo esmė nesikeičia:

Žmogus silpnas: paklūsta savo likimui, džiaugiasi ieškodamas ramybės...

Tai, žinoma, nėra ta silpnybė, apie kurią kalbėjo Neigimo Dvasia, tai veikiau stiprybės silpnumas, kuris snaudžia trisdešimt ir trejus metus, kol išorinės jėgos nepakelia jos herojiškų darbų. Tai taip pat paaiškina keistus santykius tarp Viešpaties ir Mefistofelio.

Todėl duosiu jam nerimstančią kompanionę: kaip demonas, erzindamas jį, tegul sužadina jį veikti!

Viešpats (o dar geriau – pats autorius) taip pat supranta, kaip sunku pažinti tiesą, kurios kelias yra vingiuotas ir sunkus. Viešpats šį kelią vadina arba klajojimu, arba miglotu ieškojimu, tačiau vidinis žmogaus tyrumas išsaugos jį pažinimo keliuose: „ tyra siela ieškodamas ji kupina neaiškios tiesos sąmonės!

Visas tragedijos „Faustas“ turinys yra šiame nedideliame tekste „Prologas danguje“. Ir šio ginčo dėl žmogaus paskirties arba esmės prasmė yra nepaprastai aiški: Kūrėjas sukūrė žmogų ieškoti tiesos, nežinomos net arkangelams, tačiau atradėjas turi leistis į kelionę pats, įveikdamas vidines kliūtis ( jau minėtas tinginystė) ir išorinės žemiškos pagundos. Sustojo paieškoje, iššvaistė save smuklėje ar kitiems malonumams – tamsių (tiesos neturinčių) jėgų grobiui. Tas, kuris nuėjo savo keliu, kad atrastų tiesą, nors ir mažytę jos dalelę, išpildo „Sodininko“ valią, kuris „pasodindamas medį... jau žino, kokią gėlę ir vaisių iš jo gaus. .”.

Amen! Mano nuomone, šis žodis turėtų baigti mūsų diskusijas apie ginčą tarp Dievo ir Šėtono.

Bendra informacija apie ginčą

Apie įrodymus

Prieš kalbant apie ginčą ir jo ypatybes, būtina bent jau labiausiai bendras kontūras peržiūrėti įrodymus. Juk ginčas susideda iš įrodymų. Vienas įrodo, kad tokia ir tokia mintis teisinga, kita – kad klaidinga.

1. Mintis, kuriai sukonstruotas įrodymas tiesai ar klaidingumui pagrįsti, vadinama įrodymo teze. Visas įrodymas turi suktis aplink jį. Štai kodėl pirmas reikalavimas kiekvienam, pradedančiam rimtą įrodinėjimą ar ginčą, – patikslinti prieštaringą mintį, patikslinti tezę.

Trys būtini ir pakankami punktai tikslinant baigiamąjį darbą: a) visos neaiškios joje esančios sąvokos; b) jo „kiekis“; c) „modalumas“.

A) Jei žodžio reikšmė baigiamajame darbe nėra visiškai aiški ir aiški, tuomet reikia „apibrėžti“ šį „žodį“ ar sąvoką. Praktikoje tam yra dvi priemonės: 1) patiems suformuluoti sąvokos apibrėžimą; 2) naudoti paruoštus apibrėžimus. Antrasis metodas yra labiau tinkamas. Kaip apibrėžimo šaltinį galite naudoti enciklopediją ar kitus. mokslinė literatūra. Neturėtumėte pasitikėti tuo, ką apie tai perskaitėte vieną kartą, apibrėžimus reikia įsiminti. Reikėtų prisiminti, kad ta pati sąvoka gali turėti keletą apibrėžimų. šios klasės, arba ne apie visus, o apie kai kuriuos (daugumą, daug, beveik visus, kelis ir pan.). Kartais tenka išsiaiškinti, ar jam priskiriamas požymis visada būdingas objektui, ar ne visada. Be to mintis taip pat dažnai būna neaiški. Šio punkto patikslinimas vadinamas sprendimo (taigi ir tezės) paaiškinimu „kiekybe“. Kai baigiamojo darbo „kiekis“ neaiškus, sakoma, kad tezės kiekis neapibrėžtas. c) Tada turime išsiaiškinti, kokį sprendimą mes laikome teze, neabejotinai teisinga, patikima ir neabejotinai klaidinga, ar tik didesniu ar mažesniu mastu tikėtinu, labai tikėtinu, tiesiog tikėtinu ir pan. Ar tezė yra paneigti mums atrodo tik įmanoma: nėra argumentų už jį, bet nėra argumentų prieš jį. Priklausomai nuo viso to, mes turime duotiįvairių būdų

įrodymas. Manoma, kad laikas, praleistas sprendžiant dalykus, visada atsiperka.

2. Darbo teisingumui ar klaidingumui įrodyti pateikiame kitas mintis, vadinamuosius argumentus arba įrodymų pagrindus. Tai turėtų būti mintys: a) kurias laikome teisingomis ne tik mes patys, bet ir asmuo ar žmonės, kuriems įrodinėjame, ir b) iš kurių išplaukia, kad tezė yra teisinga ar klaidinga.

3. Kiekvienas svarbus argumentas įrodyme turi būti nagrinėjamas atskirai – kaip ir tezė. Šis darbas taip pat turėtų išgelbėti jus nuo daugybės klaidų ir didelių laiko sąnaudų.

4. Įrodymų klaidos daugiausia būna trijų tipų: a) tezėse, b) argumentuose (pagrinduose) c) argumentų ir tezės sąsajoje, „samprotavimuose“.

A) Darbo klaidos susideda iš to, kad mes siekėme įrodyti vieną tezę, o iš tikrųjų įrodėme arba įrodinėjame kitą. Ši klaida vadinama nukrypimu nuo tezės. Būna, kad žmogus pamato, kad negali apginti ar įrodyti tezės, ir sąmoningai ją pakeičia kita, kad priešas nepastebėtų. Tai vadinama disertacijos pakeitimu. Būna ir taip, kad žmogus tiesiog pamiršo savo tezę. Taip bus prarasta disertacija ir pan. b) Argumentuose dažniausiai būna dvi klaidos: 1) klaidingas argumentas, 2) savavališkas argumentas. Klaidingas argumentas yra tada, kai kas nors remiasi aiškiai klaidinga idėja. Savavališkas argumentas yra tas, kuris, nors ir nėra akivaizdžiai klaidingas, vis tiek reikalauja tinkamo įrodymo.

• c) Galiausiai pagrindų ir tezės „ryšio“ („samprotavime“) klaidos susideda iš to, kad tezė neseka, neišplaukia iš pagrindų arba neaišku, kaip iš jų išplaukia. .
• Ginčų rūšys
• Konstruktyvus, arba diskusija
• Destruktyvus
• Oralinis
• Rašymas

Logiškas taktas ir ginčymosi būdas

Kalbant apie oponento argumentus, geras debatuotojas turi vengti dviejų kraštutinumų:

Jis neturėtų atkaklinti, kai oponento argumentas yra akivaizdus arba aiškiai įrodytas teisingai;

Jis neturėtų pernelyg lengvai sutikti su oponento argumentu, jei šis argumentas jam atrodo teisingas.

Tęsti, jei oponento argumentas iš karto yra „akivaizdus“ arba įrodytas neabejotinai, yra netinkama ir žalinga argumentuotojui. Akivaizdu, kad žmogui retai užtenka drąsos ir sąžiningumo bei meilės tiesai pripažinti klydęs.

Tačiau jei ginčas svarbus ir rimtas, klaidinga priimti oponento argumentus be akyliausio atsargumo. Dažnai nutinka taip, kad priešo argumentai iš pradžių mums atrodo labai įtikinami ir nepaneigiami, bet vėliau, gerai pagalvoję, įsitikiname, kad tai savavališka ar net klaidinga. Kartais tai suvokiama ginčo metu. Tačiau argumentas jau priimtas, ir mes turime „atsiimti sutikimą“ – tai klausytojams visada palieka nepalankų įspūdį ir gali būti panaudotas mūsų nenaudai, ypač nesąžiningo, arogantiško oponento. Todėl kuo rimtesnis ginčas, tuo didesnis mūsų atsargumas ir reiklumas, kad sutiktume su oponento argumentais. Šio reiklumo ir atsargumo matas kiekvienam individualus atvejis - « sveikas protas"ir ypatingas" loginis laikrodis“ Jie padeda nuspręsti, ar pateiktas argumentas yra akivaizdžiai patikimas ir nereikalauja tolesnio patikrinimo, ar geriau palaukti, kol sutiksite. Jei argumentas mums atrodo labai įtikinamas ir nerandame jam jokių prieštaravimų, tačiau apdairumas vis tiek reikalauja atidėti susitarimą su juo ir pirmiausia apie tai geriau pagalvoti, tada dažniausiai imamės trijų būdų, kaip išbristi iš sunkumo. Pradėti asmenuoti ir bandyti įžeisti pašnekovą reiškia pralaimėti ginčą.

1. Pats tiesiausias ir sąžiningiausias yra sąlyginis argumento priėmimas. „Priimu jūsų argumentą sąlyginai. Tarkime, kol kas tai tiesa. Kokius dar argumentus norite pateikti? Esant tokiam sąlyginiam argumentui, tezę galima įrodyti tik sąlyginai: jei šis argumentas teisingas, vadinasi, tezė yra teisinga.
2. Labiausiai paplitęs metodas yra paskelbti argumentą savavališku. Mes reikalaujame to įrodymų iš priešo, nepaisant to, kad argumentas mums atrodo patikimas.
3. Atsakymo atidėliojimas.

Triukai ginče

Leidžiantys triukai

Galima apsvarstyti leistinus triukus ginčuose:

• Vienos ar abiejų šalių ginčo sustabdymas dėl svarbių priežasčių.
• Ginčui paaštrėjus ir ginčui pasiekus nepriimtiną fazę (pažeidimai), ginčą gali sustabdyti viena (netgi netinkama) jo naudai.
• Kreipimasis į nepriklausomą asmenį ar šaltinį su prašymu patikslinti netikslumus ir pan.

Grubūs, nepriimtini triukai

Grubiausi triukai ginče yra šie:

• Nutolstant nuo vykstančio ginčo temos, pereinant prie „asmenybių“ – požymiai: profesija, tautybė, užimamos pareigos, fiziniai trūkumai, psichikos sutrikimai.
• Rėkti ir nepadori kalba, abipusiai įžeidinėjimai ir trečiųjų asmenų įžeidimai.
• Grasinimai ir chuliganiškos išdaigos.
• Puolimas ir kova kaip kraštutinė vadinamojo teisingo ar neteisingo „įrodymo“ priemonė.
• Kitų, ginče nedalyvaujančių asmenų kišimasis į ginčą.

Psichologiniai triukai

• Glostymas
• Arogancija, savigarbos reikalavimas
• Šantažas
• Lažinkitės dėl melagingos gėdos
• Asmeniniai išpuoliai
• Nepagrįstas kaltinimas užsispyrimu
• Lyginant kažką nepalyginamo. Šiuo atveju vis tiek rekomenduojama mokėti paaiškinti skirtumą „tarp Afrikos ir kompiuterio“, kad būtų paaiškinta, kodėl jų negalima palyginti.
• Lygindami ką nors pasakykite, kad negalima lyginti (žinoma, tai reiškia, kai galima).

Klaidingi argumentai – „įsivaizduoti įrodymai“

Klaidingas argumentas ginče yra bet koks atviras melaginga informacija naudojasi viena iš šalių (ginčo, ginčo šalių), siekdama įrodyti savo požiūrį į dalyką ar situaciją. Klaidingo argumento pateikimas dažniausiai parodo šalies, kuri griebiasi klaidingų argumentų ir dezinformacijos, pozicijos ginče silpnumo. Ginčo šalies apskaičiavimas pateikiant melagingą argumentą yra dėl kompetencijos stokos kitos šalies ginčo klausimu ir yra skirtas sustiprinti jos poziciją ginčytinoje situacijoje. Priešingos šalies klaidingą argumentą galima sunaikinti pateikus nepriklausomą požiūrį, pacituojant dokumentus ginčo dalyku ir pan.

Savavališki argumentai

Tai yra trečiosios (netiesioginės) šalies ginčo šalims pateikti argumentai ir neturi aiškios semantinės reikšmės. konkretus taškas požiūris į ginčo dalyką. Savavališki argumentai paprastai nėra nei įrodymas, nei paneigimas ir didžiąja dalimi turi paviršutiniško sprendimo prasmę, trukdo ir atitraukia ginčo šalis nuo ginčo sprendimo bei tiesos nustatymo.

Taip pat žr

• Konstruktyvus bendravimas

Nuorodos

• „Ginčo menas (apie ginčo teoriją ir praktiką)“ - S. Povarninas

Literatūra

• Gerasimova I. A. Tiesa, internetas ir senovės Indijos ginčas // Epistemologija ir mokslo filosofija. 2008. Nr.2
• Krol Yu L. Ginčas kaip kultūros reiškinys senovės Kinija// Azijos ir Afrikos tautos. - 1987. - Nr.2.

Wikimedia fondas.

• Sinonimai
• Finansavimas

Vima Kadphises

ginčas Pažiūrėkite, kas yra „Ginčas“ kituose žodynuose: - ginčytis ir...

ginčas Rusų kalbos rašybos žodynas - ginčytis/...

ginčas Morfemijos rašybos žodynas - daiktavardis, m., vartojamas dažnai Morfologija: (ne) ką? ginčytis ir ginčytis, kodėl? Lažinuosi (matau) ką? ginčas, ką? ginčytis dėl ko? apie ginčą; pl. Ką? ginčai, (ne) ką? ginčai, kodėl? Lažinuosi (matau) ką? ginčai, ką? ginčytis dėl ko? apie ginčus 1. Ginčas yra abipusis... ...Žodynas

Dmitrijeva GINČAS

Dmitrijeva Ušakovo aiškinamasis žodynas GINČAS