Cilit shtet të lashtë i përkisnin patricët? Patricët janë elita e shoqërisë së lashtë romake

Në Romën e lashtë, patricët quheshin aristokracisë patrimonale. Fillimisht, me sa duket u thirrën patricët populli autokton Roma, e cila ishte pjesë e organizatës klanore dhe kundërshtonte plebejtë. Sipas traditës, patricët përbënin fillimisht 100, pastaj 300 familje patrilineale dhe formuan popullin romak (populus). Aristokracia patriciane u formua pas ndarjes së familjeve patriarkale fisnike nga klani, anëtarët e së cilës filluan të pretendojnë për pjesën më të mirë të plaçkës ushtarake, që ishin toka dhe skllevër, si dhe për monopolin e anëtarësimit në Senat dhe bërja ushtarake. komandantët. Tashmë në epokën cariste ata u përballën me klientë të varur, plebej dhe skllevër.

Në fillim të shekullit të 6-të para Krishtit. gjatë periudhës së formimit shoqëri klasore dhe shtetet, patricët kthehen në klasës sunduese- klasa e Republikës Romake, që zotëron të gjitha civile dhe të drejtat politike, kryesorja e të cilave ishte zëvendësimi i magjistraturës së lartë.

Problemi i origjinës së patricëve është një nga problemet e diskutueshme, e cila shpjegohet kryesisht nga natyra kontradiktore e burimeve. Kështu, shkencëtari V.I. Kuzishchin i shihte patricët si popullsi indigjene, që përbënin një organizatë gjinore të formuar artificialisht. Duke mbështetur idenë e një komuniteti patrician, shkencëtari O.L. Kryukov së pari zhvilloi çështjen e dallimeve sociale dhe fetare midis patricëve dhe plebejve. Me ardhjen e skllavërisë patriarkale dhe pronësinë e pjesshme të tokës brenda grupeve klanore, shtresimi midis klaneve dhe brenda klaneve u përshpejtua. Ndër to filluan të dalloheshin familje më fisnike dhe të pasura. Parimet e autoritetit të vjetërsisë, mençurisë dhe përvojës të qenësishme në primitivitet u zëvendësuan nga parimi i fisnikërisë dhe lindjes.

Vetëm anëtarët e këtyre familjeve, me kalimin e kohës, filluan të quheshin patricë, duke u kontrastuar me të afërmit e tyre të përulur, pjesa më e madhe e njerëzve (populus). Të afërm të panjohur, të varfër e gjetën veten të varur prej tyre dhe kërkuan ndihmën dhe mbrojtjen e tyre. Ata u bënë klientë të patricëve, dhe u bënë labronë të tyre, d.m.th. patronët. Lidhjet e patronazhit - klientelës - konsideroheshin të shenjta dhe shkelja e tyre dënohej me vdekje.

Pikturë jeta shoqërore U ndërlikua më tej nga fakti se qyteti në rritje u rimbush nga popullsia e pushtuar, si dhe të ardhurit vullnetarë, ndonjëherë klane të tëra. Në fillim, popullsia e ardhur u përfshi në organizimin klanor të tre fiseve. Por më pas qasja në të u ndërpre dhe kolonët e rinj u gjendën në një pozitë të mungesës së të drejtave, pasi u privuan nga pjesëmarrja në komitetet e kuriateve dhe në Senat. Numri i tyre u rrit shpejt dhe u rimbushur, kjo është arsyeja pse ata filluan të quheshin plebs (nga plere - për të mbushur).

Për çështjen e origjinës së plebejve, ka teori të ndryshme. Së pari provoni shpjegim shkencor origjina e plebejve i përket Niebuhr, i cili argumentoi se plebs romake u formuan nga banorët e fshatrave më afër Romës, të cilët u pushtuan nga mbretërit e parë dhe u sollën në Romë. Ata ishin të lirë, por nuk kishin të drejta dhe nuk mund të martoheshin me patricë. Që nga koha e Ancus Marcius, plebejasit përbënin një popullsi të madhe të lirë, e cila nuk kishte organizatën e saj deri në reformat e Servius Tullius.

Teoria e Niebuhr u kundërshtua nga Ine, e cila i shihte plebejtë si klientë të mëparshëm që i përkisnin popullatës vendase dhe, pas pushtimit, ishin në robëri nën patricët, dhe më pas morën çlirimin. Mommsen gjithashtu i përmbahet teorisë së Ines në veprën e tij "Historia e Romës". Sipas mendimit të tij, plebs u ngrit nga klientët dhe të huajt që u shpërngulën në Romë. Fillimisht, klientët merrnin mbrojtje vetëm nëpërmjet klientëve të tyre, por ndërsa shteti forcohej dhe zhvillohej, klienti mbrohej drejtpërdrejt nga mbreti; Vija midis qytetarëve dhe joshtetasve gradualisht u mjegullua. Plebs kundërshtoi qytetarët e plotë deri në reformën e Servius Tullius, e cila përfundoi procesin e dy shtresave të popullsisë. K. Kumanetsky, i cili konsideronte kultin e të parëve tipar kryesor qytet antik, besohej se në atë kohë kur komuniteti përbëhej nga familje ose mbiemra, baza e të cilave ishte kulti shtëpiak i të parëve, për shkak të arsye të ndryshme u shfaq një shtresë e re shoqërore, e cila u privua nga kulti dhe vatra. Kjo është e huaj për grupet kryesore të popullsisë, e cila gjendet jo vetëm në Romë, por edhe në të tjera qytetet e lashta dhe formoi plebs, të cilët përfundimisht u përfshinë në komunitetin romak. Teoria e K.N qëndron disi larg. Elnitsky, sipas të cilit ndarja e popullsisë romake në patricë dhe plebejanë ishte rezultat i diferencimit ekonomik të popullsisë, i cili u vu re në të gjitha qytetet antike.

Çështja e origjinës së plebejve u ngrit vazhdimisht në literaturën e veçantë historike që u shfaq në fundi i XIX dhe në fillim të shekullit të 20-të. Është sugjeruar se patricët dhe plebejtë i përkisnin të ndryshëm grupet etnike. Disa historianë panë te patricët pushtuesit sabinë, ndërsa te plebejat - origjinalin. popullsia latine. Të tjerë besonin se familjet e patricëve ishin pasardhës të pushtuesve etruskë, ndërsa plebejtë ishin banorë latinë të pushtuar, të cilët gradualisht arritën çlirimin e tyre. Në V.I. Kuzishchina këndvështrimin e mëposhtëm mbi këtë çështje: “Duke vlerësuar teoritë e ndryshme për origjinën e plebsit, fillimisht duhet thënë se pushtimi padyshim luajti një rol të madh në formimin e plebsit. romake sistemi ekonomik nuk ishte ende aq i zhvilluar sa që formimi i plebs mund të ishte rezultat i shtresimit ekonomik”. Ine dhe Mommsen besojnë se nuk ka mbetur asnjë gjurmë në traditën se plebejasit janë pasardhës të klientëve serbë.

Kështu, mendimet e shkencëtarëve për çështjen e origjinës institucionet sociale si plebejanë dhe patricët; shumë të ndryshme. Por falë burimeve që na kanë ardhur dhe shumëllojshmërisë së supozimeve në moderne shkenca historike, pak a shumë krijon një pamje holistike të proceset sociale në shoqërinë romake në VIII - shek III para Krishtit

Kështu, duke i marrë si të besueshme të dhënat e T. Livy, mund të konstatojmë një rritje të popullsisë për periudhën nga Romulusi deri në Servius Tullius, ose më mirë deri në kohën e vendosjes përfundimtare të rendit centuriant nga disa dhjetëra mijëra njerëz, por këto llogaritje janë të përafërta. Kolonët e rinj, si rregull, mbërrinin në Romë ose si klane të tëra ose si pjesë e tyre, por në çdo rast ata plotësuan numrin e klaneve romake, duke u bashkuar me fiset dhe kurinë ekzistuese. Sipas T. Livy, “tashmë nën Tulla Hostilius, numri i qytetarëve u dyfishua në kurriz të shqiptarëve. Ancus Marcius, pas kapjes së Gelenit dhe Ficanës, zhvendosi mijëra latinë në Romë si qytetarë". Edhe pse këta kolonë zakonisht konsiderohen nga studiuesit jo si qytetarë të plotë, por si plebejanë, ata prapë e rritën popullsinë reale të Romës, por edhe nëse supozojmë se nga "shumë mijëra" vetëm një pjesë përfshihej në shtetësi, atëherë ndikoi edhe në treguesit sasiorë të popullit romak.

Kështu, në kushtet e zhvillimit të marrëdhënieve skllevër në Romë, së bashku me popullsia lokale, e cila dikur i përkiste organizatave klanore, dhe tashmë në periudhën cariste ruante ende format klanore të jetës së komunitetit, popullsia e ardhur filloi të shfaqej dhe të rritej me shpejtësi. Personalisht ishte falas, por sepse... nuk vinte nga bashkësitë e vjetra fisnore romake, nuk mund të përdorte tokën e përbashkët dhe nuk kishte të drejtë të merrte pjesë në zgjidhjen e çështjeve të përbashkëta. Si rezultat, tashmë gjatë kësaj periudhe në Romë krijohet një pamje komplekse shtresimi social. Së bashku me shfaqjen e dy grupeve kryesore në shoqëri - skllevërve dhe skllevërve, midis të lirëve, tashmë në periudhën mbretërore, populli romak (populus), d.m.th. pasardhës të organizatave të vjetra klanore dhe plebejve - banorë të zonave të pushtuara nga Roma, dhe kolonë të rinj, dhe duhet marrë parasysh se secili nga dy grupet e fundit - populli romak dhe plebejasit - nuk ishte homogjen në përbërjen e tij shoqërore. Në luftën e ashpër të këtyre grupeve ndodh kolapsi sistemi fisnor në Romë. Tashmë në fund periudha cariste Kjo luftë çoi në hedhjen e themeleve të shtetit të ardhshëm romak. Kjo dëshmohet nga aktivitetet e mbretit të gjashtë romak Servius Tullius, i cili kreu reforma që të kujtojnë reformat e Solonit dhe Kleistenes.

Kështu, Titus Livius në "Historinë Romake nga themelimi i qytetit" flet për Servius Tullius si themeluesin e ndarjes klasore të shtetit, i cili përcaktoi dallimet në të drejta dhe status. Ai krijoi një kualifikim, institucionet në shkallën më të lartë e dobishme për shtetin, i cili ishte i destinuar të arrinte një madhështi të tillë: mbi bazën e tij, përgjegjësitë ushtarake dhe civile u shpërndanë të gjithëve, si më parë, dhe sipas gjendjes pasurore; pastaj u krijuan klasa dhe shekuj dhe në bazë të kualifikimeve u bënë një sërë shpërndarjesh të përshtatshme për kohë paqeje dhe lufte.

Kështu, sipas reformës së Servius Tullius, popullsia e lirë e Romës ndahej në klasa sipas kualifikimeve pronësore dhe, sipas kësaj ndarjeje, gëzonte të drejta politike. Në të njëjtën kohë, u prezantua ndarja territoriale. “Është e njëjta gjë në Romë”, shkruan F. Engels në veprën e tij “Origjina e familjes, pronë private dhe shteti”, edhe para shfuqizimit të të ashtuquajturës “ pushteti mbretëror“I lashti u shkatërrua rendit shoqëror, duke u mbështetur në lidhjet personale të gjakut dhe në vend të saj u krijua një e re, me të vërtetë struktura qeveritare, bazuar në ndarje territoriale dhe dallimet pronësore”. Edhe pse këto reforma të Solonit dhe Kleistenit u shkaktuan nga të njëjtat arsye, efekti i të cilave është i njohur në Atikë, ato gjithashtu patën dallime domethënëse. Një nga arsyet e këtyre dallimeve ishte se fisnikëria e familjes romake - patricët, të cilët kishin toke, ishte më i fortë se në Atikë, ku bashkë me bujqësinë u zhvilluan edhe zejtaria dhe tregtia, duke shërbyer bazë materiale për Partinë Demokratike. Prandaj, patricët ishin në gjendje të kapnin postet komanduese në shtetin e ri romak. Këtë e dëshmon fakti se pas reformës plebejtë mbetën të pafuqishëm politikisht, d.m.th. nuk mundi të merrte pjesë në punën e organeve të shtetit romak dhe u shtyp ekonomikisht.

Sipas përbërjes së tyre, plebs u ndanë në urbane dhe rurale. Kjo e fundit ishte shumë më homogjene, ato ndryshonin kryesisht vetëm në madhësinë e parcelës që i përkiste një fshatari, megjithëse, siç vëren E.M. Shtaerman, pa dyshim, në mesin e tij kishte njerëz më të pasur që vepronin si huadhënës, duke skllavëruar të varfërit, dhe të varfërit, që bënin para si punëtorë ferme, ranë në robëri, shkonin në qytet dhe në ushtri.

Plebet urbane ishin shumë më komplekse, duke përfshirë tregtarë të pasur dhe pronarë të ndërmarrjeve artizanale, si dhe artizanë dhe tregtarë të vegjël, punëtorë me qira, njerëz pa profesione specifike që jetonin në kurriz të shtetit dhe klientëve. Pavarësisht diversitetit të kësaj klase, të drejtat që ata i kishin shtrirë për të gjithë. Pra, plebejtë, për shembull, nuk kishin të drejtë të përdornin tokën publike, sepse Reforma e Servius Tullius, edhe në asamblenë popullore, përfaqësonte pozitën mbizotëruese të fisnikërisë romake.

Kështu, gjatë epokës së Romës, procesi i shpejtë i dekompozimit të sistemit klanor, zhvillimi i skllavërisë në Mesdhe dhe pushtimi i Romës nga etruskët krijuan këtu një diferencim shoqëror kompleks dhe unik.

Patrician ose (lat. patricius, nga pater - babai).

1. Në Romën e Lashtë - një person që i përkiste familjeve origjinale romake që përbënin klasës sunduese dhe duke mbajtur tokat publike në duart e tyre.
2. Në mesjetë qytetet gjermane- një person që i përkiste familjeve të pasura burger që luanin një rol udhëheqës në qeverisjen e qytetit.

Epoka antike

Në Romën e lashtë, patricët fillimisht përfshinin të gjithë popullsinë indigjene që ishte pjesë e komunitetit të klanit që përbënte popullin romak ( Populus Romanus Quiritium) dhe kundër plebejve; pas ndarjes së familjeve fisnike patriarkale nga klani, vetëm aristokracia e tokës patriciane, paraardhësit e të cilëve dikur përbënin senatin mbretëror, filloi të klasifikohej si patricë. Përkatësia në aristokracinë familjare mund të fitohej me të drejtën e lindjes, si dhe me birësim ose dhënie. Kjo e drejtë humbi me vdekje ose për shkak të kufizimeve të të drejtave.

Pas përfshirjes së plebejve në popullin romak dhe të drejtave të tyre të barabarta me patricët (nga fillimi i shekullit të III para Krishtit), elita e patriciatit dhe plebs u bashkuan për të formuar fisnikërinë.

Gjermania mesjetare

Shihni gjithashtu

Shkruani një koment për artikullin "Patricia"

Letërsia

• Obnorsky N.P.// Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron
• Gottlieb A. G.// Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: në 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - Shën Petersburg. , 1890-1907.
• Nikulina T. S. Problemet e patricisë së qyteteve hanseatike në historiografinë gjermane. / Në librin: Pyetje të historiografisë së brendshme dhe politikën e jashtme shtetet e huaja. Koleksioni ndëruniversitar artikuj shkencorë. - Samara, 1991. - F. 3-29.

Fragment që karakterizon Patricia

Kutuzov, përmes spiunit të tij, mori një lajm më 1 nëntor që e vendosi ushtrinë që ai komandonte në një situatë pothuajse të pashpresë. Skauti raportoi se francezët në një numër të madh, pasi kishin kaluar urën e Vjenës, u drejtuan drejt rrugës së komunikimit të Kutuzov me trupat që vinin nga Rusia. Nëse Kutuzov do të kishte vendosur të qëndronte në Krems, atëherë ushtria e Napoleonit prej njëqind mijë e gjysmë do ta kishte shkëputur atë nga të gjitha komunikimet, do të rrethonte ushtrinë e tij të rraskapitur prej dyzet mijë dhe ai do të ishte në pozicionin e Mack pranë Ulmit. Nëse Kutuzov kishte vendosur të linte rrugën që çoi në komunikime me trupat nga Rusia, atëherë ai do të duhej të hynte pa rrugë në tokat e panjohura të Bohemisë.
malet, duke u mbrojtur nga forcat superiore të armikut dhe duke braktisur çdo shpresë për komunikim me Buxhoeveden. Nëse Kutuzov kishte vendosur të tërhiqej përgjatë rrugës nga Krems në Olmutz për të bashkuar forcat nga Rusia, atëherë ai rrezikonte të paralajmërohej në këtë rrugë nga francezët që kishin kaluar urën në Vjenë, dhe kështu të detyrohej të pranonte betejën në marshim, me të gjitha ngarkesat dhe autokolonat, dhe ballafaqimi me një armik trefishin të madhësisë së tij dhe që e rrethonte nga të dyja anët.
Kutuzov zgjodhi këtë dalje të fundit.
Francezët, siç raportoi spiuni, pasi kishin kaluar urën në Vjenë, po marshonin në një marshim të intensifikuar drejt Znaimit, i cili shtrihej në rrugën e tërheqjes së Kutuzov, më shumë se njëqind milje përpara tij. Të arrije Znaimin përpara francezëve do të thoshte të merrje shpresë e madhe për të shpëtuar ushtrinë; të lejosh francezët të paralajmërojnë veten në Znaim, ndoshta do të nënkuptonte ekspozimin e të gjithë ushtrisë ndaj një turpi të ngjashëm me atë të Ulmit, ose në shkatërrim të përgjithshëm. Por ishte e pamundur të paralajmëroheshin francezët me gjithë ushtrinë e tyre. Rruga franceze nga Vjena në Znaim ishte më e shkurtër dhe më e mirë se rruga ruse nga Krems në Znaim.
Natën e marrjes së lajmit, Kutuzov dërgoi pararojën katërmijëshe të Bagration në të djathtë mbi male nga rruga Kremlin-Znaim në rrugën Vjenë-Znaim. Bagration duhej ta kalonte këtë tranzicion pa pushim, të ndalonte përballjen me Vjenën dhe të kthehej në Znaim, dhe nëse arrinte t'i paralajmëronte francezët, duhej t'i vononte ata sa të mundej. Vetë Kutuzov, me të gjitha vështirësitë e tij, u nis për në Znaim.
Pasi kishte ecur me ushtarë të uritur, zbathur, pa rrugë, nëpër male, në një natë të stuhishme dyzet e pesë milje, pasi kishte humbur një të tretën e skandaleve, Bagration shkoi në Gollabrun në rrugën e Vjenës Znaim disa orë përpara se francezët t'i afroheshin Gollabrunit. nga Vjena. Kutuzov duhej të ecte edhe një ditë të tërë me kolonat e tij për të arritur në Znaim, dhe për këtë arsye, për të shpëtuar ushtrinë, Bagration, me katër mijë ushtarë të uritur e të rraskapitur, duhej të mbante për një ditë të gjithë ushtrinë armike që e takoi në Gollabrun. , e cila ishte e dukshme, e pamundur. Por fati i çuditshëm bëri të mundur të pamundurën. Suksesi i atij mashtrimi, i cili ia dha urën e Vjenës në duart e francezëve pa luftë, e shtyu Muratin të përpiqet të mashtrojë Kutuzov në të njëjtën mënyrë. Murat, pasi takoi shkëputjen e dobët të Bagration në rrugën Tsnaim, mendoi se ishte e gjithë ushtria e Kutuzov. Për të shtypur pa dyshim këtë ushtri, ai priti trupat që kishin mbetur mbrapa në rrugën nga Vjena dhe për këtë qëllim propozoi një armëpushim për tre ditë, me kusht që të dy trupat të mos ndryshonin pozicionet e tyre dhe të mos lëviznin. Murat këmbënguli se negociatat për paqen tashmë ishin duke u zhvilluar dhe se, prandaj, duke shmangur derdhjen e kotë të gjakut, ai po ofronte një armëpushim. Gjenerali austriak Konti Nostitz, i cili ishte vendosur në poste, u besoi fjalëve të të dërguarit Murat dhe u tërhoq, duke zbuluar shkëputjen e Bagration. Një tjetër i dërguar shkoi në zinxhirin rus për të njoftuar të njëjtin lajm për negociatat e paqes dhe për t'u ofruar një armëpushim trupave ruse për tre ditë. Bagration u përgjigj se ai nuk mund të pranonte ose të mos pranonte një armëpushim, dhe me një raport të propozimit që iu bë, ai dërgoi adjutantin e tij në Kutuzov.

29 dhjetor 2017, ora 23:02

Patricia

Çështja e natyrës dhe origjinës së pronave romake është shumë komplekse. Le të fillojmë me patricët. Fjala "patrik" vjen nga pater (babai) dhe në rusisht mund të përcillet me konceptin "babai". Çfarë do të thotë kjo? Me shumë mundësi, patricët fillimisht i quanin ata që kishin baballarë të ligjshëm dhe, nga ana tjetër, mund të kishin djem të ligjshëm. Me fjalë të tjera, patricët jetonin në bazë të ligjit atëror (patriarkatit), në të cilin trashëgimia e emrit dhe e pasurisë kalon në vijën mashkullore dhe ligjore. lidhjet familjare Ka vetëm lidhje atërore. Në të vërtetë, familja patriciane ishte një familje e tipit të theksuar patriarkal. Babai i familjes (pater familias) kishte pushtet absolut mbi të gjithë anëtarët e familjes: kishte të drejtë t'i ekzekutonte, t'i shiste në skllavëri, etj. Juristët romakë e quajtën këtë të drejtën e jetës dhe vdekjes (ius vitae necisque). Klanet patriciane (gjente, tradita numëron 300 prej tyre) kishin një emër të përbashkët familjar. Kjo shfaqet në sistemin e emrave romakë, nga të cilët patricët, si rregull, kishin tre: një emër personal (praenomen, në të vërtetë, "preemër"), një emër familjar (nomen) dhe emri i familjes(cognomen), për shembull Lucius Cornelius Sulla, Gaius Julius Caesar, etj.

Patricët i ruajtën stërgjyshërit e tyre e drejta trashegimore, e cila kërkonte që pasuria e të ndjerit të mbetej në familjen e tij. Kjo tregon përbashkësinë e mëparshme të pasurisë së të gjithë anëtarëve të klanit. Ky komunitet mbeti më i gjati në raport me tokën. Tradita thotë se familjet patriciane të periudhës cariste kishin vetëm 2 yugera (0,5 hektarë) tokë në pronësi private. Me sa duket ne po flasim për vetëm për një komplot personal (kopsht, kopsht perimesh). Për sa i përket tokës së punueshme, si dhe tokave (livadhe, kullota etj.), ato ishin pronë e të gjithë komunitetit patrician. Familjet individuale kishin vetëm të drejtën e posedimit (ius zotërimet) mbi to, dhe jo pronën private.

Shenja të tjera të sistemit klanor midis patricëve përfshijnë gjurmët e një kulti të përbashkët klanor dhe varrezat e përbashkëta klanore. Tradita ruan të dhëna se familjet patriciane praktikonin metoda të ndryshme varrimi. Kështu, Ciceroni thotë se edhe në kujtim të tij, familja Korneliane kishte zakon që të mos digjnin të vdekurit, por t'i varrosnin tërësisht. Klanet e patricëve ishin ekzogame, domethënë anëtarët e të njëjtit klan nuk lejoheshin të martoheshin.

Sipas disa burimeve tona, patricët ishin të ndarë në tre fise: Ramnov, Titiev dhe Lucerov. Tashmë të lashtët i interpretonin si tre elementë fisnorë: latinët, sabinët dhe etruskët. Ky këndvështrim u mbajt në shkencë për një kohë të gjatë, por tani është pothuajse i braktisur: nëse në shtetësinë indigjene romake është e mundur të përcaktohet prania e dy formacioneve etnike - latine dhe sabine, atëherë elementi etrusk si diçka e tërë dhe kompakt me sa duket mungonte. Prandaj, aktualisht jemi të prirur t'i konsiderojmë tre fiset romake si ndarjen kryesore të një fisi. E gjejmë të njëjtën ndarje të trefishtë midis fiseve të tjera italike: Umbrianëve, Sabinëve. Një situatë e ngjashme gjendet në Greqi midis Dorianëve (tre phyla) dhe Jonëve (katër phyla).

Çdo fis ndahej në dhjetë curiae, çdo curia në dhjetë gjini, çdo gjini në dhjetë familje. Kështu, në total kishte 30 curiae, 300 gjini dhe 3 mijë familje. Një raport i tillë i saktë numerik na bën të mendojmë se ndarjes së klanit primar iu dha më pas një artificialitet, ndoshta për qëllime ushtarake.

Curiae dëshmohen më fort në burimet tona (prania e tyre, në veçanti, pasqyrohet në kalendarin e lashtë romak). Duke gjykuar nga emrat e paktë të mbijetuar të curiae, ato ishin të natyrës territoriale, gjë që, natyrisht, nuk përjashton mundësinë që në thelb të ishin ndarje klanore. Çdo kurie drejtohej nga plaku i vet (curio) dhe mblidhej në një dhomë të veçantë. Funksionet e takimeve të curiae nuk janë plotësisht të qarta. Sido që të jetë, fillimisht këto ishin të vetmet mbledhje të autorizuara të popullit romak në të cilat ata shprehnin vullnetin e tyre (në këtë çështje do të kthehemi më poshtë).

Origjina e fiseve dhe e kurive dukej misterioze për vetë romakët. Më shpesh, ndarja e komunitetit në fise dhe curiae i atribuohej vullnetit të themeluesit të Romës. Besohet se Romulus e kreu këtë reformë pasi u bashkua me sabinët: "Lufta, kaq e trishtuar, përfundoi papritmas botë e gëzueshme, dhe për shkak të kësaj, gratë sabine u bënë edhe më të dashura për burrat dhe prindërit e tyre, dhe mbi të gjitha për vetë Romulin, dhe kur filloi t'i ndante njerëzit në tridhjetë kurie, ai u dha kurieve emrat e grave sabine. Pa dyshim, ishin shumë më tepër se tridhjetë prej tyre dhe nëse ata që i dhanë emrat kurieve u zgjodhën me vjetërsi, ose me dinjitet, të tyren ose burrat e tyre, ose me short, legjenda hesht për këtë. Në të njëjtën kohë u formuan kalorës tre shekuj: Ramni, me emrin Romulus, Titius - sipas Titus Tatius dhe Luceri, emri i të cilëve, ashtu si origjina e tyre, mbetet i paqartë” (Livy, I, 13, përkth. V.M. Smirina). Histori e ngjashme që përmban Plutarku (Romulus, 20): "Kur popullsia e qytetit u dyfishua në këtë mënyrë, njëqind të rinj iu shtuan patricëve të mëparshëm - nga sabinët, dhe legjionet u bënë gjashtë mijë këmbësorë dhe gjashtëqind kalorës secili. . Mbretërit i ndanë qytetarët në tre fila dhe e quajtën një Ramna - për nder të Romulusit, të dytën - Tatia, për nder të Tatius, dhe të tretën - Lukera, pas një korije në të cilën u strehuan shumë, duke përfituar nga e drejta e strehimit. , për të marrë më pas të drejtat e nënshtetësisë (grove në latinisht "lukos") Që kishte tre fila është e qartë nga vetë fjala që përdorin romakët për të caktuar fila: ata edhe tani i quajnë fise phyla dhe kreun e një tribune të filumit. Secili fis përbëhej nga dhjetë curiae, të emërtuar, siç thonë disa, sipas emrave të grave të rrëmbyera, por mua më duket se kjo është e pasaktë: shumë prej tyre janë emëruar pas fusha të ndryshme(përkthyer nga S.P. Markish).

Patricët dhe plebejtë Fundi i pushtetit mbretëror çoi në faktin se Roma filloi të sundohej nga një oligarki, domethënë "pak", në në këtë rast patricët. Vetëm ata mund të bëheshin senatorë, vetëm ata mund të ishin konsuj, pretorë dhe kuestorë Patricët besonin se vetëm ata mund