Filósofo y publicista ruso declarado loco. Pyotr Chaadaev - escritor, filósofo y pensador ruso

Género. 27 de mayo de 1794, nieto de Peter Vas. Ch. e hijo de Yakov Petrovich, a temprana edad perdió a su padre y a su madre y quedó en brazos de su tía, la hija del famoso historiador Príncipe M. M. Shcherbatov.

Junto con otros niños, Prince. D. M. Shcherbatov Chaadaev recibió una excelente educación en casa y desde temprano atrajo la atención de sus maestros, entre ellos Merzlyakov, Bule, Bause y otros. Durante algún tiempo Chaadaev asistió a conferencias en la Universidad de Moscú, y en 1811 se mudó de Moscú a San Petersburgo y. Ingresó como cadete en el Regimiento de Salvavidas Semenovsky, en cuyas filas hizo un viaje a París, donde fue trasladado al Regimiento de Húsares Akhtyrsky. A principios de 1816, Chaadaev fue transferido al Regimiento de Húsares Vitalicios, que ya estaba estacionado en ese momento en Tsarskoe Selo. Aquí conoció a Pushkin, quien lo consideraba uno de sus mejores amigos. Origen, educación, apariencia brillante: todo parecía prometerle a Chaadaev una carrera sobresaliente.

Aún más difícil para él fue la necesidad de dimitir en circunstancias muy especiales. En 1820, en el regimiento Semenovsky, en el que había servido anteriormente Chaadaev, se desarrolló una historia muy triste: los soldados, a pesar de todas las advertencias, se negaron a obedecer al comandante del regimiento. Para informar detalladamente al soberano sobre este incidente, Chaadaev, que en ese momento era ayudante del comandante, fue enviado como mensajero a Troppau. cuerpo de guardias.

Los detalles de la larga audiencia de Chaadaev con el emperador Alejandro I seguían siendo desconocidos, pero comenzaron a circular en la sociedad rumores extremadamente desfavorables para Chaadaev: decían que había traicionado a sus camaradas, que lo había hecho por el deseo de recibir ayuda. -monogramas de campamento, etc. Mucho de lo que queda en este episodio permanece y probablemente no estará claro para siempre.

En cualquier caso, a principios de 1821, Chaadaev renunció inesperadamente a todos y, a pesar de su situación financiera extremadamente difícil, ya no buscó el servicio.

La crisis en la vida de Chaadaev no fue en vano para él: se desanimó y se volvió especialmente susceptible a las enfermedades.

La mejor manera de salir de la delicada situación en la que se encontraba Chaadaev era viajar al extranjero, y hasta 1825 visitó Inglaterra, Francia, Suiza, Italia y Alemania.

En Carlsbad conoció a Schelling, con quien posteriormente mantuvo correspondencia.

Durante el viaje, Chaadaev amplió sus conocimientos de teología, filosofía e historia, pero al regresar a Moscú concibió una extensa obra sobre filosofía de la historia, de la que logró escribir sólo una pequeña parte en forma de cartas, en francés. . Estas cartas pasaron de mano en mano durante mucho tiempo en forma manuscrita e hicieron famoso a su autor en círculos anchos.

Una de estas cartas finalmente vio la luz en Telescope, 1836, vol. 34, bajo el título “Philosophical Letters”. Su aparición fue todo un acontecimiento que tuvo consecuencias muy tangibles tanto para el autor como para el editor de la revista y para el censor que se perdió el artículo: el autor fue oficialmente declarado loco y puesto bajo la supervisión de un médico, el editor. Nadezhdin fue exiliado a Ust-Sysolsk y el censor Boldyrev fue destituido de su cargo.

En su justificación, Chaadaev escribió "Apología de un loco", pero ésta, junto con otras cartas filosóficas, vio la luz sólo en las póstumas "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief, publiees pour la premiere fois par le p. Jesús, París”, 1862. La supervisión médica duró poco más de un año;

Chaadaev se quedó solo y hasta su muerte en 1856 siguió siendo uno de los representantes destacados de los círculos moscovitas.

Chaadaev pertenecía a ese movimiento mental, a cuyos partidarios el conocimiento directo de las órdenes e instituciones de Europa occidental y su comparación desfavorable con el sistema de su país natal les dejó un regusto pesado y una insatisfacción en el alma.

Esto fue más pronunciado en Chaadaev, lo que explica la falta general de simpatía que recibió la aparición en la prensa del comienzo de las Cartas filosóficas. El pasado de nuestra patria se le aparece bajo la luz más oscura, el futuro en su forma más desesperada. "Existimos", dice, "como si estuvieran fuera del tiempo, y la educación universal de la raza humana no nos ha tocado". “No teníamos en absoluto la época de la actividad inconmensurable, del juego poético de las fuerzas morales del pueblo.

La atmósfera de Occidente está formada por las ideas del deber, la ley, la verdad y el orden, pero no dimos nada al mundo, no tomamos nada de él, no contribuimos en nada a la mejora de la comprensión humana y distorsionamos todo lo que esta mejora nos decía.

El ámbito en el que viven los europeos es fruto de la religión.

Si las circunstancias hostiles nos han alejado del movimiento general en el que la idea social del cristianismo se ha desarrollado y adoptado ciertas formas, entonces necesitamos revivir la fe, poner toda la educación sobre una base diferente." Chaadaev considera que el catolicismo es el El hecho principal que determinó el curso histórico de los acontecimientos y la estructura de Occidente y no oculta sus simpatías por él. No todas las obras de Chaadaev han aparecido; la edición de sus obras seleccionadas, realizada por el P. Gagarin, es, lamentablemente, inaccesible.

El material biográfico está contenido en los artículos: M. N. Longinova, recuerdo de P. Ya Chaadaev, "Russian Bulletin", 1862, noviembre, págs. M. I. Zhikhareva, P. Ya. Chaadaev, de las memorias de un contemporáneo, "Boletín de Europa", 1871, julio, págs. 172-208, septiembre, págs. 9-54; D. Sverbeeva, Memorias de Chaadaev, "Archivo Ruso", 1868, págs. 976-1001. La mejor caracterización de Chaadaev pertenece a A. N. Pypin, Characteristics of Literary Opinions, ed. 2, San Petersburgo, 1890, págs. 141-195. Ya. Kolubovsky. (Polovtsov) Chaadaev, Pyotr Yakovlevich - famoso escritor ruso.

Se desconoce el año exacto de su nacimiento.

Longinov dice que Ch. nació el 27 de mayo de 1793, Zhikharev considera que el año de su nacimiento es 1796, Sverbeev vagamente lo refiere a "los primeros años de la última década del siglo XVIII". Por parte de su madre, Ch. era sobrino de los príncipes Shcherbatov y nieto de un famoso historiador ruso.

De la mano de este pariente, Ch. recibió una educación inicial, notable para esa época, que completó escuchando conferencias en la Universidad de Moscú.

Alistado como cadete en el regimiento Semenovsky, participó en la Guerra de 1812 y en las operaciones militares posteriores.

Luego, sirviendo en el Regimiento Life Hussar, Ch. se hizo amigo cercano del joven Pushkin, que entonces estudiaba en el Liceo Tsarskoye Selo.

Según Longinov, "Ch. contribuyó al desarrollo de Pushkin más que cualquier otro tipo de profesores". La naturaleza de las conversaciones entre amigos se puede juzgar a partir de los poemas de Pushkin "Peter Yakovlevich Ch". "Al retrato de Ch." y otros.

A Chaadaev le correspondió salvar a Pushkin de la amenaza del exilio a Siberia o del encarcelamiento en el monasterio Solovetsky.

Al enterarse del peligro, Ch., que entonces era ayudante del comandante del Cuerpo de Guardias, Príncipe. Vasilchikov, logró reunirse con Karamzin en un momento inoportuno y lo convenció de defender a Pushkin.

Pushkin pagó a Ch. con una cálida amistad.

Entre los “objetos más necesarios para la vida”, exige que le envíen un retrato de Ch. a Mikhailovskoye. Le envía el primer ejemplar de “Boris Godunov” y se interesa apasionadamente por su opinión sobre esta obra; También le envía un mensaje completo de Mikhailovsky, en el que expresa su apasionado deseo de "honrar, juzgar, regañar y revivir rápidamente las esperanzas amantes de la libertad" en compañía de Ch. El prefacio de “Oeuvres choisies de Pierre Tchadaieff publiees pour la premiere fois par P. Gagarin” dice lo siguiente: “En su juventud, Ch. participó en el movimiento liberal, que terminó en desastre el 14 de diciembre de 1825. Compartió la misma dirección. Las ideas liberales de las personas que participaron en este movimiento estuvieron de acuerdo con ellos en la cuestión de la realidad del gran mal que Rusia sufrió y sufre, pero no estuvieron de acuerdo con ellos en la cuestión de sus causas y especialmente en la cuestión de la significa eliminarlo." Si esto es cierto, entonces Ch. podría unirse con toda sinceridad a la Unión de Bienestar y con la misma sinceridad estar en desacuerdo con la dirección que prevaleció posteriormente en el Norte y especialmente en Rusia. sociedad del sur.

En 1820 en San Petersburgo. En el regimiento Semyonov se produjeron disturbios bien conocidos. El emperador Alejandro se encontraba entonces en Troppau, donde Vasilchikov envió a Ch. con noticias de los disturbios.

Sverbeev, Herzen y otros dicen en sus memorias y notas que el embajador de Austria, el conde Lebzeltern, logró enviar un mensajero a Troppau, quien supuestamente llegó allí temprano y le contó a Metternich lo sucedido en San Petersburgo, y este último le contó al primero. nada sobre ellos al emperador inconsciente.

Cuando llegó Ch., Alejandro lo reprendió duramente por la lentitud de su viaje, pero luego, como si hubiera recobrado el sentido, le ofreció el rango de ayudante de campo.

El Ch. ofendido pidió un favor: la renuncia, y lo recibió incluso sin la recompensa habitual del siguiente rango. Esta es la historia actual sobre los motivos de la dimisión de Ch. Longinov la refuta resueltamente, alegando que Lebzeltern no envió ningún correo a Troppau, que incluso antes del envío de Ch., ante los primeros signos de desobediencia de los soldados, otro. El mensajero fue enviado a Alejandro, y que, por lo tanto, el emperador, cuando Ch. llegó a Troppau, ya sabía sobre los eventos de San Petersburgo, habiendo recibido información sobre ellos de un correo ruso, y no de Metternich.

Sea como fuere, en ese momento Ch. sufrió doblemente: su brillante carrera se arruinó y al mismo tiempo cayó enormemente en la opinión de sus compañeros oficiales, entre los que se encontraba toda la flor de la entonces intelectualidad.

Dijeron que bajo ninguna circunstancia debió asumir un encargo tan delicado; Conociendo las agujas de los ayudantes que se quejaban a los correos en tales casos, debería haberse sentido especialmente incómodo frente a sus antiguos colegas del regimiento Semyonov, que sufrieron castigos muy duros. Es muy posible que a raíz de esto los miembros de la sociedad secreta en la que fue aceptado por Yakushkin se distanciaran de él, y que precisamente porque a Ch no le gustaba hablar posteriormente de su relación con los decembristas, de su viaje a Troppau. y su conversación con Alejandro.

Tras su dimisión, vivió en el extranjero durante seis años completos. Todos los eventos de 1825 - 1826 pasó, por tanto, en su ausencia.

Estos hechos arrasaron del ámbito histórico con casi todo el color de la generación a la que pertenecía Ch. Al regresar a su tierra natal, encontró una época diferente y gente diferente. Desde entonces, la figura de Ch. se destaca en el contexto de la vida rusa ya no como una figura pública o uno de los futuros reformadores de Rusia, ni en la imagen de la que Pushkin dijo que “sería Bruto en Roma, Pericles en Atenas”, pero en la imagen de un pensador, filósofo y brillante publicista.

En Europa, Ch. se movía entre mentes maravillosas. Entre sus conocidos personales se encontraban Schelling, Lamennais y otros. Las opiniones de estas personas no podían dejar de influir en Ch., quien por naturaleza tenía una mente fuerte y una cierta inclinación filosófica. La lectura exhaustiva también contribuyó en gran medida al desarrollo de una sólida visión del mundo por parte de Ch. "A mi entender", dice Zhikharev, "Ch. fue el pensador más fuerte, más profundo y más diverso jamás producido en suelo ruso". Desde finales de los años veinte, Ch. estuvo muy cerca del padre Kireyevsky.

Cuando se prohibió la última revista publicada, "European", y el propio Kireevsky fue puesto bajo supervisión policial, Ch. escribió (en 1831) "Memoire au compte Benkendorf, redige par Tchadaeeff pour Jean Kireifsky". En este documento, Ch. expone sus puntos de vista sobre la historia de Rusia, muy cercanos a los que aparecieron cinco años después en su famosa “Carta filosófica”, pero, a diferencia de él, también señala los medios positivos por los que Rusia puede ser. dirigidos hacia un futuro mejor.

Esto requiere “ante todo una educación clásica seria”, luego “la emancipación de nuestros esclavos”, que es “ una condición necesaria cualquier progreso adicional", y finalmente, "el despertar sentimiento religioso, para que la religión pueda salir de cierto tipo de letargo en el que ahora se encuentra." Se desconoce si esta nota fue entregada a su destino o no.

Fue escrito en 1831 y ya contenía muchos pensamientos "Chaadaev".

Aquellas cartas filosóficas del cap. “a la señora ***” (según algunas fuentes - a Panova, de soltera Ulybysheva, según otras - a la esposa del decembrista M. F. Orlov, de soltera Raevskaya), que aparecieron impresas (en 1836) sólo los primeros fueron escritos siete años antes. Pushkin las mencionó ya el 6 de julio de 1831. Sin embargo, el círculo de personas que conocían la existencia de estas cartas era muy pequeño; Antes de que apareciera impreso el primero de ellos, ni siquiera una persona tan conocedora de los asuntos literarios y sociales de su época como Herzen sabía nada de ellos.

La impresión que tuvo Nadezhdin de la “Carta filosófica” de Ch. en Telescope fue extremadamente fuerte. "Tan pronto como apareció la carta", dice Longinov, "se desató una terrible tormenta". “Después de Woe from Wit, no hubo una sola obra literaria que causara una impresión tan fuerte”, dice Herzen en la misma ocasión.

Según Sverbeev, “el artículo de la revista Ch. provocó una terrible indignación entre el público y, por lo tanto, no pudo evitar volver la persecución del gobierno en su contra.

Todo y todos se levantaron contra el autor con una ferocidad sin precedentes en nuestra sociedad más bien apática." Ningún acontecimiento literario y científico, sin excluir la muerte de Pushkin, había producido una influencia tan enorme y un efecto tan amplio, no se había extendido con tanta velocidad y con tanto ruido. Durante aproximadamente un mes, casi no hubo casa en todo Moscú en la que no se hablara de la carta de Chaadaev y de la historia de Chaadaev.

Incluso personas que nunca han estado involucradas en ninguna obra literaria, completos ignorantes, señoras cuyo grado de desarrollo intelectual se diferenciaba poco de sus cocineras y secuaces, empleados y funcionarios hundidos en malversaciones y sobornos, estúpidos, ignorantes, santos medio locos y fanáticos o intolerantes. , grises y salvajes en la embriaguez, el libertinaje y la superstición, jóvenes amantes de la patria y viejos patriotas, todos unidos en un grito común de maldición y desprecio por el hombre que se atrevió a insultar a Rusia.

No hubo burro que no pensara deber sagrado y el agradable deber de patear con un casco al león de la crítica histórica y filosófica... No sólo los rusos prestaron atención al artículo de Chaadayev: por el hecho de que el artículo estaba escrito (originalmente) en francés, y por la gran fama que Ch. disfrutaba en Moscú de la población extranjera; este caso también lo retomaron los extranjeros que vivían con nosotros y que generalmente nunca prestaban atención a ninguna obra científica o literaria en Rusia y apenas sabían de oído que existían escritos rusos.

Por no hablar de varios extranjeros de alto rango, profesores ignorantes de gramática francesa y de verbos regulares e irregulares alemanes, el personal de la compañía francesa de Moscú, la clase de comerciantes y artesanos extranjeros, varios médicos practicantes y no practicantes, los músicos perdieron los estribos en varios acalorados debates debido a la carta de Chaadaev con y sin lecciones, incluso farmacéuticos alemanes... En ese momento escuché que estudiantes de la Universidad de Moscú acudieron a sus superiores expresando el deseo de luchar por la Rusia liberada con las armas y romper una lanza en su honor, y que el conde, el entonces administrador, los calmó." ... El famoso Wigel envió entonces una denuncia a los Serafines Metropolitanos de San Petersburgo; Serafines informó sobre esto a Benckendorff, y estalló el desastre.

Nadezhdin fue exiliado a Ust-Sysolsk y Ch. fue declarado loco.

Zhikharev cita el texto original del artículo en el que se declaraba que Ch. se había vuelto loco: “El artículo que apareció entonces”, decía este artículo, “con los pensamientos expresados ​​en él, despertó en todos los rusos, sin excepción, sentimientos de ira. Sin embargo, pronto el tiempo fue reemplazado por un sentimiento de compasión cuando supieron que un lamentable compatriota, el autor del artículo, padecía desorden y locura mental.

Teniendo en cuenta la dolorosa condición del infortunado, el gobierno, en su solicitud y cuidado paternal, le ordena no salir de casa y brindarle prestaciones médicas gratuitas, para lo cual las autoridades locales deben designar un médico especial bajo su jurisdicción. " Esta orden se llevó a cabo durante varios meses .

Según Herzen, los médicos y el jefe de policía acudían semanalmente a Ch.

Este testimonio se contradice con una de las cartas de Ch. a su hermano, que contiene las siguientes líneas: “En cuanto a mi situación, ahora consiste en que debo contentarme con simplemente dar un paseo y ver a médicos de oficio. visitándome todos los días”.

Uno de ellos, un médico privado borracho, me insultó durante mucho tiempo de la manera más insolente, pero ahora ha dejado de visitarme, probablemente por orden de sus superiores". siguientes, que aún no han aparecido en ruso, consideramos necesario hacer dos comentarios: 1) varios escritores rusos citan la siguiente frase de la primera carta de Ch.: “El pasado de Rusia está vacío, el presente es insoportable y allí no hay futuro para ello. Rusia es una brecha de comprensión, una lección terrible, dado a las naciones, hasta qué punto pueden conducir la alienación y la esclavitud". No existe tal frase en la carta de Ch. 2) A. M. Skabichevsky afirma que la traducción de la carta de Ch. al ruso fue realizada por Belinsky.

Esto es incorrecto: la traducción no la hizo Belinsky, sino Ketcher. - La famosa carta de Chaadaev está imbuida de un sentimiento profundamente escéptico hacia Rusia. “Para el alma”, escribe, “existe un contenido dietético, al igual que para el cuerpo es necesaria la capacidad de subordinarlo a este contenido;

Sé que repito un viejo dicho, pero en nuestro país tiene todos los méritos de una noticia.

Una de las características más lamentables de nuestra educación pública es que verdades que se conocen desde hace mucho tiempo en otros países e incluso entre pueblos en muchos aspectos menos educados que nosotros apenas se están revelando en nuestro país.

Y esto es porque nunca caminamos juntos con otras naciones; No pertenecemos a ninguna de las grandes familias de la humanidad, ni a Occidente ni a Oriente, no tenemos tradiciones ni de una ni de otra.

Existimos, por así decirlo, fuera del tiempo y la educación universal del género humano no nos ha tocado. Esta maravillosa conexión de las ideas humanas a lo largo de los siglos, esta historia de la comprensión humana, que la llevó a su situación actual en otros países del mundo, no tuvo ninguna influencia para nosotros.

Lo que para nosotros otras naciones hace mucho tiempo es una realidad, todavía es sólo especulación, teoría... Miren a su alrededor. Todo parece estar en movimiento. Es como si todos fuéramos extraños.

Nadie tiene un ámbito de existencia definido, no hay buenas costumbres para nada, ni sólo reglas, ni siquiera hay un centro familiar; no hay nada que nos una, que despierte nuestras simpatías y disposiciones; no hay nada permanente, indispensable: todo pasa, fluye, sin dejar huellas ni en la apariencia ni en uno mismo. En casa parecemos estacionados, en las familias somos como extraños, en las ciudades parecemos nómadas, y más aún que las tribus que vagan por nuestras estepas, porque estas tribus están más apegadas a sus desiertos que nosotros a nuestras ciudades. ." de todos los pueblos, “hay un período de actividad fuerte, apasionada e inconsciente”, que tales épocas constituyen “la época de la juventud de las naciones”, Ch. considera que “no tenemos nada de eso, que “al mismo tiempo Al principio tuvimos una barbarie salvaje, luego una cruda superstición”. Luego, un dominio cruel y humillante, cuyas huellas en nuestra forma de vida no se han borrado por completo hasta el día de hoy.

Aquí está la triste historia de nuestra juventud... No hay recuerdos encantadores en nuestra memoria, ni ejemplos fuertes e instructivos en nuestra memoria. leyendas populares.

Recorre con la mirada todos los siglos que hemos vivido, todo el espacio de la tierra que ocupamos, no encontrarás un solo recuerdo que te detenga, ni un solo monumento que te exprese lo que ha pasado de manera vívida, poderosa y pintoresca. .. Venimos al mundo como hijos ilegítimos, sin herencia, sin conexión con las personas que nos precedieron, no hemos aprendido ninguna de las lecciones instructivas del pasado.

Cada uno de nosotros debemos conectar el hilo roto de la familia, que nos conecta con toda la humanidad.

Debemos martillarnos en la cabeza lo que se ha convertido en un hábito y un instinto en los demás... Crecemos, pero no maduramos, avanzamos, pero en alguna dirección indirecta que no conduce a la meta... Pertenecemos al naciones que, parece que aún no constituyen una parte necesaria de la humanidad, pero existen para enseñar algún tipo de gran lección al mundo... Todos los pueblos de Europa han desarrollado ciertas ideas. Estas son las ideas de deber, ley, verdad, orden.

Y constituyen no sólo la historia de Europa, sino también su atmósfera.

Esto es más que historia, más que psicología: esta es la fisiología de un europeo.

¿Con qué sustituiréis todo esto?... El silogismo de Occidente nos resulta desconocido.

Hay algo más que debilidad en nuestras mejores cabezas.

Las mejores ideas, por falta de conexión y coherencia, se adormecen en nuestro cerebro como fantasmas estériles... Incluso en nuestra mirada encuentro algo extremadamente vago, frío, algo parecido a la fisonomía de los pueblos que se encuentran en los escalones más bajos de la escala social. ... En nuestra opinión, la posición local entre Oriente y Occidente, apoyándonos con un codo en China y el otro en Alemania, deberíamos unir en nosotros dos grandes principios de comprensión: la imaginación y la razón, deberíamos combinar la historia de todo el mundo en nuestra educación cívica. Pero éste no es el destino que nos toca. Ermitaños en el mundo, no le dimos nada, no le quitamos nada, no añadimos una sola idea a la masa de ideas de la humanidad, no contribuimos de ninguna manera a la mejora de la comprensión humana y distorsionamos todo lo que esta mejora nos decía. ... Ni un solo pensamiento útil ha aumentado en nuestro suelo árido, ni una sola gran verdad ha surgido entre nosotros. No inventamos nada nosotros mismos y de todo lo que inventaron otros, tomamos prestado solo una apariencia engañosa y un lujo inútil... Repito: vivimos, vivimos, como una gran lección para la posteridad lejana, que seguramente la aprovechará, pero en tiempo presente, que no importa lo que digan, creamos una brecha en el orden de la comprensión". Habiendo pronunciado tal veredicto sobre nuestro pasado, presente y en parte futuro, Ch. procede cuidadosamente a su pensamiento principal y al mismo tiempo a la explicación del fenómeno que indicó.

La raíz del mal, en su opinión, es que hemos adoptado la “nueva educación” de una fuente distinta a aquella de la que la recibió Occidente. “Impulsados ​​por un destino malvado, tomamos prestadas las primeras semillas de ilustración moral y mental del corrupto Bizancio, despreciado por todos los pueblos”, las tomamos prestadas, además, cuando “la mezquina vanidad acababa de arrancar a Bizancio de la hermandad mundial”, y por lo tanto “ adoptamos de ella la idea distorsionada por la pasión humana." Aquí sucedió todo lo que siguió. “A pesar del nombre de cristianos, no nos hemos movido, mientras que el cristianismo occidental ha marchado majestuosamente por el camino trazado por su divino fundador”. El propio Ch. plantea la pregunta: “¿No somos cristianos? ¿La educación sólo es posible según el modelo europeo?”, y responde así: “Sin duda somos cristianos, pero ¿no son cristianos los abisinios? ¿Los japoneses son educados?... ¿Pero realmente crees que estas patéticas desviaciones de las verdades divinas y humanas traerán el cielo a la tierra? En Europa todo está impregnado de una fuerza misteriosa que reinó autocráticamente durante varios siglos." Este pensamiento ocupa todo el final de la "Carta filosófica". "Mira el cuadro del desarrollo completo de la nueva sociedad y verás que el cristianismo transforma en propios todos los beneficios humanos, que una necesidad material la reemplaza en todas partes por una necesidad moral, suscita en el mundo del pensamiento estos grandes debates, que no encontraréis en la historia de otras épocas, de otras sociedades... mira que todo fue creado por él y sólo por él: la vida terrenal, y la vida social, y la familia, y la patria, y la ciencia, y la poesía, y la inteligencia, y la imaginación, y la memoria, y las esperanzas, y los deleites, y las penas. ." Pero todo esto se aplica al cristianismo occidental; otras ramas del cristianismo son infructuosas.

Ch. no saca ninguna conclusión práctica de esto.

Nos parece que su carta provocó una tormenta no por sus tendencias católicas, aunque indudables, pero nada claramente expresadas (las desarrolló mucho más profundamente en cartas posteriores), sino sólo por su dura crítica del pasado y el presente de Rusia.

Cuando M. F. Orlov intentó insertar una palabra en la defensa de Ch. por parte de Benckendorff, este último le respondió: “Le passe de la Russie a ete admirable, son present est plus que magnifique, quant a son avenir il est au dela de tout ce que l ""imagination la plus hardie se peut figurer; voila le point de vue sous lequel l""histoire russe doit être concue et ecrite". Así fue punto oficial visión; cualquier otra se consideraba inadmisible, y Chaadayev denunciaba “trastorno y locura del espíritu”... Otras cartas de Ch. vieron la luz muchos años después, y entonces sólo en francés, en París, en la publicación del famoso príncipe jesuita. I. S. Gagarin.

En total son tres letras, pero hay razones para pensar que en el intervalo entre la primera (publicada en el Telescopio) y la llamada segunda, también hubo letras que aparentemente desaparecieron irremediablemente.

En la “segunda” carta (proporcionaremos más citas en nuestra traducción), el cap. expresa la idea de que el progreso de la humanidad está dirigido por la mano de la Providencia y se mueve por medio de los pueblos elegidos y de los pueblos elegidos; fuente luz eterna nunca se desvaneció entre las sociedades humanas; el hombre recorrió el camino que le fue determinado sólo a la luz de las verdades que le reveló una mente superior. “En lugar de aceptar obedientemente el insensato sistema de mejora mecánica de nuestra naturaleza, tan claramente refutado por la experiencia de todos los siglos, uno no puede dejar de ver que el hombre, abandonado a sí mismo, siempre ha caminado, por el contrario, por el camino del infinito. degeneración.

Incluso si de vez en cuando hubiera épocas de progreso entre todos los pueblos, momentos de iluminación en la vida de la humanidad, impulsos sublimes de la razón, nada prueba la continuidad y constancia de tal movimiento.

El verdadero avance y el progreso constante sólo se notan en la sociedad de la que somos miembros y que no es producto de la mano del hombre.

Sin duda aceptamos lo desarrollado por los antiguos antes que nosotros, lo aprovechamos y así cerramos el anillo de la gran cadena de los tiempos, pero de esto no se sigue en absoluto que las personas hubieran alcanzado el estado en el que se encuentran ahora. sin ese fenómeno histórico que incondicionalmente no tiene antecedentes, está más allá de cualquier dependencia de las ideas humanas, más allá de cualquier conexión necesaria de las cosas, y separa el mundo antiguo del mundo nuevo." Huelga decir que Ch. se refiere aquí al surgimiento del cristianismo.

Sin este fenómeno, nuestra sociedad perecería inevitablemente, como perecieron todas las sociedades antiguas.

El cristianismo encontró al mundo “depravado, ensangrentado y engañado”. En las civilizaciones antiguas no existía un principio sólido y subyacente. "La profunda sabiduría de Egipto, el encantador encanto de Jonia, las estrictas virtudes de Roma, el deslumbrante esplendor de Alejandría: ¿en qué os habéis convertido? Civilizaciones brillantes, nutridas por todos los poderes de la tierra, asociadas con todas las glorias, con todas los héroes, con todo el dominio sobre el universo, con los más grandes soberanos que jamás haya producido la tierra, con la soberanía mundial - ¿cómo podrían ser arrasados ​​de la faz de la tierra cuál fue la obra de los siglos, las obras maravillosas del? intelecto, si nuevos pueblos venidos de lugares desconocidos, sin ningún apego a estas civilizaciones, tuvieran que hacer todo, ¿es destruir, derribar un magnífico edificio y arar el mismo lugar en el que se encontraba? Pero no fueron los bárbaros quienes destruyeron el mundo antiguo. Ya era “un cadáver en descomposición y los bárbaros esparcieron sólo sus cenizas al viento”. Esto no puede suceder en el nuevo mundo, porque la sociedad europea constituye una única familia de pueblos cristianos.

La sociedad europea "durante varios siglos se basó en una federación, que sólo fue destrozada por la Reforma; antes de este triste acontecimiento, los pueblos de Europa se consideraban a sí mismos nada más que un único organismo social, dividido geográficamente en diferentes estados, pero constituyendo un todo único en un sentido moral; entre estos pueblos no había otro derecho público que los decretos de la iglesia; las guerras eran vistas como luchas civiles, un interés común animaba a todos, la misma tendencia ponía en movimiento a todo el mundo europeo. La historia de la Edad Media fue literalmente la historia de un solo pueblo: el pueblo cristiano.

El movimiento de la conciencia moral formó su base; los acontecimientos puramente políticos pasaron a un segundo plano; todo esto se reveló con particular claridad en las guerras religiosas, es decir, en acontecimientos que tanto horrorizaron a la filosofía del siglo pasado. Voltaire observa muy bien que las guerras por opiniones sólo se producían entre cristianos; pero no hay que limitarse a exponer simplemente un hecho; es necesario llegar al nivel de comprensión de la causa de tan singular fenómeno.

Está claro que el reino del pensamiento no podría establecerse en el mundo de otra manera que dando el principio mismo del pensamiento. plena realidad.

Y si el estado de cosas ha cambiado ahora, ha sido consecuencia de un cisma que, habiendo destruido la unidad del pensamiento, destruyó con ello la unidad de la sociedad.

Pero los cimientos permanecen y siguen siendo los mismos, y Europa sigue siendo un país cristiano, no importa lo que haga, no importa lo que diga... Para que la civilización real sea destruida, el mundo entero tendría que ponerse patas arriba. hacia abajo, de modo que se repitiera una revolución similar a la que dio a la Tierra su forma actual. Para extinguir todas las fuentes de nuestra iluminación, sería necesaria al menos una segunda inundación global. Si, por ejemplo, uno de los hemisferios fuera absorbido, entonces lo que quedara en el otro sería suficiente para renovar el espíritu humano. El pensamiento que se supone debe conquistar el universo nunca se detendrá, nunca morirá, o al menos no morirá hasta que haya una orden de Aquel que puso este pensamiento en él. alma humana. El mundo estaba llegando a la unidad, pero esta gran causa fue impedida por la Reforma, devolviéndolo al estado de desunión (desunión) del paganismo." Al final de la segunda carta, Ch. expresa directamente el pensamiento que sólo indirectamente hizo su en la primera carta: "Que el papado era una institución humana, que los elementos incluidos en él fueron creados por manos humanas, lo admito de buena gana, pero la esencia del panorama proviene del espíritu mismo del cristianismo... ¿Quién no? estar asombrado destinos extraordinarios¿papado? Privada de su brillo humano, no hizo más que fortalecerse, y el indiferentismo mostrado hacia ella no hace más que reforzar y asegurar su existencia... Centraliza el pensamiento de los pueblos cristianos, los atrae unos a otros, les recuerda el principio supremo de sus creencias. y, al estar impreso con el sello de un carácter celestial, se eleva por encima del mundo de los intereses materiales". En la tercera carta, Ch. desarrolla los mismos pensamientos, ilustrándolos con sus opiniones sobre Moisés, Aristóteles, Marco Aurelio, Epicuro, Homero, etc. Volviendo a Rusia y observando a los rusos, que “no pertenecen, en esencia, a ninguno de los sistemas del mundo moral, pero con su superficie social lindan con Occidente”, recomienda “hacer todo lo posible”. para preparar el camino a las generaciones futuras”. vida, opiniones, entonces dejémosles al menos algunas ideas que, aunque nosotros mismos no las hayamos encontrado, transmitidas de generación en generación tendrán más elemento tradicional y, por tanto, más poder, más fecundidad, que las nuestras. pensamientos. De esta manera nos ganaremos el agradecimiento de la posteridad y no caminaremos por la tierra en vano." La breve cuarta carta de Ch. está dedicada a la arquitectura.

Finalmente, también se conocen la primera y varias líneas del segundo capítulo de "La disculpa del loco" de Ch. Aquí el autor hace algunas concesiones, acepta admitir como exageraciones algunas de sus opiniones anteriores, pero se ríe con malicia y cáusticamente. el ataque contra él por su primera carta filosófica de “amor a la patria” por parte de la sociedad. “Hay diferentes tipos de amor a la patria: un samoyedo, por ejemplo, que ama su nieve natal, que debilita su visión, la yurta humeante en la que pasa agachado la mitad de su vida, la grasa rancia de sus renos, que lo rodea con una atmósfera repugnante: este Samoyedo, sin duda, ama a su patria de manera diferente a como la ama un ciudadano inglés, orgulloso de las instituciones y la alta civilización de su gloriosa isla... El amor a la patria es algo muy bueno, pero hay Hay algo más elevado que eso: el amor a la verdad”. A continuación, el cap. expresa sus opiniones sobre la historia de Rusia.

Brevemente, esta historia se expresa de la siguiente manera: “Pedro el Grande encontró sólo una hoja de papel y con su mano poderosa escribió en ella: Europa y Occidente”. Y el gran hombre hizo un gran trabajo. "Pero he aquí, ella apareció nueva escuela(Eslavófilos).

Occidente ya no es reconocido, se niega la causa de Pedro el Grande y se considera deseable volver al desierto.

Habiendo olvidado todo lo que Occidente ha hecho por nosotros, siendo ingratos con el gran hombre que nos civilizó, con Europa, que nos formó, renuncian tanto a Europa como al gran hombre.

En su ardiente celo, el último patriotismo nos declara los hijos más queridos de Oriente.

¿Por qué diablos, dice este patriotismo, buscaremos la luz de los pueblos occidentales? ¿No tenemos en casa todos los gérmenes de un orden social infinitamente mejor que el orden social de Europa? Abandonados a nosotros mismos, a nuestra mente brillante, al principio fructífero escondido en las profundidades de nuestra poderosa naturaleza y especialmente de nuestra santa fe, pronto dejaríamos atrás a todos estos pueblos, osificados en engaños y mentiras. ¿Y qué deberíamos envidiar a Occidente? Su guerras religiosas, su Papa, su título de caballero, su Inquisición? Todas estas son cosas buenas, ¡nada que decir! ¿Y es realmente Occidente la cuna de la ciencia y la sabiduría profunda? Todo el mundo sabe que la patria de todo esto es Oriente.

Volvamos a este Oriente, con el que entramos en contacto en todas partes, de donde recibimos nuestras creencias, nuestras leyes, nuestras virtudes, en una palabra, todo lo que nos convirtió en el pueblo más poderoso de la tierra. El Viejo Oriente está pasando a la eternidad, ¿y no somos nosotros sus legítimos herederos? Sus maravillosas tradiciones deben vivir entre nosotros para siempre, deben realizarse todas sus grandes y misteriosas verdades, cuya preservación le fue legada desde el principio de los siglos... Ahora comprendes el origen de la tormenta que recientemente se desató sobre mí y Veo que se está produciendo una verdadera revolución entre nosotros, una reacción apasionada contra la Ilustración, contra las ideas occidentales, contra esa Ilustración y aquellas ideas que nos hicieron lo que somos, y cuyo fruto fue incluso el movimiento actual, la reacción misma. " La idea de que no hubo nada creativo en nuestro pasado, Ch. aparentemente quería desarrollarse en el segundo capítulo de la Apología, pero contiene sólo unas pocas líneas: “Hay un hecho que tiene dominio supremo sobre el nuestro. movimiento historico en todos sus siglos, pasando por toda nuestra historia, conteniendo en cierto sentido toda la filosofía, manifestándose en todas las épocas de nuestra vida social, determinando su carácter, constituyendo al mismo tiempo un elemento esencial de nuestra grandeza política, y la verdadera razón nuestra impotencia intelectual: este hecho es un hecho geográfico." El editor de las obras de Ch., el príncipe Gagarin, dice lo siguiente en una nota: "Aquí termina el manuscrito y no hay señales de que algún día vaya a continuar". El incidente con la "Carta filosófica" Ch. vivió casi continuamente en Moscú durante 20 años, aunque durante todos estos años no demostró ser nada especial, pero, testifica Herzen, si Ch. estaba en la empresa, entonces “no. Por muy densa que fuera la multitud, el ojo lo encontraría inmediatamente”. Ch. murió en Moscú el 14 de abril de 1856. Literatura “Telescope” (vol. 34, no. 15, págs. 275 - 310) y “Paul. Star" (1861, libro VI, págs. 141 - 162); Pypin, "Características de las opiniones literarias de los años 20 a los 50" ("Europa Occidental", 1871, diciembre);

Miliukov, “Las principales corrientes del pensamiento histórico ruso”; Zhikharev, "P. Ya. Chaadaev" ("Europa occidental", 1871, julio y septiembre);

Sverbeev, “Memorias de P. Ya Chaadaev” (Archivo Ruso, 1868, núm. 6); Yakushkin, "Notas"; Herzen, "El pasado y los pensamientos"; Nikitenko, "Notas y diario" (vol. I, págs. 374 - 375). Denuncia de Vigel y carta del metropolitano Serafín al gr. Benckendorf - en "Antigüedad rusa" (1870, núm. 2); “Manuscritos inéditos de P. Ya Chaadaev” - en “Boletín de Europa” (1871, noviembre).

Casarse. también Skabichevsky, “Cuarenta años de crítica rusa”; Skabichevsky, "Ensayos sobre la historia de la censura rusa"; Koshelev, "Notas"; Smirnova, “Notas” (parte 1, p. 211); "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaieff, publiees pour la premiere fois par le P. Gagarin"; Herzen, "Du development des idees revolutionnaires en Russie"; Custine, "La Rusia en 1839"; Shchebalsky, “Capítulo de la historia de nuestra literatura” (Russian Vestn., 1884, noviembre);

A. I. Koshelev, "Notas"; Kirpichnikov, “P. Ya. Chaadaev según nuevos documentos” (Pensamiento ruso, 1896, abril);

Veselovsky, “Bocetos y características” (1903). V. Bogucharsky. (Brockhaus) Chaadaev, Pyotr Yakovlevich (27.5.1794-14.4.1856). - Ex ayudante del general I.V. Vasilchikov; filósofo y publicista.

Género. en Moscu.

Padre: teniente coronel Yak. Pedro. Chaadaev (m. 1807), madre - príncipe. Nat. Michigan. Shcherbatova, hija del historiador M. M. Shcherbatov.

Se crió en la casa de su tío Prince. D. M. Shcherbatov, en 1808-1812 estudió en la Universidad de Moscú. Entró al servicio junto con su hermano Mikhail como teniente oficial en los Salvavidas. Regimiento Semenovsky - 5.12.1812, participante en la Guerra Patriótica de 1812 (Borodino - ascendido a alférez con distinción, Tarutino, Maloyaroslavets) y campañas en el extranjero (Lutzen, Bautzen, Kulm - recibió la Orden de Anna de 3.ª clase y la Cruz de Kulm, París ), transferido al húsar Akhtyrsky. regimiento, y luego a los Salvavidas. Húsar. regimiento - principios de 1816. El regimiento estaba estacionado en Tsarskoye Selo, donde Chaadaev conoció y pronto se hizo amigo de A.S. Pushkin, quien le dedicó tres mensajes.

Infierno. I.V. Vasilchikov, salió de San Petersburgo con un informe a Alejandro I en Troppau sobre el levantamiento del regimiento Semenovsky - 22/10/1820. Jubilado - feb. 1821, en 1823-1826 en un viaje al extranjero a Inglaterra, Francia, Italia, Suiza y Alemania.

Después de regresar a Rusia, fue puesto bajo vigilancia secreta.

Mason, miembro de la logia "Amigos Unidos", "Amigos del Norte" (guardián y delegado en "Astrea"), llevaba en 1826 el signo del octavo grado de los "Hermanos Blancos Secretos de la Logia de Juan". Miembro del Club Inglés. Miembro de la Unión del Bienestar.

Alto ordenó ser ignorado.

Chaadaev fue declarado oficialmente loco, aunque quedó en libertad bajo supervisión médica.

Vivió y murió en Moscú, enterrado en el monasterio de Donskoy. Hermano - Mikhail (1792-1866). TSGAOR, f. 48, op. 1, no. 28, 243. Chaadaev, escritor Petr Yakovlevich, ex oficial de Semenovsky y Akhtyr. ganso estante; r. 27 de mayo de 1793, † 14 de abril. 1856 (Polovtsov) Chaadaev, Piotr Yakovlevich [n. entre 1793 y 1796 (el año no está establecido con precisión), murió en 1856] - un importante filósofo y publicista ruso.

Provenía de una antigua familia noble, nieto del historiador Príncipe Shcherbatov, en cuya familia se crió.

En 1811 ingresó al servicio militar.

Participó en las guerras contra Napoleón.

Con fluidez en idiomas extranjeros, Ch. adquirió una educación profunda a través de la lectura y se convirtió en una de las personas más educadas de Rusia en ese momento.

En San Petersburgo, se comunicó con muchos representantes de la intelectualidad liberal rusa.

Se hizo amigo íntimo de A.S. Pushkin, sobre quien tuvo una gran influencia.

Pushkin amaba profundamente a Ch., lo consideraba su mejor amigo y le dedicó varios de sus poemas.

En uno de sus poemas, Pushkin escribió sobre Ch. que en Roma sería Bruto, en Atenas, Pericles.

En otro poema, dirigiéndose a Ch., Pushkin escribió: “Mientras ardemos de libertad, mientras nuestros corazones están vivos por el honor, amigo mío, dediquemos nuestras almas a la patria con elevados impulsos.

Camarada, crea que se levantará el amanecer de la felicidad cautivadora, Rusia se levantará del sueño y nuestros nombres se escribirán sobre las ruinas de la autocracia". Las razones que dieron origen al movimiento decembrista en Rusia también afectaron a Ch. En 1816- 18 fue miembro de la logia masónica junto con los decembristas . G. Volkonsky, P. I. Pestel y M. I. Muravyov-Apostol (ver más tarde) fue miembro de la "Unión del Bienestar". además, una mente escéptica vio la necesidad de que Rusia se uniera al camino del desarrollo capitalista, pero no vio la fuerza real en la que podía confiar el movimiento liberal burgués; vio la falta de fundamento del movimiento decembrista en el entonces equilibrio social; Además, por naturaleza, Ch. era un hombre de pensamiento, no de acción.

Por tanto, no se mostró activo en las filas de los decembristas, y en 1821 se fue al extranjero y de hecho abandonó el movimiento, por lo que no fue llevado a juicio tras la derrota del movimiento.

En el extranjero, Ch. leyó y viajó mucho.

Allí conoció a Schlegel, Schelling y Lammene, quienes lo valoraron mucho.

Al regresar a Rusia en 1826, es decir, después de la derrota del movimiento decembrista, Chaadaev se encontró en una atmósfera de profunda reacción.

Sus mejores amigos fueron arrestados, exiliados y algunos ejecutados.

Esta derrota del movimiento reforzó aún más el escepticismo y el pesimismo de Ch. Tras establecerse en Moscú, llevó una vida solitaria ("el filósofo Basmanny", lo apodaron en broma en Moscú).

Hacia 1830 escribió varios artículos, que sin embargo no publicó.

En 1836, uno de ellos, "Carta filosófica", se publicó en la revista Telescope. Este artículo causó una gran impresión. "Tan pronto como apareció la carta", dice Loginov, "se desató una terrible tormenta". "Después de "Ay de Wit" no hubo una sola obra literaria que hubiera causado una impresión tan fuerte", escribió Herzen. "Fue un disparo que resonó en una noche oscura". En su “Carta filosófica”, el cap. historia pasada Rusia, sobre su situación y su futuro y llega a conclusiones profundamente pesimistas.

Señala el atraso de Rusia, su aislamiento de la vida cultural de Occidente. "Existimos, por así decirlo, fuera del tiempo, y la educación mundial de la raza humana no nos ha tocado... Lo que otros pueblos han entrado en la vida hace mucho tiempo es para nosotros sólo una especulación, una teoría." “Todos los pueblos del mundo han desarrollado ciertas ideas: las ideas del deber, la ley, la justicia y el orden.

Y constituyen no sólo la historia de Europa, sino también su atmósfera". Nosotros no tenemos nada de esto. "A los ermitaños del mundo, no le dimos nada, no le quitamos nada, no añadimos una sola idea a la masa de ideas de Europa. humanidad." "Ni un solo pensamiento útil no creció en nuestro suelo árido." "No inventamos nada nosotros mismos y de todo lo que fue inventado por otros, tomamos prestado sólo una apariencia engañosa y un lujo inútil". la situación económica de la Rusia contemporánea no tiene ninguna base social para nuestras aspiraciones liberal-burguesas, el cap. cae en el misticismo y encuentra en la religión el principal factor impulsor del proceso histórico.

El papel del catolicismo, según Chaadaev, fue enorme. “Todo fue creado por él y sólo por él: la vida terrenal, la vida social, la familia, la patria, la ciencia, la poesía, la mente, la imaginación, la educación, las esperanzas, los deleites y los dolores”. Otras ramas del cristianismo no dan nada.

Ch. ve la razón del atraso y aislamiento de Rusia en el hecho de que tomó el cristianismo no de Europa occidental en forma de catolicismo, sino de Bizancio en forma de ortodoxia.

Chaadaev niega toda la antigua historia de Rusia, cualquier deseo de crear una cultura rusa única y, por lo tanto, es uno de los mayores predecesores del occidentalismo.

El artículo de Ch. provocó una profunda indignación entre el gobierno de Nicolás I y quienes lo apoyaban. - El telescopio estaba cerrado.

Su editor, Nadezhdin, fue exiliado a Ust-Sysolsk y el censor fue despedido.

A la prensa se le prohibió hablar sobre Ch. y su artículo, y el propio Ch. fue declarado loco.

Se le prohibió salir de casa y se estableció sobre él vigilancia policial y médica: lo visitaban diariamente un médico y un jefe de policía.

Un año después, se levantó la supervisión. El resto de las "Cartas Filosóficas" -fueron 8 en total-, excepto dos, no vieron la luz. Estas dos cartas fueron publicadas en francés en el extranjero por el príncipe Gagarin.

También se encontraron las 5 cartas restantes (preparadas para su publicación en la editorial "Academia"). Después de 1836, Ch. vivió en Moscú.

En 1837 escribió "Apología del loco", donde desarrolló en parte algunas de las disposiciones de la "Carta filosófica" y en parte suavizó algunos de sus agudos pensamientos. Aquí destacó el enorme papel histórico de Pedro el Grande, que empujó a Rusia por el camino del desarrollo de Europa occidental.

Aquí planteó la idea de que, no obstante, la atrasada Rusia se enfrenta a un gran futuro. "Tengo una profunda convicción", escribió Ch., "de que estamos llamados a resolver la mayoría de los problemas del orden social, a completar la mayoría de las ideas que surgieron en las sociedades antiguas, a responder las preguntas más importantes que ocupan a la humanidad". .” Esta idea fue retomada y desarrollada posteriormente por Herzen y los populistas.

La cosmovisión de Ch., su pesimismo y su trágico destino son el resultado de la debilidad económica y la impotencia política de la burguesía rusa de principios del siglo XIX. Ch. no permaneció solo en su época. En el mismo año 1836, cuando se publicó la primera "Carta filosófica", otro destacado ruso, V. S. Pecherin (ver), llegó de forma independiente a la conclusión de la superioridad de la cultura europea y el catolicismo sobre la cultura y la ortodoxia rusas.

También viajó al extranjero y allí se convirtió al catolicismo.

Ch. no dejó atrás una escuela de alumnos directos.

Pero su crítica a la cultura rusa y su posición sobre la superioridad de la cultura occidental se acercan a las ideas del occidentalismo.

Incluso más tarde, al comienzo del ocaso ruso. liberalismo, cuando los ideólogos de los rusos. La burguesía comenzó a sentir la proximidad de la destrucción que amenazaba al sistema burgués, y cuando sus pensamientos comenzaron a virar, debido a esto, al reino de lo irracional, al reino del misticismo, las ideas místicas de Ch., su idea de iglesia universal Fueron recogidos por V. S. Solovyov y más tarde por M. O. Gershenzon (ver). Iluminado: Obras y cartas de P. Ya Chaadaev (editado por M. O. Gershenzon), vol. Moscú, 1913-14; Gershenzon M. O., P. Ya. Chaadaev (Vida y pensamiento), San Petersburgo, 1908, [se proporciona una bibliografía]; Plejánov G.V., Obras, Moscú - Leningrado, volumen X (artículo “El pesimismo como reflejo de la realidad económica”), volumen XXIII; Lemke M.K., Nikolaev gendarmes y literatura 1826-55, 2ª edición, San Petersburgo, 1909. N. Meshcheryakov.

Chaadaev, Pyotr Yakovlevich - filósofo, publicista.

Género. en Moscú, en una familia noble. Estudió en Moscú. universidad (1808-1811). Allí conoció a Griboedov y a ciertos futuros decembristas.

Pasó la guerra de 1812-1814 como parte de un regimiento de húsares. Fui con él a París.

Después de regresar a Moscú, hace una carrera rápida.

Según sus contemporáneos, Ch. fue uno de los jóvenes seculares más brillantes de San Petersburgo.

En 1814 Ch. se unió a la logia masónica, pero los detalles de sus conexiones con los masones aún no están claros. En el otoño de 1820, Ch. fue enviado a Alejandro I a la ciudad austriaca de Tro-pau (allí se celebró el congreso de la Santa Alianza) con un informe sobre la rebelión del regimiento Semenovsky. Sin embargo, después de esta reunión, que parecía prometer perspectivas prometedoras para el joven ambicioso, Ch. presenta inesperadamente su dimisión.

Los motivos que impulsaron a Ch. a abandonar el estado. Los servicios aún no están claros.

Tampoco están claras las razones de la severidad del emperador, que ordenó privar a Ch. del siguiente rango debido a su dimisión. Obviamente, en este momento (1820-1821) Ch. estaba experimentando algún tipo de sentimiento interior profundo. Crisis y punto de inflexión en la propia visión del mundo.

En el verano de 1821, el viejo amigo de Ch., Ivan Yakushkin, lo aceptó en una sociedad secreta, pero tampoco se sabe nada sobre esta área de la vida de Ch.

En julio, Ch. viaja al extranjero y pasa tres años vagando por Inglaterra, Francia, Suiza, Italia y Alemania.

Se encuentra con Schelling.

En julio de 1826, en la frontera de Brest-Litovsk, fue interrogado en relación con el caso decembrista, pero evitó problemas graves.

Durante los siguientes años, Ch. vive recluido en Moscú, casi nunca aparece en sociedad y trabaja duro en "Cartas filosóficas". En 1830-1831 reapareció en la sociedad, compartiendo sus ideas proféticas con amigos.

En 1836, tras la aparición de la primera “Carta Filosófica” en el ferrocarril. "Telescopio" (No. 15), estalló una tormenta. Muchos contemporáneos vieron en el cap. un frenético subvertidor de nacionalidades. cosas sagradas y un rebelde imprudente.

Se inició una investigación.

Una vez finalizada la “investigación”, se emitió el veredicto “más alto” de que el autor estaba loco.

Después de retirar la miel. Supervisión y arresto domiciliario, Ch. participó en la vida ideológica de Moscú, en las polémicas de occidentales y eslavófilos, escribió mucho, pero debido a la persistente prohibición, no publicó nada hasta el final de su vida.

Ch. murió en Moscú.

Ch. fue el creador de la primera teoría historiosófica original, que sentó las bases. Temas para futuras discusiones acaloradas sobre el lugar y el destino de Rusia, sobre las particularidades del idioma ruso. nacional la conciencia y el ruso historia, sobre la relación entre el pueblo y el Estado. autoridades en la transformación de Rusia. realidad.

Las ideas de Ch. contribuyeron a la formación de dos capítulos. direcciones en las opiniones sobre el pasado y el futuro de Rusia: el eslavofilismo y el occidentalismo.

V.S. Soloviev experimentó una gran influencia de las ideas historiosóficas de Ch.

En filosofía general. en términos de Ch. se mantuvo en las posiciones del teísmo y el providencialismo; en la interpretación de los fenómenos de la conciencia, se adhirió a este punto de vista. psicofísica paralelismo.

De los dos tipos de conocimiento que identificó (experiencia y percepción directa), dio primacía incondicional a la revelación divina.

Obras: Obras y cartas en 2 volúmenes M., 1913-1914; Carta de P.Ya. Chaadaev al Príncipe. P.A. Vyazemsky // Antigüedad y novedad. 1916. T.20; Carta a I. Gagarin // Revista temporal de la Sociedad de Amigos del Libro Ruso. 1928. T.2; (Cartas y artículos filosóficos).

op. M., 1989; Colección completa op. Y letras seleccionadas.

Piotr Yakovlevich Chaadaev

En 1836 se publicó en la revista Telescope la primera carta de las "Cartas filosóficas" de P.Ya. Chaadaeva. Esta publicación acabó en un gran escándalo. La publicación de la primera carta, según A. Herzen, dio la impresión de “un disparo que sonó en el interior”. noche oscura" El emperador Nicolás I, después de leer el artículo, expresó su opinión: "... encuentro que su contenido es una mezcla de tonterías atrevidas, dignas de un loco". Resultado de la publicación: la revista fue cerrada, el editor N. Nadezhdin fue exiliado a Ust-Sysolsk (la moderna Syktyvkar) y luego a Vologda. Chaadaev fue declarado oficialmente loco.

¿Qué sabemos sobre Chaadaev?

Por supuesto, en primer lugar recordamos el poema que le dirigió A.S. Pushkin, que todo el mundo aprende en la escuela:

Amor, esperanza, gloria tranquila.
El engaño nos duró poco,
La diversión juvenil ha desaparecido.
Como un sueño, como la niebla matutina;
Pero el deseo aún arde dentro de nosotros,
Bajo el yugo del poder fatal
Con un alma impaciente
Atendamos el llamado de la Patria.
Esperamos con lánguida esperanza
Santos momentos de libertad
Cómo espera un joven amante
Acta de una cita fiel.

Mientras ardemos de libertad,
Mientras los corazones estén vivos por el honor,
Amigo mío, dedicémoslo a la patria.
¡Hermosos impulsos del alma!
Camarada, cree: ella se levantará,
Estrella de felicidad cautivadora,
Rusia despertará de su sueño,
Y sobre las ruinas de la autocracia
¡Escribirán nuestros nombres!

Un comentario sobre este poema suele incluir las palabras de que Chaadaev es el amigo mayor de Pushkin, a quien conoció durante sus años en el liceo (en 1816). Quizás eso sea todo.

Mientras tanto, 3 poemas de Pushkin están dedicados a Chaadaev, sus rasgos están plasmados en la imagen de Onegin.

Pushkin escribió sobre la personalidad de Chaadaev en su poema "Al retrato de Chaadaev":

Él es la voluntad más alta del cielo.
Nacido en los grilletes del servicio real;
Sería Bruto en Roma, Pericles en Atenas,
Y aquí es un oficial de húsar.

Pushkin y Chaadaev

En 1820 comenzó el exilio de Pushkin en el sur y se interrumpió su comunicación constante. Pero la correspondencia y los encuentros continuaron a lo largo de mi vida. El 19 de octubre de 1836, Pushkin escribió una famosa carta a Chaadaev, en la que discutía las opiniones sobre el destino de Rusia expresadas por Chaadaev en la primera " Escritura filosófica».

De la biografía de P.Ya. Chaadaeva (1794-1856)

Retrato de P.Ya. Chaadaeva

Piotr Yakovlevich Chaadaev - Filósofo y publicista ruso, en sus escritos criticó duramente la realidad de la vida rusa. EN Imperio ruso se prohibió la publicación de sus obras.

Nacido en una antigua familia noble. Por parte de madre, es nieto del historiador M. M. Shcherbatov, autor de la edición en siete volúmenes de "La historia de Rusia desde la antigüedad".

P.Ya. Chaadaev quedó huérfano temprano, él y su hermano fueron criados por su tía, la princesa Anna Mikhailovna Shcherbatova, y el príncipe D.M. Shcherbatov se convirtió en su tutor en su casa, Chaadaev recibió una excelente educación;

El joven Chaadaev escuchó conferencias en la Universidad de Moscú, y entre sus amigos se encontraban A. S. Griboedov, los futuros decembristas N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Participó en la Guerra de 1812 (incluida la Batalla de Borodino, sufrió un ataque de bayoneta en Kulm, recibió la Orden rusa de Santa Ana y la Cruz Prusiana de Kulm) y operaciones militares posteriores. Luego, sirviendo en el Regimiento Vital de Húsares, se hizo amigo cercano del joven Pushkin, que entonces estudiaba en el Liceo Tsarskoye Selo.

V. Favorsky "Pushkin, el estudiante del liceo"

Contribuyó en gran medida al desarrollo de Pushkin y, más tarde, a la salvación del poeta de la amenaza del exilio a Siberia o del encarcelamiento en el monasterio Solovetsky. Chaadaev era entonces ayudante de campo del comandante del Cuerpo de Guardias, el príncipe Vasilchikov, y consiguió una reunión con Karamzin para convencerlo de que defendiera a Pushkin. Pushkin pagó a Chaadaev con una cálida amistad y valoró mucho su opinión: fue a él a quien Pushkin le envió la primera copia de "Boris Godunov" y esperaba una respuesta a su trabajo.

En 1821, inesperadamente para todos, Chaadaev abandonó su brillante carrera militar y cortesana, se retiró y se unió sociedad secreta Decembristas. Pero ni siquiera aquí encontró satisfacción de sus necesidades espirituales. Atravesando una crisis espiritual, en 1823 emprendió un viaje a Europa. En Alemania, Chaadaev conoció al filósofo F. Schelling, absorbió las ideas de teólogos, filósofos, científicos y escritores occidentales, conoció la estructura social y cultural de los países occidentales: Inglaterra, Francia, Alemania, Suiza, Italia.

Al regresar a Rusia en 1826, vivió como ermitaño en Moscú durante varios años, comprendiendo y experimentando lo que había visto durante sus años de vagabundeo, y luego comenzó a llevar una vida social activa, apareciendo en salones seculares y hablando sobre temas de actualidad. de la historia y la modernidad. Los contemporáneos notaron su mente iluminada, sentido artístico y corazón noble; todo esto le valió una autoridad incuestionable.

Chaadaev eligió una forma única de difundir sus ideas: las expresó en cartas privadas. Luego estas ideas se hicieron de conocimiento público y se discutieron como periodismo. En 1836 publicó su primera “Carta filosófica” en la revista Telescope, dirigida a E. Panova, a quien llama Señora.

En total, escribió 8 “Cartas filosóficas” en francés. , el último de ellos, en 1831. En "Cartas", Chaadaev esbozó sus puntos de vista filosóficos e históricos sobre el destino de Rusia. Fue esta su opinión la que no fue reconocida por los círculos gobernantes y parte de la opinión pública contemporánea; la protesta pública fue enorme; “Después de Woe from Wit, no hubo una sola obra literaria que causara una impresión tan fuerte”, dijo A. Herzen.

Algunos incluso declararon que estaban dispuestos a defender con las armas en la mano a Rusia, que fue insultada por Chaadaev.

Consideró que la peculiaridad del destino histórico de Rusia era “una existencia aburrida y sombría, desprovista de fuerza y ​​\u200b\u200benergía, que no estaba animada por nada más que las atrocidades, nada suavizado excepto la esclavitud. Ni recuerdos cautivadores, ni imágenes elegantes en la memoria del pueblo, ni enseñanzas poderosas en su tradición... Vivimos sólo en el presente, dentro de sus límites más estrechos, sin pasado ni futuro, en medio de un estancamiento muerto”.

La aparición de la primera “Carta Filosófica” fue el motivo de la división de pensadores y escribiendo gente"sobre los occidentales y los eslavófilos. Las disputas entre ellos continúan hoy. Chaadaev, por supuesto, era un occidental convencido.

El Ministro de Educación Pública, Uvarov, presentó un informe a Nicolás I, tras lo cual el emperador declaró oficialmente loco a Chaadaev. Fue condenado a una ermita en su casa de la calle Basmannaya, donde fue visitado por un médico que informaba mensualmente al zar sobre su estado.

En 1836-1837 Chaadaev escribió un artículo "Disculpa por un loco", en el que decidió explicar las características de su patriotismo, sus puntos de vista sobre el alto destino de Rusia: "No aprendí a amar a mi patria con los ojos cerrados, con la cabeza inclinada. , con los labios cerrados. Considero que un hombre sólo puede ser útil a su país si lo ve con claridad; Creo que ha pasado la época del amor ciego, que ahora le debemos ante todo la verdad a nuestra patria... Tengo la profunda convicción de que estamos llamados a resolver la mayoría de los problemas del orden social, a completar la mayoría de los de las ideas que surgieron en las sociedades antiguas, para responder a las preguntas más importantes, lo que ocupa a la humanidad."

Chaadaev murió en Moscú en 1856.

"Cartas filosóficas"

Cartas filosóficas" de P. Chaadaev

Primera letra

Chaadaev estaba preocupado por el destino de Rusia y buscaba formas de guiar al país hacia un futuro mejor. Para ello, identificó tres áreas prioritarias:

“En primer lugar, una educación clásica seria;

la emancipación de nuestros esclavos, que es condición necesaria para todo progreso futuro;

un despertar del sentimiento religioso, para que la religión pueda emerger de cierto tipo de letargo en el que ahora se encuentra”.

La primera y más famosa carta de Chaadaev está imbuida de un sentimiento profundamente escéptico hacia Rusia: “Una de las características más lamentables de nuestra peculiar civilización es que todavía estamos descubriendo verdades que se han vuelto trilladas en otros países e incluso entre pueblos mucho más atrasados ​​que nosotros. . El hecho es que nunca hemos caminado junto con otros pueblos, no pertenecemos a ninguna de las familias conocidas de la raza humana, ni de Occidente ni de Oriente, y no tenemos tradiciones de ninguno de los dos. Estamos, por así decirlo, fuera del tiempo; la educación universal de la raza humana no se ha extendido a nosotros”.

“Lo que durante mucho tiempo ha sido una realidad entre otros pueblos”, escribe además, “para nosotros sigue siendo sólo especulación, teoría... Mire a su alrededor. Todo parece estar en movimiento. Es como si todos fuéramos extraños. Nadie tiene un ámbito de existencia definido, no hay buenas costumbres para nada, ni sólo reglas, ni siquiera hay un centro familiar; no hay nada que nos una, que despierte nuestras simpatías y disposiciones; no hay nada permanente, indispensable: todo pasa, fluye, sin dejar huellas ni en la apariencia ni en uno mismo. En casa parecemos estacionados, en las familias somos como extraños, en las ciudades parecemos nómadas, y más aún que las tribus que vagan por nuestras estepas, porque estas tribus están más apegadas a sus desiertos que nosotros a nuestras ciudades. .”

Chaadaev describe la historia del país de la siguiente manera: “Primero, la barbarie salvaje, luego la cruda superstición, luego la dominación extranjera, cruel y humillante, cuyo espíritu heredó posteriormente el gobierno nacional: esto es historia triste nuestra juventud. Los tiempos de actividad desbordante, de juego hirviente de las fuerzas morales del pueblo, no teníamos nada parecido.<…>Mire a su alrededor todos los siglos que hemos vivido, todos los espacios que hemos ocupado, y no encontrará un solo recuerdo fascinante, ni un solo monumento venerable que hable poderosamente sobre el pasado y lo pinte de manera vívida y pintoresca. Vivimos sólo en el presente más limitado, sin pasado y sin futuro, en medio de un total estancamiento”.

“Lo que tienen otras naciones es simplemente una costumbre, un instinto, que tenemos que martillarnos en la cabeza con un martillazo. Nuestros recuerdos no van más allá del ayer; Somos, por así decirlo, extraños a nosotros mismos”.

“Mientras tanto, estirados entre dos grandes divisiones del mundo, entre Oriente y Occidente, apoyados con un codo en China y el otro en Alemania, deberíamos haber combinado dos grandes principios de naturaleza espiritual: la imaginación y la razón, y unir la historia en nuestra civilización. todo el globo. Éste no es el papel que nos ha dado la Providencia. Al contrario, parecía que no le preocupaba en absoluto nuestro destino. Al negarnos su influencia beneficiosa sobre la mente humana, nos dejó completamente solos, no quiso interferir de ninguna manera en nuestros asuntos, no quiso enseñarnos nada. La experiencia del tiempo no existe para nosotros. Han pasado siglos y generaciones infructuosamente para nosotros. Mirándonos, se puede decir que en relación con nosotros ley universal la humanidad queda reducida a la nada. Solos en el mundo, no dimos nada al mundo, no tomamos nada del mundo, no aportamos un solo pensamiento a la masa de ideas humanas, no contribuimos de ninguna manera al avance. mente humana, y distorsionamos todo lo que obtuvimos de este movimiento. Desde los primeros momentos de nuestra existencia social, no ha surgido de nosotros nada adecuado para el bien común de los hombres, ni un solo pensamiento útil ha brotado en el suelo árido de nuestra patria, ni una sola gran verdad ha surgido de entre nosotros. ; No nos tomamos la molestia de crear nada en el reino de la imaginación, y de lo creado por la imaginación de otros, sólo tomamos prestadas apariencias engañosas y lujos inútiles”.

Pero Chaadaev ve el significado de Rusia en el hecho de que "vivimos y seguimos viviendo para dar una gran lección a nuestros descendientes lejanos".

Segunda letra

En la segunda carta, Chaadaev expresa la idea de que el progreso de la humanidad está dirigido por la mano de la Providencia y se mueve por medio de los pueblos elegidos y de los pueblos elegidos; la fuente de luz eterna nunca se apagó entre las sociedades humanas; el hombre caminó por el camino que le había sido determinado sólo a la luz de las verdades que le reveló una mente superior. Critica la ortodoxia por el hecho de que, a diferencia del cristianismo occidental (catolicismo), no contribuyó a la liberación de los estratos más bajos de la población de la esclavitud, sino que, por el contrario, consolidó la servidumbre durante la época de Godunov y Shuisky. También critica el ascetismo monástico por su indiferencia hacia las bendiciones de la vida: “Hay verdaderamente algo de cínico en esta indiferencia hacia las bendiciones de la vida, de las que algunos de nosotros nos atribuimos el mérito. Una de las principales razones que frenan nuestro progreso es la ausencia de cualquier reflejo de gracia en nuestra vida hogareña”.

Tercera letra

En la tercera carta, Chaadaev desarrolla los mismos pensamientos, ilustrándolos con sus opiniones sobre Moisés, Aristóteles, Marco Aurelio, Epicuro, Homero, etc. Reflexiona sobre la relación entre fe y razón. Por un lado, la fe sin razón es un capricho onírico de la imaginación, pero la razón sin fe tampoco puede existir, porque “no hay otra razón que la mente del subordinado. Y esta sumisión consiste en servir al bien y al progreso, que consiste en la implementación de la “ley moral”.

Cuarta letra

La imagen de Dios en el hombre, en su opinión, está contenida en la libertad.

Quinta carta

En esta carta, Chaadaev contrasta la conciencia y la materia, creyendo que no solo tienen formas individuales, sino también mundiales. Entonces " conciencia mundial"No es más que un mundo de ideas que viven en la memoria de la humanidad.

Sexta letra

En él, Chaadaev expone su “filosofía de la historia”. Creía que la historia humana debería incluir los nombres de figuras como Moisés y David. El primero “mostró a la gente el Dios verdadero” y el segundo mostró “una imagen de heroísmo sublime”. Luego, en su opinión, viene Epicuro. Llama a Aristóteles "el ángel de las tinieblas". Chaadaev considera el ascenso al Reino de Dios el objetivo de la historia. Él llama a la Reforma un “acontecimiento lamentable” que dividió a una Europa cristiana unida.

séptima letra

En esta carta, Chaadaev reconoce el mérito del Islam y de Mahoma en la erradicación del politeísmo y la consolidación de Europa.

octava letra

El objetivo y el significado de la historia es la "gran síntesis apocalíptica", cuando se establezca una "ley moral" en la Tierra en el marco de una sociedad planetaria única.

Conclusión

Reflexiones...

En "Apology for a Madman", Chaadaev acepta admitir que algunas de sus opiniones anteriores son exageradas, pero se ríe cáusticamente de la sociedad que lo atacó por su primera carta filosófica por "amor a la patria".

Entonces, en la persona de Chaadaev vemos a un patriota que ama a su patria, pero antepone el amor a la verdad. Contrasta el patriotismo de los “samoyedos” (el nombre general de los pequeños pueblos indígenas de Rusia: los Nenets, Enets, Nganasans, Selkups y los ya desaparecidos Sayan Samoyedos, que hablan (o hablaban) las lenguas del grupo Samoyedo. , formando, junto con las lenguas del grupo finno-ugrio, la familia de lenguas Urales) a su yurta y al patriotismo del “ciudadano inglés”. El amor por la patria a menudo alimenta el odio nacional y “viste la tierra de luto”. Chaadaev reconoce el progreso y la civilización europea como algo real y también pide deshacerse de los "restos del pasado".

Chaadaev valora mucho las actividades de Pedro el Grande para llevar a Rusia a Europa y ve en esto el significado más elevado del patriotismo. Según Chaadaev, Rusia subestima la influencia beneficiosa que Occidente ha tenido sobre ella. Todo el eslavofilismo y el patriotismo son casi malas palabras para él.

Petr Yakovlevich Chaadaev- Filósofo, pensador y publicista ruso. Su obra principal, Cartas filosóficas, contenía críticas tan duras a la Rusia contemporánea que las autoridades lo declararon oficialmente loco. Nació en Moscú el 7 de junio (27 de mayo, estilo antiguo) de 1794, se convirtió en el sucesor de una familia noble antigua y rica, quedó huérfano temprano y fue criado con su hermano por su tía, la princesa A. Shcherbatova.

En su casa, Peter recibió una excelente educación en casa, que continuó en la Universidad de Moscú (1807-1811). En esta institución educativa se esperaba que se reuniera con los futuros decembristas I. Yakushkin y N. Turgenev. En mayo de 1812, Chaadaev y su hermano ingresaron al regimiento Semenovsky como suboficiales vitalicios, en 1813 fue trasladado al Regimiento de Húsares Akhtyrsky. Chaadaev participó en la Guerra Patria de 1812 y en la Batalla de Borodino en particular, y se convirtió en poseedor de la Orden de San Petersburgo. Anna y la Cruz Prusiana de Kulm; Participó en campañas militares extranjeras de 1813-1814, luchó en batallas cerca de Leipzig, París, etc.

En 1816, Cornet Chaadaev fue trasladado al Regimiento de Salvavidas de Húsares, estacionado en Tsarskoe Selo. Aquí, en la casa de Karamzin, conoció a A.S. Chaadaev entonces le causó una gran impresión. Además, en 1816 Chaadaev se convirtió en miembro de la logia masónica, conoció a A. Griboyedov, S. Volkonsky, P. Pestel, M. Muravyov-Apostol.

En 1817, Piotr Chaadaev fue nombrado ayudante del general Vasilchikov. A finales de 1820, envió a Chaadaev al zar con un informe sobre el batallón amotinado del Regimiento de Salvavidas Semenovsky, en el que había servido antes. Un mes y medio después de esta misión, Chaadaev presentó su dimisión y en febrero de 1821 le fue concedida. Las razones de este acto aún no están del todo aclaradas, pero, sea como fuere, generó una resonancia considerable y dio lugar a muchas versiones, sobre todo porque Chaadaev era una persona muy conocida en la sociedad. Entre otras cosas, era famoso por su educación, sus excelentes modales y su especial cuidado con la ropa. Todos esperaban de él una carrera brillante; la amistad con él se consideraba un honor.

En 1819, P. Chaadaev se convirtió en miembro de la "Unión de Bienestar" Decembrista, en 1821 - Sociedad del Norte Decembristas. Esta membresía jugó un papel casi fatal en su biografía, pero nunca tomó parte activa en el trabajo de las sociedades y lo trató con bastante escepticismo. De 1823 a 1826 viajó por todo el continente, visitó Gran Bretaña, Francia, Alemania; El viaje también estuvo relacionado con el deseo de mejorar mi deteriorada salud. En mayo de 1822, Chaadaev hizo una división de la propiedad, porque No tenía ninguna intención de regresar a mi tierra natal. Sin embargo, en 1826 todavía lo hacía y casi de inmediato fue arrestado. Fue acusado de estar involucrado en el movimiento decembrista, pero no se pudo probar; Chaadaev lo negó todo categóricamente y fue puesto en libertad 40 días después. Más tarde hablaría de manera poco halagadora sobre el levantamiento decembrista, considerando que este paso hacía retroceder a la sociedad medio siglo.

Al regresar a su tierra natal, Pyotr Yakovlevich vivió en Moscú, así como en un pueblo cerca de Moscú, en la finca de su tía. Durante este período se comunica poco, lee mucho y lleva un estilo de vida solitario. Durante 1829-1831. escribe en frances trabajo principal en su vida: "Cartas sobre filosofía e historia", que se hicieron ampliamente conocidas como "Cartas filosóficas". Fueron presentados al público ya en la primavera de 1830, y a finales de la primavera o principios del verano de 1831 Chaadaev interrumpió su soledad y reanudó sus apariciones.

En 1836 se publicó la primera carta en la revista Telescope, lo que provocó el exilio del editor y el despido del censor. El propio Chaadaev fue declarado oficialmente loco y se utilizó el arresto domiciliario como castigo, que no se levantó hasta 1837 con la condición de que no escribiera una línea más. "Apology for a Madman", escrita durante este período, se publicó sólo de forma póstuma. Chaadaev pasó el resto de su vida en Moscú y participó activamente en la vida pública. En el período posterior Guerra de Crimea Tenía pensamientos suicidas porque... Vio el futuro de Rusia bajo la luz más oscura. Murió el 26 de abril (14 de abril, O.S.) de 1856 en Moscú de neumonía y fue enterrado aquí, en el cementerio Donskoye.

La creatividad de Chaadaev, sus ideas eran tan ambiguas que la mayoría varias definiciones- conservador, pensador religioso, místico, militante occidental, etc. Sea como fuere, el papel de sus ideas en la formación de la Rusia pensamiento social muy significativo. La cosmovisión de muchos pensadores, en particular V. Belinsky, Herzen, M. Bakunin, se formó no sin la influencia de Chaadaev.

Biografía de Wikipedia

Piotr Yakovlevich Chaadaev(27 de mayo de 1794, Moscú - 14 de abril de 1856, ibíd.) - Filósofo ruso (según propia evaluación - "filósofo cristiano") y publicista, declarado loco por el gobierno por sus escritos, en los que criticaba duramente la realidad de la vida rusa. Se prohibió la publicación de sus obras en la Rusia imperial.

En 1829-1831 creó su obra principal: "Cartas filosóficas". La publicación del primero de ellos en la revista Telescope en 1836 provocó un fuerte descontento entre las autoridades debido a la amarga indignación expresada en él por la exclusión de Rusia de la “educación mundial del género humano”, “el estancamiento espiritual que impide el cumplimiento de la tarea histórica”. misión destinada desde arriba”. La revista fue cerrada, el editor Nadezhdin fue exiliado y Chaadaev fue declarado loco.

Nacido en una antigua y rica familia noble de los Chaadaev, hijo de Ya. Por el lado materno, el nieto del académico e historiador M. M. Shcherbatov, autor de la edición en siete volúmenes de “La historia de Rusia desde la antigüedad”. Quedó huérfano temprano: su padre murió al año siguiente de su nacimiento y su madre en 1797. Él y su hermano mayor Mikhail, muy jóvenes, fueron sacados de Provincia de Nizhni Nóvgorod tía en Moscú: la princesa Anna Mikhailovna Shcherbatova (? - 1852), vivían con ella en Moscú, en Serebryany Lane, junto a la famosa Iglesia de San Nicolás el Revelado en Arbat. El tutor de los Chaadaev era su tío, el príncipe D.M. Shcherbatov, en cuya casa Chaadaev recibió su educación.

En 1807-1811 escuchó conferencias en la Universidad de Moscú, fue amigo de A. S. Griboyedov, los futuros decembristas N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Guerra de 1812

En mayo de 1812, los hermanos Chaadaev se unieron al regimiento Semyonovsky como alférez vitalicio, en el que anteriormente había servido su tío tutor. En 1813, Chaadaev pasó del regimiento Semenovsky, donde permanecían su hermano y amigos, al regimiento de húsares Akhtyrsky.

Durante la Guerra Patria de 1812, participó en la Batalla de Borodino, sufrió un ataque de bayoneta en Kulm y recibió la Orden Rusa de San Petersburgo. Anna y la cruz prusiana de Kulm.

Su biógrafo M. Zhikharev escribió:

Oficial valiente, probado en tres gigantescas campañas, impecablemente noble, honesto y amable en las relaciones privadas, no tenía motivos para no gozar del profundo e incondicional respeto y afecto de sus compañeros y superiores.

Participó en las batallas de Tarutino, Maloyaroslavets, Lutzen, Bautzen, Leipzig y tomó París. Pasó toda la guerra junto a su amigo de la universidad Yakushkin.

Después de la Segunda Guerra Mundial

En 1816, fue transferido como cucurucho al Regimiento de Húsares de los Salvavidas de Su Majestad, estacionado en Tsarskoe Selo. En la casa de N.M. Karamzin en Tsarskoye Selo, Chaadaev conoció a A.S. Pushkin, sobre quien tuvo una tremenda influencia. Varios poemas de Pushkin están dedicados a Chaadaev.

En 1817, a la edad de 23 años, fue nombrado ayudante del comandante del Cuerpo de Guardias, el ayudante general Vasilchikov. En octubre de 1820, el 1.er batallón del Regimiento de Salvavidas Semenovsky, donde anteriormente había servido Chaadaev, se rebeló. En relación con estos eventos, Chaadaev fue enviado al soberano, que estaba en Troppau, a quien Vasilchikov, comandante del Cuerpo de Guardias, eligió para un informe detallado al zar. Un mes y medio después de este viaje, a finales de diciembre, Chaadaev dimitió y fue despedido del servicio por orden del 21 de febrero de 1821. Según indican, Chaadaev dimitió al no considerar moralmente posible continuar en el servicio tras castigar a sus íntimos amigos del regimiento rebelde. Esta renuncia hombre joven, de quien se predijo que tendría la carrera más exitosa, fue inesperado. Conmocionó a la sociedad y dio lugar a muchas versiones y leyendas: que se comprometió ante sus ex compañeros al hacer una “denuncia” contra ellos, o que llegó tarde con su paquete porque estaba demasiado ocupado con su guardarropa (que , sin embargo, realmente sucedió), o que el emperador le dijo algo que fue recibido con rechazo.

Al mismo tiempo, hay otro punto de vista, basado en la carta de Chaadaev a su tía, publicada en el libro de M. O. Gershenzon “P. Sí. Chaadaev”. Allí Gershenzon cita la carta en su totalidad; en particular, dice: “Me resultó más divertido descuidar esta misericordia que buscarla. Fue agradable para mí mostrar desprecio por las personas que desprecian a todos... Es aún más agradable para mí en este caso ver la ira de un tonto arrogante”. Además, Gershenzon escribe que después de la dimisión de Chaadaev, todos sus amigos oficiales no le dieron la espalda ni un minuto (lo que sin duda habría sucedido al menos hasta cierto punto si realmente hubiera traicionado los intereses de la guardia y el regimiento). También se sabe que esta carta fue interceptada, y en este caso se puede explicar la conversación inusualmente larga entre Alejandro I y Chaadaev (que duró poco más de una hora).

Caracteristicas de personalidad

Chaadaev era muy persona famosa en la sociedad y antes de la publicación de Cartas Filosóficas.

La hija de N.N. Raevsky Sr. Ekaterina escribió sobre él (hacia 1817) que es “indiscutiblemente (...) y sin comparación, el más destacado (...) y el más brillante de todos los jóvenes de San Petersburgo. .” Además de ser muy educado y tener excelentes modales, también “elevó el arte de vestir (...) casi al grado significado historico"(según M. Zhikharev). Buscaban su amistad y estaban orgullosos de ello. En 1819, Pushkin compara a Eugenio Onegin con él, queriendo caracterizar a su héroe como un verdadero dandy: "El segundo Chadayev, mi Eugenio...". Su malvado Wigel lo llamó "el primero de los jóvenes que luego se convirtió en genio".

“Cuando Boris Godunov, anticipándose al pensamiento de Peter, envió a jóvenes rusos al extranjero, ninguno de ellos regresó. No regresaron por la sencilla razón de que no hay vuelta atrás de la existencia a la inexistencia, que en el sofocante Moscú aquellos que probaron la inmortal primavera de la eterna Roma se habrían asfixiado. Pero ni siquiera las primeras palomas regresaron al arca. Chaadaev fue el primer ruso que visitó Occidente ideológicamente y encontró el camino de regreso. Los contemporáneos sintieron esto instintivamente y apreciaron mucho la presencia de Chaadaev entre ellos. Podrían señalarlo con respeto supersticioso, como lo hicieron una vez con Dante: “Éste estaba allí, vio y volvió”».

Osip Mandelstam

Su contemporáneo escribió sobre él: “se distinguía de otras personas por su extraordinaria excitabilidad moral y espiritual... Su conversación, e incluso su mera presencia, tenían un efecto en los demás, como una espuela en un caballo noble. Para él era algo imposible, le resultaba incómodo ceder a la vulgaridad cotidiana. Cuando apareció, todos, de alguna manera involuntariamente, miraron a su alrededor moral y mentalmente, se arreglaron y se arreglaron”.

viaje al extranjero

El 6 de julio de 1823, en particular, debido al deterioro de su salud, partió para viajar por Inglaterra, Francia, Suiza, Italia y Alemania. Antes de partir, en mayo de 1822, Chaadaev dividió propiedades con su hermano, sin intención de regresar a Rusia.

Navegando en barco desde Kronstadt, desembarcó cerca de Yarmouth, desde donde se dirigió a Londres, donde permaneció 4 días, dejándolo para bañarse en el mar de Brighton. De Inglaterra se traslada a París y de allí a Suiza. A finales de marzo de 1825 se encuentra en Roma, luego se dirige a Carlsbad, donde lo acompaña Nikolai Turgenev y se reúne con Vel. libro Konstantín Pávlovich. A pesar de que está constantemente en tratamiento, su salud no hace más que empeorar. Chaadaev también visitó Milán. En junio de 1826, Chaadaev partió hacia su tierra natal.

Relaciones con los masones y decembristas

Mientras aún estaba en servicio, en 1814 en Cracovia fue aceptado en la logia masónica, en 1819 fue aceptado en la "Unión de Bienestar" y en 1821 en la Sociedad Secreta de Decembristas del Norte. Habiéndose unido a la sociedad decembrista, no participó en sus asuntos y los trató con moderación y escepticismo. Participó activamente en la vida de las logias masónicas de San Petersburgo, fue miembro de la logia de los Amigos Unidos, sirvió como gran heraldo en la junta más alta de la masonería en Rusia: el Capítulo Fénix. Luego abandonó la logia masónica de los Estados Unidos. Hermanos, pero sólo para pasar a otra unión masónica: la logia de Astraea, en 1818-1819. Fue el primer guardián de Northern Friends Lodge.

En 1826, después de regresar a Rusia, fue arrestado bajo sospecha de estar relacionado con los decembristas, en julio en la ciudad fronteriza de Brest-Litovsk. “Chaadaev, en cartas a sus familiares, dijo que se iba para siempre, y su amigo cercano Yakushkin estaba tan seguro de esto que durante el interrogatorio después de la derrota de los rebeldes, nombró tranquilamente a Chaadaev entre las personas que había reclutado para la organización ilegal. .” El 26 de agosto, a instancias de Nicolás I, se llevó a cabo un interrogatorio detallado contra Chaadaev. A Chaadaev se le quitó la suscripción para no participar en ninguna sociedad secreta y negó categóricamente su participación en la sociedad del Norte. Después de 40 días fue puesto en libertad.

Posteriormente hablaría negativamente del levantamiento decembrista, argumentando que, en su opinión, su impulso hizo retroceder a la nación medio siglo.

"El filósofo Basmanny"

Propiedad urbana de E. G. Levasheva en Novaya Basmannaya, donde vivió Chaadaev en 1833-1856 (es probable que la dependencia en la que vivió no haya sobrevivido)

A principios de septiembre llega a Moscú. “El 4 de octubre, Chaadaev se mudó como residencia permanente a la aldea de su tía cerca de Moscú, en el distrito de Dmitrovsky. Chaadaev vive solo, es insociable y lee mucho. Aquí se establece sobre él una vigilancia policial secreta constante”. En este momento, Avdotya Sergeevna Norova, una vecina de la finca, se enamoró de él, en quien "surgió un culto a Chaadaev, cercano a una especie de exaltación religiosa".

Vivió en Moscú y en una finca del pueblo (con su tía Shcherbatova en el distrito de Dmitrievsky, luego en la casa de los Levashev en Novaya Basmannaya), creando en 1829-1831 sus famosas "Cartas filosóficas" ("Cartas sobre la filosofía de la historia", dirigida a la Sra. E.D. Panova). Desde la primavera de 1830 en ruso. sociedad educada sus listas empezaron a circular de mano en mano. En mayo o junio de 1831, Chaadaev comenzó a aparecer nuevamente en la sociedad.

La publicación en 1836 de la primera de las "Cartas" provocó un verdadero escándalo y dio la impresión de "un disparo que resonó en una noche oscura" (Herzen), despertó la ira de Nicolás I, quien escribió: "Habiendo leído el artículo, encuentro que su contenido es una mezcla de disparates atrevidos, dignos de un loco”.

La revista Telescope, donde se publicó la "Carta", fue cerrada, el editor fue exiliado y el censor fue despedido. Chaadaev fue citado ante el jefe de policía de Moscú y anunció que, por orden del gobierno, lo consideraban loco. Todos los días acudía un médico para que lo examinara; se le consideraba bajo arresto domiciliario y sólo tenía derecho a salir a caminar una vez al día. La supervisión del médico de policía sobre el “paciente” no se levantó hasta 1837, con la condición de que “no se atreviera a escribir nada”. Cuenta la leyenda que el médico que fue llamado para observarlo, en el primer encuentro, le dijo: “Si no fuera por mi familia, mi esposa y mis seis hijos, les mostraría quién está realmente loco”.

Lápida sobre la tumba
P. Ya Chaadaev en la necrópolis del monasterio Donskoy en Moscú

Durante este período, Chaadaev aceptó el papel (reforzado por la actitud de sus admiradores) de profeta en su patria. En 1827, A.V. Yakushkina escribe sobre él: “...es extremadamente exaltado y completamente imbuido del espíritu de santidad (...). Cada minuto se cubre la cara, se endereza, no escucha lo que le dicen y luego, como por inspiración, comienza a hablar”. Utilizó activamente el género epistolar para comunicarse con sus admiradores.

El siguiente trabajo de Chaadaev fue "Apología del loco" (no publicado durante su vida; el manuscrito inédito fue llevado a Chernyshevsky por su sobrino y archivero M.I. Zhikharev en Sovremennik en 1860). Hasta el final de su vida permaneció en Moscú, participando activamente en todas las reuniones ideológicas en Moscú, que reunían a personajes famosos de la época (Khomyakov, Kireevsky, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovsky, etc.).

Herzen escribió sobre él durante este período:

La triste y original figura de Chaadaev se destaca claramente con una especie de triste reproche en el fondo descolorido y pesado de la nobleza moscovita. Me encantaba verlo entre aquella nobleza de oropel, senadores volubles, libertinos canosos y insignificantes honorables. Por muy densa que fuera la multitud, la mirada lo encontraba de inmediato. Summer no había distorsionado su esbelta figura, se vestía con mucho cuidado, su rostro pálido y gentil estaba completamente inmóvil, cuando estaba en silencio, como si estuviera hecho de cera o mármol, "su frente era como una calavera desnuda", sus ojos azul grisáceo Estaban tristes y con eso juntos tenían algo amable, labios finos, al contrario, sonreían irónicamente. Durante diez años estuvo con los brazos cruzados en algún lugar cerca de una columna, cerca de un árbol en el bulevar, en pasillos y teatros, en un club y, encarnado veto, miró con viva protesta el torbellino de rostros que giraban sin sentido a su alrededor, se volvió caprichoso, se volvió extraño, se alejó de la sociedad, no pudo abandonarla... Nuevamente se mostró caprichoso, insatisfecho, irritado, nuevamente pesó mucho sobre la sociedad moscovita y nuevamente no lo dejó. Los viejos y los jóvenes se sentían incómodos con él, inquietos, ellos, Dios sabe por qué, se avergonzaban de su rostro inmóvil, de su mirada fija, de su triste burla, de su cáustica condescendencia... Conocerlo sólo podía comprometer a una persona en los ojos de la policía gubernamental.

Después de la guerra de Crimea, al no ver ninguna mejora en la situación de Rusia, pensó en el suicidio. Murió de neumonía, dejando sus asuntos financieros en completo desorden. Fue enterrado en el cementerio Donskoye de Moscú. Antes de su muerte, deseaba ser enterrado "en el monasterio de Donskoy, cerca de la tumba de Avdotya Sergeevna Norova, o en Pokrovskoye, cerca de la tumba de Ekaterina Gavrilovna Levasheva".

“Casi todos conocíamos a Chaadaev, muchos lo amaban y, tal vez, nadie lo quería tanto como aquellos que eran considerados sus oponentes. Una mente iluminada, un sentimiento artístico, un corazón noble: estas eran las cualidades que atraían a todos hacia él; pero en un momento en que, aparentemente, el pensamiento se hundía en un sueño pesado e involuntario, él era especialmente querido porque él mismo estaba despierto y animaba a los demás, porque en la creciente oscuridad de ese tiempo no dejaba que la lámpara se apagara y jugaba. ese juego, que se conoce como “el salón de fumar está vivo”. Hay épocas en las que un juego así ya supone un gran mérito. Era aún más querido por sus amigos debido a una especie de tristeza constante, que iba acompañada del vigor de su mente vivaz... ¿Cómo explicar su fama? No era ni una figura literaria, ni un motor de la vida política, ni una fuerza financiera, y sin embargo el nombre de Chaadaev era conocido en San Petersburgo y en la mayoría de las provincias rusas, por casi todas las personas educadas que ni siquiera tenían ningún conocimiento. contacto directo con él”.

A. S. Khomyakov (1861)

Creación

Para comprender la obra de Chaadaev hay que tener en cuenta las crisis de personalidad que experimentó. “En los años anteriores a 1823, Chaadaev experimentó su primera crisis espiritual: en el ámbito religioso. Chaadaev, que había leído mucho hasta ese momento, se interesó en ese momento por la literatura mística; Los escritos de Jung-Stilling tuvieron una influencia particular en él. Su salud se deterioró debido a la extrema tensión espiritual, y tuvo que viajar al extranjero para mejorar su salud, donde permaneció hasta 1826 (lo que lo salvó de la muerte, ya que era muy cercano a los más destacados decembristas). A su regreso del extranjero, Chaadaev fue arrestado, pero pronto fue liberado y pudo regresar a Moscú, donde experimentó una segunda crisis: durante varios años se convirtió en un completo recluso, completamente absorto en un trabajo mental muy complejo. Durante estos años (hasta 1830) de completa soledad, Chaadaev desarrolló toda su cosmovisión filosófica y religiosa, que encontró (en 1829) su expresión en una serie de bocetos escritos en forma de cartas.

Característica

Experimentó la fuerte influencia de la filosofía clásica alemana en la persona de Schelling, cuyas ideas conoció durante su viaje a Europa en 1823-1826. Durante los años que pasó en Europa, continuó estudiando las obras de los filósofos tradicionalistas católicos franceses (J. de Maistre, L. de Bonald, P.-S. Ballanche, primeros Lamennais), que desempeñaron un papel importante en la formación de su puntos de vista filosóficos e históricos.

Aunque Chaadaev se vio privado de la oportunidad de publicar, sus obras circularon y siguió siendo un pensador influyente que tuvo un impacto significativo (especialmente al plantear el problema del destino histórico de Rusia) entre representantes de diversas escuelas de pensamiento. Chaadaev tuvo una influencia significativa en mayor desarrollo pensamiento filosófico ruso, que en gran medida inició las polémicas entre occidentales y eslavófilos. Según A. Grigoriev, esta influencia “fue el guante que separó a los dos campos de personas que pensaban y escribían hasta ahora, si no unidos, al menos no separados. En él, por primera vez, se planteó de manera abstracta la cuestión del significado de nuestra nacionalidad, identidad e individualidad, que hasta entonces habían descansado pacíficamente, hasta entonces no tocadas ni planteadas por nadie”.

“La huella que Chaadaev dejó en la conciencia de la sociedad rusa es tan profunda e indeleble que involuntariamente surge la pregunta: ¿fue dibujado sobre vidrio con un diamante? (...) Todas esas propiedades de las que se vio privada la vida rusa, de las que ni siquiera sospechaba, se combinaron deliberadamente en la personalidad de Chaadaev: enorme disciplina interna, alto intelectualismo, arquitectura moral y la frialdad de la máscara, las medallas con las que un El hombre se rodea a sí mismo, comprendiendo que en los siglos es sólo una forma y preparando de antemano un molde para su inmortalidad”.

- Osip Mandelstam

Cartas filosóficas

En 1829-1831 creó su obra principal: "Cartas sobre la filosofía de la historia" (escrita en francés), que recibió el nombre de "Cartas filosóficas" después de su publicación en la revista ". Telescopio».

A principios de octubre de 1836, el libro 15 “ telescopio", donde en el departamento "Ciencias y Artes" Se publicó un artículo con el título original: “Cartas filosóficas a Mme. Letra 1." El artículo no estaba firmado. En lugar de una firma decía: "Necrópolis. 1829, 17 de diciembre" [" Necrópolis, 1829, 1 de diciembre. » ] . La publicación iba acompañada de una nota editorial: “Estas cartas fueron escritas por uno de nuestros compatriotas. Varios de ellos constituyen un todo, imbuidos de un mismo espíritu, que desarrollan una idea principal. La sublimidad del tema, la profundidad y amplitud de las opiniones, la estricta secuencia de conclusiones y la enérgica sinceridad de expresión les dan un derecho especial a la atención de lectores reflexivos. En el original están escritos en francés. La traducción propuesta no tiene todas las ventajas del original en cuanto a decoración exterior. Nos complace informar a los lectores que tenemos permiso para decorar nuestra revista con otras de esta serie de cartas”.

La publicación de la primera carta suscitó un fuerte descontento entre las autoridades debido a la amarga indignación expresada en ella por la exclusión de Rusia de la "educación mundial del género humano", el estancamiento espiritual que impide el cumplimiento de la misión histórica destinada desde arriba. La revista fue cerrada y Chaadaev fue declarado loco.

La "Carta filosófica" de Chaadaev (1836), publicada en la revista "Telescope" (traducida por Al. S. Norov), dio un poderoso impulso al desarrollo de la filosofía rusa. Sus partidarios se convirtieron en occidentales y sus críticos en eslavófilos. Chaadaev establece dos ideas principales de la filosofía rusa: el deseo de realizar la utopía y la búsqueda de la identidad nacional. Se identifica como un pensador religioso, reconociendo la existencia de una Mente Suprema, que se manifiesta en la historia a través de la Providencia. Chaadaev no niega el cristianismo, pero cree que su idea principal es "el establecimiento del reino de Dios en la Tierra", y el Reino de Dios es una metáfora de una sociedad justa, que ya se está implementando en Occidente (esto fue más tarde el énfasis principal de los occidentales). En cuanto a la identidad nacional, Chaadaev sólo denota la idea de la singularidad de Rusia. "No pertenecemos ni a Occidente ni a Oriente", escribe, "somos un pueblo excepcional". El significado de Rusia es ser una lección para toda la humanidad. Sin embargo, Chaadaev estaba lejos del chovinismo y de la fe en la exclusividad de Rusia. Para él, la civilización es una y todos los intentos posteriores de buscar la identidad son “prejuicios nacionales”.

Disculpa por un loco

Chaadaev visitaba con frecuencia el Club Inglés. Érase una vez ministro marítimo Ménshikov se le acercó y le dijo:

¿Qué pasa, Piotr Yakovlevich, que no reconoces a viejos conocidos?
- ¡Oh, eres tú! - respondió Chaadaev. - Realmente no lo reconocí. ¿Y por qué ese collar negro que tienes? ¿Era rojo antes?
- ¿No sabes que soy el Ministro de Marina?
- ¿Tú? Sí, creo que nunca has conducido un barco.
"No es el diablo quien quema las ollas", respondió Ménshikov, algo descontento.
"Pero quizás sobre esta base", concluyó Chaadaev.

"Apology for a Madman", escrita por Chaadaev en respuesta a las acusaciones de falta de patriotismo (1837), permaneció inédita durante la vida del autor. En él, hablando de Rusia, Chaadaev argumentaba que “... estamos llamados a resolver la mayoría de los problemas del orden social... a responder a las preguntas más importantes que ocupan a la humanidad”.

Ideas principales

Relación con la historia

Chaadaev creía que la historia "cotidiana" no proporciona respuestas. Llamó a la historia “cotidiana” un enfoque empírico-descriptivo sin una orientación moral y un resultado semántico apropiado para actividad humana. Creía que esa historia simplemente enumera los acontecimientos y hechos que se acumulan incesantemente, viendo en ellos sólo "movimientos sin causa y sin sentido", repeticiones interminables de la "patética comedia del mundo". Una historia verdaderamente filosóficamente significativa debe “reconocer el plan, la intención y la razón en el curso de las cosas”, comprender al hombre como un ser moral, inicialmente conectado por muchos hilos con la “razón absoluta”, “la idea suprema”, “Dios”, “y para nada un ser aislado y personal”, limitado en un momento dado, es decir, un insecto efímero que nace y muere el mismo día, conectado con la totalidad de todo sólo por la ley del nacimiento y la decadencia. Sí, debemos descubrir lo que realmente hace que la raza humana esté viva: debemos mostrar a todos la realidad misteriosa que se encuentra en las profundidades de la naturaleza espiritual y que aún es discernible con alguna intuición especial”.

Chaadaev llamó a su tarea "explicar la personalidad moral de los pueblos individuales y de toda la humanidad", pero en esencia no se dedicaba a estudiar los destinos de varias naciones, sino a interpretar la historia humana como un texto único y coherente. G.V. Florovsky escribe que el principio principal y único de Chaadaev es “un postulado de la filosofía cristiana de la historia. La historia para él es la creación del Reino de Dios en el mundo. Sólo mediante la construcción de este Reino se puede entrar o ser incluido en la historia”. El significado de la historia está así determinado por la Providencia, y la idea rectora y constantemente reveladora de la historia es la idea de la unidad religiosa de humanidad, traída al mundo por la religión cristiana y preservada por ella. Las civilizaciones antiguas resultaron estar condenadas precisamente porque encarnaban la idea de "desunión pagana", es decir, sólo tenían intereses materiales y terrenales, mientras que la verdadera espiritualidad y el poderoso potencial moral constituyen la prerrogativa del cristianismo "misteriosamente unido". y como sólo el interés espiritual es "ilimitado por su propia naturaleza", sólo las naciones cristianas "avanzan constantemente".

Actitud hacia el catolicismo

Según Chaadaev, los éxitos de Europa occidental en el campo de la cultura, la ciencia, el derecho y el bienestar material son frutos directos e indirectos del catolicismo como “religión política”.

Para Chaadaev, la Iglesia católica es heredera directa y legal de la Iglesia apostólica. Es ella la única portadora del principio católico conciliar. Trata la ortodoxia con mucha más frialdad. Chaadaev criticó a la ortodoxia por su pasividad social y por el hecho de que la Iglesia Ortodoxa no se oponía a la servidumbre. Chaadaev contrastó el aislacionismo y el estatismo de la ortodoxia rusa con la universalidad y el carácter supranacional del catolicismo. El filósofo soñaba con el día en que todas las denominaciones cristianas se reunirían en torno al papado, que, en su opinión, era un "signo visible permanente" y el centro de la unidad del cristianismo mundial. Habiéndose familiarizado con el trabajo de Chaadaev, el emperador Nicolás I lo llamó "una mezcla de tonterías atrevidas, dignas de un loco", tras lo cual Chaadaev fue declarado loco.

Las simpatías de Chaadaev por el catolicismo como parte de una civilización europea milenaria influyeron en los filocatólicos rusos del siglo XIX (por ejemplo, el príncipe jesuita Ivan Gagarin afirmó que se convirtió al catolicismo bajo su influencia) y provocó una reacción entre sus críticos y rumores. sobre su propia conversión al catolicismo (Denis Davydov llamó a su " pequeña abadía", Yazykov escribe sobre él: " besas el zapato de papá»).

Al mismo tiempo, Chaadaev no renunció a la ortodoxia, que reconoce la primacía del honor de los papas ortodoxos antes del cisma y está dispuesto a reconocerla nuevamente después de la reunificación de las iglesias; permaneció ortodoxo toda su vida, confesó regularmente y recibió la comunión; , y antes de su muerte tomó la comunión de sacerdote ortodoxo y fue enterrado según el rito ortodoxo. Gershenzon escribe que Chaadaev cometió una extraña inconsistencia al no aceptar el catolicismo y no convertirse formalmente, por así decirlo, “a la fe católica”, respetando el ritual establecido.

En "Cartas filosóficas" se declaró partidario de una serie de principios del catolicismo, pero Herzen llamó a su cosmovisión "catolicismo revolucionario", ya que Chaadaev se inspiró en una idea poco realista del catolicismo ortodoxo: "dulce fe en la felicidad futura de la humanidad". , esperando el cumplimiento de las aspiraciones terrenales del pueblo como un todo superinteligente, superando el egoísmo y el individualismo como incompatibles con el propósito universal del hombre de ser el motor del Universo bajo la guía de la mente suprema y la voluntad mundial. Chaadaev no estaba interesado en los temas del pecado, los sacramentos de la iglesia, etc., centrándose en el cristianismo como fuerza especulativa. Lo que lo atrajo del catolicismo fue la combinación de religión con política, ciencia y cambios sociales: el "movimiento" de esta confesión en la historia.

Evaluación de Rusia

En la primera carta se interpreta como un factor negativo el atraso histórico de Rusia, que determinó su estado actual.

Escribe sobre el destino de Rusia:

...una existencia aburrida y lúgubre, desprovista de fuerza y ​​​​energía, que no fue animada por nada más que las atrocidades, nada suavizado excepto la esclavitud. Ni recuerdos cautivadores, ni imágenes elegantes en la memoria del pueblo, ni enseñanzas poderosas en su tradición... Vivimos sólo en el presente, dentro de sus confines más estrechos, sin pasado ni futuro, en medio de un estancamiento muerto.

La interpretación de Chaadaev en la primera carta del cristianismo como método de desarrollo social históricamente progresivo bajo valor absoluto La cultura y la educación, el poder de las ideas, la conciencia jurídica desarrollada, las ideas del deber, etc. le sirvieron de base para criticar duramente la situación actual en Rusia y el curso de la historia que la llevó a este estado. Escribe que la retirada de la Iglesia Ortodoxa de la “hermandad mundial” durante el Cisma tuvo, en su opinión, las consecuencias más dolorosas para Rusia, desde la enorme experiencia religiosa, el “gran trabajo mundial” realizado por las mentes de Europa durante 18 siglos, no afectó a Rusia, que fue excluida del círculo de “acción benéfica” de la Providencia debido a “la debilidad de nuestra fe o la imperfección de nuestros dogmas”. Al aislarnos del Occidente católico, “nos equivocamos sobre el verdadero espíritu de la religión”, no percibimos el “lado puramente histórico”, el principio social-transformador, que es propiedad interna cristianismo real, y por lo tanto “no hemos recogido todos sus frutos, aunque hemos obedecido su ley” (es decir, los frutos de la ciencia, la cultura, la civilización, una vida bien ordenada). "Hay algo en nuestra sangre que es hostil a todo verdadero progreso", porque nos mantenemos "al margen del movimiento general donde se desarrolló y formuló la idea social del cristianismo".

Y, sin embargo, incluso entonces escribe que la propia posición geográfica de Rusia entre Occidente y Oriente parecía destinada a servir como receptáculo de dos grandes principios: la imaginación y la razón, es decir, un receptáculo para la historia de todo el mundo. . Chaadaev concluyó: debe haber un acercamiento entre Rusia y Occidente y la reunificación de la Iglesia ortodoxa rusa, cuyo espíritu místico debe ser asimilado por Occidente, con la Iglesia católica, cuya estricta organización quería utilizar en Rusia.

Y en “Apología de un loco”, hablando de Rusia, afirma que “... estamos llamados a resolver la mayoría de los problemas del orden social... a responder las preguntas más importantes que ocupan a la humanidad”.

En cierto período de la vida y obra de Chaadaev, se produjo un cambio notable en su concepto de la historia rusa; la actitud marcadamente crítica hacia ella durante el período de las "Cartas filosóficas" es reemplazada por la confianza en el futuro de Rusia, característica de la segunda mitad de los años 30 y principios de los 40. Las peculiaridades de la historia rusa y el espíritu ruso, su falta de participación en el proceso histórico mundial, ahora le parecen no desventajas, sino ventajas de Rusia, que le permitirán dominar rápidamente sus virtudes y alcanzar el nivel. de la civilización de Europa occidental, evitando al mismo tiempo sus vicios inherentes. A partir del 2do tiempo. 40 y principios años 50 Los motivos críticos también volvieron a cobrar fuerza, pero ahora tienen objetivos específicos y no tienen el carácter ni la apariencia de un negativismo general.

La percepción de la relación entre la cultura rusa y occidental también ha cambiado; La atención insuficiente a los fundamentos profundos de la vida rusa, muchos de los cuales fueron olvidados y dañados en contacto con lo peor, comenzó a percibirse como una desventaja o un problema. civilización del oeste Sin embargo, estos mismos fundamentos, de los cuales Chaadaev, que no ha sido sometido a demasiado olvido, sólo ve religión, fueron vistos como la fuente del valor y la felicidad tanto de los antepasados ​​como del futuro de Rusia. Chaadaev escribe ya a finales de los años cuarenta:

“... Lo que me asombra no es que las mentes de Europa, bajo la presión de innumerables necesidades e instintos desenfrenados, no comprendan esta cosa tan simple, sino que nosotros, dueños confiados de la santa idea que nos fue entregada, no podemos comprenderla. . Y, mientras tanto, ya llevamos bastante tiempo en posesión de esta idea. Entonces, ¿por qué todavía no hemos realizado nuestro propósito en el mundo? Seguramente la razón de esto reside en ese mismo espíritu de abnegación que con razón señalas como rasgo distintivo nuestro carácter nacional? Me inclino precisamente a esta opinión, y esto es lo que, en mi opinión, es especialmente importante comprender verdaderamente... Por la gracia del cielo, hemos traído con nosotros sólo una parte de la apariencia de esta civilización inútil, sólo los productos insignificantes. A causa de esta ciencia destructiva, la civilización misma, la ciencia en su conjunto, permaneció ajena a nosotros. Pero todavía conocemos lo suficiente los países de Europa como para poder juzgar la profunda diferencia entre la naturaleza de su sociedad y la naturaleza de aquella en la que vivimos. Al reflexionar sobre esta diferencia, naturalmente deberíamos tener una idea elevada de nuestras propias instituciones, apegarnos aún más profundamente a ellas y convencernos de su superioridad ... "

Ver también: (1835) significado viaje al extranjero Ejército ruso en 1813-1814: “... la página fatal de nuestra historia, escrita por la mano de Pedro el Grande, está rota; nosotros, gracias a Dios, ya no pertenecemos a Europa: desde este día comenzó nuestra misión universal”.

en cultura

Al retrato de Chaadaev

Él es la voluntad más alta del cielo.
Nacido en los grilletes del servicio real;
Sería Bruto en Roma, Pericles en Atenas,
Y aquí es un oficial de húsar.

Alejandro Pushkin

• P. Ya. Chaadaev es considerado uno de los posibles prototipos de Alexander Chatsky, el personaje principal de la obra de A. S. Griboyedov "Ay de Wit".

A la fotografía de la oficina de Chaadaev recibida de M. Zhikharev

Vestida para las fiestas, con una postura importante y audaz,
Cuando apareció ante el público blanco.
Con su mente brillante,
¡Todo se humilló involuntariamente ante él!
Amigo de Pushkin, amado, sincero,
Era amigo de todas las celebridades de esa época;
Cautivado por la mente de su conversación,
Había un círculo alrededor de su mente;
¿Y quién no le estrechó la mano con respeto?
¿Quién no ha elogiado su inteligencia?

Fedor Glinka

• La canción "Al retrato de P. Ya. Chaadaev" ("En memoria de P. Ya. Chaadaev"), una improvisación basada en la poesía de Pushkin, fue escrita por el bardo V. Turiyansky.

Obras

• Cartas filosóficas. - Kazán: Tipo. D. M. Gran, 1906. en el sitio web de Runiverse
• CARTAS FILOSOFICAS ADRESÉES À UNE DAME. La primera carta filosófica en el idioma original.

Ediciones

• Publicación extranjera de obras seleccionadas de Chaadaev, realizada en 1862 en París en francés por Ivan Sergeevich Gagarin.
• Edición en dos volúmenes de obras editadas por. Sr. Gershenzon.
• En 1935, se publicaron en el "Patrimonio Literario" cinco "Cartas filosóficas" de Chaadaev, previamente desconocidas y buscadas durante mucho tiempo por los investigadores.
• Chaadaev P. Ya. Obras completas y letras seleccionadas en 2 vols. - M.: Nauka, 1991. (Monumentos del pensamiento filosófico)

ocultó su participación:

• Nota de A. Kh. Benkendorf en nombre de I. V. Kireevsky
• Participación en la creación del libro de I. I. Yastrebtsov "Sobre el sistema de ciencias apropiado en nuestro tiempo para los niños asignados a la clase más educada de la sociedad".

Chaadaev Petr Yakovlevich (1794, Moscú - 1856, ibid.) - pensador, figura pública. Género. en una antigua familia noble rica. Por el lado materno, Ch. es nieto de M.M. Shcherbatova. Se quedó sin padres temprano, pero recibió una buena educación en casa, leyó mucho y reunió su propia biblioteca. En 1808-1811 estudió en Moscú. unte, era amigo de A.S. Griboyedov, futuros decembristas N.I. Turgenev, I.D. Yakushkin. Durante la Guerra Patria de 1812, participó en la Batalla de Borodino, atacó con bayoneta en Kulm y recibió el premio ruso. Orden de St. Anna y Prusia Cruz de Hierro. En 1816 fue trasladado como cucurucho al Regimiento de Húsares de Salvavidas, estacionado en Tsárskoye Seló. Un aristócrata bien educado, rico y guapo, el favorito de todos, Chaadaev en la casa de N.M. Karamzin conoció a A.S. Pushkin, sobre quien tuvo una gran influencia. Al no considerar moralmente posible continuar sirviendo después del castigo de amigos cercanos del regimiento rebelde Semenovsky en 1820, Chaadaev, abandonando una brillante carrera, se retiró en 1821. Habiéndose unido a la sociedad secreta de los decembristas, no participó en sus asuntos y en 1823 partió para viajar por Inglaterra, Francia, Suiza, Italia y Alemania. En 1826, al regresar a Rusia, fue arrestado bajo sospecha de estar involucrado con los decembristas, pero fue liberado después de 40 días. Vivía en Moscú y en una finca de pueblo. En 1829 - 1831 Chaadaev creó "Cartas filosóficas", reflexiones sobre los caminos de la humanidad hacia una mayor libertad y una gran unidad, es decir. al reino de Dios en la Tierra. Rusia, creía Chaadaev, adoptó la religión y la cultura de Bizancio, que estaba fuera de Oriente y Occidente y, por lo tanto, permaneció fuera de la historia de la civilización mundial. Chaadaev contrastó el aislacionismo y el estatismo de la ortodoxia con el catolicismo con su idea de universalidad y supranacionalismo. Afilado característica negativa Rusia ("Existimos, por así decirlo, fuera del tiempo, y la educación mundial de la raza humana no nos ha tocado"; "Todos los pueblos del mundo han desarrollado ciertas ideas. Estas son las ideas del deber, la ley, el derecho , orden”; “No hemos inventado nada nosotros mismos y de todo lo que inventaron otros, tomaron prestado solo una apariencia engañosa y un lujo inútil”) despertó la ira de Nicolás 1, quien escribió: “Después de leer el artículo, descubrí que es El contenido es una mezcla de disparates atrevidos, dignos de un loco." Diario "Telescope", en el que se publicaban las "Cartas", fue cerrado, el editor fue exiliado y el censor fue despedido. Llamado al lavado de autos. Al jefe de policía Chaadaev le dijeron que por orden del gobierno se le consideraba loco. La humillante supervisión del médico policial sobre el “paciente” no se levantó hasta 1837. En “Apology for a Madman”, Chaadaev revisó su punto de vista sobre Rusia, señalando: “Quizás era una exageración estar triste, incluso por un minuto, por el destino de las personas de cuyas profundidades surgieron la poderosa naturaleza de Pedro el Grande, la mente omnicomprensiva de Lomonósov y el elegante genio de Pushkin." Sin embargo, después de la Guerra de Crimea (1853 - 1856), al no ver ninguna mejora en la situación de Rusia, pensó en el suicidio. Murió de neumonía, dejando sus asuntos financieros en completo desorden. El ambiguo trabajo de Chaadaev permitió a los investigadores llamarlo un occidental militante, un místico y conservador, una figura del movimiento de liberación y un pensador puramente religioso. Pero, independientemente de cómo se evalúen las opiniones de Chaadaev, jugó un papel importante en el desarrollo del pensamiento social en Rusia.

Filósofo, pensador y publicista ruso. Fundador de la religión rusa.

filosofía Obras principales: "Cartas filosóficas" (1836), "Obras y letras" (vol. 1-2, publicado en 1913-1914) Pensamientos expresados ​​​​sobre la excomunión de Rusia de

historia mundial, sobre el estancamiento espiritual y la complacencia nacional,

impidiéndole realizar y cumplir el destino histórico destinado desde arriba

misiones. En "Apology for a Madman" (1837), escrito en respuesta a las acusaciones,

expresó su fe en el futuro histórico de Rusia

La historia del pensamiento social ruso original, según Berdyaev, comienza en 1829.

año en que se escribió el mensaje de P Chaadayev a E Panova, que luego se publicó en

Revista "Telescope" "Este es el grito de desesperación de un hombre que ama a su patria" Chaadaev

cree que los rusos no son parte de la humanidad, sino que sólo existen

luego darle una lección a él (la humanidad)

está ocupado intentando publicar lo que ha escrito. Mientras tanto, lo que ha creado se lee en listas.

Desde 1831 se instaló permanentemente en la dependencia de la gran casa de E.G. Leva-shevoy en

Novo-Basmannaya. Vive aquí desde hace algún tiempo con el señor Bakunin, se reúne

V. Belinsky. Desde aquí viaja no sólo a Club de Inglés, pero también a donde

Se reúnen personas profundamente preocupadas por el destino de Rusia - Herzen en “Pasado y pensamientos”

recuerda discusiones y debates muy largos, hasta las 2 a. m., dos o tres veces al día

semana: con Chaadaev (lunes), Sverbeev (viernes), A.P. elagina

(domingo), etc.

Es evidente que Chaadaev no pertenecía a ninguno de los círculos formados en aquel momento. Y

Esto no es sorprendente. Sentía constantemente la vigilancia secreta que se establecía sobre él, desde

que no se salvó de cinco años de comportamiento “ejemplar” en el desierto del pueblo”.

Además, como "condenado por tener conexiones con los decembristas", debido a la prohibición

estudiar actividades sociales, ningún oficial

formas de manifestación de sus creencias democráticas. Él no pudo, como

Granovsky, para expresar su credo desde el departamento universitario, no pudo comprometerse

actividades editoriales. ¿No debería suponerse que la apelación a

Vasilchikov, Benckendorf y Nikolai con una solicitud de estado

¿Fue el servicio un intento de legalizar de alguna manera la posición de uno? ¿Es posible y vale la pena?

explicar cartas humillantes a personas en el poder sólo a los difíciles financieros

posición o, más aún, el deseo de unirse a la clase burocrática?

1833, el comité de censura no dio permiso para publicar lo presentado

Libros de Chaadaev.

Chaadaev busca persistentemente la oportunidad de hacer saber ampliamente que

sufrió en el silencio de la oficina, finalmente lo logra. Editor de revista

dirección liberal "Telescopio" Nadezhdin se atrevió a publicar

la primera carta filosófica en el número decimoquinto de 1836. De

La observación de Nadezhdin que acompaña a la publicación muestra, en primer lugar, que el artículo

está diseñado para "lectores pensantes", en segundo lugar, que es sólo un eslabón en una serie de cartas,

imbuido del mismo espíritu, desarrollando una idea principal (Nadezhdin, naturalmente,

guarda silencio sobre cuál), en tercer lugar, que hay “permiso para decorar nuestra revista y

otros de esta serie de cartas”, y, finalmente, en cuarto lugar, todo esto se informa

“con mucho gusto”, porque se puede ver “la sublimidad del tema, la profundidad y

amplitud de puntos de vista, estricta coherencia de las conclusiones y enérgico

sinceridad de expresión..."

Tenga en cuenta que antes de la reacción oficial, Chaadaev no sólo no se quejó de los editores, sino que

pero me animó mucho el hecho de que apareciera el artículo. En una carta a la princesa S.

cuando aún no habían caído las represiones sobre Chaadaev, escribe:"

“Dicen que hay mucho ruido; a mí esto no me sorprende en absoluto.

Se sabe que mi artículo se ha ganado algún favor en una capa muy conocida.

sociedad. Por supuesto, no fue escrito con la intención de dirigir al bendito

a la población de nuestras salas de estar, entregada a la gloriosa vida del whist y reversi.

Me conoces demasiado bien y, por supuesto, no tienes ninguna duda de que todo este alboroto

Me ocupa muy poco. Sabes que nunca pensé en el público, que yo

Ni siquiera pude comprender cómo se puede escribir para un público como el nuestro:

Volveos todavía a los peces del mar, a las aves del cielo. Sea como fuere, si

lo que dije es verdad, se quedará, si no, no hay necesidad de que se quede”.

El ruido de la primera - y única publicación de Chaadaev en su vida - fue

realmente grande. Herzen comparó en sentido muy figurado la "Carta filosófica"

disparado en medio de la noche. Según el biógrafo M. Zhikharev, ningún evento

excluyendo la muerte de Pushkin, no causó tal impresión: "Incluso la gente nunca

no participar en ninguna obra literaria; ignorantes redondos; damas, por grado

El desarrollo intelectual difería poco del de sus cocineras y secuaces,

secretarios y funcionarios, estancados y ahogados en malversaciones y sobornos;

santos, fanáticos o intolerantes tontos, ignorantes, medio locos que se han vuelto grises

y salvajes en la borrachera, el libertinaje o la superstición, los jóvenes amantes de la patria y los viejos

patriotas: todo unido en un grito común de maldición y desprecio por el hombre,

¿Quién se atrevió a insultar a Rusia?

En la primera de sus cartas filosóficas, Chaadaev aconseja a su corresponsal

(implicando a Panova) adherirse a todos los rituales de la iglesia, practicar

humildad, que, en sus palabras, “fortalece la mente”. Según Chaadaev, sólo

“un estilo de vida mesurado” corresponde al desarrollo espiritual sobre Rusia

Chaadaev es muy crítico, creyendo que solos en el mundo no somos nada.

No le dimos al mundo, no le enseñamos nada, no aportamos una sola idea a la masa de ideas.

humano. Hemos vivido y seguimos viviendo sólo para servir de alguna manera.

una lección importante para las generaciones lejanas

Al mismo tiempo, ensalza de todas las formas posibles. Europa Oriental, creyendo que hay ideas

El deber, la justicia, la ley, el orden nacieron de los mismos acontecimientos que formaron

Allí la sociedad es un elemento necesario en la contribución social. Chaadaev vio en

la Iglesia católica, dominante en Occidente, defensora de la ilustración y la libertad.

Al mismo tiempo, Chaadaev criticó la servidumbre en Rusia.

El tono de la persecución lo marcó el director del Departamento de Asuntos Espirituales de Asuntos Exteriores

llama la atención pastoral sobre el hecho de que en el “artículo impío, no hay ninguna línea

cuál no sería la calumnia más terrible contra Rusia, no hay palabra que no sería

el insulto más severo a nuestro honor nacional". Además, está bastante claro

Se formulan cargos de afiliación criminal. partido revolucionario:

"Entre los horrores de la Revolución Francesa, cuando la grandeza de Dios y de los reyes fue pisoteada,

nunca se ha visto nada parecido, nunca, en ningún lugar, en ningún país, nadie

No me permití ninguna insolencia”. Y finalmente, un grito: “¿Y dónde? en Moscú, en

nuestra ciudad capital... esto es un crimen y

hay un editor que la ensalza con elogios y la amenaza con otras similares

¡letras! Y hay censura que deja pasar todo esto. ¡Oh Dios! ¿A qué hemos llegado?"

De la carta de Benckendorff al zar: "Todo lo que es sagrado para nosotros los rusos ha sido profanado,

destruido, calumniado con increíble insolencia y con cruel insulto como

por nuestro honor nacional, por el gobierno, y hasta por el que profesamos

fe ortodoxa."

El resto se sabe. Siguió la resolución del zar, según la cual

Chaadaev fue declarado loco. Se le ordenó no salir de casa.

La supervisión policial se volvió más dura con medidas coercitivas abiertas.

El propio Chaadaev reaccionó ante su destino con su característica triste ironía. EN

en una carta a su hermano, escribe: “Por orden más alta, me quitaron los papeles y yo mismo

Ya han pasado tres meses desde que me volví loco. Ahora el editor ha sido exiliado a Vologda, el censor.

despedido de mi cargo y sigo estando loco. Ahora creo que está claro para ti.

está claro que todo ocurrió de manera legal, y que no hay nada ni a nadie que pedir”.

Lo que más le deprime es la no devolución de los trabajos seleccionados, “porque contienen

allí están las obras de toda mi vida, todo lo que fue su objetivo."

Había algo por lo que desesperarse. Pero, aunque muchas conexiones colapsaron, aunque es necesario

contentarse con un paseo al día y “ver caballeros todos los días

médicos" (al principio, el médico de planta arrogante y borracho), Chaadaev alienta

la reconfortante amistad de queridos anfitriones y las frecuentes visitas de camaradas.

En comunicación con quienes están en el poder y en correspondencia abierta a la censura, está “loco”

sigue desempeñando el papel de persona leal al gobierno, y en

Su apasionada voz como educador y luchador se puede escuchar en obras sin censura.

El pináculo del pensamiento político de Chaadaev, junto con las proclamaciones de la década de 1840:

"Apología del loco" (1837), escrita en 1837 y publicada únicamente

tras su muerte en 1862 en París a manos del príncipe Gagarin. Chaadaev ya está más sobrio

evalúa la historia de Rusia. Escribe que la inutilidad del desarrollo histórico

Rusia en el pasado es en cierto sentido una bendición, ya que los rusos

la gente no está limitada por formas de vida fosilizadas y por lo tanto tiene libertad de espíritu para

para cumplir las grandes tareas del futuro que le esperan. Al mismo tiempo, dio

gran importancia a la ortodoxia, que, en su opinión, puede revivir el cuerpo.

Iglesia Católica. Admitió que en el futuro Rusia se convertirá en el centro.

vida intelectual de Europa, si, por supuesto, asimila todo lo más valioso

en Europa y llevará a cabo la misión que Dios le ha destinado. En estos pensamientos tuyos

Chaadaev se hace eco de las ideas de los eslavófilos.

Es fácil cometer un error si consideramos la vida de Chaadaev y, en particular, su estado de ánimo.

últimos años, aislado de las condiciones históricas específicas y de la esencia de la vida en general, en

divorciado del nivel de autoconciencia del filósofo. Recordemos mejor sus propias palabras:

“Tenemos un espectáculo sombrío de una mente sobresaliente que lucha entre

el deseo de anticipar un desarrollo progresivo demasiado lento

humanidad... y la miseria de una civilización naciente, que así

lo quiera o no, arrojado al poder de todo tipo de caprichos

imaginación, planes ambiciosos y, a veces -hay que admitirlo- y

conceptos erróneos profundos."

Chaadaev y al final de su camino de la vida permaneció fiel a su principio de buscar

la verdad a pesar de la prohibición oficial, a pesar de la oficial opinión de las autoridades,

contrariamente a la existencia de estas autoridades, pero no a cualquier precio, no a costa de la propia cabeza, sino

siendo cuidadosa, ganándose el favor de los que están en el poder, asegurándole plena

devoción Ahora es difícil decir en qué medida y si todos creían en

El gobernador general de Moscú, el príncipe D.V. Golitsyn sobre la interrupción del “tratamiento”

Chaadaev impuso la siguiente resolución: “Ser liberado de la supervisión médica bajo

condición para no atreverse a escribir nada." A Chaadaev se le permitió salir a caminar,

pero no hagas visitas. Seguía "loco" y era temido.

Chaadaev estaba condenado a la soledad (las profecías de su juventud, obvias

la vanidad de la vida rusa circundante ha perdido sentido) Y si alguien más

esperaba cambios en relación con la adhesión alejandra ii, entonces Chaadaev se quedó

fiel a sí mismo: “Míralo, simplemente tengo miedo por Rusia. Esta es una expresión estúpida.

estos ojos de hojalata..." Si Chaadayev pudiera conectarse con alguien, la implementación

sus ideales, entonces sólo con las masas populares se dirige a ellos en el ahora

la ya famosa proclama. Contiene propaganda de revolucionarios europeos.

acontecimientos, un llamado a la unidad de los pueblos contra la opresión autocrática. Sentido

Las líneas están dirigidas a las masas campesinas. En otras palabras, en la década de 1840 Chaadaev

Resultó estar a la izquierda de aquellos socialistas europeos que, al resolver problemas sociales

contradicciones, confiaban en la nobleza y otras virtudes de las clases dominantes

Además, cuando fracasó el movimiento revolucionario de 1848-1850 y,

Parecería que la última esperanza se derrumbó, se podría suponer que Chaadaev no perdió

creencia en la omnipotencia de la actividad educativa entre las grandes masas Piotr Yakovlevich Chaadaev murió como inquilino en una casa ajena el 14 de abril de 1856, al estilo antiguo.

A través de todos los giros y vueltas vida personal Chaadaev tenía un amor profundo y extraordinario por

A la Patria, al pueblo ruso. El amor a la Patria para él está lejos de ser el mismo.

lo mismo que el amor a la casa reinante y al “público”, sumido en caprichos y concupiscencias

Durante el apogeo de las fuerzas creativas del pensador, se fortaleció su fe en el brillante ideal.

tal sistema social y tal camino de desarrollo en el que todos los pueblos

obtendrá iluminación y libertad. Con fe en la próxima hora de Rusia, Chaadaev pasó su