Changements grammaticaux dans la langue russe. Transformations grammaticales lors de la traduction

I. Changements phonétiques.

La prononciation de chaque langue change constamment, mais dans la plupart des cas, les phonéticiens sont impuissants à expliquer pourquoi un changement donné s'est produit.

Une langue remplit pleinement sa fonction si elle reste (dans le domaine de la prononciation) inchangée. Le fait qu'un changement de prononciation soit un obstacle au fonctionnement d'une langue, surtout si elle répond à des besoins sociaux plus élevés, est prouvé par les langues littéraires. Ils ont un processus changements de son ralentis, inhibés précisément parce qu’ils sont des instruments de culture.

Il existe de nombreuses théories sur les causes des changements phonétiques. Les changements de sons dans une langue sont soit corrompus (mais leur omniprésence ne nous permet pas d'être d'accord avec une telle évaluation), soit ils ont un sens, c'est-à-dire déterminé par l’essence même du langage, son œuvre.

De nombreuses tentatives ont été faites pour comprendre les causes générales des changements phonétiques. Voici quelques-unes de ces tentatives.

1. Le principe de l'économie d'efforts de prononciation. Certains changements suivent ce principe. Mais de nombreux changements de prononciation nécessitaient au contraire une augmentation du travail musculaire.

L'idée que l'essence processus phonétiques en simplifiant les articulations, implique une série de changements dans lesquels chaque membre suivant est plus simple que le précédent et nécessite moins d'énergie. Cette série, plongeant dans les lointains du passé, devrait déboucher sur des articulations assez complexes. Comment de telles articulations, très complexes dans l’Antiquité, ont-elles pu naître ? Pourquoi la langue a-t-elle commencé incroyablement complexe ? Et cette complexité pourrait-elle être si puissante que sa simplification constituerait l’histoire phonétique ? langues humaines? Jusqu'à ce qu'il soit clair pourquoi la langue époques anciennes possédait une telle complexité articulatoire que sa simplification a duré des siècles ; jusque-là, l'hypothèse d'économie d'effort articulatoire ne peut être considérée comme un moyen d'expliquer les causes de l'évolution de la prononciation linguistique ;

2. Le principe d'économie des phonèmes et de leurs traits distinctifs. On suppose que la disparition de phonèmes qui, pour une raison quelconque, se sont révélés faibles : soit ils sont rares dans le flux vocal, soit leur charge distinctive est faible, soit il y a peu de mots qui incluent de tels sons, soit ils sont faibles parce qu'ils sont formés de caractéristiques non représentées dans d'autres phonèmes.

3. Le principe de symétrie. Après I. A. Baudouin de Courtenay et F. de Saussure, la linguistique commence à parler de connexions système entre les unités du langage. Un système est un ensemble d'unités interconnectées, de sorte que le statut de chaque unité est déterminé par la présence de toutes les autres unités de cet ensemble. Le concept est complexe et ne se réduit pas du tout à la symétrie.

De nombreux efforts ont été déployés pour prouver la tendance des sons à être placés symétriquement. Mais si l’on ne vulgarise pas le concept de système, alors une telle soif d’alignement des sons d’une langue reste totalement inexplicable. Apparemment, en réalité, un tel désir n’existe pas.

Vie sociale, en elle manifestations quotidiennes, dans les activités quotidiennes, s'accélère progressivement. Cela n'affecte-t-il pas la prononciation ? Certains dialectes russes ont un débit de parole élevé, mais conservent toute la clarté des articulations. Ainsi, un rythme de parole rapide n'entraîne en aucun cas un flou, un affaiblissement ou une simplification des articulations.

Au début changement phonétique se produit dans une certaine position. Ensuite, cela peut se propager à d’autres positions. Dans certains cas, il couvre toutes les positions possibles, puis le son change dans l'ensemble de la langue. L’ancien son a cessé d’exister et un nouveau est apparu à sa place. Ainsi, le changement phonétique est de nature positionnelle. Je voudrais considérer les changements de position comme déterminés par l’articulation.

S'il y avait de tels cas, alors il faut admettre que la base de toutes les interactions positionnelles n'est pas du tout un besoin articulatoire, ce n'est pas la physiologie qui « active » ce mécanisme.

II. Changements grammaticaux.

En règle générale, la structure grammaticale de toute langue est très stable et n'est sujette à des changements sous l'influence des langues étrangères que dans de très rares cas. De tels cas sont possibles ici.

Premièrement, quelque chose d'inhabituel est transféré d'une langue à une autre. langue donnée une catégorie grammaticale, par exemple, les différences spécifiques d'un verbe de la langue russe à la langue komi, mais ce phénomène est formalisé par les moyens grammaticaux de la langue emprunteuse.

Deuxièmement, le modèle de formation des mots est transféré d'une langue à une autre, ce qui est souvent appelé « emprunt d'affixes », par exemple les suffixes -isme-, -ist- dans la langue russe dans les mots : léninisme, léniniste, otzovisme, otzoviste, etc. Le cas Le point ici n'est pas que nous avons emprunté les suffixes -iz-, -ist-, mais que des modèles de mots en -iz- et -ist- avec certaines significations grammaticales, quelle que soit la signification de la racine, ont été introduits dans la langue russe.

Au cours du processus de développement grammatical d'une langue, de nouvelles catégories grammaticales peuvent également apparaître, par exemple des gérondifs dans la langue russe, dérivés de participes qui ont cessé d'être d'accord avec leurs définitions et se sont « figés » sous une forme unique et incohérente et ainsi ont changé leur apparence grammaticale. Ainsi, au sein des groupes langues apparentées au cours de leur développement historique, des différences significatives associée à la perte de certaines catégories antérieures et à l'émergence de nouvelles. Cela peut être observé même parmi des langues étroitement apparentées.

Dans les langues allemande et anglaise, étroitement liées, en raison de leur développement indépendant un sort complètement différent de la déclinaison s'est produit : en allemand, qui a reçu quelques traits de l'analyticisme et a déplacé toute la « lourdeur » de la déclinaison vers l'article, il restait encore quatre cas, et en anglais, où l'article n'est pas fléchi, la déclinaison des noms disparu complètement, seule la possibilité de former à partir de noms désignant des êtres vivants, une "forme archaïque" "Old English genetive" ("Old English génitif") avec "s : man"s hand - "man's hand", horse"s head - " tête de cheval", au lieu de la plus habituelle : la main de l'homme, la tête du cheval.

III. Changements lexicaux.

Le vocabulaire d'une langue change continuellement et est mis à jour beaucoup plus rapidement que les autres niveaux structurels de la langue. Cela est compréhensible, car le vocabulaire d'une langue, reflétant directement la réalité avec ses changements linguistiques, est obligé d'inclure de nouveaux mots pour désigner de nouvelles choses, phénomènes, processus et de mettre de côté les anciens. Ce processus est toujours un fait de développement du vocabulaire de la langue, de son renouvellement et de sa différenciation stylistique, qui enrichit les moyens expressifs de la langue. Autrement dit, lors du changement vocabulaire son augmentation dépasse toujours sa diminution.

Cela concerne principalement la formation de mots dérivés de mots existants, l'emprunt et la création de termes dans sa propre langue et divers transferts polysémiques de sens, mais cela n'a pas grand-chose à voir avec les principales couches du vocabulaire, ce qu'on appelle le fonds principal du vocabulaire. ou le fonds principal du vocabulaire, qui est utilisé pour former de nouveaux mots dérivés et significations figuratives.

Le fonds principal du vocabulaire change plus lentement que les couches périphériques et spéciales du vocabulaire, mais même ici, les changements se produisent soit par la formation de nouveaux mots dérivés à partir de mots non dérivés, soit par le productif lui-même. mot non dérivé peut être perdu. Soit en empruntant des mots à d'autres langues, ce qui arrive aussi bien lorsqu'une nouveauté apparaît (dans la technologie, dans la vie de tous les jours), que lorsqu'il faut exprimer un nouveau concept dans le domaine. relations publiques ou idéologie (termes internationaux démocratie, révolution, etc.), et quand mot donné bien qu’il fasse double emploi avec ce qui existe déjà, pour une raison ou une autre, cela s’avère nécessaire.

Les raisons d'une telle duplication (doublement) de mots dans une langue sont différentes ; parfois c'est un désir de terminologie, surtout lorsque le mot emprunté est un terme international, parfois un désir de souligner une nuance de sens qui n'est pas claire dans son mot, et parfois c'est juste une mode pour une langue étrangère, typique des emprunts d'argot (pas la victoire, mais Victoria, pas la politesse, et la politesse, etc. dans la langue russe du XVIIIe siècle).

La perte de mots du vocabulaire est une transition progressive des mots de dictionnaire actif en passif; ce sont tous les mots « historiques » qu’on appelait autrefois époque moderne réalités (c'est-à-dire des faits de réalité), puis déjà perdus, par exemple, boyard, commis, archer, fléau, ainsi que NEPman, compagnon de voyage (en sens figuré par rapport aux écrivains des années 20. XXème siècle).

Cette catégorie de mots - les « historicismes » - doit être distinguée des r h a i s m o v, c'est-à-dire des mots obsolètes qui désignaient des réalités qui n'étaient pas perdues, mais appelées différemment (par exemple, sanglier - sanglier, bannière - bannière, stogna - zone, etc.) .

Les archaïsmes, contrairement aux historicismes, peuvent être ressuscités, c'est-à-dire à partir de dictionnaire passif revenir à l'actif ; Ce sont les mots conseil, décret, major, sergent, officier, etc.

Les nouveaux mots dans une langue sont appelés néologismes.

Le vocabulaire d'une personne, reflétant le vocabulaire d'une langue, est comme un « entrepôt » où se trouvent des « étagères de mots » point de vue connu: certains sont plus proches, ce dont vous avez besoin au quotidien ; d'autres - en outre, ce qui n'est nécessaire que dans cas connus et des situations, ces mots « lointains » incluent les archaïsmes, les termes hautement spécialisés, les mots purement poétiques, etc.

De nouveaux mots apparaissent dans la langue de différentes manières et pour diverses raisons.

1. L'invention des mots est extrêmement rare, ce qui confirme une fois de plus la stabilité de la langue et de ses éléments formant les mots.

2. Créer de nouveaux mots selon des modèles existants sur la base de mots existants dans la langue est très manière productive mises à jour du dictionnaire. Les mots commençant par -isation désignent des activités visant à mettre en œuvre ce qui est exprimé par la racine ; d'où, selon le modèle de légalisation et d'activation, les mots militarisation, passeportisation, pasteurisation, vernalisation et soviétisation.

3. Emprunter. L'enrichissement du vocabulaire d'une langue au détriment du vocabulaire d'autres langues est une conséquence courante de l'interaction différentes nations et les nations sur la base de relations politiques, commerciales et économiques.

Lors d'un emprunt, un nouveau mot s'accompagne le plus souvent de nouveautés (tracteur, char, moissonneuse-batteuse), avec l'introduction de nouveaux formes d'organisation, institutions, postes (division, batterie, officier, général, bureau, secrétaire, infirmerie, résident, paramédical, université, conservatoire, magistrature, professeur agrégé, doyen, doyen, cours magistral, séminaire, semestre, consultation, examen, note, etc. .).

Lors d’un emprunt, il faut distinguer :

1) L'emprunt s'effectue-t-il oralement par la communication orale ou par écrit à travers des livres, journaux, catalogues, instructions, fiches techniques des machines, etc.

2) L'emprunt s'effectue-t-il directement ou par des intermédiaires, c'est-à-dire via des langues de transfert, c'est pourquoi la forme sonore et le sens des mots empruntés peuvent changer considérablement.

Parfois, le même mot apparaît de deux manières : directement et par un intermédiaire, ou bien il entre deux fois dans la langue, par des intermédiaires différents, ou encore deux fois dans la langue. différentes époques(alors la langue emprunteuse produit deux mots différents au lieu de deux historiquement différentes formes le même mot dans l'original). Parfois, un mot emprunté revient non reconnu dans sa langue avec un sens différent et une apparence sonore modifiée.

3) Il peut y avoir des emprunts au sein d'une même langue, lorsqu'une langue littéraire commune emprunte quelque chose aux dialectes, discours professionnel, les jargons, et vice versa.

4) Traçage. Parallèlement à l'emprunt mots étrangers dans l'unité de leur sens et de leur conception matérielle (même avec des changements dans les deux), les langues utilisent largement des tracés de mots et d'expressions étrangers.

5) L'expansion du vocabulaire par la formation des mots doit être prise en compte dans la grammaire, car la formation des mots est un phénomène grammatical, bien que les résultats de ce processus prennent leur place dans le vocabulaire ; Quant à l'enrichissement du vocabulaire en transférant le sens des mots existants, c'est le domaine du vocabulaire.

6) Dans le vocabulaire, la différenciation par le sens peut se produire même au sein de langues étroitement liées.

La grammaire, et notamment la morphologie, est l’aspect le plus stable d’une langue, mais elle change aussi. Chaque forme grammaticale a deux faces : le sens grammatical et les moyens grammaticaux par lesquels elle est exprimée. Les changements historiques concernent à la fois les significations grammaticales elles-mêmes et leur expression.

Toute forme grammaticale n'existe pas seule, mais sous un certain nombre d'autres formes auxquelles elle s'oppose. Cette rangée formes grammaticales Ainsi, il a un sens grammatical général (on l'appelle catégorie grammaticale), qui se manifeste précisément dans l'opposition de ces formes. Par exemple, la catégorie du temps dans la langue russe se manifeste par l'opposition du présent, du passé et du futur. Grâce à cette connexion, tout changement dans la composition des formes grammaticales se reflète dans d'autres formes de la même catégorie, et peut parfois conduire à la perte de la catégorie elle-même. Par exemple, la langue française est née de la langue latine, qui comporte cinq formes de cas : le nominatif et quatre cas obliques. Mais c'est déjà vieux Français le nombre de cas a été réduit à deux (nominatifs et indirects). La signification de ce cas oblique, qui remplaçait les quatre cas perdus, n’était bien entendu égale à la signification d’aucun des cas précédents. Il est devenu plus vaste et plus abstrait. Cas oblique n'indiquait que la dépendance du nom à l'égard d'autres mots, contrairement à l'indépendant cas nominatif. D'autres sens, plus spécifiques (par exemple, le sens d'appartenance, qui était auparavant exprimé par le génitif, le destinataire de l'action, qui était auparavant exprimé par le datif) ont commencé à être véhiculés par des prépositions. Aux XIVe-XVe siècles. la distinction entre ces deux formes de cas a été perdue, et ainsi la catégorie de cas en général a été perdue. Il n'y a pas de cas en français moderne.

Mais les catégories grammaticales ne se contentent pas de se simplifier et de disparaître. Il y a aussi des changements opposés. De nouvelles catégories grammaticales émergent. Ainsi, par exemple, dans le russe moderne, il existe une catégorie grammaticale d'animation - l'inanimité, qui n'existait pas dans la langue russe ancienne. La catégorie d'animation - inanimité se manifeste dans le fait que pour les noms animés, le cas accusatif coïncide avec le génitif, et pour les noms inanimés - avec le nominatif (je vois un frère, mais je vois une table). Dans la langue russe ancienne, les noms d'êtres vivants et d'objets inanimés étaient à l'origine également inclinés, donc animés et inanimés comme catégorie grammaticale il n'y en avait pas. Il s'est développé aux XVe-XVIIe siècles.

Certains changements concernent uniquement les moyens d'exprimer les significations grammaticales, sans affecter les significations elles-mêmes. Ces changements sont de nature et d’ampleur variées. Certains changements isolés sont également possibles ici. Par exemple, les pronoms I et you avaient auparavant la terminaison -e (mene, vous) au génitif accusatif. Par la suite, il a été remplacé par la terminaison -я (moi, toi) sous l'influence de pronoms courts (moi, toi), qui ont ensuite disparu de la langue. Les formes pour vous ne sont conservées que dans les dialectes. Mais de tels changements isolés sont rares. Non seulement les significations grammaticales elles-mêmes, mais aussi les moyens de leur expression forment un système (comme, par exemple, les types flexionnels : types de déclinaison et de conjugaison). Par conséquent, les changements dans les terminaisons de certaines formes entraînent souvent des changements dans l'ensemble du système des types flexionnels.

Or les mots fruit et miel appartiennent à la même déclinaison. En vieux russe, ces noms appartenaient à différentes déclinaisons. Au génitif il y avait un fruit, mais du miel, au datif - un fruit, mais du miel. Mais certaines de leurs formes coïncidaient : cas nominatif et accusatif - fruit, miel. Sous l'influence de certaines formes de cas, d'autres ont également fusionné, deux déclinaisons ont fusionné en une seule (voir Analogie en grammaire).

Les changements peuvent également affecter la manière dont les significations grammaticales sont exprimées. Par exemple, les formes numériques des noms en français étaient autrefois distinguées par des terminaisons. Puis on termine pluriel ont été perdus, n'ayant survécu que par écrit, et les mots de fonction - articles - sont devenus des indicateurs du nombre de noms (comparez : le talon - « talon », les talons - « talons » ; la maison - « maison », les maisons - « maisons » "" (le s final n'est pas prononcé).

Pour démontrer différents types changements grammaticaux, nous avons examiné séparément les changements dans les catégories grammaticales elles-mêmes et dans les moyens de leur expression. Mais en réalité, ces changements sont souvent combinés et entrelacés : les changements dans l'expression des significations grammaticales entraînent également des changements dans les catégories grammaticales, et les changements dans les catégories grammaticales influencent la restructuration des types flexionnels.

C'est ainsi que les choses se sont passées avec l'émergence dans la langue russe de la catégorie de l'animation - l'inanimité. Qu'est-ce qui a causé le nouvelle catégorie? La raison en était la coïncidence des terminaisons des cas nominatifs et accusatifs des noms masculins. Dans la proto-langue indo-européenne (l'ancêtre de nombreux langues européennes, y compris slave) ces cas différaient. À la suite de divers processus phonétiques dans Langue proto-slave les deux cas de noms de certains types de déclinaison se terminaient par des voyelles réduites ъ et ь (fruit, fils, invité), qui furent ensuite perdues. La coïncidence des cas nominatif et accusatif créait un inconvénient qui rendait difficile la distinction entre le sujet de l'action (celui qui accomplit l'action) et l'objet vers lequel l'action est dirigée. La coïncidence de ces formes dans les noms d'êtres vivants (et surtout de personnes) était particulièrement gênante, car elles pouvaient être à la fois le sujet et l'objet de l'action : Ivan a vaincu Pierre - qui a vaincu qui ? La langue russe a suivi cette voie : au lieu de la forme précédente de l'accusatif, elle a commencé à être utilisée nouveau formulaire, coïncidant avec le génitif (comme les pronoms personnels) : Ivan a vaincu Pierre. Au début, cette forme n'était utilisée que pour les noms désignant un homme, mais elle s'est ensuite étendue aux noms d'autres êtres vivants. Une catégorie d'animation - l'inanimité a émergé.

Un autre exemple de l'influence des changements de moyens grammaticaux sur les catégories grammaticales elles-mêmes. On a déjà dit que le nombre de types de déclinaisons dans la langue russe a diminué. En particulier, deux types de déclinaison des noms masculins ont fusionné : un représentant d'un type est, par exemple, le mot forêt, et l'autre est miel. Ces noms au génitif, au datif et au local (par la suite prépositionnel) avaient des fins différentes. Après la fusion de deux types de déclinaison, chacune possède une terminaison formulaire de cas s'est avéré inutile.

Ce qui s'est passé?

De deux fins cas datif(-у et -ovi) seule la terminaison -у a été conservée. Les deux fins cas génitif(-а et -у) ont été conservés, mais ont commencé à être utilisés dans des sens différents. La terminaison -у a commencé à exprimer la signification d'une partie du tout (avec quelques autres) ; par exemple : le goût du miel, mais pourquoi du miel, donne-moi du miel (une certaine quantité). Dans le langage moderne, la terminaison -у est progressivement remplacée par la terminaison -ay dans ce sens. Les deux fins cas prépositionnel(en forest-e et en med-u) ont également été conservés (bien que dans un petit groupe de mots) et ont également commencé à différer par leur sens ; comparer : être dans la forêt et comprendre la forêt.

C'est ainsi que de nouvelles significations de cas sont apparues. Le système des cas est devenu plus compliqué.

Comme le montrent les exemples ci-dessus, l'analogie joue un rôle important dans les changements historiques des types flexionnels, c'est-à-dire les changements dans la forme de certains mots sous l'influence d'autres qui sont quelque peu similaires (voir Analogie dans la grammaire). Cependant, l'analogie ne devient une force active que lorsqu'elle contribue à opérer des transformations utiles au système grammatical, par exemple pour libérer la langue d'une diversité excessive dans les moyens d'exprimer les mêmes sens.

Des changements unidirectionnels dans l'expression de diverses catégories peuvent modifier la structure grammaticale d'une langue. Ainsi, les langues française et anglaise de langages synthétiques dans lesquels les significations grammaticales sont exprimées principalement à l'intérieur du mot, elles sont devenues analytiques, caractérisées par l'expression de significations grammaticales en dehors du mot, en utilisant des couches auxiliaires et l'ordre des mots (voir Langages analytiques et synthétiques).

Dans le fonctionnement et le développement du langage, il y a changements quantitatifs partie de service du discours. Dans la langue russe moderne, au tournant des XXe et XXIe siècles, de nouvelles particules se sont formées. La méthode de leur formation est caractéristique de la classe grammaticale ; Des significations particulières se sont formées dans certaines unités discursives - mots modaux ou adverbes.

Comment- signification modale : Ils ont comme si il n'y avait pas d'enfants (nés en 2000) ; On ne peut pas s'arrêter, les amis. comme si il faut la chercher (TV.

26/07/2016); je comme si Je vous préviens tout de suite : il y a de telles réunions où les habitants commencent à m'attaquer, m'accusant de tous les péchés mortels. Et je dis : mes amis, je vais juste à la Douma régionale de Moscou (créée, publiée le 26 juillet 2016) ; Si Seryoga me laisse partir tôt demain, alors je comme si Je peux le faire (Mob. né en 2016); D'abord nous comme si ne savait pas comment faire (créé en 2016).

Comme,- sens modal : Viendra-t-il demain ? - Comme oui (obv. p.);

- sens excréteur : Eh bien, ceux-ci taper hommes d'État..; La leçon, bien sûr, s'est terminée par les larmes de Nastya - Dasha, comme, lui a parlé brusquement (Senchin. Que veux-tu ? 2011) ;
- désignation du discours de quelqu'un d'autre : Il taper Je ne savais pas (créé en 2009). En bref, - sens définitif: JE En bref arrivé là, et là

il n'y avait personne (stat. par. b. 2015); Nous En bref il faut quand même y aller (stat. 2016).

Pensez-y- sens excréteur : Pensez-y combien de personnes y avait-il (d'après la vie quotidienne, 2015)

Tel/oh- sens définitif : Elle comme ça vient et commence à dire ça... (né en 2014) ; je comme ça généralement calme (né en 2015) ; je comme ça a crié, puis s'est rendu au poste de secours (né en 2016) ; Nous tel On est assis, on ne peut rien dire (vie quotidienne ordinaire, né en 2016).

Eh bien, c'est tout, hein ;

Signification modale : Il tel: Quel genre de circulaire avez-vous, Chinois ? (durée de vie statutaire de 2015) ; Elle comme ça: Pourquoi ai-je besoin de ça ! (stat. vie. r. 2016).

En fait, - sens de connexion : l'Ukraine perd aujourd'hui le droit à une réduction sur le gaz russe. En fait dans le même temps, son prix diminuera même de près de 13 % ; Ce sera trop subtil pour votre journal... Ce problème juridique est très subtil En fait(Kommersant 01/04/2016) ; Je suppose toujours que c'est un temps tendu En fait programme d'action pour les établissements de crédit (Kommersant 23/06/2016)

Pareil, et, et, en plus.

Signification définitive : Ces livres ont été achetés par des ouvriers. Passion pour l'éducation En faitétait énorme (TV. 15/08/2016).

Après tout, exactement, exactement.

Dans cette nouvelle capacité, cette unité perd de l'importance et modifie les connexions sémantiques dans la structure de la phrase. Par exemple : ils ont élevé le niveau là-bas En fait(créé en 2010);

À la fin, - valeur excrétrice : À la fin nous étions en retard (stat. par. b. 2010); Il est parti et à la fin n'est pas revenu (Zvezda. 2014.10); Je suis devenu terriblement intéressé par la façon dont tout fonctionnait sur scène, et à la fin J'ai commencé à jouer moi-même ; Cette émission a été nommée ainsi parce que je me demandais quoi y inclure, et à la fin décidé de tout inclure (Kommersant 23.6.16); Au début, ils ont dit qu'ils amèneraient les suspects à onze heures, puis à midi. À la fin ils ont été amenés à trois (TV. 17/07/2014).

Alors, et bien.

Dans le bon sens - définition du sens : Dans le bon sens des réparations doivent y être effectuées (créé en 2010); Bien que à l'amiable, ce n'est pas un diagnostic, mais un symptôme (World Details. 2011).

Après tout, exactement, en fait.

S'il te plaît, - signification définitive : Il n'y a pas de cigarettes L S'il te plaît(durée de vie statutaire de 2015) ; Mec, s'il te plaît, montre-moi ton billet. ^s'il vous plaît", Ne me donne pas de cigarette S'il te plaît", Les gars, je peux commencer ? S'il te plaît(établissement 29.6.16) ; Pourrais-tu faire ça pour moi ? S'il te plaît(stat. durée de vie. p. 10.8.16).

Il s'agit de la particule postpositive finale qui, conformément à son contenu informationnel différentiel, n'est pas séparée par une pause et une intonation.

De nouvelles unités sont constituées en complément de la transition différentes parties parole en particules. En russe moderne, de nouveaux mots discursifs au sens intensifié sont créés :

Tout à fait, - sens intensifiant : Le héros est perdu, boit et assez bâtard. Il se considère comme un incroyant, même s'il est en réalité simplement assez Chrétien (V. 23/06/2014) ; Divers événements s'y déroulent depuis longtemps, notamment assez divertissement (RG. 29/06/2015) ; Kuzya le chat a sauté à travers un cerceau et assez communiqué pacifiquement avec des rats (Mayak. 15/06/2016). = eh bien, juste comme ça.

Épouser. une combinaison phraséologisée d'un adverbe et d'un pronom qui fonctionnait auparavant : il ne pouvait pas le faire autrement, c'est artistique, et il assez vrai (Dostoïevski. Carnets. 1869); Certains besoins internes vivaient en lui en dehors de la science, ce qu'il n'a pas fait assez formulé (Bely A. Au tournant de deux époques. 1929).

Super, simple - valeur modale-évaluative : Super(familier - simple) = exclusivement, eh bien, dans.

Pour moi,- sens définitif : j'ai toujours eu de la sympathie pour feu Peter Weil. Tel à moi-même un gros bonhomme se promène dans les villes d'Europe et raconte des histoires (LG. 2017.11) ; Nous espérons que vous avez exprimé votre très à moi-même dispute sérieuse (TV.

Exactement, juste là.

Tous ces mots apparus sont très courants dans le russe moderne. Ils appartiennent à la sphère familière et vernaculaire. Cette référence stylistique constitue une grande partie caractéristique de leur contenu.

La partie service du discours se développe en termes de contenu. De nouvelles significations se forment pour les particules existant dans la langue russe moderne. Cela élargit le contenu des mots. Ainsi apparaissent de nouvelles unités d’expression discursive. Ces phénomènes sont nombreux.

Nous les corrigeons lors de l'identification des types de contextes en utilisant la méthode d'analyse structurale-sémantique des textes, où valences sémantiques comme mécanisme pour relier les significations des mots. Notons ceux-ci apparus dans discours moderne significations en plus du contenu existant des mots. La nature et la nature de la signification des particules sont mises en évidence par la synonymie, l'antonymie et l'homonymie entre elles. Identifions et notons ici les particules synonymes de ces significations.

UN, -Épouser SOSH : particule. 1. Indique une question ou une réponse à celle de quelqu'un. mots. 2. Renforce l’attrait.

Signification définitive : UN allez-y; UN Venez chez moi prendre le thé (né en 2015) ; UN soignons le chat ! (Phare.

Allez, allez ;

Gagner de la valeur : UN tout le monde va en enfer. Rappelez-vous quel était mon nom (Kuznetsov Yu. 2000).

Prov. valeur de connexion : UN au revoir..! (grossier, simple. Années 1990); UN dans le museau ! UN enlevez la peau avec un rasoir ! (Bouchkov A. 1995).

Et, ici et, et ainsi, et ici.

UN'+ vernaculaire sens excréteur : Ne commencez pas, mais ; Écoute, tais-toi UN(vulg. simple. 2016); Ne parle pas comme ça, UN(créé en 2016).

Ka, oui, eh bien ;

Valeur de l'indice : UN Bonjour (créé en 2012).

Ici, c'est bien.

Ce mot discursif devient un élément agglutinatif, dans un discours non séparé par une pause, caractéristique de l'interjection a.

Soyez là, - Mer. SOSH : Cela arrive. 1. Être, arriver, arriver. 2. Soyez souvent, constamment ou parfois. 3. Soyez là (ceux !) pour saluer en vous séparant (simple).

Signification simple et modale : adieu « au revoir, tout le meilleur », russe du sud.

Était. La particule exprimait une signification modale. TSU : signifiait que l'action avait commencé mais avait été interrompue, ou était prévue.

Signification formative : Cela ne prouve-t-il pas qu’il n’était pas nécessaire de commencer par une révolution, mais était commencez par des réformes et limitez-vous aux réformes (Lénine V.I. Sur le sens de l'or. 1920) ; Je n’en ai pas besoin, je n’aurais pas dû me précipiter pour rencontrer l’amour pendant tant d’années (Chanson des années 1960 « A Simple Story »).

Signification définitive : Pourquoi était puis clôturez le jardin (créé en 2014) ; Pour quoi était courir autant sous la pluie (créé en 2017)

Exactement pareil, ici ;

Acquis un sens qui s'intensifie : Mes cris déchirants l'ont forcée à enfin saisir la prise avec laquelle elle a commencé était

me dérange. Le bref commentaire était déjà dans la soirée (LG. 2015.9) ; Le chauffeur a déménagé était là où ils l'ont pointé, quand soudain il entendit, comme après lui : « Tout peut être vu de l'autre côté » (Shishkin O. Witch. 2013) ; Trayeuse, était, ils l'ont embauchée et elle est vite partie, même si le salaire était bon ; Il a essayé était,éloigner au moins un des agresseurs d'un ami (Ivanovskaya Gazeta 2009) ; La Fée Maléfique voulait faire la fête était entoure à nouveau sa filleule avec soin, mais a accidentellement regardé l'hypnotiseur en visite, et il l'a regardée (Lucas O. Princess, porcher et difficultés dans les études // octobre. 2014.11) ; Ainsi, les sirènes rongeront la femme à mort et cracheront les os - une tribu si méchante et délicieusement charmante. Tsar était est entré en collision avec une sirène et a à peine perdu ses jambes (Lichutin V. Obsession // L G 2015.10).

Eh bien, là-bas, après tout.

C'est une particule dérivée formée à partir de la forme verbale. Dans le type d'utilisation émergent en écrivant il est produit ponctuation, indiquant sa séparation d'un certain composant syntaxique. Dans le langage moderne, il exprime une expression modérée.

Du tout, -Épouser MAS : adv. 1. Par rapport à tout. 2. Pour tout el. || pas du tout..., pas du tout. 3. En général, en général. 4. Joindre une phrase, une expression. une idée plus générale que la précédente. 5. Dans le sens généralisé sl.

Razg. sens intensifiant : s'enivrer dans cette situation... C'est en quelque sorte du tout(Znamya. 2015.6); Du tout ils ne donnent rien ; Ils vbbsche ils ne veulent rien ; Et pour moi vbbscheà rien (créé en 2016); La langue russe en septième année n'est que de quatre heures par semaine, en huitième année trois, en neuvième - du tout deux (LG. 2016.46).

Eh bien, absolument ;

Sens excrétif-restrictif : comment ça se passe du tout est-ce que ça pourrait arriver ? (Kommersant 01/04/2016).

Pareil, et oui.

Oui,+ décom. signification modale, particule d'exclamation :<...>- Je vais l'apporter maintenant ! (règlement statutaire, 2015).

Allons, -Épouser. SOSH : Donnez. 1. Voir donner. 2. Vendez. 3. Donnez (ces) particules. Forme la forme commandée, incl. 4. Allez, particule. Avec indéfini forme imparfaite V. utilisé dans le sens a commencé, a commencé (familier). 5. Donnez (ces) particules. Avec led, allumé. autre verbe utilisé lorsqu'il est invité à agir (familier).

Signification simple et emphatique : Elle et Allons balayer (verbe)

Genre, eh bien, le voici ;

Valeur renforçante : ET Allons N'en parlons plus ; ET Allons ne discutez pas.

Signification simple et définitive : adieu, « fin de communication » : Bon, ça y est, Allons; C'est ça, Allons, baiser; Bien Allons appeler à votre arrivée (créé en 2015) ;

Valeur limite :<...> - Allons(établi p.); D'ACCORD, Allons, Bien. Allons, pour l'instant (mobile établi en date de 2017).

Oui, d'accord ;

Allons je vais tomber malade; Allons je vais me raser (familier)

Oh non;

Signification modale-volontaire : - Allez ; Allons ici.

Eh bien, eh bien.

De -Épouser MAS : De, particule. Simple Usage pour indiquer que les mots donnés sont une interprétation du discours de quelqu'un d'autre.

Razg. signification modale-volontaire, évaluations. Désignant non seulement la manière de parler de quelqu’un d’autre, mais aussi un fait, une appréciation : il a commencé à parler. Par exemple, je ne signerai aucun protocole. De, falsification de tout (zone Danilyuk S. Ruble. 2004); Elle lui a dit de, allez, montre-moi vite (Solomatina T. Neuf mois. 2010) ; Il y a eu une réaction. Il en résulte que tout c'est ne relève pas de la compétence de Rosarkhiv (L G. 2016.16)

Eh bien, c'est comme, eh bien, le voici.

Seulement.Épouser. MAS : 1. Adv. au seul. E. de la bonne manière. 2. Dans le sens particules utilisées pour l'accent, limitation du sens : seulement, exclusivement. Il ne s'est pas marié une épouse très riche et belle, qu'il aimait beaucoup, seulement parce que son arrière-grand-père n'était pas un noble. (Aksakov S. Chronique familiale).

Sens renforçant-restrictif et émotionnel-évaluatif : Seulement, voyager loin pour travailler ; Seulement, il peut y avoir des embouteillages (RG. 10.6.16) ; Ils ont seulement la pièce n'est pas ventilée (créée en 2010).

Plus, simple, cf. : Shimchuk, Shchur. Dictionnaire des particules russes. Épouser. MAS : Plus. adj. 1. De plus, en plus de la même chose. 2. Jusqu'à présent. 3. Déjà. 4. Décret, disponible. possibilités, motifs suffisants. 5. Plus de dans une plus grande mesure. 6. Dans le sens cédera, syndicat. Décret sur la présomption de la condition. 7. Dans le sens particule renforçante. Usage avec des pronoms et des adverbes pour souligner, qn. un signe, un fait, pour donner une certaine expressivité à ce qui s'exprime.

Signification définitive : Plus Si seulement on pouvait venir, ou même amener des amis avec lui ; Je manque de temps et il y a des invités ici. Plus peut-être deux ou trois, sinon tous les parents à la fois.

Eh bien, au moins ;

Signification modale-volontaire : Son bébé a du mal à s'endormir. Plus il peut s'endormir avec un conte de fées, mais sans lui, il ne peut pas ; Fromage cottage très aigre - plus Vous pouvez le manger avec du sucre, mais uniquement dans des cheesecakes (vie quotidienne orale).

Peut-être, peut-être, seulement.

Moyens, -Épouser MAS : Alors. 1. Entrez, ensuite. décomposition C’est pourquoi c’est devenu. 2. Utilisation dans le sens connecteurs « ceci, ceci est » avec le prédicat.

Razg. sens excréteur-restrictif : Moyens, Zhenya, tu rédigeras un accord avec eux (st. p.)

Alors, eh bien, c'est tout, oui ;

Signification de la connexion :<...>Alors, Moyens, deux petits pains (créé le 28/03/2016)

Et aussi, aussi, bien sûr.

Comment, -Épouser Ecole secondaire : 1. Place, adv. et allié sl. 4. Particule. Usage pour exprimer sa surprise. 5. Avec verbe. chouettes V. signifie la soudaineté de l'action. 6. Syndicat.

Sens exclusif-restrictif :<...> - Comment tu n'iras pas ? UN Comment Je ne l'achèterai pas pour elle ? (créé dans les années 1990)

N'est-il pas possible de ne pas le faire ?

Lequel,- Mer Lycée : places. 1. demandera, et allié. sl. Indique un problème de qualité. 2. déterminera. Indique une note de qualité. 3. déterminera. À question rhétorique ou dans une réponse, cela signifie négation. 4. indéfini Comme certains. 5. Quoi ! particule. Exprime un déni confiant, pas du tout, bien au contraire.

Signification simple, modale-volontaire : Lequel fumons, il faut y aller (né dans les années 1990) ; Lequel vole, frères, je n'ai pas vu le ciel (Chanson du groupe "DDT" "Snake Petrov". 1994)

Non, ce n’est en aucun cas possible.

D'une manière ou d'une autre, -Épouser Lycée : 1. places, adv. D'une manière ou d'une autre, personne ne sait comment. 2. Lieux, adv. Dans une certaine mesure, un peu. 3. Lieux, adv. Un jour, un jour. 4. Syndicat. La même chose que à savoir.

Razg. sens excréteur : D'une manière ou d'une autre on pourrait dire, passer (créé en 2016) ; Notre groupe d'une manière ou d'une autre Je n'ai pas prêté attention à cette déclaration, mais je n'ai pas pu la sortir de ma tête (Mayak. 15.7.16)

Après tout, eh bien, bien que seulement ;

Renforcer le sens : problème résolu d'une manière ou d'une autre très simple (LG. 2016.30).

Comme, + sens émotionnel-évaluatif. Non seulement la transmission du discours de quelqu'un d'autre, mais la transmission des pensées et des caractéristiques d'une personne, d'une figure : On nous a dit ceci, ils disent, cela ne vous regarde pas (créé en 2015) ; Un jour, une énorme combinaison est apparue dans notre maison. C'est probablement un des pilotes qui l'a apporté, ils disent, adapté aux zones rurales (Mayak. 22/07/16); En plus, on parle de drogue, et c’est tellement grave. Si grave qu'il est peu probable que les autorités régionales commuent la peine. Comme, en fait, d'un point de vue formel, tout est correct (LG. 2016.30).

Eh bien, vous voyez.

Bien, -Épouser Ecole secondaire : 1. int. Exprime à la fois de la motivation et de la surprise. 2. particule. Exprime sa surprise. 3. particule. Dans des contextes sommaires, il sert à améliorer et à souligner. 4. particule [toujours impact] utilisée. pour désigner l'inattendu et début brusque actes. 5. particule. Usage dans le sens, disons, supposons qu'il en soit ainsi (simple). 6. particule. Identique à oui (simple).

Signification définitive :<...> - Bien.(familier simple) = oui, bien sûr, exactement, exactement, exactement, correctement ;

Valeur négative :<...> - Eh bien, eh bien, eh bien plus! Oui Bien sinon : = non ;

Gagner de la valeur : Bien Je suis allé; Eh bien, pour l'instant (verbe. vie quotidienne) = alors, donc.

À PROPOS DE,+ signification modale-volontaire : À PROPOS DE, Vladimir Nikolaevich (mobile établi en 2015)

Bonjour; ah, c'est bien ;

Signification démonstrative : Oh, bonjour ; (9, je te cherchais (né en 2015)

Ici, d'ailleurs.

Juste,+ valeur de connexion : Juste Je suis sa femme, je peux lui dire (mobile établi, né en 2008) ; Oh, et bien, je le suis maintenant Juste nourriture (standard p.

05/04/2016) = d'ailleurs, et donc, voilà, ben, ah, oui ;

L'accent est mis sur : Aujourd'hui, il y a tellement de gens qui marchent et marchent, Juste! (créé en 2012); J'ai mis ton disque et Juste se reposer (verbal)

Exceptionnellement, complètement, eh bien.

Là,+ sens renforçant : le rôle clé devrait appartenir au ministère de l'Intérieur. Aucun là les escouades populaires et tout le reste ne pourront pas s'acquitter de cette tâche (RG.

01/04/2016). = pareil, oui ;

Prov. valeur indéfinie: Au tout début, j'ai demandé à ne figurer dans aucun classement politique. Influences là...(Kommersant 01/04/2016) ; Y a-t-il eu un scandale ? - Bien là toutes sortes de voisins (créé en 2016)

Une sorte, eh bien.

Donc, + sens restrictif et sens modal-volontaire : Donc, assez parlé de ça (verbe); Donc, Kolya, vous n'êtes pas mes enfants (Senchin. Que veux-tu ? 2013) ; Donc, Vasya, n'invite pas les enfants (verbe) = allez, hé, eh bien, eh bien ;

Valeur de l'indice : Donc, bol propre ici ! (né dans les années 1980) = eh bien, allez, hé ;

Signification définitive : Donc Je vais vous dire que s'ils prennent de l'argent sur le budget de la sécurité départementale, cela au total dépassera largement le bénéfice total de la réduction des effectifs du ministère de l'Intérieur (Kommersant 01/04/2016)

Oh, eh bien, mais ici ;

Gagner de la valeur :<...>Donc il vous le dira.

Eh bien, oui, oui.

Bien,+ signification modale-volontaire : Aujourd'hui, un résident d'été de Moscou peut acheter un camion-benne de terre noire pour 15 000 roubles. Oui Bien ne serait-ce que cela - ici, il est au moins utilisé d'une manière ou d'une autre aux fins prévues (LG. 2016.10)

Après tout, qu’il en soit ainsi, qu’il en soit ainsi.

C'est exact, Untel il est bon Untel tu peux vivre avec lui ; Untel rien, juste...

En général, après tout, c'est le cas.

Canard, simple Épouser. TSU. Dak - « ici, après tout », des lettres. Donc.

Prov. définition du sens :<...> - Canard oui (verbe. vie quotidienne) = exactement, eh bien, bien sûr ;

Gagner de la valeur : Canard et je suis parti; Bien Ouais, ces types d’hommes d’État… (Senchin. 2013).

Alors,+ vernaculaire augmenter la valeur :<...>- Sinon (verbe); Parfois, ils s'assoient plus près du récepteur et... commencent à tourner les boutons. L alors(Maïak. 15/07/2016) ; L alors Non. = bien sûr, oui, eh bien, exactement, c'est vrai ; comme ça;

Signification de la connexion : Fermez la fenêtre, sinon coups (verbaux) = parce que, parce que, pareil.

Cette unité contient des catégories fonctionnelles : fonction de connexion union et fonction de renforcement de la particule.

En général,+ décom. sens exclusif-restrictif : Avec patriotisme en général même son de cloche (LG. 2016L0) = après tout, enfin presque.

Même, + décom. intensifier le sens, valeur négative: Même Je suis un as pilote (Vysotsky), Même spécialiste.

Eh bien, le voici ; Pas.

Déjà,+ sens spacieux, attributif et modal : Oui, appelle déjà Vanya nous donnera déjà du thé !

Allez, allez.

Exactement, + sens définitif : je sors du bureau lisse dans le même état dans lequel il me l'a laissé<...>a quitté ses fonctions lisse le même; Et nous sommes restés en contact avec lui pendant toute cette période. lisse la même chose qu'avec N.T. Ryabov, et avec A.V. Ivantchenko ! (Kommersant 01/04/2016).

Directement,+ signification définitive : Pour eux c'était directement le processus inverse - l’acquisition de l’État précisément comme sien propre (LG 2016.14) = juste, complètement ;

Razg. sens excréteur-restrictif : vous directement triste (fixer la date du mobile : 14/04/2016)

Prétendument.Épouser. TSU : 1. Syndicat, livre. obsolète; décomposition fer. Incertitude, manque de fiabilité = « quoi », 2. Livre Ch-tsa. Imaginaire, décalage entre réalité et sens. 'comme si'.

Un sens modal se forme : un lien vers la source de l'information ; transmission des pensées d'autrui, transmission du discours d'autrui : il s'est inscrit sur le réseau social Odnoklassniki, où il a rencontré des recruteurs de l'Etat islamique. Ceux pendant la correspondance soi-disant a proposé d'impliquer d'autres immigrants des anciennes républiques soviétiques pour mener une attaque terroriste à Moscou le jour de la Victoire. Parmi les options possibles soi-disant a qualifié d'attaque terroriste contre le «Régiment Immortel» (Kommersant 06/05/2016)

Ils disent, disent-ils.

Ces nouvelles valeurs relevées existent aux côtés des valeurs précédemment existantes pour ces particules. Ils sont intégrés au système de contenu des mots et l'étendent.

Ces valeurs de particules ont un certain style. Ils concernent essentiellement style conversationnel, et certains d’entre eux sont liés à la langue vernaculaire. Certains d’entre eux ont changé leur attribution stylistique, passant, comme une particule « soi-disant », de la sphère du livre à une utilisation plus large.

En plus de transformer les mots, des combinaisons de particules sont créées et identifiées dans la langue russe moderne, portant les significations discursives qui en résultent. Ils agissent comme des unités exprimant les nuances de sens des mots dans une phrase.

Il semble que, - sens de connexion : je lui un peu comme chef (créé dans les années 1980); Ce sont les Russes qui ont été libérés un peu comme leur propre État et ils viennent de celui de quelqu’un d’autre (LG. 2016.14) ; Les anciens Romains fondèrent une ville plus haut sur le Danube, et elle s'appelle Obuda, c'est-à-dire la vieille Buda. Il semble que centre historique avec des cirques antiques et des thermes romains, mais en même temps les prix sont les mêmes qu'en banlieue (RG. 30/06/2016)

Après tout, eh bien, en fait, en fait, pratiquement, après tout ;

Signification modale : Lui un peu comme j'ai aimé (verbal)

Il semble que ce devrait être le cas.

Ou comment, - sens exclusif-restrictif : Allons-y ou comment?

Alors, enfin.

Juste au cas où, - sens exclusif-restrictif : Ceci est du tissu juste au cas où(créé en 2015).

C'est vrai, après tout, eh bien.

Le sens du mot correspond caractéristique structurelle; cette unité particulière se situe toujours à la fin du syntagme. Épouser. une combinaison précédemment fonctionnelle d'une conjonction avec un pronom (si quelque chose arrive, je serai là).

Le cas échéant, simple - signification définitive : Oui, si je comprends quelque chose, je viendrai voir (fixer une date de mobile au 12/04/2016)

Bien sûr, c'est tout.

Presque - sens définitif : Il est là presque chef; Ils l'ont là presque downsizing (créé en 2009) = droit, juste, exactement, semble-t-il.

Quelque chose, - sens intensifiant : nous travaillons douze heures, et vous quelque chose dire (verbal) = pareil, oui, ici ;

Sens exclusif-restrictif : j'ai dû m'éloigner, quelque chose il a commencé à pleuvoir et je suis allé dans une rédaction (Terehov A. Babaev. 2003) ; Quelque chose le moteur ne fonctionne pas (installation)

Après tout, le voici.

Ouah, simple - sens excréteur : Maintenant quelque chose ne pas accepter de contrat manuscrit (établi le 05/07/2016) ; Oui quelque chose d'une manière ou d'une autre, ça ne marche pas.

Ici, ah, pareil.

Rien quoi, - valeur de gain : A rien quoi Je suis enceinte ! (vie quotidienne établie 2005)

Après tout, eh bien, oui.

Quoi d'autre?, - valeur négative :<...>- Quoi d'autre! = non, pas question.

Celui-là aussi - sens intensifiant : Il celui-là aussi travailleur! = pareil, après tout.

Quoi d'autre - sens excréteur :<...>- Bien quoi d'autre! = pourquoi, non.

Bien, - sens excréteur-restrictif : Bien Laissez-le partir. = pareil, d'accord ;

Gagner de la valeur : Bien il est stupide ; Bien jour! Bien chaleur!

Voici ce que c'est.

Ou quoi - sens excréteur-restrictif : Vous l'en informerez, ou quoi? = après tout, après tout.

Même,- valeur de connexion : V le même Des élections américaines sont organisées... (Journaux. 1996) ; Après tout même Djokovic a disputé 88 matches en 2015, et Williams seulement 59 (Kommersant 24/09/2015). = en plus, ici, et, là, et ; -Même.

Oh et - augmenter la valeur : Oh et idiot; Oh et organisation! = quoi, pareil.

Pour ainsi dire/ [Carry] / [Carry], - sens de connexion : Qu'est-ce que cela nous apprend, pour ainsi dire, famille et école (Vysotsky) ; Sur ce, pour ainsi dire, nous nous sommes dit au revoir (verbal)

Et ainsi, et bien.

Donc/[Znachtak] [Zachtak], - sens de connexion : [Znachttak], déplaçons la table dans le coin (établissement de la vie quotidienne) = et donc, eh bien.

Donc, - sens de connexion : Sa mère le considérait comme indigne. Donc il s'est entraîné ici, puis s'est mis en colère, est parti en Allemagne (Kommersant, 30 juin 2016) = et donc, eh bien, c'est pour ça, ici.

Alors oui,- valeur de connexion : Alors oui appelle-le; Alors oui invitons-les (verbe)

Eh bien, voilà.

A propos des phrases discursives, la question se pose des limites d'une unité linguistique, essentielle pour la partie auxiliaire du discours. Dans ces combinaisons résultantes, la question de leurs frontières est résolue en fonction du sens individuel exprimé - Informations Complémentaires, qu'ils contribuent au contenu de l'énoncé. La présence d'un sens distinct se révèle à travers une éventuelle sélection de synonymes. Ces phrases fonctionnent comme des phrases stables, exprimant certaines significations structurelles dans le texte.

(En dehors du langage littéraire et de l'usage normatif, le vocabulaire obscène est utilisé dans un langage vernaculaire grossier - obscène. Dans le discours de style bas, certains lexèmes obscènes se sont transformés en particules, conférant à l'expression des signes d'impolitesse, de cynisme, d'indifférence ou de joie frénétique. Ils font partie d'une communication intellectuellement très réduite et informativement clairsemée.)

Questions de sécurité

1. Quel est le statut linguistique des composants verbaux « -sya », « -te », « -ka », classés comme particules ?
2. Caractériser le statut linguistique des composants pronominaux « -ça », « -ou », « quelque chose », « quelque chose », traditionnellement classés comme particules.
3. Donnez caractéristiques comparatives particules et unions.
4. Référence de style et caractéristiques stylistiques des particules.
5. Nommez les particules liées aux styles de discours livresques.
6. Énumérez les particules liées à la sphère orale-conversationnelle.

La partie la plus stable de la langue – la grammaire – est bien entendu également sujette à changement. Et ces changements peuvent être de nature différente. Ils peuvent concerner l'ensemble du système grammatical, comme par exemple dans les langues romanes, où l'ancien système latin de morphologie flexionnelle (déclinaison, conjugaison) a cédé la place à des formes d'expression analytiques à travers des mots de fonction et l'ordre des mots, ou encore réfléchir à des questions particulières et seulement à certaines catégories et formes grammaticales, comme c'était par exemple le cas aux XIVe-XVIIe siècles. dans l'histoire de la langue russe, lorsque le système de flexion verbale a été restructuré et qu'au lieu de quatre passés slaves (imparfait, parfait, aoriste et plusquaperfect), un passé a été obtenu (à partir de l'ancien parfait), où le verbe auxiliaire a disparu , et l'ancienne partie de liaison est devenue l'ancien participe court du passé avec le suffixe– je- – repensé comme une forme verbale au passé, d'où l'accord inhabituel de ces formes en russe moderne (secoué, tonné, tonné, tonné) en genre et en nombre, mais pas en personne, ce qui est caractéristique du verbe indo-européen.

Premièrement, une catégorie grammaticale inhabituelle pour une langue donnée est transférée d'une langue à une autre, par exemple les différences spécifiques d'un verbe de la langue russe à la langue komi, mais ce phénomène est formalisé par les moyens grammaticaux de l'emprunt langue ; un cas intéressant est observé dans la langue ossète, où la matière des affixes reste dans la déclinaison primordiale - iranienne, et le modèle paradigmatique - multi-cas, développement de cas de sens locatif (local) et nature générale de l'agglutination - suit les modèles des langues caucasiennes [ 665 ] 665 .

Deuxièmement, le modèle de formation des mots est transféré d'une langue à une autre, ce qui est souvent appelé « emprunt d'affixes », par exemple les suffixes – mesure-, - ist– en russe avec des mots : Léninisme, léniniste, otzovisme, otzoviste etc. Le point ici n’est pas que nous ayons emprunté des suffixes – mesure-, - ist-, mais le fait que les modèles de mots dans– Mesure.– Et- est– avec certaines significations grammaticales, quelle que soit la signification de la racine.

Troisièmement, beaucoup moins souvent, presque à titre exceptionnel, on peut trouver dans les langues des emprunts de formes flexionnelles, c'est-à-dire les cas où l'expression d'une relation (sens relationnel) est adoptée dans une autre langue ; en règle générale, cela n'arrive pas, puisque chaque langue exprime des relations selon les lois internes de sa grammaire. Il s'agit par exemple de l'assimilation par l'un des dialectes aléoutes de flexions verbales russes pour exprimer certaines significations relationnelles. [ 666 ] 666 .

Au cours du processus de développement grammatical d'une langue, de nouvelles catégories grammaticales peuvent également apparaître, par exemple des gérondifs dans la langue russe, dérivés de participes qui ont cessé d'être d'accord avec leurs définitions et se sont « figés » sous une forme unique et incohérente et ainsi ont changé leur apparence grammaticale. Ainsi, au sein de groupes de langues apparentées en cours de développement historique, des différences significatives peuvent survenir liées à la perte de certaines catégories antérieures et à l'émergence de nouvelles. Cela peut être observé même parmi des langues étroitement apparentées.

Ainsi, le sort des anciennes déclinaisons slaves et du système des formes verbales s'est avéré différent dans les langues slaves modernes. Par exemple, dans la langue russe, il y a six cas, mais il n'y a pas de forme vocative particulière, tandis que dans la langue bulgare, la déclinaison des noms par cas a été complètement perdue, mais la forme vocative a été préservée. (yunak - jeune, ratay - ratay etc.).

Dans les langues où le paradigme de cas existe, il existe des différences significatives dues à l'action de différentes lois internes de développement de chaque langue.

Les différences suivantes existaient entre les langues indo-européennes dans le domaine du paradigme des cas (sans compter les différences dans la forme vocative, ce qui n'est pas le cas dans sens grammatical). Il y a eu sept cas en sanskrit, six en vieux slave, cinq en latin et quatre en grec.

Dans les langues allemande et anglaise étroitement liées, du fait de leur développement indépendant, des destins de déclinaison complètement différents se sont produits : en allemand, qui a reçu quelques traits de l'analyticisme et a transféré toute la « lourdeur » de la déclinaison à l'article, quatre cas restaient encore , et en anglais, où l'article n'est pas décliné , la déclinaison des noms a complètement disparu, ne laissant que la possibilité de former à partir de noms désignant des êtres vivants la « forme archaïque » « Old English genetive » (« Old English génitif ») avec "s : main d'homme –"la main de l'homme" tête de cheval –« tête de cheval », au lieu du plus habituel : la main de l'homme, la tête du cheval.

Des différences encore plus grandes existent dans la grammaire entre des langues non liées. Si en arabe il n'y a que trois cas, alors en finno-ougrien il y en a plus d'une douzaine [ 667 ] 667 . Il existe un débat acharné parmi les linguistes concernant le nombre de cas dans les langues du Daghestan, et le nombre de cas établis varie (dans chaque langue) de trois à cinquante-deux. Ceci est lié à la question des mots de fonction - les postpositions, qui sont très similaires dans leur apparence phonétique et leur conception grammaticale aux inflexions de cas. La question de la distinction de ces mots et affixes fonctionnels est très importante pour les langues turques, finno-ougriennes et du Daghestan, sans lesquelles la question du nombre de cas ne peut être résolue [ 668 ] 668 . Quelle que soit la solution à ce problème, il est absolument clair que les différentes langues sont extrêmement uniques par rapport à structure grammaticale et par paradigmes ; Ce conséquence directe le fonctionnement des lois internes de chaque langue et de chaque groupe de langues apparentées.

Dans les changements grammaticaux, une place particulière est occupée par les « changements par analogie » [ 669 ] 669 quand des morphèmes qui ont divergé en raison de changements phonétiques dans leur conception sonore sont « alignés », « unifiés » en un seul vue générale« par analogie », donc, dans l'histoire de la langue russe, l'ancienne relation rouka – rangées"6 remplacé par main - main par analogie avec tresse - tresse, prix - prix, trou - trou etc., le passage des verbes d'une classe à une autre repose également sur cela, par exemple pour les verbes hoquet, gargarisme, éclaboussure au lieu de formulaires Je baratte, rince, éclabousse des formes ont commencé à apparaître : j'ai le hoquet(V. langue littéraire- le seul possible) rincer, vaporiser(coexistant avec le seul possible auparavant je rince, éclabousse), ici l'analogie est basée sur les verbes productifs de type classe I lire - lire, lancer - lancer etc.; ces phénomènes sont encore plus répandus dans le discours des enfants (je pleure, je saute au lieu de je pleure, je saute) dans le langage courant (je veux, je veux, je veux au lieu de veux, veux) etc.

Un phénomène similaire s'observe dans l'histoire du verbe allemand, où les anciennes formes archaïques et improductives des « verbes forts » dans le langage courant, par analogie avec les « verbes faibles », sont conjuguées sans inflexion interne ; par exemple, aux formes du passé : verlieren –"perdre" - verlierte et non verlor, ressort –"saut" - printemps, et non jaillir, ivre –"boire" - boire, et non tronc etc. par analogie avec lieben -"aimer" - je t'aime, j'ai –"avoir" - je déteste(depuis habte) etc.

Ce modèle de la structure grammaticale des langues à l'époque de Schleicher, quand ils pensaient que changements de langue se produire selon les « lois de la nature », était considérée comme une « fausse analogie », une violation des lois et des règles, mais dans les années 70. XIXème siècle les néogrammaristes ont montré que l'effet de l'analogie dans le langage n'est pas seulement un phénomène naturel, mais aussi un phénomène qui établit des lois, régule et donne une forme plus ordonnée aux phénomènes dans le domaine des paradigmes grammaticaux qui ont été violés par l'action des lois phonétiques [ 670 ] 670 .

L'ensemble et la composition des catégories grammaticales dans chaque langue changent historiquement. Les catégories grammaticales se forment au cours du processus grammaticalisations, c'est-à-dire la transformation des unités lexicales en unités grammaticales. Une unité lexicale indépendante devient progressivement un indicateur grammatical - un affixe ou un mot fonctionnel. Ainsi, par exemple, l'article défini dans de nombreuses langues est né du pronom démonstratif : le, la en français du latin ille, illa - « ça », « ça » ; l'article indéfini vient souvent du mot « un » - comme le français un, un; Allemand un; Anglais un signifiait autrefois « un ». Par la suite, le pronom est devenu un indicateur grammatical, c'est-à-dire son la consommation est devenue obligatoire: l'usage d'un nom sans article n'était plus autorisé. Ainsi, la combinaison libre d'un nom avec un démonstratif ou pronom indéfini transformé en nom avec un indicateur grammatical. Autre exemple de grammaticalisation : dans Anglais combinaison autrefois libre les verbes doivent(devrait) et volonté (vouloir) avec l'infinitif est devenu la forme analytique du futur ; un verbe indépendant, ayant perdu son sens lexical, devient un indicateur grammatical. Un processus similaire se déroule actuellement en français avec les verbes aller et venir aux formes futur proche et passé immédiat, dont le statut – combinaison stable ou forme tendue – est controversé (en général, les verbes ayant le sens « aller » , like et les verbes signifiant « être » et « avoir » sont souvent grammaticalisés en différentes langues). La grammaire est un processus qui se déroule progressivement et qui prend beaucoup de temps. de longues périodes, se déroulant activement dans les langues modernes vivantes, et nous pouvons observer ses étapes intermédiaires. La grammaire s'accompagne d'une perte de complexité sémantique , signification pragmatique, liberté syntaxique des unités correspondantes, et souvent réduction phonétique. Cela s’exprime notamment par le fait que les significations de will, aller, venir en tant que verbes auxiliaires sont plus pauvres que les significations des verbes à valeur pleine correspondants (« vouloir », « aller », « venir ») : verbe auxiliaire ne nomme plus aucune action ou état, mais indique seulement le moment de l'action. La deuxième caractéristique est que les significations grammaticales ont moins de signification communicative dans l’énoncé ; les indicateurs grammaticaux mettent moins en évidence les significations correspondantes que les mots individuels ayant la même signification. Ainsi, les pronoms démonstratifs comparés à article défini souligner davantage l’importance de la certitude. Le chiffre « un » met davantage l’accent sur la singularité que sur la forme. singulier(cf. Il a bu un verre de lait - Il a bu un verre de lait). En règle générale, les informations grammaticales sont accessoires et non principales, et l'accent logique tombe rarement sur les indicateurs grammaticaux. Perte de liberté syntaxique se manifeste le plus clairement dans le cas où pour la première fois mot séparé devient un affixe. Ainsi, les formes du futur futur simple français se sont formées à la suite de l'ajout du verbe avoir, qui a fusionné avec le mot précédent et est devenu une inflexion : je parler– ai,tu parles- comme, et à ce titre l'indicateur ne peut pas occuper une place différente dans la phrase, être réorganisé, ne peut être séparé d'une autre partie de la forme (ancien infinitif) par un autre mot, etc. La réduction phonétique de l’indicateur grammatical est claire dans l’exemple de l’article défini français : ille – le, illa – la. Naturellement, dans l'histoire de diverses langues, le processus inverse se produit également : la destruction des catégories grammaticales existantes ou des significations grammaticales individuelles. Dégrammaticalisation s'exprime par la perte de régularité dans l'utilisation des formes grammaticales avec leur mort ultérieure. Ils sont souvent remplacés par d'autres formes, et le départ de certains sens est souvent associé à l'expansion d'autres ; ainsi, tout le système est reconstruit. Ainsi, la perte du cas vocatif dans la langue russe s'est accompagnée d'une expansion des fonctions du nominatif, la perte du double nombre s'est accompagnée d'une expansion du sens du pluriel. La mort d'une catégorie grammaticale peut être. facilitée par sa nature purement formelle, le manque de motivation sémantique (comme discuté dans la section précédente). Ce n'est pas un hasard si la destruction systèmes génériques commence généralement par l’extinction du genre neutre sémantiquement non motivé, comme cela s’est produit dans les langues romanes. Lorsqu'une catégorie grammaticale est détruite, les formes individuelles peuvent être préservées et continuer à exister dans la langue non pas en tant que formes grammaticales, mais en tant qu'unités lexicales indépendantes - que se passe-t-il ? lexicalisation. Ainsi, par exemple, les verbes interjectifs en russe ( sauter, attraper et similaires) sont historiquement une forme d'aoriste (de sauter, attraper), mais après la perte de l'aoriste, ils ont commencé à être perçus comme un groupe spécial de verbes et, à ce titre, continuent de se reconstituer.

PARTIES DU DISCOURS - des classes de mots d'une langue, distinguées sur la base de la communauté de leurs syntaxes, morphologiques et propriétés sémantiques. Les Ch. r. significatifs diffèrent. (nom, verbe, adjectif, adverbe) et auxiliaire (conjonction, préposition, particules, article, etc.). Au significatif Ch. r. incluent traditionnellement également des chiffres et des pronoms. La hiérarchie des caractéristiques qui sous-tendent l'identification du ch r. écoles. Traditionnellement, les facteurs morphologiques sont au premier plan. des signes qui sont dus à l’orientation de l’européen. connaissances linguistiques en langues flexionnelles et agglutinantes. Expansion de la typologie Cette perspective a conduit à la prise de conscience du caractère non inverse du morphologique. signes. Avec typologique analyse de la définition universelle de Ch. r. basé sur la syntaxe caractéristiques, tout en morphologiques. les paramètres agissent comme supplémentaires, significatifs pour les langues flexionnelles et agglutinantes. Les sémantiques servent également de supplémentaires. propriétés essentielles principalement pour l’identification de Ch. r. dans différentes langues. Avec typologique analyse à un Ch. r. inclure des mots qui peuvent apparaître dans une phrase dans la même syntaxe. positions ou effectuer la même syntaxe. fonctions. Par exemple, l'un des signes distinguant un nom et un verbe en russe. langage, est la capacité d'être le membre principal d'une construction attributive avec un adjectif (« pas rapide » lorsqu'il est impossible de « marcher vite »). Dans ce cas, l’ensemble des syntaxes n’est pas le seul à être important. fonctions, mais aussi le degré de spécificité de chacune des fonctions pour un Ch r. Ces fonctions sont divisées en fonctions primaires et secondaires (liées à certaines restrictions morphologiques et syntaxiques). Donc en russe langue le nom et le verbe peuvent agir à la fois comme sujet (« Une personne aime », « Fumer est nocif pour la santé ») et comme prédicat (« Ivanov est un enseignant », « l'arbre brûle »), mais pour les verbes la fonction du prédicat est primaire et la fonction du sujet est secondaire, pour un nom la fonction du sujet est primaire et le prédicat est secondaire, ce qui s'exprime dans un certain nombre de restrictions imposées à l'usage du nom et verbe dans fonctions secondaires. En typologique À l’avenir, l’exactitude de l’identifier en tant que département est discutable. Ch.r. pronoms et chiffres (pour la plupart des langues), puisque les principes d'identification de ces classes diffèrent des principes d'identification des autres Ch. Les mots de ces classes sont généralement hétérogènes dans leur syntaxe. fonctions et de ce point de vue sont adjacentes à diff. classes de mots (voir Pronom, Chiffre). Par conséquent, ils sont souvent considérés comme des sous-classes au sein d’autres Ch r. (cf. noms numériques « trois > », « quatre », adjectifs numériques « premier », « deuxième »). Bien que la syntaxe signes de décharge Ch. typologiquement universel, et morphologiquement. les signes ne sont pas tels, ce sont les signes morphologiques. les signes qui ont une expression claire (explicite) peuvent être décisifs pour conscience linguistique locuteurs de langues flexionnelles et agglutinantes. Pour un verbe, le sens général d'une action ou d'un état est établi, pour un adjectif - une qualité, pour un adverbe - un signe d'une action ou d'une qualité. Sémantique. les caractéristiques sous-tendent la typologie identification Ch. r. dans différentes langues. Ainsi, on peut dire qu'il existe un nom dans les langues russe et vietnamienne car elles distinguent (selon différentes caractéristiques syntaxiques) une classe de mots contenant les noms d'objets. Composition Ch. r. varie selon les langues. Les différences portent à la fois sur la composition elle-même et sur le volume du département. Ch.r. Donc, en russe, français, Lat. Dans les langues, on distingue les noms, les adjectifs, les verbes et les adverbes. Dans plusieurs langues du Nord. L'Amérique et l'Afrique ne diffèrent pas par les adverbes et les adjectifs. En Chine langue faire la distinction entre nom, prédicat (verbe, adjectif), adverbe. Dans certaines langues, seuls le nom et le verbe sont distingués (par exemple dans la langue indienne Yuma). La chose la plus constante dans les langues est l’opposition entre nom et verbe. Lomonossov dans « Grammaire russe » a identifié 8 mots : nom (nom réel, adjectif et chiffre), pronom, verbe, participe, adverbe, préposition, conjonction, interjection. Smotritsky et Lomonossov ont utilisé le terme « parties de mots » ; au 19ème siècle il a été remplacé par le terme « parties du discours ». Le problème concernant l'essence du Ch. r. et les principes de leur isolement en divers. Les langues du monde sont l'un des problèmes les plus controversés de la connaissance générale des langues. Tout au long du 19ème siècle. Ce problème a été abordé par A. Kh. Vostokov, G. P. Pavsky, K. S. Aksakov, F. I. Buslaev et d'autres. 19ème siècle A.A. Potebnya et F.F. Fortunatov a proposé différents principes pour classer le Ch. Potebnya a mis la sémantique du Ch. r. sur le premier Mecto, soulignant également leur syntaxe. rôle. Fortunatov a construit une classification du Ch. sur la mise en œuvre séquentielle de morphologiques principe, nommer des classes de mots (Ch. r.) cours formels. D'autres classifications du Ch. en russe les connaissances linguistiques reposaient sur une combinaison des principes proposés par Potebnya et Fortunatov. Selon Shcherba, il attachait une importance primordiale à la sémantique. signe, la base de la classification du Ch. sont des catégories communes à toutes les langues du monde : objectivité, action, qualité. Classification en plusieurs étapes du Ch. pour le russe langue proposé par V.V. Vinogradov, se référant au Ch. Pas tous les mots, mais seulement ceux qui font partie d'une phrase. Avec le système Ch.r. Vinogradov a identifié un système de particules de parole (particules, particules conjonctives, prépositions et conjonctions) et formant une sémantique structurelle particulière. catégories de mots, mots modaux et interjections. du point de vue des universaux linguistiques de Ch. r. sont définis comme fonctionnels-sémantiques. classes de mots. Dr. les linguistes croient que Ch. r. classement des mots et donc crucial en isolant Ch. ont leur morphologie signes. Ch.r. sont considérées comme lexicales-co-grammaticales. catégories de mots, qui diffèrent les uns des autres non seulement par un certain nombre de termes grammaticaux. traits (morphologiquement - variabilité et immuabilité, méthode de changement, paradigmatique ; syntaxiquement - façons de se connecter avec d'autres mots et fonction siitactique), mais aussi lexicalement. Ce point de vue est le plus accepté à l’époque moderne. chouettes connaissance de la langue. Il y a différents points de vue sur la question de savoir si valeurs catégorielles Ch.r. original ou est né sous l'influence de la syntaxe. En Sov. En linguistique, l'opinion a été exprimée que Ch. r. membres de la proposition (Meshchaninov, Degtyarev). Fonctionnel-sémantique. Les catégories de mots ne sont pas mobiles. En ce sens, chaque langue a une structure « sectorielle », c’est-à-dire que chaque élément de la langue a la sienne. strictement délimité et strictement défini. champ d'action, malgré des cas d'identité en forme avec k.-l. un autre élément du langage qui remplit une autre fonction.