Saisons

Concile de Fili : date, événements et signification Maison Lorsque le roman de Tolstoï fut publié, tous les critiques n'étaient pas ravis de cet ouvrage. L'un des participants à la bataille a écrit qu'il ne pouvait « finir la lecture de ce roman, qui se veut historique, sans un sentiment patriotique offensé ». Un autre critique s'adressa à Tolstoï en ces termes : « Quoi qu'il en soit,

grand artiste Vous pouvez l’être, aussi grand philosophe que vous vous imaginez, mais vous ne pouvez toujours pas mépriser impunément votre patrie et les meilleures pages de sa gloire. Qu’est-ce qui a tant offensé ces gens, qu’est-ce qu’ils considéraient comme le mépris de Tolstoï pour sa patrie ? Dans la vérité que l'écrivain a dit à propos de la guerre. Ils aimeraient lire un livre sur une victoire facile et sans effusion de sang contre Napoléon. Ils n’étaient pas satisfaits du fait que la guerre dans le livre de Tolstoï soit laide, laide, immorale.* « Sur tout le champ, autrefois si gaiement beau, avec ses étincelles de baïonnettes et de fumée dans

soleil du matin , il y avait maintenant une brume d'humidité et de fumée et l'odeur de l'étrange acide du salpêtre et du sang. Les nuages ​​se sont rassemblés et la pluie a commencé à tomber sur les morts, sur les blessés, sur les effrayés, sur les épuisés et sur les gens qui doutaient. C'était comme s'il disait : « Assez, assez, les gens. Arrêtez ça... Reprenez vos esprits. Que fais-tu?". Certains critiques n’aimaient pas ce genre de guerre. Ils voulaient en savoir plus sur la guerre décrite par Berg : « L'armée brûle d'un esprit d'héroïsme... un esprit si héroïque, un courage vraiment ancien. Troupes russes, qu'ils... ont montré dans cette bataille du 26, il n'y a pas de mots dignes de les décrire..." Mais ces gens, qui préféraient la manière de Berg, se trompaient : il y avait un sentiment patriotique dans le livre de Tolstoï, et c'était plus honnête et plus fort que les sorts du roman de l'adversaire. La guerre de Tolstoï avait l'air laide et effrayante, mais les gens s'y sont lancés sans mots forts, parce qu'ils ne pouvaient s'empêcher de partir ; Lorsque le sort de la Russie était en train d'être décidé, ils se sont levés pour défendre leur pays, sachant que la balle n'aurait pas de pitié, et ils se sont battus jusqu'à la mort. C'est ainsi que Tolstoï voyait la guerre, et d'autres contemporains l'appréciaient chez lui. D'abord

Le chapitre sur le concile de Fili appartient, à mon avis, à ces sommets de pensées et de sentiments humains dont a parlé Strakhov. Tolstoï aurait pu parler du conseil militaire au cours duquel le sort de Moscou a été décidé, du point de vue de l'un des généraux - par exemple Bennigsen, qui s'est disputé avec Kutuzov. Bennigsen croyait que Moscou ne pouvait pas être abandonné sans combat et, probablement, dans son cœur, il détestait et méprisait Kutuzov, qui avait décidé de prendre une telle mesure. Il était possible de montrer le conseil à travers les yeux de Koutouzov, seul dans sa décision inébranlable de sauver l'armée et d'abandonner Moscou pour cela. Tolstoï a choisi une voie différente. Le courage dont il a fait preuve Bataille de Borodinoà travers les yeux de Pierre, qui ne comprend rien - même ce courage pâlit devant la décision de montrer le conseil de Fili à travers les yeux d'une enfant, une paysanne de six ans Malasha, oubliée sur le poêle dans la pièce où le concile a lieu. Malasha ne savait pas ce que nous lisions dans chapitres précédents: Koutouzov, même le jour de Borodine, voulait attaquer les Français, mais cela s'est avéré impossible à cause de d'énormes pertes, encourus par l'armée. Malacha ne savait pas qu'une seule question occupait désormais Koutouzov : « Ai-je vraiment permis à Napoléon d'atteindre Moscou, et quand l'ai-je fait ?

À travers les yeux d'un enfant, nous voyons encore plus clairement à quel point Koutouzov est triste, à quel point c'est dur pour lui, comment il se cache dans un coin sombre et ne veut pas que les membres du conseil voient son visage. Tout le monde attendit longtemps Bennigsen, qui « terminait son délicieux déjeuner sous prétexte d'une nouvelle inspection des lieux ». Mais dès qu'il entra dans la cabane, il ouvrit le conseil avec la question : « Devons-nous quitter sans combat l'ancienne et sacrée capitale de la Russie ou la défendre ? Il y a quelques jours, sur le terrain de Borodino, nous avons entendu Koutouzov dire que bientôt l'ennemi serait chassé « de la terre sacrée russe » - il s'est signé et a sangloté. Cette scène nous a provoqué de l'excitation, de la pitié, de la fierté - beaucoup de sentiments, mais pas d'irritation.

Maintenant, Bennigsen parle de la capitale sainte - et c'est ennuyeux, comme le grincement d'un couteau sur du verre ; l'emphase émane de ses paroles - pourquoi ? Malasha ne comprenait pas ces mots et, de plus, ne pouvait pas en ressentir la fausseté, mais dans son âme, elle n'aimait pas Bennigsen « aux cheveux longs » aussi inconsciemment et fortement qu'elle tombait amoureuse du « grand-père » Kutuzov. Elle remarqua autre chose : Koutouzov « allait certainement pleurer » en entendant les paroles de Bennigsen, mais il se contrôla. Il sentit la « fausse note » des propos de Bennigsen et l’accentua en répétant d’une voix colérique : « L’ancienne capitale sacrée de la Russie !.. »

Bennigsen ne pense qu'à une chose : comment il considère le conseil militaire. Pour de nombreux généraux présents, il est douloureux et pénible de discuter de la question de savoir s'il faut ou non quitter Moscou.

beaucoup, parmi eux Bennigsen, se demandent comment se dégager de la responsabilité de ce qui va inévitablement arriver. Dites des mots qui seront plus beaux dans l’histoire. C'est pourquoi ses paroles sont insupportables à entendre : même aux portes de Moscou, il ne pense pas au sort de la Russie, mais à son rôle dans ce destin. Kutuzov ne pense pas à lui-même. Pour lui, une seule question se pose : « Le salut de la Russie est dans l’armée. Est-il plus rentable de risquer la perte de l’armée et de Moscou en acceptant une bataille, ou de rendre Moscou sans bataille ?

En regardant le conseil à travers les yeux de Malasha, on n'entend rien, mais on remarque le « regard rapide et sournois » lancé par Kutuzov ! à Bennigsen, et l'on comprend que « grand-père, ayant dit quelque chose à l'homme aux cheveux longs, l'assiégea ». Koutouzov a rappelé à Bennigsen sa défaite à la bataille de Friedland, où il avait présenté les mêmes propositions qu'aujourd'hui, et le silence s'est fait sentir.

Le chapitre sur le concile de Fili tient sur trois pages, mais il est l'un des plus importants du roman, non seulement parce qu'il résout la question fatale du départ de Moscou. Ce chapitre s’élève « jusqu’aux plus hauts sommets des pensées et des sentiments humains » car il contient nous parlons de sur le degré de responsabilité que parfois, dans moments difficiles, une personne est parfois obligée d'épauler ; sur le degré de responsabilité dont tout le monde n’est pas capable.

Il y en a tellement, des généraux militaires, et tous ne sont pas comme Bennigsen ; parmi eux se trouvent des hommes courageux, des héros : Raevsky, Ermolov, Dokhturov... Mais aucun d'entre eux n'ose prendre ses responsabilités et prononcer les mots : il faut quitter Moscou pour sauver l'armée et ainsi sauver la Russie. C’est pour cela qu’il y a eu un silence, car tout le monde comprenait les arguments de Koutouzov, mais personne n’osait les soutenir. Seul Koutouzov, sachant qu'il sera accusé de tous les péchés mortels, a le courage de s'oublier : « se levant lentement, il s'approcha de la table.

Messieurs, j'ai entendu vos opinions. Certains ne seront pas d’accord avec moi. Mais moi (il s'est arrêté) par le pouvoir qui m'a été confié par mon souverain et ma patrie, j'ordonne la retraite. Et encore - ceux-ci gros mots: «par le pouvoir qui m'a été confié par mon souverain et ma patrie», dans la bouche de Koutouzov non seulement n'irritent pas, mais ils sont naturels, car le sentiment qui les a fait naître est naturel et majestueux. Resté seul, il ne cesse de penser à la même chose : « Quand, quand a-t-il finalement été décidé que Moscou était abandonnée ? Quand a-t-on fait ce qui a résolu le problème, et qui en est responsable ? » Il ne blâme ni Barclay ni personne d'autre, ne se justifie pas, ne pense pas à l'opinion que la société de Saint-Pétersbourg et le tsar auront désormais à son sujet - il est tourmenté pour son pays...

* "Oh non! Ils mangeront de la viande de cheval comme les Turcs...» - il crie tard dans la nuit les mêmes paroles qu'il avait dites au prince Andreï alors qu'il venait d'être nommé commandant en chef...

Et ils le feront. Précisément parce qu'ils le seront parce qu'un vieil homme faible a trouvé la force de se lever lentement au conseil militaire dans une cabane paysanne de Fili et d'assumer la responsabilité de la retraite de Moscou.

» a souligné à plusieurs reprises la prédétermination des événements en cours. Il a nié le rôle de la personnalité dans l'histoire, mais a défendu le destin du destin. personne individuelle et l'État dans son ensemble. Malgré le fait que les Russes ont remporté une victoire « morale » sur le champ de Borodino et allaient poursuivre la bataille le lendemain, il s'est avéré que les troupes avaient perdu jusqu'à la moitié de leurs effectifs, tués et blessés, et la bataille s'est avérée être impossible. Même avant la réunion de Fili, il était clair pour tous les militaires sensés qu’il était impossible de mener une nouvelle bataille, mais cela aurait dû être dit par « le Très Sérénissime ». Je me posais constamment la question : « Ai-je vraiment laissé cela arriver à Moscou, et quand l'ai-je fait ? Quand cela a-t-il été décidé ?.. »

Koutouzov poursuit la même ligne de comportement que lors de la bataille de Borodino. Il semble extérieurement indifférent à ceux qui l'entourent, mais son esprit travaille fébrilement. Il cherche seulement bonne décision. Le commandant en chef croit fermement en sa mission historique de sauver la Russie.

Il est intéressant de noter qu'en décrivant une scène aussi dramatique que la décision de laisser Moscou aux Français ou de se battre pour elle, Lev Nikolaïevitch ne manque pas l'occasion de se moquer du faux patriotisme de Bennigsen, qui insiste pour défendre Moscou dès le début de son discours. avec une phrase pompeuse : « Devrions-nous quitter la ville sacrée et antique sans combattre, capitale de la Russie, ou la défendre ? La fausseté de cette phrase est claire pour tout le monde, mais seul Koutouzov a le droit d'y répondre par une protestation. Il a été choisi comme commandant en chef à la demande du peuple, contrairement à la volonté du souverain, et lui, en véritable patriote, est dégoûté par toute posture. Kutuzov est sincèrement convaincu que les Russes ont remporté une victoire sur le terrain de Borodino, mais il voit également la nécessité d'abandonner Moscou.

Il prononce les paroles les plus brillantes qui deviennent depuis de nombreuses années manuel : « La question pour laquelle j'ai demandé à ces messieurs de se réunir est une question militaire. La question est : « Le salut de la Russie est dans l’armée. Est-il plus rentable de risquer la perte de l'armée et de Moscou en acceptant une bataille, ou de rendre Moscou sans bataille ?... C'est la question sur laquelle je veux connaître votre opinion. Il est difficile, voire humainement impossible, pour Koutouzov de donner l’ordre de se retirer de Moscou. Mais bon sens et le courage de cet homme l'emporta sur d'autres sentiments : « … Je (il s'arrêta) par le pouvoir qui m'a été confié par mon souverain et ma patrie, j'ordonne la retraite.

Nous voyons la scène du concile de Fili à travers les yeux d'une enfant, la petite-fille d'Andrei Savostianov, Malasha, restée dans la chambre haute où s'étaient réunis les généraux. La fillette de six ans, bien sûr, ne comprend rien à ce qui se passe ; son attitude envers Kutuzov, « grand-père », comme elle l'a baptisé, et Bennigsen, « aux cheveux longs », est construite à un niveau subconscient. Elle aime son grand-père, qui se disputait avec l’homme aux cheveux longs à propos de quelque chose, puis « l’a assiégé ». Cette attitude entre les adversaires a « réconforté » Malasha. Elle a de la sympathie pour Koutouzov et elle est heureuse qu'il ait triomphé.

L'auteur a besoin d'une telle perception de l'épisode le plus complexe du roman, probablement non seulement parce que « le plaignant parle par la bouche d'un bébé », mais aussi parce que Koutouzov, selon Tolstoï, ne raisonne pas, ne devient pas intelligent, mais agit comme il est impossible de ne pas le faire : il choisit seulement la bonne décision. Bien sûr, ce n’est pas facile pour un vieil homme. Il cherche sa culpabilité dans ce qui s'est passé, mais est sûr que la mort des Français sera bientôt inévitable. Tard dans la nuit, il dit, apparemment sans aucun rapport, à l'adjudant qui est entré : « Oh non ! Ils mangeront de la viande de cheval comme les Turcs... eux aussi, ne serait-ce que..."

Il y a tellement de douleur dans ces mots, parce qu’il pense toujours au sort de l’armée, de la Russie, à sa responsabilité envers eux, c’est la seule raison pour laquelle ces mots amers sortent.

L'épisode du concile de Fili explique beaucoup de choses et montre le drame de la situation, le retrait forcé des troupes non pas comme la mauvaise volonté de quelqu'un qui a décidé de détruire Moscou, mais comme la seule issue possible et sûre. Tolstoï admire la sagesse et la prévoyance du commandant en chef, sa capacité à comprendre la situation, à utiliser son pouvoir et à prendre une décision impopulaire, mais courageuse et bonne. Koutouzov n’a pas besoin d’un populisme bon marché, dit-il vrai patriote penser au bien de la patrie, et cela l'aide à prendre la bonne décision. .

L'un des principaux scénarios nouvelle guerre de 1805-1807 et 1812. La guerre amène la mort, c'est pourquoi le thème de la vie et de la mort surgit inévitablement dans le roman. Montrant toutes les horreurs de la guerre, depuis la première bataille de Nikolai Rostov et la blessure d'Andrei Bolkonsky en Bataille d'Austerlitz jusqu'à la mort du prince Andrey et la fuite armée française, Tolstoï prouve l'inutilité de la guerre. La guerre est une chose contraire à la nature humaine. Elle apporte la souffrance et la mort.

La première mort que le lecteur rencontre est celle du comte Bezukhov. Ce n'est pas rempli de tragédie, puisque le mourant est complètement inconnu du lecteur et indifférent aux gens qui l'entourent - parents et «amis» qui ont déjà commencé la lutte pour son héritage. Ici, la mort est décrite comme banale et inévitable.

La description de la guerre commence par une description de l'état du jeune Nikolai Rostov, inexpérimenté dans les affaires militaires. Il observe la mort et la craint. Au lieu de la romance que Nikolaï s'attendait à rencontrer sur le champ de bataille, il rencontre l'horreur. La mort de nombreuses personnes apparaît au lecteur comme un spectacle étrange. Ici, la mort est l'antonyme de la vie. Les images de guerre évoquent chez le lecteur la peur de la mort et le dégoût qu'elle suscite. Mais la mort n’est pas terrible en tant que telle, mais seulement par la souffrance qu’elle entraîne.

Tolstoï emmène ses héros à travers l'épreuve de la mort. Le premier à répondre à ce test est . Lui, il y a un instant, fort et courageux, plein d'espoirs et de rêves merveilleux, se trouve désormais au sol, sans force, sans espoir de survie. Il regarde le ciel et ressent la fragilité de la gloire, la fragilité de son corps, la fragilité de l'existence. En ce moment, il est proche de la mort et il est heureux. Pourquoi est-il heureux ? Il est heureux d'avoir conscience de quelque chose de nouveau, de haut et de beau (comme le ciel au-dessus de lui). Qu'a réalisé le prince Andrei sous le ciel d'Austerlitz ? Le lecteur ne peut pas comprendre pleinement cela sans en faire l’expérience lui-même. Pour réaliser cela, une personne a besoin d’une épreuve de mort. La mort est inconnue des vivants. Voile grand secret Il ne s'ouvre légèrement qu'à ceux qui se trouvent à la ligne terrible. La description des expériences émotionnelles du prince Andrei immédiatement après sa blessure amène le lecteur à l’idée que la mort n’est pas terrible. Cette idée est étrangère à la plupart des gens, et il est rare que le lecteur l’accepte.

Pierre Bezukhoe passe également l'épreuve de la mort. C'est un duel avec Fedor Dolokhov. À l'heure actuelle, Pierre en est aux premiers stades de son développement spirituel. Ses pensées avant et pendant le duel sont floues et vagues. Son état est proche de dépression nerveuse. Il appuie automatiquement sur la gâchette. Soudain, à la vue du sang de son adversaire, Pierre est transpercé par la pensée : « Ai-je tué un homme ? Pierre commence à avoir une crise : il mange à peine, ne se lave pas, il réfléchit toute la journée. Ses pensées sont chaotiques, parfois effrayantes, il ne sait pas ce que sont la vie et la mort, pourquoi il vit et ce qu'il est lui-même. Ces questions sans réponse le tourmentent. Ayant quitté sa femme, il se rend à Saint-Pétersbourg.

Sur la route, Pierre rencontre Joseph Alekseevich Bazdeev, un personnage important de la société maçonnique. A ce moment-là, Pierre était prêt à accepter toutes les idées et croyances plausibles. De telles idées, comme le destin l’a voulu, se sont révélées être les idées des francs-maçons. Pierre devient franc-maçon et commence son chemin de perfectionnement personnel. Il perçoit et comprend de toute son âme les commandements fondamentaux de la franc-maçonnerie : générosité, modestie, piété. Mais il y a un commandement que Pierre est incapable de comprendre : l'amour de la mort.

Et le monde » a souligné à plusieurs reprises la prédétermination des événements actuels. Il niait le rôle de l’individu dans l’histoire, mais défendait la destinée prédestinée de l’individu et de l’État dans son ensemble. Malgré le fait que les Russes ont remporté une victoire « morale » sur le champ de Borodino et allaient poursuivre la bataille le lendemain, il s'est avéré que les troupes avaient perdu jusqu'à la moitié de leurs effectifs, tués et blessés, et la bataille s'est avérée être impossible. Même avant la réunion de Fili, il était clair pour tous les militaires sensés qu’il était impossible de mener une nouvelle bataille, mais cela aurait dû être dit par « le Très Sérénissime ». Koutouzov se posait constamment la question : « Ai-je vraiment permis à Napoléon d'atteindre Moscou, et quand l'ai-je fait ? Quand cela a-t-il été décidé ?.. »

Koutouzov poursuit la même ligne de comportement que lors de la bataille de Borodino. Il semble extérieurement indifférent à ceux qui l'entourent, mais son esprit travaille fébrilement. Il cherche la seule bonne solution. Le commandant en chef croit fermement en sa mission historique de sauver la Russie.

Il est intéressant de noter qu'en décrivant une scène aussi dramatique que la décision de laisser Moscou aux Français ou de se battre pour elle, Lev Nikolaïevitch ne manque pas l'occasion de se moquer du faux patriotisme de Bennigsen, qui insiste pour défendre Moscou dès le début de son discours. avec une phrase pompeuse : « Devrions-nous quitter la ville sacrée et antique sans combattre, capitale de la Russie, ou la défendre ? La fausseté de cette phrase est claire pour tout le monde, mais seul Koutouzov a le droit d'y répondre par une protestation. Il a été choisi comme commandant en chef à la demande du peuple, contrairement à la volonté du souverain, et lui, en véritable patriote, est dégoûté par toute posture. Kutuzov est sincèrement convaincu que les Russes ont remporté une victoire sur le terrain de Borodino, mais il voit également la nécessité d'abandonner Moscou.

Il prononce les paroles les plus brillantes, devenues des manuels depuis de nombreuses années : « La question pour laquelle j'ai demandé à ces messieurs de se réunir est une question militaire. La question est : « Le salut de la Russie est dans l’armée. Est-il plus rentable de risquer la perte de l'armée et de Moscou en acceptant une bataille, ou de rendre Moscou sans bataille ?... C'est la question sur laquelle je veux connaître votre opinion. Il est difficile, voire humainement impossible, pour Koutouzov de donner l’ordre de se retirer de Moscou. Mais le bon sens et le courage de cet homme l'ont emporté sur d'autres sentiments: "... Moi (il s'est arrêté) par le pouvoir qui m'a été confié par mon souverain et ma patrie, j'ordonne la retraite."

Nous voyons la scène du concile de Fili à travers les yeux d'une enfant, la petite-fille d'Andrei Savostianov, Malasha, restée dans la chambre haute où s'étaient réunis les généraux. La fillette de six ans, bien sûr, ne comprend rien à ce qui se passe ; son attitude envers Kutuzov, « grand-père », comme elle l'a baptisé, et Bennigsen, « aux cheveux longs », est construite à un niveau subconscient. Elle aime son grand-père, qui se disputait avec l’homme aux cheveux longs à propos de quelque chose, puis « l’a assiégé ». Cette attitude entre les adversaires a « réconforté » Malasha. Elle a de la sympathie pour Koutouzov et elle est heureuse qu'il ait triomphé.

L'auteur a besoin d'une telle perception de l'épisode le plus complexe du roman, probablement non seulement parce que « le plaignant parle par la bouche d'un bébé », mais aussi parce que Koutouzov, selon Tolstoï, ne raisonne pas, ne devient pas intelligent, mais agit comme il est impossible de ne pas le faire : il choisit la seule bonne décision. Bien sûr, ce n’est pas facile pour un vieil homme. Il cherche sa culpabilité dans ce qui s'est passé, mais est sûr que la mort des Français sera bientôt inévitable. Tard dans la nuit, il dit, apparemment sans aucun rapport, à l'adjudant qui est entré : « Oh non ! Ils mangeront de la viande de cheval comme les Turcs... eux aussi, ne serait-ce que..."

Il y a tellement de douleur dans ces mots, parce qu’il pense toujours au sort de l’armée, de la Russie, à sa responsabilité envers eux, c’est la seule raison pour laquelle ces mots amers sortent.

L'épisode du concile de Fili explique beaucoup de choses et montre le drame de la situation, le retrait forcé des troupes non pas comme la mauvaise volonté de quelqu'un qui a décidé de détruire Moscou, mais comme la seule issue possible et sûre. Tolstoï admire la sagesse et la prévoyance du commandant en chef, sa capacité à comprendre la situation, à utiliser son pouvoir et à prendre une décision impopulaire, mais courageuse et bonne. Kutuzov n'a pas besoin d'un populisme bon marché, c'est un vrai patriote qui pense au bien de la patrie, et cela l'aide à prendre la bonne décision. .

L'une des principales intrigues du roman est la guerre de 1805-1807 et 1812. La guerre amène la mort, c'est pourquoi le thème de la vie et de la mort surgit inévitablement dans le roman. Montrant toutes les horreurs de la guerre, depuis la première bataille de Nicolas Rostov et la blessure d'Andrei Bolkonsky lors de la bataille d'Austerlitz jusqu'à la mort du prince Andrei et la fuite de l'armée française, Tolstoï prouve l'absurdité de la guerre. La guerre est une chose contraire à la nature humaine. Elle apporte la souffrance et la mort.

La première mort que le lecteur rencontre est celle du comte Bezukhov. Ce n'est pas rempli de tragédie, puisque le mourant est complètement inconnu du lecteur et indifférent aux gens qui l'entourent - parents et «amis» qui ont déjà commencé la lutte pour son héritage. Ici, la mort est décrite comme banale et inévitable.

La description de la guerre commence par une description de l'état du jeune Nikolai Rostov, inexpérimenté dans les affaires militaires. Il observe la mort et la craint. Au lieu de la romance que Nikolaï s'attendait à rencontrer sur le champ de bataille, il rencontre l'horreur. La mort de nombreuses personnes apparaît au lecteur comme un spectacle étrange. Ici, la mort est l'antonyme de la vie. Les images de guerre évoquent chez le lecteur la peur de la mort et le dégoût qu'elle suscite. Mais la mort n’est pas terrible en tant que telle, mais seulement par la souffrance qu’elle entraîne.

Tolstoï emmène ses héros à travers l'épreuve de la mort. Andrei Bolkonsky est le premier à répondre à ce test. Lui, il y a un instant, fort et courageux, plein d'espoirs et de rêves merveilleux, se trouve désormais au sol, sans force, sans espoir de survie. Il regarde le ciel et ressent la fragilité de la gloire, la fragilité de son corps, la fragilité de l'existence. En ce moment, il est proche de la mort et il est heureux. Pourquoi est-il heureux ? Il est heureux d'avoir conscience de quelque chose de nouveau, de haut et de beau (comme le ciel au-dessus de lui). Qu'a réalisé le prince Andrei sous le ciel d'Austerlitz ? Le lecteur ne peut pas comprendre pleinement cela sans en faire l’expérience lui-même. Pour réaliser cela, une personne a besoin d’une épreuve de mort. La mort est inconnue des vivants. Le voile du grand secret n’est levé que par ceux qui se trouvent à la ligne terrible. La description des expériences émotionnelles du prince Andrei immédiatement après sa blessure amène le lecteur à l’idée que la mort n’est pas terrible. Cette idée est étrangère à la plupart des gens, et il est rare que le lecteur l’accepte.

Pierre Bezukhoe passe également l'épreuve de la mort. C'est un duel avec Fedor Dolokhov. A cette époque, Pierre est au stade initial de son développement spirituel. Ses pensées avant et pendant le duel sont floues et vagues. Son état est proche d'une dépression nerveuse. Il appuie automatiquement sur la gâchette. Soudain, à la vue du sang de son adversaire, Pierre est transpercé par la pensée : « Ai-je tué un homme ? Pierre commence à avoir une crise : il mange à peine, ne se lave pas, il réfléchit toute la journée. Ses pensées sont chaotiques, parfois effrayantes, il ne sait pas ce que sont la vie et la mort, pourquoi il vit et ce qu'il est lui-même. Ces questions sans réponse le tourmentent. Ayant quitté sa femme, il se rend à Saint-Pétersbourg.

Sur la route, Pierre rencontre Joseph Alekseevich Bazdeev, un personnage important de la société maçonnique. A ce moment-là, Pierre était prêt à accepter toutes les idées et croyances plausibles. De telles idées, comme le destin l’a voulu, se sont révélées être les idées des francs-maçons. Pierre devient franc-maçon et commence son chemin de perfectionnement personnel. Il perçoit et comprend de toute son âme les commandements fondamentaux de la franc-maçonnerie : générosité, modestie, piété. Mais il y a un commandement que Pierre est incapable de comprendre : l'amour de la mort.

Pierre Bezoukhov est un homme aimer la vie. Ses principales qualités sont l'amour de la vie et le naturel. Comment peut-il aimer la mort, l'absence de vie ? Mais tout au long du roman, l'auteur convainc le lecteur de la nécessité d'aimer la mort et la vie. Caractéristique principale cadeaux– l'amour de la vie (Natasha Rostova est idéale à cet égard). Comment Tolstoï combine-t-il l’amour de la vie avec l’amour de la mort ? Il ne peut y avoir qu'une seule réponse à cette question : L.N. Tolstoï considère la vie et la mort non pas comme des opposés mutuellement exclusifs, mais comme des éléments complémentaires qui forment le monde. La vie et la mort font partie d'un tout (l'idée de la double unité du monde). Cette déclaration fondamentale sous-tend notion de vie Tolstoï. Le roman Guerre et Paix contient de nombreuses confirmations de ce concept.

La guerre patriotique de 1812-1813 emmène les personnages principaux : le prince Andrei et Pierre une seconde fois à l'épreuve de la mort. Après avoir été blessé sur le terrain de Borodino, le prince Andrei tomba de nouveau dans les bras de la mort. Pour la deuxième fois, il réalise quelque chose de global. Cette prise de conscience le rend complètement indifférent à la vie. Il ne veut pas vivre et attend la mort avec joie. Il sait que la mort lui donnera quelque chose qui est bien plus important que toute vie. Le héros éprouve un amour qui englobe tout. L'amour n'est pas humain, l'amour est divin. Il est impossible pour une personne vivante de comprendre cela. C'est précisément cette attitude envers la mort que Tolstoï tente de transmettre au lecteur.

Une personne ne peut pas vivre avec les pensées d’une personne mourante. Nous comprenons la façon de penser idéale (pour Tolstoï) à partir de l’épreuve de Pierre en captivité française.

Pierre, après avoir été capturé, était dans un état de crise provoqué par son séjour à la bataille de Borodino et ses pensées de tuer Napoléon. Il assiste à l'exécution des gens et attend son tour pour mourir. Il a peur de franchir la ligne fatale, mais a déjà accepté l'inévitabilité de l'exécution. Laissé à vivre, Pierre continue de vivre avec les pensées d'un mort. Platon Karataev, personnage idéal (selon l'auteur), le sort de la crise. Platon Karataev n'est pas capable de réfléchir ; il vit, sans penser ni penser, en harmonie avec la nature. Karataev est simple et sage dans sa simplicité. Son attitude envers la mort est également simple et peu sophistiquée : la mort est la fin inévitable de la vie. Platon aime la mort comme la vie, comme tout son entourage. Pierre adopte également l'attitude de Karataev envers la vie, et après les tourments de la retraite et la mort de Platon Karataev, Pierre accepte également l'amour de la mort (c'est pourquoi mort tragique Petya Rostova n'a pas été un coup aussi terrible pour Pierre que pour la plupart de son entourage). Après son retour de captivité, Pierre a été spirituellement purifié. Il a réalisé l'idéal de Tolstoï : l'amour des gens, l'amour de la vie, l'amour de la mort, la simplicité et le naturel.

Tolstoï résout la question de la vie et de la mort posée dans le roman « Guerre et paix » en unissant deux opposés en un seul tout : la paix. Le monde n'existe que comme une combinaison de vie et de mort. Nous devons aimer ce monde, ce qui signifie que nous devons aimer à la fois la vie et la mort.

Le destin a voulu que la Russie, dont la population a toujours été pacifique et hospitalière, ait dû beaucoup se battre tout au long de son existence. Il y eut aussi des guerres de conquête, mais la plupartÀ cette époque, l’État russe se défendait désespérément contre les pays hostiles souhaitant empiéter sur son territoire.

En guerre, il faut parfois choix difficile, dont dépend le sort du pays. Le Conseil militaire de Fili en 1812 en est un exemple clair.

Guerre patriotique de 1812

Pas un seul siècle ne s’est écoulé paisiblement pour la Russie. Chacun portait la menace d’une guerre difficile. Ce fut le cas dans début XIX siècle. Ambition Empereur français Napoléon Bonaparte l'a poussé à faire un pas fou : déclencher une guerre avec Empire russe, qui à elle seule n'a pas été influencée par la France, sans compter la Grande-Bretagne. Une telle position indépendante du plus puissant pays du nord ne convenait pas à Napoléon, et il prévoyait de vaincre l'armée russe dès la première bataille, afin de pouvoir ensuite dicter ses conditions.

L'empereur russe, diplomate hors du commun, a parfaitement compris que Napoléon tenterait d'imposer son armée bataille décisive, dans lequel les chances de victoire de la Russie sont minces. Un an auparavant, il avait déclaré qu'il préférait se retirer au Kamtchatka plutôt que de signer un traité de paix dans la capitale. "Notre hiver et notre climat se battront pour nous", a déclaré Alexandre Ier. Le temps a montré que ses paroles se sont révélées prophétiques.

Bataille de Borodino - derrière Moscou

Ayant forcé le passage de la frontière en juin 1812 Grande Armée est entré sur le territoire russe. Suite au plan approuvé, les troupes russes ont entamé une retraite organisée. Les trois armées dispersées se précipitèrent de toutes leurs forces pour s'unir. Près de Smolensk début août, les 1re et 2e armées mènent à bien cette manœuvre. Ici Napoléon a tenté d'imposer bataille générale commandant des troupes russes Barclay de Tolly. Ce dernier, se rendant compte que les troupes, épuisées par la retraite continue, avaient une chance insignifiante de victoire, choisit de sauver l'armée et ordonna aux soldats de quitter la ville.

La bataille principale de cette guerre entre les troupes russes, alors commandées par Mikhaïl Koutouzov, nommé par Alexandre Ier, et l'armée napoléonienne a eu lieu près du village de Borodino le 26 août (7 septembre). Il n'a pas été possible de vaincre Napoléon, mais lors de la bataille de Borodino, l'armée russe a surtout rempli sa tâche principale : infliger de graves dégâts aux forces ennemies.

Retraite à Moscou

Le 8 septembre, essayant de sauver l'armée, Kutuzov ordonna la retraite vers Mozhaisk. Après la bataille de Borodino, tous les officiers étaient impatients de rejoindre nouvelle bataille avec Napoléon. Koutouzov lui-même en a parlé à plusieurs reprises. Mais grâce à la lettre personnelle de l'empereur, il apprend qu'il ne recevra pas les renforts nécessaires.

Le 13 septembre, l'armée du village de Mamonova s'approche des positions choisies par le général Bennigsen à quelques kilomètres de Moscou. Lors de l'inspection du site de la future bataille, le Colline Poklonnaïa, Barclay de Tolly et Ermolov ont exprimé une opinion catégorique au commandant en chef des armées unies sur son inaptitude totale. Derrière les troupes russes se trouvaient la rivière, les ravins et immense ville. Cela excluait complètement toute possibilité de manœuvre. L'armée exsangue ne pouvait pas combattre dans une position aussi malheureuse.

Afin d'accepter décision finale sur le sort de la bataille et de la capitale, dans la soirée du 13 septembre, Koutouzov convoqua un conseil militaire à Fili. Cela s'est déroulé en secret, dans la cabane du paysan Frolov.

Le nombre et les noms des officiers présents ne nous sont connus que grâce aux paroles des témoins oculaires de ces événements, car, en raison du secret, aucun protocole n'a été respecté. On sait que jusqu'à 15 personnes étaient présentes, à l'exception du général Miloradovich, qui était à l'arrière-garde. Le gouverneur de Moscou, le comte Rostopchin, arrivé la veille, n'a pas été invité au conseil de Fili.

D'après les lettres et les mémoires des participants, on sait que le général L. L. Bennigsen fut le premier à prendre la parole et à poser la question : « L'armée acceptera-t-elle la bataille ou rendra-t-elle Moscou ? Lui-même était déterminé à se battre à nouveau. Il était soutenu par la majorité des officiers présents, désireux de se venger de Borodino. Bennigsen a souligné qu'une nouvelle bataille était nécessaire pour maintenir le moral de l'armée et que la reddition de la capitale le saperait.

Ensuite, l'ancien commandant des armées Barclay de Tolly a pris la parole, qui a déclaré que la position de combat parmi les troupes russes était la plus inappropriée et a donc suggéré de se diriger vers Vladimir. À propos de Moscou, il a déclaré que désormais, pour le salut du pays, ce n'est pas la capitale qui compte, mais l'armée, et c'est précisément celle-ci qu'il faut préserver de toutes nos forces.

L'opinion de Barclay de Tolly n'était soutenue que par Osterman-Tolstoï, Tol et Raevsky. Les officiers restants ont soutenu Bennigsen ou ont proposé de se diriger eux-mêmes vers l'armée de Napoléon.

Un choix difficile est le lot d'un commandant

Le conseil de Fili n'a pas permis de parvenir à une opinion commune. Il n'y a pas eu de vote non plus. Toute la responsabilité de la prise de décision repose sur les épaules de M. Kutuzov. Et il a fait un choix qui a étonné Bennigsen, qui était sûr que le commandant en chef prendrait son parti. Kutuzov a ordonné de quitter la capitale et de se retirer à Tarutino. Comme les membres du conseil l’ont rappelé plus tard, tout le monde a été horrifié par cette décision. Remettre la capitale à l'ennemi - cela n'est jamais arrivé dans l'histoire État russe. Il a fallu beaucoup de courage pour faire cela. De plus, Koutouzov ne pouvait pas savoir à l'avance comment l'empereur réagirait à sa décision.

Koutouzov a passé la nuit dans la cabane où se tenait le concile à Fili. Selon des témoins oculaires, il était réveillé et se promenait dans la pièce. On entendait le commandant s'approcher de la table où se trouvait la carte. On dit que des sanglots étouffés ont également été entendus dans la pièce. Personne n'a eu autant de difficultés pendant ces heures que le commandant en chef.

Une décision sans précédent à l'époque - la reddition ancienne capitale ennemi - avait grande importance pour la suite de la guerre. armée napoléonienne coincé à Moscou, mais les forces militaires russes ont été préservées. Dans le camp de Tarutino, l'armée se reposa et devint plus forte. Et les Français se figèrent dans la capitale en feu. La reddition de Moscou - c'est le début de la fin - ne recevra jamais de paroles de paix de la part d'Alexandre Ier, et très bientôt les troupes russes repousseront les envahisseurs jusqu'à la frontière.

Si Koutouzov avait été d'accord avec la majorité des officiers, son armée aurait très probablement péri sous les murs de Moscou, laissant le pays tout entier sans protection.

Pour une raison quelconque, le conseil militaire de Fili est plutôt mal représenté dans l’art. Ce qui est d’ailleurs surprenant. Parmi les peintures, l'œuvre la plus célèbre est le célèbre tableau « Le Conseil à Fili » du peintre de bataille A. Kivshenko. L’artiste a pris comme base pour sa création la scène du conseil du roman Guerre et Paix de Tolstoï.

) Koutouzov resta sur le champ de bataille et, à la joie générale de l'armée, donna l'ordre d'attaquer l'ennemi le lendemain. Mais les informations qu'il a recueillies la nuit même sur les grandes pertes humaines, notamment sur le flanc gauche, l'ont convaincu de la nécessité de se retirer au-delà de Mojaïsk afin de remettre de l'ordre dans l'armée et de se rapprocher des réserves censées la renforcer. . A l'aube du 27 août, il quitta les champs de Borodino et marcha le long de la route de Moscou ; Napoléon le suivit. Koutouzov a marché pendant cinq jours, attendant en vain l'arrivée de troupes fraîches : elles étaient encore loin.

Près de Moscou même, entre le village de Fili et la colline des Moineaux, l'armée s'est arrêtée avec l'idée de gagner ou de tomber sous les murs de la capitale. Le maréchal, regardant autour de la position précédemment choisie Bennigsen, le reconnut comme peu pratique pour la bataille, réunit un conseil militaire dans le village de Fili le 1er (13) septembre 1812 et proposa la question de savoir s'il fallait s'attendre à une attaque ennemie dans un endroit défavorable ou, pour sauver l'armée, quitter Moscou sans combattre et battre en retraite davantage ? Les avis étaient partagés. Bennigsen a déclaré qu'il était dommage de quitter Moscou sans un coup de feu, que l'occupation de la capitale par les Français ferait une impression défavorable en Russie et en Europe, qu'il ne fallait pas encore désespérer de la victoire et que, pour l'instant, meilleur succès proposé : concentrer les forces principales sur le flanc gauche, avancer de nuit et attaquer le centre ennemi, déjà affaibli par la séparation de nombreux détachements pour contourner l'armée russe. Barclay de Tolly reconnut cette mesure comme trop courageuse : il constata que l'armée n'était pas en mesure d'attendre l'ennemi dans la position qu'elle occupait, encore moins de le rencontrer à mi-chemin, et conseilla, laissant Moscou sans combat, de se retirer le long de la route de Vladimir. . Après des débats houleux, le conseil de Fili a été divisé en deux moitiés : ils étaient d'accord avec Bennigsen Dokhtourov, Ouvarov, Konovnitsyne et Ermolov ; avec Barclay, le comte Osterman et Toll ; le dernier depuis différence importante, qu'il considérait qu'il était préférable d'emprunter non pas la route Vladimirskaya, mais la route Kaluga. Raevski s'est également rangé du côté de Barclay, laissant cependant le feld-maréchal lui-même juger des mesures qu'il prendrait en conséquence. politiquement nouvelle de la prise de Moscou. « Avec la perte de Moscou, objecta Koutouzov, la Russie n'est pas perdue tant que l'armée est préservée. En cédant la capitale, nous préparerons la mort de l’ennemi. J'ai l'intention d'aller sur la route de Riazan ; Je sais que toute responsabilité retombera sur moi ; mais je me sacrifie pour le bien de la patrie. Le mot d’ordre du maréchal « J’ordonne de battre en retraite » mit fin à toutes les disputes.

Conseil à Fili le 1er septembre 1812. Artiste Alexeï Kivchenko, 1880. Koutouzov est assis à gauche. Sur côté opposé Ermolov est debout à table. A côté de lui, sous les icônes se trouvent Dokhturov, Uvarov et Barclay (de droite à gauche). A la fenêtre, la tête légèrement inclinée - Raevsky. En face de lui, de l’autre côté de la table, se trouve Bennigsen.

Le lendemain du concile de Fili, tôt le matin, l'armée russe quitta le camp. Les soldats pensaient qu'ils allaient se livrer à une bataille décisive, mais l'affaire fut vite expliquée. Avec un silence sombre, avec un chagrin inexprimable dans l'âme, mais sans murmures ni découragement, dans dans un ordre strict régiments après régiments entrèrent dans l'avant-poste de Dorogomilovskaya et parmi les gens émerveillés, le long des rues sinueuses de la capitale, ils atteignirent avec beaucoup de difficulté la route de Riazan, tandis que Miloradovitch, commandant l'arrière-garde, retint les pressions rapides des ennemis.

Basé sur des matériaux tirés des travaux de l'éminent historien pré-révolutionnaire N. G. Ustryalov.