Različica 2. Kaj pomeni ime Xenophon?

Zodiakalno znamenje - Vodnar.

Planet - Saturn.

Barva - siva.

Ugodno drevo - čempres.

Cenjena rastlina je mimoza.

Pokrovitelj imena je sova.

Kamen talisman - cirkon.

Znak.

Ksenofon je muhast. Na videz je preprost in preprost, v svojih dejanjih pa nekoliko aroganten. Je skop in gospodujoč. Je pa navadno zelo vsestranska oseba – s svojimi številnimi talenti očara tudi svoje nepridiprave. Ksenofontov viharni temperament in čustvenost se občasno umakneta izolaciji in celo mračnosti. Je zaljubljen, a čustvo, ki se hitro razplamti prav tako hitro ugasne. V družini je Xenophon nesporen vodja, in če se njegova žena strinja, da mu prizna to vlogo, bo postala predmet njegove nenehne skrbi.

Numerologija imena Xenophon

Številka imena: 6

Ljudje, rojeni pod številko šest, težijo k altruizmu in nesebičnosti, pomagajo drugim, ohranjajo družinske in prijateljske vezi. Vedno so ljubeči starši in otroci, prav tako se počutijo samozavestne pri delu v šolstvu, zdravstvu in socialno delo. Skrbnost, tradicionalni pogledi in zavračanje preveč drastičnih sprememb dajejo šesticam stabilnost in samozavest, hkrati pa jih lahko naredijo ranljive in inertne.

Pomen črk v imenu Xenophon

TO- odlikujejo ga pronicljivost, rahla živčnost in močna vzdržljivost. Ne glede na spol imajo ljudje s prvo črko imena "K" močan, odločen značaj. Odlikuje jih izjemna trma, kar je razlog za veliko večino konfliktne situacije doma in v službi.

Z– za katero je značilna trma, nepredvidljivost ter vodstvene lastnosti. V svojih dejanjih so navajeni zanašati se na logiko in zdrava pamet. Lahko so preveč čustveni in včasih celo muhasti. Nenehno želijo izstopati iz sive mase. Do partnerja so lahko postavljene pretirane zahteve.

E- družabnost, razgledanost, komercialnost in sebičnost. Lastniki tega pisma znajo osvojiti ljudi. So preprosti in očarljivi hkrati. Nenehno si prizadevajo za dobro življenje, ki ga cenijo bolj kot prijateljstvo. Se dobro zavedajo v kreativni poklici. So zanimivi sogovorniki.

n- močni, voljni in odločni posamezniki. Precej delaven, vendar ne prenese monotonega in dolgočasno delo. Pameten, privlačen, prisoten kritično razmišljanje. Človek potrebuje veliko časa, da izbere izbranca, s katerim lahko živi do konca svojih dni. Rad skrbi za ljubljene.

O- odprte, vesele in vedre narave. Tisti, ki imajo v imenu črko "O", so pridni in imajo ustvarjalne sposobnosti. Zanje so idealni poklici, povezani s strateškim razmišljanjem in ekonomijo. Prijatelji so samo z zanesljivimi ljudmi, ki jim zaupajo.

F- dobro se prilagajajo razmeram okolju. Vedno imejte veliko odličnih idej. V svojih zgodbah znajo malce olepšati in lagati. Zelo radi pomagajo ljudem. Z njimi ni nikoli dolgčas. Njihovo življenje je vedno polno zanimivih dogodkov.

T- ljudje z imeni, ki se začnejo s to črko, so celovito razviti. So ranljivi, občutljivi in ustvarjalni ljudje. V vsem poskušajo biti pravični. Imajo dobro intuicijo in se dobro prilagajajo različnim razmeram okoliškega sveta. Sposoben pokazati velikodušnost.

Ime kot fraza

TO- Kako
Z- Beseda
E- Esi (Je, Bodi, Obstaja)
n- Naš (Naš, Vaš)
O- On (Oh, približno)
F- Firth (pomen besede združuje pojme: pljuvati, os sveta, osnova, vir);
T- Trdno

Ime Xenophon v angleščini (latinica)

Xenofont

Pri izpolnjevanju dokumenta v angleščini najprej napišite svoje ime in nato patronim z latinskimi črkami in šele nato priimek. Ime Xenophon boste morda morali napisati v angleščini, ko zaprosite za tuji potni list, naročite tuj hotel, ko oddate naročilo v angleški spletni trgovini ipd.

Uporaben video

Izvor imena Xenophon

Starogrški, ki temelji na besedah "xenos" - "tujec, tuji" in "fon" - "glas"

Značilnosti imena Xenophon

Od mladosti ga odlikujeta viharen temperament in čustvenost, ki se občasno umakneta izolaciji in celo mračnosti. Na videz je preprost in iznajdljiv, vendar je v svojih dejanjih nekoliko drzen. To je močna in muhasta oseba, hkrati pa je tudi vsestranski: pogosto lahko igra različne glasbila, riše, je načitan, razume tehnologijo. S svojimi številnimi talenti očara tudi svoje nepridiprave. Je zaljubljen, a hitro razplamtelo čustvo prav tako hitro ugasne. V družini je Xenophon nesporen vodja.

Znane osebnosti: Ksenofont (444 – 356 pr. n. št.) - slavni starogrški pisatelj, zgodovinar, atenski general in politik.

svetniki

Menih Ksenofont, njegova žena Marija in sinova Arkadij in Janez so živeli v 5. stoletju v Konstantinoplu. Sinove so poslali v Bejrut na izobraževanje, vendar je ladja doživela brodolom. Brata so bili vrženi na obalo v različnih krajih, posvetili so se Bogu in sprejeli meništvo. Starši dolgo niso prejeli novic o svojih otrocih, toda menih Ksenofont, že star mož, je ohranil trdno zaupanje v Gospoda, tolažil svojo ženo Marijo in jim svetoval, naj verjamejo, da je njihove otroke ohranil Gospod. Nekaj let pozneje sta zakonca romala na svete kraje in v Jeruzalemu srečala svoja sinova, ki sta živela v različnih samostanih. Meniha Ksenofont in Marija sta preostanek svojega življenja posvetila Bogu in sprejela meništvo. Častitljivi starešine, ki so delali v tišini in strogem postu, so prejeli od Boga dar čudežev.

[rec. na:] KSENOFON, Anabaza. Prevod, članek in opombe M. I. Maksimova, M.-L., Založba Akademije znanosti ZSSR, 1951, 286 str., naklada 5000 izvodov, cena 12 rubljev. 40 k.

»Anabasis« Ksenofonta iz Aten je eden najzanimivejših zgodovinskih virov antike; njen avtor je bil udeleženec in kasneje vodja ekspedicije grških plačancev, ki so se borili na strani Kira mlajšega proti njegovemu bratu Artakserksu. Prepotoval je dolgo pot skoraj vse do Babilona in nato po Kirovi smrti v bitki pri Kunaxu nazaj v domovino. Pozorni in izobražena oseba, Xenophon je zbral bogato gradivo o najrazličnejših vidikih življenja v Heladi in Perziji v V-IV stoletju. Vendar to ni tisto, kar zdaj pritegne našo pozornost k njegovemu delu: glede na pomanjkanje virov, ki osvetljujejo starodavna zgodovina severovzhodnih predelih Male Azije pridobijo Ksenofontova sporočila o lokalnih plemenih poseben pomen, saj dajejo raziskovalcu najdragocenejše informacije. V tem smislu lahko Anabazo primerjamo s Herodotovim delom.

Prevodi Anabaze v ruščino imajo svojo zgodovino. V Rusiji je knjiga prvič postala znana v drugi polovici 18. stoletja, ko je izšel prevod Anabaze iz francosko, kar je bilo takrat običajno. »Anabaza«, ki je izšla leta 1762 pod naslovom »Zgodba o mlajšem Kiru in povratnem pohodu deset tisoč Grkov, iz francoščine prevedel Vasilij Teplov«, je primer prevajalske umetnosti v njenem starodavnem smislu, v katerem je mojstrstvo izvirni jezik, njegov prenos slogovne značilnosti in dosledno upoštevanje besedila ni bilo potrebno. Delo Teplova in njegovega neimenovanega francoskega kolega ni toliko prevod Ksenofonta kot njegova ponovna pripoved, ki vsebuje veliko dodatkov, okrajšav in razlag, to je nekaj variacij na temo "Anabasis". Začetek knjige daje jasno predstavo o odnosu prevajalca do izvirnika. Odpiranje Teplovljevega prevoda, sodobni bralec boste presenečeni, ko boste namesto znanega začetka našli dolgo razpravo o zgodovini in usodah Perzijska moč, ki se začne takole: »Po smrti kralja Kira perzijska država ni imela vrednega vladarja kraljevo ime. Med svojo težko vladavino so imeli za slavo lažni sijaj veličastva in vsakovrstnega razkošja.« Številni prevodi, objavljeni v drugi polovici 19. stol. (Yanchevetsky, Kiparisov, Kozakov itd.) so za razliko od dela Teplova narejeni po grškem izvirniku in so večinoma benigni z vidika filološkega razumevanja besedila, vendar tudi najboljši med njimi, prevod Yanchevetsky, trpi zaradi pomanjkljivost, ki je značilna za vse predrevolucionarne prevode - ne prenaša natančno vsebine besedila in umetniških značilnosti izvirnika.

Nov prevod M. I. Maksimove je kot neka faza, ki za nas trenutno zaključuje postopno približevanje izvirniku, nekoliko razočaranje. Res je, kolikor selektivno primerjanje z grškim besedilom dopušča presojo, daje na splošno pravilno razumevanje lahko služi kot vodilo tistim, ki izvirnika nimajo možnosti uporabljati, a vseeno zaradi številnih pomanjkljivosti ne more veljati za ustrezen nadomestek grškega izvirnika.

Naloga, s katero se sooča prevajalec zgodovinski spomenik, je zelo zapleten: po eni strani si mora prizadevati za strogo natančnost in jasnost pri prenosu zgodovinski dokazi izvirnik, po drugi strani pa spretno združuje natančnost in jasnost prevoda s reprodukcijo njegove slogovne podobe, saj lahko le ta dva vidika v svoji celoti, torej vsebina besedila in njegova oblika, data resnično zgodovinsko predstavo o naravi prevedenega vira. Napačno je verjeti, da se je za prenos zgodovinskega vira mogoče omejiti le na dobesedni prevod, pri čemer pustimo ob strani obliko, v kateri je bil izvirno izražen. Pravzaprav uporaba določeno besedišče ali slogovna zasnova izvirnika nam v veliki meri pomagata predstavljati družbeni videz pisca in okolja, ki mu je naslavljal svoje delo, začutimo pa tudi zgodovinsko vzdušje obdobja nastanka spomenika, torej sta dodatno sredstvo. zgodovinskega razkritja izvirnika. Oblika besedila, ki jo prevajalci tako pogosto zanemarjajo, zahteva posebno pozornost, ko gre za grška ali rimska zgodovinska besedila, ki so jih stari sami imeli za literarna dela. Na podlagi teh dveh kriterijev bomo ocenjevali nov prevod"Anabaza".

M. I. Maksimova je poskušala prenesti izvirnik čim bolj dobesedno, ohranila vrstni red besed, natančno, brez uporabe sinonimov, prevajala posamezne besede, poskuša ne odstopati od grških modelov; vendar se na ta način besedilu ni približala, temveč neizmerno oddaljila od njega. Prepisovanje izvirnika ni prispevalo k natančnemu razkritju pomena besedila, ga je oteževalo razumevanje in ustvarilo besedilo, ki je bilo slogovno zelo oddaljeno od izvirnika, predvsem pa podobno gimnazijskemu medvrstičnemu prevodu. Zaradi želje po čim natančnejšem kopiranju izvirnika je rusko besedilo včasih tako zatemnjeno, da ga je težko razumeti. Tako ohranjanje vrstnega reda besed izvirnika ustvarja skrivnostne fraze, kot so naslednje: III, 4, 35: »Navsezadnje Perzijci privezujejo svoje konje in poleg tega so konjske noge večinoma čohali, da ne bi zbežali in se odtrgali.« Ni jasno za koga govorimo o- o konjih ali njihovih nogah. II, 2, 9: "To so prisegli, zaklali bika, merjasca in ovna čez ščit."

Enako metodo neposrednega prenosa tujejezične strukture govora v rusko besedilo uporablja M. I. Maksimova pri prenosu stavkov, v katerih je predmet v ustrezni obliki predikata. Prevajalec v teh primerih nenehno uporablja osebne zaimke namesto samostalnikov, kar škoduje jasnosti besedne zveze. Primeri takšne dvoumnosti so: III, 4, 1: "Ta dan so (kdo? - S.P.) preživeli po vaseh." Na koncu prejšnjega poglavja smo govorili o pračah, konjenikih in njihovih poveljnikih; tu je, kot je jasno iz tega, kar sledi, mišljena vsa grška vojska. V stavku II, 3, 10: »...Izvedli« je treba besedo »oni« razumeti kot stratege in lohage, ki v prejšnjem odlomku sploh niso bili omenjeni. V I, 4, 9 je popolnoma nejasen stavek: "Od tu Kir potuje štirikrat, 20 parasangov, do reke Gala ... Vasi, v katerih se nahajajo." Kopiranje vsakega Ksenofontovega stavka s fotografsko natančnostjo. M. I. Maksimova se nenehno nanaša na zaimke tudi na osebe, ki so opisane v pomembnem odlomku; Tako je v odlomku II, 6, 16-20 ff. Proxenus imenovan le enkrat, zaimek »on« pa je uporabljen 12-krat, to je vedno, ko je osebek v obliki predikata; Meno je imenovan dvakrat, zaimek "on" pa se pojavi 23-krat. Nekateri odlomki so tako preobremenjeni z zaimki, da jih je težko razumeti, na primer VI, 1, 21-23: »Verjel je, da so mu bile poslane sanje, ki jih je imel, ko je začel sodelovati v skupni skrbi za vojsko. pri tem bogu, potem pa se je spomnil ...« Prevajalec ne izpušča zaimkov, ki jih najdemo v izvirniku, tudi če je njihov prevod v nasprotju z rusko besedno rabo; I, 2, 7: »... ko je menil, da je treba razgibati sebe in svoje konje,« ali I, 8, 29: »... se je ubil.«

Zgornje gradivo jasno kaže, da je nemogoče doseči jasen in ustrezen prevod s preprostim sledenjem izvirniku. Nasprotno, takšno načelo ne le odstrani prevod od izvirnika, ampak tudi krši norme ruskega jezika in tako ustvari premalo jasno besedilo, v enako daleč tako od ruske kot grške pripovedne proze. V zvezi s tem je treba opozoriti, da je v pregledovanem prevodu veliko neposrednih napak proti ruskemu jeziku, ki otežujejo razumevanje pomena in ustvarjajo dvoumnosti, ki so zelo nevarne zlasti v zgodovinsko besedilo. Tako je na primer v I, 4, 18 beseda "mimo" uporabljena namesto "ob poti" ali "mimo", očitno v škodo konteksta: "Prečkanje je bilo vedno izvedeno s pomočjo čolnov, ki jih je Abrok mimogrede zažgal, da bi Kiru preprečil prehod« (prim. .I, 6, 1). Nepravilna je tudi uporaba besed na naslednjih mestih: VI, 5, 9: »... bodo lahko napadli razburjenega sovražnika«, torej ne na razburjenega sovražnika, ampak na njegove razburjene vrste. III, 4, 18: »Grki so se utaborili v vaseh, ki so jih srečali«, torej v vaseh, ki so jih srečali na poti. Stavek "žalitev vodnika zaradi pomanjkanja pozornosti do njega" (IV, 6, 3) je treba razumeti v smislu, da je bila žalitev vodnika združena z nezadostnim strogim nadzorom nad njim. IV, 5, 26; Ječmen je plaval v vinu v višini robov posode in vanj (kje? - S.P.) je bil zapičen trst.« Obstaja tudi neposreden nesporazum grško besedilo, na primer, v VI, 1, 14 bi namesto »vojaki sklenili, da drug drugemu ne bodo škodovali«, bi moralo biti: »vojaki so sklenili, da ne bodo škodovali Paflagoncem, pa tudi ne bodo užaljeni« (prim. V, 8 , 25 itd.).

Sistematično posodabljanje in vulgarizacija izvirnika bralca popelje iz ozračja 4. stoletja. pr. n. št e. v povsem različnih obdobjih in dajejo zgodovinsko napačno podobo avtorja Anabaze. Je izpolnjeno? Samopodoba oligarh, predstavnik aristokratske elite atenske družbe, je lahko govoril in pisal v tem jeziku, na primer: V, 7, 5: »vojaki, izvedel sem, da me je nekdo obrekoval,« ali VII, 7 , 40: “...škoda bi bilo, da bi si sam urejal zadeve.” Razmislite o takih "literarnih" izrazih, kot sta "zadeva je razpadla" (VI, 3, 9) in "temeljit pretres" (IV, 6, 15). Še bolj presenetljivo je brati v spomeniku iz 4. stol. pr. n. št e. fraze, ki jih je navdihnil jezik sodobne nas uradni dokument; VI, 1, 25: »tedaj so začeli predlagati Ksenofonta«; III, 2, 38: »razpravljati o dejavnostih«; IV, 4, 8: »zadostno jamstvo za varnost«; IV, 8, 27:»tekmovanje je potekalo z velikim navdušenjem«; II, 3, 12:»so se vključili v delo«; II, 4, 22: "ustvariti mostišče" in II, 6, 13: "vladni odlok." končno, ločena mesta prevodi pozabijo na sužnjelastniško formacijo; gradovi (VII, 8, 12), eskadroni in polki (I, 2, 16), vojaki (povsod), ure (IV, 1, 5), oščitniki (IV, 2, 20), vazali (I) začnejo utripati. na straneh , 9, 29), kraljeve zastave (I, 10, 12), školjke (V, 2, 32), častniki (21 opomb k III. knjigi), perzijski veleposestniki (29 opomb k VII. knjigi) itd. d .

Do sedaj smo obravnavali tiste posledice prevajalske metode M. I. Maksimove, ki so se nanašale predvsem na bistvo besedila, ki ga je posredovala - dvoumnosti prevoda in zgodovinskih anahronizmov pri prenosu besedišča, realnosti in družbene terminologije. Nekaj besed o reprodukciji same oblike besedila, torej njegovih slogovnih značilnostih. Prenos značilnosti oblike pridobi nujno avtoriteto, zlasti v primerih, ko gre za največje predstavnike fikcija. Navsezadnje spomini na Ksenofonta niso samo zgodovinski vir, ampak tudi najbolj znan spomenik Grčije literarna proza. Ko se bo bralec prvič seznanil s prevodom M. I. Maksimove, bo imel pravico razmišljati o tem, zakaj so mnoge generacije postavile "Anabasis" med najimenitnejša dela svetovne literature? Ali ne bi bilo prevajanje del zgodovinarja, ki je pisal v elegantni atiški maniri, huda kršitev načela? zgodovinski pristop spomenikom daljne preteklosti, spodnji stavki, napisani v slogu pisarn carskega obdobja? IV, 8, 24: »darovi gostoljubja v obliki živine«; II, 3, 16: »palma, s katere so vzeli zelje, se je popolnoma posušila«; IV, 1, 14: »nekaj, kar je treba pustiti na mestu«; VII, 5, 7: "vojaki so začeli grajati Ksenofonta, ker ni prejel njihove plače." Prevod je poln klerikalnih izrazov, kot so "dano", "za namen", "glede na".

Dovolili si bomo uporabiti še en primer, da pojasnimo to sistematično uničevanje Ksenofontove slogovne manire; VI. 4, 1: v Aziji. Ta stavek, ki ni brez elegance - "to območje, ki se imenuje Kalpinski zaliv, leži v azijski Trakiji" - je prevedeno na naslednji način: " tem območju, imenovan Kalpinski zaliv, se nahaja v azijski Trakiji.«

M. I. Maksimova prav tako zanemarja posredovanje antitez, tako značilnih za odvrnjeni slog Ksenofonta: stavek I, 8, 9: άλλοι δ’ίππεις, άλλοι τοξόται (»nekateri so jezdeci, drugi so lokostrelci«) je prevedeno »so bili tudi tam različne vrste konjeniki in strelci." V tem stavku so kljub kratkosti jasno vidne najpomembnejše pomanjkljivosti pregledanega prevoda; poleg slogovne neustreznosti razkriva netočnost (besede »razne vrste« ne sodijo v izvirnik) in malomarnost pri podajanju realnosti, saj je beseda »strelki« v ruščini povezana z oboroženimi bojevniki. strelno orožje, zaman zamenjuje tukaj točen izraz"lokostrelci".

Na škodo jasnosti prevajalec nekoliko zlorablja grške izraze in prostodušno uvaja grške besede, ki včasih zmede celo bralca, ki pozna jezik. Tako, na primer, beseda "marširajoča rezila" (VI, 1, 4) namesto "postelja" ali "cripida" (III, 4, 8) v smislu "temelj" človeka najprej pomisli. Zdi se nam, da ni posebne potrebe po uporabi besed, kot so »difros« (VII, 3, 29), »prozodija« (VI, 1, 11), »stlengidae« (I, 2, 10), »akontist ” (VI , 3, 7), ”enomocij” (III, 4, 21), ”dorifora” (V, 2, 4), ”anaksiridi” (I, 5, 8) in mnogi drugi, ki jih lahko poljubno prenesemo. z ruskimi besedami.

V zvezi s tem je treba povedati nekaj besed o transkripciji lastnih imen, zemljepisnih imen in nekaterih izrazov. M.I. Maksimova v mnogih primerih odstopa od tradicionalni prepis, vendar se ne drži enega samega načela, grške besede prečrkuje tako, da se ustvari vtis neke poljubnosti v njihovem zapisu. Prevajalec poleg pravilnega prečrkovanja "Pigret" (Πίγρης, ητος) navaja tudi "Sosis", "Forax", "Opis", "Timasius" (Τιμασίων, ωωος). Večkrat M. I. Maksimova ohranja grške diftonge: »choinik« (I, 5, 6), »Pleisthenes«, »Cleanet«, »Lebadeia« (opomba 9 k knjigi III), »Zeus Meilichius« (VII, 8 , 4), vendar tudi tradicionalno transliterira - "Chirisoph", "Sophenet". Dvoglasnik αι, prečrkovan kot »e« na začetku besede, se včasih prevede kot »a« (»Aet« namesto običajnega »Eet«), v nekaterih primerih pa je popolnoma pravilen (»Aeolis«). Nasprotno od grški prepisčrkoval "Enial" namesto "Enial". Vse to otežuje uporabo kazala, še posebej, ker so na različnih mestih v knjigi iste besede včasih različno prepisane: na primer v kazalu »Phasis« in v pribl. 2 do III knjige. - "Fasid"; mesto Adramytium se v indeksu pojavi kot Atramytium, tam pa je pod besedo »Thebes Valley« pravilno transliterirano kot Adramytium. Prav tako je treba opozoriti, da kazalo ne vsebuje besed, kot so na primer »Ksenofon«, »Argo« (VI, 2, 1); "Makista" (VII, 4, 16) itd.

Ekonomski nauki Stari Rim

1. Gospodarski pogledi Ksenofonta

KSENOFON rojen v Atenah leta 430 pr. n. št. (umrl 355 pr. n. št.), pripadal bogati sužnjelastniški aristokraciji. Je učenec slavnega starogrškega filozofa Sokrata, Platonovega sodobnika. Aristotelov predhodnik. Po njihovem Politični nazori deloval kot pristaš aristokratske Šparte in nasprotnik atenske demokracije.

Objavil veliko število razna dela. Gospodarski pogledi odraža v "Domostroye" ("Economykos"),čas pisanja ni znan, pripravljeno kot vodilo za vodenje suženjskega gospodarstva. Ob opredelitvi predmeta gospodinjstvo ga je označil kot vedo o vodenju in bogatenju gospodarstva. Ksenofont je smatral poljedelstvo za glavno vejo suženjskega gospodarstva, ki ga je označil za najbolj vredno vrsto poklica. Po Ksenofontu je »kmetijstvo mati in dojilja vseh umetnosti«. gospodarska dejavnost videl ga je kot zagotavljanje proizvodnje uporabnih stvari, tj. uporabne vrednosti. Ksenofont je imel do obrti negativen odnos, smatral jo je za poklic, primeren samo za sužnje. Trgovina ni bila vključena v kategorijo vrednih dejavnosti svobodnega Grka. Hkrati je Xenophon v interesu sužnjelastniškega gospodarstva dovolil uporabo blagovno-denarnih odnosov.

Iz imena tega dela je nastalo ime vede - ekonomija, čeprav so jo v času Ksenofonta razumeli le kot pravila gospodinjstva ("oikos" - hiša, gospodinjstvo; "nomos" - zakon, pravilo) . Zaradi življenjskih razmer je povezana s vladajoči razred. Služil je perzijskim despotom, špartanskim kraljem, oligarhom, ni se razumel z atenska demokracija, postal njen izgnanec.

"Domostroy" je vseboval številne nasvete lastnikom sužnjev na področju gospodarske dejavnosti. Njihova naloga je bila gospodarjenje s kmetijo, izkoriščanje sužnjev, nikakor pa ne fizično delo. Ksenofont je izrazil prezir do fizično delo, ki ga označuje kot poklic, primeren samo za sužnje. Z nasveti o racionalnem gospodinjstvu in izkoriščanju sužnjev je učil, da je treba s sužnji ravnati kot z živalmi.

Ksenofont je bil eden prvih med misleci antike, ki se je posvetil velika pozornost vprašanja delitve dela, ob upoštevanju tega kot naravni pojav, Kako pomemben pogoj povečanje proizvodnje potrošniških vrednosti. Približal se je načelu proizvodne delitve dela. Ksenofont je prvi opozoril na razmerje med razvojem delitve dela in trga. Po njegovem mnenju je bila delitev poklicev odvisna od obsega trga.

Xenophon je ideolog predvsem naravnega suženjskega gospodarstva. Hkrati se mu je zdel razvoj trgovine in denarnega obtoka koristen za to gospodarstvo. V njih je videl enega od virov bogatenja in jim svetoval, naj jih uporabijo sebi v prid. Ksenofont je prepoznal denar kot nujno krožno sredstvo in koncentrirano obliko bogastva. Denar je obsojal kot komercialni in oderuški kapital, priporočal pa ga je kopičiti kot zaklad.

Ksenofont je razvil razumevanje dvojnega namena stvari: kot uporabne vrednosti na eni strani in menjalne vrednosti na drugi strani. Ker je bil ideolog naravnega gospodarstva, ni pritrdil poseben pomen menjalna vrednost. Vrednost stvari je bila postavljena v odvisnost od njene uporabnosti, cena pa je bila neposredno pojasnjena z gibanjem ponudbe in povpraševanja.

V Domostroyu so bila v obliki dialoga oblikovana naslednja načela:

1. Učinkovito izkoriščanje sužnjev– lastnik mora sužnje pogosto spodbujati, obljubljati, saj dobro upanje suženj ga potrebuje nič manj kot svoboden človek, tako da ima željo ostati pri lastniku. Sužnje lahko naredimo poslušne tako, da jemo čez mero, čeprav je ta metoda primerna samo za živali; pohvala lastnika vpliva tudi na sužnje. Krizo suženjstva je Ksenofont skušal omiliti z omilitvijo nasprotij med gospodarjem in sužnji.

2. Odločno se zavzema za naravno kmetovanje in proti komercialni in industrijski usmeritvi gospodarstva. Avtor meni, da naravno kmetovanje ne deli ljudi na bogate in revne, saj vsak prideluje sam zemljišče ne več kot je potrebno za potrošnjo in ne sodeluje pri trgovskih poslih, ne uporablja zemlje za proizvodnjo za prodajo in za obogatitev.

3. Idealizacija Kmetijstvo, v nasprotju s svojo obrtjo: "Obrt je provokativen, to slab sloves- je naraven, človeka obsodi na sedeč način življenja (škoduje telesu) in ljudem odvzame sonce."

4. Koncept bogastva - sklad osebne potrošnje in sredstvo za pridobivanje političnih prijateljev.

5. »Vrednost« je nekaj dobrega in je odvisna od uporabnosti stvari. Uporabni predmeti so dragoceni, škodljivi pa ne.

6. Kljub očitnemu sočutju do samooskrbno kmetovanje Ksenofont se je zelo zanimal za problem denarja. »Ko si nabavil toliko pripomočkov, kot jih potrebuješ za gospodinjstvo, redkokdaj kupiš več«; Nasprotno, nihče nima toliko denarja, da si ga ne bi želel imeti še več, in če ga ima nekdo v presežku, potem zakopavanje presežka ne dobi nič manjšega užitka, kot če bi ga porabil mogoče zanikati pomen denarja. Ksenofontov nasvet: prihranite denar za deževen dan in tudi zato, da bi lahko po potrebi razširili svojo kmetijo. denar je zaklad, koncentrirano bogastvo, ki ga je mogoče vedno uporabiti. Druga funkcija denarja je, da služi kot menjalno sredstvo. Toda denar kot trgovski in oderuški kapital je Ksenofont ostro obsodil.

KSENOFON

Ξενοφω̃ν, 1) Tesalov sin iz Korinta, je zmagal v olimpijske igre V REDU. 464 pr. n. št.; 2) zgodovinar, Gryllov sin iz dema Erhei v egejski regiji, domnevno rojen c. 445 pr. n. št., morda pa šele leta 431, vsaj v Anabazi se ima za mladega. Bil je eden najbolj predanih Sokratovih učencev in prijateljev ter Platonov in Alkibiadov sodobnik. Predstavil ga je Sokratu poseben primer: filozof ga je srečal v ozki uličici, mu zaprl pot s palico in ga vprašal, kje se prodajajo takšne in drugačne zaloge. Ko je prejel odgovor, je ponovno vprašal, kje so nastali. pošteni ljudje. Ko je K. težko odgovoril, je Sokrat rekel: "Sledi mi in izvedel boš." Od takrat naprej je K. postal nadvse vdan Sokratov privrženec in učenec. Sodelovanje, ki mu ga pripisujejo v bitki pri Deliju, nedvomno sega v poznejši čas; Prav tako ni nobenega znaka, da bi sodeloval v peloponeški vojni: verjetno je ta čas posvetil svojemu znanstvenemu izobraževanju. K. se je učil zgovornosti tudi pri sofistu Prodiku, Sokrat pa ga je, pravijo, spodbudil, naj postane zgodovinar. Ob koncu peloponeške vojne ga je K.-jev prijatelj Proksen začel klicati v Sarde, da bi ga predstavil Kiru Mlajšemu. Ker K. stanje v Atenah ni bilo všeč, se je temu povabilu rade volje odzval. (Anab. 3, 1, 4), je kmalu stopil v tesne odnose s Kirom in sodeloval v njegovi kampanji proti Artakserksesu Mnemonu, ne da bi dejansko imel kakršen koli vojaški položaj. Po bitki pri Kunaxu je bil skupaj s 4 drugimi izbran za vodjo umika, obenem pa je pokazal toliko inteligence, poguma in neustrašnosti, tako modro poslušnost drugim poveljnikom in velikodušno odrekanje vodstvu, ki mu je bilo ponujeno nad celotne vojske, v kateri bo vedno zasedal vidno mesto vojaška zgodovina, čeprav njegove dejavnosti niso obarvane s slavo njegovih zmag. Ko je vojska dosegla Bizanc, ga je K. prepričal, da je stopil v službo k tračanskemu kralju Sevtu, ki se je pripravljal ponovno osvojiti očetovo kraljestvo. Ko je to uspelo, so Špartanci, ki so svojega poveljnika Tibrona poslali v boj proti perzijskima satrapoma Tisafernu in Farnabazu, povabili K.-ja, naj se z vso vojsko pridruži Tibronu. K. je vodil vojsko v Pergam in predal vodstvo Fibronu. Atenci so K. zaradi sodelovanja v kampanji Kira Mlajšega in premestitve čete k Špartanom kaznovali z izgnanstvom. Ta okoliščina ga je verjetno spodbudila, da je še naprej služil v vojski, glavno poveljstvo nad katero je po Thibronu prešlo na Derkyllidasa. Pozneje srečamo K. v Aziji v vojski špartanskega kralja Agesilaja, s katerim je po zaslugi dolgoletnega razmerja sklenil največ tesno prijateljstvo. Ko je bil Agesilaj poklican nazaj, da pomaga zatirani domovini, ga je K. spremljal in se leta 394 pr. n. št. boril v bitki pri Koroneji proti Tebancem in Atencem. Od tod je odšel v Šparto in od Špartancev prejel v dar posest v Scili, nedaleč od Olimpije, na deželi, ki je bila odvzeta Elejcem. Tu se je predajal svojim najljubšim zabavam: poljedelstvu, lovu in konjereji, in tu je napisal večino svojih del. Ko so Atenci opustili zavezništvo s Tebanci in nato sklenili zavezništvo s Šparto, je K. poslal svoja dva sinova, Diodora in Grila, da se borita za Lakedemonce v vrstah atenske pomožne vojske. Diodor se je s pohoda vrnil nepoškodovan, Gril pa je padel v bitki pri Mantineji. K. je med žrtvovanjem prejel novico o smrti svojega sina. Snel je venec, ki mu je bil položen na glavo, in ko so mu povedali, da je njegov sin umrl slavne smrti, ga je ponovno nadel in izrekel v starih časih znane besede: »Vedel sem, da sem rodil smrtnik." Zdi se, da je K.-jev prehod na stran njegove domovine spodbudil Atence, da so po Evbulovem nasvetu leta 369 odstranili njegovo sramoto. Vendar ni znano, ali se je vrnil v Atene, potem ko so ga Elejci izgnali iz Scile. ; umrl je nedvomno v Korintu leta 354 ali 353 pr. n. št. K. ne moremo uvrstiti med najimenitnejše in modre ljudi antike, vsekakor pa med najplemenitejše; v njem se je popolnoma uresničil grški ideal človeške popolnosti: enotna izoblikovanost duše in telesa. Kot Sokratov učenec je ponotranjil nauke in način delovanja svojega učitelja do te mere, da je s prenosom njegovih besed svojo osebnost popolnoma potisnil v ozadje. Od Sokrata je pridobil preudarnost in praktičen pogled na stvari: to je opazno v vseh njegovih spisih; Od Sokrata se je naučil pobožnosti in pravila zatekanja k navodilom bogov, ki jih je vedno poskušal prepoznati in izvajati s skoraj pretirano natančnostjo. Na svoj način praktična smer se bistveno razlikuje od idealnih pogledov Platona, vendar legenda o sovražen odnos med obema piscema je fikcija poznejšega časa. Dela K.: Spomini na Sokrata, Memorabilia (Commentarii) Socratis, 4 knjige; Na podlagi obrambe Sokrata, ki so ga obtoževali zanikanja bogov in kvarjenja mladine, K. natančneje prikaže značaj in osebnost filozofa kot Platona v svojih dialogih, ki se iz preprostega nauka svojega učitelja preseli v kraljestvo idej. , medtem ko se K. strogo drži realnosti in jo posreduje spretno, resnično in nepristransko. Seveda, kdaj razne smeri Oba pisca sta Sokrata upodabljala vsak na svoj način, a težko bi bilo iz tega sklepati, da je med njima vladalo sovraštvo. Ed. Korais (1825), Herbst (1827), Sauppe (1834), M. Seyffer (3. izdaja, 1869), Kühner (1857, 3. izdaja, 1876), Breitenbach (4. izdaja, 1870). Sokratova obramba, α̉πολογία Σωκράτους, nima velikega pomena in mnogi znanstveniki menijo, da je napačna. Pojasnjuje, zakaj se je Sokrat odločil izgubiti življenje, namesto da bi prosil sodnike za usmiljenje. Ed. (skupaj s Συμπόσιον) Bornemann (1824 - Revel, συμπόσιον φιλοσόφως kaže, kako je Sokrat znal izkoristiti čas, posvečen užitku, za sporočanje najbolj fascinantnih misli o lepoti in ljubezni. Ed. (skupaj z opravičilom) Bornemann (1 824), Lange (2. izd., 1825), Herbst (1830), Mehler (1850). gospodinjstvo, οι̉κονομικòς λόγος, predstavlja pogovor o upravljanju gospodarstva, predvsem kmetijstva, glavni sogovornik pa je Sokrat. Ed. Herbst (1840), Breitenbach (1841). Svoje politično prepričanje je K. sprejel in razvil tudi od Sokrata, ki se kot svetovljan ni mogel sprijazniti z dejanji atenskega ljudstva. To je nezadovoljstvo ljudska oblast v Atenah je prešla od Sokrata na K., ki se je med bivanjem v Aziji spoprijateljil s Kirom in Agesilajem in se tu prepričal, koliko dobrega lahko naredi človek z neomejeno močjo, če hoče. Zato je monarhija postala K.-ov ideal; on pa jo strogo loči od tiranije. V njegovem "Hieronu", Ίέρων (ur. Frotscher, 1822 in R. Hanow 1835, skupaj s simpozijem in Agesilajem), ki predstavlja pogovor med Simonidom in Hieronom, vidimo prikaz vseh trpljenja in pomanjkanja, ki so neločljivo povezani s tiranijo, in hkrati sredstvo, s katerim lahko vladar poskrbi za srečo mnogih. In kako lahko vladar zadovolji svoj namen, kako lahko postane ne le osvajalec, ampak tudi oče? poražena ljudstva, to pojasnjuje politični roman "Cirova vzgoja", Κύρου παιδεία, Institutio Cyri, v 8 knjigah; opisuje vzgojo in značaj brezhibnega vladarja po Sokratovih pravilih na zgodovinski, a idealizirani podlagi zgodbe o Kiru starejšem. Ed. Lange (3. izdaja, 1822), Bornemann (1828), Holtzmann (18330, Jacobitz (1843), Hertlein (1871), Breitenbach (1875). Zgodovinski spisi K. imajo značaj kronike, preprosto predstavljajo podobo skoraj izjemnega zgodovinski dogodki brez vodilne ideje. Zamisel o vladanju bogov človeške zadevečeprav je mestoma vidna, ni glavna ideja, in kjer je opažena, je predstavitev redko brezhibna, Έλληνικά, Historia Graesa, se deli na dva dela: prvi dve knjigi lahko štejemo za nadaljevanje Tukididova zgodovina do konca peloponeške vojne, ostalo zajema obdobje od konca te vojne do bitke pri Mantineji. Nobenega razloga ni, da bi ta dva dela šteli za dva posamezni eseji, čeprav so zapisane v drugačni časi. Za K. postane zgodovina zgodovina Šparte, sam pa je zgodovinar Dorcev in poveličevalec Agesilajevih podvigov, Alkibiada, Konona, Timoteja, Ifikrata, Pelopida, Epaminonda pa bodisi sploh ne omenja oz. o njih govori le bežno. Ed. Cobet (1862), Breitenbach (1853 in 1863), Büchsenschütz (4. izd., 1876), Kurz (1873). Anabasis, α̉νάβασις Κύρου, Expeditio Cyri, v 7. knjigi predstavlja tako rekoč vezni člen med obema deloma zgodovine Grčije; zelo podrobno opisuje umik 10.000 Grkov iz Srednja Azija. Ta esej, napisan 18 in 20 let po dogodkih, opisanih v njem, verjetno temelji na zapiskih med kampanjo. Ker K. ves čas govori o sebi v 3. osebi, nekateri kritiki po hudiča 3, 1, 2, je to delo pripisal Temistogenu, vendar brez razloga. Ed. Lange (1822), Jacobs (1825), Rorro (1827), Krüger (1826), K. Matthiä (1859), Hertlein (1857), Kühner (1852), Rendanz (1875), Breitenbach (1865), Vollbrecht (1873) ) ) kritična izd., Dindorf (1852, 2. izd.), Cobet (1859), Breitenbach (1867). Dodatek k grška zgodovina bi se dalo razmisliti beseda pohvale Agesilaja, za katerega mnogi menijo, da je goljufiv. Odlikuje jo globlja karakterizacija tega kralja (izd. Heiland, 2. izd., 1846. Breitenbach, 1846). Obstajajo tudi dela (vendar dvomljiva): Spartan državni sistem in atenski državni sistem, Λακεδαιμονίων πολιτεία in Άθηναίων πολιτεία. (Ed. Λακ. π. Haase, 1833, s pomembnim komentarjem. Άθ. πολ. Kirchhoff, 1874), esej o povečanju dohodka, πόρου ali περὶ προσόδων (ed. Zuborg, 1876, van Deventer, 1851), Cavalry Master's Guide, ι̉ππαρχικός ter članki o lovu (κυνηγετικός) in o jahanju (περὶ ι̉ππικη̃ς). Ed. popoln esej H. Stephanus (2. izd., 1881), Weiske (1798 ff.), Schneider (1790 ff.). Sturz, leksikon Xenophonteum (1801 ff.), Sauppe, lexilogus Xenophonteus (1869). Že stari so hvalili K.-jevo prezentacijsko umetnost in ga imenovali atiška čebela ali muza. Evfoničnost govora, jasnost, mehkoba, gibčnost in preprostost, brez oratorijskega olepševanja, so pomembna značilnost njegovega nastopa, čeprav je to povezano z določeno suhoparnostjo sloga, pomanjkanjem objektivnosti in razvitosti. umetniška oblika. Vsekakor pa se lahko pridružimo mnenju Kvintilijana, ki pravi (10, 1, 82): in labris eius sedisse quandam persuadendi deam. Bolj skrbno obdelani kot drugi: Κύρου παιδεία, Οι̉κονομικός IN Συμπόσιον. Včasih pesniški oz zastareli izrazi ali izrazi iz preprostega govora popačijo čistost jezika; 3) K. s Kosa, zdravnik cesarja Klavdija, katerega je zastrupil na Agripinovo pobudo. Tac. ann. 12, 61, 67; 4) erotik, izvira iz Efeza, živel morda v 5. stoletju. iz R. X. in napisal roman z naslovom: Έφεσιακά, τὰ κατὰ Άνθίαν καὶ Άβροκόμην (ur. v zbirki Grška erotika, zlasti Hoffmann-Peerlkamp, 1818). Slog eseja je preprost in jasen; 5) sin pesnika Evripida, je bil leta 429 med atenskimi vojskovodji v Potideji. Thuc. 2, 70. 76; 6) kipar in livar, ki je skupaj s Kefizodotom izdelal Zevsa na prestolu, Artemido Soteiro in podobo mestne boginje za megapolite. Pavza. 8, 30, 5.