Biblia explicativa
Nuevo Testamento
Todos estos términos, es decir Tanto la palabra “testamento” como su combinación con los adjetivos “viejo” y “nuevo” están tomadas de la propia Biblia, en la que, además de sus significado general, además tienen uno especial en el que también los usamos cuando hablamos de libros bíblicos famosos.
La palabra “testamento” (heb. - take, griego - διαθήκη, lat. - testamentum) en el lenguaje de las Sagradas Escrituras y en el uso bíblico significa principalmente lo conocido. decreto, condición, ley, en el que convergen dos partes contratantes, y desde aquí - esto acuerdo o unión, así como aquellos signos externos que le servían de identificación, un vínculo, como si fuera un sello (testamentum). Y desde libros sagrados, que describían esta alianza o unión de Dios con el hombre, fueron, por supuesto, uno de los mejores medios para autenticarla y consolidarla en la memoria del pueblo, luego el nombre de “alianza” también les fue transferido muy temprano. Ya existía en la era de Moisés, como se puede ver en el libro del Éxodo (), donde el registro de la legislación del Sinaí leído por Moisés al pueblo judío se llama el libro del pacto (“sefer habberit”). Expresiones similares, que denotan no sólo la legislación del Sinaí, sino todo el Pentateuco mosaico, se encuentran en posteriores libros del antiguo testamento(; ; ). El Antiguo Testamento contiene también la primera indicación, todavía profética, de, a saber, en profecía famosa Jeremías: “He aquí vienen días, dice el Señor, en que haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá”. ().
División de los libros del Nuevo Testamento por contenido
Los libros históricos son los cuatro evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y el libro de los Hechos de los Apóstoles. Los Evangelios nos dan una imagen histórica de la vida de nuestro Señor Jesucristo, y el libro de los Hechos de los Apóstoles nos da una imagen histórica de la vida y obra de los apóstoles que difundieron a Cristo por el mundo.
Los libros de enseñanza son las Epístolas Apostólicas, que son cartas escritas por los apóstoles a diferentes Iglesias. En estas cartas, los apóstoles explican diversas perplejidades respecto a la fe y la vida cristianas que surgieron en las Iglesias, denuncian a los lectores de las Epístolas por diversos desórdenes que permitieron, los convencen de permanecer firmes en la fe cristiana que les traicionaron y exponen a los falsos maestros. quien perturbó la paz de la Iglesia primitiva. En una palabra, los apóstoles aparecen en sus epístolas como maestros del rebaño de Cristo confiado a su cuidado, siendo, además, a menudo los fundadores de aquellas Iglesias a las que se dirigen. Esto último ocurre en relación con casi todas las epístolas del apóstol Pablo.
En el Nuevo Testamento solo hay un libro profético: el Apocalipsis del apóstol Juan el Teólogo. Contiene varias visiones y revelaciones que recibió este apóstol y en las que se describe el destino futuro de la Iglesia de Cristo antes de su glorificación, es decir. hasta que el reino de gloria se abra en la tierra.
Dado que el tema de los Evangelios es la vida y enseñanza del Fundador de nuestra fe, el Señor Jesucristo, y dado que, sin duda, en el Evangelio tenemos la base de toda nuestra fe y vida, se acostumbra llamar a los cuatro Evangelios. libros legislativamente positivo. Este nombre muestra que los Evangelios tienen para los cristianos el mismo significado que la Ley de Moisés, el Pentateuco, tenía para los judíos.
Una breve historia del canon de los libros sagrados del Nuevo Testamento
La palabra “canon” (κανών) originalmente significaba “bastón”, y luego comenzó a usarse para designar lo que debía servir como regla, como patrón de vida (;). Los Padres de la Iglesia y los Concilios utilizaron este término para designar una colección de escritos sagrados inspirados. Por lo tanto, el canon del Nuevo Testamento es una colección de los libros sagrados inspirados del Nuevo Testamento en su forma actual.
¿Por qué se guió la primacía al aceptar tal o cual libro sagrado del Nuevo Testamento en el canon? En primer lugar, el llamado histórico por leyenda. Investigaron si tal o cual libro había sido recibido directamente de algún apóstol o colaborador apostólico y, después de un estudio estricto, lo incluyeron entre los libros inspirados. Pero al mismo tiempo también prestaron atención a si la enseñanza contenida en el libro en cuestión era coherente, en primer lugar, con la enseñanza de toda la Iglesia y, en segundo lugar, con la enseñanza del apóstol cuyo nombre llevaba este libro. Este es el llamado dogmático tradición. Y nunca ha sucedido que, habiendo reconocido un libro como canónico, posteriormente cambiara su visión del mismo y lo excluyera del canon. Si algunos padres y maestros de la Iglesia, incluso después de esto, todavía reconocían que algunos escritos del Nuevo Testamento no eran auténticos, entonces esto era sólo su opinión privada, que no debe confundirse con la voz de la Iglesia. De la misma manera, nunca ha sucedido que la Iglesia primero no aceptara ningún libro en el canon y luego lo incluyera. Si algunos libros canónicos no se indican en los escritos de los apostólicos (por ejemplo, la Epístola de Judas), esto se explica por el hecho de que los apostólicos no tenían motivos para citar estos libros.
Orden de los libros del Nuevo Testamento en el canon.
Los libros del Nuevo Testamento encontraron su lugar en el canon según su importancia y el momento de su reconocimiento final. En primer lugar, naturalmente, estaban los cuatro Evangelios, seguidos por el libro de los Hechos de los Apóstoles; El Apocalipsis formó la conclusión del canon. Pero en algunos códices algunos libros no ocupan el mismo lugar que ocupan ahora en el nuestro. Así, en el Codex Sinaiticus, el libro de los Hechos de los Apóstoles viene después de las Epístolas del Apóstol Pablo. Hasta el siglo IV, la Iglesia griega colocaba las Epístolas del Concilio después de las Epístolas del Apóstol Pablo. El mismo nombre "conciliar" inicialmente lo llevaban solo la 1ª Epístola de Pedro y la 1ª Epístola de Juan, y solo desde la época de Eusebio de Cesarea (siglo IV) este nombre comenzó a aplicarse a las siete Epístolas. Desde la época de Atanasio de Alejandría (mediados del siglo IV), las epístolas conciliares en la Iglesia griega han ocupado su lugar actual. Mientras tanto, en Occidente todavía se los colocaba después de las epístolas del apóstol Pablo. Incluso el Apocalipsis en algunos códigos es anterior a las Epístolas del Apóstol Pablo e incluso anterior al libro de los Hechos. En particular, los Evangelios aparecen en diferentes códigos y en diferentes órdenes. Así, algunos, sin duda poniendo en primer lugar a los apóstoles, sitúan los Evangelios en el siguiente orden: Mateo, Juan, Marcos y Lucas, o, dando especial dignidad al Evangelio de Juan, lo ponen en primer lugar. Otros ponen el Evangelio de Marcos al final, por ser el más corto. De las epístolas del apóstol Pablo, inicialmente el primer lugar en el canon lo ocupaban dos a los corintios, y el último a los romanos (un fragmento de Muratorius y Tertuliano). Desde tiempos de Eusebio, la Epístola a los Romanos ha ocupado el primer lugar, tanto por su volumen como por la importancia de la Iglesia a la que fue escrita, mereciendo verdaderamente este lugar. La disposición de las cuatro epístolas privadas (1 Tim.; 2 Tim.; Tit.; Fil.) obviamente estuvo guiada por el hecho de que su volumen era aproximadamente el mismo. La Epístola a los Hebreos en Oriente ocupó el puesto 14 y en Occidente, el 10 en la serie de Epístolas del apóstol Pablo. Está claro que la Iglesia occidental es una de las Epístolas del Concilio En primer lugar puso las Epístolas del apóstol Pedro. La Iglesia Oriental, al poner en primer lugar la Epístola de Santiago, probablemente se guió por la enumeración de los apóstoles por parte del apóstol Pablo ().
Historia del Canon del Nuevo Testamento desde la Reforma
Durante la Edad Media, el canon seguía siendo innegable, sobre todo porque los libros del Nuevo Testamento eran leídos relativamente poco por particulares y durante los servicios divinos sólo se leían determinadas partes o secciones de ellos. La gente común estaba más interesada en leer historias sobre la vida de los santos, y la Iglesia Católica incluso miró con cierto recelo el interés que ciertas sociedades, como los Valdenses, mostraban por la lectura de la Biblia, prohibiendo en ocasiones incluso la lectura de la Biblia. en lengua vernácula. Pero al final de la Edad Media, el humanismo renovó las dudas sobre los escritos del Nuevo Testamento, que fueron objeto de controversia en los primeros siglos. La Reforma comenzó a alzar su voz aún más fuertemente contra algunos de los escritos del Nuevo Testamento. Lutero, en su traducción del Nuevo Testamento (1522), en los prefacios de los libros del Nuevo Testamento, expresó su opinión sobre su dignidad. Por tanto, en su opinión, la Epístola a los Hebreos no fue escrita por un apóstol, al igual que la Epístola de Santiago. Tampoco reconoce la autenticidad del Apocalipsis y de la Epístola del apóstol Judas. Los discípulos de Lutero fueron aún más lejos en la severidad con la que trataron los diversos escritos del Nuevo Testamento e incluso comenzaron a distinguir directamente los escritos "apócrifos" del canon del Nuevo Testamento: antes principios del XVII Durante siglos, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas y el Apocalipsis ni siquiera fueron considerados canónicos en las biblias luteranas. Sólo más tarde desapareció esta distinción de Escrituras y se restauró el antiguo canon del Nuevo Testamento. al final siglo XVII Sin embargo, aparecieron escritos críticos sobre el canon del Nuevo Testamento, en los que se plantearon objeciones a la autenticidad de muchos libros del Nuevo Testamento. Los racionalistas del siglo XVIII (Semler, Michaelis, Eichgorm) escribieron con el mismo espíritu y en el siglo XIX. Schleiermacher expresó dudas sobre la autenticidad de algunas de las epístolas de Pablo, De Wette rechazó la autenticidad de cinco de ellas y F.X. De todo el Nuevo Testamento, Baur reconoció como verdaderamente apostólicas sólo las cuatro epístolas principales del apóstol Pablo y el Apocalipsis.
Así, en Occidente, el protestantismo volvió a llegar al mismo punto que experimentó la Iglesia cristiana en los primeros siglos, cuando algunos libros fueron reconocidos como genuinas obras apostólicas, otros como controvertidos. Ya se había establecido la opinión de que se trataba sólo de una colección. obras literarias cristianismo primitivo. Al mismo tiempo, los seguidores de F.X. Bauer -B. Bauer, Lohmann y Steck- ya no encontraban posible reconocer ninguno de los libros del Nuevo Testamento como una obra verdaderamente apostólica... Pero las mejores mentes Los protestantes vieron la profundidad del abismo al que la escuela de Baur, o de Tubinga, estaba arrastrando al protestantismo, y se opusieron a sus disposiciones con serias objeciones. Así, Ritschl refutó la tesis principal de la escuela de Tubinga sobre el desarrollo del cristianismo primitivo a partir de la lucha entre el petrinismo y el paulinismo, y Harnack demostró que los libros del Nuevo Testamento deben considerarse obras verdaderamente apostólicas. Los científicos B. Weiss, Godet y T. Tsang hicieron aún más para restaurar el significado de los libros del Nuevo Testamento en la mente de los protestantes. “Gracias a estos teólogos”, dice Barth, “nadie puede ahora quitarle al Nuevo Testamento la ventaja de que en él y sólo en él tenemos mensajes sobre Jesús y sobre la revelación de Dios en Él” (“Introducción”, 1908 , pág. Barth considera que en este momento, cuando tal confusión prevalece en las mentes, es especialmente importante para los protestantes tener un “canon” como guía dada por Dios para la fe y la vida, “y”, concluye, “lo tenemos en el Nuevo Testamento” (Allí mismo).
De hecho, el canon del Nuevo Testamento tiene un significado enorme, podría decirse, incomparable para Iglesia cristiana. En él encontramos, en primer lugar, escritos que representan en su relación con el pueblo judío (el Evangelio de Mateo, la Epístola del Apóstol Santiago y la Epístola a los Hebreos), con el mundo pagano (1 y 2 a los Tesalonicenses, 1 Corintios). Además, en el Nuevo Testamento tenemos escritos canónicos que tienen como objetivo eliminar los peligros que amenazaban al cristianismo desde la comprensión judía del cristianismo (Epístola a los Gálatas), desde el ascetismo judeolegalista (Epístola a los Colosenses), desde el deseo pagano de entender la sociedad religiosa como un círculo privado, en el que se puede vivir separado de la comunidad eclesial (Efesios). El libro de Romanos indica el propósito mundial del cristianismo, mientras que el libro de Hechos indica cómo se realizó este propósito en la historia. En resumen, los libros del canon del Nuevo Testamento nos dan una imagen completa del primado de la Iglesia, representando la vida y sus tareas desde todos los ángulos. Si, como prueba, quisiéramos eliminar algún libro del canon del Nuevo Testamento, por ejemplo la Epístola a los Romanos o a los Gálatas, causaríamos un daño significativo al conjunto. Es claro que el Espíritu Santo guió a la Iglesia en el establecimiento gradual de la composición del canon, de modo que la Iglesia introdujo en él obras verdaderamente apostólicas, que en su existencia fueron motivadas por las necesidades más esenciales de la Iglesia.
¿En qué idioma están escritos los libros sagrados del Nuevo Testamento?
En todo el Imperio Romano, durante la época del Señor Jesucristo y los apóstoles, el griego era el idioma dominante, se entendía en todas partes y se hablaba en casi todas partes. Está claro que los escritos del Nuevo Testamento, que la Providencia de Dios pretendía distribuir entre todas las iglesias, también aparecieron en griego, aunque casi todos sus escritores, con excepción de San Lucas, eran judíos. Esto se evidencia también en algunos signos internos de estos escritos: un juego de palabras posible sólo en lengua griega, libre, actitud independiente a la traducción de los Setenta, cuando se citan pasajes del Antiguo Testamento, todo esto indica sin duda que fueron escritos en griego y destinados a lectores que saben Griego.
Sin embargo, el idioma griego en el que se escribieron los libros del Nuevo Testamento no es el idioma griego clásico en el que escribieron los escritores griegos durante el apogeo de la literatura griega. Este es el llamado κοινὴ διάλεκτος , es decir. cercano al antiguo dialecto ático, pero no muy diferente de otros dialectos. Además, incluía muchos aramísmos y otras palabras extrañas. Finalmente, se introdujeron en este idioma conceptos especiales del Nuevo Testamento, para cuya expresión, sin embargo, se utilizaron palabras griegas antiguas, que a través de esto recibieron un nuevo significado especial (por ejemplo, la palabra χάρις - "agradabilidad", en el sagrado Nuevo Testamento el lenguaje comenzó a significar “gracia”). Para más información sobre esto, ver el artículo del Prof. SI. Sobolevsky " Κοινὴ διάλεκτος ", publicado en la Enciclopedia Teológica Ortodoxa, vol. 10.
Texto del Nuevo Testamento
Todos los originales de los libros del Nuevo Testamento se perdieron, pero hace mucho tiempo se hicieron copias de ellos (ἀντίγραφα). La mayoría de las veces se copiaron los Evangelios y, menos frecuentemente, el Apocalipsis. Escribían con caña (κάλαμος) y tinta (μέλαν) y más - en los primeros siglos - sobre papiro, por lo que lado derecho Cada hoja de papiro se pegaba al lado izquierdo de la siguiente hoja. De aquí se obtenía una tira de mayor o menor longitud que luego se enrollaba sobre un rodillo. Así surgió un pergamino (τόμος), que se guardaba en una caja especial (φαινόλης). Dado que la lectura de estas tiras, escritas sólo en el anverso, era incómoda y el material era frágil, a partir del siglo III los libros del Nuevo Testamento comenzaron a copiarse en cuero o pergamino. Como el pergamino era caro, muchos utilizaban los viejos manuscritos en pergamino que tenían, borrando y raspando lo que en ellos estaba escrito y colocando allí algún otro trabajo. Así se formaron los palimpsestos. El papel no empezó a utilizarse hasta el siglo VIII.
Las palabras de los manuscritos del Nuevo Testamento estaban escritas sin acentos, sin respiraciones, sin signos de puntuación y, además, con abreviaturas (por ejemplo, IC en lugar de Ἰησοῦς, RNL en lugar de πνεῦμα), por lo que era muy difícil leer estos manuscritos. . En los primeros seis siglos sólo se utilizaban letras mayúsculas (manuscritos unciales de “uncia” - pulgada). A partir del siglo VII, y algunos dicen que del siglo IX, aparecieron manuscritos en escritura cursiva ordinaria. Luego las letras se hicieron más pequeñas, pero las abreviaturas se hicieron más frecuentes. Por otro lado, se agregaron acentos y respiraciones. Hay 130 de los primeros manuscritos y 3.700 de los últimos (según el relato de von Soden). Además, existen los llamados leccionarios, que contienen el Evangelio o las lecturas apostólicas para su uso en el culto (Evangeliario y Praxaapostólico). Hay alrededor de 1300 de ellos, y los más antiguos datan del siglo VI.
Además del texto, los manuscritos suelen contener introducciones y epílogos con indicaciones del escritor, hora y lugar de redacción del libro. Para familiarizarse con el contenido del libro en manuscritos divididos en capítulos (κεφάλαια), antes de estos capítulos, se colocan las designaciones del contenido de cada capítulo (τίτλα, αργυμεντα). Los capítulos se dividen en partes (ὑποδιαιρέσεις) o departamentos, y estos últimos en versos (κῶλα, στίχοι). El tamaño del libro y su precio de venta estaban determinados por el número de versos. Este procesamiento del texto suele atribuirse al obispo Eufalio de Cerdeña (siglo VII), pero en realidad todas estas divisiones tuvieron lugar mucho antes. Con fines interpretativos, Amonio (siglo III) añadió al texto del Evangelio de Mateo lugares paralelos de otros evangelios. Eusebio de Cesarea (siglo IV) compiló diez cánones o tablas paralelas, la primera de las cuales contenía designaciones de secciones del Evangelio comunes a los cuatro evangelistas, la segunda - designaciones (en números) - común a tres, etc. al décimo, donde se indican las historias contenidas en un solo evangelista. En el texto del Evangelio estaba marcado con un número rojo a qué canon pertenece tal o cual sección. Nuestra división actual del texto en capítulos fue realizada primero por el inglés Stephen Langton (en el siglo XIII), y la división en versos por Robert Stephen (en el siglo XVI).
Desde el siglo XVIII Los manuscritos unciales comenzaron a ser designados. en mayúsculas alfabeto latino y cursiva, en números. Los manuscritos unciales más importantes son los siguientes:
N – Codex Sinaiticus, encontrado por Tischendorf en 1856 en el monasterio de Santa Catalina en el Sinaí. Contiene la totalidad, junto con la epístola de Bernabé y gran parte del “Pastor” de Hermas, así como los cánones de Eusebio. Muestra las pruebas de siete manos diferentes. Fue escrito en el siglo IV o V. Conservado en la Biblioteca Pública de San Petersburgo (ahora conservado en el Museo Británico. - Nota ed.). De él se tomaron fotografías.
A – Alejandría, ubicada en Londres. El Nuevo Testamento no se incluye aquí en su totalidad, junto con la 1ª y parte de la 2ª Epístola de Clemente de Roma. Escrito en el siglo V en Egipto o Palestina.
B - Vaticano, concluido por el versículo 14 del capítulo 9 de la Epístola a los Hebreos. Probablemente fue escrito por una de las personas cercanas a Atanasio de Alejandría en el siglo IV. Conservado en Roma.
S – Efremov. Se trata de un palimpsesto, llamado así porque el tratado de Efraín el Sirio fue escrito posteriormente sobre el texto bíblico. Contiene sólo porciones del Nuevo Testamento. Su origen es egipcio, remontándose al siglo V. Almacenado en París.
Se puede ver una lista de otros manuscritos de origen posterior en la octava edición del Nuevo Testamento de Tischendorf.
Traducciones y citas
Junto con los manuscritos griegos del Nuevo Testamento, las traducciones de los libros sagrados del Nuevo Testamento, que comenzaron a aparecer ya en el siglo II, también son muy importantes como fuentes para establecer el texto del Nuevo Testamento. El primer lugar entre ellas pertenece a las traducciones siríacas, tanto por su antigüedad como por su lengua, que se aproxima al dialecto arameo hablado por Cristo y los apóstoles. Se cree que el Diatessaron (conjunto de 4 evangelios) de Taciano (hacia 175) fue la primera traducción siríaca del Nuevo Testamento. Luego viene el Códice Siro-Sinaí (SS), descubierto en 1892 en el Sinaí por la Sra. A. Lewis. También es importante la traducción conocida como Peshitta (simple), que data del siglo II; sin embargo, algunos científicos lo remontan al siglo V y lo reconocen como obra del obispo Rabbula de Edesa (411-435). De gran importancia son también las traducciones egipcias (saidiana, fayyum, bohaírica), etíope, armenia, gótica y latina antigua, corregidas posteriormente por el beato Jerónimo y reconocidas como auténticas en la Iglesia católica (Vulgata).
Las citas del Nuevo Testamento disponibles de los antiguos padres y maestros de la Iglesia y de los escritores de la Iglesia también son de considerable importancia para establecer el texto. T. Tsang publicó una colección de estas citas (textos).
Traducción eslava del Nuevo Testamento de texto griego fueron hechos santos Igual a los apóstoles Cirilo y Metodio en la segunda mitad del siglo IX y, junto con el cristianismo, llegó a Rusia bajo el santo y noble príncipe Vladimir. De las copias de esta traducción que han sobrevivido, destaca especialmente el Evangelio de Ostromir, escrito a mediados del siglo XI para el alcalde Ostromir. Luego en el siglo XIV. San Alejo, metropolitano de Moscú, hizo una traducción de los libros sagrados del Nuevo Testamento, mientras San Alejo estaba en Constantinopla. Esta traducción se conserva en la Biblioteca sinodal de Moscú y en los años 90. años XIX v. publicado fototípicamente. En 1499, junto con todos los libros bíblicos, fue corregido y publicado por el metropolitano Gennady de Novgorod. Por otra parte, todo el Nuevo Testamento se imprimió por primera vez en eslavo en Vilna en 1623. Luego, como otros libros bíblicos, fue corregido en Moscú en la imprenta sinodal y, finalmente, publicado junto con el Antiguo Testamento bajo la emperatriz Isabel en 1751. En primer lugar, el Evangelio fue traducido al ruso en 1819, y todo el Nuevo El testamento apareció en ruso en 1822 y en 1860 se publicó en forma revisada. Además de la traducción sinodal al ruso, también existen traducciones rusas del Nuevo Testamento, publicadas en Londres y Viena. En Rusia su uso está prohibido.
El destino del texto del Nuevo Testamento
b) la enseñanza del Señor Jesucristo, predicada por Él mismo y Sus Apóstoles acerca de Él como Rey de este Reino, el Mesías y el Hijo de Dios (),
c) toda la enseñanza del Nuevo Testamento o cristiana en general, en primer lugar la narración de los hechos más importantes de la vida de Cristo (), y luego una explicación del significado de estos hechos ().
d) Siendo en realidad la noticia de lo que ha hecho para nuestra salvación y bien, el Evangelio al mismo tiempo llama al arrepentimiento, a la fe y a cambiar su vida pecaminosa por una mejor (; ).
e) Finalmente, la palabra “Evangelio” se utiliza a veces para designar el proceso mismo de predicación de la enseñanza cristiana ().
A veces la palabra “Evangelio” va acompañada de una designación y su contenido. Hay, por ejemplo, frases: Evangelio del reino (), es decir. la gozosa noticia del Reino de Dios, el Evangelio de la paz (), es decir. sobre el mundo, el Evangelio de la salvación (), es decir. sobre la salvación, etc. A veces siguiendo la palabra "Evangelio" genitivo significa el autor o fuente de la buena nueva (; ; ) o la persona del predicador ().
Durante bastante tiempo, las historias sobre la vida del Señor Jesucristo se transmitieron únicamente de forma oral. El Señor mismo no dejó ningún registro de Sus discursos y acciones. Asimismo, los 12 apóstoles no nacieron escritores: fueron “Gente sencilla y sin libros”(), aunque alfabetizado. Entre los cristianos de la época apostólica también había muy pocos "sabio según la carne, fuerte" y "noble" (), y para la mayoría de los creyentes, las historias orales sobre Cristo eran mucho más importantes que las escritas. Así, los apóstoles y predicadores o evangelistas “transmitieron” (παραδιδόναι) historias sobre los hechos y discursos de Cristo, y los creyentes “recibieron” (παραλαμβάνειν), pero, por supuesto, no mecánicamente, solo de memoria, como se puede decir de estudiantes de escuelas rabínicas, pero con toda el alma, como si fuera algo vivo y vivificante. Pero este período de tradición oral pronto terminaría. Por un lado, los cristianos deben haber sentido la necesidad de declaración escrita Los evangelios en sus disputas con los judíos, quienes, como se sabe, negaron la realidad de los milagros de Cristo e incluso argumentaron que Cristo no se declaró Mesías. Era necesario mostrar a los judíos que los cristianos tienen historias auténticas sobre Cristo de aquellas personas que estaban entre Sus apóstoles o que estaban en estrecha comunicación con testigos oculares de las obras de Cristo. Por otro lado, la necesidad de una presentación escrita de la historia de Cristo comenzó a sentirse porque la generación de los primeros discípulos fue extinguiéndose gradualmente y las filas de testigos directos de los milagros de Cristo fueron disminuyendo. Por lo tanto, era necesario asegurar por escrito los dichos individuales del Señor y todos Sus discursos, así como las historias de los apóstoles sobre Él. Fue entonces cuando comenzaron a aparecer aquí y allá registros separados de lo que se informaba en la tradición oral sobre Cristo. Grabado más cuidadosamente palabras Los de Cristo, que contenían las reglas de la vida cristiana, y eran mucho más libres en la transferencia de diferentes eventos de la vida de Cristo, conservando sólo su impresión general. Así, una cosa de estos registros, por su originalidad, se transmitió a todas partes de la misma manera, mientras que la otra fue modificada. Estas grabaciones iniciales no pensaron en la integridad de la historia. Incluso nuestros Evangelios, como se desprende de la conclusión del Evangelio de Juan (), no tenían la intención de relatar todos los discursos y obras de Cristo. Esto se desprende, dicho sea de paso, del hecho de que no contienen, por ejemplo, el siguiente dicho de Cristo: “Es más bienaventurado dar que recibir”(). El evangelista Lucas informa sobre tales registros, diciendo que muchos antes que él ya habían comenzado a compilar relatos sobre la vida de Cristo, pero que no estaban completos y que, por lo tanto, no proporcionaban suficiente “afirmación” en la fe ().
Evidentemente, nuestros evangelios canónicos surgieron por los mismos motivos. Se puede determinar que el período de su aparición fue de aproximadamente treinta años, de 60 a 90 (el último fue el Evangelio de Juan). Los primeros tres evangelios suelen ser llamados ciencia bíblica sinóptico, porque representan la vida de Cristo de tal manera que sus tres narraciones pueden verse en una sola sin mucha dificultad y combinarse en una narración completa ( pronosticadores del tiempo– del griego – mirando juntos). Comenzaron a llamarse Evangelios individualmente, quizás ya a fines del siglo I, pero de los escritos de la iglesia tenemos información de que ese nombre comenzó a darse a toda la composición de los Evangelios solo en la segunda mitad del siglo II. . En cuanto a los nombres: "Evangelio de Mateo", "Evangelio de Marcos", etc., sería más correcto traducir estos nombres tan antiguos del griego de la siguiente manera: "Evangelio según Mateo", "Evangelio según Marcos" ( κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον ). Con esto quería decir que en todos los evangelios hay unificado el evangelio cristiano de Cristo Salvador, pero según las imágenes de diferentes escritores: una imagen pertenece a Mateo, otra a Marcos, etc.
Cuatro evangelios
En cuanto a las diferencias observadas entre los meteorólogos, son bastante numerosas. Algunas cosas son relatadas sólo por dos evangelistas, otras incluso por uno solo. Así, sólo Mateo y Lucas citan la conversación en el monte del Señor Jesucristo y relatan la historia del nacimiento y los primeros años de la vida de Cristo. Sólo Lucas habla del nacimiento de Juan Bautista. Algunas cosas un evangelista transmite de forma más abreviada que otro, o en una conexión diferente que otro. Los detalles de los acontecimientos de cada evangelio son diferentes, al igual que las expresiones.
Este fenómeno de similitudes y diferencias en los evangelios sinópticos ha atraído durante mucho tiempo la atención de los intérpretes de las Escrituras y se ha expresado durante mucho tiempo. varias suposiciones, explicando este hecho. Parece más correcto pensar que nuestros tres evangelistas compartían un mismo verbal fuente de su narrativa de la vida de Cristo. En aquella época, los evangelistas o predicadores de Cristo iban por todas partes predicando y repitiendo en distintos lugares de forma más o menos extensa lo que se consideraba necesario ofrecer a los que entraban. Así, se formó un tipo específico bien conocido. evangelio oral, y es este tipo el que tenemos escrito en nuestros evangelios sinópticos. Por supuesto, al mismo tiempo, dependiendo del objetivo que tuviera tal o cual evangelista, su Evangelio adquirió algunos rasgos especiales, característicos únicamente de su obra. Al mismo tiempo, no podemos excluir la suposición de que el evangelista que escribió más tarde podría haber conocido un evangelio más antiguo. Además, la diferencia entre los pronosticadores del tiempo debe explicarse por los diferentes objetivos que cada uno de ellos tenía en mente al escribir su Evangelio.
Como ya hemos dicho, los evangelios sinópticos se diferencian en muchos aspectos del evangelio de Juan el Teólogo. De modo que representan casi exclusivamente la actividad de Cristo en Galilea, y el apóstol Juan describe principalmente la estancia de Cristo en Judea. En términos de contenido, los evangelios sinópticos también difieren significativamente del evangelio de Juan. Dan, por así decirlo, una imagen más externa de la vida, las obras y las enseñanzas de Cristo y de los discursos de Cristo citan sólo aquellos que eran accesibles a la comprensión de todo el pueblo. Juan, por el contrario, omite mucho de las actividades de Cristo, por ejemplo, cita solo seis milagros de Cristo, pero esos discursos y milagros que cita tienen un significado especial. significado profundo y extrema importancia sobre la persona del Señor Jesucristo. Finalmente, mientras los sinópticos retratan a Cristo principalmente como el fundador del Reino de Dios y por lo tanto dirigen la atención de sus lectores al Reino fundado por Él, Juan llama nuestra atención sobre el punto central de este Reino, desde el cual la vida continua en las periferias del Reino, es decir sobre el mismo Señor Jesucristo, a quien Juan presenta como el Hijo Unigénito de Dios y como la Luz para toda la humanidad. Es por eso que los antiguos intérpretes llamaron al Evangelio de Juan principalmente espiritual (πνευματικόν), en contraste con los sinópticos, que representan predominantemente el lado humano en la persona de Cristo ( εὐαγγέλιον σωματικόν ), es decir. El evangelio es físico.
Sin embargo, hay que decir que los meteorólogos también tienen pasajes que indican que así como los meteorólogos conocían la actividad de Cristo en Judea (;), así Juan tiene indicios de la larga actividad de Cristo en Galilea. De la misma manera, los meteorólogos transmiten dichos de Cristo que dan testimonio de su dignidad divina (), y Juan, por su parte, también en algunos lugares representa a Cristo como un verdadero hombre (etc.; etc.). Por lo tanto, no se puede hablar de ninguna contradicción entre los meteorólogos y Juan en su descripción del rostro y la obra de Cristo.
La confiabilidad de los evangelios
Aunque durante mucho tiempo se han expresado críticas contra la confiabilidad de los Evangelios, y recientemente estos ataques de crítica se han intensificado especialmente (la teoría de los mitos, especialmente la teoría de Drews, que no reconoce en absoluto la existencia de Cristo), sin embargo, todos los Las objeciones de la crítica son tan insignificantes que se rompen al menor choque con la apologética cristiana. Aquí, sin embargo, no citaremos las objeciones de la crítica negativa ni analizaremos estas objeciones: esto lo haremos al interpretar el texto mismo de los Evangelios. Sólo hablaremos de las razones generales más importantes por las que reconocemos los Evangelios como documentos completamente fiables. Se trata, en primer lugar, de la existencia de una tradición de testigos presenciales, muchos de los cuales vivieron hasta la época en que aparecieron nuestros Evangelios. ¿Por qué nos negaríamos a confiar en estas fuentes de nuestros Evangelios? ¿Podrían haber inventado todo lo que hay en nuestros Evangelios? No, todos los evangelios son puramente históricos. En segundo lugar, no está claro por qué la conciencia cristiana querría - como afirma la teoría mítica - coronar la cabeza de un simple rabino Jesús con la corona del Mesías e Hijo de Dios. ¿Por qué, por ejemplo, no se dice del Bautista que realizó milagros? Obviamente porque él no los creó. Y de aquí se deduce que si se dice que Cristo es el Gran Taumaturgo, entonces significa que realmente era así. ¿Y por qué sería posible negar la autenticidad de los milagros de Cristo, si el milagro más elevado, su resurrección, se presencia como ningún otro acontecimiento? historia antigua(cm. )?
Bibliografía de obras extranjeras sobre los cuatro evangelios.
Bengel – Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicatur. Berolini, 1860.
Blas, abuela. – Blass F. Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.
Westcott – lo nuevo Testamento en griego original el texto rev. por Brooke Foss Westcott. Nueva York, 1882.
B. Weiss – Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.
Yog. Weiss (1907) – Die Schriften des Neuen Testaments, de Otto Baumgarten; Guillermo Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei älteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marco Evangelista; Lucas Evangelista. . 2. Aufl. Göttingen, 1907.
Godet – Godet F. Commentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.
De Wette – De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Leipzig, 1857.
Keil (1879) – Keil C.F. Commentar über die Evangelien des Markus und Lukas. Leipzig, 1879.
Keil (1881) – Keil C.F. Commentar über das Evangelium des Johannes. Leipzig, 1881.
Klostermann – Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.
Cornelio a Lapide - Cornelio a Lapide. En SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.
Lagrange – Lagrange M.-J. Estudios bíblicos: Evangile selon St. Bagazo. París, 1911.
Lange – Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.
Loisy (1903) – Loisy A.F. Le quatrième èvangile. París, 1903.
Loisy (1907-1908) – Loisy A.F. Les èvangiles synoptiques, 1–2. : Ceffonds, près Montier-en-Der, 1907–1908.
Luthardt – Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Nuremberg, 1876.
Meyer (1864) – Meyer HAW. Kritisch exegetisches Commentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.
Meyer (1885) - Kritisch-exegetischer Commentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Gotinga, 1885. Meyer (1902) – Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.
Merx (1902) – Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berlín, 1902.
Merx (1905) – Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berlín, 1905.
Morison – Morison J. Un comentario práctico sobre el Evangelio según San Pedro. Mateo. Londres, 1902.
Stanton – Stanton V.H. Los evangelios sinópticos / Los evangelios como documentos históricos, parte 2. Cambridge, 1903. Tholuck (1856) – Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.
Tholuck (1857) – Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.
Heitmüller - ver Yog. Weiss (1907).
Holtzmann (1901) – Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tubinga, 1901.
Holtzmann (1908) – Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament Bearbeitet von H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius, etc. Bd. 4. Friburgo de Brisgovia, 1908.
Zahn (1905) – Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Commentar zum Neuen Testament, Teil 1. Leipzig, 1905.
Zahn (1908) – Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Commentar zum Neuen Testament, Teil 4. Leipzig, 1908.
Schanz (1881) – Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Friburgo de Brisgovia, 1881.
Schanz (1885) – Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tubinga, 1885.
Schlatter – Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt für Bibelleser. Stuttgart, 1903.
Schürer, Geschichte – Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Bd. 1–4. Leipzig, 1901-1911.
Edersheim (1901) – Edersheim A. La vida y la época de Jesús el Mesías. 2 vols. Londres, 1901.
Ellen - Allen W.C. Un comentario crítico y exegético del evangelio según san. Mateo. Edimburgo, 1907.
Alford - Alford N. El testamento griego en cuatro volúmenes, vol. 1. Londres, 1863. La Iglesia, que trataba a los apóstoles y, en particular, al apóstol Pablo con tanto respeto, podría perder por completo cualquiera de las obras apostólicas.
Según la opinión de algunos teólogos protestantes, el canon del Nuevo Testamento es algo accidental. Algunas obras, incluso las no apostólicas, simplemente tuvieron la suerte de caer en el canon, ya que por alguna razón comenzaron a utilizarse durante el culto. Y el canon en sí, según la mayoría de los teólogos protestantes, no es más que un simple catálogo o lista de libros utilizados en el culto. Por el contrario, los teólogos ortodoxos no ven en el canon más que la composición de los libros sagrados del Nuevo Testamento, fieles a las sucesivas generaciones apostólicas de cristianos, ya reconocidas en aquella época. Estos libros, según la presentación Teólogos ortodoxos, no eran conocidas por todas las Iglesias, tal vez porque tenían un propósito demasiado específico (por ejemplo, la segunda y tercera epístolas del apóstol Juan), o demasiado general (la Epístola a los Hebreos), por lo que no se sabía a quién Las iglesias deberían buscar información sobre el nombre del autor de uno u otro mensaje de este tipo. Pero no hay duda de que se trataba de libros que verdaderamente pertenecían a aquellas personas cuyos nombres llevaban. La Iglesia no los aceptó accidentalmente en el canon, sino de manera muy consciente, dándoles el significado que realmente tenían.
Los judíos tenían la palabra "ganuz", que corresponde en significado a la palabra "apócrifo" (de ἀποκρύπτειν - "esconder") y se usaba en la sinagoga para designar libros que no debían usarse durante el culto. Sin embargo, este término no contenía ninguna censura. Pero más tarde, cuando los gnósticos y otros herejes comenzaron a jactarse de tener libros "ocultos", que supuestamente contenían la verdadera enseñanza apostólica, que los apóstoles no querían poner a disposición de la multitud, quienes recogieron el canon reaccionaron con condena a estos libros “ocultos” y comenzaron a mirarlos como “falsos, heréticos, falsificados” (decreto del Papa Gelasio). Actualmente se conocen 7 evangelios apócrifos, 6 de los cuales complementan, con diversos adornos, la historia del origen, nacimiento e infancia de Jesucristo, y el séptimo, la historia de su condena. El más antiguo y notable de ellos es el Primer Evangelio de Santiago, el hermano del Señor, luego viene: el Evangelio griego de Tomás, el Evangelio griego de Nicodemo, historia árabe José el Hacedor de Árboles, el Evangelio árabe de la Infancia del Salvador y, finalmente, el Evangelio latino del Nacimiento de Cristo de Santa María y la historia del nacimiento de María del Señor y la infancia del Salvador. Estos evangelios apócrifos fueron traducidos al ruso por el arcipreste. PENSILVANIA. Preobrazhensky. Además, se conocen algunos relatos apócrifos fragmentarios sobre la vida de Cristo (por ejemplo, la carta de Pilato a Tiberio sobre Cristo).
En la antigüedad, cabe señalar, además de los apócrifos, también existían evangelios no canónicos que no han llegado a nuestros días. Con toda probabilidad, contenían lo mismo que están contenidos en nuestros evangelios canónicos, de los cuales tomaron información. Estos fueron: el Evangelio de los judíos - con toda probabilidad, el Evangelio corrupto de Mateo, el Evangelio de Pedro, los registros conmemorativos apostólicos de Justino el Mártir, el Evangelio de Taciano en cuatro ("Diatessaron" - un conjunto de Evangelios), el Evangelio de Marción: un evangelio de Lucas distorsionado.
De las leyendas recientemente descubiertas sobre la vida y las enseñanzas de Cristo, merece atención “Λόγια”, o las palabras de Cristo, un pasaje encontrado en Egipto. Este pasaje proporciona refranes cortos Cristo con una breve fórmula inicial: “Jesús dice”. Este es un fragmento de extrema antigüedad. De la historia de los apóstoles merece atención la recientemente descubierta “Enseñanza de los Doce Apóstoles”, cuya existencia ya era conocida por los escritores de la iglesia antigua y que ahora ha sido traducida al ruso. En 1886 se encontraron 34 versículos del Apocalipsis de Pedro, conocido por San Clemente de Alejandría.
También es necesario mencionar los diversos “hechos” de los apóstoles, por ejemplo Pedro, Juan, Tomás, etc., donde se informó sobre las obras de predicación de estos apóstoles. Estas obras pertenecen sin duda a la categoría de los llamados “pseudoepígrafos”, es decir clasificado como falso. Sin embargo, estos “actos” eran muy respetados entre los cristianos piadosos comunes y corrientes y eran muy comunes. Algunas de ellas fueron incluidas, tras cierta alteración, en las llamadas “Actas de los Santos”, procesadas por los bolandistas, y de allí San Demetrio de Rostov las trasladó a nuestras Vidas de los Santos (Cheti Menaion). Esto se puede decir de la vida y la predicación del apóstol Tomás.
Exégesis bíblica:
Interpretaciones tardoantiguas y medievales de la Biblia y
algunas investigaciones modernas
Tienes Javascript deshabilitado. La búsqueda y el filtrado no funcionarán. Puedes ir a la antigua versión estática de esta página: Exégesis del Antiguo Testamento - Exégesis del Nuevo Testamento
Esta sección contiene varias interpretaciones de los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, pertenecientes tanto a los Padres, representantes de la patrística como investigadores modernos su creatividad. Están representados predominantemente los Padres bizantinos, los Padres latinos de los primeros siete siglos del cristianismo y los Padres sirios.
En en este momento El catálogo que aparece a continuación es aparentemente único en el segmento de Internet de habla rusa: es una selección de interpretaciones agrupadas por el orden de los libros de la Biblia, por el orden de los capítulos y versículos, dependiendo de la cantidad de material cubierto en el texto correspondiente. Evidentemente, este catálogo está lejos de ser completo y podría ampliarse con muchos materiales disponibles en Internet. También esperamos que se actualice con nuevas publicaciones a lo largo del tiempo. El equipo de autores del sitio aceptará con gratitud cualquier sugerencia para agregarlo a este catálogo.
Para obtener más información sobre la exégesis patrística del Antiguo y Nuevo Testamento, consulte.
Cuando se carga esta página, se muestra la parte principal del catálogo de interpretaciones del Antiguo o Nuevo Testamento. Para su comodidad, puede utilizar el formulario de búsqueda y seleccionar el grupo de libros requerido (por ejemplo, solo el Pentateuco o solo los Evangelios), un libro separado (haga clic en (Seleccionar libro)) o utilice la búsqueda.
Para buscar, introduzca el título del libro (abreviaturas comunes como en las referencias de la Biblia sinodal, así como similares en inglés y latín: Génesis Gen. Gen...), luego separado por un espacio el número del capítulo y, si es necesario , separados por dos puntos: número de verso. Se pueden separar varios capítulos o versículos mediante comas o guiones sin espacios.
Por ejemplo: Génesis 1:1-10- los primeros diez versículos del primer capítulo del Libro del Génesis; En 1, 3, 5— 1, 3 y 5 capítulos del Evangelio de Juan.
Al especificar el número de versículo(s), también se mostrará una lista de pasajes paralelos a los versículos del fragmento seleccionado, así como una lista de interpretaciones de los propios pasajes paralelos. Cualquiera de estas opciones se puede desactivar si se desea. Todos los enlaces a la Sagrada Escritura están activos y conducen a la página con el capítulo correspondiente de la Biblia.
Estimados usuarios e invitados de nuestro sitio! Hemos decidido eliminar de nuestra biblioteca las obras del teólogo protestante de Escocia, el profesor William Barclay. A pesar de la popularidad de las obras de este autor entre los lectores curiosos, creemos que sus obras no deben colocarse al mismo nivel que las obras de los escritores y predicadores ortodoxos, incluidas las obras de los santos padres y maestros de la Iglesia.
Muchos de los pensamientos de William Barkley pueden considerarse sólidos. Sin embargo, en sus escritos, en momentos fundamentales, se encuentran ideas que son una desviación consciente de la Verdad, siendo “una mosca en el ungüento”. Esto es lo que escribe la Wikipedia en inglés sobre sus puntos de vista:
escepticismo sobre la Trinidad: por ejemplo, “En ninguna parte se identifica a Jesús con Dios”;
fe en la salvación universal;
evolución: “Creemos en la evolución, elevándonos lentamente desde el hombre hasta el nivel de la bestia. Jesús es el fin y la culminación del proceso evolutivo porque en Él las personas encuentran a Dios. El peligro de la fe cristiana es que hemos creado a Jesús como una especie de Dios secundario. La Biblia nunca hace de Jesús un segundo Dios, sino que más bien enfatiza dependencia completa Jesús de Dios."
Por ejemplo, analizando el prólogo del Evangelio de Juan y hablando de Cristo, Barclay escribe: “Cuando Juan dice que el Verbo era Dios, no dice que Jesús era uno con Dios, era idéntico a Dios; dice que era tan igual a Dios en mente, en corazón y en ser, que en Él vemos perfectamente lo que Dios es”, lo que da motivos para creer que reconoció la actitud del evangelista hacia Cristo no como una de las Personas del Dios absolutamente Uno e Indivisible, que es uno con el Padre (), pero sólo como igual a Dios. Esta percepción del sermón del Evangelio dio a los críticos motivos para sospechar que tenía una inclinación por el triteísmo.
Sus otras declaraciones también alientan una percepción similar. Por ejemplo: “Jesús es la revelación de Dios” (Comentarios al Evangelio de Juan). U otro, donde se presenta al Espíritu Santo como un aliado de Cristo: “Él habla de su Aliado- El Espíritu Santo” (Comentarios al Evangelio de Juan).
Los comentarios bíblicos se pueden dividir a grandes rasgos en espirituales, pastorales, teológicos, de divulgación científica y técnicos.
La mayoría de los comentarios patrísticos pueden clasificarse como espirituales.
Un ejemplo de comentarios “pastorales” son los sermones del Rev. Dmitri Smirnov.
Puede haber tanto comentarios “teológicos” clásicos (por ejemplo, el santo escribió muchos comentarios con fines polémicos) como modernos.
En los comentarios de “ciencia popular”, el conocimiento de los estudios bíblicos o de la historia o de los lenguajes bíblicos se transmite en lenguaje popular.
Finalmente, hay comentarios “técnicos”, que suelen estar destinados a eruditos bíblicos, pero que pueden ser utilizados por el lector general.
Los comentarios de Barkley son un ejemplo típico de comentario de "ciencia popular". Nunca fue un gran erudito bíblico. Simplemente un profesor promedio con buen desempeño. Sus comentarios nunca fueron particularmente populares, ni siquiera entre los protestantes. Y su popularidad entre nosotros se debe al hecho de que sus comentarios fueron traducidos al ruso en el mismo momento en que en Rusia no existía nada parecido a comentarios de "popularidad científica".
***
Los comentarios de W. Barclay sobre los Libros de las Sagradas Escrituras del Nuevo Testamento son ampliamente conocidos tanto en los países del mundo occidental como en Rusia. Por extraño que parezca, muchos rusos que se identifican con la ortodoxia no sólo encuentran en sus comentarios algo en que pensar, sino que a menudo los toman como la guía más auténtica en materia de comprensión profunda del Evangelio. Esto es difícil de entender, pero es posible. Al presentar sus puntos de vista, el autor presenta numerosos argumentos, incluidos históricos, científicos y lingüísticos. Muchas de ellas parecen convincentes e innegables. Sin embargo, no todos son así. Un inconveniente importante de las obras de este autor es la coherencia excesivamente débil de su contenido con Sagrada Tradición Iglesia y, en algunos casos, una contradicción directa con esta fuente de conocimiento cristiano. La desviación de W. Barkley de la pureza de la enseñanza del Evangelio afecta una serie de cuestiones graves y fundamentales del cristianismo.
Una de las desviaciones más dramáticas se refiere a la cuestión de la Iglesia. Comencemos con el hecho de que W. Barkley no comparte la posición sobre la existencia de la Única Iglesia Verdadera establecida por el Señor Jesucristo y, yendo en contra del Evangelio, insiste en la existencia de muchas iglesias cristianas salvadoras. Al mismo tiempo, lo cual es natural en tal enfoque, acusa a las comunidades que pretenden ser llamadas la única verdadera (en realidad, sólo existe una comunidad de este tipo: la Iglesia Ortodoxa Ecuménica) de monopolizar la gracia divina.
“Religión”, escribe W. Barclay, “ debería unir a la gente, no dividirla. La religión debería unir a las personas en una sola familia y no dividirlas en grupos en guerra. La doctrina que declara que cualquier iglesia o secta tiene el monopolio de la gracia de Dios es falsa, porque Cristo no divide, sino que une. Biblia
Está claro que esta afirmación, aceptada por los protestantes, no puede dejar de causar indignación entre los cristianos ortodoxos. Después de todo, en primer lugar, la Iglesia Ortodoxa Ecuménica fue fundada por el propio Redentor y, además, fue fundada precisamente como la única y verdadera; y es a ella a quien se le confía la plenitud de la enseñanza salvadora, la plenitud de los dones salvadores del Espíritu Santo. Y en segundo lugar, la Iglesia ortodoxa siempre ha llamado y llama a la unidad, la verdadera unidad en Cristo, lo que no se puede decir de los ideólogos del protestantismo, que insisten en la posibilidad de coexistencia de muchas “iglesias” “salvadoras” y “cristianas”.
Mientras tanto, W. Barkley compara a Dios con los fariseos: “ No, los fariseos no querían llevar a la gente a Dios; los condujeron a su propia secta farisaica. Este fue su pecado. ¿Y es éste expulsado de la tierra si aún hoy insisten en que una persona abandone una iglesia y se convierta en miembro de otra antes de poder ocupar su lugar en el altar? La mayor de las herejías es la creencia pecaminosa. que una iglesia tiene el monopolio de Dios o de su verdad, o que alguna iglesia es la única puerta de entrada al Reino de Dios » Biblia: https://bible.by/barclay/40/23/).
La verdadera unidad de los cristianos implica, entre otras cosas, unidad de doctrina. La Iglesia Ortodoxa siempre ha profesado la doctrina que los apóstoles le confiaron, mientras que las comunidades protestantes han profesado la doctrina que heredaron de los fundadores de estas comunidades. Parecería que en el hecho de que la Iglesia mantiene intactas las verdades de la fe, se ve que es ella quien es columna y afirmación de la verdad (). Sin embargo, W. Barkley evalúa esta actitud hacia la verdad como uno de los síntomas de una prolongada enfermedad crónica. En consecuencia, se considera que están vivas aquellas “iglesias” que permiten la distorsión de los dogmas verdaderos (“viejos”) y la introducción de los llamados nuevos dogmas.
“En la Iglesia”, insiste, “ este sentimiento La indignación contra lo nuevo se ha vuelto crónica., y los intentos de exprimir todo lo nuevo en formas antiguas se han vuelto casi universales."(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/9/).
W. Barkley describe la firmeza en la defensa de las verdades de la fe como un fósil: “ Muy a menudo sucedía que una persona que venía con un mensaje de Dios era recibida con odio y enemistad. ortodoxia fosilizada "(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia
Al hablar a favor de librepensadores como los protestantes (y, por supuesto, a favor de los propios protestantes), el autor busca asegurar a sus seguidores potenciales que la oposición que se muestra hacia ellos es contraria al espíritu del cristianismo, y que el Redentor mismo advirtió sobre esto: “ Jesús advirtió a sus discípulos que en el futuro pueden unirse contra ellos sociedad, Iglesia y familia"(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/10/).
Recordemos qué es exactamente lo que une a los discípulos de Cristo, mientras que las comunidades protestantes unen a los discípulos de sus líderes.
Hablando en contra de las antiguas tradiciones de la iglesia, W. Barkley también denuncia la tradición del monaquismo, insistiendo en que la enseñanza del monaquismo conduce a la separación de "la religión de la vida" y, por lo tanto, es falsa.
Aquí están sus palabras: “ La enseñanza es falsa. si separa la religión de la vida. Cualquier enseñanza que diga que no hay lugar para un cristiano en la vida y en actividades mundanas- FALSO. Éste fue el error de los monjes y ermitaños. Creían que para vivir una vida cristiana, debían retirarse al desierto o a un monasterio, para salir de esta vida mundana seductora y devoradora. Creían que sólo podrían ser verdaderos cristianos si abandonaban la vida mundana. Jesús oró por sus discípulos: “No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal”. () » (Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/7/).
Al abordar la cuestión de la lucha del hombre contra los pensamientos y deseos pecaminosos, el autor señala las actividades de los monjes como una ilustración de una forma de lucha extraña e incorrecta. Dicen que los monjes, sin darse cuenta ellos mismos, aislándose de las verdaderas tentaciones de este mundo, cayeron en tentaciones aún mayores que nacieron en su memoria o imaginación. Con sus críticas negativas ni siquiera perdonó al fundador (uno de los fundadores) del monaquismo, el destacado asceta cristiano, San Antonio el Grande.
“En la historia”, cree, “ hay un ejemplo notable Manejar mal tales pensamientos y deseos.: estilitas, ermitaños, monjes, ermitaños en la era de la Iglesia primitiva. Eran personas que querían liberarse de todo lo terrenal y, en particular, de los deseos carnales. Para ello, se adentraron en el desierto egipcio con la idea de vivir solos y pensar sólo en Dios. El más famoso de ellos es Anthony. Vivió como un ermitaño, ayunó, pasó las noches en vigilia y torturó su cuerpo. Vivió en el desierto durante 35 años, lo que fue una batalla constante con sus tentaciones... Es bastante obvio que si alguien se comporta descuidadamente, ese se aplica a Anthony y sus amigos.. así es como es naturaleza humana que cuanto más se dice una persona a sí misma que no pensará en algo, más ocupará sus pensamientos"(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/5/).
El error de W. Barkley, en este caso, se ve en el hecho de que analiza incorrectamente tanto el monaquismo como la actitud de la Iglesia hacia la vida monástica. El hecho es que, aunque reconoce el monaquismo como una de las formas de servir a Dios, la Iglesia Ortodoxa nunca ha enseñado que un cristiano no tiene vida en el mundo. Como saben, entre los santos canonizados hay muchos que se hicieron famosos precisamente por su vida en el mundo: guerreros, médicos, maestros, etc. Una vez más, la vida monástica, que implica el desapego de los placeres y las vanidades mundanas, no implica una completa ruptura espiritual con el mundo. Baste recordar que durante muchos siglos los monasterios desempeñaron el papel de centros espirituales no solo para los monjes y los monjes, sino también para los laicos: los monasterios sirvieron para ellos como lugares de peregrinación; Se crearon bibliotecas en los monasterios, se abrieron escuelas teológicas; a menudo, en tiempos difíciles, los monjes ayudaban a los laicos con pan y rublos.
Finalmente, sin comprender en absoluto por qué el trabajo monástico se asociaba con hazañas espirituales, y los propios monjes a menudo eran llamados ascetas, define la vida monástica como muy fácil, al tiempo que designa a los propios monjes como fugitivos de dificultades reales vida: " Es fácil sentirse cristiano en momentos de oración y meditación, es fácil sentir la cercanía de Dios, cuando estamos separados del mundo. Pero esto no es fe, es un escape de la vida.. La verdadera fe es cuando te levantas de rodillas para ayudar a las personas y resolver los problemas humanos."(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/17/).
Al final, el intérprete busca subsumir el culto y la adoración cristiana bajo la doctrina humanitaria: “ Servicio cristiano – Este no es el servicio de la liturgia o el ritual, es el servicio de la necesidad humana.. El servicio cristiano no es reclusión monástica, sino participación activa en todas las tragedias, problemas y exigencias que enfrenta la gente."(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/12/).
El autor muestra una actitud bastante peculiar hacia el Señor Jesucristo.
Por un lado, no parece importarle que Jesús sea el Hijo encarnado de Dios Padre. De todas formas, algunas de sus palabras alientan tal entendimiento, como por ejemplo: “ Cuando Slava vino a esta tierra, nació en una cueva donde la gente albergaba animales". Biblia: https://bible.by/barclay/40/2/).
« Dios envió a su Hijo a este mundo, - testifica W. Barkley, - Jesucristo, para que salvara al hombre del atolladero del pecado en el que estaba sumido, y lo liberara de las cadenas del pecado con las que se había atado, para que a través de Él el hombre pudiera encontrar la amistad que había perdido con Dios. "(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/1/)
Por otro lado, atribuye al Redentor rasgos tales como, por ejemplo, la incertidumbre acerca de su elección (sin mencionar la "incertidumbre" acerca de la dignidad divina), la ignorancia de cómo cumplir su misión "que le confió".
“Por lo tanto”, incita Barclay al lector, “ Y en el acto del bautismo, Jesús ganó doble confianza: que Él es verdaderamente el Elegido de Dios y que el camino que tenía ante Él era el camino de la cruz, en ese momento Jesús supo que había sido elegido para ser Rey"(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/3/)
“Jesús”, continúa su línea, “ Fue al desierto para estar solo. habló con él ahora Quería pensar en cómo cumplir la misión que le había confiado. "(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/40/4/).
Incluso al primer contacto con estas y otras declaraciones similares, uno tiene la impresión de que están en el límite entre una teología aceptable e inaceptable. La posición del intérprete se revela más claramente en su actitud ante el testimonio del evangelista Juan el Teólogo de que Cristo no es otro que Dios Verbo Encarnado. Aunque reconoce formalmente que “el Verbo se hizo carne” (), W. Barclay, sin embargo, explica esta verdad del Evangelio no en el espíritu del Evangelio. Mientras que la Iglesia Ortodoxa enseña que la Palabra es una Hipóstasis del Dios de la Trinidad, consustancial con el Padre y el Espíritu Santo, igualmente perfecta e igual en honor a las otras dos Hipóstasis Divinas, Barkley busca convencer a sus lectores de algo más.
“El cristianismo”, comparte su razonamiento, “ surgió en el judaísmo y al principio todos los miembros de la Iglesia cristiana eran judíos... El cristianismo surgió en el ambiente judío y por lo tanto inevitablemente hablaba su idioma y usaba sus categorías de pensamiento... Los griegos nunca habían oído hablar del Mesías, no comprender la esencia misma de las aspiraciones de los judíos: la venida del Mesías. Los conceptos con los que los cristianos judíos pensaban e imaginaban a Jesús no significaban nada para los griegos. Y este era el problema: ¿cómo representarlo en el mundo griego?... Hacia el año 100, vivía en Éfeso un hombre que pensaba en esto. Su nombre era Juan; él vivió en ciudad griega, se comunicó con los griegos, para quienes los conceptos judíos eran extraños e incomprensibles e incluso parecían extraños y groseros. ¿Cómo podemos encontrar una manera de presentar el cristianismo a estos griegos de una manera que lo comprendan y lo acojan? Y le fue revelado. Tanto en la cosmovisión judía como en la griega había un concepto palabras. Por lo tanto, podría usarse de tal manera que correspondiera a la cosmovisión tanto de los griegos como de los judíos. Era algo que yacía en la herencia histórica de ambas razas; Ambos podían entenderlo”.(Del Capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia
Se sabe que en la comprensión de (muchos) judíos se pensaba que era Uno, pero no Trinidad. La Palabra de Dios fue interpretada en sus mentes como fuerza efectiva, pero no como la Hipóstasis Divina (cf.: y Dios dijo...). Los mencionados griegos pensaban algo parecido sobre el Logos (Verbo).
“Y así”, amplía su pensamiento, “ Cuando Juan buscó una manera de imaginar, encontró que en su fe y en la historia de su pueblo ya había una idea. palabras, una palabra que en sí misma no es sólo un sonido, sino algo dinámico -palabra Dios, por quien creó la tierra; palabra de Targumi – Traducción aramea de la Biblia – expresando la idea misma de la acción de Dios; sabiduría de los libros de la Sabiduría: el poder eterno, creativo e iluminador de Dios. Y entonces Juan dice: “Si quieres ver Palabra Dios, si quieres ver el poder creativo de Dios, si quieres ver Palabra, por quien fue creada la tierra y que da luz y vida a cada persona, - mira a Jesucristo. en el Palabra Dios ha venido a vosotros” (Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/43/1/).
Como confirmando lo dicho anteriormente, Barkley señala: “ . ...En el mundo griego y en la cosmovisión griega hay un nombre más con el que debemos familiarizarnos. En Alejandría vivía un judío llamado Filón, que dedicó su vida a estudiar la sabiduría de dos mundos: el griego y el judío. Ninguno de los griegos conocía tan bien como él las Sagradas Escrituras de los judíos, y ningún judío conocía tan bien como él la grandeza del pensamiento griego. Philo también amó y usó esta idea. logos, palabras, razón Gallinero. Creía que no había nada más viejo en el mundo. logotipos Así que lo que logo- este es el instrumento a través del cual creó el mundo. Filo dijo que logo- este es el pensamiento de Dios, impreso en el universo; logotipos creó el mundo y todo lo que hay en él; Dios es el timonel del universo, Él sostiene logo como el timón y lo dirige todo. Según Filón logo Impreso en el cerebro humano, le da a la persona la razón, la capacidad de pensar y la capacidad de saber. Filo dijo que logo- un mediador entre el mundo y Dios y que logo- Este es el sacerdote que presentó el alma a Dios. La filosofía griega sabía todo sobre logotipos, ella vio en logotipos el poder creativo, conductor y director de Dios, el poder que creó el universo y gracias al cual se conservan en él la vida y el movimiento. Y entonces Juan vino a los griegos y les dijo: “Durante siglos habéis pensado, escrito y soñado acerca de logotipos, sobre el poder que creó el mundo y mantiene el orden en él; sobre el poder que dio al hombre la capacidad de pensar, razonar y conocer; sobre el poder a través del cual las personas entraron en contacto con Dios. Jesús es este logotipos, descendió a la tierra." "El Verbo se hizo carne", dijo Juan. También podemos expresarlo de esta manera: “ La mente de Dios encarnada en el hombre"" (Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/43/1/).
Finalmente, Barclay indica directamente que el Salvador era idéntico a Dios, pero no era “uno” con Dios: “ Cuando Juan dice que el Verbo era Dios, no está diciendo que Jesús era uno con Dios, era idéntico a Dios; dice que era tan igual a Dios, en mente, en corazón y en ser, que en Él vemos perfectamente lo que Dios es"(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/43/1/).
Y en otros lugares: "El Verbo se hizo carne – en este, quizás como en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, se proclama milagrosamente la naturaleza humana de Jesús. En Jesús vimos la Palabra creativa de Dios, la Mente directora de Dios, que Él mismo encarna en el hombre. En Jesús vemos cómo Dios viviría esta vida si fuera hombre.. Si no tuviéramos nada más que decir sobre Jesús, todavía podríamos decir que Él nos muestra cómo viviría la vida que necesitamos vivir."(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/43/1/)
¿Cómo explica W. Barkley que Cristo es el Hijo Unigénito de Dios Padre? Lo resume todo en que Jesús es único y muy amado por Dios Padre. Así habla él mismo de ello: “ Jesús - Hijo unigénito. En griego es monogénesis, Qué significa Hijo único, unigénito y en este caso corresponde plenamente a la traducción rusa de la Biblia. Pero el hecho es que mucho antes de que se escribiera el cuarto Evangelio esta palabra perdió su pureza. significado fisico y compré dos significado especial. Empezó a significar único, especial y especialmente amado, es bastante obvio que el único hijo ocupa y lugar especial en el corazón del padre y goza de un amor especial, por lo que esta palabra empezó a significar, ante todo, único. Los escritores del Nuevo Testamento están absolutamente convencidos de que Jesús es único, que no hay nadie como Él: sólo Él puede llevar a Dios a los hombres y los hombres a Dios."(Del capítulo - Comentarios de Barclay - Biblia: https:/bible.by/barclay/43/1/).
Estimados usuarios e invitados de nuestro sitio! Hemos decidido eliminar de nuestra biblioteca las obras del teólogo protestante de Escocia, el profesor William Barclay. A pesar de la popularidad de las obras de este autor entre los lectores curiosos, creemos que sus obras no deben colocarse al mismo nivel que las obras de los escritores y predicadores ortodoxos, incluidas las obras de los santos padres y maestros de la Iglesia.
Muchos de los pensamientos de William Barkley pueden considerarse sólidos. Sin embargo, en sus escritos, en momentos fundamentales, se encuentran ideas que son una desviación consciente de la Verdad, siendo “una mosca en el ungüento”. Esto es lo que escribe la Wikipedia en inglés sobre sus puntos de vista:
escepticismo sobre la Trinidad: por ejemplo, “En ninguna parte se identifica a Jesús con Dios”;
fe en la salvación universal;
evolución: “Creemos en la evolución, elevándonos lentamente desde el hombre hasta el nivel de la bestia. Jesús es el fin y la culminación del proceso evolutivo porque en Él las personas encuentran a Dios. El peligro de la fe cristiana es que hemos creado a Jesús como una especie de Dios secundario. Biblia nunca hace de Jesús un segundo Dios, sino que más bien enfatiza la completa dependencia de Jesús de Dios”.
Por ejemplo, analizando el prólogo del Evangelio de Juan y hablando de Cristo, Barclay escribe: “Cuando Juan dice que el Verbo era Dios, no dice que Jesús era uno con Dios, era idéntico a Dios; dice que era tan igual a Dios en mente, en corazón y en ser, que en Él vemos perfectamente lo que Dios es”, lo que da motivos para creer que reconoció la actitud del evangelista hacia Cristo no como una de las Personas del Dios absolutamente Uno e Indivisible, que es uno con el Padre (), pero sólo como igual a Dios. Esta percepción del Evangelio sermones dio a los críticos motivos para sospechar que tenía una inclinación por el triteísmo.
Sus otras declaraciones también alientan una percepción similar. Por ejemplo: “Jesús es la revelación de Dios” (Comentarios al Evangelio de Juan). U otro, donde se presenta al Espíritu Santo como un aliado de Cristo: “Él habla de su Aliado- El Espíritu Santo” (Comentarios al Evangelio de Juan).
Los comentarios bíblicos se pueden dividir a grandes rasgos en espirituales, pastorales, teológicos, de divulgación científica y técnicos.
La mayoría de los comentarios patrísticos pueden clasificarse como espirituales.
Ejemplo de comentarios “pastorales” – sermones prot. Dmitri Smirnov.
Puede haber tanto comentarios “teológicos” clásicos (por ejemplo, el santo escribió muchos comentarios con fines polémicos) como modernos.
En los comentarios de “ciencia popular”, el conocimiento de los estudios bíblicos o de la historia o de los lenguajes bíblicos se transmite en lenguaje popular.
Finalmente, hay comentarios “técnicos”, que suelen estar destinados a eruditos bíblicos, pero que pueden ser utilizados por el lector general.
Los comentarios de Barkley son un ejemplo típico de comentario de "ciencia popular". Nunca fue un gran erudito bíblico. Simplemente un profesor promedio con buen desempeño. Sus comentarios nunca fueron particularmente populares, ni siquiera entre los protestantes. Y su popularidad entre nosotros se debe al hecho de que sus comentarios fueron traducidos al ruso en el mismo momento en que en Rusia no existía nada parecido a comentarios de "popularidad científica".
***
Comentarios de W. Barclay sobre libros Sagrada Escritura El Nuevo Testamento es ampliamente conocido tanto en los países del mundo occidental como en Rusia. Por extraño que parezca, muchos rusos que se identifican con la ortodoxia no sólo encuentran en sus comentarios algo en que pensar, sino que a menudo los toman como la guía más auténtica en materia de comprensión profunda del Evangelio. Esto es difícil de entender, pero es posible. Al presentar sus puntos de vista, el autor presenta numerosos argumentos, incluidos históricos, científicos y lingüísticos. Muchas de ellas parecen convincentes e innegables. Sin embargo, no todos son así. Un inconveniente importante de las obras de este autor es la coherencia excesivamente débil de su contenido con la Santa Tradición de la Iglesia y, en varios casos, la contradicción directa con esta fuente del conocimiento cristiano. La desviación de W. Barkley de la pureza de la enseñanza del Evangelio afecta una serie de cuestiones graves y fundamentales del cristianismo.
Una de las desviaciones más dramáticas se refiere a la cuestión de la Iglesia. Comencemos con el hecho de que W. Barkley no comparte la posición sobre la existencia de la Única Iglesia Verdadera establecida por el Señor Jesucristo y, yendo en contra del Evangelio, insiste en la existencia de muchas iglesias cristianas salvadoras. Al mismo tiempo, lo cual es natural en tal enfoque, acusa a las comunidades que pretenden ser llamadas la única verdadera (en realidad, sólo existe una comunidad de este tipo: la Iglesia Ortodoxa Ecuménica) de monopolizar la gracia divina.
“Religión”, escribe W. Barclay, “ debería unir a la gente, no dividirla. La religión debería unir a las personas en una sola familia y no dividirlas en grupos en guerra. La doctrina que declara que cualquier iglesia o secta tiene el monopolio de la gracia de Dios es falsa, porque Cristo no divide, sino que une. Biblia
Está claro que esta afirmación, aceptada por los protestantes, no puede dejar de causar indignación entre los cristianos ortodoxos. Después de todo, en primer lugar, la Iglesia Ortodoxa Ecuménica fue fundada por el propio Redentor y, además, fue fundada precisamente como la única y verdadera; y es a ella a quien se le confía la plenitud de la enseñanza salvadora, la plenitud de los dones salvadores del Espíritu Santo. Y en segundo lugar, la Iglesia ortodoxa siempre ha llamado y llama a la unidad, la verdadera unidad en Cristo, lo que no se puede decir de los ideólogos del protestantismo, que insisten en la posibilidad de coexistencia de muchas “iglesias” “salvadoras” y “cristianas”.
Mientras tanto, W. Barkley compara a Dios con los fariseos: “ No, los fariseos no querían llevar a la gente a Dios; los condujeron a su propia secta farisaica. Este fue su pecado. ¿Y es éste expulsado de la tierra si aún hoy insisten en que una persona abandone una iglesia y se convierta en miembro de otra antes de poder ocupar su lugar en el altar? La mayor de las herejías es la creencia pecaminosa. que una iglesia tiene el monopolio de Dios o de su verdad, o que alguna iglesia es la única puerta de entrada al Reino de Dios » Biblia: https://bible.by/barclay/40/23/).
La verdadera unidad de los cristianos implica, entre otras cosas, unidad de doctrina. La Iglesia Ortodoxa siempre ha profesado la doctrina que los apóstoles le confiaron, mientras que las comunidades protestantes han profesado la doctrina que heredaron de los fundadores de estas comunidades. Parecería que en el hecho de que la Iglesia mantiene intactas las verdades de la fe, se ve que es ella quien es columna y afirmación de la verdad (). Sin embargo, W. Barkley evalúa esta actitud hacia la verdad como uno de los síntomas de una enfermedad crónica prolongada. En consecuencia, se considera que están vivas aquellas “iglesias” que permiten la distorsión de los dogmas verdaderos (“viejos”) y la introducción de los llamados nuevos dogmas.
“En la Iglesia”, insiste, “ este sentimiento La indignación contra lo nuevo se ha vuelto crónica., y los intentos de exprimir todo lo nuevo en formas antiguas se han vuelto casi universales."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/9/).
W. Barkley describe la firmeza en la defensa de las verdades de la fe como un fósil: “ Muy a menudo sucedía que una persona que venía con un mensaje de Dios era recibida con odio y enemistad. ortodoxia fosilizada "(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia
Al hablar a favor de librepensadores como los protestantes (y, por supuesto, a favor de los propios protestantes), el autor busca asegurar a sus seguidores potenciales que la oposición que se muestra hacia ellos es contraria al espíritu del cristianismo, y que el Redentor mismo advirtió sobre esto: “ Jesús advirtió a sus discípulos que en el futuro pueden unirse contra ellos sociedad, Iglesia y familia"(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/10/).
Recordemos qué es exactamente lo que une a los discípulos de Cristo, mientras que las comunidades protestantes unen a los discípulos de sus líderes.
Hablando en contra de las antiguas tradiciones de la iglesia, W. Barkley también denuncia la tradición del monaquismo, insistiendo en que la enseñanza del monaquismo conduce a la separación de "la religión de la vida" y, por lo tanto, es falsa.
Aquí están sus palabras: “ La enseñanza es falsa. si separa la religión de la vida. Cualquier enseñanza que diga que el cristiano no tiene lugar en la vida ni en las actividades mundanas es falsa. Éste fue el error de los monjes y ermitaños. Creían que para vivir una vida cristiana, debían retirarse al desierto o a un monasterio, para salir de esta vida mundana seductora y devoradora. Creían que sólo podrían ser verdaderos cristianos si abandonaban la vida mundana. Jesús oró por sus discípulos: “No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal”. () » (Del capítulo - comentarios de Barclay - Biblia: https://bible.by/barclay/40/7/).
Al abordar la cuestión de la lucha del hombre contra los pensamientos y deseos pecaminosos, el autor señala las actividades de los monjes como una ilustración de una forma de lucha extraña e incorrecta. Dicen que los monjes, sin darse cuenta ellos mismos, aislándose de las verdaderas tentaciones de este mundo, cayeron en tentaciones aún mayores que nacieron en su memoria o imaginación. Con sus críticas negativas ni siquiera perdonó al fundador (uno de los fundadores) del monaquismo, el destacado asceta cristiano, San Antonio el Grande.
“En la historia”, cree, “ hay un ejemplo notable Manejar mal tales pensamientos y deseos.: estilitas, ermitaños, monjes, ermitaños en la era de la Iglesia primitiva. Eran personas que querían liberarse de todo lo terrenal y, en particular, de los deseos carnales. Para ello, se adentraron en el desierto egipcio con la idea de vivir solos y pensar sólo en Dios. El más famoso de ellos es Anthony. Vivió como un ermitaño, ayunó, pasó las noches en vigilia y torturó su cuerpo. Vivió en el desierto durante 35 años, lo que fue una batalla constante con sus tentaciones... Es bastante obvio que si alguien se comporta descuidadamente, ese se aplica a Anthony y sus amigos.. La naturaleza humana es tal que cuanto más se dice una persona a sí misma que no pensará en algo, más ocupará sus pensamientos."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/5/).
El error de W. Barkley, en este caso, se ve en el hecho de que analiza incorrectamente tanto el monaquismo como la actitud de la Iglesia hacia la vida monástica. El hecho es que, aunque reconoce el monaquismo como una de las formas de servir a Dios, la Iglesia Ortodoxa nunca ha enseñado que un cristiano no tiene vida en el mundo. Como saben, entre los santos canonizados hay muchos que se hicieron famosos precisamente por su vida en el mundo: guerreros, médicos, maestros, etc. Una vez más, la vida monástica, que implica el desapego de los placeres y las vanidades mundanas, no implica una completa ruptura espiritual con el mundo. Baste recordar que durante muchos siglos los monasterios desempeñaron el papel de centros espirituales no solo para los monjes y los monjes, sino también para los laicos: los monasterios sirvieron para ellos como lugares de peregrinación; Se crearon bibliotecas en los monasterios, se abrieron escuelas teológicas; A menudo, en tiempos difíciles, los monjes ayudaban a los laicos con pan y rublos.
Finalmente, sin comprender en absoluto por qué el trabajo monástico se asociaba con hazañas espirituales, y los propios monjes a menudo eran llamados ascetas, define la vida monástica como muy fácil, al tiempo que designa a los propios monjes como fugitivos de las verdaderas dificultades de la vida: “ Es fácil sentirse cristiano en momentos de oración y meditación, es fácil sentir la cercanía de Dios, cuando estamos separados del mundo. Pero esto no es fe, es un escape de la vida.. La verdadera fe es cuando te levantas de rodillas para ayudar a las personas y resolver los problemas humanos."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/17/).
Al final, el intérprete busca subsumir el culto y la adoración cristiana bajo la doctrina humanitaria: “ Servicio cristiano – Este no es el servicio de la liturgia o el ritual, es el servicio de la necesidad humana.. El servicio cristiano no es reclusión monástica, sino participación activa en todas las tragedias, problemas y exigencias que enfrenta la gente."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/12/).
El autor muestra una actitud bastante peculiar hacia el Señor Jesucristo.
Por un lado, no parece importarle que Jesús sea el Hijo encarnado de Dios Padre. De todas formas, algunas de sus palabras alientan tal entendimiento, como por ejemplo: “ Cuando Slava vino a esta tierra, nació en una cueva donde la gente albergaba animales". Biblia: https://bible.by/barclay/40/2/).
« Dios envió a su Hijo a este mundo, - testifica W. Barkley, - Jesucristo, para que salvara al hombre del atolladero del pecado en el que estaba sumido, y lo liberara de las cadenas del pecado con las que se había atado, para que a través de Él el hombre pudiera encontrar la amistad que había perdido con Dios. "(Del capítulo - comentarios de Barclay - Biblia: https://bible.by/barclay/40/1/)
Por otro lado, atribuye al Redentor rasgos tales como, por ejemplo, la incertidumbre acerca de su elección (sin mencionar la "incertidumbre" acerca de la dignidad divina), la ignorancia de cómo cumplir su misión "que le confió".
“Por lo tanto”, incita Barclay al lector, “ Y en el acto del bautismo, Jesús ganó doble confianza: que Él es verdaderamente el Elegido de Dios y que el camino que tenía ante Él era el camino de la cruz, en ese momento Jesús supo que había sido elegido para ser Rey"(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/3/)
“Jesús”, continúa su línea, “ Fue al desierto para estar solo. habló con él ahora Quería pensar en cómo cumplir la misión que le había confiado. "(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/40/4/).
Incluso al primer contacto con estas y otras declaraciones similares, uno tiene la impresión de que están en el límite entre una teología aceptable e inaceptable. La posición del intérprete se revela más claramente en su actitud ante el testimonio del evangelista Juan el Teólogo de que Cristo no es otro que Dios Verbo Encarnado. Aunque reconoce formalmente que “el Verbo se hizo carne” (), W. Barclay, sin embargo, explica esta verdad del Evangelio no en el espíritu del Evangelio. Mientras que la Iglesia Ortodoxa enseña que la Palabra es una Hipóstasis del Dios de la Trinidad, consustancial con el Padre y el Espíritu Santo, igualmente perfecta e igual en honor a las otras dos Hipóstasis Divinas, Barkley busca convencer a sus lectores de algo más.
“El cristianismo”, comparte su razonamiento, “ surgió en el judaísmo y al principio todos los miembros de la Iglesia cristiana eran judíos... El cristianismo surgió en el ambiente judío y por lo tanto inevitablemente hablaba su idioma y usaba sus categorías de pensamiento... Los griegos nunca habían oído hablar del Mesías, no comprender la esencia misma de las aspiraciones de los judíos: la venida del Mesías. Los conceptos con los que los cristianos judíos pensaban e imaginaban a Jesús no significaban nada para los griegos. Y este era el problema: ¿cómo representarlo en el mundo griego?... Hacia el año 100, vivía en Éfeso un hombre que pensaba en esto. Su nombre era Juan; vivía en una ciudad griega, se comunicaba con los griegos, para quienes los conceptos judíos eran ajenos e incomprensibles e incluso parecían extraños y groseros. ¿Cómo podemos encontrar una manera de presentar el cristianismo a estos griegos de una manera que lo comprendan y lo acojan? Y le fue revelado. Tanto en la cosmovisión judía como en la griega había un concepto palabras. Por lo tanto, podría usarse de tal manera que correspondiera a la cosmovisión tanto de los griegos como de los judíos. Era algo que yacía en la herencia histórica de ambas razas; Ambos podían entenderlo”.(Del capítulo - comentarios de Barclay - Biblia
Se sabe que en la comprensión de (muchos) judíos se pensaba que era Uno, pero no Trinidad. La Palabra de Dios fue interpretada en sus mentes como una fuerza eficaz, pero no como una Hipóstasis Divina (cf.: y Dios dijo...). Los mencionados griegos pensaban algo parecido sobre el Logos (Verbo).
“Y así”, amplía su pensamiento, “ Cuando Juan buscó una manera de imaginar, encontró que en su fe y en la historia de su pueblo ya había una idea. palabras, una palabra que en sí misma no es sólo un sonido, sino algo dinámico -palabra Dios, por quien creó la tierra; palabra de Targumi – Traducción aramea Biblia – expresando la idea misma de la acción de Dios; sabiduría de los libros de la Sabiduría: el poder eterno, creativo e iluminador de Dios. Y entonces Juan dice: “Si quieres ver Palabra Dios, si quieres ver el poder creativo de Dios, si quieres ver Palabra, por quien fue creada la tierra y que da luz y vida a cada persona, - mira a Jesucristo. en el Palabra Dios ha venido a vosotros." (Del capítulo - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/43/1/).
Como confirmando lo dicho anteriormente, Barkley señala: “ . ...En el mundo griego y en la cosmovisión griega hay un nombre más con el que debemos familiarizarnos. En Alejandría vivía un judío llamado Filón, que dedicó su vida a estudiar la sabiduría de dos mundos: el griego y el judío. Ninguno de los griegos sabía tan bien como él. Sagrada Escritura Los judíos, y ningún judío, conocía tan bien como él la grandeza del pensamiento griego. Philo también amó y usó esta idea. logos, palabras, razón Gallinero. Creía que no había nada más viejo en el mundo. logotipos Así que lo que logo- este es el instrumento a través del cual creó el mundo. Filo dijo que logo- este es el pensamiento de Dios, impreso en el universo; logotipos creó el mundo y todo lo que hay en él; Dios es el timonel del universo, Él sostiene logo como el timón y lo dirige todo. Según Filón logo Impreso en el cerebro humano, le da a la persona la razón, la capacidad de pensar y la capacidad de saber. Filo dijo que logo- un mediador entre el mundo y Dios y que logo- Este es el sacerdote que presentó el alma a Dios. La filosofía griega sabía todo sobre logotipos, ella vio en logotipos el poder creativo, conductor y director de Dios, el poder que creó el universo y gracias al cual se conservan en él la vida y el movimiento. Y entonces Juan vino a los griegos y les dijo: “Durante siglos habéis pensado, escrito y soñado acerca de logotipos, sobre el poder que creó el mundo y mantiene el orden en él; sobre el poder que dio al hombre la capacidad de pensar, razonar y conocer; sobre el poder a través del cual las personas entraron en contacto con Dios. Jesús es este logotipos, descendió a la tierra." "El Verbo se hizo carne", dijo Juan. También podemos expresarlo de esta manera: “ La mente de Dios encarnada en el hombre"" (Del capítulo - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/43/1/).
Finalmente, Barclay indica directamente que el Salvador era idéntico a Dios, pero no era “uno” con Dios: “ Cuando Juan dice que el Verbo era Dios, no está diciendo que Jesús era uno con Dios, era idéntico a Dios; dice que era tan igual a Dios, en mente, en corazón y en ser, que en Él vemos perfectamente lo que Dios es"(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/43/1/).
Y en otros lugares: "El Verbo se hizo carne – en este, quizás como en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, se proclama milagrosamente la naturaleza humana de Jesús. En Jesús vimos la Palabra creativa de Dios, la Mente directora de Dios, que Él mismo encarna en el hombre. En Jesús vemos cómo Dios viviría esta vida si fuera hombre.. Si no tuviéramos nada más que decir sobre Jesús, todavía podríamos decir que Él nos muestra cómo viviría la vida que necesitamos vivir."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/43/1/)
¿Cómo explica W. Barkley que Cristo es el Hijo Unigénito de Dios Padre? Lo resume todo en que Jesús es único y muy amado por Dios Padre. Así habla él mismo de ello: “ Jesús - Hijo unigénito. En griego es monogénesis, Qué significa Hijo único, unigénito y en este caso es bastante consistente con la traducción rusa. Biblia. Pero el hecho es que mucho antes de la redacción del cuarto Evangelio esta palabra perdió su significado puramente físico y adquirió dos significados especiales. Empezó a significar único, especial y especialmente amado, Es bastante obvio que el hijo único ocupa un lugar especial en el corazón del padre y disfruta de un amor especial, y por eso esta palabra ha pasado a significar, ante todo, único. Los escritores del Nuevo Testamento están absolutamente convencidos de que Jesús es único, que no hay nadie como Él: sólo Él puede llevar a Dios a los hombres y los hombres a Dios."(De la cabeza - comentarios de Barkley - Biblia: https://bible.by/barclay/43/1/).
