Méthode d'observation. Étapes d'observation

L'observation est réalisée par le chercheur par inclusion dans une situation expérimentale ou par analyse indirecte de la situation et enregistrement des phénomènes et faits qui intéressent le chercheur.

Étapes de la recherche observationnelle (selon K.D. Zarochentsev) :

1) Définition du sujet d'observation, objet, situation.

2) Choisir une méthode d'observation et d'enregistrement des données.

3) Création d'un plan d'observation.

4) Choisir une méthode de traitement des résultats.

5) En fait, observation.

6) Traitement et interprétation des informations reçues.

Similitudes et différences entre observation et expérience

Observation selon Meshcheryakov B.G. - « perception organisée, ciblée et fixe phénomènes psychiques dans le but de les étudier sous certaines conditions."

Expérience selon Meshcheryakov B.G. - « mené en conditions particulières expérience pour acquérir de nouvelles connaissances scientifiques grâce à l’intervention ciblée du chercheur dans l’activité vitale du sujet.

En analysant les spécificités des méthodes d'observation et d'expérimentation, nous déterminerons leurs similitudes et leurs différences.

Caractéristiques communes à l'observation et à l'expérimentation :

Les deux méthodes nécessitent préparation préliminaire, planification et établissement d'objectifs ;

Les résultats des recherches utilisant l'observation et l'expérimentation nécessitent un traitement détaillé ;

Les résultats de l'étude peuvent être influencés caractéristiques personnelles chercheur.

Différences entre les méthodes d'observation et expérimentales :

La capacité de changer la situation et de l'influencer dans une expérience et l'incapacité d'apporter des changements dans l'observation ;

Le but de l'observation est d'exposer la situation, le but de l'expérience est de changer la situation, de surveiller le degré d'influence de certains moyens sur la situation ;

La méthode expérimentale nécessite une connaissance claire de l'objet étudié ; cette connaissance s'acquiert souvent par l'observation.

Tâche pratique

Le thème de l'enquête a été développé en tenant compte des caractéristiques du groupe cible avec lequel nous avions l'intention de travailler. Des adolescents du lycée ont été sélectionnés comme tels. Selon Vygotsky L.S. L'activité principale à cet âge est communication intime et personnelle. Grâce à la communication avec ses pairs et les adultes, un adolescent construit son attitude personnelle au monde, forme sa propre image unique. À cet égard, il est dangereux pour un adolescent de ne pas être parmi ses pairs. Il est extrêmement important d’avoir des amis et des associés à cet âge.

C'est pourquoi le thème suivant a été choisi pour l'enquête : « Moi et mes amis ».

Objectif de l'enquête : déterminer le niveau de formation de relations amicales entre adolescents modernesâge du lycée.

Pour atteindre cet objectif, un questionnaire a été élaboré :

Questionnaire « Moi et mes amis »

Instructions:

Bonjour.

Vous êtes invité à participer à une étude scientifique.

Veuillez lire attentivement chaque question et y répondre le plus honnêtement possible en encerclant la réponse qui vous semble correcte ou en saisissant la réponse dont vous avez besoin dans le champ de réponse spécial. Pour les questions à choix multiples, il vous suffit d’en choisir une.

Données personnelles :

Nom, prénom_______________________________________ Classe_________________

1. Avez-vous un cercle d'amis ?

a) oui ; b) non.

2. Qu'est-ce qui vous unit ?___________________________________________________________

3. À quel ami confieriez-vous votre secret ?______________

4. Vers quel ami vous tourneriez-vous pour obtenir de l'aide dans une situation difficile ?_________________________________________________

5. Quelles qualités vos amis apprécient-ils chez vous ?___________________________

6. Rappelez-vous les moments où vous avez aidé un de vos amis à faire face à un problème________________________________

7. Comment vous sentez-vous avec vos amis ?

a) bien, amusant ;

b) ennuyeux, triste ;

c) d'abord une chose, puis une autre.

8. Quel genre d’amis aimeriez-vous avoir ?________________________

9. Quelles qualités de caractère sont les plus appréciées parmi vos amis ?___________________________________________

10. Comment appelleriez-vous le groupe dans lequel vous passez votre temps libre ?

a) mes amis ;

b) mon entreprise ;

c) fête ;

d) ma cour ;

e) mon équipe ;

f) votre propre version_______________________________________________________________________

11. Avez-vous des adultes avec qui vous communiquez ? Qui est-ce?_______________________________________________________

12. Avez-vous des conflits ? Si oui, comment sont-ils généralement résolus ?

b) une bagarre ;

c) grâce à l'intervention du leader ;

d) grâce à l'intervention d'un adulte ;

e) un compromis de certains gars.

13. Que pensent les adultes de votre groupe ?

a) gentiment ;

b) hostile ;

c) neutre.

14. Cochez les affirmations avec lesquelles vous êtes d'accord :

a) Je suis souvent consulté ;

b) Je ne peux pas accepter décision importante sans mes amis;

c) personne ne me comprend vraiment ;

d) il m'est plus facile de prendre une décision moi-même et d'en parler aux autres ;

d) c'est plus facile pour moi de prendre une décision avec tout le monde.

15 Comment décririez-vous votre humeur lorsque vous êtes avec vos amis ?_________________________________

Le questionnaire contient des instructions assez informatives qui vous aident à comprendre l'essence de la tâche. Au total, le questionnaire contient 15 questions, ouvertes et fermées. Questions différents types mixte, ce qui aide la personne interrogée à se concentrer sur chacune des questions. La plupart questions difficiles, exigeant les réponses les plus honnêtes, se trouvent au milieu du questionnaire.

12 personnes ont participé à l'enquête - élèves de la 9e à la 10e année lycée. La composition par sexe et par âge du groupe cible est présentée dans les diagrammes ci-dessous.

Diagramme 1-2. Composition par sexe et par âge des répondants

Passons à l'analyse des données obtenues et à leur interprétation.

Absolument tous les adolescents ont répondu positivement à la première question, affirmant qu'ils avaient des amis. Parmi les facteurs qui unissent les répondants à leurs amis figuraient : les intérêts communs, les études, le temps passé ensemble, les connaissances communes et les parents-amis.

Diagramme 3. Facteurs qui unissent les amis

La colonne de réponses à la troisième question indiquait souvent les noms des amis ou le nombre d'amis. Nombre d'amis en qui les répondants pouvaient avoir confiance secret personnel, n'a pas dépassé 1-2.

Les réponses à la quatrième question étaient similaires. Le cercle d'aide des répondants était composé des mêmes personnes que leur cercle de confiance.

Parmi les qualités appréciées par les amis des répondants chez les répondants eux-mêmes figuraient : l'humour, la capacité de comprendre, la capacité de faire confiance, la capacité d'aider et la sociabilité.

Diagramme 4. Qualités appréciées par les amis

À la question 6, les réponses les plus fréquentes étaient « J’ai du mal à répondre » ou « Je ne m’en souviens pas ». Il n’était pas rare non plus que les répondants sautent une question. Seulement 15% de nombre total les répondants ont répondu à cette question. Parmi les réponses, des cas de vie personnelle, ne se croisant pratiquement pas.

80 % des personnes interrogées ont répondu qu'elles se sentaient bien en compagnie de leurs amis. 20% des personnes interrogées ont des sentiments mitigés.

Parmi les qualités des amis idéaux, les personnes interrogées citent l'honnêteté, le sens de l'humour, la responsabilité, le dévouement et le respect.

La plupart de ces qualités ont également été citées parmi celles considérées comme fondamentales par les amis du répondant.

Les réponses à la question 10 ont été réparties comme suit :

Diagramme 5. Nom du cercle d'amis par répondants

Parmi les adultes avec lesquels les adolescents communiquent, se démarquent : les parents, les enseignants et les entraîneurs. Les adultes sont souvent groupes d'âge neutre (55%) ou négatif (30%).

Les situations conflictuelles ne surviennent pas souvent et se résolvent en trouvant un compromis entre les enfants.

Les réponses à l’avant-dernière question ont été réparties comme suit :

a) les gens me consultent souvent - 25% ;

b) Je ne peux pas prendre de décision importante sans mes amis - 20 % ;

c) personne ne me comprend vraiment - 15 % ;

d) il m'est plus facile de prendre une décision moi-même et d'en parler aux autres - 20 % ;

e) c'est plus facile pour moi de prendre une décision avec tout le monde - 20 %.

85 % caractérisent positivement leur humeur entre amis, 15 % négativement.

L'interprétation des données obtenues lors de l'enquête conduit aux conclusions suivantes :

1. Parmi les écoliers et les adolescents, il existe un grand désir de former des groupes de pairs ;

2. Tous les adolescents pensent avoir grand cercle amis. Pendant ce temps, ils ne peuvent que révéler un secret ou demander de l'aide à un petit nombre personnes.

3. Majorité groupes d'adolescents se forment sur la base d'une communauté de loisirs, activités éducatives et intérêts.

4. Les groupes d'adolescents changent souvent de composition et sont instables.

5. Les groupes d'adolescents influencent les opinions des adolescents qui les composent, mais ne constituent souvent pas une ressource d'acceptation décisions sérieuses concernant la personnalité d'un adolescent.

6. Les adolescents ont des idées assez vagues sur l'amitié. Ils t'appellent amis grand nombre personnes.

7. Les adultes sont pratiquement éloignés des processus de constitution et de gestion des groupes d'adolescents.

8. Adolescents modernes La fiabilité, l'honnêteté, l'entraide, la confiance et la capacité d'aider sont valorisées.

Tout en m'occupant de mon petit fils, je le vois constamment faire de nouvelles découvertes en observant le monde et en réalisant de petites expériences. Maintenant, lui-même ne sait pas ce que signifient ces concepts et en quoi ils diffèrent. Mais quand il sera un peu plus grand, c'est ce que je lui dirai.

Mes observations et expériences

Il est préférable d'expliquer avec un exemple.

J'ai toujours aimé observer les objets du monde qui m'entourent. Il est donc très intéressant d’observer le comportement des fourmis en fonction de la météo et de l’heure de la journée.

Mais ce que j’aime encore plus, c’est faire des expériences.

Une fois dans mon enfance, j’ai vécu une expérience incroyable. Grâce à l'encyclopédie pour enfants, j'ai appris que l'abdomen des fourmis est transparent. Cette hypothèse est devenue mon hypothèse, qui devait être confirmée ou infirmée. J'ai préparé des sirops sucrés différentes couleurs et placé de petites gouttelettes près de la fourmilière. C'est drôle, mais quand les fourmis buvaient, leur ventre prenait la couleur d'une goutte de sirop. Cela a confirmé mon hypothèse.

Avez-vous deviné en quoi mes simples observations de la vie d'une fourmilière différaient de l'expérience que j'ai menée ?

• Dans le premier cas, j'ai simplement observé (observé) le comportement des insectes. Pendant l'expérience, j'ai moi-même dû interagir avec les sujets en plaçant des gouttes colorées près de la fourmilière.
• En menant l'expérience, j'avais une hypothèse (tirée de l'encyclopédie pour enfants) et un plan d'action.
• Les observations n'ont nécessité aucun équipement (même si cela n'est pas toujours vrai, par ex. objets spatiaux, vous aurez besoin d'un télescope). Pour l'expérience, j'avais besoin de sucre, d'eau, de colorants et d'autres moyens pour faire du sirop.

Chat qui regarde

Surveillez votre animal de compagnie. Vous pourrez remarquer beaucoup de choses fonctionnalités intéressantes. Par exemple, les chats sont capables d’émettre de nombreux sons différents les uns des autres.

Vivez l'expérience "Lave"

Ce expérience intéressante vous pouvez tester l’hypothèse selon laquelle le pétrole est plus léger que l’eau, mais le sel est plus lourd que le pétrole.

1. Prends un verre. Remplissez-le d'eau et huile végétale(2:1). Le pétrole restera flottant à la surface.
2. Ajoutez du colorant alimentaire.
3. Ajoutez une cuillerée de sel.

Dégustez la « lave » dans un verre.

La curiosité humaine est la principale raison du développement rapide de la civilisation. Depuis l'Antiquité, la connaissance s'effectue selon deux méthodes principales : l'observation et l'expérimentation. Malgré leur identité apparente, ces concepts sont très différents les uns des autres.

Définition

Expérience est une méthode connaissances scientifiques, dans lequel les objets sont immergés dans un environnement créé artificiellement et leur comportement est contrôlé par l'expérimentateur. Objectif principal une telle action consiste à tester une hypothèse, à rechercher de nouveaux faits pouvant répondre à des questions importantes pour la science.

Observation est une méthode de cognition dans laquelle l'observateur étudie les propriétés de l'objet étudié et les enregistre. L'intervention sur le milieu naturel est minime et toute personne peut réaliser ces activités, même en l'absence d'équipements et de machines, ainsi que connaissances particulières.

Comparaison

Donc, la différence la plus importante réside dans le mode d'interaction avec le sujet étudié. Si l'observateur se tient à l'écart et étudie des données objectives, alors l'expérimentateur intervient activement dans le cours des événements et les dirige. L'observation peut être spontanée, mais l'expérience ne peut avoir qu'un but.

L'expérimentateur s'emploie à confirmer l'hypothèse qu'il a formulée précédemment. L'observateur reçoit simplement de nouvelles données en collectant précédemment informations inconnues. L'expérience est réalisée dans des conditions particulières et dans un environnement fermé (limité), généralement créé artificiellement, tandis que l'observation est réalisée dans des conditions naturelles. Un autre point important- disponibilité équipement spécial. Pour une expérience, c'est nécessaire, alors que l'observation peut s'en passer.

Site Web des conclusions

1. Interaction avec un objet. L'observateur s'éloigne du milieu naturel et l'expérimentateur y intervient activement.
2. Conditions. L'observation est effectuée dans des conditions naturelles et l'expérimentation est réalisée dans des conditions créées artificiellement.
3. Équipement spécial. Pour mener une expérience, une base est nécessaire ; l'observation peut être réalisée sans équipement ni outil.
4. Cible. L'observation a pour but d'enregistrer la réalité et d'obtenir de nouvelles données, l'expérience est de confirmer une hypothèse formulée de manière spéculative.

Agence fédérale pour l'éducation

Établissement d'enseignement de l'État fédéral

Formation professionnelle supérieure

Université d'État de Saint-Pétersbourg

Faculté de journalisme

Cours sur le sujet

« Les principales différences entre la méthode d’observation et l’expérience »

Discipline: Les bases activité créative journaliste

Complété: Etudiant de 2ème année, 7ème groupe temps plein, spécialité « Journalisme » Tsuman A.P.

Responsable scientifique : candidat politique sciences

Baychik A.V.

Saint-Pétersbourg

Introduction 4

Chapitre 1. Caractéristiques des méthodes 6

1.1 Méthode d'observation 6

1.2 Expérience 11

Chapitre 2. Analyse des publications 16

Conclusion 20

Références 22

Applications 23

Introduction

Dans le très sens général méthode - un chemin ou une manière d'atteindre un objectif, une certaine activité ordonnée. C'est aussi un système de moyens immatériels de cognition et de transformation de la réalité ; une voie de cognition et d'activité pratique, qui est une séquence de certaines opérations. Méthode désigne également un système particulier de traitement et d'analyse du contenu du phénomène étudié. Aujourd'hui, la méthode est comprise comme une manière de connaître, d'étudier les phénomènes naturels et la vie sociale.

Certains chercheurs estiment que le journalisme ne dispose pas de méthodes propres ; il les emprunte à d'autres sciences que sont la sociologie, la psychologie, la logique littéraire et l'économie 1 . Une réponse sans ambiguïté à la question de savoir s'il vaut la peine de souligner les spécificités du journalisme en tant que science et de comparer ses méthodes avec d'autres domaines activité scientifique, pas encore. Cependant, dans ce travail, nous essaierons de ne pas aborder de tels « pièges ».

Un journaliste dans son travail créatif utilise diverses manières d'interpréter les situations et les phénomènes dont il est témoin, explique ou commente les faits qu'il rencontre. Il traite diverses formes de connaissances - scientifiques, non scientifiques, empiriques, maîtrisant ainsi la réalité et connaissant le monde qui l'entoure. DANS idéal L’objectif principal des connaissances d’un journaliste est de trouver la vérité et de transmettre avec précision cette vérité au lecteur, de sorte que la question de la fiabilité des faits présentés ne peut que se poser. À bien des égards, l'objectivité et la vérité de ce qu'écrit un journaliste dépendent du degré de maîtrise des méthodes de maîtrise de la réalité. Les représentants éminents de ces méthodes sont l’observation et l’expérimentation. Ces deux méthodes appartiennent au groupe des méthodes rationnelles-cognitives, et plus spécifiquement au niveau de connaissance empirique 1, et leur résultat apparaît dans le journalisme comme un flux de publications d'information 2.

Il est donc intéressant de trouver les différences entre la méthode d’observation et l’expérience. pertinent pour la recherche parce que :

Premièrement, il existe aujourd'hui une tendance à la complémentarité et à l'interpénétration des méthodes, ce qui augmente le niveau de culture du travail journalistique.

Deuxièmement, il est toujours important de comprendre les limites de l'application des méthodes et des techniques et d'éviter la possibilité de leur chevauchement.

But Le travail consiste à analyser et à trouver les principales différences entre deux méthodes de journalisme : l'observation et l'expérimentation.

L'objectif se révèle à travers les tâches suivantes :

explorer chaque méthode séparément ;

analyser des exemples d'utilisation de ces méthodes dans la créativité journalistique ;

trouver traits distinctifs chaque méthode ;

tirer les conclusions de l’étude.

Chapitre 1. Caractéristiques des méthodes

1.1 Méthode d'observation

L'observation est l'une des méthodes de collecte d'informations sociologiques, qui permet d'étudier un objet de manière multiforme, elle se distingue donc avant tout des méthodes traditionnelles. L'utilisation de cette méthode est associée à l'obtention de documents préliminaires sur équipement social et pour obtenir des informations primaires sur tout problème. Comme l'écrit G.V. Lazutina, le lien clé ici est « la capacité d'une personne à percevoir le caractère concret objectif-sensoriel du monde dans le processus de contacts audiovisuels avec lui » 1 . L'observation journalistique peut servir à la fois de méthode primaire et supplémentaire et, contrairement à l'observation ordinaire, a toujours un but et un caractère clairement défini. «C'est l'intentionnalité de la perception et de la conscience des tâches qui permet de regarder - et de voir» 2. Ce n’est pas un hasard si c’est l’une des toutes premières méthodes expliquées aux étudiants.

Le sujet de l'observation journalistique est la personne elle-même, son apparence, son caractère, comment et ce qu'elle dit, son comportement, ainsi que sa réaction à ce qui se passe, y compris divers aspects de la relation et de l'interaction de l'individu et de l'équipe. La nature de la communication, le niveau de culture de l'individu, les moyens de communication (tels que les gestes, les expressions faciales, les mots, la parole) et même l'environnement matériel environnant font l'objet d'une attention particulière. Par conséquent, la méthode d'observation est très souvent utilisée dans le travail d'un reporter, pour lequel il y a bien d'autres raisons : un journaliste, impliqué dans un certain événement, a la possibilité d'en retracer la dynamique. Le matériel crée une atmosphère d’implication dans ce qui se passe sous les yeux du journaliste. Un journaliste peut identifier certaines des caractéristiques les plus significatives d'un événement et déterminer les facteurs sous l'influence desquels les caractéristiques des objets observés lors de l'événement changent. De plus, l’observation directe du comportement des gens nous permet de voir des détails qui passent inaperçus au premier coup d’œil, caractéristiques traits de personnalité 1 .

Il existe plusieurs types d'observation journalistique. Ils sont classés en fonction de divers critères, par exemple les modalités d'organisation, le sujet, la nature de l'information qui nous intéresse.

Sur la première base, l'observation est divisée en caché Et ouvrir. Une caractéristique distinctive de l'observation ouverte est qu'un journaliste, arrivé pour accomplir une tâche, par exemple dans une organisation, déclare son objectif, sa tâche éditoriale et l'aide dont il pourrait avoir besoin de la part des employés de cette organisation. Ainsi, les personnes avec qui il communiquera savent que parmi eux se trouve un journaliste qui collecte du matériel à publier, elles peuvent imaginer la nature de ce discours (positif ou négatif) et se comporter en conséquence.

Contrairement à la surveillance ouverte et secrète, le journaliste, pendant un certain temps, n'informe pas les personnes dont il observe les actions qu'il est journaliste et qu'il collecte les informations dont il a besoin, ainsi que le type d'informations qui l'intéresse. lui. De plus, ils ne sauront peut-être jamais qu’un journaliste se trouvait parmi eux. L'observation secrète est le plus souvent utilisée lors de l'étude de tout situations de conflit en équipe individuelle ou lors d’une enquête journalistique. Avant l'enquête, le journaliste dispose d'un fragment de l'image d'information, le vérifie et reconstitue à nouveau l'image. Souvent, un journaliste menant une enquête participe à un événement, influençant son déroulement et déterminant son résultat.

Selon les conditions d’étude du sujet sur lequel se porte l’attention du journaliste, l’observation peut être classée comme direct Et indirect. Dans le premier cas, l'auteur observe l'objet directement, dans le second (en raison de son éloignement, de son caractère caché ou d'autres conditions) - en utilisant des données indirectes, c'est-à-dire indirectement.

Les observations sont également réparties selon le temps : à court terme Et à long terme. Si la publication doit être préparée le plus rapidement possible, une observation à court terme est utilisée. L'observation à long terme est utilisée lorsqu'il est nécessaire d'étudier un sujet de manière approfondie et détaillée. L'observation sur le long terme n'est pas nécessairement ponctuelle : un journaliste peut revenir à plusieurs reprises sur la vie d'un groupe et observer les changements qui s'opèrent pendant plusieurs années. Ce type d'observation est largement utilisé lorsque l'on travaille dans des genres analytiques.

DANS structuré observation un journaliste enregistre les événements selon un plan clairement défini, ou plus précisément une procédure, et dans non structuré – effectue une observation dans le cadre d’une recherche libre, en se concentrant uniquement sur des idées générales sur la situation. Néanmoins, le journaliste doit adhérer à un plan indicatif de conduite d'observation. Un tel plan permet de déterminer correctement l'aspect de l'observation, son ordre et ses conditions.

Champ l'observation implique de travailler dans des conditions naturelles, et laboratoire– dans certaines situations construites par le journaliste.

Systématique l’observation présuppose l’attention du journaliste à une situation particulière à des moments donnés, et peu systématique– spontanéité dans le choix du phénomène observé. 1

Les caractéristiques de l'observation journalistique peuvent être prédéterminées par des facteurs tels que le degré de participation du journaliste à l'événement qu'il observe. Sur cette base, les observations peuvent être divisées en compris Et non inclus. Comment les AA ont-ils caractérisé cette division ? Tertychny, « dans le premier cas, le journaliste devient, par exemple, membre de l'équipage d'un chalutier et travaille à bord avec d'autres pêcheurs. L'observation non participante est l'étude d'une activité extérieure, lors de la préparation, par exemple, d'un reportage sur une éruption volcanique, d'une compétition sportive, etc. 1 En effet, dans le second cas, le correspondant essaie de ne pas interférer avec ce qui se passe, prenant consciemment une position neutre. En règle générale, il est en dehors de la situation et n'a aucun contact avec les participants à l'événement. Ce type d'observation est le plus souvent utilisé pour mieux décrire l'atmosphère sociale, par exemple autour des élections, des événements publics, des réformes. Compris l'observation suppose la participation du journaliste à la situation elle-même. Il le fait consciemment, en changeant, par exemple, de profession ou en s'introduisant dans un certain groupe social reconnaître l'objet de l'intérieur. Un « changement de profession » est possible dans les cas où le journaliste est convaincu que ses actions non professionnelles ou non compétentes ne causeront pas de préjudice physique ou moral aux personnes. Par exemple, il est interdit aux employés des médias de se présenter comme médecins, avocats, juges ou employés du gouvernement. Des interdictions de ce type sont prévues à la fois par les normes pertinentes de déontologie journalistique et par certains articles de la législation. Le célèbre journaliste N. Nikitine donne des conseils pratiques précis aux journalistes débutants : « … le principe de base est d'être celui que l'on prétend être » 2 . Ainsi, le journaliste cherche à identifier et à montrer au lecteur quelques situations caractéristiques de l'environnement de mise en œuvre. Il se fixe la tâche d'un journaliste : participer à l'action avec ses héros ou rencontrer des difficultés. Un rapport réalisé à l’aide de la méthode d’observation participante peut être une forme gagnante de présentation du matériel. Cependant, cela ne doit pas être un simple acte de simulation, un jeu de « déguisement ». Il est important qu'un journaliste ait un objectif professionnel : influencer positivement une situation ou trouver des moyens de résoudre un problème.

Parlant d'observation participante, il est important de prêter attention à certaines difficultés liées à la fois à ce type et à l'ensemble de la méthode d'observation en général. Tout d’abord, il est important de comprendre que nous sommes le plus souvent confrontés à des situations privées et uniques qui ne peuvent pas toujours être « rejouées ». Le problème principal est l'irréversibilité de certains phénomènes de la vie sociale. Un journaliste doit composer avec des émotions humaines, des relations interpersonnelles parfois complexes, voire conflictuelles. Deuxièmement, la qualité des informations primaires peut également être affectée par les évaluations subjectives des individus, leurs orientations de valeurs, leurs idées établies, leurs stéréotypes et leurs intérêts. « La réaction des gens à la présence d’un observateur n’est pas toujours claire. Mais dans la plupart des cas, les gens réagissent négativement à la présence d’étrangers (notamment de journalistes) qui les surveillent de près. Les gens peuvent changer de comportement s’ils se sentent surveillés. » 1

C'est pourquoi les informations et les impressions reçues par un journaliste ont cruellement besoin d'une double vérification afin d'être à nouveau convaincu non pas tant de leur fiabilité que de leur objectivité. Le sociologue V. A. Yadov suggère suivre les règles lignes directrices à suivre pour améliorer la validité et la stabilité des données :

Classer le plus précisément possible les éléments des événements à suivre, à l'aide d'indicateurs clairs ;

Si l'observation principale est réalisée par plusieurs personnes, celles-ci comparent leurs impressions et s'accordent sur les appréciations et l'interprétation des événements, en utilisant une seule technique d'enregistrement, augmentant ainsi la stabilité des données d'observation ;

Le même objet doit être observé dans différentes situations(normal et stressant, standard et conflit), ce qui permet de le voir sous différents angles ;

Il est nécessaire de distinguer et d'enregistrer clairement le contenu, les formes de manifestation des événements observés et leur caractéristiques quantitatives(intensité, régularité, périodicité, fréquence) ;

Il est important de veiller à ce que la description des événements ne soit pas confondue avec leur interprétation, c'est pourquoi le protocole doit comporter des colonnes spéciales pour l'enregistrement des données factuelles et pour leur interprétation ;

Lorsqu'une observation participante ou non participante est réalisée par l'un des chercheurs, il est particulièrement important de contrôler la validité de l'interprétation des données, en cherchant à recouper ses impressions à l'aide des différentes interprétations possibles 1 .

Ainsi, sur la base de ces caractéristiques de l'observation, nous pouvons dire qu'en tant que méthode indépendante, l'observation est mieux utilisée dans les études qui ne nécessitent pas de données représentatives, ainsi que dans les cas où les informations ne peuvent être obtenues par d'autres méthodes.

1.2 Expérience

Dans son sens général, une expérience est un ensemble d'actions réalisées pour tester la vérité ou la fausseté d'une hypothèse ou l'étude scientifique des relations de cause à effet entre des phénomènes. Le chercheur essaie de changer conditions extérieures afin d'influencer l'objet étudié. Dans ce cas, une influence externe sur un objet est considérée comme une cause, et un changement dans l'état ou le comportement d'un objet est considéré comme une conséquence.

Traduit du latin, le mot « expérience » signifie « test » ou « expérience ». En général, une expérience est une méthode complexe qui combine diverses méthodes de collecte de matériel. 1 Avec son aide, s'établit la réaction de l'objet étudié au facteur expérimental, sous l'influence de laquelle se manifeste telle ou telle activité de l'objet étudié. L'expérience est divisée en les étapes suivantes :

Collecte d'informations.

Observation d'un phénomène.

1. Développer une hypothèse pour expliquer un phénomène.

   Développer une théorie qui explique un phénomène sur la base d’hypothèses plus larges. 2

Le facteur expérimental peut être introduit de l'extérieur, ou il peut être contenu dans des objets et devenir tel sous le contrôle et le contrôle de l'expérimentateur. L'expérience elle-même peut se dérouler aussi bien en milieu naturel qu'artificiel. Cette dernière est appelée « expérience de laboratoire » et permet d’obtenir une plus grande précision, contrôlabilité et préservation de ses conditions. La régularité de la manifestation de certains événements peut être identifiée en comparant les faits et en les systématisant.

Une expérience journalistique, dont l'objet est diverses relations humaines, se caractérise, comme dans les autres sciences sociales, par l'abondance et la complexité des facteurs qui influencent l'état de l'objet. Une expérience journalistique ne porte pas sur une action déjà commise et pouvant être réalisée pour n’importe quelle raison. Cela véhicule souvent une certaine intrigue. Cela est dû au fait que tous les participants à l'expérience ne savent pas qu'ils y participent.

La méthode expérimentale en journalisme est souvent identifiée à la méthode d’observation participante, et ce pour plusieurs raisons :

Comme dans l’observation participante, le journaliste expérimental entretient une relation directe avec l’objet d’étude.

Une expérience, comme une observation, peut être réalisée en secret.

L'expérience fait référence à des moyens visuels d'étude de la réalité sociale.

Cependant, malgré le fait que les principales caractéristiques soient communes, l’expérience présente ses propres particularités et caractéristiques. « Une expérience s'entend comme une méthode de recherche basée sur le contrôle du comportement d'un objet à l'aide d'un certain nombre de facteurs qui l'influencent, dont le contrôle de l'action est entre les mains du chercheur » 1. Je voudrais également souligner que l’expérimentation est une méthode « active » d’étude de la réalité. C'est-à-dire si l'observation permet de répondre aux questions « Comment ? », « Quand ? et « Comment ? », l'expérience répond à une question « Pourquoi ? ».

Dans une expérience, un objet est un moyen de créer une situation artificielle. Ceci est fait pour que le journaliste puisse tester ses hypothèses en pratique, « rejouer » certaines circonstances du quotidien qui lui permettraient de mieux comprendre l'objet étudié. De plus, toute expérimentation implique non seulement l'intérêt cognitif du journaliste-chercheur, mais aussi celui du gestionnaire. Si dans l'observation participante le correspondant est plutôt un enregistreur d'événements, alors en participant à l'expérience il a le droit d'intervenir dans la situation, d'influencer ses participants, de les gérer et de prendre certaines décisions.

Selon V.P. Talovov, « L'influence sur les objets observés au cours de son /expérience/ est non seulement autorisée, mais c'est précisément ce qui est supposé. Les correspondants qui recourent à l'expérimentation n'attendent pas que des personnes, certains fonctionnaires ou des services entiers se révèlent spontanément, c'est-à-dire manière arbitraire et naturelle. Cette divulgation est délibérément provoquée, volontairement « organisée » par eux-mêmes... Une expérience est une observation accompagnée de l'intervention d'un observateur dans les processus et phénomènes étudiés dans certaines conditions, une contestation artificielle, une « provocation » consciente de ceux-ci ; ce dernier » 1 .

Ainsi, l'expérience est associée à la création d'une impulsion artificielle destinée à révéler certains aspects de l'objet étudié. Un journaliste a la possibilité de mener une expérience sur lui-même, en s’infiltrant dans le groupe social dont il a besoin, c’est-à-dire en devenant une sorte de « figure de proue ». Dans le même temps, il influence non seulement la situation, mais s'efforce également d'attirer tous ceux qui l'intéressent vers l'expérience.

Les expériences peuvent varier en degré de complexité. Souvent, le journaliste se limite à la tâche la plus simple et applique en conséquence une forme d'expérimentation rudimentaire. Cependant, lorsqu'un journaliste se met beaucoup plus tâche difficile, il est alors assez problématique d'effectuer une vérification expérimentale correspondante de l'hypothèse initiale au niveau requis, par conséquent, lors de la planification et de la réalisation d'une expérience, il est nécessaire de prendre en compte les points suivants :

Déterminer ses buts et objectifs avant même le début de l'expérimentation (bien étudier la situation, collecter des informations préliminaires sur les participants potentiels, étudier les documents disponibles et d'autres sources, et également décrire le sujet d'étude, ce qui présentera un intérêt particulier dans l'objet de recherche).

Déterminer le lieu de l'action (si l'expérience sera réalisée dans des conditions naturelles ou en laboratoire).

Préparez-vous (le journaliste) et les autres participants à l'opération.

Une fois que le journaliste a déterminé les conditions dans lesquelles se déroulera l'action, il doit formuler des hypothèses de travail et sélectionner un indicateur d'impact sur la situation expérimentale. Et seulement après cela, il est décidé quelles méthodes utiliser pour enregistrer et contrôler le processus de recherche. Dans la structure de la situation expérimentale, L. V. Kashinskaya identifie les éléments suivants :

état initial de l'objet facteur d'influence état final de l'objet

« L’état initial de l’objet par le journaliste est généralement enregistré, c’est-à-dire qu’il existe certaines informations de départ. Mais ces mêmes informations contiennent également ces motivations qui nécessitent la création d’une situation expérimentale :

Informations insuffisantes nécessaires au journaliste pour vérifier ou clarifier son hypothèse.

Il est impossible d’obtenir de telles informations par les méthodes conventionnelles.

La nécessité d'obtenir des arguments psychologiquement fiables" 1.

Je voudrais également attirer l'attention sur le fait que mener une expérimentation nécessite des qualifications particulières et la maîtrise d'outils particuliers, et cela n'est souvent possible qu'avec la participation d'un consultant expérimenté.

Lorsque la description du déroulement de l'expérience devient le contenu principal de la publication, la méthode expérimentale peut agir comme l'élément dominant de formation du genre. Par conséquent, en qualifiant la publication d'expérimentation, il convient de souligner qu'il s'agit d'une situation artificielle, sujet-pratique, spécialement organisée par le journaliste lui-même 2 .

DANS dernièrement L’expérience est de plus en plus utilisée dans le journalisme, en particulier dans le journalisme électronique. La méthode permettant de recréer une situation artificielle dans laquelle se trouvent des personnes sans méfiance peut être trouvée dans divers programmes télévisés (par exemple, « Town » et « Prank »). Ces expériences sont réalisées dans le but d'identifier d'éventuels réactions comportementales les gens à des situations inhabituelles. Les publications du genre expérimental sont avantageuses pour un journaliste dans la mesure où elles permettent généralement de créer des textes présentant des caractéristiques dynamiques et une présentation visuelle « vivante » du matériel. Ils vous permettent de combiner les principes d'analyse et de reporting. En d'autres termes, l'auteur de l'expérience analyse non seulement un phénomène, mais utilise également la description détaillée de la situation créée inhérente au rapport. Néanmoins, il est conseillé de mener une expérience dans la pratique journalistique uniquement dans des cas individuels, lorsqu'il s'agit d'acquérir une vision plus approfondie de la vie. Dans ce cas, il est nécessaire de contrôler le plus soigneusement possible toutes les étapes de préparation.

Chapitre 2. Analyse des publications

Alors, pour mieux cerner les différences entre la méthode observationnelle et l'expérimentation, nous comparerons deux publications : « Combien coûte la politesse ? Ou enveloppez-moi un kilo de pêches dans des sacs séparés » (voir Annexe 1), publié sur le site http://www.myjulia.ru et « Komi Voyagers », publié sous la rubrique « Tendances » dans le n° 43 (073) du journaliste du magazine russe » (voir annexe 2).

Parlant de la première publication, nous pouvons affirmer avec certitude qu’elle entre dans la définition d’une expérimentation. Premièrement, l'auteur s'insère délibérément dans un groupe social, agit comme une « figure factice », c'est-à-dire qu'il apparaît à l'image d'un consommateur ordinaire. Deuxièmement, le journaliste détermine lui-même le facteur d'influence sur l'objet de la recherche (vendeurs), en les provoquant délibérément, par exemple en proposant d'accrocher exactement 143 grammes de kvas ou un bonbon de chaque type. Et les caractères des ouvriers du commerce se révèlent de la manière la plus naturelle : « Est-ce que ça vous convient ? Peut-être que je peux le couper plus petit ? ou « Fille, qu'est-ce que tu fais ? Non! Non !!! Mon travail sera comme ça. Je ne le pèserai pas. Tout cela doit être calculé sur une calculatrice. Non. Je ne veux pas".

L'auteur a clairement défini le but de ses recherches : montrer l'attitude des vendeurs envers un acheteur ordinaire et comprendre les raisons d'une telle attitude. Sa tâche est de pénétrer profondément dans une situation apparemment ordinaire (les achats de vacances). Naturellement, à la fin de l'étude, la conclusion s'ensuit : « Ils étaient prêts à couper, accrocher, emballer et faire ce qu'ils voulaient avec les produits que j'achetais, ce qui était à la portée des vendeurs. Seuls ceux chez qui la paresse prévalait sur les autres qualités humaines étaient refusés. Et j’ai aussi réalisé qu’il ne fallait pas avoir peur de demander de l’aide au vendeur.

Le genre de cette publication peut être défini comme une expérience journalistique, car la situation sujet-pratique ici a été créée artificiellement et spécialement organisée par le journaliste lui-même, qui ne pouvait probablement pas utiliser d'autres méthodes et avait besoin d'arguments psychologiques fiables. Ainsi, la création d’une situation expérimentale est pleinement motivée.

Examinons maintenant la deuxième publication intitulée « Komi Voyagers ». Ici, l'auteur nous montre l'un des problèmes les plus urgents de la Russie et en particulier des Nenets. District autonome– le problème de la communication des transports. Le journaliste ne disposait pas de suffisamment d'informations indirectes pour couvrir pleinement ce problème. Il part donc en voyage avec les camionneurs « harceleurs » le long de la route « la plus mauvaise route en Russie."

Nous voyons donc la méthode d’observation en action. À notre avis, il s’agit ici de la méthode principale. La publication elle-même est écrite dans le genre du reportage (comme mentionné précédemment, l'observation est l'un des méthodes clés dans le travail d'un journaliste). Un journaliste accorde une grande attention à la description des caractères des personnes qu'il rencontre. Il note avec précision les particularités du discours de chacun, donne des exemples de « jargon du harceleur » : « nyasha », « serpentine », « planche à laver », etc.

Le discours de l'auteur dans son ensemble est de nature narrative et descriptive. Des détails de la route, comme un camion renversé et son conducteur ivre, sortant un camion coincé dans la boue, ainsi qu'une abondance de dialogues font que le lecteur impliqué dans ce voyage est très bien retracé.

Le journaliste ne nous transmet qu'une vision subjective de la situation, et même pas la sienne, mais celle des héros de l'histoire. Qu'on puisse leur faire confiance ou non, le lecteur ne le sait pas.

La nature de l'observation est ouverte (les camionneurs savent très probablement qu'il y a un journaliste parmi eux), structurée (le journaliste enregistre les événements selon un plan clairement défini), réalisée sur le terrain et participative (l'auteur n'observe pas les événements). situation de l'extérieur, mais lui-même, avec les chauffeurs de camion, commet un raid hors route de 70 kilomètres, c'est-à-dire que sa tâche est de vivre toutes les difficultés par lui-même, et montre également au lecteur des situations caractéristiques de l'environnement dans dans lequel il s'inscrit : l'entraide entre chauffeurs, la lutte pour une place à bord du ferry).

En résumant l'analyse des publications, on peut immédiatement identifier la principale différence entre observation et expérience. Dans le premier cas, le journaliste crée lui-même la situation dans laquelle il travaille et sa tâche est de confirmer l'hypothèse et la conclusion correspondante. Dans le cas de l'observation, la situation est différente : l'auteur est impliqué dans un événement naturel qu'il ne peut en aucun cas contrôler. L'objectif principal ici est de couvrir un événement ou un problème, ainsi que de transmettre des détails informatifs de manière précise et accessible au lecteur.

Conclusion

Ainsi, après avoir analysé les travaux scientifiques de nombreux auteurs et comparé minutieusement deux publications récentes dans les médias, nous pouvons affirmer avec certitude que la méthode d'observation et l'expérience, malgré leur similitude externe, présentent un certain nombre de différences assez significatives, à savoir :

lors de l'observation, le journaliste traite d'événements qui souvent ne peuvent être répétés ou rejoués ; dans une expérience, le journaliste crée lui-même la situation sur laquelle il doit enquêter ;

le but de l'expérience est de tester l'hypothèse posée par le journaliste au début de l'étude, et le but de l'observation est de décrire et de transmettre avec précision les détails de la situation étudiée ;

lors d'une observation, un journaliste ne peut pas interférer avec le cours de la recherche, n'étant qu'un enregistreur d'un événement ou d'un phénomène, mais lors d'une expérience, au contraire, il utilise un ensemble d'outils qui provoquent l'objet d'étude à certaines actions, gérant ainsi et prendre des décisions ;

le résultat d’une observation peut être basé sur la vision subjective de l’événement par le journaliste et nécessiter une vérification supplémentaire, alors que le résultat de l’expérience est en réalité objectif et constitue une confirmation ou une réfutation de l’hypothèse proposée par le journaliste ;

les œuvres écrites selon la méthode d'observation sont de nature informative et descriptive, contrairement aux œuvres écrites selon l'expérimentation, qui sont représentatives des genres analytiques.

Pour résumer la recherche, il convient de noter que les deux méthodes sont des outils importants dans l'arsenal d'un journaliste professionnel, ainsi que les principaux moyens de recherche et de compréhension de la réalité qui nous entoure. Leur utilisation dans les publications apporte un sentiment d'implication, d'empathie pour les situations qui y sont décrites, et de certaines d'entre elles, le lecteur peut tirer des avantages pratiques spécifiques pour lui-même. Mais il ne faut pas oublier qu’ils nécessitent une formation particulière et la présence d’un plan d’action fixe, voire strict. Il faut également être prudent lorsqu’on travaille dans le domaine des relations humaines, car l’un des principes fondamentaux du travail d’un journaliste est de « ne pas nuire ».

Références

Kashinskaya L.V. L'expérimentation comme méthode d'activité journalistique // Vestn.

Moscou un-ta. Ser. 10. Journalisme, 1986. N° 6. . Kim M.N.

Technologie pour créer une œuvre journalistique. Saint-Pétersbourg, 2001.

Lazutina G.V. Technologie et méthodologie de la créativité journalistique. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. Méthodes de journalisme.

Saint-Pétersbourg : Maison d'édition Mikhailov V.A., 2006.

Nikitin N. Option de travail - tacite // Journaliste. 1997. N° 2.

Smirnov V.A. Niveaux et étapes du processus de cognition//Problèmes de la logique de la connaissance scientifique. M., 1964.

Talovov V.P. Le travail d'un journaliste : Méthodes et techniques de communication journalistique. L., 1983. Tertychny A.A. Genres de périodiques. M. : Aspect Press, 2000.

Yadov V.A.

Recherche sociologique

: méthodologie, programme, méthodes. Samara, 1995. Applications 1 Melnik G.S., Kim M.N. Méthodes de journalisme. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition Mikhailov V.A., 2006. Expérience