Dans quel but le Traité de Brest a-t-il été adopté ? Union des Églises de Brest

Traité de Brest-Litovsk 1918 - un traité de paix entre les représentants de la Russie soviétique et les représentants des puissances centrales, qui marqua la défaite et le retrait de la Russie de la Première Guerre mondiale.

Le traité de Brest-Litovsk a été signé le 3 mars 1918 et annulé en novembre 1918 par décision du Comité exécutif central panrusse de la RSFSR.

Conditions préalables à la signature d'un traité de paix

En octobre 1917, une autre révolution eut lieu en Russie. Le gouvernement provisoire, qui dirigeait le pays après l'abdication de Nicolas II, fut renversé et les bolcheviks accédèrent au pouvoir et commencèrent à se former. État soviétique. L'un des principaux slogans nouveau gouvernement il y avait « un monde sans annexions ni indemnités », ils préconisaient la fin immédiate de la guerre et l’entrée de la Russie sur la voie d’un développement pacifique.

Lors de la première réunion Assemblée constituante Les bolcheviks ont présenté leur propre décret de paix, qui prévoyait la fin immédiate de la guerre avec l'Allemagne et une trêve rapide. La guerre, selon les bolcheviks, avait trop duré et était devenue trop sanglante pour la Russie, sa poursuite était donc impossible.

Les négociations de paix avec l'Allemagne ont débuté le 19 novembre à l'initiative de la Russie. Immédiatement après la signature de la paix soldats russes ont commencé à quitter le front, et cela ne s'est pas toujours produit légalement - il y avait de nombreux AWOL. Les soldats étaient simplement fatigués de la guerre et voulaient retourner dans leur pays. vie paisible. armée russe elle ne pouvait plus participer aux hostilités, car elle était épuisée, comme tout le pays.

Signature du traité de Brest-Litovsk

Les négociations sur la signature de la paix se sont déroulées en plusieurs étapes, les parties n'étant pas parvenues à s'entendre. gouvernement russe Bien qu'ils voulaient sortir de la guerre le plus rapidement possible, ils n'avaient pas l'intention de payer une indemnité (une rançon en espèces), car cela était considéré comme humiliant et n'avait jamais été pratiqué auparavant en Russie. L'Allemagne n'a pas accepté de telles conditions et a exigé le paiement d'une indemnité.

Bientôt forces alliées L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont lancé à la Russie un ultimatum selon lequel elle pourrait se retirer de la guerre, mais perdrait les territoires de la Biélorussie, de la Pologne et d'une partie des États baltes. La délégation russe s'est retrouvée dans une position difficile : d'une part, le gouvernement soviétique n'était pas satisfait de telles conditions, car elles semblaient humiliantes, mais, d'autre part, le pays, épuisé par les révolutions, n'avait pas la force et signifie poursuivre sa participation à la guerre.

À la suite des réunions, les conseils ont pris une décision inattendue. Trotsky a déclaré que la Russie n'avait pas l'intention de signer un traité de paix rédigé dans de telles conditions, mais que le pays ne participerait pas non plus à la guerre. Selon Trotsky, la Russie retire simplement ses armées des champs de bataille et n’opposera aucune résistance. Le commandement allemand surpris a déclaré que si la Russie ne signait pas la paix, elle lancerait à nouveau une offensive.

L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont de nouveau mobilisé leurs troupes et ont commencé à attaquer les territoires russes. Cependant, contrairement à leurs attentes, Trotsky a tenu sa promesse et les soldats russes ont refusé de se battre et n'ont opposé aucune résistance. Cette situation a provoqué une scission au sein du parti bolchevique, certains d’entre eux ont compris qu’ils devraient signer un traité de paix, sinon le pays en souffrirait, tandis que d’autres ont insisté sur le fait que la paix serait une honte pour la Russie.

Conditions de la paix de Brest-Litovsk

Les termes du traité de Brest-Litovsk n'étaient pas très favorables à la Russie, car elle perdait de nombreux territoires, mais la guerre en cours aurait coûté bien plus cher au pays.

• La Russie a perdu les territoires de l'Ukraine, en partie de la Biélorussie, de la Pologne et des États baltes, ainsi que du Grand-Duché de Finlande ;
• La Russie perdait également une partie assez importante de ses territoires dans le Caucase ;
• L'armée et la marine russes devaient être immédiatement démobilisées et abandonner complètement les champs de bataille ;
• La flotte de la mer Noire était censée passer sous le commandement de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie ;
• Le traité obligeait le gouvernement soviétique à arrêter immédiatement non seulement les opérations militaires, mais aussi toute propagande révolutionnaire en Allemagne, en Autriche et dans les pays alliés.

Ce dernier point a suscité de nombreuses controverses dans les rangs du Parti bolchevique, car il interdisait en réalité au gouvernement soviétique de mettre en œuvre les idées du socialisme dans d'autres États et empêchait la création du monde socialiste dont rêvaient tant les bolcheviks. L'Allemagne a également obligé le gouvernement soviétique à payer toutes les pertes subies par le pays en raison de la propagande révolutionnaire.

Malgré la signature d'un traité de paix, les bolcheviks craignaient que l'Allemagne ne reprenne les hostilités. Le gouvernement fut donc transféré d'urgence de Petrograd à Moscou. Moscou devient la nouvelle capitale.

Résultats et importance de la paix de Brest-Litovsk

Même si la signature du traité de paix a été critiquée comme étant peuple soviétique, et les représentants de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie, les conséquences n'ont pas été aussi désastreuses que prévu - l'Allemagne a été vaincue lors de la Première Guerre mondiale et Russie soviétique a immédiatement annulé le traité de paix.

Union de Brest 1596 - l'unification des Églises catholique et orthodoxe sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien.

L'union a été adoptée lors d'un concile paroissial à Brest. Selon l'Union de Brest, l'Église orthodoxe d'Ukraine et de Biélorussie a reconnu le pape comme son chef, mais a conservé le culte en langue slave et les rituels de l'Église orthodoxe. La conclusion de l'Union de Brest a provoqué des protestations de la part des paysans, des cosaques, des citadins, d'une partie de la noblesse orthodoxe, du bas clergé et, dans un premier temps, de certains grands seigneurs féodaux ukrainiens.

L'objectif de l'Union de Brest était d'assurer à l'enseignement supérieur Clergé orthodoxe sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien, égale à la position le clergé catholique, ainsi que l'affaiblissement des revendications des princes de Moscou sur les terres de Biélorussie et d'Ukraine.

La conclusion de l'Union de Brest a ensuite conduit à la création de l'Église gréco-catholique ukrainienne. Les adeptes de l'union, les personnes qui adhéraient à la confession gréco-catholique (uniate), étaient appelés « uniates », et ce mot avait toujours des connotations négatives lorsqu'il était utilisé par les hiérarques des Églises orthodoxes russe et ukrainienne.

Pour évêques orthodoxes Les principales raisons de la conclusion du syndicat étaient :

a) mécontentement face à l'ingérence dans les affaires ecclésiales du philistinisme organisé en confréries ;

b) le désir de se libérer de leur subordination aux patriarches orientaux, qui n'avaient pas suffisamment de pouvoir pour protéger l'État de l'Église orthodoxe dans le Commonwealth polono-lituanien ;

c) il était extrêmement important de maintenir leur position privilégiée dans le nouvel État et d'atteindre l'égalité avec les évêques catholiques, qui siégeaient au Sénat, avaient les titres de « princes de l'Église » et n'étaient soumis qu'à l'autorité du Pape et le roi ;

d) Les évêques orthodoxes considéraient l'union elle-même comme une union égale d'Églises sous la direction du Pape, qui, après la prise de Constantinople par les Turcs, restait la seule plus haute hiérarchie ecclésiale à détenir un pouvoir réel.

Les principales raisons de conclure un syndicat pour prêtres catholiques et noblesse polonaise :

a) l'extrême importance de la justification idéologique de la saisie des terres ukrainiennes par les magnats polonais ;

b) la possibilité d'augmenter le nombre de paroisses soumises au Vatican aux dépens de l'Église orthodoxe, étant donné l'impossibilité d'implanter directement le catholicisme en Ukraine, qui avait des traditions orthodoxes stables à long terme.

c) la future Église uniate était perçue par eux comme une organisation temporaire secondaire pour les « hommes » ukrainiens conquis, visant à renforcer l'influence polono-catholique dans les terres ukrainiennes annexées.

Conséquences de la signature du syndicat. Le gouvernement polonais considérait l'union comme obligatoire pour tous les chrétiens orthodoxes sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien. religion orthodoxe s'est avéré illégal. L'union a été imposée par la force. Avec l'aide de l'Union des Églises de Brest, les seigneurs polonais et le clergé catholique espéraient dénationaliser et polir les peuples ukrainien et biélorusse. Les paysans, les citadins et les cosaques ukrainiens et biélorusses ont lutté avec détermination contre l'imposition du catholicisme et de l'uniatisme. C'était une lutte contre l'oppression féodale et nationale-religieuse contre la domination de la Pologne noble et catholique. Elle avait un caractère de libération nationale.

48. Grand, petit et La Russie blanche– Grande Russie, Petite Russie, Biélorussie.

Expressions " Malaisie” Rus' ne commence à apparaître qu'au XIVe siècle, mais n'a ni signification ethnographique ni nationale. Son origine n'est pas sur le territoire russe, mais au-delà de ses frontières. Il est né à Constantinople, d'où était gouvernée l'Église russe, subordonnée au patriarche de Constantinople. Jusqu'à ce que les Tatars détruisent Etat de Kyiv, l'ensemble de son territoire était répertorié à Constantinople sous le mot « Rus » ou « Russie ». Les métropolites nommés à partir de là étaient appelés métropolites de « toute la Russie » et avaient leur résidence à Kiev, la capitale de l'État russe. Cela a duré trois siècles et demi. A 13h00ᴦ. Le métropolite Maxim (grec de naissance) a déménagé, après le raid tatar, de sa résidence de Kiev dévastée à Grand Vladimir sur Kliazma. Kiev était neutre entre les deux grandes principautés russes - Vladimir et Galice, donc tant que la capitale des métropolitains restait à l'ancienne place, ils pouvaient être métropolitains des deux parties de toute la Russie. Mais lorsque Maxim a déplacé la capitale à Vladimir, le Grand-Duché de Galice s'est avéré, en termes ecclésiastiques, non plus égal en droits avec la première partie de la métropole, mais seulement, pour ainsi dire, une sorte d'appendice à celle-ci. Grand-Duc Le Galicien Lev Danilovitch, fils du « roi des Russes », commença à chercher une métropole spéciale pour ses régions. Il mourut en 1301 et son fils Yuri Ier devint une métropole galicienne particulière au cours des premières années de son règne. Cela s'est produit, selon les archives grecques, en 1305ᴦ. sous l'empereur Andronikos II et le patriarche Athanase Glick (1304-1312). La nouvelle métropole commença à s'appeler officiellement Galice, tandis que la métropole de Vladimir conserva le titre de « Kiev et toute la Russie ». Parallèlement, dans le langage courant, la métropole galicienne était probablement désormais appelée la « métropole de la Petite Russie », par opposition à la « métropole de la Petite Russie ». Grande Rus'ʼʼ, qui a conservé plus grand nombre diocèses.

D’après d’autres documents grecs du début du XIVe siècle, il ressort clairement que la « Grande Russie », dans l’esprit des Grecs, était autrefois la vaste Russie comme un tout. Lorsqu'une partie plus petite émergea de cet ensemble (le Galicien et cinq autres diocèses sur 19), cette partie reçut le nom de « Petit », et pour le reste, surtout le nom « Grand » a été conservé.

Comme vous pouvez le constater, cette division était purement politique et non ethnographique. Les diocèses du sud-ouest, subordonnés au grand-duc de Galice-Volodimir, furent attribués à la Petite Russie. DANS Grande Russie non seulement est resté Veliki Novgorod et le Grand Vladimir, mais aussi Smolensk, Polotsk, Kiev et les diocèses proches de Kiev : Tchernigov, Pereyaslavl, Belgorod.

Le nom de « Petite Russie » est resté principalement pour les régions de Galice-Volyn. Mais progressivement au cours des XIVe-XVe siècles. sous le nom plutôt vague de « Petite Russie », ils commencèrent à comprendre en général les régions russes subordonnées à la Lituanie et à la Pologne,

Cependant, le concept de « Grande Russie » est apparu dès le XIIe siècle et s'appliquait à l'ensemble du territoire russe dans son ensemble. Puis, tout au long des XIIe et XIVe siècles, durant la période fragmentation féodale, les noms ʼʼSmall et Grande Rus'« en lien avec la volonté de diviser la métropole russe unifiée en deux, voire trois parties, en fonction des circonstances politiques. Le terme « Petite Russie » a reçu un contenu politique dans la Rus galicienne en 1335, à proximité concepts politiquesʼʼPetit et Grande Pologneʼʼ. Au XVe siècle le nom « Grande Russie » continue de perdurer, entrecoupé du nom équivalent « » Belaïa Russieʼʼ. AVEC fin XVIe V. les noms de « Grande et Petite Russie » sont de plus en plus courants. Depuis 1654ᴦ. ils sont fermement entrés dans la langue et la terminologie politique russes et, sous l'influence de l'érudition de Kiev, ils ont acquis une coloration grecque - « Grande et Petite Russie ». Ces noms sont arrivés à Moscou depuis Kiev, remontant à Byzance.

Première mention de La Russie blanche V sources écrites tombe sur milieu du XIVe V. Au début, cette désignation faisait référence à Russie orientale ou sur des terres appartenant à la principauté de Moscou. Sur l'un des Cartes européennesà cette époque (1507), il est même indiqué : « Russie blanche ou Moscovie ». Apparemment, l'origine du nom est liée à ancienne ville russe Beloozero, dans lequel, selon le Conte des années passées, régnait également le frère de Rurik, Sineus. Sur le territoire compris entre la Dvina et le Dniepr en XVe-XVIe siècles la zone du nouveau peuple slave oriental est formée. Le nom Belaya Rus est attribué à ce territoire. À partir du milieu du XVIe siècle, le nom Belaya Rus s'est progressivement étendu au territoire de la région centrale et à l'est de la Ponemania, puis aux terres jusqu'à la rivière Prinyat. L'utilisation du terme White Rus' dans la seconde moitié du XVIe siècle a acquis une signification générale biélorusse. Dans les décisions du Sejm de Lublin de 1569, la Russie Blanche désignait tous les territoires mentionnés ci-dessus. Les terres de la Russie Blanche, selon les documents du Sejm, partaient de Pripyat et plus au nord de celle-ci. Au XVe siècle, le terme White Rus' était de plus en plus utilisé pour désigner nord-est de la Russie. Il est possible qu’il s’agisse d’un pouvoir « libre, grand ou lumineux ». Mais dans différentes époques le terme White Rus' a changé de contenu. Alors, dans début XVII Pendant des siècles à Moscou, la Russie blanche était comprise non seulement par la Biélorussie, mais aussi par Kiev et la Volyn ukrainiennes. Au XVIe siècle, les Polonais appelaient toute la Biélorussie Russie noire et la Grande Russie Russie blanche.

49. Russie rouge et noire (ʼʼRusʼʼ). Galice, Volyn, Podolie, Bucovine, Champ Sauvage.

Union des Églises de Brest. - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Union des Églises de Brest ». 2017, 2018.

Histoire de la conclusion de l'Union de Brest

Deux des sept évêques de Russie occidentale - Gédéon Balaban de Lvov et Mikhaïl Kopystensky de Przemysl - ont rejeté les décisions du Concile uniate, peu après son ouverture, ouvrant les sessions du Concile orthodoxe. Il a dirigé le Conseil orthodoxe, auquel ont participé montant important des laïcs, dont le prince Constantin d'Ostrog, exarque du patriarche œcuménique, le grand protosyncelle Nikephoros, qui avait une autorité écrite du patriarche. La position des participants au Conseil était que sans la volonté du Conseil des Patriarches orientaux, le Conseil local de Brest n'avait pas le droit de résoudre la question de l'union.

Le « Concile orthodoxe de Brest » rejeta l'union, excommunia les évêques uniates et les priva de leur dignité, et rétablit dans le sacerdoce le clergé qui en avait été privé par les évêques adhérents à l'union.

En URSS, les Uniates sont persécutés : leur église est interdite au printemps 1946 conformément aux décisions de la cathédrale de Lviv qui annonce l'abolition de l'Union de Brest, les églises sont transférées aux diocèses du Patriarcat de Moscou ( voir : Cathédrale de Lviv de 1946).

Depuis 1990, le processus de renaissance de l’Église gréco-catholique et de restitution des églises prises aux gréco-catholiques en 1946 a commencé dans l’ouest de l’Ukraine.

Voir aussi

Remarques

Littérature

• // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : En 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.
• Boulatetsky O. Yu. Union des Églises de Brest : instauration du catholicisme comme religion d'État. Résistance de la population orthodoxe du Commonwealth polono-lituanien (1596-1620) // "Connaissance. Compréhension. Compétence ". - 2008. - N°6 - Histoire.
• Encyclopédie catholique. M. : 2002. T.I.S. 754-758.
• Union de Brest // Encyclopédie orthodoxe. Tome VI. -M. : Eglise et Centre Scientifique" Encyclopédie orthodoxe", 2003. - pp. 238-242. - 752 s. - 39 000 exemplaires. -ISBN5-89572-010-2
• Sviatoslav Lipovetski. Trois « liquidations » de l'UGCC. À l'occasion du 20e anniversaire de la restauration de l'Église gréco-catholique ukrainienne
• Labyntsev Yu. A. Shchavinskaya L. L. QUELQUES CIRCONSTANCES ET MOYENS DE SOUTENIR LA PRATIQUE LITURGIQUE UNIATE BIÉLORUSSIENNE-UKRAINIENNE DANS LES XVII-XIX SIÈCLES // Rus antique. Questions d'études médiévales. 2000. N° 2. P. 124-136.
• Petrouchko V.I. Sur la question de la perception de l'idée d'union par les évêques russes occidentaux et orthodoxes à la veille du concile de Brest de 1596 // Bulletin d'histoire de l'Église. 2007. N° 3(7). p. 169-185.
• Slyunkova I. N. Le projet de destruction de la religion gréco-russe, présenté en 1717 aux fonctionnaires de l'État du Commonwealth polono-lituanien par le jésuite S. Zhebrovsky // Bulletin d'histoire de l'Église. 2007. N° 3(7). p. 186-195.

Catégories :

• La religion dans le Commonwealth polono-lituanien
• Églises catholiques orientales
• Histoire de l'Ukraine du XIVe siècle à 1917
• Histoire de l'Église russe
• Histoire de la Biélorussie
• Histoire de la Pologne
• Brest
• Syndicats d'Églises

Fondation Wikimédia.

2010.

Voyez ce qu'est « l'Union de Brest » dans d'autres dictionnaires : 1596, unification de l'Église orthodoxe sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien (voir Rzeczpospolita) avec l'Église catholique. L'union a été adoptée lors d'un concile paroissial à Brest. Selon les termes de l'union, l'Église orthodoxe d'Ukraine et de Biélorussie a reconnu... ...

Dictionnaire encyclopédique 1596 unification des Églises catholique et orthodoxe sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien. L'union a été adoptée lors d'un concile paroissial à Brest. Selon l'Union de Brest, l'Église orthodoxe d'Ukraine et de Biélorussie a reconnu le pape comme son chef, mais... ...

Encyclopédie catholique 1596 unification de l'Église orthodoxe sur le territoire du Commonwealth polono-lituanien avec l'Église catholique. Adopté au conseil paroissial de Brest. L'Église orthodoxe d'Ukraine et de Biélorussie a reconnu le pape comme son chef, mais a conservé le culte à... ...

Grand dictionnaire encyclopédique Union de Brest - 1596, l'unification des Églises orthodoxes et catholiques sur le territoire de la Communauté polono-lituanienne lors d'un concile ecclésiastique à Brest. L'Église orthodoxe d'Ukraine et de Biélorussie a reconnu le pape comme son chef, mais a conservé le culte en langue slave et... ...

Dictionnaire encyclopédique illustré UNION DE BREST - 1596 Action anti-russe de l'Église catholique, qui a uni de force sous l'autorité du Pape une partie des paroisses orthodoxes russes des terres russes occidentales de la Petite Russie et de la Biélorussie occupées par la Pologne. Utiliser des fonds importants... ...

Dictionnaire encyclopédique illustré Encyclopédie juridique - les décisions du Conseil des évêques de la métropole de Russie occidentale, tenu à Brest en octobre. 1596, sur l'union avec les catholiques. L'Église se soumet à l'autorité du Pape et accepte le catholicisme. croyances. Vous pouvez indiquer 2 raisons qui ont poussé les évêques de Kiev... ...

- 37,48 Ko

L’idée de réunir les Églises catholique et orthodoxe n’a été rejetée en principe ni par l’une ni par l’autre depuis le moment même de leur schisme en 1054. Les premières tentatives d'unification des églises ont eu lieu au XIIIe siècle, et après le Concile de Florence en 1439, cette idée s'est presque réalisée. Cependant, des siècles de malentendus et de suspicions mutuelles ont empêché la mise en œuvre de cette idée fondamentalement très séduisante.

Étant donné que l'Église catholique a attaché pendant de nombreux siècles une importance décisive au renforcement de ses rangs et de son pouvoir organisationnel, les orthodoxes se méfiaient particulièrement des discussions sur la réunification, voyant derrière cela une tentative de subordonner l'Église orientale à l'Occident. Et je dois dire que j'avais peur, non sans raison. Tout au long du XVIe siècle, les catholiques polonais, convaincus de leur supériorité, n’ont en fait pas caché le but pour lequel ils ont persuadé (et parfois ouvertement forcé) la soi-disant union orthodoxe. Les Polonais espéraient qu'avec l'introduction de l'union, il y aurait une dissolution immédiate et complète des orthodoxes parmi les autres populations du Commonwealth polono-lituanien et que le catholicisme élargirait considérablement les limites de son influence à l'est.

En 1577, le célèbre argument de Pierre Skarga « Sur l’unité de l’Église de Dieu » reçut un large écho. Dans le même temps, les jésuites menaient systématiquement, pour ainsi dire, un travail individuel parmi les principaux magnats ukrainiens afin de les persuader de soutenir l'idée d'union au moins en principe - qu'ils ont réussi à obtenir auprès de nombreux, et même du prince Ostrog lui-même. Et le roi Sigismond III, un catholique zélé, usa de toute son influence pour passer d'un accord de principe à une mise en œuvre directe de l'idée jésuite. Même s'il pourrait y en avoir davantage de bonnes raisons Son soutien, plutôt que son zèle religieux, s’explique par des raisons politiques : une union lierait encore plus étroitement l’Ukraine et la Biélorussie au Commonwealth polono-lituanien et les éloignerait de l’influence de la Moscovie orthodoxe voisine.

L'évêque de Lviv, Gideon Balaban, a été le premier à exprimer son intention d'accepter l'union. Pour ce faire, il a conclu un accord avec Kirill Terletsky, avec qui il était jusque-là hostile. Ils ont commencé à persuader le métropolite de convoquer un concile à Belze sans la participation des laïcs pour discuter des troubles de l'Église. Le Métropolite ne trouva pas cela possible et convoqua un concile à Brest (en 1590). Kirill, Gédéon, l'évêque de Minsk Léonty Pelchinsky et Kholmsky Dionysius Zbiruysky se sont réunis un peu plus tôt à Belze et ici ils ont accepté d'accepter l'union. Ils ont gardé leurs intentions secrètes et à la cathédrale de Brest ils ont seulement proposé de se plaindre au roi de Pologneà l'oppression de l'Église orthodoxe. Une pétition fut soumise au roi, signée par le métropolite. En 1592 ou 1593, l'évêque de Brest Meletiy Khrebtovich mourut et Ipatiy Potey, diplômé du Collège des Jésuites de Cracovie, fut nommé à sa place. Il se lie rapidement d'amitié avec Cyril et Gideon et devient le principal dirigeant du syndicat.

Le 28 janvier 1595, Gédéon a convoqué un concile à Lviv, auquel ont participé des archimandrites, des abbés, des hiéromoines, des archiprêtres et des prêtres non seulement du diocèse de Lviv, mais aussi d'autres diocèses orthodoxes du Grand-Duché de Lituanie et de Pologne. Au Concile, toutes les conditions de l'union des Églises furent acceptées. Leur essence se résumait à ce qui suit : 1) les dirigeants de la Russie occidentale reconnaissent la nécessité de l'unité de l'Église, surtout maintenant où, en raison de sa division, les hérésies et les troubles se sont multipliés ; 2) ayant perdu la foi que les patriarches orientaux, subordonnés aux Turcs, s'occuperont de l'union, ils (c'est-à-dire les dirigeants russes) prennent l'initiative et reconnaissent la primauté du pape ; 3) en même temps, certains dogmes catholiques sont acceptés dans leur intégralité, d'autres sous une forme quelque peu adoucie vers l'Orthodoxie (le dogme de la procession du Saint-Esprit) ; 4) Les rituels orthodoxes et le système ecclésial restent inviolables ; 5) la conversion des monastères uniates en monastères catholiques est interdite ; 6) la création d'écoles et d'imprimeries russes sous la surveillance des évêques est autorisée ; 7) les mariages mixtes sont autorisés ; 8) les sièges épiscopaux sont remplacés par le roi parmi les candidats élus par le clergé ; le métropolite est consacré par les évêques et il reçoit l'approbation du pape ; 9) Les hiérarques uniates jouissent de tous les privilèges du clergé catholique, à savoir : ils participent au Sénat et au Sejm et sont exonérés de tous impôts, et les laïcs uniates peuvent occuper tous les postes ; 10) tous les monastères sont sous la juridiction des évêques ; 11) dans relation ni les autorités laïques ni les laïcs n'ont le droit d'intervenir entre évêques et prêtres ; 12) les confréries, si elles acceptent l'union, peuvent exister sous condition d'obéissance au métropolite et aux évêques ; les privilèges qui leur sont accordés par les patriarches sont détruits ; 13) toute dépendance à l'égard des hiérarques grecs est rejetée et eux-mêmes ne sont pas autorisés à pénétrer dans les frontières du Commonwealth polono-lituanien, car ils peuvent interférer avec l'union et provoquer des troubles civils ; leurs malédictions concernant l'union, leurs lettres ne doivent avoir aucune signification, les personnes qui recevront d'eux les initiations ne doivent pas être reconnues et ne doivent pas franchir les frontières de l'État ; 14) le gouvernement est obligé de prendre des mesures pour que le clergé qui n'accepte pas l'union ne puisse pas exercer ses fonctions et que la protestation du peuple contre l'union des églises soit réprimée.

La trahison ouverte de l'Orthodoxie a provoqué une tempête d'indignation parmi la population orthodoxe. La protestation la plus forte a été exprimée par le gouverneur de Kiev, Prince. Constantin Ostrogski. Et bien que l'idée d'une union d'Églises ne lui soit pas étrangère, il a imaginé sa solution différemment - à travers la réunion d'un Concile unique de toute l'Église d'Orient et d'Occident. L'acceptation de l'union par un accord secret de plusieurs évêques, qui avait le caractère d'un complot, l'indignait. Malgré toutes les convictions du métropolite Ragoza et d'Hypatius Potey, les messages flatteurs du roi, qui l'ont convaincu de l'inutilité du concile, Konstantin Ostrogsky s'adressa en 1595 à la population orthodoxe du Commonwealth polono-lituanien avec une épître de district, appelant les actions des évêques sans vergogne et sans loi, jurant de rester fidèles à l'Orthodoxie et appelant tout le peuple russe à le faire.

Non content des mots, Ostrozhsky est passé à l’action. Tout d’abord, il s’est adressé au congrès des protestants du Commonwealth polono-lituanien, réuni à Torun, en appelant à une protestation armée contre « l’intrigue catholique » et contre le roi qui, par son patronage de l’union, violait la liberté de religion. Deuxièmement, il s’est déclaré prêt à déployer sa propre armée pour défendre l’Orthodoxie.

Le message de Konstantin Ostrozhsky a fait une énorme impression parmi la population orthodoxe du Commonwealth polono-lituanien et a marqué le début d'un vaste mouvement anti-uniate dans le pays. Il s’agissait essentiellement d’une confrontation entre les laïcs et certains de leurs hiérarques qui ont abandonné l’orthodoxie. Le cas est unique dans l’histoire de l’Église. L'une des manifestations de ce mouvement fut le soulèvement sous la direction de S. Nalivaiko, qui balaya l'Ukraine et la Russie blanche dans une vague menaçante, attirant dans ses rangs de larges sections de cosaques, de citadins et de paysans. Les confréries de Vilna et de Lvov se sont soulevées contre l'union. Évêques : Lviv - Gideon Balaban et Peremyshl - Mikhaïl Kopystensky, tous deux partisans actifs de l'union, frappés par les protestations actives du peuple, ont renoncé à leur participation à la préparation de l'union et sont revenus à l'Orthodoxie. Gideon Balaban a même affirmé que sa signature sous l'acte d'union avait été contrefaite par Kirill Terletsky. La résistance prit des proportions si formidables que la cour royale de Cracovie s'alarma. Sigismond III a été contraint de soulever la question de la suspension de l'union et de l'ambassade de Terletsky et Potey à Rome pour des négociations finales avec le pape. Mais les deux évêques, arrivés à Cracovie, rassurèrent le roi en lui assurant qu'avec son soutien l'union aurait lieu. Encouragé par cela, Sigismond III publia le 24 septembre 1595 une charte de district, qui déclarait le consentement du métropolitain et des évêques à l'union et le départ des deux dirigeants au Pape pour son approbation.

En novembre 1595, Potey et Terletsky arrivèrent à Rome et exprimèrent leur soumission au pape, mais en même temps, selon la lettre qu'ils apportèrent, ils demandèrent que tous les rituels et dogmes soient laissés aux orthodoxes. Cependant, le pape Clément VIII n'accepta pas les conditions qu'ils présentaient et obligea les envoyés non seulement à signer, mais aussi à confirmer pour eux-mêmes et pour les hiérarques russes la confession de foi qu'ils proposaient. Cette confession acceptait les définitions des conciles de Florence et de Trente ; toutes sortes d'hérésies, de schismes et d'enseignements dogmatiques condamnés et rejetés par l'Église romaine étaient maudits ; l'enseignement catholique sur la procession du Saint-Esprit « et du Fils », la communion sous une forme, la doctrine du purgatoire, des indulgences et de la primauté du pape ont été reconnus comme vrais. Le chef de l'Église catholique n'a laissé que leurs rituels aux orthodoxes, mais avec une réserve ; s'ils ne sont pas contraires à l'enseignement catholique. Ainsi, Potey et Terletsky ont fait des concessions au pape, qui n'étaient pas prévues par leurs partisans et qui ont rapproché l'union qu'ils ont acceptée du catholicisme. En signe de soumission au pape, Potey et Terletsky lui ont embrassé la jambe. Lors de la célébration organisée à l'occasion de l'adoption de l'union, le pape a annoncé solennellement qu'il acceptait au sein de l'Église catholique le métropolite absent, les évêques, le clergé et tout le peuple russe vivant dans les domaines du roi de Pologne. s'unissant à lui en un seul corps. En souvenir de cet événement, une médaille a été frappée avec l'image du pape Clément VIII d'un côté et de l'autre des évêques russes agenouillés devant lui avec l'inscription latine « Ruthenis receptis » (« Pour la perception des Russes »). Pour leur conformité, Potey et Terletsky furent élevés par le pape au rang de prélats et d'assistants du trône romain. Ils reçurent des certificats au roi, au métropolite, aux évêques et aux grands magnats. Dans une lettre au roi, le pape demanda d'accepter le métropolite et les évêques parmi les sénateurs et chargea le métropolite de convoquer un concile dont les résolutions seraient soumises à son approbation.

Potey et Terletsky ont sans aucun doute compris qu'ils avaient signé la Confession de foi latine, mais dans leur lettre de Rome à l'évêque de Cracovie Yuri Radziwill, ils ont rapporté que la Confession de foi grecque avait également été laissée intacte par le pape orthodoxe. comme tous les rites, et le Credo sans l'ajout « et du Fils ». Ainsi se produisit un événement préparé depuis plusieurs siècles.

Pour finaliser la question de l'union, un concile ecclésiastique fut convoqué à Brest le 6 octobre 1596. Ses réunions ont eu lieu dans l'église principale du diocèse de Vladimir - la cathédrale Saint-Nicolas. Du côté des Uniates, sont arrivés au synode de l'église : le métropolite de Kiev Mikhaïl Ragoza, l'évêque de Vladimir et de Brest Ipatiy Potey, l'évêque de Loutsk et d'Ostrog Kirill Terletsky, l'archevêque de Polotsk, Vitebsk et Mstislav Gregory German, l'évêque de Kholm et Belz. Dionysius Zbiruysky, évêque de Pinsk et Turov Jonas Gogol, trois archimandrites : Bratslavsky - Bogdan Gadkinsky-Klimont, Aavrishevsky - Gideon Bralnitsky, Minsky - Paisiy. Du côté catholique, il y avait les ambassadeurs du pape Clément VIII - l'archevêque de Lvov Salikovsky, l'évêque de Kholmsky Stanislav Hamalitsky, ainsi que quatre jésuites, parmi lesquels Pierre Skarga. Des représentants des cercles dirigeants de l'État sont également venus au Conseil. Parmi eux figurent l'hetman du Grand-Duché de Lituanie N. Radziwill et le chancelier A. Sapega. Simultanément au Concile uniate, eut lieu le deuxième Concile, le Concile orthodoxe, et Konstantin Ostrozhsky se fit le garant du calme de ses réunions. Étaient présents au Concile : l'exarque patriarche d'Alexandrie Kirill Lukaris, l'évêque de Lvov Balaban, qui devint jusqu'à la fin de ses jours un ardent défenseur de l'orthodoxie, l'évêque de Przemysl Kopystensky, 16 archiprêtres, grand nombre abbés, prêtres et laïcs. La supériorité numérique était clairement du côté des orthodoxes. Le Concile était présidé par l'exarque du patriarche de Constantinople, le grec Nicéphore, connu pour ses connaissances approfondies et son extraordinaire influence morale sur ses ouailles. Les réunions du Concile orthodoxe se sont tenues dans la chapelle protestante du noble du Paradis, puisque toutes les églises orthodoxes de Brest ont été fermées par Hypatius Potey, en tant qu'évêque local. Le métropolite orthodoxe fut immédiatement placé « sous la tutelle » des catholiques et des uniates et fut ainsi privé de toute communication avec son troupeau orthodoxe. L'exarque Nicéphore a invité à trois reprises le métropolite et les évêques au Concile orthodoxe, mais ils ne se sont pas présentés. Alors le Concile les a privés de leur dignité, a rejeté l'union et; la maudit. En réponse à cela, le 8 octobre, le Conseil uniate du métropolite de Kiev et le Synode des évêques ont adopté une Charte conciliaire sur l'entrée des hiérarques orthodoxes dans une union avec l'Église romaine. Le roi soutenait les Uniates. Sur la base de la résolution du Concile uniate, il a reconnu seule l'Église uniate comme légale et a déclaré que l'Église orthodoxe ne s'était pas soumise à la décision « libre » du Concile et n'avait donc pas le droit d'exister. Le premier chrétien orthodoxe arrêté pour participation aux travaux du Concile et non-reconnaissance de l'union fut l'exarque hiéromartyr Nicéphore, qui n'est jamais sorti de son emprisonnement au château de Malbor. Formellement, il était accusé d'espionnage contre l'État. Puis commença la persécution de tous les chrétiens orthodoxes, que le gouvernement considérait comme des apostats et des renégats. Ainsi, en 1596, deux conciles eurent lieu, au cours desquels deux approches ecclésiologiques fondamentalement différentes se heurtèrent. Le premier était un synode des niveaux hiérarchiques de la métropole de Kiev, qui, avec des représentants de la hiérarchie catholique et des autorités laïques, cherchaient à surmonter le « grand schisme » par des mesures canoniques et administratives formelles. La seconde est devenue une rencontre du clergé et des laïcs, unis par la conscience qu'ils forment un seul corps ecclésial, dans lequel se manifeste l'esprit conciliaire vivant de l'Orthodoxie.

Mise en œuvre du syndicat

Le gouvernement du Commonwealth polono-lituanien a porté son premier coup à l'exarque Nicéphore. Il a été arrêté, le procès pour espionnage a été falsifié en faveur de la Turquie, il a été jeté dans les cachots du château de Malbrock et là, il a été condamné à la famine. Le chancelier royal Jan Zamoyski a supervisé la préparation des documents incriminants contre Konstantin (Vasily) Ostrozhsky. et c'est pourquoi le prince ne put pendant plusieurs années participer à la vie publique.

La hiérarchie uniate et le clergé catholique, avec l'aide des Jésuites, s'en prennent aux églises, aux prêtres et aux moines orthodoxes. L'initiateur de l'union, Kirill Terletsky, à la tête de son propre détachement, a attaqué le monastère Zhidichensky et l'a complètement pillé. Il a soumis les moines torture brutale, puis les expulsa du monastère. Hypatius Potei persécutait les orthodoxes avec une sophistication particulière. Il a organisé une véritable chasse aux prêtres orthodoxes, les a jetés en prison, a ordonné qu'on leur rase la barbe, a enlevé des paroisses, s'est moqué d'eux et a livré ceux qui étaient particulièrement obstinés dans la foi orthodoxe comme rebelles aux autorités laïques, qui s'en sont occupées. sanglant. À la tête d'une bande de serviteurs armés, Potey s'est introduit par effraction dans les églises orthodoxes et a volé les ustensiles de l'église.

D'une manière extrêmement insidieuse, les Uniates prirent possession de la Suprasl Lavra. Un jour, Potey arriva de manière inattendue à Suprasl, ordonna de convoquer tous les habitants de la Laure à l'église de l'Annonciation de la Vierge Marie et y annonça que les moines et les autorités du monastère, ainsi que l'ensemble du monastère, avaient rejoint l'union. Rejetant cette déclaration arrogante, l'archimandrite Hilarion a déclaré que lui et ses moines ne reconnaissent pas le pouvoir de l'apostat Potei, le considèrent comme un hérétique, n'acceptent pas le pouvoir du pape et n'ont pas l'intention de se soumettre à sa volonté. À leur tour, les moines ont juré de rester fermes dans l’Orthodoxie, même s’ils étaient menacés de mort. Potey, enragé, a immédiatement quitté Suprasl et a immédiatement poursuivi Hilarion pour insubordination. pouvoir suprême. Hilarion ne s'est pas présenté à l'audience du tribunal. Puis Potey se plaignit au roi que l'archimandrite était un rebelle et ne reconnaissait pas l'autorité royale. Le roi prononça immédiatement une sentence visant à expulser Hilarion du pays et les moines opposés à l'union du monastère.

D'autres hiérarques uniates ont agi de la même manière. Monastères orthodoxes convertis à l'uniatisme avec l'aide de décisions administratives, les abbés et les moines rebelles furent expulsés. Les confréries orthodoxes ont été persécutées avec une amertume particulière, les sanctuaires et les écoles leur ont été confisqués, les imprimeries ont été fermées et les malades ont été jetés dans les rues des hôpitaux et des refuges. Chaque jour, la lutte contre les chrétiens orthodoxes s'intensifiait : ils étaient démis de leurs fonctions, privés du droit de faire du commerce et de l'artisanat, insultés et battus dans les rues.

Description de l'emploi

L'idée de réunir les catholiques et Églises orthodoxes en principe, ni l'un ni l'autre ne furent rejetés dès le moment même de leur scission en 1054. Les premières tentatives d'unification des églises ont eu lieu au XIIIe siècle, et après le Concile de Florence en 1439, cette idée s'est presque réalisée. Cependant, des siècles de malentendus et de suspicions mutuelles ont empêché la mise en œuvre de cette idée fondamentalement très séduisante.