Un ancien rédacteur scientifique du New York Times parle de recherches qui suggèrent que l'évolution ne s'est pas arrêtée au début de l'histoire de l'humanité.
Les sociologues estiment depuis longtemps que les races humaines sont des constructions sociales sans fondement biologique. En conséquence, ils supposent que l’évolution humaine s’est arrêtée dans un passé lointain, si longtemps que les historiens et les économistes n’ont pas besoin de prendre en compte les arguments et les explications évolutionnistes.
Depuis le déchiffrement du génome humain, de plus en plus de données apparaissent qui confirment clairement que ces deux prémisses, qui ont toujours semblé improbables, sont tout simplement fausses. En fait, la race a une base biologique. Et maintenant, il ne fait aucun doute que l'évolution humaine est processus continu, qui dure activement depuis 30 000 ans. Et cela s’est presque certainement poursuivi tout au long de l’histoire de l’humanité et se poursuit encore aujourd’hui (même si l’évolution récente est assez difficile à quantifier).
À la suite de nouvelles études sur le génome humain, il a été établi que l'évolution humaine se poursuit, qu'elle est de nature étendue et régionale. Les biologistes scannent le génome et à la recherche de preuves sélection naturelle, ont découvert des signaux provenant de nombreux gènes favorisés par la sélection naturelle dans le passé évolutif récent. Une analyse estime qu’au moins 14 pour cent du génome humain a changé en raison de l’évolution récente.
L’analyse des génomes du monde entier montre que la race a une base biologique, malgré les déclarations officielles des principales organisations sociologiques affirmant le contraire. Une illustration de cet argument est le fait que les représentants métis Chez les Afro-Américains, par exemple, les généticiens peuvent désormais identifier un génome individuel et attribuer chaque segment à un ancêtre africain ou européen. Cela serait impossible si les races n’avaient pas de fondement dans la réalité biologique.
Le racisme et la discrimination sont mauvais en principe, pas en point scientifique vision. Dans le même temps, il est difficile de voir quoi que ce soit dans les nouvelles idées sur la race qui puisse fournir de nouveaux arguments aux racistes. Seul le contraire est vrai. La recherche génomique montre que tous les individus, quelle que soit leur race, possèdent le même ensemble de gènes. Chaque gène existe sous de nombreuses variétés, appelées allèles. À cet égard, on peut supposer que Différentes races ont leurs propres allèles caractéristiques et spéciaux. Mais ce n’est pas vrai non plus. Certains allèles ont des distributions très asymétriques, mais cela ne suffit pas à expliquer la différence entre les races. Il semble que cette différence soit basée sur quelque chose d’aussi subtil que les fréquences alléliques relatives. Le verdict final sur le génome est que l’humanité est fondamentalement la même.
Génétique et comportement social
L’évolution humaine ne se poursuit pas seulement jusqu’à nos jours et à grande échelle. Il est également de nature régionale. La période d'il y a 30 000 à 5 000 ans, à partir de laquelle des signaux de sélection naturelle récente peuvent être identifiés, a commencé après la division en trois races principales. Il représente donc cette sélection qui s'est déroulée en grande partie indépendamment au sein de chaque race individuelle. Les trois races principales sont les Africains (subsahariens), les Asiatiques de l'Est (Chinois, Japonais, Coréens) et les Caucasiens (Européens, peuples du Moyen-Orient et du sous-continent indien). Dans chacune de ces races, son propre ensemble de gènes subit des modifications dues à la sélection naturelle. C'est ce que l'on peut attendre d'une population qui a dû s'adapter à des conditions différentes sur chaque continent. Les gènes qui ont été particulièrement influencés par la sélection naturelle devraient contrôler non seulement les caractéristiques attendues telles que la couleur de la peau et le métabolisme nutritionnel, mais également certains aspects du fonctionnement cérébral. Bien que le rôle de ces gènes sélectionnés ne soit pas encore compris, la vérité évidente est que les gènes qui affectent le cerveau sont tout aussi sensibles à la sélection naturelle que tout autre type de gène.
Quel pourrait être le rôle de ces gènes favorisés par la sélection naturelle ? Edward O. Wilson a été mis au pilori pour avoir écrit sur la présence de nombreux instincts sociaux chez les humains dans son livre Sociobiologie de 1975. Cependant, des recherches ultérieures ont confirmé l’idée selon laquelle nous sommes tous intrinsèquement sociaux et amicaux. Dès le premières années nous voulons appartenir à un groupe, nous conformer à ses règles et punir ceux qui enfreignent ces règles. Plus tard, nos instincts nous amènent à porter des jugements moraux et à défendre notre groupe, parfois même en sacrifiant notre propre vie pour cela.
Tout ce qui a une base génétique, par exemple ces mêmes instincts sociaux, peut changer à la suite de la sélection naturelle. Le pouvoir changeant des instincts sociaux est particulièrement visible chez les fourmis, qui, comme les humains, occupent une position dominante. comportement social. L’instinct social est rare dans la nature, puisque les individus doivent freiner leurs puissants instincts égoïstes et devenir au moins quelque peu altruistes pour que leur société fonctionne. Mais lorsqu’une espèce sociale émerge, elle peut très rapidement occuper de nouvelles niches et les exploiter moyennant seulement des ajustements mineurs de son comportement social. De cette manière, les fourmis et les hommes ont conquis le monde, même si, heureusement, chacun à une échelle différente.
Traditionnellement, ces différences sociales ont été attribuées uniquement à la culture. Mais si tel est le cas, pourquoi est-il si difficile pour les sociétés tribales comme l’Irak ou l’Afghanistan de changer de culture et de commencer à vivre comme tous les États modernes ? Une explication pourrait être que le comportement reproducteur a une base génétique. On sait déjà que système génétique, basé sur l'hormone ocytocine, régule le degré de confiance intragroupe. C'est une façon par laquelle la sélection naturelle peut renforcer ou affaiblir le comportement reproducteur.
Les structures sociales humaines changent si lentement et avec tant de difficulté qu’on pourrait penser qu’il n’y a aucune influence évolutive. L'homme moderne a vécu 185 000 ans comme chasseur et cueilleur avant de s'installer dans des communautés permanentes. Se mettre un toit au-dessus de sa tête et avoir plus que ce que l'on peut transporter soi-même - cela semblait être une étape tout à fait évidente et évidente. Le fait que cela ait pris si longtemps suggère la nécessité de changements génétiques comportement social de l'homme et qu'ils sont apparus au cours de nombreuses générations.
Le tribalisme semble être le mode par défaut d’auto-organisation politique humaine. Cela peut être très efficace, car le plus grand empire terrestre du monde, les Mongols, avait une organisation tribale. Mais il est difficile d’échapper au tribalisme, ce qui indique encore une fois qu’en dans ce cas Des changements évolutifs progressifs peuvent être nécessaires.
Les différentes races se développent de manière essentiellement parallèle, mais comme elles le font indépendamment, il n'est pas surprenant qu'elles aient effectué ces deux transitions les plus importantes dans leur organisation sociale en temps différent. La race caucasienne a été la première à créer des communautés sédentaires, il y a environ 15 000 ans. Les Asiatiques de l’Est et les Africains ont suivi. La Chine, qui a créé le premier État moderne au monde, a abandonné le système tribal il y a deux mille ans. L’Europe l’a fait il y a seulement mille ans, et les peuples du Moyen-Orient et d’Afrique en ressentent encore les affres de l’enfantement.
Deux études de cas spécifiques fournissent de nouvelles preuves que l'évolution est impliquée dans la formation du comportement social humain dans un passé récent. Le premier est consacré à la révolution industrielle et le second aux résultats scolaires des Juifs.
Les changements comportementaux à l’origine de la révolution industrielle
À la base, la révolution industrielle a constitué un bond en avant dans la productivité de la société. Jusqu’à cette époque, tout le monde, sauf la noblesse, vivait au bord de la famine. Une telle existence au niveau salaire décent est une caractéristique des économies agricoles depuis l’invention de l’agriculture.
La raison de cette stagnation économique n’était pas un manque d’ingéniosité. L'Angleterre du début du XVIIIe siècle avait bateau à voile, armes à feu, presses à imprimer et autres équipements dont les chasseurs et cueilleurs ne pouvaient même pas rêver. Mais cette technique n’a pas amélioré le bien-être matériel de la personne ordinaire. La raison en était l’économie agraire, appelée le piège malthusien du nom du prêtre Thomas Malthus. Dans son Essai sur la loi de la population, écrit en 1798, Malthus notait que chaque fois que la productivité augmente et que la nourriture devient abondante, davantage de bébés commencent à vivre jusqu'à l'âge adulte, s'ajoutant à l'armée de bouches affamées qui dévorent tout le surplus. Et au cours de la vie d’une génération, tout le monde revient à une vie au corps à corps.
C’est assez étrange, mais Malthus a écrit son œuvre au moment même où l’Angleterre, et peu après d’autres pays européens, étaient sur le point de sortir de son piège malthusien. Cela était dû à des améliorations significatives de l’efficacité de la production, la main-d’œuvre supplémentaire augmentant les revenus au lieu de les freiner.
Cet événement, connu sous le nom de révolution industrielle, constitue un moment marquant dans histoire économique. Mais les historiens de l’économie affirment qu’ils ne sont pas d’accord sur la manière de l’expliquer. "Une partie importante de la modernité Sciences sociales a émergé à la fin des XIXe et XXe siècles alors que les Européens tentaient de comprendre ce qui constituait la voie unique de développement économique de l'Europe occidentale. Cependant, ces tentatives n’ont pas abouti à un consensus, écrit l’historien Kenneth Pomeranz. Certains experts affirment que le réel force motrice C’est la démographie : les Européens ont échappé au piège malthusien en limitant la fécondité par des méthodes telles que le mariage tardif. D'autres attribuent cela à des changements fondamentaux tels que les débuts de la démocratie anglaise moderne, la sécurité des droits de propriété, le développement de marchés compétitifs et l'émergence des brevets, qui ont stimulé l'activité inventive. Cependant, nombreux sont ceux qui soulignent l’émergence de nouveaux savoirs depuis les Lumières aux XVIIe et XVIIIe siècles, ainsi que la disponibilité de capitaux.
Une telle abondance d’explications et le fait qu’aucune d’entre elles ne satisfasse pleinement tous les experts indiquent la nécessité d’un type de justification complètement nouveau. L’historien de l’économie Gregory Clark a proposé sa propre interprétation, s’aventurant dans une possibilité très plausible mais inexplorée : selon laquelle la productivité augmente en raison de changements dans les caractéristiques humaines.
Avec sa proposition, Clark remet en question la pensée traditionnelle, car les économistes du monde entier considèrent les individus comme des éléments identiques et interchangeables d’une structure commune. Certains économistes ont fait valoir que ce point de vue n'est pas plausible et ont commencé à se demander si la nature des unités humaines primitives qui produisent et consomment tous les biens et services d'une économie pourrait avoir une quelconque influence sur ses taux de productivité. Ils discutent qualités humaines, mais ils désignent généralement uniquement l'éducation et la formation. D'autres scientifiques pensent que les différences indicateurs économiques entre pays peut s’expliquer par la culture. Mais en même temps, ils ne précisent pas de quels aspects de la culture ils parlent. Personne n'a encore osé dire que la culture peut inclure changements évolutifs dans le comportement. Mais personne n’exclut directement cette possibilité.
Pour apprécier pleinement le contexte de l’idée de Clark, nous devrons revenir à Malthus. Son Essai sur la loi de la population fit une grande impression sur Charles Darwin. C’est de Malthus que Darwin a repris le principe de la sélection naturelle, pour en faire le mécanisme central de sa théorie de l’évolution. Darwin l'a compris : si les gens vivent au bord de la famine, joignant à peine les deux bouts, alors le moindre avantage peut être décisif. Et le propriétaire d'un tel avantage le transmettra certainement à ses enfants. Ces enfants et leur descendance prospéreront tandis que le reste du peuple périra.
« En octobre 1838, soit quinze mois après avoir commencé mes recherches systématiques, j'ai lu par hasard, pour me divertir, le livre de Malthus « De la population » et parce que, grâce à de longues observations du mode de vie des animaux et des plantes, J'étais bien préparé. Afin d'apprécier [l'importance de] la lutte universelle pour l'existence, j'ai été immédiatement frappé par l'idée que dans de telles conditions, les changements favorables devaient tendre à être préservés et les défavorables à être détruits. Le résultat devrait être la formation de nouvelles espèces. Maintenant, j'avais enfin une théorie avec laquelle travailler. »
Étant donné la validité de la théorie de Darwin, il n'y a aucune raison de douter que la sélection naturelle opère parmi la population anglaise qui a fourni la preuve de son existence. La question est de savoir quels traits sont sélectionnés.
Quatre fonctionnalités clés
Clark identifie quatre caractéristiques comportementales de la population anglaise qui ont subi des changements persistants entre 1200 et 1800, et décrit également un mécanisme très plausible pour ces changements. Il inclut la violence interpersonnelle, l'alphabétisation, une tendance à épargner et à économiser, ainsi que le travail acharné.
Les taux d’homicides chez les hommes, par exemple, sont passés de 0,3 pour mille personnes en 1 200 à 0,1 pour mille personnes en 1 600. Et en 1800, ils ont été encore décuplés. Même au début de cette période, le niveau de violence contre la population était nettement inférieur à ce qu'il était au début de cette période. la société moderne chasseurs et cueilleurs. Au Paraguay, les Aché ont un taux d'homicides de 15 pour mille hommes.
Pendant tout ce temps, la journée de travail n'a cessé d'augmenter et les taux d'intérêt ont diminué. Lorsque l'inflation et le risque sont soustraits, les taux d'intérêt reflètent la compensation sous la forme de récompenses immédiates qu'une personne a besoin de différer en déplaçant la consommation de biens de moment actuelà une date ultérieure. Les économistes appellent cela la préférence temporelle, et les psychologues la gratification différée. Les enfants qui n’aiment généralement pas les récompenses différées ont des scores de préférence temporelle élevés. Dans sa célèbre expérience de guimauve à gratification différée, le psychologue Walter Mischel a testé les préférences des enfants. Il leur proposa immédiatement une guimauve ou deux après quinze minutes. Il s'est avéré qu'une simple décision d'enfance avait des conséquences considérables : les enfants qui ne cédaient pas à la tentation réussissaient mieux à l'école et réussissaient généralement mieux dans la société. vie d'adulte. Les enfants ont des indicateurs de préférence temporelle très élevés, mais à mesure qu'ils grandissent, lorsqu'ils développent les propriétés de maîtrise de soi, ces indicateurs diminuent. Les enfants américains de six ans, par exemple, ont un taux de préférence temporelle d'environ trois pour cent par jour ou 150 pour cent par mois. C’est la récompense supplémentaire qu’il faut leur offrir pour qu’ils renoncent à la gratification immédiate. Les chasseurs et les cueilleurs ont également des scores de préférence temporelle élevés.
Les taux d'intérêt, qui reflètent les préférences temporelles de la société, étaient également très élevés. Depuis les premiers temps de notre histoire jusqu'en 1400 après JC. (les données sont disponibles pour cette période) dans toutes les sociétés, ils étaient d'environ 10 pour cent. Commence alors une période de baisse constante des taux d’intérêt, qui en 1850 étaient déjà inférieurs à trois pour cent. Selon Clark, comme il n’y avait pratiquement pas d’inflation ou d’autres facteurs influençant les taux à cette époque, leur baisse indique que les gens devenaient moins impulsifs, plus patients et plus disposés à économiser de l’argent pour une utilisation future.
Ces changements de comportement en Angleterre entre 1200 et 1800 ont eu les conséquences les plus importantes. importance économique. Ils ont progressivement transformé la population paysanne brutale et indisciplinée en une main-d’œuvre efficace et hautement productive. Arriver au travail à l'heure et sans délai chaque jour, ainsi que s'engager dans un travail répétitif et monotone pendant huit heures ou plus, n'est en aucun cas un comportement humain naturel. Les chasseurs et les cueilleurs ne se livraient pas à cette activité de leur plein gré, mais la société agraire exigeait à l'origine de la discipline lors du travail dans les champs, lorsque les semailles et les récoltes étaient nécessaires. bon moment. Apparemment, une qualité telle que l'autodiscipline est population rurale L'Angleterre s'est développée progressivement sur plusieurs siècles jusqu'en 1200. Et ce moment a été simplement documenté.
Clark a découvert le mécanisme génétique par lequel l’économie malthusienne pouvait produire de tels changements dans la population anglaise. Les riches ont eu plus d’enfants que les pauvres. Dans une étude des testaments rédigés entre 1585 et 1638, il a constaté que le testateur moyen qui laissait neuf livres sterling ou moins à ses héritiers avait deux enfants ou moins. Le nombre d'héritiers augmentait régulièrement avec l'augmentation de la richesse. Ainsi, les hommes les plus riches, qui laissaient derrière eux un héritage de 1 000 livres ou plus, avaient quatre enfants ou plus.
De 1200 à 1760, la population de l’Angleterre était très stable et ses chiffres ont peu changé. Cela signifiait que si les riches avaient plus d'enfants que les pauvres, ils devraient descendre dans l'échelle sociale, car il y avait trop d'enfants au total pour que tout le monde puisse rester dans la classe supérieure.
Ce déclin social a eu des conséquences génétiques considérables. Ces enfants ont hérité des traits de caractère qui ont fait la richesse de leurs parents. Les valeurs de la classe moyenne supérieure telles que la non-violence, l’alphabétisation, la frugalité et la persévérance étaient désormais transmises à la classe économique inférieure et se répandaient dans toute la société. Génération après génération, elles sont finalement devenues les valeurs de la société dans son ensemble. Cela explique le déclin constant de la violence et l'augmentation de l'alphabétisation parmi la population anglaise notée par Clark. De plus, ces traits sont apparus progressivement sur plusieurs siècles, une période plus typique d’un changement évolutif que d’un changement culturel.
Dans un sens plus large, de tels changements de comportement ne représentaient qu’une partie des nombreux changements survenus dans la société anglaise alors qu’elle s’adaptait à une économie de marché. Les marchés ont besoin de prix et de symboles, et ils récompensent la capacité des gens à compter, lire et écrire, ainsi que leur capacité à penser en symboles. « Les caractéristiques de la population ont changé au cours de la sélection darwinienne », écrit Clark. « L’Angleterre a été à l’avant-garde de ces changements grâce à sa longue histoire histoire paisible, qui a commencé au plus tard en 1200, et peut-être même avant. La culture de la classe moyenne s’est répandue dans toute la société par des mécanismes biologiques.
Les historiens de l’économie considèrent généralement la révolution industrielle comme un phénomène plutôt inattendu et soudain, et considèrent que leur tâche consiste à découvrir les conditions historiques qui ont précédé et provoqué ces profondes transformations de la vie économique. Mais événements importants plus probable Il y a raisons importantes. La révolution industrielle n’a pas été motivée par les événements du siècle qui l’a précédée, mais par les changements dans les habitudes économiques et le comportement humain qui se sont lentement produits dans les sociétés agricoles au cours des 10 000 années précédentes.
Bien entendu, cela explique également pourquoi l’expérience et la pratique de la révolution industrielle ont été si facilement adoptées par d’autres. États européens, États-Unis d'Amérique et Asie de l'Est. Après tout, les populations de tous ces pays vivaient dans des économies agraires et ont évolué pendant des milliers d’années sous les mêmes restrictions sévères du régime malthusien. Aucune des ressources, aucun des changements fondamentaux qui sont le plus souvent considérés comme les causes de la révolution industrielle, n’ont pu se manifester avec pleine efficacité dans ces pays dans les années 1760. Et ils ne se sont pas présentés.
Ainsi, des questions sans réponse demeurent quant à savoir pourquoi la révolution industrielle devrait être considérée comme soudaine et pourquoi elle s'est produite pour la première fois en Angleterre, et non dans un autre pays où tout le monde était mûr pour elle. les conditions nécessaires. Clark apporte des réponses à ces questions en attribuant cela à la croissance spectaculaire de la population anglaise, qui a triplé entre 1770 et 1860. C’est un présage inquiétant qui amène Malthus à écrire son Essai sur la loi de la population.
Mais contrairement aux sombres prédictions de Malthus sur une mort massive due au vice et à la famine, qui auraient été vraies à n’importe quel stade antérieur de l’histoire de l’humanité, cette fois-ci, les revenus des gens ont augmenté et l’économie a pour la première fois échappé au piège malthusien. Clarke note sèchement que les travailleurs anglais ont accéléré cette avancée grâce à leur travail acharné, tant dans l'atelier qu'au lit.
Les données de Clarke démontrent de manière convaincante que la population anglaise a répondu génétiquement aux rigueurs du régime malthusien et que les changements dans son comportement social entre 1200 et 1800 ont été façonnés par la sélection naturelle. Bien entendu, la charge de la preuve incombe désormais à ceux qui affirmeraient que la population anglaise a été miraculeusement libérée de l’influence des forces mêmes de la sélection naturelle dont parlait Darwin.
Expliquer le QI des Juifs ashkénazes
Le deuxième exemple de l’évolution humaine récente vient des Juifs européens, en particulier des Ashkénazes du nord et du centre de l’Europe. Proportionnellement à leur population, les Juifs ont apporté des contributions disproportionnées à la civilisation occidentale. Cela peut être facilement mesuré par le nombre de prix Nobel. Les Juifs ne représentent que 0,2 pour cent de la population mondiale, mais ils ont reçu 14 pour cent des prix Nobel dans la première moitié du 20e siècle, 29 pour cent dans la seconde et, à ce jour, 32 pour cent au 21e siècle. Il y a ici quelque chose qui nécessite une clarification. Si les succès des Juifs sont de nature purement culturelle (mères qui craignent leurs enfants ou diligence dans leurs études), alors d'autres peuples pourraient obtenir les mêmes succès simplement en copiant leurs coutumes et habitudes culturelles. Il serait donc raisonnable de réfléchir à ceci : peut-être que la pression génétique exercée sur les Juifs au cours de leur histoire particulière a contribué au développement des compétences et des capacités cognitives de ce peuple ?
Les historiens économiques Maristella Botticini et Zvi Eckstein. En 63 ou 65 après JC, le maître suprême Josué ben Gamla a publié et appliqué un décret selon lequel chaque père juif devait envoyer ses fils à l'école afin qu'ils puissent lire et comprendre la loi juive. Les Juifs de cette époque vivaient principalement de Agriculture, comme tout le monde, mais l'éducation était coûteuse et n'apportait pas beaucoup d'avantages pratiques. De nombreux Juifs ont abandonné le judaïsme pour se convertir à une foi nouvelle et moins stricte, désormais connue sous le nom de christianisme.
Botticini et Eckstein ne disent rien de la génétique, mais il est tout à fait clair que si les Juifs les moins capables d’acquérir l’alphabétisation se convertissaient génération après génération au christianisme, alors l’alphabétisation et les capacités correspondantes augmentaient en moyenne parmi ceux qui restaient juifs.
Quand à l'Europe médiévale Le commerce commença à se développer et la communauté juive était parfaitement adaptée pour devenir des commerçants et des prêteurs européens. Dans un monde où la plupart des gens étaient analphabètes, les Juifs pouvaient lire des contrats, tenir des livres, évaluer des garanties et gérer des règlements commerciaux. Ils formaient un naturel réseau commercial par l'intermédiaire de leurs coreligionnaires dans d'autres villes, et ils disposaient de tribunaux rabbiniques pour régler les différends. Les Juifs ont adopté l’usure non pas parce qu’ils y étaient contraints, comme le pensent certains historiens, mais parce qu’ils l’ont choisi eux-mêmes, disent Botticini et Eckstein. C'était une activité risquée mais très rentable. Plus les Juifs capables prospéraient, plus les plus riches d’entre eux étaient capables de subvenir aux besoins de leurs enfants survivants – comme l’ont fait d’autres nations jusqu’au XIXe siècle.
Au fur et à mesure que les Juifs maîtrisaient leur niche exigeante, leurs capacités se sont développées au point que les Juifs ashkénazes ont en moyenne un QI de 110 à 115, le plus élevé de tous les groupes ethniques connus. Les généticiens Henry Harending et Gregory Cochran ont calculé qu'étant donné le degré élevé d'héritabilité de l'intelligence, le QI des Ashkénazes a augmenté de 15 points en seulement cinq siècles. Les premiers Juifs ashkénazes sont apparus en Europe vers 900 après JC, et très probablement capacité mentale a commencé à se développer beaucoup plus tôt.
Si les capacités mentales avancées des Ashkénazes ont une base génétique, alors ce phénomène est intéressant en soi, mais aussi comme exemple de la manière dont la sélection naturelle a influencé la population dans un passé récent.
Réponse adaptative à différentes sociétés
La main de l’évolution peut être vue dans les transformations majeures de la structure de la société humaine et dans les deux cas décrits ci-dessus. Bien sûr, ce ne sont que des hypothèses, et l’influence des gènes reste encore à prouver. Si des changements évolutifs significatifs peuvent se produire au cours de périodes historiques aussi courtes, alors des composants évolutifs peuvent être présents dans d’autres événements historiques majeurs. Un des options possibles- c'est le développement et le renforcement de l'Occident, provoqués par l'extraordinaire expansion des sociétés européennes, tant dans le domaine de la connaissance que dans la sphère d'influence géographique. L’Occident a rapidement dépassé les deux autres grandes puissances du Moyen Âge qui étaient en plein essor jusqu’au XVIe siècle après J.-C., comme la Chine et le monde islamique.
Dans son livre La richesse et la pauvreté des nations, l’historien économique David Landes examine toutes sortes de facteurs pour tenter d’expliquer la montée de l’Occident et la stagnation de la Chine. Essentiellement, il conclut que la réponse réside dans le caractère des gens. Landes appelle la culture le facteur décisif, mais en même temps la définit d'une manière qui implique la notion de race.
« Si l’histoire du développement économique nous a appris quelque chose, c’est que la culture est essentielle », écrit-il. - La preuve en est l'esprit d'entreprise des minorités émigrées - les Chinois de l'Est et du Sud. Asie de l'Est, les Indiens en Afrique de l’Est, les Libanais en Afrique de l’Ouest, les juifs et les calvinistes dans presque toute l’Europe, etc. Cependant, la culture en au sens étroit les valeurs et opinions internes qui servent de guide à la population effraient les scientifiques. Il y a là une odeur diabolique de racisme et d’hérédité, une impression d’immuabilité et d’immuabilité.»
Qu'il y ait là une odeur diabolique ou non, selon Landes, c'est la culture de chaque race qui crée la différence de développement économique. Les données de Clark sur le déclin de la violence et l'augmentation du niveau d'alphabétisation entre 1 200 et 1 800 nous donnent la preuve qu'il existe une composante sociale dans la culture et les institutions.
Bien qu'il n'existe pas de données correspondantes sur la population chinoise, la société chinoise présente ses caractéristiques distinctives depuis au moins 2 000 ans. La puissante volonté de survivre a dû adapter les Chinois à leur société de la même manière que les Européens se sont adaptés à la leur.
Peut-être que les Chinois portent en eux les gènes de l’adhésion aux traditions et du pouvoir autoritaire ? Peut-être que les Européens possèdent des gènes alléliques qui façonnent leur prédisposition à une société libre et à l’État de droit ? Il est peu probable que ce soit le cas. Mais il existe probablement une composante génétique qui crée une tendance à suivre les règles de la société et à punir ceux qui les enfreignent. Si les Européens étaient un peu moins enclins à punir les contrevenants, et les Chinois un peu plus enclins, cela pourrait expliquer pourquoi les sociétés européennes sont plus tolérantes à l’égard de la dissidence et de l’innovation, alors que la société chinoise ne l’est pas autant. Les gènes qui contrôlent la tendance à suivre les règles et à punir les contrevenants n’ont pas encore été identifiés, nous ne savons donc pas s’ils diffèrent entre les Européens et les Chinois de la manière dont nous venons de parler. La nature possède de nombreux boutons et touches permettant d'ajuster l'intensité du comportement social des différents peuples et de nombreux différents chemins pour trouver la même solution.
Pendant la majeure partie de l’histoire, la civilisation chinoise a été supérieure aux autres, et il est donc raisonnable de supposer que la supériorité des institutions chinoises repose sur une fusion de la culture et du comportement social hérité.
Il est également peu probable que l’essor de l’Occident soit simplement une sorte d’accident culturel. À mesure que les populations européennes se sont adaptées aux conditions géographiques et militaires de leur région particulière, elles ont créé des sociétés qui se sont révélées plus innovantes, progressistes et productives que d’autres, du moins compte tenu de leur situation.
Bien entendu, cela ne signifie en aucun cas que les Européens sont supérieurs aux autres. D’un point de vue évolutionniste, c’est de toute façon une idée dénuée de sens. De la même manière, cela n’a aucun sens de dire que les Chinois à leur apogée étaient supérieurs aux autres. La société autoritaire chinoise pourrait un jour s'avérer à nouveau plus prospère, en particulier face à de graves pressions environnementales.
Les civilisations peuvent croître et décroître, mais l’évolution ne s’arrête jamais. C’est pourquoi les généticiens peuvent jouer un rôle, aux côtés de puissantes forces culturelles, pour façonner le caractère de la société humaine. L’histoire et l’évolution ne sont pas des processus distincts, et l’évolution humaine ne s’est pas arrêtée à une distance considérable du point où l’histoire a commencé. Plus nous examinons le génome humain, plus il nous semble que ces deux processus sont gracieusement liés.
Nicholas Wade est un ancien rédacteur scientifique du New York Times. Cet article est une version abrégée de son nouveau livre, A Troublesome Inheritance.
Qu’est-ce que la race ? Il s’agit d’une population de personnes présentant des caractéristiques héréditaires similaires. Chaque race a sa propre région géographique spécifique. C'est précisément pour cette raison que des fonctionnalités externes, en raison de l'adaptation à certaines conditions environnementales. Les représentants de différentes races peuvent produire une progéniture commune, ce qui contribue à l'émergence d'une variété de formes transitionnelles et la mixité raciale.
Demandons-nous maintenant : comment les races humaines sont-elles nées ? Selon une version scientifique, ils se seraient formés à l'Holocène, qui a commencé il y a 12 000 ans. Autrement dit, avant cela, nos lointains ancêtres n'avaient aucune différence raciale. Une autre version scientifique affirme que les différences raciales ont toujours existé, mais qu'elles ne ressemblaient pas aux différences modernes. Autrement dit, chaque époque avait ses propres spécificités raciales et il n'existe aujourd'hui qu'une seule des options.
Selon la science moderne, nos ancêtres directs, les Cro-Magnons, sont apparus en Afrique il y a environ 200 000 ans. Leur population d'origine était racialement homogène. Lorsque les Cro-Magnons commencèrent à quitter l'Afrique et à peupler les terres d'Europe et d'Asie, c'est alors, compte tenu des différentes conditions climatiques, que des différences raciales commencèrent à apparaître. Une variété de races sont apparues, à l'exception du Négroïde, car il est originaire des terres d'un continent chaud.
Quand les peuples anciens ont-ils commencé à quitter les terres africaines ? On suppose que l'exode a commencé il y a 80 à 70 000 ans. Cependant, certains experts estiment que cela s'est produit il y a au plus 45 000 ans. C'est-à-dire l'apparence courses modernes 40 à 50 000 ans sont alloués au cours de la période paléolithique.
Il faut comprendre que ce ne sont pas des millions de Cro-Magnons qui ont quitté l'Afrique, mais des centaines et des milliers. Les anciens marchaient en petits groupes de 100 à 150 personnes. Ils trouvèrent des terres propices à la vie et s'y installèrent. Il est tout à fait naturel que chacun de ces groupes isolés ait son propre caractéristiques génétiques. De là, nous pouvons supposer que de grandes races de personnes se sont formées à partir de petits groupes qui ont simplement eu de la chance avec les conditions climatiques, les ressources alimentaires et les tribus vivant dans le quartier. Les groupes les moins performants ont disparu.
Dans le même temps, on peut supposer que les nombreuses races de personnes qui ont peuplé de vastes étendues de terre se sont formées non seulement à la suite de caractéristiques biologiques, mais aussi en raison de facteurs sociaux et technologiques généraux. Leur apparition a été influencée dans une certaine mesure par l'agriculture, l'élevage, institutions étatiques, ainsi que divers métiers et vie dans les grandes entités administratives. Tous ces signes de civilisation sont apparus à l’Holocène. Et ceux qui les possédaient ont commencé à déplacer et à détruire de petites tribus isolées dotées d’un niveau d’organisation primitif.
En conséquence, le nombre de courses a diminué. Les plus développés ont survécu. Ils sont devenus nombreux, ont occupé de vastes territoires et ont créé la gradation raciale actuelle. Ainsi, en répondant à la question de savoir comment les races humaines sont apparues, on peut affirmer qu'elles se sont formées à la suite de l'intégration de nombreux groupes tribaux, unis par des intérêts économiques et économiques communs. intérêts sociaux avec des caractéristiques génétiques initialement différentes.
Il existe cependant des ambiguïtés sur cette question. Mais le fait est qu’il existe des races modernes qui se sont formées sans tenir compte des signes de civilisation. Un exemple ici est celui des aborigènes australiens. Avant l’apparition des Européens sur ce continent, y vivait une race australoïde absolument homogène. Il n’y avait que trois types de personnes qui différaient extrêmement peu les unes des autres.
L'homogénéité raciale s'accompagnait de l'absence de barrières géologiques significatives et d'un faible niveau de structures sociales. Les anciens habitants de l'Australie n'avaient ni pauvres, ni riches, ni distinctions de caste. Les Aborigènes n'étaient même pas réunis en tribus, au sens généralement admis du terme. Les unions matrimoniales étaient limitées aux voisins vivant à proximité, mais en général, il convient de noter que les contacts matrimoniaux couvraient l'ensemble du continent, ce qui contribuait à aplanir les différences génétiques.
Un autre exemple d'homogénéité raciale à un faible niveau de civilisation a été observé chez les Hottentots et les Bushmen qui vivaient en Afrique. Mais en Inde, avec sa civilisation très développée et sa riche culture, de nombreuses variantes raciales sont apparues en raison des restrictions de caste. Il n'y avait pas de barrières géographiques entre les gens ; ils vivaient dans un environnement socioculturel égal, mais en même temps différentes castes existaient complètement isolées les unes des autres.
La même chose peut être dite de nombreux autres peuples, divisés en pauvres, riches, artisans, paysans, guerriers, marchands et noblesse la plus élevée. Tous ces groupes sociaux vivaient séparément et n’épousaient que des personnes comme eux. Aujourd'hui encore, les citoyens tentent d'épouser des personnes de leur entourage.
Cela suggère qu'il est extrêmement difficile de répondre à la question de savoir comment les races humaines sont apparues. La gradation raciale moderne est le résultat de nombreuses causes. Ils affectent les aspects démographiques, économiques et sociaux. Tout cela ensemble a donné naissance à la diversité raciale que nous voyons aujourd’hui sur Terre.
Alexeï Starikov
Nous avons déjà mentionné que certaines caractéristiques raciales, notamment celles par lesquelles se distinguent les races principales, ont, ou du moins eu dans le passé, un caractère adaptatif (adaptatif). Il est très probable que étapes préliminaires son développement historique les humains modernes s'adaptaient encore, comme tout le monde les organismes vivants, aux conditions naturelles et géographiques de son existence corporelle, c'est-à-dire progressivement développé des caractéristiques morphologiques et physiologiques qui étaient, à un degré ou à un autre, utiles dans les conditions naturelles spécifiques de vie de diverses populations.
Comment s'est déroulée cette adaptation, quel a été le mécanisme de développement de traits adaptatifs utiles dans un environnement naturel particulier ? En effet, à la lumière des données de la génétique moderne, nous savons bien que les caractéristiques acquises par les êtres vivants au cours de leur vie individuelle ne sont généralement pas héritées par la progéniture et, par conséquent, l'adaptation morpho-physiologique de toute population à l’environnement géographique naturel qui l’entoure n’est pas en lui-même susceptible de s’ancrer dans les générations suivantes. Cela ne signifie pas pour autant que les propriétés héréditaires des êtres vivants soient indépendantes de l’environnement. Au contraire, les facteurs externes - physiques, chimiques et biologiques, en particulier ceux qui provoquent des changements brusques et soudains des conditions de vie, ont un impact important sur toutes les cellules du corps (y compris les cellules germinales), provoquant des mutations dans celles-ci.
Essentiellement, de telles mutations se produisent dans les cellules de tout être vivant, sans exclure l'homme, tout au long de sa vie individuelle. Si nous entendons non pas l'ontogenèse (le développement de chaque individu), mais la phylogénie (l'histoire de l'espèce), alors elle nous apparaîtra comme une chaîne continue de mutations. De nombreuses mutations sont nocives et, par conséquent, leurs porteurs dans des conditions naturelles ont peu de chances de survie, et encore moins de reproduction. Mais de temps en temps surviennent des mutations indifférentes, voire utiles à l’organisme dans des conditions données. Si les conditions de vie d’une population changent radicalement, par exemple en raison d’un déménagement dans une autre zone climatique, le nombre de mutants ayant des chances de survie accrues augmente naturellement.
La survie de divers mutants chez les plantes et les animaux est régulée par la sélection naturelle. Comme l'a montré Charles Darwin, les organismes les plus adaptés à la vie dans leur environnement naturel ont meilleure chance non seulement pour survivre, mais aussi pour laisser une progéniture saine et fertile, grâce à laquelle leurs traits adaptatifs utiles seront consolidés dans les générations suivantes et, au fil du temps, deviendront de plus en plus fréquents, puis dominants dans la population. Il est très probable que chez nos ancêtres, qui appartenaient déjà à des peuples de l'espèce moderne, la sélection naturelle a conservé une certaine importance jusqu'à la fin de l'âge de pierre antique, ou Paléolithique (environ 40 à 16 000 ans avant JC). C'est à la fin du Paléolithique, lorsque nos ancêtres se sont intensément installés à travers les continents, explorant de nouveaux vastes espaces au nord de l'Eurasie, de l'Amérique et de l'Australie, que de nombreuses caractéristiques raciales caractéristiques des races équatoriales, caucasiennes et mongoloïdes se sont formées au cours du processus de sélectionner des mutants utiles.
On peut supposer que les caractéristiques raciales caractéristiques des anciennes populations négroïdes et australoïdes se sont développées en Afrique et en Asie du Sud dans des conditions de climat chaud et humide et d'ensoleillement accru (lumière du soleil). De nombreux traits des races équatoriales pourraient avoir une signification adaptative dans ces conditions. Une peau intensément pigmentée avec une grande quantité de mélanine est bien protégée de l'action chimique trop forte du soleil, notamment des rayons ultraviolets. Les cheveux noirs et les yeux bruns, génétiquement et physiologiquement liés à la peau foncée, avaient probablement une signification similaire. Selon certains anthropologues, les cheveux très bouclés, formant une sorte de calotte naturelle et impénétrable sur la tête, pourraient également servir de protection contre les rayons du soleil. Les Négroïdes et les Australoïdes, même aujourd'hui, peuvent travailler sans danger pour leur santé, presque sans vêtements ni chapeau, sous les rayons directs et brûlants du soleil tropical.
Il est fort possible que certaines caractéristiques de la structure du nez, caractéristiques des races équatoriales, puissent également avoir une signification adaptative. Ces caractéristiques comprennent une localisation transversale, largement
les ouvertures nasales s'ouvrent pour une libre circulation de l'air et la largeur du nez absolument grande qui y est associée, souvent égale à sa hauteur. Ces caractéristiques permettaient à l'air chauffé des tropiques d'accéder à la membrane muqueuse de la région nasale et contribuaient à une évaporation accrue de l'humidité, si nécessaire dans un climat chaud. Le même rôle a probablement été joué par le fort développement de la partie muqueuse des lèvres chez la plupart des Négroïdes et des Australoïdes. Tous signes répertoriés sont probablement apparus sous forme de mutations aléatoires dans les temps anciens ; plus tard, ils ne se sont répandus que dans les conditions climatiques où ils se sont révélés les plus utiles.
Parmi les caractéristiques raciales caractéristiques des Caucasiens, la dépigmentation de la peau, des cheveux et de l'iris des yeux pourrait avoir été soumise à l'action de la sélection naturelle aux premiers stades de l'histoire humaine. Les mutations principalement récessives des gènes qui déterminent ces caractères avaient les plus grandes chances de survie et de reproduction normale en Europe du Nord, où pendant la période glaciaire et postglaciaire régnait un climat frais, voire froid, humide, avec une nébulosité importante et, par conséquent, avec insolation réduite. Les Caucasiens du Nord à la peau claire, aux cheveux blonds et aux yeux clairs tolèrent encore la lumière directe du soleil bien pire que les représentants des autres races. Les personnes aux cheveux roux extrêmement dépigmentés, dans la plupart des cas à la peau et aux yeux clairs, souffrent particulièrement d'une insolation accrue. Ces personnes bronzent à peine, c'est-à-dire que leur peau ne produit pas de pigment supplémentaire, la mélanine, qui protège des effets nocifs du soleil. Chez les Mongoloïdes continentaux du nord de la Sibérie, il existe également une certaine tendance à la dépigmentation des cheveux, des yeux et surtout de la peau. Par exemple, les peuples Toungouse de Sibérie (Evenks, Evens, etc.) ont la peau beaucoup plus claire que les Mongols ou, surtout, les Chinois. Certains groupes d'Evenks et d'Evens ont des yeux mixtes et même clairs, ainsi que des cheveux châtain clair et roux.
N.P. Neverova et ses co-auteurs ont noté que le syndrome gynoxique chez la population indigène de l'Arctique entraîne une structure thoracique cylindrique et une faible concentration d'acide ascorbique en raison d'une consommation accrue accompagnée de processus redox accrus dans les climats froids. Les personnes arrivant dans l'Arctique pour la première fois constatent une augmentation du tonus des muscles respiratoires, une augmentation de la vitesse du flux sanguin, une augmentation de la teneur en hémoglobine et de la capacité en oxygène du sang. H. Erickson, étudiant les Esquimaux de Cape Barray et les Américains vivant dans les mêmes conditions, a découvert des taux d'absorption d'oxygène plus élevés chez les Esquimaux (324 ml/min.) que chez les Américains. caucasien(299 ml/minute). T.I. Alekseeva, analysant la répartition géographique du cholestérol dans le sérum sanguin, a découvert une tendance générale à son augmentation dans les régions septentrionales de l'écoumène :
chez les Esquimaux canadiens - de 139,2 à 176,4 mg%, chez les Esquimaux d'Alaska - de 202,8 à 214,4 mg%, chez les Esquimaux de la péninsule de Chukotka et des Tchouktches - de 184,4 à 202,1 mg%, chez les Sami de la péninsule de Kola - 202,2 mg%, parmi les Nenets forestiers - 131,4 mg%. Très haut niveau le cholestérol est le reflet d’un régime riche en graisses. Les Esquimaux n'ont pas d'athérosclérose. Dans les populations caucasiennes, avec une teneur élevée en graisses dans l’alimentation et en cholestérol dans le sang, le pourcentage d’athérosclérose est également élevé. Dans les populations arctiques, des niveaux élevés de cholestérol dans le sang servent à assurer des processus énergétiques plus élevés dans le corps. Un groupe de physiologistes dirigé par A.P. Milovanov (Institut de morphologie humaine de l'Académie des sciences médicales de l'URSS) a découvert et décrit une hypertension pulmonaire stable chez les habitants de l'extrême nord-est de l'URSS (région de Magadan) et du nord de l'Europe (Okrug autonome des Nenets). Promotion pression artérielle dans le cercle pulmonaire de 18,3 à 60,4 mm Hg. Art. déjà noté au cours des 3 à 12 premiers mois. après avoir déménagé vers le Nord, s'accompagne d'une violation de l'adaptation. Ainsi, les hommes en bonne santé commencent à se plaindre d'essoufflement lors d'une activité physique. Au cours des 10 années suivantes, la pression diminue jusqu'à 47,6 mmHg. Art. (Nord européen). Cette diminution s'accompagne d'une amélioration de la fonction respiratoire. Les résidents autochtones de l'Okrug autonome des Nenets, tant russes que Nenets, souffrent également d'hypertension pulmonaire, atteignant 43,9 mm Hg. Art. en l'absence de plaintes. En particulier haute pression(42,2 mm Hg) a été trouvé chez les éleveurs de rennes Nenets qui effectuent un travail physique important. Cela indique la signification adaptative de l’hypertension pulmonaire. La cause de l’hypertension est une difficulté à expirer causée par une combinaison de froid et de vent. La réaction primaire est un spasme des petites bronches, qui réchauffe et humidifie l'air inhalé, mais entraîne en même temps une diminution du volume de ventilation pulmonaire. Cela provoque des spasmes des artérioles, provoquant une augmentation de la pression artérielle pulmonaire. Lorsqu'on vit longtemps dans le Nord, l'hypertension persiste en raison de la prolifération de la paroi médiale des artérioles. Mehan Ts., étudiant la thermorégulation chez les Esquimaux et les Indiens d'Alaska par rapport aux noirs et aux blancs, a découvert une température des doigts plus élevée pendant toute la période de refroidissement. K. Andersen a déterminé que les Lapons avaient une température des jambes plus élevée et une plus grande stabilité métabolique dans des conditions de refroidissement que les Européens de Norvège. Ainsi, les aborigènes du Nord disposent de mécanismes génétiques adaptatifs qui déterminent les échanges gazeux et la thermorégulation.
Si les races australoïdes se sont probablement formées sous les tropiques de l'Asie du Sud-Est, les races négroïdes se sont formées de la même manière. zone climatique Afrique et Caucasoïdes - dans la zone climatique tempérée de la Méditerranée, de l'Europe de l'Est et en Asie occidentale, alors l'aire de formation des races mongoloïdes devrait très probablement être recherchée dans les semi-déserts et les steppes de l'Asie centrale, où, au moins depuis la fin de la période glaciaire, dominait un climat fortement continental sec avec de grandes fluctuations de température quotidiennes et saisonnières, des vents forts, souvent transformés en véritables tempêtes de poussière, au cours desquelles d'énormes masses de sable sec, de loess, d'argile et même de petites pierres étaient transportées, irritant et aveuglant les yeux. Les travaux de l'archéologue soviétique S. A. Semenov et de quelques autres scientifiques ont montré que la section étroite de la fissure palpébrale des Mongoloïdes, en raison du fort développement du pli de la paupière supérieure et de l'épicanthe, servait de protection contre action nuisible agents naturels répertoriés. En Asie centrale et en Sibérie orientale, les Mongoloïdes tolèrent encore aujourd'hui mieux le climat continental rigoureux et sont moins susceptibles de développer une conjonctivite (inflammation de la membrane muqueuse des yeux) que les colons caucasiens.
Attachant une certaine importance à la sélection naturelle dans les premiers stades de la formation des races chez les hommes de l'espèce moderne, nous devons en même temps nous rappeler qu'avec le développement des forces productives de la société, le progrès technologique et la création d'un environnement culturel artificiel dans le processus de travail collectif, nos ancêtres avaient de moins en moins besoin d’adaptation corporelle aux conditions de vie naturelles et géographiques environnantes. La place de l'adaptation morpho-physiologique des personnes elles-mêmes a été progressivement remplacée par une adaptation active et ciblée de l'environnement naturel aux besoins économiques, culturels et quotidiens sans cesse croissants de la société humaine. Le déclin du rôle de la sélection naturelle a commencé à l'époque du système communal primitif, probablement lors de la transition du Paléolithique au Mésolithique (âge de pierre moyen) 16 à 12 000 avant notre ère.
Une bonne illustration de ces principes généraux est l'histoire de la formation des races indigènes d'Australie et d'Amérique, dont l'installation par les hommes modernes a commencé, comme nous le savons déjà, à la fin du Paléolithique et s'est probablement poursuivie au cours du Mésolithique. et en partie des périodes néolithiques (nouvel âge de pierre). Les principales caractéristiques raciales des Australiens se sont formées, il faut le penser, au cours de la vie de leurs ancêtres en Asie du Sud-Est, d'où ils ont pénétré via l'Indonésie jusqu'au continent australien, conservant ou ne modifiant que légèrement leurs traits caractéristiques apparus dans les conditions tropicales. zone. Cependant, au cours du développement des populations équatoriales du désert du Kalahari en Afrique australe, une race sud-africaine, ou Bushmen, unique s'est développée, combinant les principales caractéristiques des Négroïdes avec certaines caractéristiques mongoloïdes (teint jaunâtre, pli très développé de la paupière supérieure). , epp-canthus, pont nasal bas, etc.). Il est possible qu'ici, dans des conditions climatiques proches de celles de l'Asie centrale, des mutations indépendantes « utiles » soient apparues, captées par la sélection naturelle.
L'Amérique, comme nous l'avons vu, était peuplée à peu près à la même époque que l'Australie, principalement par d'anciens Mongoloïdes venus d'Asie du Nord-Est, qui n'avaient pas encore développé de nombreux traits caractéristiques du visage (forme des yeux étroits, épicanthe, pont nasal bas, etc.). . Lorsque les gens maîtrisèrent les différentes zones climatiques de l'Amérique, l'adaptation ne joua apparemment plus un rôle important, car des différences raciales aussi prononcées ne se formèrent pas ici comme en Eurasie et en Afrique. Il convient néanmoins de noter que certains groupes d'Indiens de Californie et de la zone tropicale d'Amérique du Sud (en particulier les Siriono du Brésil et de Bolivie), ainsi que les Fuégiens, présentent souvent une combinaison de caractéristiques « équatoriales » telles que la peau foncée, cheveux étroitement ondulés voire bouclés, nez large, lèvres épaisses, etc. Il est fort possible qu'ici aussi, il y ait eu à un moment donné une concentration accrue de mutants similaires aux mutants adaptatifs équatoriaux d'Afrique et d'Asie du Sud.
L'action de la sélection naturelle sur la formation des anciennes races équatoriales, caucasiennes et mongoloïdes au Paléolithique supérieur n'épuise pas les processus complexes de la racéogenèse. Ci-dessus, dans un examen de diverses caractéristiques sérologiques, odontologiques, dermatoglyphiques et autres caractéristiques régionales, nous avons vu que, selon certaines d'entre elles, l'humanité peut être divisée en deux grands groupes de populations - occidentale et orientale. Le premier groupe comprend les Négroïdes africains et les Caucasiens, le deuxième groupe comprend les Mongoloïdes (y compris les Indiens d'Amérique). Les Australoïdes d'Asie du Sud-Est et d'Océanie occupent une position de transition entre ces groupes ; dans la plupart des caractéristiques raciales adaptatives de la pigmentation, de la forme des cheveux, de la structure du nez, des lèvres, etc., ils présentent des similitudes avec les Négroïdes africains, ce qui donne le droit à certains anthropologues de les unir tous deux en un seul grand équatorial, ou négro-australoïde. course. Cependant, dans de nombreuses caractéristiques des dents, du sang, des motifs des doigts et d'autres caractéristiques neutres (non adaptatives), les australoïdes diffèrent des négroïdes et sont plus proches des mongoloïdes. À mesure que de nouvelles données s'accumulent distribution géographique De tels signes justifient de plus en plus l’hypothèse de la division initiale de l’humanité en deux moitiés – occidentale et orientale. Le premier groupe de populations peut également être appelé euro-africain ou méditerranéen-atlantique, et le second - asiatique-océanique ou Pacifique.
Ainsi, la relation des Australoïdes avec les Négroïdes s'avère n'être pas plus grande qu'avec les principaux groupes de races, et la désignation « races équatoriales » n'est pas génétique, mais seulement de nature descriptive et géographique. Dans le même temps, l'appartenance de tous les peuples modernes et fossiles, à partir du Paléolithique supérieur, à une seule espèce, Homo sapiens, comme nous l'avons vu, est incontestable. Le processus de sapientation, c'est-à-dire la formation des individus de l'espèce moderne, aurait dû précéder la formation des races, ce qui n'exclut pas l'implication dans ce processus des descendants d'anciennes populations humaines présapientes. L'hypothèse de l'existence de plusieurs foyers de sapientation (polycentrisme), défendue par certains anthropologues étrangers et soviétiques (par exemple F. Weidenreich, K. S. Kuhn, V. P. Alekseev, etc.) à la lumière des derniers matériaux paléoanthropologiques, est douteuse. N. N. Cheboksarov écrit dans son livre « Anthropologie ethnique de Chine » que « non seulement la Chine, mais aussi l'Asie de l'Est dans son ensemble ne pourraient pas être la « patrie ancestrale » de la famille humaine (les hominidés), puisqu'il n'y a aucun reste d'os dans cette région. les grands singes(anthropoïdes) qui pourraient être leurs ancêtres. Les derniers matériaux archéologiques et paléoanthropologiques suggèrent que les ancêtres peuple ancien(archanthrope), représenté par le Sinanthrope de Lantian, Zhoukoudian et Yuanmou, ainsi que le Pithécanthrope d'Indonésie, sont arrivés dans ces pays au début du Pléistocène par l'ouest, très probablement d'Afrique de l'Est, où de nombreux scientifiques soviétiques et étrangers, à la suite de Charles Darwin, recherchent la patrie ancestrale des hominidés. L'espèce Homo sapiens, formée sous l'influence de la sélection naturelle comme système adaptatif, comme toutes les autres espèces de plantes et d’animaux, est unique ; il est apparu dans un foyer et dans une époque, sur la base d'une macropopulation unique, quoique largement dispersée, avec un pool génétique commun et une structure interne complexe. Les différences spatiales initiales entre les populations occidentales et orientales d'Homo sapiens n'ont probablement commencé à prendre forme qu'à l'aube du Paléolithique supérieur et concernaient principalement des signes neutres odontologiques, dermatoglyphiques, sérologiques et autres de nature discrète. Dans la formation de ces différences, un rôle important a été joué par les processus génétiques-automatiques, qui ont été stimulés par l'isolement temporaire, à assez long terme, d'individus initialement petits groupes de néoanthropes qui se sont déplacés à la fin du Paléolithique et au Mésolithique depuis les régions occidentales de l'écoumène à l'est. Les races australoïdes et mongoloïdes qui ont émergé plus tard (pas avant la fin du Paléolithique supérieur) ont hérité de bon nombre de ces différences géographiques de leurs ancêtres et, à leur tour, les ont transmises à leurs descendants, chez qui elles ont été préservées, au moins dans partie, jusqu'à nos jours. Le V.P. Alekseev estime que « l'apparence l'homme moderne s'est produit à deux endroits. Le premier d’entre eux est l’Asie occidentale, éventuellement avec les zones adjacentes ; la seconde est la zone située entre les fleuves Jaune et Yangtze et les zones adjacentes. Les ancêtres des Caucasoïdes et des Négroïdes se sont formés en Asie occidentale, et les ancêtres des Mongoloïdes se sont formés en Chine. Cependant, l'hypothèse de la formation d'Homo sapiens en deux foyers indépendants à partir de sous-espèces différentes d'archanthropes et de paléoanthropes entre en conflit avec les lois générales de l'évolution du monde organique sous l'influence de la sélection naturelle établie par Charles Darwin et ne le fait pas. sont d’accord avec les données irréfutables sur l’unité spécifique de toutes les anciennes populations humaines modernes. De nombreux scientifiques étrangers et la plupart soviétiques (Y. No-meshkeri, T. Liptak, P. Boev, P. Vlahovich, Y. Ya. Roginsky, V. I. Vernadsky, M. G. Levin, N. N. Cheboksarov, V. P. Yakimov, M. I. Uryson, A. A. Zubov, Yu. G. Rychkov, V. M. Kharitonov, etc.) occupent la position du monocentrisme - un objectif unique de la formation des personnes de l'espèce moderne. La sapience, qui a probablement commencé au tournant du Paléolithique moyen et supérieur en Méditerranée orientale, a conquis des zones du sud-ouest et de l'Asie du sud, puis de plus en plus de nouveaux territoires à mesure que des populations mobiles intelligentes se multipliant rapidement se sont installées et se sont mélangées à différents groupes de peuples anciens. (Néandertaliens), qui, à la suite de ce processus, ont été saturés de gènes sapiens et ont été impliqués dans le cours général de la formation des humains de l'espèce moderne et de leur propagation depuis les rives orientales mer Méditerranée au nord-ouest jusqu'à l'Europe, au sud vers l'Afrique et à l'est dans les profondeurs du continent asiatique jusqu'aux rives de l'océan Pacifique. On peut supposer que la plupart des populations néandertaliennes, y compris leurs formes spécialisées, étaient impliquées à un degré ou à un autre dans le processus de sapientation. Seuls certains groupes marginaux (marginaux) de Néandertaliens (par exemple les Rhodésiens en Afrique ou le peuple Ngandong à Java) pourraient disparaître et ne pas participer à ce processus. Au cours de ce peuplement, déjà au Paléolithique supérieur, sous l'influence d'un isolement temporaire et assez long, une division de l'humanité d'origine unique en moitiés occidentale et orientale est apparue, et un peu plus tard, la formation de quatre groupes principaux de Les races humaines ont commencé : Australoïde, Négroïde, Caucasoïde et Mongoloïde.
Toute l'humanité moderne appartient à une seule espèce polymorphe - Homo sapiens- une personne raisonnable. Les divisions de cette espèce sont des races - des groupes biologiques caractérisés par de petites caractéristiques morphologiques (type et couleur des cheveux ; couleur de la peau, des yeux ; forme du nez, des lèvres et du visage ; proportions du corps et des membres). Ces caractéristiques sont héréditaires ; elles sont apparues dans un passé lointain sous l'influence directe de l'environnement. Chaque race a une origine, une zone d'origine et une formation uniques.
Actuellement, il existe trois « grandes » races au sein de l'humanité : australo-négroïde (négroïde), caucasoïde et mongoloïde, au sein desquelles il existe plus de trente « petites » races (Fig. 6.31).
Représentants Australo-Nègre course (Fig. 6.32) couleur sombre peau, cheveux bouclés ou ondulés, nez large et légèrement saillant, lèvres épaisses et yeux foncés. Avant l'ère de la colonisation européenne, cette race n'était répandue qu'en Afrique, en Australie et dans les îles du Pacifique.
Pour caucasien (Fig. 6.33) caractérisé par une peau claire ou foncée, des cheveux doux, droits ou ondulés, un bon développement de la pilosité faciale chez l'homme (barbe et moustache), un nez étroit et saillant, lèvres fines. L'habitat de cette race est l'Europe, l'Afrique du Nord, l'Asie occidentale et le nord de l'Inde.
Représentants Race mongoloïde (Fig. 6.34) se caractérisent par une peau jaunâtre, des cheveux raides et souvent rêches, un visage large et aplati avec des pommettes fortement saillantes, une largeur moyenne du nez et des lèvres, un développement notable de l'épicanthe (pli cutané au-dessus de la paupière supérieure dans le coin interne de l'oeil). Initialement, la race mongoloïde habitait l'Asie du Sud-Est, de l'Est, du Nord et centrale, l'Amérique du Nord et du Sud.
Bien que certaines races humaines diffèrent sensiblement les unes des autres par un ensemble de caractéristiques externes, elles sont interconnectées par un certain nombre de types intermédiaires, passant imperceptiblement les unes aux autres.
Formation des races humaines. Une étude des restes trouvés a montré que les Cro-Magnons possédaient un certain nombre de traits caractéristiques des différentes races modernes. Pendant des dizaines de milliers d'années, leurs descendants ont occupé une grande variété d'habitats (Fig. 6.35). L'exposition à long terme à des facteurs externes caractéristiques d'une zone spécifique dans des conditions d'isolement a progressivement conduit à la consolidation d'un certain ensemble de caractéristiques morphologiques caractéristiques de la race locale.
Les différences entre les races humaines sont le résultat d’une variabilité géographique qui avait une signification adaptative dans un passé lointain. Par exemple, la pigmentation de la peau est plus intense chez les habitants des tropiques humides. Les peaux foncées sont moins endommagées par les rayons du soleil, car une grande quantité de mélanine empêche les rayons ultraviolets de pénétrer profondément dans la peau et la protège des brûlures. Les cheveux bouclés sur la tête d'un homme noir créent une sorte de chapeau qui protège sa tête des rayons brûlants du soleil. Un nez large et des lèvres épaisses et gonflées avec une grande surface de muqueuses favorisent l'évaporation avec un transfert de chaleur élevé. L'étroite fissure palpébrale et l'épicanthe chez les Mongoloïdes sont une adaptation aux fréquentes tempêtes de poussière. Le nez étroit et saillant des Caucasiens aide à réchauffer l'air inhalé, etc.
Unité des races humaines. L'unité biologique des races humaines est attestée par l'absence d'isolement génétique entre elles, c'est-à-dire la possibilité de mariages fertiles entre représentants de races différentes. Une preuve supplémentaire de l'unité de l'humanité est la localisation de motifs cutanés tels que des arcs sur le deuxième et l'annulaire (chez les singes - sur le cinquième) chez tous les représentants des races, le même motif de disposition des cheveux sur la tête, etc.
Les différences entre les races ne concernent que des caractères secondaires, généralement associés à des adaptations particulières aux conditions d'existence. Cependant, de nombreux traits sont apparus en parallèle dans différentes populations humaines et ne peuvent pas être la preuve d’une relation étroite entre les populations. Les Mélanésiens et les Négroïdes, les Bushmen et les Mongoloïdes ont acquis indépendamment des caractéristiques externes similaires ; le signe de petite taille (nanisme), caractéristique de nombreuses tribus tombées sous la canopée de la forêt tropicale (les Pygmées d'Afrique et de Nouvelle-Guinée), est apparu indépendamment dans différents lieux.
Racisme et darwinisme social. Presque immédiatement après la diffusion des idées du darwinisme, des tentatives ont été faites pour transférer à la société humaine les modèles découverts par Charles Darwin dans la nature vivante. Certains scientifiques ont commencé à admettre que dans la société humaine, la lutte pour l'existence est le moteur du développement et que les conflits sociaux s'expliquent par l'action des lois naturelles de la nature. Ces points de vue sont appelés darwinisme social
Les darwinistes sociaux croient qu'il existe une sélection biologiquement plus des personnes précieuses, et l'inégalité sociale dans la société est une conséquence de l'inégalité biologique des personnes, qui est contrôlée par la sélection naturelle. Ainsi, le darwinisme social utilise les termes de la théorie évolutionniste pour interpréter les phénomènes sociaux et constitue par essence une doctrine anti-scientifique, car il est impossible de transférer les lois qui opèrent à un niveau de l'organisation de la matière à d'autres niveaux caractérisés par d'autres lois. .
Le produit direct de la forme la plus réactionnaire du darwinisme social est le racisme. Les racistes considèrent les différences raciales comme spécifiques à l’espèce et ne reconnaissent pas l’unité d’origine des races. Les partisans des théories raciales soutiennent qu’il existe des différences entre les races dans la capacité à maîtriser la langue et la culture. En divisant les races en races « supérieures » et « inférieures », les fondateurs de la doctrine justifiaient l'injustice sociale, par exemple la colonisation brutale des peuples d'Afrique et d'Asie, la destruction de représentants d'autres races par la race nordique « supérieure » des nazis. Allemagne.
L'incohérence du racisme a été prouvée par la science de la race - les études raciales, qui étudient les caractéristiques raciales et l'histoire de la formation des races humaines.
Caractéristiques de l'évolution humaine au stade actuel. Comme nous l'avons déjà noté, avec l'émergence de l'homme, les facteurs biologiques de l'évolution affaiblissent progressivement leur effet et les facteurs sociaux acquièrent une importance primordiale dans le développement de l'humanité.
Ayant maîtrisé la culture de la fabrication et de l'utilisation des outils, de la production alimentaire et de la construction de logements, l'homme s'est tellement protégé des facteurs climatiques défavorables qu'il n'était plus nécessaire de poursuivre son évolution sur la voie de la transformation en une autre espèce biologiquement plus avancée. Cependant, au sein des espèces établies, l'évolution se poursuit. Par conséquent, les facteurs biologiques de l’évolution (processus de mutation, vagues de nombres, isolement, sélection naturelle) ont encore une certaine importance.
Mutations dans les cellules du corps humain apparaissent principalement avec la même fréquence qui en était caractéristique dans le passé. Ainsi, environ une personne sur 40 000 est porteuse de la nouvelle mutation de l'albinisme. Les mutations de l'hémophilie, etc. ont une fréquence similaire. Les mutations nouvellement émergentes modifient constamment la composition génotypique des populations humaines individuelles, les enrichissant de nouveaux traits.
Au cours des dernières décennies, le taux de mutation dans certaines régions de la planète pourrait légèrement augmenter en raison de la pollution environnementale locale. produits chimiques et des éléments radioactifs.
Des vagues de chiffres Jusqu’à récemment, ils jouaient un rôle important dans le développement de l’humanité. Par exemple, importé au 16ème siècle. En Europe, la peste a tué environ un quart de la population. Les épidémies d’autres maladies infectieuses ont entraîné des conséquences similaires. Actuellement, la population n'est pas soumise à des fluctuations aussi brusques. Par conséquent, l’influence des vagues d’abondance en tant que facteur évolutif peut affecter des conditions locales très limitées (par exemple, catastrophes naturelles, entraînant la mort de centaines et de milliers de personnes dans certaines régions de la planète).
Rôle isolement en tant que facteur d'évolution dans le passé était énorme, comme en témoigne l'émergence des races. Le développement des moyens de transport a conduit à une migration constante des personnes, à leurs croisements, de sorte qu'il n'y a pratiquement plus de groupes de population génétiquement isolés sur la planète.
Sélection naturelle. L'apparence physique de l'homme, qui s'est formée il y a environ 40 mille ans, est restée presque inchangée jusqu'à nos jours grâce à l'action sélection stabilisatrice.
La sélection se produit à toutes les étapes de l’ontogenèse humaine moderne. Cela se manifeste particulièrement clairement dans les premiers stades. Un exemple de l’action stabilisatrice de la sélection dans les populations humaines est la plus grande
taux de survie des enfants dont le poids est proche de la moyenne. Cependant, grâce aux progrès de la médecine au cours des dernières décennies, le taux de mortalité des nouveau-nés de faible poids de naissance a diminué - l'effet stabilisateur de la sélection devient moins efficace. L'influence de la sélection se manifeste davantage par des écarts flagrants par rapport à la norme. Déjà lors de la formation des cellules germinales, une partie des gamètes formés avec une violation du processus de méiose meurt. Le résultat de la sélection est la mort précoce des zygotes (environ 25 % de toutes les conceptions), des fœtus et de la mortinatalité.
Outre son effet stabilisant, il agit également sélection de conduite, ce qui est inévitablement associé à des changements de caractéristiques et de propriétés. Selon J.B. Haldane (1935), au cours des 5 000 dernières années, l'orientation principale de la sélection naturelle dans les populations humaines peut être considérée comme la préservation de génotypes résistants à diverses maladies infectieuses, ce qui s'est avéré être un facteur réduisant considérablement la taille des populations. . Nous parlons d'immunité innée.
Dans l’Antiquité et au Moyen Âge, les populations humaines ont été soumises à plusieurs reprises à des épidémies de diverses maladies infectieuses, ce qui a considérablement réduit leur nombre. Cependant, sous l’influence de la sélection naturelle sur une base génotypique, la fréquence des formes immunitaires résistantes à certains agents pathogènes a augmenté. Ainsi, dans certains pays, la mortalité due à la tuberculose a diminué avant même que la médecine n'apprenne à combattre cette maladie.
Le développement de la médecine et l’amélioration de l’hygiène réduisent considérablement le risque de maladies infectieuses. Dans le même temps, la direction de la sélection naturelle change et la fréquence des gènes qui déterminent l'immunité contre ces maladies diminue inévitablement.
Ainsi, parmi les facteurs évolutifs biologiques élémentaires de la société moderne, seule l'action du processus de mutation est restée inchangée. L'isolement a pratiquement perdu son sens dans l'évolution humaine au stade actuel. La pression de la sélection naturelle et surtout des vagues de nombres a considérablement diminué. Cependant, la sélection se produit, donc l'évolution continue.
Toute l'humanité moderne appartient à une seule espèce polymorphe, dont les divisions sont des races - des groupes biologiques caractérisés par de petites caractéristiques morphologiques insignifiantes pour l'activité professionnelle. Ces caractéristiques sont héréditaires ; elles sont apparues dans un passé lointain sous l'influence directe de l'environnement. Actuellement, l’humanité est divisée en trois « grandes » races : austral-négroïde, caucasoïde et mongoloïde, au sein desquelles se trouvent plus de trente « petites » races.
Au stade actuel de l'évolution humaine, parmi les facteurs biologiques élémentaires, seule l'action du processus de mutation est restée inchangée. L'isolement a pratiquement perdu de son importance, la pression de la sélection naturelle et surtout des vagues de nombres a considérablement diminué
La proposition des généticiens américains d'abandonner le terme « race » dans les publications scientifiques est discutée par les scientifiques russes.
DANS génétique moderne pas besoin de course ?
Femmes de la tribu éthiopienne Hamar. (Photo d'Anders Ryman/Corbis.)
Le peuple Han constitue le groupe ethnique le plus important en Chine et sur Terre. (Photo de foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)
Indien du Mexique. (Photo de Darran Rees/Corbis.)
Récemment dans le magazine Science Un article a été publié sur le concept scientifique de la race humaine. Auteurs de l'article, Michael Udell ( Michael Yudell) de l'Université Drexel de Philadelphie et ses collègues de l'Université de Pennsylvanie et du Museum histoire naturelle Je pense que le terme « race » n’a pas de signification précise en génétique moderne. Et si l’on considère les problèmes qui sont apparus et surgissent autour des courses, ne vaut-il pas mieux les abandonner complètement ?
Historiquement, le concept de « race » a été introduit pour désigner et décrire les différences phénotypiques de différentes personnes (couleur de peau et autres caractéristiques). De nos jours, certains biologistes continuent de considérer les races comme un outil adéquat pour caractériser la diversité génétique des populations humaines. De plus, les différences raciales doivent être prises en compte dans les essais cliniques et dans médecine pratique. Mais Michael Yudell et ses collègues sont convaincus qu’au niveau actuel de développement de la génétique moléculaire, le terme « race » ne peut pas refléter avec précision la diversité génétique. Selon eux, c’est ainsi que nous divisons artificiellement l’humanité en groupes organisés hiérarchiquement. La race n’est pas un marqueur biologique clair, car les races sont hétérogènes et il n’y a pas de barrières prononcées entre elles.
Les auteurs de l'article s'opposent également à l'utilisation de ce terme en médecine, car tout groupe de patients unis par la race est génétiquement hétérogène en raison du mélange et du métissage. Pour étayer cela, quelques exemples issus de la génétique médicale sont donnés. Ainsi, les hémoglobinopathies (maladies causées par une déformation et un dysfonctionnement des globules rouges) sont souvent mal diagnostiquées car considérées comme des maladies noires.
La mucoviscidose, en revanche, porte « malheur » dans les populations africaines, car elle est considérée comme une maladie des Blancs. La thalassémie échappe aussi parfois à l'attention des médecins, habitués à la constater uniquement sous le type méditerranéen. D’un autre côté, les malentendus sur le terme « race » alimentent des sentiments racistes auxquels les scientifiques doivent répondre. Ainsi, en 2014, un groupe de généticiens des populations sur les pages New York Times est sorti avec une réfutation du fait que les différences sociales entre les races sont associées aux gènes.
Pour éviter tous ces problèmes, au lieu d’utiliser le terme « race », nous pourrions utiliser « ascendance » et « population » pour décrire des groupes formés par des caractéristiques génétiques. De nombreuses personnes semblent être d'accord avec les auteurs de l'article - en particulier une organisation appelée " Académies nationales Sciences, Engineering and Medicine of the USA" (Les Académies Nationales des Sciences, de l'Ingénierie et de la Médecine des États-Unis) va organiser une réunion d'experts en biologie, sciences sociales et sciences humaines, afin de trouver de nouvelles façons de décrire la diversité de l’humanité au lieu des « races », y compris celles adaptées à la recherche en laboratoire et clinique.
Opinions des scientifiques russes
Article dans Science a incité les anthropologues et les généticiens à s’exprimer. Ainsi, l'anthropologue Leonid Yablonsky estime que la « campagne antiraciste » porte un grand préjudice à la science et rappelle l'époque du lysenkoïsme en URSS. À la fin du XXe siècle, une situation s’était développée aux États-Unis : tout anthropologue parlant de l’existence de races était ostracisé et accusé de racisme. Mentionner la race est considéré comme impoli dans la communauté scientifique.
Cependant, selon Yablonsky, en niant la race, non seulement nous tombons dans l’erreur scientifique, mais nous cédons en même temps à des fabrications purement racistes. Quant aux auteurs de l'article dans Science, alors ils sont apparemment tout simplement incompétents sur le sujet sur lequel ils écrivent. (Il y a peut-être une part de vrai là-dedans, puisque seule l'une des co-auteures de l'article, Sarah Tishkoff ( Sarah Tishkoff), est un spécialiste de la génétique des populations.)
Les mêmes objections peuvent être entendues de la part de l'anthropologue Stanislav Drobyshevsky, qui souligne que les auteurs ne mentionnent aucun spécialiste des études raciales et ne donnent pas de définition claire de la race. Surtout, ils ne comprennent pas que, depuis le XXe siècle, la race a été définie exclusivement pour la population, et non pour l'individu.
Cependant, il existe d'autres opinions. Par exemple, l'anthropologue Varvara Bakholdina se dit largement d'accord avec ce point de vue, car elle s'inquiète également de l'utilisation aveugle du terme « race » dans littérature scientifique. Selon elle, aujourd'hui ce terme n'est pas adéquat situation actuelle en science, et c'est pourquoi j'aimerais que la classification anthropologique soit basée non pas sur des caractéristiques diagnostiques raciales traditionnelles, mais sur une base de données génétiques.
Mais c’est la génétique qui nous dit que les races existent réellement. Ils sont notamment visibles sur les cartes génogéographiques utilisées pour étudier la variabilité génétique des populations, comme l'écrit Oleg Balanovsky dans son livre récemment publié « Le pool génétique de l'Europe ». En utilisant de telles cartes pour étudier le sort des composants génétiques ancestraux, nous voyons que les gens sont d'abord divisés en trois grandes races - les Négroïdes, les Caucasoïdes et les Mongoloïdes, et qu'avec une résolution croissante, les races américanoïdes et australoïdes apparaissent.
"Il est étonnant et triste qu'avec une confirmation aussi complète des traditions classifications raciales Avec les dernières données génétiques, il est encore largement admis que la génétique a « prouvé » l’absence de races », conclut O.P. Balanovsky. La généticienne des populations Elena Balanovskaya écrivait à ce sujet en 2002 : « L'opinion largement répandue selon laquelle la génétique (et en particulier génétique moléculaire) a fourni d'importants contre-arguments aux classifications raciales, n'est rien d'autre qu'un mythe."
La race est un concept biologique et non social.
L'anthropologue et paléontologue Evgeniy Mashchenko est également largement en désaccord avec les auteurs de l'article « anti-racial », et surtout avec le fait qu'historiquement le concept de « race » a été introduit pour désigner et décrire les différences phénotypiques entre les individus. personnes différentes. Machchenko rappelle que le terme « race » a été introduit dans la circulation scientifique par François Bernier en 1684 pour désigner des groupes de personnes vivant dans différentes régions de la Terre : une seule espèce biologique. Homo sapiens se décompose en groupes locaux avec une certaine répartition géographique, appelés races (du latin Raza- tribu).
Dans le monde animal, les races humaines correspondent à des sous-espèces. Caractéristiques raciales sont hérités, même s'ils s'érodent rapidement lors du mélange direct (croisement) des races entre elles. Le principal sujet de débat entre experts était le lien entre certaines caractéristiques et la zone géographique spécifique dechaque race/population. Au XXIe siècle, ce lien se manifeste assez faiblement, mais il y a 300 à 500 ans, il était très clairement visible.
DANS Anthropologie russe Traditionnellement, depuis la fin du XIXe siècle, le concept de race reposait avant tout sur sa compréhension BIOLOGIQUE. Homo sapiens est une espèce unique qui, au cours de son histoire, s'est adaptée à différentes conditions environnementales. Les caractéristiques raciales sont considérées comme des changements adaptatifs qui surviennent dans des groupes qui longue durée sont influencés par divers facteurs externes.
Les différences entre les différentes populations humaines n'ont commencé à apparaître qu'à la fin de l'ère paléolithique (il y a 50 à 40 000 ans), lorsque les gens se sont activement installés dans de nouveaux territoires, et de telles différences sont apparues en réponse à des conditions de vie spécifiques dans des zones géographiques de type moderne. . (Avant, c'est-à-dire jusqu'à la fin du Paléolithique, les gens n'avaient pas de telles différences de population, ou nous ne pouvons rien dire de fiable à leur sujet.) Les populations humaines ont dû s'adapter à différentes quantités lumière du soleil, proportions différentes d'oligo-éléments dans les aliments, régimes alimentaires différents selon les régions, etc. Les traits caractéristiques des races/populations, comme la couleur de la peau ou les caractéristiques biochimiques « invisibles », ont finalement été établis époque historique, avec l'avènement du développement sociétés sociales et la transition vers un système économique productif.
Pour que les races se forment, les populations humaines devaient être socialement ou géographiquement isolées les unes des autres. Mais les races peuvent changer, et leurs changements sont particulièrement visibles à l’ère moderne. Au fil du temps, le développement de la technologie et la diffusion de traditions culturelles communes à d’immenses groupes de personnes ont rendu l’isolement géographique et social presque impossible.
Il faut également tenir compte du fait que la plupart de l'humanité merci progrès scientifique et technologique ne subit plus une si forte influence des facteurs environnementaux, de sorte que les différences raciales dues à leur influence s'érodent progressivement. C'est ce que soulignent à juste titre les auteurs de l'article de Science. Cependant, leur raisonnement ultérieur ne peut pas être considéré comme correct, car ils ne prennent pas du tout en compte une grande quantité d'informations sur les différences biochimiques et physiologiques adaptatives qui persistent aujourd'hui dans différents groupes de la population terrestre.
Ces différences sont bien connues même de ceux qui ne sont pas impliqués dans la science. Par exemple, tout le monde sait qu'une partie de la population d'Asie du Nord-Est et de l'Est présente une activité accrue de l'alcool déshydrogénase, une enzyme nécessaire à l'utilisation de l'alcool ; et que dans la population adulte du sud et du centre de la Chine (ainsi que dans un certain nombre d'autres groupes de personnes), l'enzyme qui décompose le principal sucre du lait, le lactose, ne fonctionne pas.
Répétons encore une fois que le concept de race est biologique et non social, qu'il explique les raisons des différences entre les différents groupes de personnes dans le passé. Le racisme qui effraie tout le monde n’a rien à voir avec le contenu scientifique du concept de « race », et on ne voit pas pourquoi la science devrait souffrir d’incertitudes sociales ou politiques ambiguës.
