Apa perbedaan suku, bangsa, dan kebangsaan? Apa perbedaan antara bangsa dan kelompok etnis? Teori dualistik etnisitas

Sedikit
tentang bangsa, kelompok etnis dan pendekatan ilmiah.

Tentang beberapa konsep.
Etnologi dari kata Yunani - ethnos - orang dan logos - kata, penilaian - ilmu tentang bangsa-bangsa di dunia (kelompok etnis, lebih tepatnya,

Apa itu etnos, atau kelompok etnis (lebih tepatnya komunitas etnis atau etnis
kelompok)? Pemahaman ini sangat bervariasi dalam berbagai disiplin ilmu - etnologi,
psikologi, sosiologi dan perwakilan yang berbeda sekolah ilmiah dan petunjuk arah. Di Sini
secara singkat tentang beberapa di antaranya.
Oleh karena itu, banyak etnolog Rusia yang terus menganggap etnisitas sebagai sesuatu yang nyata
konsep yang ada – kelompok sosial, terbentuk selama sejarah
perkembangan masyarakat (V.Pimenov). Menurut Yu.Bromley, etnisitas secara historis
populasi orang yang stabil yang telah berkembang di wilayah tertentu dan telah
ciri-ciri umum bahasa, budaya dan jiwa yang relatif stabil, dan
juga dengan kesadaran akan kesatuan (self-awareness), yang terpaku pada nama diri.
Hal utama di sini adalah kesadaran diri dan nama diri yang umum. L. Gumilyov memahami etnis
pertama-tama bagaimana fenomena alam; ini adalah sekelompok orang tertentu (dinamis
sistem), menentang dirinya sendiri terhadap kelompok serupa lainnya (kami tidak
kami), memiliki internal khusus tersendiri
struktur dan stereotip perilaku tertentu. Stereotipe etnis seperti itu, menurut
Gumilyov, tidak diwariskan, tetapi diperoleh oleh anak dalam prosesnya
sosialisasi budaya dan cukup kuat dan tidak berubah secara keseluruhan
kehidupan manusia. S. Arutyunov dan N. Cheboksarov menganggap etnisitas sebagai sesuatu yang spasial
kelompok terbatas informasi budaya tertentu, dan antaretnis
kontak – sebagai pertukaran informasi tersebut. Ada juga sudut pandang menurut
yang etnisitasnya, seperti halnya ras, merupakan komunitas yang pada awalnya ada secara kekal
masyarakat, dan kepemilikannya menentukan perilaku dan karakter bangsanya.
Menurut titik ekstrim sudut pandang, kepemilikan suatu kelompok etnis ditentukan oleh kelahiran -
saat ini, praktis tidak ada seorang pun yang membagikannya di antara para ilmuwan yang serius.

Dalam antropologi asing, belakangan ini tersebar luas kepercayaan bahwa etnos
(atau lebih tepatnya kelompok etnis, karena antropolog asing menghindari penggunaan
kata “etnis”) merupakan konstruksi artifisial yang muncul sebagai akibat dari suatu tujuan
upaya para politisi dan intelektual. Namun sebagian besar peneliti sepakat bahwa ethnos (kelompok etnis)
mewakili salah satu kelompok atau komunitas paling stabil di Lyuli.
Ini adalah komunitas antargenerasi, stabil dari waktu ke waktu, dengan komposisi yang stabil, dengan
Dalam hal ini, setiap orang memiliki status etnis yang stabil, tidak mungkin “mengecualikannya”.
dari kelompok etnis.

Secara umum perlu diperhatikan bahwa teori etnos merupakan gagasan favorit masyarakat dalam negeri
ilmuwan; di Barat, masalah etnis dibahas dengan cara yang sangat berbeda.
Ilmuwan Barat mempunyai prioritas dalam mengembangkan teori bangsa.

Pada tahun 1877, E. Renan memberikan definisi statistik tentang konsep “bangsa”: suatu bangsa bersatu
semua penduduk dari negara bagian ini tanpa memandang ras, etnis. Keagamaan
aksesoris, dll. Sejak abad ke-19.
Dua model bangsa mulai terbentuk: Prancis dan Jerman. Mengikuti model Perancis
Renan, sesuai dengan pemahaman bangsa sebagai masyarakat sipil
(negara bagian) berdasarkan pilihan politik dan kekerabatan sipil.
Reaksi terhadap model Perancis ini adalah model romantisme Jerman, menarik
dengan “suara darah”, menurutnya, suatu bangsa adalah komunitas organik yang terhubung
budaya umum. Saat ini, mereka berbicara tentang model masyarakat “Barat” dan “Timur”,
atau tentang model sipil (teritorial) dan etnis (genetik) suatu bangsa, Cukup banyak
para ilmuwan percaya bahwa gagasan suatu bangsa sering digunakan untuk tujuan politik - oleh penguasa
atau mereka yang ingin memperoleh kekuasaan melalui pengelompokan. Apa
menyangkut kelompok etnis, atau kelompok etnis (ethnic groups), baik di luar negeri, dan belakangan ini
tahun dan dalam ilmu pengetahuan dalam negeri, merupakan kebiasaan untuk membedakan tiga pendekatan utama terhadap hal ini
berbagai masalah – primordialis, konstruktivis dan instrumentalis
(atau situasionis).

Beberapa kata tentang masing-masingnya:

Salah satu “pelopor” dalam studi etnisitas, yang penelitiannya berdampak besar pada ilmu sosial,
ada seorang ilmuwan Norwegia F. Barth yang berpendapat bahwa etnisitas adalah salah satu bentuknya
organisasi sosial, budaya (etnis – terorganisir secara sosial
keragaman budaya). Dia juga memperkenalkan konsep penting“perbatasan etnis” – el
ciri penting suatu kelompok etnik yang di luar itu akan berakhir atribusi terhadap kelompok tersebut
anggota kelompok ini sendiri, serta penugasan oleh anggota kelompok lain.

Pada tahun 1960-an, seperti teori etnisitas lainnya, dikemukakan teori primordialisme (dari bahasa Inggris primordial - asli).
Arahnya sendiri muncul jauh lebih awal, kembali ke hal yang telah disebutkan
ide-ide romantisme Jerman, para pengikutnya menganggap etnos sebagai yang asli dan
penyatuan orang-orang yang tidak berubah menurut prinsip “darah”, yaitu. memiliki tidak berubah
tanda-tanda. Pendekatan ini dikembangkan tidak hanya di Jerman, tetapi juga di Rusia
etnologi. Tapi lebih dari itu nanti. Pada tahun 1960-an. tidak tersebar luas di Barat
biologis-rasial, tetapi merupakan bentuk primordialisme “budaya”. Ya, salah satunya
pendirinya, K. Geertz berpendapat bahwa kesadaran diri etnis (identitas) mengacu
pada perasaan “primordial” dan perasaan primordial ini sangat menentukan
perilaku orang. Namun, perasaan ini, tulis K. Geertz, bukanlah bawaan,
tetapi muncul pada manusia sebagai bagian dari proses sosialisasi dan selanjutnya ada
sebagai hal yang mendasar, terkadang – sebagai hal yang tidak dapat diubah dan menentukan perilaku masyarakat –
anggota kelompok etnis yang sama. Teori primordialisme khususnya telah berulang kali mendapat kritik serius
dari pendukung F. Barth. Jadi D.Baker mencatat bahwa perasaan bisa berubah dan
ditentukan secara situasional dan tidak dapat menghasilkan perilaku yang sama.

Sebagai reaksi terhadap primordialisme, etnisitas mulai dipahami sebagai salah satu unsur ideologi (mengkaitkan diri dengan
kelompok ini atau menghubungkan seseorang dengannya oleh anggota kelompok lain). Etnis dan kelompok etnis menjadi
juga harus dipertimbangkan dalam konteks perebutan sumber daya, kekuasaan, dan hak istimewa. .

Sebelum mengkarakterisasi pendekatan lain terhadap etnis (kelompok etnis), ada baiknya kita mengingat kembali definisinya
diberikan kepada suatu kelompok etnis oleh sosiolog Jerman M. Weber. Menurutnya, ini
sekelompok orang yang anggotanya mempunyai keyakinan subyektif terhadap suatu kesamaan
keturunan karena kesamaan penampilan fisik atau adat istiadat, atau kedua-duanya
yang lain bersama-sama, atau karena memori bersama. Yang ditekankan di sini adalah
KEPERCAYAAN pada asal usul yang sama. Dan di zaman kita, banyak antropolog percaya bahwa hal itu adalah hal yang utama
IDE komunitas dapat menjadi ciri pembeda suatu kelompok etnis
asal usul dan/atau sejarah.

Secara umum, di Barat, berbeda dengan primordialisme dan di bawah pengaruh gagasan Barth, mereka menerima yang paling besar
penyebaran pendekatan konstruktivis terhadap etnis. Para pendukungnya percaya
etnisitas adalah konstruksi yang diciptakan oleh individu atau elit (yang berkuasa, intelektual,
budaya) dengan tujuan tertentu (perebutan kekuasaan, sumber daya, dll). Banyak
juga secara khusus menekankan peran ideologi (terutama nasionalisme) dalam konstruksinya
komunitas etnis. Pengikut konstruktivisme termasuk bahasa Inggris
ilmuwan B. Anderson (bukunya menyandang judul “berbicara” dan ekspresif “Imaginary
komunitas" - sebagiannya diposting di situs ini), E. Gellner (tentang dia juga
dibahas di situs ini) dan masih banyak lagi karya lainnya yang dianggap klasik.

Pada saat yang sama, beberapa ilmuwan tidak puas dengan kedua pendekatan tersebut. Ada upaya untuk “mendamaikan” mereka:
upaya untuk menampilkan kelompok etnis sebagai komunitas “simbolis” berdasarkan
kumpulan simbol - sekali lagi, kepercayaan pada asal usul yang sama, masa lalu yang sama, kesamaan
nasib, dll. Banyak antropolog yang secara khusus menekankan bahwa kelompok etnis muncul
relatif baru: mereka tidak abadi dan tidak dapat diubah, tetapi terus berubah
pengaruh situasi tertentu, keadaan - ekonomi, politik dan
dll.

Dalam ilmu pengetahuan dalam negeri, teori etnos menjadi sangat populer, dan pada awalnya
dalam penafsiran primordialis (biologis) yang ekstrim. Ini dikembangkan oleh S.M. Shirokogorov, siapa
menganggap etnos sebagai organisme biososial, menonjolkan hal utama
ciri-ciri asal usul, serta bahasa, adat istiadat, cara hidup dan tradisi
[Shirokogorov, 1923.Hal.13]. Dalam banyak hal, pengikutnya adalah L.N. Gumilyov,
sebagian melanjutkan tradisi ini, ia menganggap etnisitas sebagai sistem biologis,
terutama menonjolkan gairah sebagai tahap tertinggi perkembangannya [Gumilev, 1993]. Tentang
Cukup banyak yang telah menulis tentang pendekatan ini, namun saat ini hanya sedikit peneliti yang serius
sepenuhnya berbagi pandangan dengan L.N. Gumilyov, yang dapat dianggap sebagai ekspresi ekstrem
pendekatan primordialisme. Teori ini berakar pada pandangan Jerman
romantisme pada suatu bangsa atau kelompok etnis dari posisi “keturunan dan tanah yang sama”, yaitu.
semacam kelompok kerabat. Oleh karena itu intoleransi L.N. Gumilyov ke
perkawinan campuran, yang keturunannya ia anggap sebagai “formasi yang tidak masuk akal”,
menghubungkan yang tidak kompatibel.

P.I.Kushner percaya bahwa kelompok etnis berbeda satu sama lain dalam sejumlah karakteristik tertentu,
di antaranya ilmuwan secara khusus menyoroti bahasanya, budaya material(makanan, tempat tinggal,
pakaian, dll), serta identitas etnis [Kushner, 1951, hlm. 8-9].

Kajian-kajian S.A. berbeda dengan kajian-kajian dalam negeri. Arutyunov dan N.N.
Cheboksarova. Menurut mereka, “...kelompok etnis mempunyai ruang yang terbatas
“kumpulan” informasi budaya tertentu, dan kontak antaretnis merupakan pertukaran
informasi tersebut”, dan hubungan informasi dianggap sebagai dasar keberadaannya
etnis [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P.23-26]. Lebih lanjut terlambat bekerja S.A. Arutyunova
seluruh bab yang membahas masalah ini memiliki judul yang jelas: “Jaringan
komunikasi sebagai dasar keberadaan etnis” [Arutyunov, 2000]. Pengantar
kelompok etnis sebagai “kumpulan” informasi budaya tertentu dan
komunikasi informasi internal sangat dekat dengan pemahaman modern apa pun
sistem sebagai semacam bidang informasi, atau struktur informasi. DI DALAM
lebih lanjut S.A. Arutyunov langsung menulis tentang ini [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].

Ciri khas teori etnos adalah pertimbangan para pengikutnya
kelompok etnis sebagai kategori universal, yaitu orang-orang, menurutnya, adalah miliknya
kepada beberapa suku/etnis, apalagi kepada beberapa suku. Pendukung
teori ini percaya bahwa kelompok etnis terbentuk dalam sejarah tertentu
zaman dan bertransformasi sesuai dengan perubahan masyarakat. Pengaruh Marxis
Teori ini juga diungkapkan dalam upaya untuk mengkorelasikan perkembangan kelompok etnis dengan pembagian lima anggota
perkembangan umat manusia - kesimpulan bahwa setiap formasi sosial-ekonomi
sesuai dengan jenis kelompok etnisnya (suku, negara pemilik budak, kapitalis
kebangsaan, negara kapitalis, negara sosialis).

Selanjutnya, teori etnos dikembangkan oleh banyak peneliti Soviet, termasuk
fitur Yu.V. Bromley, yang mana
percaya bahwa etnisitas adalah “... yang terbentuk secara historis
di suatu daerah tertentu
kumpulan orang-orang yang stabil yang memiliki kesamaan yang relatif stabil
kekhasan bahasa, budaya dan jiwa, serta kesadaran akan kesatuannya dan
perbedaan dari bentukan serupa lainnya (kesadaran diri), ditetapkan
penunjukan diri" [Bromley, 1983. hlm. 57-58]. Di sini kita melihat dampak dari ide
primordialisme - S. Shprokogorov, dan M. Weber.

Teori Yu.V. Bromley, seperti para pendukungnya, dikritik pada masa Soviet.
Jadi, M.V. Kryukov telah berulang kali dan, menurut pendapat saya, mencatatnya dengan tepat
kepalsuan seluruh sistem kebangsaan dan bangsa ini [Kryukov, 1986. P.58-69].
E.M. Kolpakov, misalnya, menunjukkan hal itu dalam definisi Bromley tentang ethnos
banyak kelompok yang cocok, tidak hanya kelompok etnis [Kolpakov, 1995. P. 15].

Sejak pertengahan tahun 1990an di Sastra Rusia mulai menyebar
pandangan yang dekat dengan konstruktivis. Menurut mereka, suku bangsa itu tidak nyata
komunitas yang ada, namun konstruksi yang diciptakan oleh elit politik atau
ilmuwan di tujuan praktis(untuk lebih jelasnya lihat: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003.Hal.114; Cheshko, 1994.Hal.37]). Jadi, menurut V.A. Tishkova (salah satu karya
yang menyandang nama ekspresif “Requiem for an Ethnicity”), para ilmuwan Soviet sendiri
menciptakan mitos tentang realitas obyektif tanpa syarat dari komunitas etnis, seperti
arketipe tertentu [Tishkov, 1989. P.5], tetapi peneliti sendiri menganggap kelompok etnis sebagai buatan
konstruksi yang hanya ada di kepala para etnografer [Tishkov, 1992], atau
hasil upaya elit untuk membangun etnis [Tishkov, 2003. P.
118]. V.A. Tishkov mendefinisikan kelompok etnis sebagai sekelompok orang yang anggotanya memiliki
nama umum dan unsur budaya, mitos (versi) tentang kesamaan asal usul dan
umum memori sejarah, mengasosiasikan diri dengan wilayah khusus dan merasakannya
solidaritas [Tishkov, 2003. P.60]. Sekali lagi, pengaruh ide Max Weber diungkapkan
hampir satu abad yang lalu...

Tidak semua peneliti menganut pandangan ini, yang terbentuk bukan tanpa pengaruh ide
M.Weber, misalnya, S.A. Arutyunov, yang berulang kali mengkritiknya [Arutyunov,
1995.Hal.7]. Beberapa peneliti bekerja sejalan dengan teori Soviet
kelompok etnis, kelompok etnis mempertimbangkan realitas obyektif, ada secara independen dari kita
kesadaran.

Saya ingin mencatat bahwa, meskipun ada kritik tajam yang ditujukan kepada para pendukung teori etnos,
pandangan para peneliti konstruktivis tidak jauh berbeda
pandangan pertama. Dalam definisi kelompok etnis atau kelompok etnis diberikan
yang dicantumkan oleh para ilmuwan, kita melihat banyak kesamaan, meskipun sikapnya terhadap hal tersebut sudah pasti
objek menyimpang. Apalagi, disadari atau tidak, banyak peneliti
ulangi definisi kelompok etnis yang diberikan oleh M. Weber. Saya akan mengulanginya lagi
kali: suku bangsa adalah sekelompok orang yang anggotanya mempunyai sifat subjektif
kepercayaan akan asal usul yang sama karena kemiripan penampilan fisik atau adat istiadat,
atau keduanya bersama-sama, atau karena memori bersama. Demikian ketentuan pokoknya
M. Weber mempunyai pengaruh yang nyata pendekatan yang berbeda untuk mempelajari etnis.
Selain itu, definisinya tentang kelompok etnis kadang-kadang digunakan hampir secara verbatim
pendukung paradigma yang berbeda.

Di luar kepala saya, ini adalah pertanyaan retoris. Tampaknya semuanya di sini sangat jelas dan dapat dimengerti.

Bangsa adalah manusia serikatberdasarkan asalnya, bahasa, pandangan umum, tempat tinggal bersama.

Suatu bangsa adalah bangsa yang dipersatukan tidak hanya oleh satu sejarah, tanah dan bahasa yang sama, tetapi juga serikatsistem negara.

Dari identitas pandangan dunia itulah muncul ungkapan-ungkapan seperti “bangsa Amerika yang hebat”, “rakyat Rusia”, dan “rakyat Israel”.

Harus dikatakan bahwa kata “bangsa” dan “rakyat” berkaitan erat dengan konsep “ nasionalisme" Dan cerita kapan nasionalisme liberal(melindungi kepentingan masing-masing bangsa secara terpisah) dapat dengan mudah berubah menjadi nasionalisme ekstrim (chauvinisme) yang melimpah. Oleh karena itu, permasalahan yang sedang dibahas memerlukan sikap hati-hati.

Dasar-dasar kenegaraan Rusia

Menurut pendapat kelompok masyarakat yang berpikiran progresif, pertanyaan tentang masyarakat dan bangsa pertama-tama harus didasarkan pada Konstitusi negara tempat orang tersebut tinggal dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Artikel pertama dokumen pendirian Perserikatan Bangsa-Bangsa menjelaskan dengan jelas dan sederhana bahwa manusia “dilahirkan bebas dan setara” baik dalam “martabat” maupun “hak”.

Orang-orang yang tinggal di wilayah Rusia dan menggunakan satu bahasa negara (Rusia) dengan bangga menyebut diri mereka sendiri Rusia.

Perlu dicatat bahwa Konstitusi Federasi Rusia dimulai dengan kata-kata yang mencerminkan esensi prinsip hidup Orang Rusia: “Kami, masyarakat multinasional Federasi Rusia…”. Dan dalam Bab 1 “Dasar-dasar Sistem Konstitusi”, Pasal 3 menjelaskan bahwa “pembawa kedaulatan dan satu-satunya sumber kekuasaan di Federasi Rusia adalah negaranya. multinasionalrakyat».

Dengan demikian, konsep “rakyat” berarti semua bangsa dan kebangsaan yang hidup dalam satu negara.
Dan Rusia tidak terkecuali. Ini adalah tanah air negara yang berbeda berbicara bahasa yang berbeda yang menganut agama yang berbeda, dan yang terpenting, berbeda dalam identitas budaya dan mentalitasnya.

Namun pertanyaan yang diajukan pada judul artikel tersebut menggugah kesadaran masyarakat dan menimbulkan banyak pendapat yang sangat berbeda-beda hingga saat ini.

Salah satu pendapat utama dan didukung negara adalah pernyataan bahwa “ dalam persahabatan masyarakat - kesatuan Rusia" Dan “perdamaian antaretnis” adalah “fondasi kehidupan” negara Rusia. Namun pendapat ini tidak didukung nasionalis radikal yang, karena keyakinannya, siap meledak sistem politik Federasi Rusia.

Oleh karena itu, isu toleransi, patriotisme, konflik antaretnis, aktif posisi hidup, diangkat untuk diskusi publik luas bukan secara kebetulan.

Sudah bukan rahasia lagi hubungan antaretnis Masalah tidak hanya kekejaman, tetapi juga agresi nyata menjadi sangat akut. Hal ini terutama disebabkan oleh ekonomismasalah(persaingan untuk mendapatkan pekerjaan), dan baru setelah itu dengan pencarian mereka yang bertanggung jawab atas ciptaan tersebut situasi ekonomi di negara bagian. Lagi pula, selalu lebih mudah untuk mengatakan bahwa jika “bukan karena ini…”, maka kita akan memiliki mentega di atas meja.

Pemahaman ilmiah tentang istilah “rakyat” dan “bangsa”

Mari kita pertimbangkan konsep “bangsa” dan “rakyat” secara lebih spesifik. Saat ini belum ada pemahaman tunggal mengenai istilah “bangsa”.
Namun pada ilmu-ilmu yang berhubungan dengan masalah pembangunan masyarakat manusia, dua rumusan utama dari kata “bangsa” diterima.
Yang pertama mengatakan bahwa ini adalah komunitas orang-orang yang itu berhasilsecara historis berdasarkan kesatuan tanah, ekonomi, politik, bahasa, budaya dan mentalitas. Semua ini bersama-sama diekspresikan dalam satu identitas sipil.

Sudut pandang kedua mengatakan bahwa suatu bangsa adalah suatu kesatuan manusia yang mempunyai ciri-ciri yang sama asal usul, bahasa, tanah, ekonomi, pandangan dunia dan budaya. Hubungan mereka diwujudkan dalam etniskesadaran.
Sudut pandang pertama menyatakan bahwa suatu bangsa adalah demokratiskewarganegaraan bersama.
Dalam kasus kedua, dikatakan bahwa suatu bangsa adalah suatu kelompok etnis. Sudut pandang ini ada dalam kesadaran universal manusia.
Mari kita pertimbangkan konsep-konsep ini juga.

Diyakini bahwa etnisitas adalah secara historiskomunitas orang yang stabil tinggal di suatu negeri tertentu, yang mempunyai ciri-ciri kesamaan lahiriah, kesamaan budaya, bahasa, cara berpikir dan kesadaran yang sama. Suatu bangsa dibentuk atas dasar perkumpulan marga, suku dan kebangsaan. Penciptaan negara yang kohesif berkontribusi pada pembentukan mereka.

Oleh karena itu di pemahaman ilmiah suatu bangsa dipandang sebagai komunitas sipil. Dan kemudian, sebagai komunitas orang-orang dari negara bagian tertentu.

Negara sipil dan etnokultural

Meskipun pendekatan yang berbeda Dengan konsep kata “bangsa”, semua peserta diskusi sepakat dalam satu hal: ada dua jenis bangsa - etnokultural dan sipil.

Jika kita berbicara tentang masyarakat Rusia, maka kita dapat mengatakan bahwa semua negara kecil yang mendiami bagian utara Federasi Rusia adalah negara etnokultural.
Dan rakyat Rusia adalah negara sipil, karena secara praktis sudah terbentuk dalam negara yang ada bersama-sama sejarah politik dan hukum.

Dan tentu saja, jika menyangkut bangsa, kita tidak boleh melupakan hak fundamental mereka – hak bangsa untuk menentukan nasib sendiri. Istilah internasional ini, yang diperhitungkan oleh perwakilan semua negara bagian, memberikan kesempatan kepada suatu negara untuk memisahkan diri dari negara tertentu dan membentuk negaranya sendiri.

Namun, harus dikatakan bahwa selama runtuhnya Uni Soviet, rakyat Rusia, yang memiliki keunggulan jumlah yang besar di sebagian besar republik, tidak dapat memanfaatkan hak ini dan praktis tetap tinggal. negara paling terpecah di dunia.

Tentang perbedaan utama antara suatu bangsa dan suatu bangsa

Berdasarkan semua hal di atas, kita dapat dengan aman mengatakan bahwa bangsa dan rakyat memang demikian konsepbenar-benar berbeda, tetapi memiliki satu akar formasi.

Orang-orangnya adalah kulturalkomponen, yaitu, orang-orang yang terhubung tidak hanya oleh ikatan darah, tetapi juga memiliki ikatan darah bahasa negara, budaya, wilayah, dan masa lalu bersama.

Bangsa – politikkomponen negara. Artinya, suatu bangsa adalah suatu bangsa yang berhasil mendirikan negaranya sendiri. Tanpanya, bangsa ini tidak akan ada. Misalnya, orang Rusia yang tinggal di luar negeri termasuk dalam kelompok orang Rusia, tetapi bukan bagian dari bangsa Rusia. Mereka diidentikkan dengan bangsa dari negara tempat mereka tinggal.

Kewarganegaraan adalah satu-satunya kriteria yang menentukan suatu bangsa. Selain itu, kita harus mempertimbangkan konsep negara “tituler”. Bahasa mereka seringkali menjadi bahasa resmi, dan budaya mereka menjadi dominan. Pada saat yang sama, negara dan kebangsaan lain yang tinggal di wilayahnya tidak kehilangan individualitasnya.

Kesimpulan

Dan ada satu hal lagi yang ingin saya katakan. Tidak ada bangsa, baik atau buruk, yang ada adalah orang-orang, baik atau buruk, dan tindakan mereka. Ini selalu patut diingat. Bagaimanapun, Rusia memiliki banyak kewarganegaraan. Dan pengetahuan tentang konsep “rakyat” dan “bangsa” akan membantu untuk menerima dan memahami keragaman etnis di negara yang mengharumkan nama Rusia.

Dalam terminologi Barat, “kebangsaan” adalah kewarganegaraan. Jika mereka mengatakan “bangsa Perancis”, itu berarti milik Perancis sebagai sebuah negara. Di Barat, etnisitas dibedakan dari kebangsaan. Ada juga orang Arab di negara Prancis; mereka akan menjadi orang Prancis berdasarkan kewarganegaraan.

Dan di Rusia terdapat tradisi sebelumnya yang menyatakan bahwa kebangsaan berarti etnis dan kewarganegaraan, bahkan dalam materi sensus pun terdapat pertanyaan tentang kewarganegaraan. Sekarang ada upaya untuk beralih ke terminologi Barat, dan ketika konsep “ bangsa Rusia", ini berarti milik negara dan kewarganegaraan Rusia.

Kita harus menjauh dari istilah-istilah lama. Ini bukanlah proses yang cepat; dalam benak masyarakat, kebangsaan masih memiliki konotasi etnis. Ini bukan pertanyaan terminologi yang paling mudah, ada beberapa hal yang cukup sulit di dalamnya. Pengenalan istilah “bangsa Rusia” menunjukkan bahwa di masa depan mereka tidak boleh disebut bangsa. keadaan internal seperti Tatarstan. Pertanyaannya tidak terlalu sederhana dan bersifat konstitusional.

Jika kita berbicara tentang terminologi baru, sekarang bangsa berarti afiliasi negara, dan kebangsaan menentukan kewarganegaraan, dan istilah “kebangsaan”, menurut kosa kata baru, tidak memiliki konotasi etnis.

Kebangsaan harus berupa keanggotaan dalam suatu negara (yaitu kewarganegaraan). Menyebut etnis sebagai “kebangsaan” adalah murni tradisi Soviet yang tidak ada hubungannya dengan tradisi Rusia.

DI DALAM Kekaisaran Rusia Kebangsaan Rusia berarti kewarganegaraan Rusia, dan semua penduduk Rusia dianggap orang Rusia (sinonim dengan "orang Rusia" saat ini). Dan kelompok etnis disebut kelompok etnis. Peta etnis disusun waktu Tsar, disebut "peta etnografi", yaitu. terminologinya persis seperti itu. Dan kelompok etnis tersebut antara lain Rusia Besar, Rusia Kecil (Rusyns), dan Belarusia, yang pada saat itu membentuk “superethnos” Rusia, yang merupakan arti kedua dari kata “Rusia”. Itu. ada etnis Rusia dan Rusia berdasarkan kebangsaan, sama seperti di sebagian besar negara saat ini (misalnya, ada etnis Prancis, dan ada yang berdasarkan kebangsaan, yaitu kewarganegaraan).

Fakta bahwa kaum Bolshevik mulai memperkenalkan terminologi mereka sendiri dapat dijelaskan dengan mudah dan sederhana: pengenalan " kewarganegaraan Soviet"akan mendapat tentangan dari tokoh-tokoh yang menganggap masyarakat mereka sebagai negara yang terpisah, jadi akan jauh lebih efektif untuk mengakui banyak kebangsaan dalam satu "persatuan masyarakat" Soviet, di mana setiap bangsa memiliki hak imajiner untuk menentukan nasib sendiri ("up sampai pada titik pemisahan diri"), pada akhirnya, dengan mengganti kata-kata di dalam " orang-orang Soviet“(sebenarnya - sebuah supernasional) telah muncul banyak “kebangsaan” yang dalam kaitannya dengan sebagian orang dapat dicirikan sebagai milik suatu bangsa, dan terhadap orang lain - sebagai etnis sederhana. Di masa depan, dualitas seperti itu menimbulkan konflik. Contoh umum dari konsekuensinya adalah - terpecahnya orang Moldova Bessarabia dan Transnistrian menjadi dua negara, karena negara Moldova lebih mengidentifikasi kewarganegaraan mereka sebagai negara yang terpisah (terkadang menganggapnya terpisah secara artifisial dari negara Rumania), dan negara Moldova dengan kelompok etnis di dalamnya. negara Soviet/Rusia/Rusia. Contoh lainnya adalah Ukraina yang selama 25 tahun tidak dapat memutuskan apa yang dimaksud dengan “bangsa Ukraina”, separuh negaranya bahkan menganggap diri mereka orang Ukraina hanya secara etnis, mengklasifikasikan diri mereka sebagai bagian dari “negara” tertentu. bangsa bersama"Ukraina, Rusia dan Belarus, yang secara tidak sadar menggantikan mereka dengan negara Soviet yang hilang. Setelah peristiwa terkenal terjadi di Ukraina, Ukraina secara paksa ditentukan - sekarang ini adalah negara penerus bangsa Galicia Ukraina Barat dengan bahasa, sejarahnya , budaya dan pahlawan, serta etnis Ukraina yang tidak mengalami kondisi yang sama telah menjadi orang buangan di negara mereka, dan beberapa bahkan telah berpisah dari negara ini.

Paradoks terminologi Soviet ini mulai muncul jauh sebelum runtuhnya Uni Soviet, yaitu ketika terminologi gila ini mulai digunakan untuk menyebut negara lain, ternyata misalnya orang-orang berkebangsaan yang sama (Arab) tinggal di negara yang berbeda. negara-negara Timur Tengah. Pada saat yang sama, di negara-negara bagian, misalnya Amerika, muncul negara-negara multi-etnis yang tidak dapat dianggap multinasional, sehingga atlas Soviet menggambarkan "orang Amerika di AS" - sebuah kebangsaan khusus (walaupun pada kenyataannya tidak ada yang istimewa. , keistimewaan ini muncul secara eksklusif menurut terminologi Soviet), di dalamnya terdapat semua orang - Inggris, Yahudi, Irlandia, Jerman, dan kulit hitam dari semua kalangan. Lebih-lebih lagi. Jika mereka mencoba mengklasifikasikan orang-orang Arab sebagai satu kebangsaan, maka bangsa-bangsa tersebut Amerika Latin(yang disebut "orang Spanyol") tidak dapat diakui sebagai satu kebangsaan, sehingga muncullah "orang Meksiko, Kuba, Argentina, Kolombia, dan orang berbahasa Spanyol lainnya" - begitulah sebutan mereka, buka atlas Soviet, ini rumah sakit jiwa . Selain itu, atlas Soviet akan memberi tahu Anda bahwa ternyata banyak orang Italia yang tinggal di Argentina! Saya ingin tahu apa yang akan dikatakan orang Italia-Argentina tentang hal ini jika mereka mengetahui bahwa mereka bukan orang Argentina, tetapi orang Italia.

Saat ini, terminologi Soviet yang cacat, yang mengaitkan kebangsaan dengan kelompok etnis, tidak memungkinkan kita untuk menyebut rakyat kita - rakyat Rusia - sebagai rakyat Rusia, karena ini dianggap sebagai isyarat untuk meremehkan kelompok etnis lain. Dan menyebut mereka “rakyat Rusia” dan rakyat “orang Rusia” adalah hal yang sangat tidak wajar; satu-satunya presiden yang menyebut rakyat kita “orang Rusia” adalah Yeltsin, dan hal ini juga bukan suatu kebetulan.

Pada saat yang sama, insiden masih muncul, misalnya, di Eropa, orang Skotlandia dan Catalan yang berjuang untuk kemerdekaan (yaitu pembentukan negara mereka sendiri) disebut nasionalis. Dan di sini “nasionalis” adalah chauvinis yang berbicara tentang superioritas “ras” mereka, ambil contoh yang sama Nasionalis Ukraina.

Menjawab

Komentar

Istilah "etnis" di pemahaman modern berarti kumpulan orang-orang stabil yang terbentuk secara historis, dihubungkan oleh budaya, bahasa, wilayah yang sama, serta kesadaran akan kesatuan dan perbedaan mereka dari semua entitas serupa lainnya (kesadaran diri), yang ditetapkan dalam etnonim. Dalam bahasa Rusia, sinonim untuk istilah "ethnos" untuk waktu yang lama masih ada konsep “kebangsaan”.

Bangsa adalah komunitas orang-orang yang stabil dan stabil secara historis, yang dicirikan oleh fitur-fitur umum: budaya, bahasa, wilayah, identitas nasional (sipil). Bangsa ini bertindak sebagai komunitas etnopolitik yang sangat maju berdasarkan nilai-nilai umum. Sebagai aturan, ia memiliki bentuk kenegaraannya sendiri.

Sementara itu, ada beberapa pendekatan untuk memahami bangsa: 1) penduduk wilayah yang diduduki negara, apapun sukunya, disatukan oleh satu pemerintahan; 2) komunitas etnopolitik sebagai gabungan beberapa suku bangsa dalam suatu negara nasional.

Di banyak negara di Eropa Barat dan Amerika, konsep “bangsa” digunakan dalam pengertian negara (statistik), yaitu. itu menunjukkan populasi suatu negara, warga negara, terlepas dari asal etnis mereka. Sebenarnya seperti pada contoh orang Perancis. Omong-omong, A.G. menganut pemahaman yang sama. Dugin, yang meyakini bahwa “Bangsa” adalah fenomena politik dan hukum, hampir sepenuhnya sejalan dengan konsep “kewarganegaraan”. Kepemilikan suatu bangsa ditegaskan dengan kehadirannya dokumen wajib, menunjukkan fakta kewarganegaraan."

Saat ini ada konsep seperti bangsa-etnis- komunitas orang-orang yang terbentuk secara historis dengan habitat spesifik, struktur teritorial, budaya dan bahasa, psikologis, karakter moral, yang menentukan jenis kesadaran diri, identitas yang sesuai (di bawah R. Abdulatipov - sekarang - presiden wilayah Dagestan, di masa lalu - kepala departemen hubungan nasional dan federal). Tishkov V.A. Yang dimaksud dengan bangsa adalah masyarakat asli (pribumi) yang melindungi identitas mereka (bangsa sebagai warga negara bersama).

Sederhananya, etnisitas (baca kebangsaan) biasanya diartikan sebagai komunitas etnokultural, dan bangsa sebagai komunitas sipil-politik.

Dari semua definisi etnos, definisi yang diberikan oleh Shirokogorov paling menarik bagi saya;

Etnisitas adalah sekelompok orang yang berbicara dalam bahasa yang sama, percaya pada satu asal usul, memiliki seperangkat adat istiadat, cara hidup, dilestarikan dan disucikan oleh tradisi dan dibedakan dari kelompok lain yang sejenis.
Bangsa adalah suatu komunitas warga negara yang bercirikan masyarakat industri, yang terbentuk atas dasar kebudayaan satu (atau beberapa) suku bangsa, yang keutuhannya dijamin terutama melalui sistem. komunikasi massa, berdasarkan budaya populer dan program pendidikan standar.

Ya, kewarganegaraan = kewarganegaraan, padahal kita salah mengira kewarganegaraan = etnis.

Suku, bangsa, bangsa, kebangsaan. Perbedaan konsep, bahaya kebingungan. Rakyat sebagai basis integrasi Eurasia

Variasi yang sangat banyak komposisi etnis populasi membuat negara kita unik. Menurut Rosstat, perwakilan lebih dari 180 kelompok etnis tinggal di Rusia. Biasanya, setiap kelompok memilikinya bahasa sendiri, melestarikan tradisi tertentu, membawa mitologi asli, pandangan dunia, sistem nilai... Keberagaman inilah yang tentu saja menjadi kekayaan Rusia. Setiap bahasa, setiap mitos, setiap tradisi menjadikan kita sama budaya Rusia lebih luas dan beragam.

Pada saat yang sama, jelas bahwa multietnis, jika diterapkan secara sembarangan, dapat menjadi kelemahan negara Rusia. Ahli geopolitik yang berpengaruh di Amerika Serikat, seperti G. Kissinger dan Z. Brzezinski, telah berulang kali menyuarakan dalam karya mereka gagasan untuk membagi “Heartland” (pertama Uni Soviet, dan kemudian Rusia) menjadi beberapa yang dikendalikan negara-bangsa. Lawan geopolitik kita dapat menerapkan skenario ini dengan menghasut kontradiksi antaretnis di Rusia, memasukkan orang-orang yang dikendalikan ke dalam bidang politik internal Rusia, dengan menggunakan cara-cara terbaru teknologi sosial, media massa. Oleh karena itu, dalam bidang pengaturan hubungan antaretnis Rusia, diperlukan pendekatan yang seimbang, dipikirkan dengan matang, dan strategi yang dikembangkan dengan baik. Tujuan dari strategi tersebut adalah untuk membuat masyarakat kita stabil, untuk menghilangkan kemungkinan perpecahan akibat perselisihan antaretnis.

Tidak mungkin mendiskusikan berbagai pilihan strategi kebijakan nasional dan mengusulkan sesuatu yang baru tanpa memutuskan konsep dasar etnososiologis. Para ahli di bidang sosiologi, termasuk A.G. Dugin, mencatat adanya kebingungan tertentu dalam pemahaman istilah etnososiologis bahkan dalam komunitas ilmiah. Tujuan dari laporan ini adalah untuk mencoba membedakan secara jelas hal-hal tersebut konsep mendasar bagi sosiologi, sebagai suatu etnos, rakyat, bangsa dan kebangsaan, dan kemudian menguraikan secara singkat arah pengaturan hubungan antaretnis yang diusulkan oleh perwakilan gerakan konservatif Eurasia.

Konsep penting pertama yang ingin saya pertimbangkan dalam kerangka laporan ini adalah konsep etnis. Sergei Shirokogorov dan Max Weber mendefinisikan etnos sebagai sekelompok orang yang berbicara dalam bahasa yang sama dan memiliki asal usul serta tradisi yang sama.

Bahasa merupakan faktor yang sangat penting dalam kehidupan suatu kelompok etnis. Seperti yang dikatakan oleh filsuf Jerman Martin Heidegger, bahasa adalah rumah keberadaan. Bahasa itulah yang menyatukan wilayah tempat tinggal suatu kelompok etnis. Misalnya, setiap orang yang berpikir dan berbicara bahasa Rusia dapat dianggap orang Rusia, tidak peduli di negara bagian mana mereka tinggal.

Dalam kebanyakan kasus, asal usul suatu etnos terletak pada kepercayaannya nenek moyang yang sama. Karena keberadaan nenek moyang yang sama sangat sulit untuk dibuktikan atau, sebaliknya, untuk dibantah, secara historis siapa pun yang percaya pada mitos asal usul yang sama dengan anggota suatu kelompok etnis dapat bergabung dengan kelompok etnis tersebut.

Dapat juga dicatat bahwa etnisitas merupakan satuan sosiologi dasar yang tidak dapat dipisahkan. Upaya apa pun untuk menyerang budaya suatu kelompok etnis, memecah-mecahnya, mengganggu jalannya keberadaannya, akan menghancurkan kelompok etnis tersebut. Tidak ada stratifikasi yang ketat dalam kelompok etnis; hal ini ditandai dengan hubungan yang mirip dengan keluarga, yaitu otoritas biasanya dinikmati oleh anggota masyarakat yang lebih tua. Etnisitas merupakan suatu kesatuan yang statis dan konservatif, mampu bertahan lama dalam keadaan hampir tidak berubah, dengan tetap melestarikan bahasa dan budayanya.

Rakyat juga merupakan konsep etnososiologis dasar. Dalam proses sejarah, kelompok-kelompok etnis saling berinteraksi, kehilangan keadaan statisnya, dan lambat laun membentuk bangsa bersama. Pilihan lain dimungkinkan, bila sudah terbentuk orang yang aktif, menyerap, termasuk melalui cara militer, kelompok etnis yang tinggal di sekitarnya.

Suatu bangsa dapat diartikan sebagai kesatuan suku-suku bangsa yang memasuki sejarah dan menjadi pemain dalam kancah politik. Selain itu, masyarakat memperoleh tingkat diferensiasi yang tinggi. Dengan membentuk satu bangsa, suku bangsa dapat menciptakan negara, agama, dan peradaban.

Contoh nyata munculnya suatu bangsa dari suatu kelompok etnis dalam perjalanan menuju suatu bangsa adalah orang-orang Yahudi: “Orang-orang Yahudi ada sebagai suatu kelompok etnis, memasuki sejarah dalam keadaan dispersi, yang berlangsung lebih dari dua ribu tahun. , dan pada saat yang sama mereka bertahan hidup, menjadi suatu bangsa, dan kemudian mendirikan negara bangsa Israel sendiri." Selain itu, konsep manusia juga melekat pada orang Rusia, yang terbentuk dari banyak kelompok etnis.

Orang - unik dan mendalam Konsep Rusia, yang tidak memiliki analogi dalam bahasa lain. Dalam bahasa Inggris “people” dapat diterjemahkan sebagai “people”, dalam bahasa Spanyol sebagai “el pueblo” yaitu. orang, dalam bahasa Jerman "rakyat" - "das Volk", dalam pengucapannya dekat dengan kata Rusia "resimen". Dengan satu atau lain cara, tidak ada bahasa lain yang dapat menemukan konsep luas seperti “rakyat” Rusia, yang dapat berarti sejumlah besar populasi yang beragam etnis, disatukan oleh tujuan dan sejarah yang sama.

Bangsa- unit sosial yang mengungkapkan kesatuan politik individu yang tinggal di negara bagian yang sama. kata Latin"natio" menunjukkan sekumpulan orang yang memiliki kesamaan asal teritorial. Ketika suatu bangsa terbentuk, mereka terhapus perbedaan budaya antara kelompok etnis dan masyarakat yang membentuk negara. Suatu bangsa tidak lebih dari sebuah “melting pot” yang menghancurkan bentuk-bentuk tradisional identitas (suku, budaya, bahkan agama) dan menciptakan formasi artifisial dalam negara. Ketika suatu bangsa terbentuk, sebagai suatu peraturan, terjadi perbedaan linguistik antara keduanya kelompok etnis, dan bahasa salah satu kelompok etnis yang paling banyak jumlahnya dipaksakan pada negara sebagai satu-satunya bahasa yang memungkinkan untuk digunakan.

Dalam sebuah Negara-Bangsa, “Etat-Nation” dalam bahasa Perancis, menurut definisinya hanya boleh ada satu bangsa. Suatu bangsa ditentukan terutama oleh kriteria formal - kewarganegaraan. Kebangsaan dan kewarganegaraan adalah konsep yang identik dan sinonim. Bangsa-bangsa dapat dianggap, misalnya, populasi Perancis dan Amerika Serikat. Di negara-negara bagian ini, kebijakan untuk menghapus perbedaan etnis telah dilakukan dengan sengaja selama berabad-abad. Hanya identitas warga negara sebagai individu yang dilindungi secara ketat; kepentingan politik lingkaran penguasa.

Kebangsaan- istilah yang diperkenalkan oleh Marxis Austria O. Bauer, yang memahami kata ini sebagai suatu bangsa yang memasuki negara suatu bangsa. Di negara kita, kebangsaan di era Soviet berarti etnis, yang tidak sesuai dengan definisi yang diterima komunitas ilmiah dunia istilah ini. Menyebut suatu suku bangsa yang menjadi bagian suatu negara sebagai suatu kewarganegaraan sama saja dengan menyerukan separatisme. Menurut konstitusi, kami adalah masyarakat multinasional Rusia. Jika suatu bangsa multinasional berarti ditakdirkan terpecah menjadi beberapa negara bangsa, sedangkan jika multietnis berarti bersatu dalam negara, tetapi terdiri dari kelompok penduduk yang berbeda asal usul dan budaya.

Masa depan Rusia: persatuan rakyat atau bangsa? Mengapa bangsa ini, dari sudut pandang perwakilan gerakan Eurasia, bukanlah pilihan terbaik bagi Rusia? Sebagaimana telah disebutkan, pembentukan suatu bangsa tidak lain hanyalah depersonalisasi masyarakat, penghapusan segala bentuk identitas selain individu. Ketika kode budaya suatu kelompok etnis dihancurkan, sistem makna dan nilai yang membantu anggota masyarakat tetap eksis dan “memperjuangkan tempat mereka di bawah sinar matahari” lenyap. Jika kita menghilangkan perbedaan etnis di antara warga suatu negara dan memaksakan “pengganti budaya” liberal pada setiap orang, maka makna tradisional yang ada secara historis akan hilang. Suatu masyarakat yang secara paksa diubah menjadi suatu negara mungkin kehilangan insentif untuk mengembangkan dan mempertahankan wilayahnya. Dampaknya bisa berupa kepunahan total bangsa tersebut dan lenyapnya arena sejarah.

Opsi pengembangan lainnya masyarakat Rusia mungkin merupakan pembentukan bertahap dari satu masyarakat, namun multi-etnis. Yang, dengan keberagamannya, dapat bersatu atas dasar kesamaan jalur sejarah, kesamaan nilai, dan kesamaan gagasan populer. Banyak sosiolog memahami “kerajaan” sebagai kombinasi dari kesatuan strategis dan multi-etnis. Mungkin yang paling optimal atau bahkan satu-satunya pilihan yang memungkinkan keberadaan masyarakat Rusia justru sebuah kerajaan. Pengalaman sejarah Rusia telah membangun kerajaan yang beragam secara etnis. Selain itu, pengalaman ini dapat dianggap berhasil mengingat semua pencapaian militer, ekonomi, dan budaya yang dimiliki negara tersebut orang-orang Rusia, dimulai dari kerajaan Rusia yang multietnis, diakhiri dengan kerajaan komunis Uni Soviet.

hidup di planet kita kuantitas yang lebih banyak rakyat. Biasanya, orang hidup dengan orang yang dekat dengan mereka karena darah dan roh. Oleh karena itu, orang-orang dengan kewarganegaraan yang sama berusaha untuk tetap dekat satu sama lain. Dalam kelompok seperti itu lebih mudah memahami adat istiadat dan budaya, berkomunikasi dalam satu bahasa, bahkan menyantap hidangan nasional. Beragamnya kebangsaan di planet ini menyebabkan terfragmentasinya manusia menjadi banyak kelompok. Jadi apa itu kewarganegaraan? Apakah manusia benar-benar berbeda satu sama lain? Pertanyaan ini bisa dijawab.

Kebangsaan dan etnis

Secara umum diterima bahwa kewarganegaraan adalah afiliasi seseorang dengan suatu negara atau sekelompok negara terkait, biasanya terletak berdekatan satu sama lain. Negara-negara tersebut memiliki agama yang sama, budaya yang sama, dan bahkan masyarakatnya terlihat sama. Paspor bahkan memiliki kolom di Uni Soviet - kewarganegaraan. Ini menunjukkan bahwa orang tersebut adalah salah satu dari mereka negara-negara sekutu, misalnya, Georgia, Armenia, Tajik, dll. Namun kebangsaan hanyalah sebuah istilah buatan manusia yang secara konvensional membagi orang menjadi beberapa kelompok. Tidak ada istilah seperti itu dalam genetika, ilmuwan membagi orang menjadi kelompok etnis.

Jika kebangsaan dapat mempertimbangkan parameter spiritual dan fisik, maka etnis menentukan asal usul genetik seseorang. Kita dapat mengatakan bahwa suatu kelompok etnis adalah kumpulan keunikan yang sama mutasi genetik, yang menugaskan seseorang ke haplogroup tertentu dan mendefinisikannya asal etnis. Mari kita definisikan istilah baru ini untuk kita, haplogroup. Grup haplo – adalah sekumpulan mutasi pada genom manusia(misalnya, mengukur satu nukleotida dengan nukleotida lainnya, alanin dengan guanin), menyebabkan munculnya genotipe baru, berbeda dari genotipe leluhur. Mutasi seperti itu biasanya muncul sebagai akibat dari percampuran suku, yang dapat terjadi karena perang, bencana alam, pemukiman kembali, dll.

Kelompok etnis

Kelompok etnis, atau lebih tepatnya haplogroup orang, didasarkan pada 23 garis. Dari jumlah tersebut, cabang Afrika dan non-Afrika juga dapat dibedakan. Cabang Afrika memiliki paling banyak sejarah kuno dan dimulai sekitar 220.000 tahun yang lalu. Yang non-Afrika jauh lebih muda, sekitar 64.000 tahun yang lalu. Tentu saja, kita sekarang berbicara tentang homo sapiens. A jika kita mengambil haplogroup Slavia, yang dianggap sebagai R1a Slavia utama, maka haplogroup ini adalah salah satu yang termuda. Perhitungan ini dilakukan dari nenek moyang pertama, yang akan menerima mutasi yang sangat unik tersebut sebagai hasil evolusi silsilah.

Setiap orang dapat mengetahui silsilahnya. Untuk melakukannya, Anda hanya perlu melakukan tes DNA untuk mengetahui asal etnisnya. Untuk memulai tes, Anda perlu mengumpulkan sampel DNA - bisa berupa usap mulut atau apa pun materi genetik(kuku, rambut, darah, sikat gigi dll.). Selanjutnya, DNA diekstraksi dari sampel dan dilakukan penelitian. DTL memiliki semuanya peralatan yang diperlukan dan staf spesialis yang berkualifikasi untuk melakukan tes silsilah DNA. Hasilnya adalah pendapat ahli yang penuh warna dan dapat dimengerti. Yang bisa menjadi hadiah yang indah dan orisinal tidak hanya untuk diri Anda sendiri, tetapi juga untuk orang yang Anda cintai.