Nenugalima mongolų kariuomenė

XIII amžiuje Eurazijos žemyno tautos ir šalys patyrė stulbinantį pergalingos mongolų armijos puolimą, nušluojantį viską, kas buvo savo kelyje. Mongolų priešininkų kariuomenėms vadovavo garbingi ir patyrę vadai, jie kovojo savo žemėje, saugodami savo šeimas ir tautas nuo žiauraus priešo. Mongolai kovojo toli nuo savo tėvynės, nepažįstamoje vietovėje ir neįprastomis klimato sąlygomis, dažnai pralenkdami savo priešininkus. Tačiau jie puolė ir laimėjo, pasitikėdami savo nenugalimu...

Pergalingame kelyje mongolų kariams priešinosi įvairių šalių ir tautų kariuomenės, tarp kurių buvo karingos klajoklių gentys ir tautos, turėjusios didelę kovinę patirtį ir gerai ginkluotas armijas. Tačiau nesunaikinamas mongolų viesulas išsklaidė juos po šiaurinį ir vakarinį Didžiosios Stepės pakraštį, privertė paklusti ir stovėti po Čingischano ir jo palikuonių vėliavomis.

Daugkartinį skaitinį pranašumą ir savo laiku pažangiausią ginkluotę turėjusios didžiausių Artimųjų ir Tolimųjų Rytų valstybių – Vakarų Azijos, Rytų ir Vidurio Europos valstybių – kariuomenės taip pat negalėjo atsispirti. Japoniją nuo Mongolijos kardo išgelbėjo Kamikadze taifūnas - „dieviškasis vėjas“, išsklaidęs mongolų laivus Japonijos salų prieigose.

Mongolų ordos sustojo tik prie Šventosios Romos imperijos sienų – arba dėl nuovargio ir padidėjusio pasipriešinimo, arba dėl pablogėjimo. vidinė kova dėl Didžiojo Chano sosto. O gal jie supainiojo Adrijos jūrą su riba, kurią Čingischanas jiems paliko pasiekti...

Labai greitai pergalingų mongolų ginklų šlovė pradėjo viršyti jų pasiektų žemių ribas, ilgai išlikdama daugelio skirtingų Eurazijos tautų kartų atmintyje.

Gaisro ir smūgio taktika

Iš pradžių mongolų užkariautojai buvo laikomi žmonėmis iš pragaro, Dievo apvaizdos įrankiu nubausti neracionalią žmoniją. Pirmieji europiečių sprendimai apie mongolų karius, pagrįsti gandais, nebuvo išsamūs ir patikimi. Remiantis šiuolaikinio M. Paris apibūdinimu, mongolai „rengiasi jaučio kailiais, yra ginkluoti geležinėmis lėkštėmis, yra žemi, puošnūs, stambūs, stiprūs, nenugalimi, su<…>nugarą ir krūtinę dengia šarvai“. Šventosios Romos imperatorius Frydrichas II teigė, kad mongolai nežinojo kitų drabužių, tik jaučio, asilų ir arklių kailius, ir kad jie neturėjo kitų ginklų, tik neapdorotas, prastai pagamintas geležines lėkštes (Carruthers, 1914). Tačiau tuo pat metu jis pažymėjo, kad mongolai yra „kovoti pasirengę šauliai“ ir gali tapti dar pavojingesni persiginkluodami „europietiškais ginklais“.

Viduryje buvusių popiežiaus ir prancūzų karaliaus pasiuntiniais mongolų chanų teisme D. Del Plano Carpini ir G. Rubruko tikslesnės informacijos apie mongolų karių ginklus ir karinį meną. XIII a. Europiečių dėmesį patraukė ginklai ir apsauginiai šarvai, karinė organizacija ir karybos taktika. Kai kurios informacijos apie mongolų karinius reikalus yra ir Venecijos pirklio M. Polo, ėjusio pareigūno juanio imperatoriaus dvare, knygoje.

Pilniausias renginys karo istorija mokymosi laikas Mongolų imperija aprašyta mongolų „Slaptojoje legendoje“ ir kinų juanių dinastijos kronikoje „Yuan shi“. Be to, yra arabų, persų ir senosios rusų kalbų rašytinių šaltinių.

Anot iškilaus orientalisto Yu N. Roerich, mongolų kariai buvo gerai ginkluoti raiteliai, turintys įvairius distancijos, artimos kovos ir gynybos ginklus, o mongolų jojimo taktikai buvo būdingas ugnies ir smūgio derinys. Jis tikėjo, kad didžioji mongolų kavalerijos karinio meno dalis buvo tokia pažangi ir efektyvi, kad generolai ją naudojo iki XX amžiaus pradžios. (Chudyakovas, 1985).

Pastaraisiais dešimtmečiais archeologai ir ginklų specialistai pradėjo aktyviai tyrinėti radinius iš Mongolijos paminklų Mongolijoje ir Užbaikalijoje, taip pat karių atvaizdus viduramžių persų, kinų ir japonų miniatiūrose. Tuo pačiu metu tyrinėtojai susidūrė su tam tikru prieštaravimu: aprašymuose ir miniatiūrose mongolų kariai buvo vaizduojami kaip gerai ginkluoti ir aprūpinti šarvais, o kasinėjant archeologines vietoves buvo galima aptikti daugiausia tik lankų ir strėlių antgalių liekanas. Kitų rūšių ginklai buvo labai reti.

Ginklų istorijos specialistai Senovės Rusija, radęs mongolų strėles nusiaubtose gyvenvietėse, tikėjo, kad mongolų armiją sudarė lengvai ginkluoti lankininkai, kurie buvo stiprūs „masiškai naudojo lankus ir strėles“ (Kirpichnikov, 1971). Remiantis kita nuomone, mongolų armiją sudarė šarvuoti kariai, kurie dėvėjo praktiškai „nepramušamus“ šarvus, pagamintus iš geležies plokščių arba daugiasluoksnės klijuotos odos (Gorelik, 1983).

Strėlės lyja...

Eurazijos stepėse ir pirmiausia mongolų „vietinėse žemėse“ Mongolijoje ir Užbaikalijoje buvo rasta daug ginklų, kuriuos naudojo nenugalimos Čingischano armijos kariai ir jo vadai. Sprendžiant iš šių radinių, pagrindinis mongolų ginklas XIII-XIV a. ten tikrai buvo lankai ir strėlės.

Mongoliškos strėlės turėjo didelį skrydžio greitį, nors jos buvo naudojamos šaudyti gana nedideliais atstumais. Kartu su greito šaudymo lankais jie leido atlikti masinį šaudymą, kad priešas nepriartėtų ir įsitrauktų į kovą rankomis. Tokiam šaudymui reikėjo tiek strėlių, kad neužteko geležinių antgalių, todėl mongolai Baikalo regione ir Užbaikalijoje naudojo ir kaulinius antgalius.

Pasak Plano Carpini, mongolų raiteliai visada pradėdavo mūšį nuo strėlių nuotolio: jie „strėlėmis sužaloja ir žudo arklius, o kai žmonės ir arkliai nusilpsta, jie įsitraukia į mūšį“. Kaip pastebėjo Marco Polo, mongolai „šaudo pirmyn ir atgal net važiuodami. Jie šaudo taikliai, pataikydami ir į priešo arklius, ir į žmones. Dažnai priešas nugalimas, nes jo žirgai žūva“.

Vengrų vienuolis Julianas apibūdino mongolų taktiką vaizdingiausiai: „Kare susirėmimo metu jų strėlės, kaip sakoma, neskraido, o tarsi liejasi kaip lietus“. Todėl, kaip tikėjo amžininkai, pradėti mūšį su mongolais buvo labai pavojinga, nes net ir nedideliuose susirėmimuose su jais žuvo ir sužeista tiek pat, kiek ir kitų tautų dideliuose mūšiuose. Tai yra jų miklumo šaudant iš lanko pasekmė, nes jų strėlės prasiskverbia į beveik visų tipų apsaugą ir šarvus. Mūšiuose, nesėkmės atveju, tvarkingai atsitraukia; tačiau juos persekioti labai pavojinga, nes jie atsigręžia ir moka šaudyti bėgdami ir sužaloja kareivius bei arklius.

Mongolų kariai galėjo pataikyti į taikinį per atstumą, be strėlių ir smiginio – mesti ietis. Artimoje kovoje jie atakavo priešą ietimis ir delnais – antgaliais su vienašmeniu ašmenimis, pritvirtintais prie ilgo koto. Pastarasis ginklas buvo paplitęs tarp karių, kurie tarnavo Mongolų imperijos šiaurinėje periferijoje, Baikalo regione ir Užbaikalėje.

Rankų kovose mongolų raiteliai kovėsi kardais, plačiaisiais kardais, kardais, kovos kirviais, vėzdais ir durklais su vienu ar dviem ašmenimis.

Kita vertus, gynybinių ginklų detalės Mongolijos paminkluose yra labai retos. Taip gali būti dėl to, kad daugelis kriauklių buvo pagaminti iš daugiasluoksnės kietos odos. Tačiau mongolų laikais šarvuotų karių arsenale atsirado metaliniai šarvai.

Viduramžių miniatiūrose mongolų kariai vaizduojami su plokščių (iš siaurų vertikalių plokščių) ir laminarinių (iš plačių skersinių juostų) konstrukcijų šarvais, šalmais ir su skydais. Tikriausiai, užkariavę žemės ūkio šalis, mongolai įvaldė kitų rūšių gynybinius ginklus.

Sunkiai ginkluoti kariai taip pat saugojo savo karo žirgus. Plano Carpini apibūdino tokius apsauginius drabužius, kuriuose buvo metalinė kakta ir odinės dalys, kurios dengė arklio kaklą, krūtinę, šonus ir kryžių.

Imperijai plečiantis, mongolų valdžia valstybinėse dirbtuvėse pradėjo organizuoti stambią ginklų ir įrangos gamybą, kurią vykdė užkariautų tautų amatininkai. Činggisidų armijos plačiai naudojo ginklus, tradicinius visam klajoklių pasauliui ir Artimųjų bei Artimųjų Rytų šalims.

„Dalyvavęs šimte kovų, visada buvau priekyje“

Mongolų kariuomenėje Čingischano ir jo įpėdinių valdymo laikais buvo dvi pagrindinės kariuomenės rūšys: sunkiai ginkluota ir lengva kavalerija. Jų, kaip ir ginklų, santykis kariuomenėje keitėsi per ilgus nuolatinių karų metus.

Sunkiai ginkluota kavalerija apėmė elitiškiausius mongolų armijos dalinius, įskaitant chano gvardijos būrius, suformuotus iš mongolų genčių, kurios įrodė savo ištikimybę Čingischanui. Tačiau didžioji kariuomenės dalis vis dar buvo lengvai ginkluoti raiteliai, apie didelį pastarųjų vaidmenį liudija pats mongolų karinio meno pobūdis, pagrįstas masinio priešo apšaudymo taktika. Šie kariai taip pat galėjo pulti priešą lava artimoje kovoje ir persekioti atsitraukimo ir skrydžio metu (Nemerovas, 1987).

Plečiantis Mongolų valstybei, pagalbiniai pėstininkų būriai ir apgulties daliniai buvo suformuoti iš pavaldinių genčių ir tautų, pripratusių prie kovos su pėsčiųjų ir tvirtovės karo sąlygų, ginkluotų būriais ir sunkiais apgulties ginklais.

Sėslių tautų (pirmiausia kinų) pasiekimai regione karinė įranga Mongolai jas naudojo tvirtovių apgulimui ir šturmui kitais tikslais, o pirmą kartą lauko kovoms panaudojo akmens mėtymo mašinas. Kinai, jurčėnai ir musulmoniškų Artimųjų Rytų šalių vietiniai gyventojai buvo plačiai verbuojami į Mongolijos armiją kaip „artileristai“.

Mongolų armija taip pat sukūrė kapitono tarnybą, specialius būrius, užtikrinančius kariuomenės praėjimą ir kelių tiesimą. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas priešo žvalgybai ir dezinformacijai.

Mongolų kariuomenės struktūra buvo tradicinė klajokliams Vidurinė Azija. Pagal karių ir žmonių padalijimo „Azijos dešimtainę sistemą“, kariuomenė buvo padalinta į dešimtis, šimtus, tūkstančius ir tumenus (dešimties tūkstančių vienetų), taip pat į sparnus ir centrą. Kiekvienas kovinei pasiruošęs vyras buvo paskirtas į konkretų būrį ir privalėjo iš pirmo įspėjimo atvykti į susibūrimo vietą su visa įranga, aprūpinant maistą kelioms dienoms.

Visos armijos galva buvo chanas, kuris buvo valstybės vadovas ir aukščiausiasis Mongolų imperijos ginkluotųjų pajėgų vadas. Tačiau daugelis svarbių dalykų, įskaitant būsimų karų planus, buvo aptarti ir išdėstyti kurultai - karo vadų susitikime, kuriam pirmininkavo chanas. Pastarajam mirus, kurultajuje buvo išrinktas ir paskelbtas naujas chanas iš valdančiosios Bordžiginų „Auksinės šeimos“ narių, Čingischano palikuonių.

Apgalvotas vadovybės personalo pasirinkimas suvaidino svarbų vaidmenį karinėje mongolų sėkmėje. Nors aukštesnes pareigas Imperiją užėmė Čingischano sūnūs, o pajėgiausi ir patyrę vadai buvo paskirti kariuomenės vadais. Kai kurie iš jų praeityje kovojo Čingischano priešininkų pusėje, bet paskui perėjo į imperijos įkūrėjo pusę, tikėdami jo nenugalimumu. Tarp karinių vadų buvo įvairių genčių atstovų, ne tik mongolų, kilę ne tik iš bajorų, bet ir iš paprastų klajoklių.

Pats Čingischanas dažnai sakydavo: „Su savo kariais elgiuosi kaip su broliais. Dalyvavęs šimte kovų, visada buvau priekyje. Tačiau amžininkų atmintyje daug labiau išliko griežčiausios bausmės, kurias jis ir jo vadai skyrė savo kariams, kad išlaikytų griežtą karinę drausmę. Kiekvieno dalinio karius siejo abipusė atsakomybė, gyvybe atsakydama už kolegų bailumą ir pabėgimą iš mūšio lauko. Šios priemonės nebuvo naujiena klajoklių pasauliui, tačiau Čingischano laikais jų buvo laikomasi ypač griežtai.

Jie visus išžudė be jokio pasigailėjimo

Prieš pradėdami karines operacijas prieš konkrečią šalį, mongolų kariuomenės vadovai stengėsi kuo daugiau apie ją sužinoti, siekdami nustatyti valstybės silpnybes bei vidinius prieštaravimus ir panaudoti juos savo naudai. Šią informaciją rinko diplomatai, prekybininkai ar šnipai. Toks kryptingas pasiruošimas prisidėjo prie galutinės karinės kampanijos sėkmės.

Karinės operacijos, kaip taisyklė, prasidėdavo keliomis kryptimis vienu metu - „apvaliu“, kuris neleido priešui susivokti ir organizuoti vieningą gynybą. Mongolijos kavalerijos armijos įsiskverbė toli į šalies vidų, sunaikindamos viską savo kelyje, sutrikdydamos ryšius, kariuomenės artėjimo maršrutus ir įrangos tiekimą. Priešas patyrė didelių nuostolių dar prieš kariuomenei įžengiant į lemiamą mūšį.

Čingischanas įtikino savo vadus, kad puolimo metu jie negalėjo sustoti ir paimti grobio, teigdami, kad po pergalės „grobis mūsų nepaliks“. Dėl didelio mobilumo mongolų armijos avangardas turėjo didelį pranašumą prieš priešus. Po avangardo pajudėjo pagrindinės pajėgos, naikindamos ir slopindamos visą pasipriešinimą, palikdamos tik „dūmus ir pelenus“ mongolų armijos užnugaryje. Nei kalnai, nei upės negalėjo jų sulaikyti – jie išmoko lengvai įveikti vandens kliūtis, naudodamiesi oro pripūstomis vandens odelėmis.

Mongolų puolimo strategijos pagrindas buvo priešo personalo sunaikinimas. Prieš prasidedant dideliam mūšiui, jie subūrė savo kariuomenę į galingą kumštį, kad pultų kuo daugiau pajėgų. Pagrindinė taktinė technika buvo atakuoti priešą laisvu rikiuote ir jį išžudyti, siekiant padaryti kuo daugiau žalos be didelių jo karių nuostolių. Be to, mongolų vadai pirmiausia į puolimą bandė mesti iš pavaldinių genčių suformuotus būrius.

Mongolai siekė nuspręsti mūšio baigtį būtent apšaudymo stadijoje. Stebėtojų neaplenkė ir tai, kad jie nenorėjo įsitraukti į artimą kovą, nes tokiu atveju mongolų karių nuostoliai buvo neišvengiami. Jei priešas stovėjo tvirtai, jie bandė išprovokuoti jį į puolimą apsimesdami pabėgimu. Jei priešas atsitraukdavo, mongolai suintensyvino puolimą ir siekė sunaikinti kuo daugiau priešo karių. Žirgų mūšį užbaigė šarvuotos kavalerijos taranavimo ataka, kuri nušlavė viską savo kelyje. Priešas buvo persekiojamas iki visiško pralaimėjimo ir sunaikinimo.

Mongolai kariavo labai žiauriai. Ypač žiauriai buvo sunaikinami tie, kurie tvirčiausiai priešinosi. Jie be jokio gailesčio žudė visus – senus ir mažus, gražius ir bjaurius, vargšus ir turtingus, priešindamiesi ir paklusnius. Šiomis priemonėmis buvo siekiama sukelti baimę užkariautos šalies gyventojams ir nuslopinti jų valią priešintis.

Daugelis amžininkų, patyrusių karinę mongolų galią, o po jų ir kai kurie mūsų laikų istorikai, būtent šį neprilygstamą žiaurumą mato kaip pagrindinę mongolų kariuomenės karinių sėkmių priežastį. Tačiau tokios priemonės nebuvo Čingischano ir jo vadų išradimas – masinio teroro aktai buvo būdingi daugelio klajoklių tautų karams. Skirtingi buvo tik šių karų mastai, todėl Čingischano ir jo įpėdinių įvykdyti žiaurumai išliko daugelio tautų istorijoje ir atmintyje.

Galima daryti išvadą, kad Mongolijos kariuomenės karinės sėkmės pagrindas buvo aukštas karių kovinis efektyvumas ir profesionalumas, didžiulė vadų kovinė patirtis ir talentas, geležinė valia ir pasitikėjimas paties Čingischano ir jo įpėdinių pergale. , griežta karinės organizacijos centralizacija ir pakankamai aukštas to meto ginkluotės lygis bei kariuomenės aprūpinimas. Neišmokę jokių naujų ginklų tipų ar taktinės montuojamos kovos technikos, mongolai sugebėjo ištobulinti tradicinį klajoklių karinį meną ir panaudoti jį maksimaliai efektyviai.

Karų strategija pradiniu Mongolų imperijos kūrimosi laikotarpiu taip pat buvo bendra visoms klajoklių valstybėms. Jo pagrindinė užduotis yra gana tradicinė užsienio politika bet kuri klajoklių valstybė Centrinėje Azijoje - Čingischanas paskelbė, kad jam valdant „visos tautos, gyvenančios už veltinių sienų“, tai yra klajokliai, susivienija. Tačiau tada Čingischanas pradėjo kelti vis daugiau naujų užduočių, siekdamas užkariauti visą pasaulį jam žinomomis ribomis.

Ir šis tikslas iš esmės buvo pasiektas. Mongolų imperija sugebėjo pavergti visas Eurazijos stepių juostos klajoklių gentis ir užkariauti daugybę sėslių žemės ūkio valstybių, esančių toli už klajoklių pasaulio ribų, ko negalėjo padaryti jokie klajokliai. Tačiau imperijos žmogiškieji ir organizaciniai ištekliai nebuvo neriboti. Mongolų imperija galėjo egzistuoti tik tol, kol jos kariuomenė toliau kovos ir laimės pergales visuose frontuose. Tačiau kai buvo užgrobta vis daugiau žemių, mongolų kariuomenės puolamasis impulsas pamažu ėmė blėsti. Sutikęs atkaklų pasipriešinimą Rytų ir Vidurio Europa, Artimuosiuose Rytuose ir Japonijoje, Mongolų chanai buvo priversti atsisakyti ambicingų pasaulio viešpatavimo planų įgyvendinimo.

Čingizidai, valdę atskirus kadaise suvienytos imperijos ulusus, ilgainiui įsitraukė į tarpusavio karus ir suplėšė ją į atskiras dalis, o vėliau visiškai prarado karinę ir politinę galią. Čingischano pasaulio viešpatavimo idėja liko neišsipildžiusi svajonė.

Literatūra

1. Plano Carpini D. Mongolų istorija; Rubruk G. Keliauti į rytų šalys; Marco Polo knyga. M., 1997 m.

2. Khara-Davan E. Čingischanas kaip vadas ir jo palikimas. Elista, 1991 m.

3. Khudyakov Yu. N. Rerichas apie karo meną ir mongolų užkariavimus // Rericho skaitymai 1984 m. Novosibirskas, 1985 m.

4. Khudyakov Yu S. Vidurinės Azijos klajoklių ginkluotė ankstyvųjų ir išsivysčiusių viduramžių eroje. Novosibirskas, 1991 m.

„...patys mongolų kariuomenė, kaip Mongolų imperijos kariuomenės dalis, buvo suskirstyti į dvi karių kategorijas: vadinamąsias „mongolų kariuomenes“ ir „Tammachi kariuomenę“. „...tai buvo asmeninės apanažų ir tarkhanatų savininkų kariuomenės. Etniniu požiūriu jie iš pradžių buvo kilę iš mongolų, dažniausiai arba praradę savo klaną, arba priskirti naujiems šeimininkams Čingischano dotacijos forma.

...Žinoma, kaip užkariaujamos naujos žemės ir gentys etninė sudėtis tammachi pasikeitė - pirmiausia klajoklių ir pusiau klajoklių (turkų, chitanų, tungusų-mandžiūrų) sąskaita, o paskui - gyvenviečių.

„Iš pradžių Čingischano armiją sudarė tik kavalerija, kur buvo mobilizuoti visi mongolai nuo 15 iki 70 metų. Atsiradus kontingentams iš ne mongolų tautų, šaltiniuose periodiškai pasirodo nuorodos į pėstininkus. […] valdant Čingischanui ir pirmiesiems jo įpėdiniams pėstininkų būrių buvo palyginti nedaug, jie retkarčiais atliko pagalbines funkcijas ir nebuvo įtraukti į reguliariąją mongolų armiją, nes turėjo milicijos statusą.

...Tarpinė valstybė - tarp sąjungininkų dalinių, priklausančių mongolų armijai, ir įvairių rūšių feodalinių milicijos (pagalbinių dalinių) iš užkariautų (arba pasiduotų) žemių kariuomenės, viena vertus, ir hašaro, iš kitos pusės. kita – buvo karinėse formacijose, sukurtose priverstinai užverbuotų žmonių pagrindu užkariautose teritorijose. Jei jie buvo sukurti užkariaujant šias teritorijas, tada tokie vienetai buvo naudojami kaip pirmoji eilutė, kuri buvo negailestingai išleista pavojingiausiose vietose, taip taupant pačių mongolų darbo jėgą. Jie buvo suformuoti pagrindu dešimtainė sistema su mongolų štabu […] Be priverstinai mobilizuotų, tokiuose būriuose atsidūrė ir nusikaltėliai […] visi šie priverstiniai ir ištremti žmonės buvo plačiai naudojami kaip reikmenys užimant miestus, griežtai prižiūrimi... “

„Mongolams užkariavus šalį […] iš jos gyventojų buvo užverbuoti būriai atlikti įgulos tarnybą, vadovaujant mongolų gubernatoriams...

Be įprastos mongolų kavalerijos dalinių (ne tik iš pačių mongolų, bet ir iš kitų tautų), kurie buvo organizuoti pagal mongolų dešimtainę sistemą, vietos feodalų milicijos, mongolų sąjungininkai, garnizono tarnybos daliniai ir pėstininkų milicijos. , Mongolų imperijos ginkluotosiose pajėgose taip pat buvo specialūs kariniai-techniniai daliniai. […] artilerija, inžinerija ir karinis jūrų laivynas, turintis savo vadovavimo struktūrą.

4.2 Mongolų karių kovinės savybės

„Nepaprastos mongolų savybės, kalbant apie jų individualų pasirengimą, yra jų išskirtiniai sugebėjimai, vienbalsiai pažymimi visų šaltinių, kovoti kaip šauliai arkliams...

Kiti svarbūs mongolų kovinių savybių komponentai buvo jų ištvermė, nepretenzingumas maistui ir vandeniui[...] Šias natūralias mongolų, augusių sunkiomis gamtinėmis sąlygomis, savybes taip pat sustiprino sąmoninga spartiečių išlaikymo politika. dvasia[...] pats paprastos mongolo gyvenimas, išgyvenęs karta iš kartos bado grėsmės sąlygomis, išgyvenusieji išugdė išskirtinius medžioklės gebėjimus – vienintelę pastovią baltymingo maisto gavimo priemonę auginant klajoklius galvijus, buvo labai nestabilus natūralioms Mongolijos sąlygoms.

Labai nuostabios mongolų karių savybės buvo atkaklumas siekiant tikslų, vidinė disciplina ir gebėjimas veikti grupėje...“

„Negalima nepastebėti tokios paprastų karių motyvacijos jų karinėse savybėse kaip domėjimasis grobiu. Mongolų kartos buvo užaugintos didžiulio skurdo sąlygomis, todėl bet koks grobis jų akyse buvo labai didelis. vertas tikslas. Jo padalijimas netgi buvo institucionalizuotas kaip mongolų karo įstatymo dalis. Taigi visas grobis, atėmus chano dalį, buvo visiškai disponuotas mongolų kariui ir pagal jo nuopelnus mūšyje.

„Ne mažiausia mongolų kario savybė buvo jo drąsa mūšyje, kartais pasiekdama paniekos mirtį...“

„...galime apibendrinti – natūralus šaudymo iš žirgo taiklumas […] sanglauda ir gebėjimas veikti komandoje reido medžioklėse, aukštos moralinės ir fizinės savybės (bebaimiškumas, vikrumas ir kt.) – visa tai suformavo išskirtinai tikslus ir disciplinuotas arklys lankininkas-karys“.

4.3 Drausmė

Iki šiol net garbinguose istoriniuose darbuose galima rasti absurdišką, sveiko proto požiūriu, teiginį, kad mongolų kariuomenėje buvo naudojama abipusė atsakomybė ir už vieno dezertyravimą buvo įvykdyta mirties bausmė visiems dešimt.

Pavyzdžiui: „...Frazė, kad jei vienas žmogus bėga, tada įvykdoma tuzinas, o tuzinas bėga, tada šimtas įvykdoma, tapo kažkokia mantra, ir beveik visi, kurie susiduria su invazija, laiko tai savo pareiga jį atnešti. Tiesiog nenoriu kartotis ir nieko naujo šia tema pasakyti negaliu.

„Daugybinė atsakomybė (jei vienas pabėgo nuo mūšio, keliolika buvo įvykdyta mirties bausme, keliolika nesilaikė įsakymo, šimtas buvo įvykdytas) ir griežčiausios bausmės už menkiausią nepaklusnumą pavertė gentis drausminga kariuomene.

„...buvo nustatyta labai žiauri tvarka: jei per karo veiksmus vienas ar du iš dešimties žmonių pabėgo, tai visam dešimtiui buvo įvykdyta mirties bausmė. Jie padarė tą patį, jei vienas ar du drąsiai stojo į mūšį, o likusieji jų nesekė ... "

Tarkime, kad tokia praktika tikrai buvo mongolų armijoje. Tada paaiškėja, kad mongolų kariai buvo vieninteliai istorijoje, kurie mūšio metu turėjo žiūrėti ne tik į priekį – į priešą, bet ir į šonus – jei kas nors iš jų bendražygių pabėgtų. Ir jei kas nors iš tikrųjų bando dezertyruoti, ką turėtų daryti jo kolegos kariai? Pabandykite jį pasivyti, tai yra, taip pat palikti mūšio lauką, kad jį grąžintumėte arba, jei jis nenori grįžti, nužudyti? Ką daryti, jei gaudynės bus nesėkmingos ir bailiui pavyks pabėgti. Tada likusieji turės tik vieną galimybę – bėgti paskui jį, nes grįžus į savo dalinį jų laukia neišvengiama mirtis.

Kuo grindžiamas šis mitas? Apie nesuprastą Plano Carpini tekstą. Štai tekstas: „Jei iš dešimties žmonių vienas, du, trys, ar net daugiau bėga, tada jie visi žūsta, o jei visi dešimt bėga, o kiti šimtas nepabėga, tai visi žūsta; ir, trumpai tariant, jei jie neatsitraukia kartu, visi bėgantys žūva“. Kaip matome, autorius aiškiai ir nedviprasmiškai sako: „užmušami visi, kurie bėga“, ir viskas.

Taigi mongolų armijoje jiems buvo įvykdyta mirties bausmė už pabėgimą iš mūšio lauko, taip pat už:

neatvykimas į susirinkimo vietą mobilizacijos atveju;

neteisėtas perkėlimas iš vieno įrenginio į kitą;

apiplėšti priešą be įsakymų;

neteisėtas posto palikimas.

Tuo pačiu dalinio vadas buvo nubaustas lygiai su jais už savo pavaldinių nusikaltimus. (Tai buvo tas, kuris buvo priverstas nuolat stebėti mongolų armijos eilinį ir kartotinį.)

Kalbant apie kitus nusikaltimus, tai: „Už pakartotinius nusikaltimus - mušimą bambukinėmis lazdomis; už trečią nusižengimą - bausmė su lazdelėmis; už ketvirtą nusikaltimą jie nuteisti mirties bausme“. Tai buvo taikoma eiliniams, meistrams ir šimtukininkams. Tūkstantininkams ir temnikams dažniausia bausmė buvo pašalinimas iš armijos, tai yra šiuolaikine kalba - atsistatydinimas.

4.4 Pagrindinė taktika

„...mongolų taktika lauko mūšyje apsiribojo priešo padėties silpnųjų vietų nustatymu (vizualinė žvalgyba ir zondavimo atakos), o po to sekė pajėgų sutelkimas prieš puolimui pasirinktą vietą ir tuo pačiu metu manevras įžengti į priešo užnugarį su apgaubiu kavalerijos masių žygiu tolimais lankais. Po šio pasirengimo etapo mongolai pradėjo šaudymo mūšį, šaudydami į pasirinktą tašką priešo pozicijoje su kintamomis savo arklių lankininkų daliniais. Be to, mongolai mieliau tai darydavo šaudydami iš toli, savo lankininkų arklių salvėmis.

„Tuo pačiu metu smūgiai buvo atliekami masiškai ir nuosekliomis bangomis, todėl priešą buvo galima apipilti strėlėmis ir smiginiais per atstumą, nepavojingai sau. Ši technika nugalėti ir sutrukdyti priešo judėjimą šaudant iš toli tam tikru mastu buvo vėlesnių epochų ugnies kovos numatymas.

„Aukštą šaudymo efektyvumą pasiekė geras šaulių mokymas, didelis greitis strėlių skrydis ir šūvių dažnis. Reikia manyti, kad šaudymas vyko ne chaotiškai, o salvėmis su labai trumpu intervalu tarp jų ... “

„Per šį pirmąjį etapą mongolų raitelių gretos nuolat judėjo, riedėjo priešo link, pralėkė išilgai linijos ir grįžo į pradinę padėtį. Ir taip, kol priešas nesusvyravo.

„Norint pasiekti aplenkimo manevro tikslus, jis buvo paruoštas naudojant daugybę papildomų technikų. Pavyzdžiui, per priešo suviliojimą į iš anksto apskaičiuotą vietą – t.y. gauti garsiąsias netikras mongolų atliekas...“

„Kitas būdas paruošti aplinkkelį yra iš anksto paskirstyti manevrines grupes, kurios aplenkia priešą plačiais lankais ir eina į tam skirtas vietas ir nustatytu laiku.

„Idėjos atrinkti aplenkiančias manevrines grupes plėtojimas lėmė, kad tarp mongolų atsirado taktinis rezervas, kuris galėtų būti naudojamas kaip pasalos vienetas (šiuo atveju tai panašu į manevrinę grupę, besiveržiančią už priešo). linijas iš anksto) arba kaip pagrindinių dalinių pastiprinimą tinkamu mūšio momentu.

„Išsiaiškinus priešo padėties silpnumą ar jos netvarką, prasideda paskutinė fazė – raitųjų karių būriai, turintys pakankamai apsauginių šarvų ir smūginių ginklų, puolami į susilpnėjusį priešą, kuris arba jau bėga, arba be įsakymo traukiasi, kad galiausiai paverskite jį bėgančia minia, kuri stumiama link mongolų kavalerijos, kuri anksčiau buvo išėjusi į užnugarį. Pralaimėjimas baigiasi jų bendru sumušimu priešui, kuris yra apsuptas ir prarado visą organizuotumą, ir kuris tiesiog tapo iš visų pusių išspausta minia.

„Mongolų taktikoje didelis dėmesys buvo skiriamas karinei apsaugai. Jį sudarė galinis ir šoniniai būriai. Jų skaičius buvo įvairus – nuo ​​mažų patrulių iki gana reikšmingų (keli tūkstančiai žmonių). Žygiavimo rikiuotei buvo praktikuojamas patruliavimas ir patruliavimas... Patruliai buvo suskirstyti į būrius nuo šimtų iki tūkstančio žmonių.

„Užpakalio apsauga visada buvo organizuojama ir jai visada buvo skiriami atskiri padaliniai“.

4.5 Žvalgybos ir diplomatijos organizavimas

„Karinis mongolų politikos komponentas negali būti vertinamas atskirai nuo kitų jos komponentų. Jei grynai karines operacijas galima vadinti „tiesioginėmis“, jų tiesioginio veikimo prasme, tai diplomatijos, žvalgybos ir propagandos veiksmai yra netiesioginiai. Kartu su karinėmis priemonėmis jos buvo galingiausios priemonės Mongolijos politikos tikslams pasiekti be pačių karinių priemonių.

...esant esamam valstybės aparato išsivystymo lygiui, Mongolijos žvalgybos tarnyba neturėjo specializuotų ir nepriklausomų struktūrų. „Buvo patikėtos žvalgybos funkcijos patikimi asmenys valstybių vadovų, dažniausiai jos buvo derinamos su diplomatinėmis pareigomis.

...skautai buvo ambasadoriai, pasiuntiniai ir prekybininkai. Dažniausiai jie veikė atvirai, slapti šnipai buvo gana reti, bent jau nuorodos į juos šaltiniuose retos, o amžininkų užrašuose gana dažni pranešimai apie mongolų ambasadorių ir prekeivių žvalgybines misijas. Kitas svarbus žvalgybos informacijos gavimo kanalas buvo „geralaikiai“, tai yra žmonės, kurie savaip asmenines priežastis norėjo padėti savo šalies ar jos valdžios priešams“.

4.6 Taktinė ir strateginė žvalgyba

„Raitų žvalgų ir avangardinių būrių funkcijos buvo tokios: sargybos tarnyba – nedidelių raitų sargybos būrių paskirstymas, kartais šimtus kilometrų į priekį; kelių šimtų būrių patruliavimas - dažnas ir nuolatinis, dieną ir naktį, visose aplinkinėse vietovėse; sąveika su tolimojo nuotolio (strategine) žvalgyba, siekiant patikrinti jų informaciją žemėje kovinių operacijų metu.

„Kad mongolų strategija veiktų, reikėjo išskirtinai aiškaus jų atskirų korpusų pajėgų koordinavimo. Tai būtų galima pasiekti tik tuo atveju, jei geros žinios reljefas, per kurį ėjo jų maršrutai. Tai galima pasiekti tik kruopščiai, iš anksto suplanuota ir tiksliai atlikta strateginė žvalgyba.

„...be žvalgybos – kovinio saugumo, mongolai turėjo ir tolimojo nuotolio žvalgybą, naudotą kariniam kampanijų planavimui. Juk tokios informacijos rinkimas apie kelių, miestų prieinamumą, maisto ir arklių priežiūros sąlygas pakeliui, priešo kariuomenės dislokavimą – visa tai yra strateginės žvalgybos elementai [...] duomenys buvo gauti iš kalinių, kuriuos pakeliui paėmė mongolai. Savanoriškai arba kankinami jie teikė mongolams informaciją apie savo šalis.

„Didelį vaidmenį atliko musulmonų pirkliai, su kuriais Čingischanas labai anksti užmezgė glaudų ir abipusiai naudingą bendradarbiavimą. Jų žinios apie politinę situaciją buvo tikslios – nuo ​​to priklausė ir prekybininkų turtai, ir pačios gyvybės. Geografinės žinios buvo ypač svarbūs mongolams, nes musulmonų kartografija buvo pažangiausio lygio“.

„Bendrasis mongolų karinių reikalų tvarkymas priklausė tik kaanui, o jis surengė karines tarybas su aukščiausia imperijos vadovybe...“

„...svarbūs klausimai, svarstyti karinėse tarybose, buvo žirgų būklė, jų šėrimas ir remontas karo metu, o tai buvo susiję su ilgais žirgų žygiais. Mongolai turėjo standartines karo veiksmų pradžios ir pabaigos datas, nulemtas optimalaus žirgų penėjimo laiko, ypač po ilgų ir sunkių žygių laikotarpių.

...Kiti aptarti klausimai – kampanijų laikas (dėl Mongolijos žirgų auginimo sistemos), pajėgų paskirstymas užduotims atlikti, šių pajėgų paskirstymas tarp operatyvinių padalinių (korpusų), maršrutų nustatymas (sekimas, maisto ieškojimas, susitikimo vietos tarpusavyje), vadų skyrimas“.

„Tradicinis žingsnis buvo įvesti lauko mūšį pagrindinėms priešo pajėgoms mongolams patogiomis aplinkybėmis. Galėjo būti keli mūšiai, tokiu atveju mongolai siekė nugalėti priešą individualiai. Nugalėjus priešą, kariuomenė buvo išformuota reido būriais, siekiant plėšti ir paimti gyventojus į nelaisvę. Be grynai karinių tokios strategijos pranašumų (remiantis mongolų pasitikėjimu savo kariuomenės jėgomis) - pagrindinių priešo pajėgų sunaikinimas, kol jis nesugebėjo rasti priešpriešos mongolų taktikai, tai leido tai padaryti. sumažinti laiką, reikalingą aprūpinti kariuomenę savo atsargų sąskaita, o po pergalės tai leido nuolat gauti neapsaugotus gyventojus viskuo, ko jiems reikia. Ją įgyvendinti pavyko po karių paskirstymo į kelias operatyvines grupes. Jų skaičių lėmė maršrutų pasirinkimas ir galimybė tiekti pašarus mongolų arklių masėms. Jų susitikimo vieta ir laikas smogti pagrindinėms priešo jėgoms buvo tiksliai sutarta, o grupių veiksmai aiškiai koordinuoti.

„Ši strategija, be abejo, turėjo galimybių - pirmiausia ji buvo skirta aktyviam priešo, stojančio į lauko mūšį su mongolais, pasipriešinimui. Tačiau buvo atvejų, kai priešas pirmenybę teikė pasyviam pasipriešinimui, uždarydamas savo pajėgas miestuose ir tvirtovėse. Tokiais atvejais mongolai arba pakeisdavo savo strategiją (į nuoseklias apgultis su visomis miestų/tvirtovių pajėgomis, sunaikindami jose esančias priešo pajėgas atskirai, o vietoje turėdami visišką pajėgų pranašumą), arba priversdavo priešą išeiti į lauką arba kapituliuoti.

...Detalūs strateginiai planai, aiškiai apibrėžiantys veiksmų tvarką ir etapus, neišvengiamai lėmė konkrečių pajėgų ir priemonių paskirstymą: buvo formuojami ir skiriami padalinių vadai, vykdomos strateginės žvalgybos ir materialinės paramos priemonės. Pagrindinė formacija buvo darbo grupė (privačiai operacijai) arba grupė (skirta pagrindinė operacija, karinė kampanija ar autonominis reidas) mongolų armijos kariai“.

4.8. Išsekimo ir teroro strategijos

„Kad pasiektų savo tikslus, mongolai ne visada turėjo kovoti lauko mūšiuose ir užimti miestus bei tvirtoves - jie galėjo naudoti nusidėvėjimo strategiją. ...tai būtų galima padaryti nesant aktyvios karinės opozicijos, pavyzdžiui, kai priešo kariuomenė telkiasi miestuose, iš kurių taip pat išvyko dalis gyventojų kaimo vietovėse. Tada mongolų kariuomenė buvo suskirstyta į „reidų būrius“ ir užsiėmė miestų kaimo vietovių grobimu ir naikinimu. Rezultatas buvo likusių valstiečių gyventojų sunaikinimas ir gaudymas, gyvulių vagystės ir naikinimas, pasėlių ir pasėlių sunaikinimas, drėkinimo struktūrų sunaikinimas. Netgi naikinimo ir nelaisvės išvengę valstiečiai mirė nuo bado ir ligų, ir kitais metais nebebuvo kam sėti. Užteko pakartoti tokius veiksmus, kad ištisi regionai amžinai virstų dykuma“.

„Paprastai pakakdavo kelerių tokio išsekimo karo metų, kad valstybė, kurioje gausu valstiečių, atsidurtų prie sunaikinimo slenksčio, net nesunaikinant miestų.

„Mongolai dažnai naudojo terorą visiškai pragmatiniais tikslais, kaip savo „aktyvių priemonių“ dalį – baugindami ir skleisdami gandus apie teroristinius aktus davė rezultatų ne mažiau nei tiesioginiai kariniai veiksmai. Dažnai šaltiniuose galima perskaityti, kad kito miesto gyventojai pasiduoda pirmajam mongolų reikalavimui, ypač jei prieš pat mongolai iškirto šalia esantį miestą.

„Teroras buvo ir diplomatinio spaudimo priemonė – „iškirtus“ vieną regioną, mongolų ambasadoriams buvo daug lengviau „susitarti“ su kaimynais, tiksliau – priversti juos vykdyti savo reikalavimus. Tiesa, didmeninis užgrobtų miestų naikinimas turėjo ne tik šiuos tikslus, bet buvo ir kitų – kerštas už nuostolius, arba tiesiog neįmanoma palikti nereikalingų gyventojų, nes, pavyzdžiui, per tolimus reidus mongolams nereikėjo visokio. jėga...“

4.9 Karių valdymas mūšyje ir ryšiai

„Įprastas įsakymų perdavimo būdas buvo žodiniai nurodymai [...] Tačiau tai veikė tik daugmaž ramiomis sąlygomis, o tais atvejais, kai prireikė operatyvinių sprendimų, buvo naudojami kiti kontrolės būdai. Tai daugiausia buvo reikalinga mūšio įkarštyje, tai yra žemo lygio vadams, tiesiogiai vadovaujantiems mūšio lauke. Mūšio metu […] būgnų garsais ir švilpiančiomis strėlėmis davė įsakymus savo pavaldiniams arba botagu nurodė judėjimo kryptį. Aukštesnio rango vadai duodavo komandas, būdami aukštesnėje vietoje ir darydami įprastinius judesius savo vėliavėle ar asiūkliu...

Tolimesniems būriams valdyti ir informacijai pristatyti buvo pasitelkti pasiuntiniai ir tolimojo susisiekimo patruliai, kurie siuntė pasiuntinius į pagrindines pajėgas. […] skubios informacijos mainų sistema buvo taip išvystyta ir joje buvo tiek daug aptarnaujančio personalo, kad mongolams reikėjo įdiegti identifikavimo sistemą, kuriai jie perėmė iš kaimynų savo senus pasiuntinių identifikavimo ir įgaliojimų patvirtinimo metodus. - kredencialų žymos ir paizi. Žinoma, žodinių slaptažodžių ir identifikavimo skambučių sistema buvo originali ir originali tarp visų Vidurinės Azijos klajoklių.

4.10 Apsaugos ir signalų tarnyba bei karinių stovyklų steigimas

„Mongolų […] kariai buvo dislokuoti lauke, specialiai jiems pastatytose stovyklose ir bivakuose. „...bivakų ir stovyklų organizavimas […] buvo vykdomas pagal gerai apgalvotą sistemą, aiškiai išdėstant vadovybę ir pareigas, organizuojant arklius ir jų šėrimąsi, imantis priemonių greitai iškelti stovyklą. aliarmo (net ir naktį) atveju, paskirstant budinčius, mūšiui paruoštus žirgus ir karius.

4.11 Karių aprūpinimas ir materialinė parama

„Tiesiogiai susiję su strategijos ir planavimo nustatymu, mongolai turėjo organizuoti tiekimą ir paramą kariuomenei kampanijoje - kareiviams ir kavalerijai. Žirgų masės maitinimosi ypatybių žinojimas padiktavo jų judėjimo maršrutus ir laiko skaičiavimą. Kuo prastesnė ganykla, tuo erdvė turėjo būti uždengta plačiau.

„Kitas svarbus karių rėmimo elementas buvo atskirų maršrutų skyrimas atskiriems kariuomenės korpuso maršrutams. Taigi, be priešo pajėgų, kurios turėjo kovoti visur vienu metu, suskaidymo, visuose taškuose buvo mažesnės nei mongolų pajėgos, buvo išspręsta kariuomenės maitinimo problema. Nors mongolai išpažino principą, kad „kariai maitinasi karu“, atskiri kavalerijos korpusų maršrutai leido visapusiškiau išvystyti vietinius išteklius, kad tumenai nesikirstų tose pačiose vietose. Korpuso maršrutai buvo numatyti iš anksto, identifikuojant surinkimo vietas.

„...priešų ištekliai buvo pusiau sunaikinti, o pusiau supilti į mongolų kariuomenę, ją stiprinant. Todėl besiveržiančių mongolų nuostoliai buvo vidutiniškai mažesni nei jėgų padidėjimas iš įlietų vietinių išteklių – žmonių, arklių, aprūpinimo, pašaro. Tinkamo aprūpinimo trūkumas (taip reikalingas naujųjų laikų kariuomenei) buvo sprendžiamas dviem būdais: pasikliaujant tuo, kas buvo sugauta (mongolams nereikėjo rūpintis gyventojų likimu, jie pasiėmė viską, ko reikėjo) ir iš anksto ruošiant maisto bazę būsimame gale (tolimojo nuotolio žvalgyba stebėjo žolių augimą stepėje) .

...kampanijos metu mongolų kariuomenės aprūpinimo maistu ir pašarais vaizdas atrodo toks. Nors mongolai neperžengia savo teritorijų ribų (tiek stepėse, tiek jų valdomose gyvenvietėse), jie naudojasi savo bandomis ir gyvulių bandomis bei surinkimo rezultatais. Prieš palikdami savo teritorijas, jie pasiima ribotą atsargų kiekį, kurio pakaktų pasiekti priešo žemę (atsargas sudarė kiekvieno kario asmeniniai ir bendrieji kariuomenės rezervai). Po invazijos į priešo teritoriją mongolai jo lėšomis gaudavo atsargų. Pašaras arklių traukiniui buvo gautas tiek iš preliminarių atsargų, tiek išilgai maršruto, o tai buvo užtikrinta iš anksto parinkus atskirus maršrutus korpusui su savo takeliais vietiniam pašarui gauti.

4.12 Ginkluotė

Pirmiausia pažvelkime į lanką – pagrindinį individualų mongolų ginklą, be kurio visos jų karinės pergalės būtų neįmanomos:

„Sprendžiant iš šaltinių, buvo dviejų tipų lankai – ir sudėtiniai, ir refleksiniai. Pirmasis tipas yra „Kinijos-Centrinės Azijos“: tiesia rankena, užapvalintais išsikišusiais pečiais, ilgais tiesiais arba šiek tiek išlenktais ragais. Šio tipo lankai siekė 120–150 cm. Antrasis tipas yra „Artimųjų Rytų“: ilgis - 80–110 cm, šiek tiek išsikišęs, labai stačiais ir suapvalintais pečiais ir gana trumpais, šiek tiek arba stipriai išlenktais ragais.

Abiejų tipų lankai turėjo penkių dalių pagrindą, suklijuotą iš dviejų ar trijų medienos sluoksnių, sausgyslių sluoksnį, įtemptą suklijuotą pečių išorėje, dvi plonas rago juosteles, priklijuotas prie pečių vidinėje pusėje, lenktą. kaulo plokštelė, kurios galai platėja kaip kastuvas, kuri buvo priklijuota prie rankenos vidinės pusės ir gretimų pečių srityse, kartais prie rankenos šonų priklijuota pailgų kaulo plokštelių pora. Pirmojo tipo lankų ragai buvo klijuoti iš šonų dviem poromis kaulinių plokštelių su išpjovomis lankams antrojo tipo, ragai turėjo vieną kaulinį lipduką su įduba lankui; tokia trimatė dalis buvo priklijuota prie medinio rago pagrindo iš viršaus.“

„Mongolų mėtymo ginklai buvo beveik tobuli. Šiuo metu pasirodė lankai su priekine rago plokštele, kurios forma buvo panašus į platų, suplotą baidarės irklą. Tokios detalės vadinamos „irklo formos“. Daugelis archeologų šių lankų paplitimą viduramžiais tiesiogiai sieja su mongolais, dažnai net vadindami juos „mongoliškais“. Naujasis ginklas veikė kitaip. Irklo formos trinkelė, padidindama centrinės ginklo dalies atsparumą lūžimui, tuo pačiu nesumažino jo santykinio lankstumo. Trinkelė dažnai įsirėžė į lanko rankeną, kuri užtikrino geresnį dalių sukibimą ir didesnį paties ginklo stiprumą.

Svogūnų rinktuvas (jo ilgis gatavame produkte siekė 150-160 cm) buvo surinktas iš skirtingų medžių rūšių. Iš vidaus jis buvo papildomai sutvirtintas plokštelėmis, išpjautomis iš tuščiavidurių artiodaktilų – ožkų, aurochų, bulių – ragų, virtų iki minkštos būklės. SU lauke lanko per visą ilgį ant medinio pagrindo buvo priklijuotos sausgyslės, paimtos iš elnio, briedžio ar jaučio nugaros, kuri, kaip ir guma, turėjo galimybę ištempti ir vėl susitraukti, veikiant jėgai. Ypač svarbus buvo sausgyslių klijavimo procesas, nes nuo jo labai priklausė lanko kovinės galimybės. […] Tada paruoštas svogūnas buvo padengtas beržo žieve, sutrauktas į žiedą ir išdžiovintas...“

Apie įtampos jėgą - pagrindinė savybė Apie bet kokį lanką, įskaitant mongolišką, buvo išsaugoti liudininkų pasakojimai: „[Pastangos, kurių reikia norint ištraukti lanko stygą, tikrai viršija vieną [vienetą] shi“.

Problema ta, kad koks buvo shi dydis XIII amžiuje? mes nežinome. Taigi, pavyzdžiui, G. K. Panchenko pateikia tris galimus shi dydžio variantus: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. O štai ką apie tai mano kiti autoriai: „Remiantis kinų šaltiniais, mongoliško lanko įtempimo jėga buvo mažiausiai 10 dou (66 kg) […] H. Martinas nustato mongolų lankų stiprumą – 166 svarus (75 kg). ) […] Y. Chambersas vertina mongoliškų lankų stiprumą 46–73 kg...“; „Mongoliškas lankas buvo sudėtingas, sutvirtintas ragų pagalvėlėmis ir priaugo 40–70 kg.

Norėdami įtempti mongoliško lanko stygą, jie naudojo metodą, kuris vėliau buvo vadinamas "mongolišku". Virvelė buvo sugriebta ir ištraukta naudojant sulenktą pirmąją nykščio falangą. Rodyklės pirštas padėjo nykščiui, laikant jį iš viršaus už nago su pirmomis dviem pirštakauliais. Rodyklė buvo tarp didžiųjų ir rodomieji pirštai. Šį metodą buvo sunku atlikti, tačiau jį naudojant reikėjo įtempti lanką mažiau pastangų palyginti su kitais metodais. Šūvio metu paleista lanko styga gali sužaloti vidinę nykščio lenkimo dalį. Kad taip nenutiktų, specialus apsauginis žiedas iš kietos medžiagos- metalas, kaulas, ragas.

Štai kaip vyko pats šaudymo procesas: „... kovinės įtampos stiprumas toks, kad „sportinis“ taikymas buvo visiškai atmestas - ilgai pasirenkant taikinį, ilgai laikant lanką svoryje, atsargiai traukiant. lankas su strėlės koteliu iki akies kampučio. Visas procesas vyko smūgio į žandikaulį tempu: jis pakėlė lanką, patraukė jį priešingu abiejų rankų trūktelėjimu („nulaužti“) ir iššovė strėlę.

„Skirtingai nei šiuolaikinis sportinis šaudymas, lankininkai senovėje praktiškai neatlikdavo optinio taikymo, tai yra vizualiai nederindavo taikinio, strėlės galiuko ir akies[...] lankininkas šaudė remdamasis ilgamete patirtimi, įvertindamas. atstumas, atsižvelgiant į vėjo stiprumą, lanko ir strėlių savybes, tikslus. Todėl jis galėjo (su įprastai aukšta „kvalifikacija“) šaudyti netaikant (mūsų supratimu, jo taikymas vyko smegenyse, o ne per akis), tamsoje, judėdamas, visiškai nežiūrėdamas į taikinį. Šie fantastiški sugebėjimai šiandien buvo pasiekti, kartoju, per ilgus nuolatinių sunkių treniruočių metus.

Dabar keli žodžiai apie tokius būtinus šaudymo iš lanko komponentus kaip lankas ir strėlės.

Daugeliu atvejų mongolai lankams gaminti naudojo susuktą ir apdorotą žalios odos juostelę, taip pat naudojo ašutus ir sausgysles.

Mongolų naudotos strėlės buvo palyginti trumpos (0,7-0,8 m), sunkios (150-200 g) ir storos (apie 1 cm skersmens). (Kuo strėlė trumpesnė, tuo didesnis jos skrydžio greitis ir tuo toliau, bet ne taip tiksliai ji skrenda. Sunkiosios strėlės skrenda trumpesnį atstumą, yra lėtesnės ir ne tokios tikslios nei lengvosios, tačiau ilgiau išlaiko žudymą.)

Savo strėlėms plunksnuoti mongolai naudojo įvairių paukščių plunksnas, svarbu, kad plunksna būtų pakankamai tvirta, ilga ir plati. (Didesnis slinkimo plotas leidžia strėlei lengviau stabilizuotis skrydžio metu, tačiau jis labiau slopina greitį ir taip sumažina šaudymo diapazoną.) Daugeliu atvejų mongolai naudojo tris plunksnas, kurios buvo klijuojamos arba surišamos šalia buko galo. rodyklė. (Kuo pelekas yra arčiau lanko stygos, tuo didesnis šaudymo tikslumas, bet mažesnis šaudymo greitis.)

Visos mongolų naudotos strėlių antgaliai buvo kamieniniai pagal tvirtinimo būdą. Jie buvo įkalami į galą arba įkišti į rodyklės veleno skilimą ir tvirtinami apvija bei įklijuojant.

Buvo dvi strėlių antgalių grupės: plokščios ir briaunuotos.

Yra 19 plokščių antgalių skirtingų tipų, besiskirianti plunksnos forma ir iš archeologų gavusi geometrinius pavadinimus, tokius kaip: asimetriškas rombinis, ovalus sparnuotas, ovalo laiptelis, sektorinis, pailgas rombinis, elipsinis ir kt.

Briaunuoti (šarvus pradurti) antgaliai pagal rašiklio skerspjūvį buvo suskirstyti į keturis tipus: kvadratinius, stačiakampius, rombinius ir trikampius.

Sprendžiant iš archeologinių duomenų, didžioji dauguma mongolų strėlių (95,4%) buvo su plokščiais antgaliais. (Tai rodo, kad mongolai daugiausia šaudė į priešą, neapsaugotą šarvų ir jo arklį.)

Dabar pabandysiu atsakyti į klausimą: ar strėlė, paleista iš mongolų lanko, permušė šarvus?

Natūralu, kad viduramžių mongoliškų lankų dabar rasti nepavyksta, tačiau rekonstruktoriai sugebėjo pagaminti lankus, panašius į mongolų lankus, ir atlikti atitinkamus bandymus. Taip internete buvo patalpinta 3 mm geležinio kiraso, persmeigto lanku, kurio įtempimo jėga 67,5 kg, nuotrauka iš 110 m atstumo. Tuo pačiu metu nuotraukoje aiškiai matosi mažiausiai keliolika skylių, pagal kurių konfigūraciją strėlės turėjo šarvus pradurtus antgalius, kvadratinio arba rombo skerspjūvio. Žinoma, toks rezultatas buvo įmanomas tik tada, kai strėlė pataikė kampu, artimu tiesei.

Tai, kad iš mongolų lankų paleistos strėlės permušė šarvus, liudija ir liudininkų pasakojimas apie mongolų invaziją į Europą: „...mirtinos totorių strėlės, paleistos tiesiai į taikinį, tikrai pataikė. Ir nebuvo šarvų, skydo ar šalmo, kuris nebūtų pradurtas...“

Be lanko, mongolai naudojo ietį su kabliu, kad sugriebtų ir nutemptų priešą nuo arklio ar palmės - stulpinį ginklą su vienaašmene tiesia ašmenimis apytiksliai. 0,5 m.

Artimoje kovoje jie naudojo kardą, kardą, macetą - metalinį suploto rutulio formos smeigtuką, kurį papildė ašmenų šonkauliai ant rankenos maždaug. 0,5 m, kirvis siauru trapecijos ašmeniu.

Taip pat buvo plačiai naudojamas smiginis ir lasos.

XIII amžiaus mongolų kario gynybos priemonės. buvo skydo, šalmo ir apvalkalo derinys.

Skydas apvalus (0,5-0,7 m skersmens) su metaliniu umbonu, austas iš šakelių ar medžio, aptrauktas oda.

Metalinis sferokoniškos formos šalmas su odine aventine uodega, kuri kartais dengė visą veidą, išskyrus akis.

Kūno apsaugai buvo naudojami dviejų tipų kriauklės. Khatangu deel - iš minkštų medžiagų ir hudesutu huyagu - iš kietų.

Khatangu deel - pagamintas iš odos arba audinio, išklotas veltiniu ir dygsniuotas ašutais. Buvo dviejų tipų: chalatas ir ilgasijonė liemenė. Taip pat buvo vadinamasis sustiprintas hatangu deel, kuriame minkšto pagrindo vidinėje pusėje buvo prisiūtos arba kniedytos didelės stačiakampės geležinės plokštės.

Hudesutu huyagu dizainas gali būti sluoksniuotas arba laminuotas. Kartais buvo rasta kombinuotų kriauklių, kuriose sluoksninės juostelės kaitaliojosi su vientisomis sluoksniuotomis.

Khudesutu huyagu turėjo du pagrindinius tipus: kirasą-korsetą ir chalatą.

Kirasas-korsetas susideda iš krūtinės ląstos ir dubens viršų siekiančios atlošo su pečių dirželiais iš diržų arba lamelinių juostelių. Šiuos šarvus dažniausiai papildydavo stačiakampiai lamelės trinkelės ir kojų apsaugai. Pečių pagalvėlės siekė alkūnę, kojų apsaugai siekė šlaunies vidurį arba kelius, arba blauzdos vidurį. Korsetas kirasas taip pat buvo naudojamas be pečių pagalvėlių ir kojų apsaugos arba su kojų pagalvėlėmis be pečių pagalvėlių.

Chalatas buvo perkirptas priekyje nuo viršaus iki apačios ir susegtas ties krūtine. Jis taip pat turėjo plyšį nuo apvado iki kryžkaulio. Chalatas buvo iki kelių arba iki blauzdos vidurio. Chalatai buvo aprūpinti stačiakampiais pečių pagalvėlėmis, siekiančiomis iki alkūnės. Naudotas ir trumpi variantai chalato ilgis iki kryžkaulio. Šios striukės turėjo lapo formos pečių pagalvėles ir apačioje suapvalintas kojų apsaugas.

Khudesuta huyaga dažnai buvo sustiprinta apsauginėmis detalėmis: odiniais karoliais su geležinėmis plokštelėmis, geležiniais veidrodžiais, petnešomis ir antblauzdžiais.

Sunkiai ginkluoti kariai naudojo šalmą ir sustiprintą hatangu deel arba huyagu, turtingi kariai naudojo šalmą, skydą, huyagu su apsauginėmis dalimis; žirgai buvo apsaugoti šarvais, kuriuos sudarė kelios dalys, sujungtos diržais ir dengiančios žirgo kūną iki kelių plokščios arba sluoksniuotos konstrukcijos. Arklio galva buvo apsaugota metaline dangteliu.

Lengvai ginkluoti mongolų kariai naudojo khatanga deel gynybiniams ginklams arba dėvėjo kasdienius drabužius; puolamieji ginklai - lankas ir strėlės, smiginis, lasos, kardai (kardai).

4.13 Mongolų apgulties technologija

„Mongolų sėkmės užimant įtvirtinimus priežastis buvo sistemingas požiūris į jų požiūrį ir laipsniškas praktinių žinių apie kovos su sėslių tautų tvirtovėmis būdus įsisavinimas, gautas jiems žengiant iš Mongolijos stepės į išorę. Keliaudama į vakarus – į Vidurinę Aziją, o toliau – į Europą, mongolų armija jau buvo sukaupusi didelę apgulties technologijų patirtį, kuri palaipsniui augo iš etapo į etapą. […] mongolai įvaldė meną apgulti miestus lėtai, žingsnis po žingsnio, tai yra nuo silpno priešo gynybos įveikimo iki stipresnių tvirtovių apgulties, nuo primityvių įtvirtintų miestų užėmimo būdų iki pažangiausių to meto metodų. . Jei išsamiai išnagrinėsime viso Čingischano kariuomenės mokymo šiomis technikomis proceso dinamiką ir jų perėmimą iš viso šiuolaikinių apgulties technologijų arsenalo, paaiškės, kad šis „akimirksniu“ perėjimas prie armijos, aprūpintos naujausiomis apgulties technologijomis tas laikas truko mažiausiai 10 metų.

Iš pradžių mongolų armijos apgulties technikos buvo labai primityvios – įvilioti priešą į lauką, kad jį ten nugalėtų pažįstamomis sąlygomis, o paskui tiesiog užimti neapsaugotą miestą ar įtvirtinimą; staigus puolimas, kai gynėjai tiesiog nespėjo paruošti atsako ir atsidūrė užpulti neapsaugotose vietose; paprasta blokada iki nusidėvėjimo arba bendras įtvirtinimo puolimas. Palaipsniui stiprėjo įtvirtintų punktų fiksavimo metodų arsenalas – griovimas, vietinių upių naudojimas užtvenkimui arba, atvirkščiai, vandens nutekėjimas iš apgulto miesto, prasidėjo inžinerinių metodų panaudojimas kovojant su įtvirtinimais. Tiesioginio miesto puolimo variantas, tikintis panaudoti savo skaitinį pranašumą ir priešo nuovargį dėl nuolatinių puolimų, laikui bėgant buvo pradėtas naudoti palyginti retai, kaip paskutinė priemonė.

Įgiję operacijų prieš sėslias valstybes patirties, mongolai perėmė vis daugiau apgulties technikų, gavo papildomų techninių priemonių ir pradėjo jas kūrybiškai plėtoti, atsižvelgdami tiek į savo galimybes, tiek į aplinkinę situaciją. Apgulties technologijų kūrimo tarp mongolų procesą, matyt, galima suskirstyti į kelis pagrindinius etapus...“

"1. Pradinis mongolų apgulties meno vystymosi etapas.

Pirmosios tvirtovės, su kuriomis susidūrė mongolai, buvo Tanguto tvirtovės. 1205 m. Čingischano kariuomenė pirmą kartą užpuolė nusistovėjusią Tanguto Xi Xia valstiją. Jų inžinerinių technologijų išsivystymas buvo gana aukštas, jie pagerino Kinijos pasiekimus kalnuotoje vietovėje. Be to, tangutai turėjo daugiau nei šimtmečio patirtį karuose su kinais, kuriuose jie apgulė priešo miestus. Tyrėjų teigimu, jų gynybos ir tvirtovių užėmimo sistema buvo ne tokia tobula nei jurchenų ir kinų. „Tačiau kaip bebūtų keista, būtent ši aplinkybė pasirodė naudinga mongolams ir dvigubai naudinga – jiems buvo lengviau užimti Tanguto miestus, o iš pradžių lengviau įsisavinti paprastesnę tangutų apgulties technologiją. .

„...Tanguto kampanijų, skirtų mongolų apgulties technologijoms plėtoti, rezultatus galima apibūdinti taip: buvo parengtas nedidelių įtvirtintų miestų užėmimas; apgulties technikų arsenalą sudaro netikėti gaudymai, puolimai, blokados nusidėvėjimui, potvynis ir pirmieji eksperimentai naudojant sugautas akmenų mėtymo ir skaldymo mašinas. Mongolų technikos parkas pasipildė sūkuriniais akmenų metikliais, įvairių tipų žaliuzėmis, strėlių svaidikliais, apgulties bokštais, šturmo kopėčiomis ir individualiais kabliukais laipioti sienomis. Visa tai pirmiausia buvo užfiksuota, o vėliau pagaminta sugauti amatininkų.

"2. Mongolų apgulties technologijos XIII amžiaus pirmajame trečdalyje.

2.1 Paskolos karo su Jin metu.

Mongolai su jurčėnų įtvirtinimais buvo susipažinę jau seniai – nuo ​​tų laikų, kai jie rengdavo grobuoniškus reidus į Džin imperijos žemes. Mongolai su savo apgulties technologijomis Xi Xia mieste pirmą kartą galėjo susipažinti per kalinius – tangutai per karus su Jin sukaupė ten pakankamai belaisvių.

„Jurcheno mėtymo ginklų tipai iki XIII amžiaus pradžios. praktiškai nesiskyrė nuo kinų ir susidėjo iš įvairių modelių du pagrindiniai tipai: vienos ir kelių sijų strėlių metikliai ir įtempimo akmenų metikliai (blidai).

...Šie ginklai buvo skirstomi į stacionarius ir kilnojamus (ant ratų), o visi, savo ruožtu, buvo skirstomi pagal galią (priklausomai nuo įtempimo elementų – mėtymo stulpų skaičiaus).“

„Jurchenų sukurtos specialios nuotolinės kovos priemonės Kinijos išradimai, buvo ugnies kovos priemonės – ugnies strėlės ir ugnies sviediniai. […] Šios strėlės buvo išmestos iš lanko, o užsidegęs parakas suteikė strėlei papildomo judesio. Tokios strėlės buvo naudojamos tolimiems smūgiams ir pastatams padegti apgultame mieste. Jurchenai taip pat naudojo ginklus degiems mišiniams, tokiems kaip „graikiška ugnis“, ir panašius į naftos ir parako pagrindu pagamintus liepsnosvaidžius, kuriuos dar VIII amžiuje išrado kinai, išmesti.

Metimo mašinoms buvo duotas ugnies tiekimas – „ugnies ąsočiai“ – sferiniai moliniai indai, pripildyti parako ar degiojo mišinio.

„Susidūrę su to meto sudėtingomis ir įmantriomis Džin gynybos sistemomis, mongolai vis dėlto su jais kovojo gana užtikrintai. Jiems tai padėjo:

pirma, sukaupta patirtis karuose su tangutais;

antra, per tą laiką sukurti inžinerijos ir artilerijos vienetai, turintys didelę materialinę bazę ir gerai apmokytą personalą, tiek mongolų, tiek tangutų, kinų ir musulmonų kilmės.

2.2 Musulmonų skolos.

„...pagrindiniai skolinimai iš musulmonų buvo atsvaro tipo akmenų metikliai ir liepsnosvaidžių įranga.

...Kampanija prieš Chorezmšah parodė žymiai padidėjusį mongolų gebėjimą užimti miestus – tai palengvino mongolų pasitikintis kinų tradicijos įvaldymas (visais variantais – tangutu, jurchenu ir kinų kalba) ir net atsiradus galingesnė akmenų mėtymo įranga per karakidus ir uigūrus. Per savo kampaniją prieš turtingas Centrinės Azijos miestų oazes mongolai rinko trofėjus ir jėga išsivežė amatininkus ir amatininkus. Žinoma, buvo ir savanorių: prie tarnybos prisijungė net ištisi būriai tiek katapulterių, tiek liepsnosvaidžių. Visa tai iki 1220-ųjų vidurio. žymiai padidino mongolų galimybes užimti įtvirtinimus ir miestus.

„Atskira priemonė mongolų apgulties mene buvo apgulties minia. Khashar arba pažodžiui „minia“ yra technika, seniai žinoma Rytuose. Tai slypi tame, kad užkariautojų kariuomenė suburtus užkariauto krašto gyventojus naudoja sunkiems pagalbiniams darbams, dažniausiai apgulties darbams. „Tačiau mongolai šią techniką ištobulino.

...Hašaro naudojimas buvo ypač svarbus žemės darbams – nuo ​​kasimo iki apgulties pylimų kūrimo. Tokius pylimus dažnai statydavo mongolai ir jiems reikėjo didelių darbo sąnaudų medienos ir žemės darbams.

...Sunkus hašaro darbas iš esmės yra techninė priemonė, raumenų jėga, skirta atlikti elementarius veiksmus, sudarančius dalis. bendrasis planas. Šia prasme hašaras yra technika, nors ir specifinė. Tačiau hašaras tapo ir taktine technika, kurią mongolai pradėjo naudoti labai plačiai. Tai reiškia, kad hasharas naudojamas kaip žmogaus skydas katapultoms, mongolų kolonoms atakuoti ir avinų veikimui..."

„Kitas bruožas, kai mongolai naudojo hašarą, buvo jo naudojimas kaip tiesioginis puolimo ginklas, pirmoji banga. Ši nežmoniška technika, be pagrindinio tikslo – priversti gynėjus išnaudoti savo gynybos priemones chašaro žmonėms, išsaugant pačius mongolus – turėjo ir papildomą psichologinį poveikį gynėjams. Buvo sunku, jei ne neįmanoma, atsispirti žmonėms, įvarytiems į hasharą...“

„Paskutinis dalykas, kurį norėčiau atkreipti dėmesį į apgulties variklius, yra didelis jų mobilumas mongolų armijoje. Kalbame ne apie ratuotus akmenmečius ir apgulties vagonus, o apie mongolų inžinerinių padalinių mobilumą. Mongolai nesinešė su savimi automobilių į ilgas kampanijas - jiems to nereikėjo pasiimti su savimi specialistus ir tam tikrą kiekį retų medžiagų (sezamo lynų, unikalių metalinių mazgų, retų degių mišinių ingredientų ir kt.); . Visa kita - mediena, akmuo, metalas, žaliava ir plaukai, kalkės ir nemokamas darbas buvo vietoje, tai yra šalia apgulto miesto. Ten mongolų kalviai kaldavo paprastas metalines dalis ginklams, Khasharas ruošė platformas katapultoms ir rinko medieną, gamino sviedinius akmenų metėjams. „...vietoje iškastas ir su savimi atsivežtus komponentus kartu surinko inžinerijos ir artilerijos dalinių meistrai. Taigi vadovėliniai ilgų vilkstinių paveikslėliai su lėtai besidriekiančiomis katapultų, avinų ir kitų ginklų eilėmis yra ne kas kita, kaip istorinių romanų rašytojų fantazijos.

Ar R.P. teisus? Chrapačiovskis, kai rašo, kad mongolai negabeno akmens svaidytojų, o kiekvieną kartą gamino juos vietoje netoli apgulto miesto? Norėdami patikrinti šį teiginį, pažvelkime į mongolų naudotus akmens metiklius išsamiau.

Taigi, jo nuomone, iki Rusijos invazijos mongolų kariuomenė buvo ginkluota tokiomis mėtymo mašinomis (strėlių svaidytojų / lankinių balistinių raketų nenagrinėsime, nes su jų pagalba neįmanoma sugriauti sienos) :

„sūkurinės katapultos“ - apskriti akmenų metikliai ant vertikalios atraminės kolonos;

blides - akmenų metikliai su metimo svirtimi;

„Kiniško tipo“ akmens mėtikliai, stacionarūs ir judantys (ant ratų) įvairaus galingumo (priklausomai nuo įtempimo elementų – mėtymo pagalių – skaičiaus);

atsvaro tipo musulmonų akmenų metikliai.

Tačiau atidžiai išnagrinėjus paaiškėja, kad visa ši įvairovė gali būti sumažinta iki dviejų pagrindinių tipų. Tai pagal europinę klasifikaciją bus perrieriai („sūkurinės katapultos“, žaliuzės, „kiniško tipo“ akmenmetės) ir trebučetai (musulmonų akmenų metikliai).

Perrier susidėjo iš dviejų pagrindinių dalių: atramos ir metimo svirties. Atraminė dalis gali būti vieno iš trijų tipų:

vienas atraminis stulpas;

du atraminiai stulpai (trikampiai stulpai);

dvi nupjautos piramidės.

Atraminės dalies viršuje prie ašies buvo pritvirtinta lanksti metimo svirtis. Prie ilgo plono svirties galo buvo pritvirtintas stropas. Trumpam storam - skersinis strypas su pritvirtintomis įtempimo lynais.

Šūvis buvo paleistas taip. Ilgasis svirties galas nusvėrė trumpąjį, todėl nuolat buvo apatinėje padėtyje. Prižiūrėtojai jį pritvirtino paleidimo įtaisu ir įdėjo sviedinį į diržą. Po to įtempikliai vienu metu ir staigiai traukė lynus žemyn. Dėl to svirtis pasilenkė, kaupdama energiją. Tada buvo suaktyvintas gaidukas, kuris atleido svirtį. Ilgasis svirties galas greitai išsitiesė, tuo pat metu kildamas aukštyn. Kai svirties padėtis buvo artima vertikaliai, stropas pasisuko ir paleistas sviedinys nuskriejo į priekį.

Buvo ir galingesnių perjerų („kiniško tipo“ akmenmedžių), kurių mėtymo ranką sudarė keli pagaliai, surišti (surišti lankeliais) į ryšulį, kad būtų padidinta galia, o kiekvieną įtempimo lyną traukė du žmonės.

Vidutinio galingumo „Perrier“ svaidė maždaug sveriančius akmenis. 8 kg maždaug atstumui. 100 m Galinga septynių štabo perjė, kurios komandą sudarė 250 žmonių, sugebėjo mesti maždaug sveriantį akmenį. 60 kg per maždaug atstumą. 80 m.

Trebuchetas buvo tokio dizaino. Pagrindas yra atraminis rėmas, ant kurio buvo du vertikalūs stulpai (atraminiai stulpai), sujungti viršuje ašimi, per kurią buvo įsriegta metimo svirtis. Prie trumpo storo svirties galo buvo pritvirtintas atsvaras, kurį buvo galima standžiai pritvirtinti prie svirties galo arba judamai sujungti naudojant ašį. (Trebušetas su fiksuotu atsvaru buvo paprastesnis ir jį buvo galima pagaminti greičiau. Trebušetas su kilnojamuoju buvo galingesnis, nes atsvaro kritimo trajektorija buvo statesnė, o tai užtikrino didesnį energijos perdavimą per svirtį. Be to, kilnojamas atsvaras staigiai stabdė žemiausiame taške, sukurdamas papildomą impulsą stropui - viršuje Kilnančioje atsvaroje krovinys kritimo metu beveik nejudėjo, todėl atsvarai skirta dėžė tarnavo ilgai ir galėjo. būti užpildyta turimomis biriomis medžiagomis – žeme, smėliu, akmenimis.) Prie ilgo plono metimo svirties galo buvo pritvirtinta virvė, traukianti svirtį į žemę ant atraminio rėmo pritvirtintais vartais .

Norint iššauti, ilgoji svirties dalis buvo patraukta į žemę antkakliu ir pritvirtinta paleidimo įtaisu. Storas galas su atsvara atitinkamai pakilo į viršų. Stropas buvo įdėtas į kreipiamąjį griovelį, esantį žemiau tarp atraminių stulpų. Įdėjus sviedinį į stropą, buvo įjungtas paleidimo įtaisas. Svirtis buvo atleista, atsvara stipriai nukrito veikiama gravitacijos. Ilgasis svirties galas, šiek tiek pasilenkęs, greitai pakilo ir kartu su savimi patraukė stropą. Viršutinėje svirties padėtyje stropas išsiskleidė, mesdamas sviedinį į priekį.

Optimalus trebušetas turėjo 10-12 m ilgio svirtį, atsvarą - apytiksliai. 10 tonų ir galėjo svaidyti 100-150 kg sveriančius akmenis 150-200 m atstumu.

Rusijos miestų rąstiniams įtvirtinimams sunaikinti prireikė sunkių sviedinių (akmenų), sveriančių ne mažiau kaip 100 kg. Perrier šiam tikslui akivaizdžiai netinka. Todėl mongolai šturmuodami Rusijos miestus naudojo trebušetus.

Dabar sužinome, kaip sunku buvo padaryti trebušetą ir kiek laiko užtruko šis procesas: „Trebušetas gaminamas iš įprastų medinių sijų ir virvių su minimaliu metalinių dalių kiekiu. Šiame įrenginyje nėra sudėtingų ar sunkiai apdirbamų detalių, todėl statybą gali atlikti vidutinės kvalifikacijos stalių komanda. Todėl trebušetas yra nebrangus ir jo gamybai nereikia jokių stacionarių ar specialiai įrengtų dirbtuvių.“ „Iš patirties modernios rekonstrukcijos, dideliam trebušetui pagaminti reikia apie 300 žmogaus dienų (naudojant tik viduramžiais turimus įrankius). Per 3-4 dienas surinkimą iš gatavų blokelių gali atlikti keliolika stalių. Tačiau gali būti, kad viduramžių staliai turėjo ilgesnes darbo valandas ir dirbo meistriškiau.

Taigi paaiškėja, kad mongolai greičiausiai gabeno trebušetą su savimi išardytą.

Viskas logiška ir suprantama, išskyrus vieną aplinkybę. Norint sugriauti sienos atkarpą (padaryti joje įtrūkimą), reikia, kad sviediniai (akmenys) kelis kartus pataikytų į tą patį tašką. Tai galima pasiekti tik tuo atveju, jei jie visi yra maždaug vienodo svorio ir formos. (Didelio svorio ar aerodinaminio pasipriešinimo sviedinys/akmuo nepasieks tikslo, o turintis mažiau – praskris.) Tai yra, tikslumo klausimas pirmiausia yra būtinybė suvienodinti sviedinį/akmenį, nes šaudyti galima tik tais pačiais sviediniais/akmenimis. Todėl norint užtikrinti kryptingą šaudymą, reikia iš anksto pasirūpinti dideliu kiekiu vienodų sviedinių/akmenų. Kaip mongolai išsprendė šią problemą?

Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra karjero, esančio netoli apgulto miesto, naudojimas. Greičiausiai būtent šį metodą naudojo mongolai, užimdami Kijevą: „Problema gali būti akmens telkinių, reikalingų svaidomiesiems sviediniams gaminti, atokumas nuo miesto: artimiausios kasybai tinkamos uolienų atodangos yra už 50 km. iš Kijevo tiesia linija (mongolų laimei, akmuo galėjo būti pristatytas pasroviui Irpeno ir Dniepro).

Taigi, norėdami naudoti šį metodą, mongolai turėjo rasti pasiekiamą karjerą ir, naudodami hašarą, užtikrinti atitinkamų sviedinių gamybą ir pristatymą. Iš esmės su disciplina ir organizuotumu, kurį Čingischanas sugebėjo įdiegti mongolams kurdamas savo armiją, visa tai buvo gana pasiekiama. Ką daryti, jei miesto apylinkėse nėra karjero? Galbūt mongolai nešė su savimi akmenis iš vieno miesto į kitą, kaip ir išardytus trebušetus?

apšaudymo trukmė - 4 dienos (naktį taikiniai buvo apšviečiami sviediniais su degiu mišiniu);

trebušetų skaičius – 32 (kiek akmenų metėjų panaudojo mongolai apguldami Vladimirą, nežinoma, todėl paimkime pagal analogiją su Kijevu);

Vidutinis vieno trebušeto ugnies greitis yra 2 šūviai per valandą.

Rezultatas buvo apie 6000 kriauklių. Norint pervežti tokį kiekį akmenų, kurių vienas sveria 100 kg, reikia apytiksliai. 1500 rogučių. Šimtui tūkstančių Mongolijos kariuomenės skaičius yra gana realus.

Tačiau gali būti, kad mongolams reikėjo žymiai mažiau standartizuotų akmenų. Faktas yra tas, kad: „...šaudymo patirtis [...] paneigė ilgai vyravusią nuomonę apie didelių trebušetų šaudymo netikslumą ir jų pakartotinio nukreipimo į taikymą neįmanoma. Pasitvirtino, kad šaudant maksimaliu nuotoliu, nuokrypis į šoną nuo idealios linijos neviršija 2-3 m Be to, kuo sviediniai sunkesni, tuo nuokrypis mažesnis. Pataikyti į 5 x 5 m plotą garantuojama iš 160-180 m atstumo Šaudymo nuotolis gali būti nuspėjamai keičiamas 2-3 m tikslumu, trumpinant ar pailginant stropą, keičiant […] svorį. sviedinys arba atsvaro svoris. Pakartotinai nukreipti į šoną galima sukant atraminį rėmą laužtuvais. Net nedidelio laipsnio posūkis suteikia pastebimą (ir taip pat nuspėjamą turint pagrindines geometrijos žinias) šūvio poslinkį į šoną.

Vadinasi, iš tikrųjų prireikė palyginti nedaug standartizuotų sviedinių:

keli šaudymui;

kelios dešimtys sugriauti sieną;

nedidelė suma rezerve, jei apgultajam pavyktų pataisyti skylę sienoje.

Tačiau gali būti, kad mongolai naudojo ir trečią, mažiau įprastą metodą. Štai ką Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-munshi an-Nasavi (? - 1249/1250) rašė „Sultono Džalalo ad-Dino Mankburnos biografijoje“ 1241 m.: „Kai jie [mongolai] pamatė, kad Chorezme ir jo regione nėra akmenų katapultoms, jie ten aptiko labai daug šilkmedžių su storais kamienais ir didelėmis šaknimis. Iš jų imdavo pjaustyti apvalius gabalus, paskui mirkydavo vandenyje, ir jie pasidarė sunkūs ir kieti kaip akmenys. [Mongolai] pakeitė juos katapultos akmenimis.

Žinoma, Rusijoje šilkmedžių nebuvo. Labiausiai paplitę mūsų šalyje medžiai vidurinė juosta tai pušis ir beržas. Norint gauti medinį sviedinį, sveriantį apytiksliai. 100 kg pakako paimti ką tik nupjautą 0,5 m skersmens ir 0,65 m ilgio pušies rąstą.

Žinoma, toks sviedinys buvo nenaudingas prieš akmenines sienas, bet XIII a. didžioji dauguma miesto sienų buvo medinės. Be to: „...pagrindinė sieną laužančių akmenų metikų užduotis yra ne tiek sienų griovimas, kiek tokių (nors labai pageidautina prasilaužti kietą plyšį, suteikiantį laisvą praėjimą pėstininkams ir kavalerijai), o naikinimas. slėptuvės gynėjams - stulpai, parapetai, pakabinamos galerijos ir skydai, kabantys bokšteliai - atramos, kazematai balistams ir kt. Kad šturmas, naudojant įprastas kopėčias, būtų sėkmingas, pakanka atidengti sienos viršų, kad priešo kariai neturėtų priedangos nuo lengvų mėtančių ginklų. „Kariai buvo išsidėstę tik ant tvorų – plotų sienos viršuje, uždengtų palisadu ar mediniu parapetu. Tvoras sunaikino net ne patys sunkiausi akmenys. Po to be priedangos likusius gynėjus nuo sienos nesunkiai nušlavė masyvi lankų ugnis ir lengvi greito šaudymo trebušetai.

Taigi su dideliu pasitikėjimu galima teigti, kad mongolai naudojo trebučetus, surinktus vietoje iš gatavų blokų, kad apmuštų Rusijos miestus. Šiems akmenmečiams su savimi atsinešdavo kriauklių arba gamindavo iš medžių.

4.14 Skaičius

600 000 – N.M. Ivaninas;

500–600 000 – Yu.K. Bėgikai;

500 000 – N.M. Karamzinas;

300–500 000 – I.N. Berezinas, N. Golitsynas, D.I. Ilovaiskis, A.N. Oleninas, S.M. Solovjovas, D.I. Troitskis, N.G. Ustryalovas;

300 000 – K.V. Bazilevičius, A. Bruckneris, E. A. Razinas, A.A. Strokovas, V.T. Pašuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhovas;

170 000 – Khalbay;

150 000 – J. Saundersas;

130–150 000 – V.B. Koščejevas;

140 000 – A.N. Kirpičnikovas;

139 000 – V.P. Kostjukovas, N.Ts. Munkuevas;

130 000 – R.P. Chrapačiovskis;

120 - 140 000 - V.V. Kargalovas, H. Ruessas, A.Kh. Chalikovas, I.Kh. Khaliullin, A.V. Šišovas;

120 000 – A. Antonovas, G.V. Vernadskis, L. Hartog;

60–100 000 – S.B. Žarko, A.V. Martynyukas;

60–80 000 – E.I. Susenkovas;

55 - 65 000 - V.L. Egorovas, E. S. Kulpinas, D.V. Černyševskis;

60 000 - Zh Sabitov, B.V. Sokolovas;

50–60 000 – E.P. Myskovas;

30–40 000 – I.B. Grekovas, F.F. Šachmagonovas, L.N. Gumilevas;

30 000 – A.V. Venkovas, S.V. Derkachas, I.Ya. Korostovecas.

Deja, tik keli istorikai bando pagrįsti savo skaičius kokiais nors skaičiavimais. Tačiau man pavyko rasti kelis metodus, kaip apskaičiuoti karių skaičių mongolų armijoje 1237 m.

Pradėkime nuo paprasčiausio metodo, susijusio su akcijoje dalyvaujančių Čingizidų skaičiumi.

„Pagal Rašido ad-Dino ir Juvainio liudijimą, Batu kampanijoje prieš Rusiją dalyvavo šie kunigaikščiai Čingisidai: Batu, Buri, Orda, Šibanas, Tangutas, Kadanas, Kulkanas, Monke, Byudžikas, Baydaras, Mengu, Buchekas ir Guyukas“. „Paprastai Čingisidų chanai į kampaniją įsakydavo „tumenams“, tai yra, 10 tūkstančių raitelių būriui. Taip buvo, pavyzdžiui, per mongolų chano Hulagu kampaniją į Bagdadą: Armėnijos šaltinis išvardija „7 chano sūnus, kurių kiekvienas turi po kariuomenę“. Batu kampanijoje prieš Rytų Europą dalyvavo 12–14 chanų - „čingisidų“, kurie galėjo vadovauti 12–14 tumenų, tai yra, vėl 120–140 tūkstančių karių.

Iš karto į akis krenta klaida, kurią padarė autorius išvardindamas Čingizidus. Faktas yra tas, kad Monke ir Mengu yra vienas ir tas pats asmuo, kaip ir Byudžikas ir Buchekas. Ši klaida tikriausiai atsirado dėl to, kad vieni šaltiniai šių čingizidų vardus pateikia tiurkų tarimu, o kiti – mongoliškai.

Be to, abejotinas autoriaus pasitikėjimas, kad kiekvienam Čingizidui buvo suteiktas tumenas.

Pateikiame išsamesnę šio požiūrio šalininko nuomonę: „Yra ir tiesioginių įrodymų iš armėnų metraštininko XIII a. Grigoris Aknertsi (istoriografijoje geriau žinomas kaip vienuolis Magakia) savo „Šaulių istorijoje“ pasakoja apie princo paskyrimą tumeno viršūnėje: „7 chano sūnūs, kurių kiekvienas turi po kariuomenę“. Šie įrodymai yra ypač svarbūs, nes jie datuojami 1257–1258 m., kai įvyko paskutinė visų mongolų kampanija į Vakarus - Bagdado ir kalifato likučių užkariavimas Hulagu ir jo armija. Ir ši armija buvo surinkta ypatingu kurultajų sprendimu iš visos Mongolų imperijos, panašiai kaip kariuomenės surinkimas į Batu vadovaujamą Didžiąją Vakarų kampaniją.

Ir čia yra priešingas požiūris: „Remiantis tuo, kad „princams“ dažnai tekdavo savarankiškai vykdyti gana dideles karines operacijas, neabejotina, kad kai kurie iš jų buvo oficialūs tumenų vadai. Tačiau nėra jokios priežasties išplėsti šią prielaidą visiems kampanijoje dalyvavusiems chanams. Pagal mongolų armijos organizaciją, vadovavimo postai joje buvo užimti ne „gimimu“, o sugebėjimais. Tikriausiai tumenams vadovavo vieni autoritetingiausių chanų (Gujukas, Mengu ir kt.), o likusieji disponavo tik savo asmeniniais paveldėtais „tūkstančiais“...“

Man atrodo, kad vien įrodymų akivaizdžiai nepakanka, kad būtų galima teigti, kad mongolų kariuomenės dydis priklauso nuo Čingizidų skaičiaus.

Antras nepasitikėjimą sukeliantis dalykas yra autoriaus pasitikėjimas, kad tumeną sudarė 10 tūkstančių karių. Šiuo klausimu taip pat yra dvi priešingos nuomonės.

Iš pradžių nuomonė buvo palanki: „...kampanijų ir karų pradžioje mongolai rinko ir peržiūrėjo savo kariuomenę bei stengėsi suburti karių skaičių visuose daliniuose. Be to, tokia norma buvo tiesiogiai išdėstyta „Didžiajame jasa“ […] Nagrinėjamu laikotarpiu mongolų kariuomenėje drausmė, įskaitant mobilizacinę drausmę, tebebuvo itin aukšta. Tai reiškia, kad buvo įvykdyta nurodyta „Yasa“ norma apie privalomą kariuomenės komplektavimą prieš kampanijas (karių surinkimo metu). Todėl nominalus vienetų skaičius prieš karus gali būti laikomas labai artimu tikrajam.

Dabar nuomonė prieštarauja: „Tumenas formaliai prilygo dešimčiai tūkstančių karių, tačiau, nepaisant paties Čingischano noro kiek įmanoma labiau supaprastinti kariuomenės struktūrą, tumenai kiekybine prasme išliko miglotiausi kariuomenės vienetai. Dešimt tūkstančių karių yra idealus tumenas, bet dažniau tumenai buvo mažesni, ypač kai prie registruotų mongolų tūkstančių mechaniškai prisijungė sąjungininkai iš kitų klajoklių.

Sunku pasakyti, kas teisus. Bet kokiu atveju akivaizdu, kad šis skaičiavimo metodas yra paprastas, bet nepatikimas.

Antrasis skaičiavimo metodas pagrįstas informacija, esančia Rashid ad-Din: „Didysis chanas Ogedei išleido dekretą, kad kiekvienas ulusas turėtų aprūpinti savo kariuomenę kampanijai. Plačiai manoma, kad pagal vyresniųjų Čingischano sūnų skaičių tuo metu buvo keturi tokie ulusai: Jochi, Chagatai, Ogedei ir Tuluy. Bet be šių puikių ulų. Taip pat buvo keturi maži ulusai, skirti jauniausiajam Čingiso sūnui Kulkanui ir broliams Čingisams Jochi-Chasar, Khachiun ir Temuge-Otchigin. Jų ulusai buvo Mongolijos rytuose, tai yra, didžiausiu atstumu nuo Rusijos kunigaikštysčių. Nepaisant to, jų dalyvavimą Vakarų kampanijoje liudija Čingiso senelio Argasuno (Charkasuno) paminėjimas tarp karinių vadų.

Didžioji dalis mongolų kariuomenės priklausė Tuluya ulus. Rashidas ad-Dinas jų skaičius siekia 101 tūkst. Realiai jų buvo 107 tūkst. Šios kariuomenės sudarė branduolį vakarų armija. Yra žinoma, kad akcijoje dalyvavo Burundai (Buruldai), vadovavęs dešiniajam mongolų kariuomenės sparnui, kurio buvo 38 tūkst.

Pažiūrėkime, ką tiksliai Rašidas ad-Dinas rašė apie Burundą: „Kai jis mirė Ogedei-kaan eros metu, Buraldai buvo atsakingas už jo vietą. Per Mengu-kaaną [ši vieta buvo atsakinga už Balčiką..."

Ogedėjaus era (valdymo laikas) - 1229 - 1241 m., Mengu valdymas - 1251 - 1259 m. Vakarų kampanija vyko 1236 - 1241 m. ir Burundai (Burulday) jame dalyvavo. Nesu tikras, ar tuo remiantis galima teigti, kad visas dešinysis Tuluy karių sparnas taip pat dalyvavo Vakarų kampanijoje.

„Iš šio skaičiaus reikia atimti 2 tūkstančius suldų, kuriuos Ogedėjus perdavė savo sūnui Kutanui, taip pat, galbūt, tūkstantį kabtaulių asmens sargybinių. Kartu su Burundai kampanijoje dalyvavo Tuluya Mengu ir Bucheko sūnūs. Tačiau nežinia, ar su savimi jie atsivežė kitų karių. Todėl Tuluev Ulus kariuomenė Vakarų kampanijoje gali būti įvertinta 35 tūkst.

Jochi, Chagatai ir Kulkan ulusai sudaro po 4 tūkstančius karių. Iš Jochi sūnų, dalyvavusių kampanijoje, buvo Orda ir Batu, kurie vadovavo abiem savo uluso kariuomenės sparnams, taip pat Šeibanui ir Tangutui. Kadangi karas vyko šio uluso valdovų interesais ir jame dalyvavo abu kariniai vadai, galima teigti, kad į mūšį buvo mesti visi 4 tūkst. 1-2 tūkstančiai atvyko iš kitų ulusų, nes akcijoje dalyvavo Chagatai sūnus ir anūkas, Baydar ir Buri bei pats Kulkanas.

„Ögedei dalis buvo lygi jo brolių daliai. Tačiau, tapęs Didžiuoju chanu, jis pavergė 3 tūkstančius, likusius po Čingischano motinos, ir paėmė 3 tūkstančius iš Tuluy kariuomenės. Į kampaniją jis išsiuntė Guyuko ir Kadano (ne Kutano) sūnus, kurie galėjo pasiimti su savimi 1–3 tūkstančius iš 10 tūkstančių uluso karių. Rytų mongolų chanai kartu turėjo 9 tūkstančius karių. Dėl jų ulusų atokumo ir nemongolų kariuomenės trūkumo galime manyti, kad jie dislokavo ne daugiau kaip tris tūkstančius.

„Taigi patys mongolų kariai kampanijoje sudarė 45–52 tūkst. Šie „tūkstančiai“ buvo sąlyginio pobūdžio. Yra žinoma, kad keturis Jochi tūkstančius sudarė 10 tūkstančių karių. Tiesą sakant, Jochi turėjo ne 10, o 13 tūkstančių karių 4 „tūkstančiuose“.

„Tačiau turime atsižvelgti į poreikį palikti kai kuriuos žmones apsaugoti klajoklius. Todėl tikrasis mongolų kariuomenės stiprumas gali būti nustatytas 50-60 tūkst. Tai sudarė maždaug trečdalį pačios mongolų armijos. Panašų santykį galima taikyti ir ne mongolų kariams, kurie duotų dar 80-90 tūkst. Apskritai Vakarų kampanijos kariuomenės dydis nustatomas 130-150 tūkst.

Mongolų ir jų sąjungininkų Batu armijoje santykių klausimas tebėra prieštaringas. Štai viena iš nuomonių šiuo klausimu: „Kampanijų metu mongolai į savo armiją nuolat įtraukdavo užkariautų tautų būrius, papildydami jais mongolų „šimtus“ ir net kurdami iš jų specialius korpusus. Pačių mongolų kariuomenės dalį šioje daugelio genčių ordoje sunku nustatyti. Plano Carpini rašė, kad 40-aisiais. XIII a Batu armijoje buvo maždaug ¼ mongolų (160 tūkstančių mongolų ir iki 450 tūkstančių karių iš užkariautų tautų). Galima daryti prielaidą, kad invazijos į Rytų Europą išvakarėse mongolų buvo šiek tiek daugiau – iki 1/3, nes vėliau prie Batu būrių prisijungė daug alanų, kipčakų ir bulgarų. „...panašus 1/3 santykis yra ir vienuolio Juliano, kuris buvo Volgos regione per bulgarų pogromą ir kampanijos prieš Rusiją išvakarėse, atveju.

Ne visi sutinka su šiuo požiūriu: „Čia neatsižvelgiama į Plano Carpini ir Juliano informaciją, kad mongolų armijoje 2/3 - ¾ kariuomenės buvo užkariautos tautos, nes jų šaltiniai buvo gandai ir pranešimai apie pabėgėlius ir Dezertyrai iš puolimo minios, kurie iš visos totorių armijos matė tik šią minią ir ją saugojusius būrius ir negalėjo teisingai įvertinti skirtingų Batu ordos dalių santykių.

Yra ir kitas požiūris šiuo klausimu: „... apytikslis santykis tarp mongolų ir nemongolų kontingentų savo [1230-ųjų Mongolų imperijos kariuomenėje. - A.Sh.] kompozicija gali būti apytiksliai laikoma 2:1.

Trečiasis skaičiavimo metodas taip pat pagrįstas Rashido ad-Dino informacija: „... 30 tūkstančių Subedei-Kukdai korpusas (jau veikia vakarines sienas imperija) ir Jochi palikimo karinės pajėgos tapo Didžiosios Vakarų kampanijos stuburu. Jochidai galėjo paleisti daugiau nei 30 tūkstančių kareivių – tai išplaukia iš Rašido ad-Dino „Atmintinės apie Tumanų ir tūkstančių emyrus bei Čingischano kariuomenę“, kuriame pateikiama 13 tūkstančių Čingischano paskirtų karių skaičius. Jochi, ir iš mobilizacinio potencialo paveldėjimo skaičiavimo. Pastarąją sudarė 9 tūkstančiai mongolų palapinių, kurias Čingischanas apie 1218 m. padovanojo Jochi, taip pat tie klajokliai, gyvenę vakarinėse imperijos žemėse, kurios atstovavo rytinei Dešt-i-Kipčako daliai. Kai vagone buvo 2 kariai, šis potencialas sudarė daugiau nei 18 tūkstančių mongolų kariuomenės žmonių. Jochi likimas 1235 m. galėjo nusiųsti mažiausiai 3 tumenus mongolų kariuomenės į Didžiąją Vakarų kampaniją, kuri su Subedei korpusu siekė 6 tumenus.

„Kiekvienas iš trijų pagrindinių činggisidų namų (išskyrus jochidus, kurie visiškai dalyvavo kampanijoje) gavo vadovavimą korpusui, kuriam vadovavo vienas iš vyriausių klano sūnų; su juo buvo suporuotas jaunesnis giminės atstovas. Iš viso buvo trys poros: Mengu ir Buchekas (Toluids), Guyukas ir Kadanas (Ugeteids), Burya ir Baydaras (Chagataids). Kampanijai buvo paskirtas dar vienas Kulkano būrys...“

„... Guyuk (arba Buri) korpusas dydžiu negalėjo labai skirtis nuo panašaus Menggu korpuso. Pastarasis apėmė du tumenus, todėl Guyuk ir Buri korpusas turėtų būti įvertintas (iš viso) 4 tumenais. Iš viso bendros imperijos pajėgos sudarė apie 7 tumenus - 6 tumenus, kuriems vadovavo Mengu, Guyuk ir Buri, ir, tikriausiai, 1 tumenas Kulkano. Taigi, atsižvelgiant į anksčiau žinomą Subedei ir Batu korpuso dydį, gauname, kad visa Didžiosios Vakarų kampanijos pajėgų komplektacija 1235 m. sudarė 13 tumenų arba 130 tūkstančių žmonių.

Ketvirtasis metodas pagrįstas informacija iš „Slaptosios legendos“ ir to paties Rashido ad-Dino: „Mongolų armiją sudarė: 89 tūkstančiai, paskirstyti kaip palikimas Čingischano giminaičiams + galimi 5000 jurtų (tumen karių) Kulkanui, kuriam Čingischanas... greičiausiai perdavė... tokio pat skaičiaus ulusą kaip Tolujus ir Ogedėjus, faktiškai prilyginant pirmiesiems keturiems Ongutų sūnums + tumenui. […] + oiratų gumbas + Keshiktinų gumbas. Rezultatas buvo 129 tūkstančiai žmonių, o jei prie to pridėsime demografinį augimą, tai gal 1230-aisiais buvo 135 tūkst. Reikia atsižvelgti į tai, kad mongolų nuostoliai karuose su jurčenais, tangutais ir chorezmšahas, taip pat Džebės ir Subedėjaus korpuso nuostoliai... buvo kompensuoti dideliu gyventojų prieaugiu.

Fatališkas 1223 m. Pačioje 1223 m. pavasario pabaigoje, už 500 km nuo pietinių Rusijos sienų, į mirtiną kovą susibūrė Rusijos-Polovcų ir Mongolijos kariuomenė. Tragiški įvykiai Rusijai turėjo savo priešistorę, todėl verta pasilikti ties „mongolų poelgiais“, suprasti istorinę neišvengiamybę kelio, vedusio Čingischano, rusų ir polovcų pulkus į Kalką. labai pavasariškas.

Iš kur mes žinome apie totorius-mongolus ir jų užkariavimus? Apie mus pačius, mūsų tautos istoriją XIII a. Mongolai šiek tiek papasakojo epiniame kūrinyje „Slapta legenda“, kuriame buvo istorinės dainos, „genealoginės legendos“, „žodiniai pranešimai“, posakiai ir patarlės. Be to, Čingischanas priėmė „Didžiąją Yasą“ – įstatymų rinkinį, leidžiantį suprasti valstybės sandaros principus, kariuomenę, jame yra moralinės ir teisminės taisyklės. Apie mongolus rašė ir tie, kuriuos jie užkariavo: kinų ir musulmonų metraštininkai, vėliau rusai ir europiečiai. 13 amžiaus pabaigoje. Mongolų užkariautoje Kinijoje italas Marco Polo gyveno beveik 20 metų, vėliau savo „Knygoje“ išsamiai aprašė tai, ką matė ir girdėjo. Bet, kaip įprasta viduramžių istorijai, informacija iš XIII a. prieštaringi, nepakankami, kartais neaiškūs arba nepatikimi.
Čingischanas

Mongolai: kas slepiasi už pavadinimo

XII amžiaus pabaigoje. Mongoliškai kalbančios ir tiurkų gentys gyveno šiaurės rytų Mongolijos ir Užbaikalės teritorijoje. Pavadinimas „Mongolai“ istorinėje literatūroje susilaukė dvigubos interpretacijos. Pagal vieną versiją, senovės gentis Men-gu gyveno Amūro aukštupyje, tačiau tokį pavadinimą turėjo ir vienas iš totorių klanų Rytų Užbaikalijoje (šiam klanui priklausė ir Čingischanas). Remiantis kita hipoteze, Men-gu yra labai sena gentis, retai minima šaltiniuose, tačiau senoliai niekada jų nesupainiojo su dada gentimi (totoriais).

Totoriai atkakliai kovojo su mongolais. Sėkmingų ir karingų totorių vardas pamažu tapo kolektyviniu visos grupės genčių, gyvenančių čia, pavadinimu Pietų Sibiras. Ilga ir nuožmi konfrontacija tarp totorių ir mongolų baigėsi XII amžiaus viduryje. pastarojo pergalė. Totoriai buvo priskirti prie mongolų užkariautų tautų, o europiečiams pavadinimai „mongolai“ ir „totoriai“ tapo sinonimais.

Tradicinė totorių ir jų „kureni“ veikla. Pagrindiniai mongolų užsiėmimai buvo medžioklė ir galvijų auginimas. Mongolų piemenų gentys, vėliau suvaidinusios tokį reikšmingą vaidmenį pasaulio istorijoje, gyveno į pietus nuo Baikalo ežero ir iki Altajaus kalnų. Pagrindinė stepių klajoklių vertybė buvo tūkstantinės arklių bandos.
Pats gyvenimo būdas ir buveinė įskiepijo mongolams ištvermę, užsispyrimą ir gebėjimą lengvai ištverti ilgus žygius. Mongolų berniukai buvo mokomi jodinėti ir valdyti ginklus ankstyva vaikystė. Jau paaugliai buvo puikūs raiteliai ir medžiotojai. Nenuostabu, kad užaugę jie tapo nuostabiais kariais. Atšiaurios gamtos sąlygos ir dažni nedraugiškų kaimynų ar priešų puolimai suformavo „gyvenantiems veltinio palapinėse“ būdingas savybes: drąsą, panieką mirčiai, gebėjimą organizuotis gynybai ar puolimui.
Laikotarpiu iki susijungimo ir užkariavimai, mongolai buvo paskutiniame genčių sistemos etape. Jie klajojo „kurenuose“, t.y. klanų ar genčių asociacijos, kuriose yra nuo kelių šimtų iki kelių tūkstančių žmonių. Palaipsniui žlugus klanų sistemai, atskiros šeimos, „ails“, buvo atskirtos nuo „kurenų“.

Pakilimas karinė aukštuomenė ir būriai. Pagrindinį vaidmenį socialinėje mongolų genčių organizacijoje atliko liaudies susirinkimai ir genčių vyresniųjų taryba (kurultai), tačiau pamažu valdžia buvo sutelkta nojonų (karinių vadų) ir jų karių (nukerių) rankose. Sėkmingi ir kalnakasiai nojonai (kurie ilgainiui virto chanais) su savo ištikimais nukeriais iškilo virš didžiosios dalies mongolų – paprastų galvijų augintojų (oiratų).

Čingischanas ir jo „žmonių armija“. Suvienyti skirtingas ir kariaujančias gentis buvo sunku, ir būtent Temudžinas pagaliau turėjo „geležimi ir krauju“ įveikti užsispyrusių chanų pasipriešinimą. Kilmingos šeimos palikuonis, pagal mongoliškus standartus, Temujinas jaunystėje patyrė daug: tėvo netektį, totorių apnuodytą, pažeminimą ir persekiojimus, nelaisvę su medine trinkele ant kaklo, bet viską ištvėrė ir stovėjo. didelės imperijos viršūnėje.

1206 m. kurultajus paskelbė Temudžiną Čingischaną.

Pasaulį stebinę mongolų užkariavimai buvo paremti jo įvestais geležinės drausmės ir karinės tvarkos principais. Mongolų gentis jų vadas suvirino į ordą, vieną „žmonių armiją“. Visa stepių gyventojų socialinė organizacija buvo sukurta remiantis tuo, ką įvedė Čingischanas “. Puiki Yasa“ – minėtas įstatymų rinkinys. Nukerių būrys buvo pertvarkytas į asmeninę chano gvardiją (kishkitenovą), kurioje buvo 10 tūkstančių žmonių, likusi kariuomenė buvo padalinta į dešimtis tūkstančių („tamsa“ arba „tumens“). "), tūkstančiai, šimtai ir dešimtys kovotojų. Vadovavo Kiekvienas dalinys turėjo patyrusį ir kvalifikuotą karinį vadą. Skirtingai nuo daugelio Europos viduramžių kariuomenių, Čingischano kariuomenė išpažino karinių vadų skyrimo principą pagal asmeninius nuopelnus. Už pabėgimą Vieno kario iš tuzino mūšio lauke visi dešimt buvo nužudyti, o už dešimties pabėgimą, kaip taisyklė, buvo nubaustas artimais giminaičiais, aišku, kad gali atsirasti trumpalaikis bailumas tėvo ar brolio mirtis, o ir už menkiausią karinių vadų įsakymų nevykdymą buvo baudžiama mirtimi. Čingischano nustatyti įstatymai galiojo ir civiliniam gyvenimui.

Mongolų-totorių karių ginkluotė

Principas „karas maitina save“. Verbuojant į kariuomenę, kiekviena dešimt palapinių privalėjo pastatyti nuo vieno iki trijų karių ir aprūpinti juos maistu. Nė vienas Čingischano karys negavo atlyginimo, tačiau kiekvienas iš jų turėjo teisę į dalį grobio užkariautose žemėse ir miestuose.

Natūralu, kad pagrindinė armijos šaka tarp stepių klajoklių buvo kavalerija. Su ja vilkstinių nebuvo. Kariai pasiėmė su savimi dvi odines odas su pienu gerti ir molinį puodą mėsai virti. Tai leido per trumpą laiką nukeliauti labai didelius atstumus. Visi poreikiai buvo aprūpinti iš užkariautų teritorijų.
Mongolų ginklai buvo paprasti, bet veiksmingi: galingas, lakuotas lankas ir keletas strėlių strėlių, ietis, lenktas kardas ir odiniai šarvai su metalinėmis plokštėmis.

Mongolų kovos rikiuotės susidėjo iš trijų pagrindinių dalių: dešiniojo sparno, kairiojo sparno ir centro. Mūšio metu Čingischano kariuomenė manevravo lengvai ir labai sumaniai, naudodama pasalą, diversinius manevrus, klaidingus atsitraukimus su staigiomis kontratakomis. Būdinga, kad mongolų kariniai vadai beveik niekada nevadovavo kariuomenei, o vadovavo mūšio eigai iš vadovaujamo aukščio arba per savo pasiuntinius. Taip buvo išsaugoti komandų kadrai. Batu minioms užkariaujant Rusiją, mongolai-totoriai prarado tik vieną Čingizidą - chaną Kulkaną, o rusai – kas trečią Rurikovičių.
Prieš mūšio pradžią buvo atlikta kruopšti žvalgyba. Dar gerokai prieš kampanijos pradžią mongolų pasiuntiniai, apsimetę paprastais prekeiviais, sužinojo priešo garnizono skaičių ir vietą, maisto atsargas, galimi būdai artėjimas prie tvirtovės arba išvykimas iš jos. Visus karinių kampanijų maršrutus mongolų vadai apskaičiavo iš anksto ir labai kruopščiai. Susisiekimo palengvinimui buvo nutiesti specialūs keliai su stotimis (duobėmis), kur visada būdavo pakaitinių arklių. Tokios „žirgų estafetės“ ​​visus skubius įsakymus ir nurodymus perduodavo iki 600 km per dieną greičiu. Likus dviem dienoms iki žygio, 200 žmonių būriai buvo išsiųsti pirmyn, atgal ir abiejose numatyto maršruto pusėse.
Kiekvienas naujas mūšis atnešė naujos karinės patirties. Ypač daug davė Kinijos užkariavimas.

1243 m. – po to, kai mongolai-totoriai nugalėjo Šiaurės Rusiją ir mirė Vladimiro didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius (1188-1238x), Jaroslavas Vsevolodovičius (1190-1246+) liko vyriausias šeimoje, tapęs Didžiuoju kunigaikštis.
Grįžęs iš vakarų kampanijos, Batu pasikviečia į ordą Vladimiro-Suzdalio didįjį kunigaikštį Jaroslavą II Vsevolodovičių ir chano būstinėje Sarajuje įteikia jam etiketę (leidimo ženklą) didžiajam Rusijos karaliavimui: „Tu būsi vyresnis. nei visi kunigaikščiai rusų kalba“.
Taip buvo atliktas ir teisiškai įformintas vienašalis Rusijos vasalinio pajungimo Aukso ordai aktas.
Rusai, anot etiketės, prarado teisę kautis ir turėjo reguliariai du kartus per metus (pavasarį ir rudenį) atiduoti duoklę chanams. Baskakai (gubernatoriai) buvo siunčiami į Rusijos kunigaikštystes – jų sostines – prižiūrėti, kaip griežtai renkama duoklė ir laikomasi jos dydžių.
1243–1252 m. – Šis dešimtmetis buvo laikas, kai ordos kariuomenė ir pareigūnai netrukdė Rusijai, laiku sulaukdami pagarbos ir išorinio paklusnumo išraiškų. Per šį laikotarpį Rusijos kunigaikščiai įvertino esamą situaciją ir sukūrė savo elgesio liniją Ordos atžvilgiu.
Dvi Rusijos politikos kryptys:
1. Sistemingo partizaninio pasipriešinimo ir nuolatinių „taškinių“ sukilimų linija: („bėgti, o ne tarnauti karaliui“) - vadovaujama. knyga Andrejus I Jaroslavičius, Jaroslavas III Jaroslavičius ir kt.
2. Visiško, neabejotino paklusnumo Ordai linija (Aleksandras Nevskis ir dauguma kitų kunigaikščių). Daugelis kunigaikščių apanažų (Uglitskis, Jaroslavlis ir ypač Rostovas) užmezgė ryšius su mongolų chanais, kurie paliko juos „valdyti ir valdyti“. Princai norėjo pripažinti aukščiausią Ordos chano galią ir paaukoti dalį jos feodalinė nuoma, surinkti iš priklausomų gyventojų, o ne rizikuoti prarasti savo valdžią (žr. „Apie Rusijos kunigaikščių atvykimą į ordą“). Stačiatikių bažnyčia laikėsi tokios pačios politikos.
1252 m. „Nevriujevo armijos“ invazija Pirmoji po 1239 m. Šiaurės Rytų Rusijoje – įsiveržimo priežastys: Nubausti didįjį kunigaikštį Andrejų I Jaroslavičių už nepaklusnumą ir paspartinti visišką duoklės mokėjimą.
Ordos pajėgos: Nevryu kariuomenė turėjo daug - mažiausiai 10 tūkstančių žmonių. ir daugiausiai 20-25 tūkst. Tai netiesiogiai išplaukia iš Nevryuya (princo) titulo ir dviejų sparnų, vadovaujamų temnikų - Yelabuga (Olabuga) ir Kotiy, taip pat iš to, kad Nevryuya armija buvo. galintis išsklaidyti po Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystę ir ją „šukuoti“!
Rusijos pajėgos: sudarytos iš kunigaikščio pulkų. Andrejus (t. y. reguliarios kariuomenės) ir Tverės gubernatoriaus Žiroslavo būrys (savanorių ir apsaugos būriai), kuriuos Tverės kunigaikštis Jaroslavas Jaroslavičius atsiuntė padėti savo broliui. Šios pajėgos skaičiumi buvo eilės tvarka mažesnės už Ordą, t.y. 1,5-2 tūkstančiai žmonių.
Invazijos eiga: Perplaukusi Klyazmos upę netoli Vladimiro, Nevryuy baudžiamoji armija skubiai patraukė į Perejaslavlį-Zaleskį, kur princas pasislėpė. Andrejus ir, aplenkęs princo armiją, visiškai jį nugalėjo. Orda apiplėšė ir sunaikino miestą, o paskui užėmė visą Vladimiro žemę ir, grįžusi į ordą, ją „šukavo“.
Invazijos rezultatai: Ordos armija surinko ir paėmė į nelaisvę dešimtis tūkstančių belaisvių valstiečių (pardavimui rytų rinkose) ir šimtus tūkstančių gyvulių galvų ir nuvedė juos į Ordą. Knyga Andrejus ir jo būrio likučiai pabėgo į Novgorodo Respubliką, kuri atsisakė suteikti jam prieglobstį, bijodama ordos represijų. Bijodamas, kad vienas iš jo „draugų“ jį perduos Ordai, Andrejus pabėgo į Švediją. Taigi pirmasis bandymas pasipriešinti Ordai nepavyko. Rusijos kunigaikščiai atsisakė pasipriešinimo linijos ir pakrypo link paklusnumo linijos.
Aleksandras Nevskis gavo didžiojo karaliavimo etiketę.
1255 m. Pirmąjį pilną Šiaurės Rytų Rusijos gyventojų surašymą, kurį atliko orda, lydėjo spontaniški vietinių gyventojų neramumai, išsibarstę, neorganizuoti, tačiau vienyti bendro masių reikalavimo: „neteikti skaičių“. totoriams“, t.y. nepateikti jiems jokių duomenų, kurie galėtų būti fiksuoto duoklės mokėjimo pagrindu.
Kiti autoriai nurodo kitas surašymo datas (1257-1259)
1257 m. bandymas atlikti surašymą Naugarduke – 1255 m. surašymas Naugarduke nebuvo atliktas. 1257 m. šią priemonę lydėjo Novgorodiečių sukilimas, ordos „kontratų“ išvarymas iš miesto, dėl kurio bandymas rinkti duoklę visiškai žlugo.
1259 m. Murzų Berkės ir Kasačiko ambasada Novgorode – Ordos ambasadorių – Murzų Berkės ir Kasačiko – baudžiamoji-kontrolinė armija buvo išsiųsta į Novgorodą rinkti duoklę ir užkirsti kelią gyventojų protestams prieš ordą. Naugardas, kaip visada karinio pavojaus atveju, pasidavė jėgai ir tradiciškai atsipirko, taip pat įsipareigojo kasmet mokėti duoklę be priminimų ar spaudimo, „savanoriškai“ nustatant jos dydį, nesurašant surašymo dokumentų, mainais už Garantija, kad nebus mieste Ordos kolekcionieriai.
1262 m. Rusijos miestų atstovų susirinkimas, skirtas aptarti priemones, skirtas pasipriešinti ordai. -Vyksta ordos liaudies protestai. Šias riaušes numalšino ordos kariniai būriai, disponuoti Baskakų žinioje. Bet vis tiek Khano galia atsižvelgė į 20 metų patirtį pasikartojant tokius spontaniškus maištaujančius protrūkius ir apleido Baskus, nuo šiol duoklės rinkimą perleisdamas į Rusijos kunigaikščių administracijos rankas.

Nuo 1263 m. patys Rusijos kunigaikščiai pradėjo nešti duoklę Ordai.
Taigi formalus momentas, kaip ir Novgorodo atveju, tapo lemiamu. Rusai ne tiek priešinosi duoklės mokėjimo faktui ir jos dydžiui, kiek juos įžeidė užsienietiška kolekcininkų sudėtis. Jie buvo pasirengę mokėti daugiau, bet „savo“ princams ir jų administracijai. Chano valdžia greitai suprato tokio sprendimo naudą Ordai:
pirma, savo bėdų nebuvimas,
antra – sukilimų pabaigos ir visiško rusų paklusnumo garantija.
trečia, buvimas konkrečių atsakingų asmenų (kunigaikščių), kuriuos visada būtų galima lengvai, patogiai ir net „legaliai“ patraukti atsakomybėn, nubausti už duoklės nemokėjimą ir nesusidurti su neįveikiamais spontaniškais tūkstančių žmonių sukilimais.
Tai labai ankstyva rusiškos socialinės ir individualios psichologijos apraiška, kuriai svarbu matomas, o ne esminis dalykas ir kuri visada yra pasirengusi daryti iš tikrųjų svarbias, rimtas, esmines nuolaidas mainais už regimą, paviršutinišką, išorinį. žaislas“ ir tariamai prestižiniai, bus daug kartų kartojami per visą Rusijos istoriją iki šių dienų.
Rusų žmones lengva įtikinti, nuraminti smulkmenomis, smulkmenomis, bet jų negalima suerzinti. Tada jis tampa užsispyręs, nevaldomas ir neapgalvotas, o kartais net piktas.
Bet galite tiesiogine to žodžio prasme paimti plikomis rankomis, apvynioti aplink pirštą, jei iškart pasiduosite kokiai nors smulkmenai. Mongolai, kaip ir pirmieji ordos chanai – Batu ir Berke, tai gerai suprato.

Negaliu sutikti su nesąžiningu ir žeminančiu V. Pokhlebkino apibendrinimu. Jūs neturėtumėte laikyti savo protėvių kvailais, patikliais laukiniais ir vertinti juos iš 700 praėjusių metų „ūgio“. Buvo daug protestų prieš ordą - juos, matyt, žiauriai numalšino ne tik ordos kariuomenė, bet ir jų pačių kunigaikščiai. Tačiau duoklės (nuo kurios tomis sąlygomis tiesiog nebuvo įmanoma išsivaduoti) perdavimas Rusijos kunigaikščiams buvo ne „smulki nuolaida“, o svarbus, esminis dalykas. Skirtingai nuo daugelio kitų Ordos užkariautų šalių, Šiaurės Rytų Rusija išlaikė savo politinę ir socialinė tvarka. Rusijos žemėje niekada nebuvo nuolatinės mongolų administracijos, rusai sugebėjo išlaikyti savarankiško vystymosi sąlygas, nors ir be Ordos įtakos. Priešingo pobūdžio pavyzdys yra Bulgarijos Volga, kuri, valdant ordai, galiausiai nesugebėjo išsaugoti ne tik savo valdančiosios dinastijos ir vardo, bet ir gyventojų etninio tęstinumo.

Vėliau pati chano galia sumenko, prarado valstybinę išmintį ir pamažu per savo klaidas „iškėlė“ iš Rusijos savo priešą tokį pat klastingą ir apdairų kaip ji pati. Tačiau 60-aisiais XIII a. šis finalas buvo dar toli – du ištisi šimtmečiai. Tuo tarpu Orda kaip norėjo, manipuliavo Rusijos kunigaikščiais ir per juos visa Rusija. (Tas, kuris juokiasi paskutinis, juokiasi geriausiai – ar ne?)

1272 m. Antrasis ordos surašymas Rusijoje. Vadovaujant ir prižiūrint Rusijos kunigaikščiams, Rusijos vietinei administracijai, jis vyko taikiai, ramiai, be kliūčių. Juk tai vykdė „rusai“, o gyventojai buvo ramūs.
Gaila, kad nebuvo išsaugoti surašymo rezultatai, o gal aš tiesiog nežinau?

Ir tai, kad tai buvo atlikta chano įsakymu, kad Rusijos kunigaikščiai perdavė savo duomenis Ordai ir kad šie duomenys tiesiogiai tarnavo Ordos ekonominiams ir politiniams interesams - visa tai žmonėms buvo „užkulisiuose“, visa tai „nerūpėjo“ jiems ir jų nedomino. Išvaizda, kad surašymas vyksta „be totorių“, buvo svarbiau už esmę, t.y. jos pagrindu kilusios mokesčių priespaudos stiprėjimas, gyventojų nuskurdimas ir jų kančios. Visa tai „nebuvo matoma“, todėl, pagal rusų idėjas, tai reiškia, kad... to neįvyko.
Be to, vos per tris dešimtmečius nuo pavergimo Rusijos visuomenė iš esmės priprato prie Ordos jungo fakto, o tai, kad ji buvo izoliuota nuo tiesioginių ryšių su Ordos atstovais ir patikėjo šiuos ryšius išskirtinai kunigaikščiams, ją visiškai patenkino. , Kaip paprasti žmonės, ir bajorai.
Patarlė „iš akies, iš proto“ labai tiksliai ir teisingai paaiškina šią situaciją. Kaip aiškėja iš to meto kronikų, šventųjų gyvenimo ir patristinės bei kitos religinės literatūros, kuri buvo vyraujančių idėjų atspindys, visų luomų ir sąlygų rusai neturėjo noro geriau pažinti savo pavergėjus, susipažinti. su „kuo jie kvėpuoja“, ką jie galvoja, kaip galvoja, kaip supranta save ir Rusiją. Jie buvo vertinami kaip „Dievo bausmė“, nusiųsta į Rusijos žemę už nuodėmes. Jei jie nebūtų nusidėję, jei nebūtų supykdę Dievo, tokių nelaimių nebūtų buvę - tai yra visų valdžios ir bažnyčios paaiškinimų apie tuometinę „tarptautinę situaciją“ išeities taškas. Nesunku pastebėti, kad ši pozicija yra ne tik labai, labai pasyvi, bet, be to, iš tikrųjų nuima kaltę dėl Rusijos pavergimo tiek mongolams-totorių, tiek Rusijos kunigaikščių, leidusių tokį jungą. ir visiškai perkelia jį į žmones, kurie atsidūrė vergais ir dėl to kentėjo labiau nei bet kas kitas.
Remdamiesi nuodėmingumo teze, bažnytininkai ragino rusų žmones nesipriešinti įsibrovėliams, o, priešingai, atgailauti ir paklusti „totoriams“, jie ne tik nepasmerkė ordos valdžios ... rodyti tai pavyzdžiu savo kaimenei. Tai buvo tiesioginis stačiatikių bažnyčios mokėjimas už milžiniškas privilegijas, kurias jai suteikė chanai – atleidimą nuo mokesčių ir rinkliavų, iškilmingus ordos metropolitų priėmimus, specialios Sarajų vyskupijos įkūrimą 1261 m. ir leidimą statyti Stačiatikių bažnyčia tiesiai priešais chano būstinę *.

*) Ordai žlugus, XV amžiaus pabaigoje. visas Sarajų vyskupijos personalas buvo išsaugotas ir perkeltas į Maskvą, į Krutitskio vienuolyną, o Sarajų vyskupai gavo Sarajaus ir Podonsko, vėliau Krutickio ir Kolomnos metropolitų titulą, t.y. formaliai jie prilygo Maskvos ir visos Rusijos metropolitams, nors ir nebevykdė jokios realios bažnytinės-politinės veiklos. Šis istorinis ir dekoratyvinis postas buvo likviduotas tik XVIII amžiaus pabaigoje. (1788) [Pastaba. V. Pokhlebkina]

Reikėtų pažymėti, kad ant XXI slenkstis V. mes išgyvename panašią situaciją. Šiuolaikiniai „princai“, kaip ir Vladimiro-Suzdalio Rusios kunigaikščiai, ne be tos pačios bažnyčios pagalbos, bando išnaudoti žmonių neišmanymą ir vergišką psichologiją ir net ją puoselėti.

XIII amžiaus 70-ųjų pabaigoje. Laikinos ramybės laikotarpis nuo ordos neramumų Rusijoje baigiasi, paaiškinamas dešimties metų pabrėžtu Rusijos kunigaikščių ir bažnyčios nuolankumu. Ordos ekonomikos, kuri nuolat pelnėsi iš prekybos vergais (pagrobtais karo metais) rytų (Irano, Turkijos ir arabų) rinkose, vidiniai poreikiai reikalauja naujo lėšų antplūdžio, todėl 1277-1278 m. Orda du kartus vykdo vietinius reidus į Rusijos pasienio sienas, kad pašalintų poloniečius.
Svarbu tai, kad jame dalyvauja ne centrinė chano administracija ir jos karinės pajėgos, o regioninės, ulusų valdžia Ordos teritorijos periferiniuose rajonuose, kurie šiais reidais sprendžia savo vietines, lokalias problemas. ekonomines problemas, todėl griežtai riboja šių karinių veiksmų tiek vietą, tiek laiką (labai trumpą, skaičiuojant savaitėmis).

1277 m. – reidą į Galicijos-Voluinės kunigaikštystės žemes surengė būriai iš vakarinių Ordos Dniestro-Dniepro regionų, kuriuos valdė Temnik Nogai.
1278 m. – Panašus vietinis reidas tęsiasi nuo Volgos srities iki Riazanės ir apsiribojo tik šia kunigaikštyste.

Per kitą dešimtmetį – 80-aisiais ir 13-ojo amžiaus 90-ųjų pradžioje. – Rusijos ir ordos santykiuose vyksta nauji procesai.
Rusijos kunigaikščiai, kurie per pastaruosius 25–30 metų jautėsi patogiai nauja situacija ir, iš esmės atimę bet kokią vidaus valdžios kontrolę, su Ordos karinių pajėgų pagalba pradeda suvesti savo smulkius feodalinius mokesčius.
Visai kaip XII a. Černigovo ir Kijevo kunigaikščiai kariavo tarpusavyje, kviesdami polovcininkus į Rusiją, o Šiaurės Rytų Rusijos kunigaikščiai kovojo XIII amžiaus 80-aisiais. vieni su kitais dėl valdžios, pasikliaudami Ordos kariuomene, kurią jie kviečia apiplėšti savo politinių oponentų kunigaikštystes, t.y., tiesą sakant, šaltai ragina užsienio karius nusiaubti jų rusų tautiečių gyvenamas teritorijas.

1281 m. – Aleksandro Nevskio sūnus Andrejus II Aleksandrovičius, kunigaikštis Gorodetskis, pakvietė ordos armiją prieš savo brolį. Dmitrijus I Aleksandrovičius ir jo sąjungininkai. Šią kariuomenę organizuoja Chanas Tuda-Mengu, kuris kartu suteikia Andriui II didžiojo valdymo etiketę, dar prieš baigiantis kariniam susirėmimui.
Dmitrijus I, bėgdamas nuo chano kariuomenės, pirmiausia pabėgo į Tverą, paskui į Novgorodą, o iš ten į savo valdą Novgorodo žemėje – Koporiją. Tačiau novgorodiečiai, pasiskelbę lojaliais ordai, neįsileidžia Dmitrijaus į savo dvarą ir, pasinaudoję jo vieta Novgorodo žemių viduje, priverčia kunigaikštį nugriauti visus jos įtvirtinimus ir galiausiai priverčia Dmitrijų I bėgti iš Rusijos į Švedija, grasindama atiduoti jį totoriams.
Ordos armija (Kavgadai ir Alchegey), dingstimi persekioti Dmitrijų I, pasikliaudama Andriejaus II leidimu, praeina ir nusiaubė kelias Rusijos kunigaikštystes – Vladimirą, Tverę, Suzdalį, Rostovą, Muromą, Perejaslavlį-Zaleskį ir jų sostines. Orda pasiekia Toržoką, praktiškai užimdama visą šiaurės rytų Rusiją iki pat sienų. Novgorodo Respublika.
Visos teritorijos ilgis nuo Muromo iki Toržoko (iš rytų į vakarus) siekė 450 km, o iš pietų į šiaurę – 250-280 km, t.y. beveik 120 tūkstančių kvadratinių kilometrų, kuriuos nusiaubė karinės operacijos. Tai nusiaubtų kunigaikštysčių Rusijos gyventojus paverčia prieš Andrejų II, o jo oficialus „valdymas“ po Dmitrijaus I pabėgimo neduoda ramybės.
Dmitrijus I grįžta į Perejaslavlį ir ruošiasi kerštui, Andrejus II eina į ordą su prašymu padėti, o jo sąjungininkai - Svjatoslavas Jaroslavičius Tverskojus, Daniilas Aleksandrovičius Moskovskis ir Novgorodiečiai - eina pas Dmitrijų I ir susitaiko su juo.
1282 m. – Andriejus II atvyko iš Ordos su totorių pulkais, vadovaujamais Turai-Temir ir Ali, pasiekė Perejaslavlį ir vėl ištrėmė Dmitrijų, kuris šį kartą pabėga prie Juodosios jūros, į Temnik Nogai (kuris tuo metu buvo de facto) nuosavybę. Aukso ordos valdovas) ir, žaisdamas dėl Nogajaus ir Sarajų khanų prieštaravimų, atveda Nogajaus kariuomenę į Rusiją ir priverčia Andrejų II grąžinti jam didįjį valdymą.
Šio „teisingumo atkūrimo“ kaina labai didelė: Nogai pareigūnai paliekami rinkti duoklę Kurske, Lipecke, Rylske; Rostovas ir Muromas vėl sugriauti. Konfliktas tarp dviejų princų (ir prie jų prisijungusių sąjungininkų) tęsiasi 80-aisiais ir 90-ųjų pradžioje.
1285 m. – Andrius II vėl keliauja į Ordą ir atvežė iš ten naują baudžiamąjį Ordos būrį, vadovaujamą vieno iš chano sūnų. Tačiau Dmitrijui I pavyksta sėkmingai ir greitai nugalėti šį būrį.

Taigi pirmoji Rusijos kariuomenės pergalė prieš reguliariosios ordos kariuomenę buvo iškovota 1285 m., o ne 1378 m., Vožos upėje, kaip paprastai manoma.
Nenuostabu, kad Andriejus II vėlesniais metais nustojo kreiptis į ordą pagalbos.
Orda pati išsiuntė mažas grobuoniškas ekspedicijas į Rusiją devintojo dešimtmečio pabaigoje:

1287 m. – reidas prieš Vladimirą.
1288 m. – reidas į Riazanę ir Muromą bei Mordovijos žemes Šie du reidai (trumpalaikiai) buvo specifinio vietinio pobūdžio ir buvo skirti grobti turtą ir gaudyti polianjanus. Juos išprovokavo Rusijos kunigaikščių denonsavimas ar skundas.
1292 m. – „Dedenevos armija“ į Vladimiro žemę Andrejus Gorodeckis kartu su kunigaikščiais Dmitrijumi Borisovičiumi Rostovskiu, Konstantinu Borisovičiumi Uglitskiu, Michailu Glebovičiumi Belozerskiu, Fiodoru Jaroslavskiu ir vyskupu Tarasiumi išvyko į ordą skųstis dėl Dmitrijaus I Aleksandrovičiaus.
Khanas Tokhta, išklausęs skundikų, išsiuntė didelę armiją, vadovaujamą savo brolio Tudano (Rusijos kronikose - Dedenas), kad surengtų baudžiamąją ekspediciją.
„Dedenevo armija“ žygiavo po Vladimirą Rusiją, nusiaubdama Vladimiro sostinę ir dar 14 miestų: Muromą, Suzdalą, Gorochovecą, Starodubą, Bogolyubovą, Jurjevą-Polskį, Gorodeco, Uglečepolį (Ugličas), Jaroslavlį, Nerechtą, Ksniatiną, Perejaslavą. , Rostovas, Dmitrovas.
Be jų, invazijos nepaliesti liko tik 7 miestai, esantys už Tudano būrių judėjimo maršruto: Kostroma, Tverė, Zubcovas, Maskva, Galich Mersky, Unzha, Nižnij Novgorodas.
Artėjant prie Maskvos (arba netoli Maskvos), Tudano kariuomenė pasidalijo į du būrius, iš kurių vienas patraukė link Kolomnos, t.y. į pietus, o kitas į vakarus: į Zvenigorodą, Mozhaiską, Volokolamską.
Volokolamske ordos kariuomenė gavo dovanų iš novgorodiečių, kurie suskubo atnešti ir įteikti dovanas chano broliui toli nuo savo žemių. Tudanas nevyko į Tverą, o grįžo į Perejaslavlį-Zaleskį, kuris buvo paverstas baze, kur buvo atvežtas visas pagrobtas grobis ir telkiami kaliniai.
Ši kampanija buvo reikšmingas Rusijos pogromas. Gali būti, kad Tudanas ir jo kariuomenė praėjo ir per Kliną, Serpukovą ir Zvenigorodą, kurie kronikose nebuvo įvardinti. Taigi jos veiklos sritis apėmė apie dvi dešimtis miestų.
1293 m. – Žiemą netoli Tverės atsirado naujas ordos būrys, vadovaujamas Toktemiro, kuris vieno iš kunigaikščių prašymu atvyko bausti, kad atkurtų tvarką feodalinėse nesantaikose. Jis turėjo ribotus tikslus, o kronikos neaprašo jo maršruto ir buvimo Rusijos teritorijoje laiko.
Bet kokiu atveju visi 1293 metai praėjo po kito ordos pogromo ženklu, kurio priežastis buvo išskirtinai feodalinė kunigaikščių konkurencija. Jie buvo pagrindinė Ordos represijų, kurios krito ant Rusijos žmonių, priežastis.

1294-1315 Du dešimtmečiai prabėga be jokių ordos invazijų.
Kunigaikščiai nuolat moka duoklę, išgąsdinti ir nuskurdę nuo ankstesnių apiplėšimų žmonės pamažu gydo ekonominius ir žmogiškuosius nuostolius. Tik itin galingo ir aktyvaus uzbekų chano įžengimas į sostą atveria naują spaudimo Rusijai laikotarpį.
Pagrindinė uzbekų mintis yra pasiekti visišką Rusijos kunigaikščių susiskaldymą ir paversti juos nuolat kariaujančiomis grupuotėmis. Iš čia ir kilo jo planas – didžiojo valdymo perdavimas silpniausiam ir nekaringiausiam kunigaikščiui – Maskvai (vadovaujant chanui Uzbekui, Maskvos kunigaikštis buvo Jurijus Danilovičius, metęs iššūkį didžiajam Michailo Jaroslavičiaus Tverės valdymui) ir buvusių Rusijos valdovų susilpnėjimas. „stiprios kunigaikštystės“ – Rostovas, Vladimiras, Tverė.
Siekdamas užtikrinti duoklės surinkimą, uzbekų chanas kartu su ordoje nurodymus gavusiu princu siunčia specialius pasiuntinius-ambasadorius, lydimus kelių tūkstančių žmonių karinių būrių (kartais būdavo iki 5 temnikų!). Kiekvienas princas renka duoklę konkuruojančios kunigaikštystės teritorijoje.
Nuo 1315 iki 1327 m., t.y. per 12 metų uzbekas išsiuntė 9 karines „ambasadas“. Jų funkcijos buvo ne diplomatinės, o karinės-baudžiamosios (policijos) ir iš dalies karinės-politinės (spaudimas kunigaikščiams).

1315 m. – Uzbekų „ambasadoriai“ lydi Tverės didįjį kunigaikštį Michailą (žr. Ambasadorių lentelę), o jų būriai apiplėšia Rostovą ir Toržoką, šalia kurių nugali novgorodiečių būrius.
1317 m. — Ordos baudžiamieji būriai lydėjo Maskvos Jurijų ir apiplėšė Kostromą, o paskui bandė apiplėšti Tverę, tačiau patyrė sunkų pralaimėjimą.
1319 — vėl apiplėšti Kostroma ir Rostovas.
1320 m. – Rostovas trečią kartą tapo apiplėšimo auka, tačiau Vladimiras daugiausia sunaikintas.
1321 m. – iš Kašino ir Kašino kunigaikštystės buvo išviliota duoklė.
1322 m. – Jaroslavliui ir Nižnij Novgorodo kunigaikštystės miestams buvo taikoma baudžiamoji akcija, siekiant surinkti duoklę.
1327 m. „Ščelkanovo armija“ - naugardiečiai, išsigandę ordos veiklos, „savanoriškai“ sumoka ordai 2000 rublių sidabro duoklę.
Įvyksta garsusis Chelkano (Cholpano) būrio puolimas Tverėje, kronikose žinomas kaip „Ščelkanovo invazija“ arba „Ščelkanovo armija“. Tai sukelia precedento neturintį ryžtingą miestiečių sukilimą ir „ambasadoriaus“ bei jo būrio sunaikinimą. Pats „Šelkanas“ sudegintas trobelėje.
1328 – prieš Tverę vyko speciali baudžiamoji ekspedicija, kuriai vadovauja trys ambasadoriai – Turalyk, Syuga ir Fedorok – ir su 5 temnikais, t.y. visa armija, kurią kronika apibūdina kaip „didžiąją armiją“. Kartu su 50 000 karių ordos armija Maskvos kunigaikščių būriai taip pat dalyvavo sunaikinant Tverę.

Nuo 1328 iki 1367 metų „didžioji tyla“ stojo 40 metų.
Tai yra tiesioginis trijų aplinkybių rezultatas:
1. Visiškas Tverės kunigaikštystės, kaip Maskvos varžovės, pralaimėjimas ir taip pašalintos karinės-politinės konkurencijos Rusijoje priežastys.
2. Savalaikis duoklės rinkimas Ivano Kalitos, kuris chanų akyse tampa pavyzdingu Ordos fiskalinių įsakymų vykdytoju ir, be to, išreiškia išskirtinį politinį paklusnumą jai, ir galiausiai
3. Ordos valdovų supratimo, kad Rusijos gyventojai subrendo ryžtasi kovoti su pavergėjais, rezultatas, todėl reikėjo taikyti kitokias spaudimo ir Rusijos priklausomybės stiprinimo formas, ne tik baudžiamąsias.
Kalbant apie vienų kunigaikščių panaudojimą prieš kitus, ši priemonė nebeatrodo universali, atsižvelgiant į galimus sukilimus, kurių nekontroliuoja „prisijaukinti princai“. Rusijos ir ordos santykiuose artėja lūžis.
Baudžiamosios kampanijos (invazijos) in centrinės zonosŠiaurės Rytų Rusija su neišvengiamu gyventojų žlugimu nuo to laiko sustojo.
Tuo pačiu metu trumpalaikiai reidai grobuoniškais (bet ne griaunančiais) tikslais į periferines Rusijos teritorijos teritorijas, reidai vietinėse, ribotose teritorijose ir toliau vyksta ir išsaugomi kaip Ordai mėgstamiausi ir saugiausi, vienašaliai, trumpi. -terminas karinis-ekonominis veiksmas.

Naujas reiškinys 1360–1375 m. buvo atsakomieji reidai, tiksliau, Rusijos ginkluotų būrių kampanijos periferinėse žemėse, priklausančiose nuo Ordos, besiribojančiose su Rusija - daugiausia bulgaruose.

1347 m. – surengtas reidas Aleksino mieste, pasienio mieste prie Maskvos ir Ordos sienos palei Oką.
1360 m. – Novgorodo uškuiniki pirmasis reidas surengė Žukotino miestą.
1365 – Ordos princas Tagai užpuolė Riazanės kunigaikštystę.
1367 m. – kunigaikščio Temir-Bulat kariuomenė antskrydžiu įsiveržė į Nižnij Novgorodo kunigaikštystę, ypač intensyviai pasienio ruože palei Pianos upę.
1370 m. – Maskvos ir Riazanės sienos srityje Riazanės kunigaikštystėje įvyko naujas ordos reidas. Tačiau princas Dmitrijus IV Ivanovičius neleido ten dislokuotiems Ordos kariams kirsti Okos upę. O Orda, savo ruožtu, pastebėjusi pasipriešinimą, nesiekė jo įveikti ir apsiribojo žvalgyba.
Reidą-invaziją vykdo Nižnij Novgorodo kunigaikštis Dmitrijus Konstantinovičius „lygiagrečiojo“ Bulgarijos chano Bulato-Temiro žemėse;
1374 m. sukilimas prieš ordą Novgorode. Priežastis buvo ordos ambasadorių atvykimas, lydimas didelės ginkluotos 1000 žmonių palydos. Tai įprasta XIV amžiaus pradžioje. Tačiau palyda paskutiniame to paties amžiaus ketvirtyje buvo vertinama kaip pavojinga grėsmė ir išprovokavo ginkluotą novgorodiečių puolimą prieš „ambasadą“, kurio metu buvo visiškai sunaikinti ir „ambasadoriai“, ir jų sargybiniai.
Naujas uškunikų reidas, kurie apiplėšia ne tik Bulgaro miestą, bet ir nebijo prasiskverbti į Astrachanę.
1375 m. – trumpas ir vietinis ordos reidas Kašino mieste.
1376 m. 2-oji kampanija prieš bulgarus – jungtinė Maskvos-Nižnij Novgorodo kariuomenė parengė ir vykdė 2-ąją kampaniją prieš bulgarus ir paėmė iš miesto 5000 sidabro rublių atlygį. Šis Rusijos ir Ordos santykių metų negirdėtas išpuolis, kurį rusai įvykdė nuo Ordos priklausančioje teritorijoje, natūraliai išprovokuoja atsakomuosius karinius veiksmus.
1377 m. Žudynės prie Pyana upės - Rusijos ir ordos pasienyje, prie Pyana upės, kur Nižnij Novgorodo kunigaikščiai ruošė naują antskrydį į Mordovijos žemes, esančias už upės, priklausomas nuo ordos, juos užpuolė princo Arapšos (arabų šacho, Mėlynosios ordos chano) būrys ir patyrė triuškinantį pralaimėjimą.
1377 m. rugpjūčio 2 d. jungtinė Suzdalio, Perejaslavlio, Jaroslavlio, Jurjevskio, Muromo ir Nižnij Novgorodo kunigaikščių milicija buvo visiškai nužudyta, o Nižnij Novgorodo „vyriausiasis vadas“ kunigaikštis Ivanas Dmitrijevičius nuskendo upėje, bandydamas. pabėgti kartu su savo asmeniniu būriu ir „štabu“. Šis Rusijos kariuomenės pralaimėjimas didžiąja dalimi buvo paaiškintas jų budrumo praradimu dėl daugelio dienų girtavimo.
Sunaikinus Rusijos armiją, Tsarevičiaus Arapšos būriai užpuolė nelaimingų karių kunigaikščių sostines - Nižnij Novgorodą, Muromą ir Riazanę - ir visiškai apiplėšė ir sudegino juos.
1378 m. mūšis prie Vožos upės – XIII a. po tokio pralaimėjimo rusams dažniausiai dingdavo bet koks noras 10-20 metų priešintis Ordos kariuomenei, tačiau XIV a. Situacija visiškai pasikeitė:
jau 1378 m. mūšyje prie Pyanos upės nugalėtų kunigaikščių sąjungininkas, Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus IV Ivanovičius, sužinojęs, kad Nižnij Novgorodą sudeginę ordos kariuomenė, vadovaujama Murzos Begicho, nusprendė vykti į Maskvą. sutikti juos savo kunigaikštystės pasienyje prie Okos ir neįleisti į sostinę.
1378 m. rugpjūčio 11 d. Riazanės kunigaikštystėje prie dešiniojo Okos intako Vozos kranto įvyko mūšis. Dmitrijus padalino savo kariuomenę į tris dalis ir, vadovaudamas pagrindiniam pulkui, puolė ordos armiją iš priekio, o kunigaikštis Daniilas Pronskis ir Okolničius Timofejus Vasiljevičius užpuolė totorius iš šonų, juostoje. Orda buvo visiškai nugalėta ir pabėgo per Vozha upę, praradusi daugybę žuvusių ir vežimų, kuriuos kitą dieną rusų kariuomenė užėmė, puolė persekioti totorius.
Mūšis prie Vožos upės turėjo didžiulį moralinį ir karinę reikšmę kaip Kulikovo mūšio, įvykusio po dvejų metų, generalinė repeticija.
1380 m. Kulikovo mūšis – Kulikovo mūšis buvo pirmasis rimtas, specialiai iš anksto paruoštas mūšis, o ne atsitiktinis ir improvizuotas, kaip ir visi ankstesni Rusijos ir Ordos kariuomenės kariniai susirėmimai.
1382 m. Tokhtamyšo invazija į Maskvą – Mamai kariuomenės pralaimėjimas Kulikovo lauke ir jo pabėgimas į Kafą bei mirtis 1381 m. leido energingam chanui Tokhtamyšui nutraukti temnikų galią ordoje ir suvienyti ją į viena valstybė, panaikinant „paralelinius chanus“ regionuose.
Tokhtamyshas kaip savo pagrindinę karinę-politinę užduotį nurodė Ordos karinio ir užsienio politikos prestižo atkūrimą bei revanšistinės kampanijos prieš Maskvą rengimą.

Tokhtamysh kampanijos rezultatai:
1382 m. rugsėjo pradžioje grįžęs į Maskvą Dmitrijus Donskojus pamatė pelenus ir įsakė nedelsiant atstatyti nusiaubtą Maskvą, bent jau su laikinais mediniais pastatais, prieš prasidedant šalnoms.
Taigi po dvejų metų Orda visiškai panaikino Kulikovo mūšio karinius, politinius ir ekonominius pasiekimus:
1. Duoklė buvo ne tik atkurta, bet faktiškai padvigubinta, nes gyventojų sumažėjo, bet duoklės dydis liko toks pat. Be to, žmonės turėjo sumokėti didžiajam kunigaikščiui specialų neatidėliotiną mokestį, kad papildytų Ordos atimtą kunigaikščių iždą.
2. Politiškai vasalažas smarkiai išaugo, net formaliai. 1384 m. Dmitrijus Donskojus pirmą kartą buvo priverstas pasiųsti į Ordą įkaitu savo sūnų, sosto įpėdinį, būsimą didįjį kunigaikštį Vasilijų II Dmitrijevičių, kuriam buvo 12 metų (Pagal visuotinai priimtą pasakojimą, Tai yra Vasilijus I. V. V. Pokhlebkinas, matyt, mano, kad 1 m Vasilijus Jaroslavičius Kostromskis). Santykiai su kaimynais pablogėjo - Tverės, Suzdalio, Riazanės kunigaikštystėmis, kurias specialiai rėmė orda, siekdama sukurti politinę ir karinę atsvarą Maskvai.

Padėtis buvo tikrai sunki 1383 m., Dmitrijus Donskojus turėjo „konkuruoti“ Ordoje dėl didžiojo valdymo, į kurį vėl pareiškė pretenzijas Michailas Aleksandrovičius Tverskojus. Valdymas buvo paliktas Dmitrijui, tačiau jo sūnus Vasilijus buvo paimtas į Ordą. „Nuostabus“ ambasadorius Adašas pasirodė Vladimire (1383 m., žr. „Aukso ordos ambasadoriai Rusijoje“). 1384 m. reikėjo surinkti didelę duoklę (po pusę rublio už kaimą) iš visos Rusijos žemės, o iš Novgorodo - Švarcvaldo. Novgorodiečiai pradėjo plėšikauti palei Volgą ir Kamą ir atsisakė mokėti duoklę. 1385 m. jie turėjo parodyti precedento neturintį atlaidumą Riazanės kunigaikščiui, kuris nusprendė pulti Kolomną (prijungtą prie Maskvos dar 1300 m.) ir sumušė Maskvos kunigaikščio kariuomenę.

Taigi Rusas iš tikrųjų buvo sugrąžintas į padėtį 1313 m., valdant uzbekų chanui, t.y. praktiškai Kulikovo mūšio pasiekimai buvo visiškai ištrinti. Tiek karinėje-politinėje, tiek ekonomiškai Maskvos kunigaikštystė buvo atmesta prieš 75–100 metų. Todėl santykių su Orda perspektyvos Maskvai ir visai Rusijai buvo itin niūrios. Galima buvo manyti, kad Ordos jungas bus apsaugotas amžinai (na, niekas nesitęsia amžinai!), jei nebūtų įvykę nauja istorinė avarija:
Ordos karų su Tamerlane imperija laikotarpis ir visiškas Ordos pralaimėjimas per šiuos du karus, viso Ordos ekonominio, administracinio, politinio gyvenimo sutrikimas, Ordos armijos žūtis, abiejų sužlugdymas. jos sostinių - Sarai I ir Sarai II, naujų neramumų pradžia, kelių chanų kova dėl valdžios 1391-1396 m. - visa tai lėmė precedento neturintį Ordos susilpnėjimą visose srityse ir privertė Ordos khanus sutelkti dėmesį į XIV amžiaus sandūrą. ir XV a išimtinai dėl vidinių problemų, laikinai nepaisyti išorinių ir ypač susilpninti Rusijos kontrolę.
Būtent ši netikėta padėtis padėjo Maskvos kunigaikštystei gauti reikšmingą atokvėpį ir atgauti jėgas – ekonominę, karinę ir politinę.

Čia galbūt turėtume stabtelėti ir padaryti keletą pastabų. Netikiu tokio masto istorinėmis avarijomis, o tolesnių Maskvos Rusijos santykių su Orda nereikia aiškinti kaip netikėtą laimingą atsitiktinumą. Nesigilindami į detales, pastebime, kad iki 14 amžiaus 90-ųjų pradžios. Maskva vienaip ar kitaip išsprendė kylančią ekonominę ir politines problemas. Buvo sudaryta 1384 m. sudaryta Maskvos ir Lietuvos sutartis Tverės Kunigaikštystė iš Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ir Michailo Aleksandrovičiaus įtakos Tverskojus, praradęs paramą tiek Ordoje, tiek Lietuvoje, pripažino Maskvos pirmenybę. 1385 m. Dmitrijaus Donskojaus sūnus Vasilijus Dmitrijevičius buvo paleistas iš ordos. 1386 m. įvyko Dmitrijaus Donskojaus ir Olego Ivanovičiaus Riazanskio susitaikymas, kurį 1387 m. užantspaudavo jų vaikų (Fiodoro Olegovičiaus ir Sofijos Dmitrievnos) santuoka. Tais pačiais 1386 m. Dmitrijus sugebėjo atkurti savo įtaką ten su didele karine demonstracija po Novgorodo sienomis, paimti juodąjį mišką volostose ir 8000 rublių Novgorodo. 1388 m. Dmitrijus taip pat susidūrė su savo pusbrolio ir kovos draugo Vladimiro Andrejevičiaus nepasitenkinimu, kurį reikėjo priversti „pagal savo valią“ ir pripažinti vyriausiojo sūnaus Vasilijaus politinį stažą. Dmitrijus sugebėjo sudaryti taiką su Vladimiru likus dviem mėnesiams iki jo mirties (1389 m.). Dvasinėje valioje Dmitrijus (pirmą kartą) palaimino savo vyriausiąjį sūnų Vasilijų „su savo tėvyne didžiuoju jo karaliavimu“. Ir galiausiai 1390 metų vasarą iškilmingoje atmosferoje įvyko Vasilijaus ir Lietuvos kunigaikščio Vitovto dukters Sofijos vedybos. Rytų Europoje Vasilijus I Dmitrijevičius ir 1389 m. spalio 1 d. metropolitais tapęs Kiprijonas bando užkirsti kelią Lietuvos ir Lenkijos dinastinės sąjungos stiprėjimui, o lenkų ir katalikų kolonizaciją Lietuvos ir Rusijos žemėse pakeisti Rusijos pajėgų konsolidavimu. aplink Maskvą. Aljansas su Vytautu, prieštaraujančiu LDK priklausiusių rusų žemių katalikizacijai, Maskvai buvo svarbus, bet negalėjo būti ilgalaikis, nes Vytautas, natūralu, turėjo savo tikslus ir savo viziją, ką daryti. centre rusai turėtų telktis aplink žemes.
Naujas etapas Aukso ordos istorijoje sutapo su Dmitrijaus mirtimi. Būtent tada Tokhtamyšas išėjo iš susitaikymo su Tamerlanu ir pradėjo pretenduoti į jo valdomas teritorijas. Prasidėjo konfrontacija. Tokiomis sąlygomis Tokhtamyšas, iškart po Dmitrijaus Donskojaus mirties, jo sūnui Vasilijui I išdavė Vladimiro valdymo etiketę ir ją sustiprino, perleisdamas jam Nižnij Novgorodo kunigaikštystę ir daugybę miestų. 1395 m. Tamerlano kariuomenė nugalėjo Tokhtamyšą prie Tereko upės.

Tuo pačiu metu Tamerlanas, sunaikinęs Ordos galią, nevykdė kampanijos prieš Rusiją. Be kautynių ir plėšimų pasiekęs Jeletą, jis netikėtai pasuko atgal ir grįžo į Vidurinę Aziją. Taigi Tamerlano veiksmai XIV amžiaus pabaigoje. tapo istoriniu veiksniu, padėjusiu Rusai išgyventi kovoje su Orda.

1405 – 1405 m., remdamasis padėtimi Ordoje, Maskvos didysis kunigaikštis pirmą kartą oficialiai paskelbė, kad atsisako mokėti duoklę Ordai. Per 1405-1407 m Orda niekaip nereagavo į šį demaršą, bet tada sekė Edigei kampanija prieš Maskvą.
Praėjus vos 13 metų po Tokhtamyšo kampanijos (matyt, knygoje yra rašybos klaida – praėjo 13 metų nuo Tamerlano kampanijos) Ordos valdžia vėl galėjo prisiminti Maskvos vasalų priklausomybę ir surinkti jėgas naujai kampanijai, kad būtų atkurtas duoklė, kuri nutrūko nuo 1395 m.
1408 m. Edigėjaus kampanija prieš Maskvą – 1408 m. gruodžio 1 d. didžiulė Edigejaus temnikų kariuomenė žiemos rogių keliu priartėjo prie Maskvos ir apgulė Kremlių.
Iš Rusijos pusės buvo išsamiai pakartota situacija per Tokhtamyšo kampaniją 1382 m.
1. Didysis kunigaikštis Vasilijus II Dmitrijevičius, išgirdęs apie pavojų, kaip ir jo tėvas, pabėgo į Kostromą (tariamai rinkti kariuomenę).
2. Maskvoje Vladimiras Andrejevičius Drąsus, kunigaikštis Serpukhovskis, Kulikovo mūšio dalyvis, liko vadovauti garnizonui.
3. Maskvos priemiestis vėl išdegė, t.y. visa medinė Maskva aplink Kremlių, už mylios į visas puses.
4. Edigejus, artėdamas prie Maskvos, savo stovyklą įsirengė Kolomenskoje ir išsiuntė Kremliui pranešimą, kad visą žiemą stovės ir badaus Kremlių, neprarasdamas nė vieno kovotojo.
5. Tokhtamyšo įsiveržimo atmintis tarp maskvėnų dar buvo tokia šviežia, kad buvo nuspręsta įvykdyti bet kokius Edigejaus reikalavimus, kad tik jis pasitrauktų be karo veiksmų.
6. Edigei reikalavo per dvi savaites surinkti 3000 rublių. sidabras, kuris buvo padarytas. Be to, Edigei kariuomenė, išsibarsčiusi po visą kunigaikštystę ir jos miestus, pradėjo rinkti Polonyannikus sugauti (kelias dešimtis tūkstančių žmonių). Kai kurie miestai buvo smarkiai nuniokoti, pavyzdžiui, Mozhaiskas buvo visiškai sudegintas.
7. 1408 m. gruodžio 20 d., gavusi viską, ko reikėjo, Edigejaus kariuomenė paliko Maskvą, Rusijos pajėgų nepuolama ir nepersekiojama.
8. Edigei kampanijos padaryta žala buvo mažesnė už Tokhtamyšo invazijos padarytą žalą, tačiau ji taip pat labai krito ant gyventojų pečių.
Nuo tada Maskvos intakų priklausomybės nuo Ordos atkūrimas tęsėsi dar beveik 60 metų (iki 1474 m.)
1412 m. – Duoklė Ordai tapo reguliari. Siekdamos užtikrinti šį reguliarumą, Ordos pajėgos retkarčiais surengdavo bauginančius reidus į Rusiją.
1415 m. – Ordos sugriovė Jeletų žemę (siena, buferis).
1427 – Ordos kariuomenės antskrydis Riazanėje.
1428 m. – Ordos armijos antskrydis į Kostromos žemes – Galich Mersky, Kostromos, Pleso ir Luko sunaikinimas ir apiplėšimas.
1437 m. – Belevskajos mūšis Ulu-Muhammedo kampanija į Trans-Oka žemes. 1437 m. gruodžio 5 d. Belovo mūšis (Maskvos armijos pralaimėjimas) dėl brolių Jurjevičių - Šemjakos ir Krasnyno - nenoro leisti Ulu-Muhammado armijai įsikurti Beleve ir sudaryti taiką. Dėl lietuvių Mcensko gubernatoriaus Grigorijaus Protasjevo išdavystės, perėjusio į totorių pusę, Ulu-Mukhamedas laimėjo Belovo mūšį, po kurio išvyko į rytus į Kazanę, kur įkūrė Kazanės chanatą.

Tiesą sakant, nuo šio momento prasideda ilga Rusijos valstybės kova su Kazanės chanatu, kurią Rusija turėjo vesti lygiagrečiai su Aukso ordos įpėdiniu - Didžiąja orda ir kurią pavyko užbaigti tik Ivanui IV Rūsčiajam. Pirmoji Kazanės totorių kampanija prieš Maskvą įvyko jau 1439 m. Maskva buvo sudeginta, bet Kremlius nebuvo paimtas. Antroji kazaniečių kampanija (1444–1445) lėmė katastrofišką Rusijos kariuomenės pralaimėjimą, Maskvos kunigaikščio Vasilijaus II Tamsos nelaisvę, žeminančią taiką ir galiausiai Vasilijaus II apakimą. Be to, Kazanės totorių antskrydžiai į Rusiją ir atsakomieji Rusijos veiksmai (1461, 1467-1469, 1478) lentelėje nenurodyti, tačiau juos reikia turėti omenyje (žr. „Kazanės chanatas“);
1451 – Kichi-Muhammado sūnaus Mahmuto kampanija į Maskvą. Jis sudegino gyvenvietes, bet Kremlius jų nepaėmė.
1462 – Ivanas III nustojo leisti rusiškas monetas su Ordos chano vardu. Ivano III pareiškimas dėl didžiojo karaliavimo chano etiketės atsisakymo.
1468 – Chano Akhmato kampanija prieš Riazanę
1471 – Ordos kampanija prie Maskvos sienų Trans-Oka regione
1472 – Ordos kariuomenė priartėjo prie Aleksino miesto, bet neperžengė Okos. Rusijos kariuomenė koncertavo Kolomnoje. Susirėmimo tarp dviejų jėgų nebuvo. Abi pusės baiminosi, kad mūšio baigtis nebus joms palanki. Atsargumas konfliktuojant su Orda yra būdingas Ivano III politikos bruožas. Jis nenorėjo rizikuoti.
1474 – Chanas Akhmatas vėl priartėjo prie Zaoksko srities, pasienyje su Maskvos Didžiąja Kunigaikštyste. Taika, tiksliau, paliaubos, sudaromos Maskvos kunigaikščio sumokėjus 140 tūkstančių altynų atlygį per dvi kadencijas: pavasarį – 80 tūkst., rudenį – 60 tūkst konfliktas.
1480 m. Didysis stovėjimas prie Ugros upės – Akhmatas reikalauja, kad Ivanas III sumokėtų duoklę 7 metus, per kuriuos Maskva nustojo ją mokėti. Pradeda kampaniją prieš Maskvą. Ivanas III su savo armija žengia į priekį susitikti su chanu.

Mes oficialiai užbaigiame Rusijos ir Ordos santykių istoriją 1481 metais kaip paskutinio Ordos chano - Akhmato, kuris buvo nužudytas praėjus metams po Didžiojo stovėjimo prie Ugros, mirties data, nes orda iš tikrųjų nustojo egzistuoti kaip valstybinis organizmas ir administracija ir net kaip tam tikra teritorija, kuriai jurisdikcija ir reali galia šios kadaise vieningos administracijos.
Formaliai ir faktiškai buvusioje Aukso ordos teritorijoje susikūrė naujos totorių valstybės, daug mažesnės, bet valdomos ir santykinai konsoliduotos. Žinoma, didžiulės imperijos virtualus išnykimas negalėjo įvykti per naktį ir negalėjo „išgaruoti“ visiškai be pėdsakų.
Žmonės, tautos, Ordos gyventojai toliau gyveno savo buvusį gyvenimą ir, jausdami, kad įvyko katastrofiški pokyčiai, vis dėlto nesuvokė jų kaip visiško žlugimo, kaip absoliutaus buvusios būsenos išnykimo nuo žemės paviršiaus.
Tiesą sakant, ordos žlugimo procesas, ypač žemesniame socialiniame lygmenyje, tęsėsi dar tris ar keturis dešimtmečius pirmąjį XVI amžiaus ketvirtį.
Tačiau tarptautinės Ordos žlugimo ir išnykimo pasekmės, atvirkščiai, paveikė gana greitai ir gana aiškiai, aiškiai. Likvidavus milžinišką imperiją, kuri du su puse amžiaus kontroliavo ir darė įtaką įvykiams nuo Sibiro iki Balakanų ir nuo Egipto iki Vidurio Uralo, visiškai pasikeitė tarptautinė situacija ne tik šioje srityje, bet ir kardinaliai pasikeitė. kombinezonas tarptautinė situacija Rusijos valstybė ir jos kariniai-politiniai planai bei veiksmai santykiuose su visais Rytais.
Maskva sugebėjo greitai, per vieną dešimtmetį, radikaliai pertvarkyti savo Rytų užsienio politikos strategiją ir taktiką.
Teiginys man atrodo per daug kategoriškas: reikia atsižvelgti į tai, kad Aukso ordos susiskaldymo procesas nebuvo vienkartinis, o vyko visą XV amžių. Atitinkamai pasikeitė ir Rusijos valstybės politika. Pavyzdys – santykiai tarp Maskvos ir Kazanės chanato, kuris 1438 m. atsiskyrė nuo Ordos ir bandė vykdyti tokią pačią politiką. Po dviejų sėkmingų kampanijų prieš Maskvą (1439, 1444-1445) Kazanė ėmė patirti vis atkaklesnį ir galingesnį Rusijos valstybės, kuri formaliai dar buvo vasalų priklausomybė nuo Didžiosios Ordos, spaudimą (nagrinėjamu laikotarpiu tai buvo 2010 m. 1461, 1467-1469, 1478).
Pirma, buvo pasirinkta aktyvi, įžeidžianti linija tiek užuomazgų, tiek visiškai gyvybingų Ordos įpėdinių atžvilgiu. Rusijos carai nusprendė neleisti jiems susivokti, pribaigti jau pusiau nugalėtą priešą ir neužmigti ant nugalėtojų laurų.
Antra, kaip nauja taktinė technika, kuri suteikia daugiausiai naudos karinis-politinis poveikis, buvo panaudotas vienos totorių grupės supriešinimas su kita. Į Rusijos ginkluotąsias pajėgas pradėtos įtraukti reikšmingos totorių formacijos, kurios bendrai atakavo kitas totorių karines formacijas ir pirmiausia Ordos likučius.
Taigi, 1485, 1487 ir 1491 m. Ivanas III pasiuntė karinius būrius smogti Didžiosios Ordos kariuomenei, kuri tuo metu puolė Maskvos sąjungininką – Krymo chaną Mengli-Girey.
Ypač reikšmingas karinis-politinis santykis buvo vadinamasis 1491 m. pavasario kampanija į „Laukinį lauką“ susiliejančiomis kryptimis.

1491 m. kampanija į „laukinį lauką“ – 1. Ordos chanai Seid-Akhmet ir Shig-Akhmet 1491 m. gegužės mėn. apgulė Krymą. Ivanas III išsiuntė didžiulę 60 tūkstančių žmonių armiją padėti savo sąjungininkui Mengli-Girey. vadovaujant šiems kariniams vadovams:
a) princas Petras Nikitichas Obolenskis;
b) kunigaikštis Ivanas Michailovičius Repni-Obolenskis;
c) Kasimovo kunigaikštis Satilganas Merdzhulatovičius.
2. Šie nepriklausomi būriai patraukė į Krymą taip, kad jie turėjo priartėti prie Ordos kariuomenės užnugario iš trijų pusių susiliejančiomis kryptimis, kad suspaustų juos į žnyples, o tuo tarpu juos iš priekio pultų kariai. Mengli-Girey.
3. Be to, 1491 metų birželio 3 ir 8 dienomis sąjungininkai buvo mobilizuoti puolimui iš flangų. Tai vėlgi buvo rusų ir totorių kariuomenė:
a) Kazanės chanas Muhammadas-Eminas ir jo valdytojai Abash-Ulan ir Burash-Seyid;
b) Ivano III broliai apanažuoja kunigaikščius Andrejų Vasiljevičių Bolsojų ir Borisą Vasiljevičių su savo kariuomene.

Dar viena nauja taktinė technika, pristatyta 15 amžiaus 90-aisiais. Ivanas III savo karine politika kalbant apie totorių išpuolius, tai sistemingas totorių antskrydžių, besiveržiančių į Rusiją, persekiojimo organizavimas, ko dar niekada nebuvo daroma.

1492 m. – dviejų gubernatorių – Fiodoro Koltovskio ir Gorjaino Sidorovo – kariuomenės persekiojimas ir mūšis su totoriais srityje tarp Bystraja Sosnos ir Trudžio upių;
1499 m. - Persekiojimas po totorių antskrydžio Kozelske, kuris atkovojo iš priešo visus „pilnus“ ir galvijus, kuriuos jis buvo atėmęs;
1500 (vasara) - Khan Shig-Ahmed (Didžioji orda) armija iš 20 tūkstančių žmonių. stovėjo prie Tichaja Sosnos upės žiočių, bet toliau Maskvos sienos link eiti nedrįso;
1500 (ruduo) – Nauja dar gausesnės Shig-Akhmed armijos kampanija, bet toliau už Zaokskajos pusę, t.y. Oryol regiono šiaurės teritorija, ji nedrįso eiti;
1501 m. – rugpjūčio 30 d., 20 000 žmonių Didžiosios Ordos kariuomenė pradėjo Kursko krašto niokojimo darbus, artėdamas prie Rylsko ir iki lapkričio pasiekė Briansko ir Novgorodo-Seversko žemes. Totoriai užėmė Novgorodo-Seversky miestą, tačiau ši Didžiosios Ordos kariuomenė toliau į Maskvos žemes nepasitraukė.

1501 metais susikūrė Lietuvos, Livonijos ir Didžiosios Ordos koalicija, nukreipta prieš Maskvos, Kazanės ir Krymo sąjungą. Ši kampanija buvo Maskvos Rusijos ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės karo dėl Verchovskio kunigaikštysčių dalis (1500–1503). Nekorektiška kalbėti apie totorių užgrobimą Novgorodo-Seversky žemes, kurios buvo jų sąjungininkės - Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalis ir kurias 1500 metais užėmė Maskva. Pagal 1503 metų paliaubas beveik visos šios žemės atiteko Maskvai.
1502 m. Didžiosios Ordos likvidavimas – Didžiosios Ordos kariuomenė liko žiemoti Seimo upės žiotyse ir prie Belgorodo. Tada Ivanas III susitarė su Mengli-Girey, kad jis atsiųs savo kariuomenę, kad išstumtų Shig-Akhmedo kariuomenę iš šios teritorijos. Mengli-Girey įvykdė šį prašymą, 1502 m. vasario mėn. suduodamas stiprų smūgį Didžiajai Ordai.
1502 m. gegužę Mengli-Girey antrą kartą sumušė Shig-Akhmedo kariuomenę prie Sulos upės žiočių, kur jie migravo į pavasario ganyklas. Šis mūšis veiksmingai užbaigė Didžiosios Ordos likučius.

Taip XVI amžiaus pradžioje elgėsi Ivanas III. su totorių valstybėmis per pačių totorių rankas.
Taigi nuo XVI amžiaus pradžios. iš istorinės arenos dingo paskutiniai Aukso ordos likučiai. Ir esmė buvo ne tik tai, kad tai visiškai pašalino iš Maskvos valstybės bet kokią invazijos iš Rytų grėsmę, rimtai sustiprino jos saugumą - pagrindinis, reikšmingas rezultatas buvo staigus formalios ir faktinės Rusijos valstybės tarptautinės teisinės padėties pasikeitimas. pasireiškė pasikeitus tarptautiniams teisiniams santykiams su totorių valstybėmis - Aukso ordos „įpėdinėmis“.
Būtent tai buvo pagrindinė istorinė prasmė, pagrindinė istorinė Rusijos išlaisvinimo iš priklausomybės nuo ordos reikšmė.
Maskvos valstybei vasaliniai santykiai nutrūko, ji tapo suverenia valstybe, tarptautinių santykių subjektu. Tai visiškai pakeitė jo padėtį tiek tarp Rusijos žemių, tiek visoje Europoje.
Iki tol 250 metų didysis kunigaikštis etiketes gaudavo tik vienašališkai iš Ordos chanų, t.y. leidimas turėti savo nuosavybę (kunigaikštystę), arba, kitaip tariant, chano sutikimas ir toliau pasitikėti savo nuomininku ir vasalu, kad jis laikinai nebus paliestas iš šio posto, jei įvykdys tam tikras sąlygas: mokėti. duoklė, elgiasi ištikimai chano politikai, siunčia „dovanas“ ir, jei reikia, dalyvauja karinėje Ordos veikloje.
Žlugus Ordai ir ant jos griuvėsių – Kazanės, Astrachanės, Krymo, Sibiro – atsiradus naujiems chanatams, susidarė visiškai nauja situacija: išnyko ir nutrūko vasalų paklusnumo Rusijai institucija. Tai buvo išreikšta tuo, kad visi santykiai su naujomis totorių valstybėmis pradėjo vykti dvišaliu pagrindu. Dvišalių sutarčių sudarymas dėl politiniais klausimais, pasibaigus karams ir pasibaigus taikai. Ir tai buvo būtent pagrindinis dalykas svarbus pokytis.
Išoriškai, ypač pirmaisiais dešimtmečiais, Rusijos ir chanatų santykiuose nebuvo pastebimų pokyčių:
Maskvos kunigaikščiai ir toliau sporadiškai mokėjo totorių chanai duoklę, toliau siuntė jiems dovanas, o chanai naujų totorių valstybės, savo ruožtu, toliau išlaikė senąsias santykių su Maskvos Didžiąja Kunigaikštyste formas, t.y. Kartais, kaip Orda, jie rengdavo kampanijas prieš Maskvą iki pat Kremliaus sienų, imdavosi niokojančių reidų pievose, vogdavo galvijus ir grobdavo didžiojo kunigaikščio pavaldinių turtą, reikalaudavo iš jo atlyginti žalą ir pan. ir tt
Bet pasibaigus karo veiksmams, šalys pradėjo daryti teisines išvadas – t.y. savo pergales ir pralaimėjimus fiksuoja dvišaliuose dokumentuose, sudaro taikos ar paliaubų sutartis, pasirašo rašytinius įsipareigojimus. Ir kaip tik tai smarkiai pakeitė tikruosius jų santykius, o tai lėmė tai, kad iš tikrųjų labai pasikeitė visi abiejų pusių jėgų santykiai.
Štai kodėl Maskvos valstybei tapo įmanoma kryptingai dirbti, kad ši jėgų pusiausvyra pakeistų savo naudai ir galiausiai ne per du su puse šimtmečio pasiektų naujų chanatų, atsiradusių ant Aukso ordos griuvėsių, susilpnėjimą ir likvidavimą. , bet daug greičiau – per nepilnus 75 metus, antroje XVI amžiaus pusėje.

„Nuo senovės Rusijos iki Rusijos imperijos“. Šiškinas Sergejus Petrovičius, Ufa.
V.V. Pokhlebkina "Totoriai ir rusai. 360 metų santykiai 1238-1598". (M. "Tarptautiniai santykiai" 2000).
sovietinis Enciklopedinis žodynas. 4-asis leidimas, M. 1987 m.

MENSBY

4.8

Įdomi informacija apie Totorių-mongolų invazija kad tikriausiai nežinojai. Yra daug informacijos, kuri verčia kitaip pažvelgti į iš mokyklos žinomą versiją.

Visi žinome iš mokyklos istorijos kurso, kad XIII amžiaus pradžioje Rusiją užėmė svetima Batu Khano armija. Šie įsibrovėliai atvyko iš šiuolaikinės Mongolijos stepių. Milžiniškos minios užgriuvo rusus, negailestingi raiteliai, ginkluoti sulenktais kardais, nepažįstantys gailestingumo ir vienodai gerai veikė tiek stepėse, tiek Rusijos miškuose, o užšalusiomis upėmis greitai judėjo po Rusijos nepraeinamumą. Jie kalbėjo nesuprantama kalba, buvo pagonys ir turėjo mongoloidų išvaizdą.

Mūsų tvirtovės negalėjo atsispirti įgudusiems kariams, ginkluotiems mušimo mašinomis. Rusai atėjo baisūs tamsūs laikai, kai nei vienas princas negalėjo valdyti be chano „etiketės“, kurią gauti turėjo žeminančiai ant kelių ropoti paskutinius kilometrus iki pagrindinio Aukso ordos chano būstinės. „Mongolų-totorių“ jungas Rusijoje gyvavo apie 300 metų. Ir tik numetus jungą, šimtmečius atmesta Rusė galėjo tęsti savo vystymąsi.

Tačiau yra daug informacijos, kuri verčia kitaip pažvelgti į iš mokyklos žinomą versiją. Be to, mes nekalbame apie kažkokius slaptus ar naujus šaltinius, į kuriuos istorikai tiesiog neatsižvelgė. Kalbame apie tas pačias kronikas ir kitus viduramžių šaltinius, kuriais rėmėsi „mongolų-totorių“ jungo versijos šalininkai. Neretai nepatogūs faktai pateisinami kaip metraštininko „klaida“ arba „nežinojimas“ ar „susidomėjimas“.

1. „Mongolų-totorių“ ordoje nebuvo mongolų

Pasirodo, „totorių-mongolų“ kariuomenėje apie mongoloidų tipo karius neužsimenama. Nuo pat pirmojo „įsibrovėlių“ mūšio su rusų kariuomene Kalkoje „mongolų-totorių“ kariuomenėje buvo klajoklių. Brodnikai – tose vietose gyvenę laisvi rusų kariai (kazokų pirmtakai). O klajūnų priešakyje tame mūšyje buvo gubernatorius Ploskinia – rusas ir krikščionis.

Istorikai mano, kad Rusijos dalyvavimas totorių pajėgose buvo priverstinis. Tačiau jie turi pripažinti, kad „turbūt vėliau nutrūko priverstinis rusų karių dalyvavimas totorių kariuomenėje, liko samdinių, kurie jau buvo savanoriškai prisijungę prie totorių kariuomenės“ (M. D. Poluboyarinova).

Ibn Batuta rašė: „Sarai Berke buvo daug rusų“. Be to: „Didžioji Aukso ordos ginkluotosios tarnybos ir darbo jėgos dalis buvo rusų žmonės“ (A. A. Gordejevas)

„Įsivaizduokime situacijos absurdiškumą: pergalingi mongolai kažkodėl perduoda ginklus užkariautiems „rusų vergams“, o jie (būdami iki dantų ginkluoti) ramiai tarnauja užkariautojų kariuomenėje, sudarydami „pagrindinį“. Dar kartą prisiminkime, kad rusai buvo ką tik nugalėti atviroje ir ginkluotoje kovoje iš nugalėtųjų, ir jei jie vėliau juos priėmė į tarnybą, jie sudarė nereikšmingą mažumą ir, žinoma, buvo laikomi nepatikimais.

„O ką mes galime pasakyti apie Batu kariuomenės sudėtį Vengrijos karalius rašė popiežiui: „Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, tarsi nuo maro, didžiąja dalimi virto dykuma, ir kaip aveldę supo įvairios netikėlių gentys, būtent: rusai, klajūnai iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų...“

„Užduokime paprastą klausimą: kur čia minimi rusai, brodnikai, bulgarai – tai yra slavų ir tiurkų gentys, išvertus žodį „mongolas“ iš karaliaus laiško gauname tą „didysis (= megalionas)? tautos įsiveržė“, o būtent: rusai, klajokliai iš rytų. kurio supratimui nereikia įtraukti kai kurių tolimų imigrantų iš Kinijos sienų (beje, visose šiose ataskaitose apie Kiniją nėra nė žodžio). (G.V. Nosovskis, A.T. Fomenko)

2. Neaišku, kiek buvo „mongolų-totorių“.

Kiek mongolų buvo Batu kampanijos pradžioje? Nuomonės šiuo klausimu skiriasi. Tikslių duomenų nėra, todėl yra tik istorikų vertinimai. Ankstyvieji istoriniai darbai rodė, kad mongolų armiją sudarė apie 500 tūkstančių raitelių. Tačiau kuo modernesnis istorinis darbas, tuo mažesnė Čingischano armija. Problema ta, kad kiekvienam raiteliui reikia 3 žirgų, o 1,5 milijono žirgų banda negali judėti, nes priekiniai žirgai suės visą ganyklą, o galiniai tiesiog mirs iš bado. Pamažu istorikai sutiko, kad totorių-mongolų kariuomenė neviršija 30 tūkst., o to, savo ruožtu, neužteko visai Rusijai užimti ir pavergti (jau nekalbant apie kitus užkariavimus Azijoje ir Europoje).

Beje, šiuolaikinėje Mongolijoje gyvena šiek tiek daugiau nei 1 milijonas gyventojų, o prieš 1000 metų iki Kinijos užkariavimo mongolai jau buvo daugiau nei 50 milijonų, o Rusijos gyventojų skaičius jau buvo maždaug 10 amžiuje Tačiau apie tikslinį genocidą Mongolijoje nieko nežinoma. Tai yra, neaišku, ar tokia maža valstybė galėtų užkariauti tokias dideles?

3. Mongolų kariuomenėje nebuvo mongolų arklių

Manoma, kad mongolų kavalerijos paslaptis buvo ypatinga mongolų arklių veislė - ištvermingi ir nepretenzingi, galintys savarankiškai gauti maisto net žiemą. Bet savo stepėje jie gali sulaužyti plutą su kanopomis ir pasipelnyti iš žolės, kai ganosi, bet ką gali gauti rusišką žiemą, kai viską dengia metro ilgio sniego sluoksnis, o dar reikia nešti raitelis. Yra žinoma, kad viduramžiais buvo mažasis ledynmetis (tai yra, klimatas buvo atšiauresnis nei dabar). Be to, žirgų auginimo ekspertai, remdamiesi miniatiūromis ir kitais šaltiniais, beveik vienbalsiai tvirtina, kad mongolų kavalerija kovėsi ant turkmėnų žirgų – visai kitos veislės žirgų, kurie žiemą negali išmaitinti be žmogaus pagalbos.

4. Mongolai užsiėmė Rusijos žemių sujungimu

Yra žinoma, kad Batu įsiveržė į Rusiją nuolatinės tarpusavio kovos metu. Be to, aktualus buvo ir sosto paveldėjimo klausimas. Visus šiuos pilietinius nesutarimus lydėjo pogromai, naikinimas, žmogžudystės ir smurtas. Pavyzdžiui, Romanas Galitskis savo maištingus bojarus gyvus palaidojo žemėje ir sudegino ant laužo, sukapojo „prie sąnarių“ ir gyvus nulupo. Po Rusiją vaikščiojo kunigaikščio Vladimiro gauja, pašalinta nuo Galisijos stalo už girtavimą ir ištvirkimą. Kaip liudija kronikos, ši drąsi laisvė „nutempė merginas ir ištekėjusias moteris į paleistuvystę“, žudė kunigus per pamaldas, bažnyčioje sukalė arklius. Tai yra, buvo įprasta pilietinė nesantaikos su normaliu viduramžių žiaurumo lygiu, kaip ir Vakaruose tuo metu.

Ir staiga atsiranda „mongolai-totoriai“, kurie greitai pradeda atkurti tvarką: su etikete atsiranda griežtas sosto paveldėjimo mechanizmas, sukuriama aiški valdžios vertikalė. Separatistiniai polinkiai dabar nuslopo. Įdomu tai, kad niekur, išskyrus Rusiją, mongolai nerodo tokio rūpesčio dėl tvarkos įvedimo. Tačiau pagal klasikinę versiją Mongolų imperijoje buvo pusė tuometinio civilizuoto pasaulio. Pavyzdžiui, per savo vakarinę kampaniją orda degina, žudo, plėšia, bet neduoda duoklės, nesistengia sukurti vertikalios jėgos struktūros, kaip Rusijoje.

5. „Mongolų-totorių“ jungo dėka Rusija patyrė kultūrinį pakilimą.

Rusijoje atsiradus „mongolų-totorių okupantams“, stačiatikių bažnyčia pradėjo klestėti: iškilo daug bažnyčių, taip pat ir pačioje ordoje, buvo pakeltos bažnyčios rangos, bažnyčia gavo daug naudos.

Įdomu tai, kad rašytinė rusų kalba „jungo“ metu pakelia ją į naują lygį. Štai ką rašo Karamzinas:

„Mūsų kalba, – rašo Karamzinas, – nuo ​​XIII iki XV amžių įgavo daugiau grynumo ir teisingumo. Be to, pasak Karamzino, valdant totoriams-mongolams, rašytojai vietoj buvusios „rusiškos, neišprususios tarmės“ atidžiau laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos, kurios laikėsi ne tik linksniuose ir konjugacijomis, bet ir tarimu. .

Taigi Vakaruose atsiranda klasikinė lotynų kalba, o mūsų šalyje bažnytinė slavų kalba pasirodo teisingomis klasikinėmis formomis. Taikydami tuos pačius standartus kaip ir Vakarams, turime pripažinti, kad mongolų užkariavimas pažymėjo Rusijos kultūros suklestėjimą. Mongolai buvo keisti užkariautojai!

Įdomu tai, kad „įsibrovėliai“ ne visur buvo tokie atlaidūs bažnyčios atžvilgiu. Lenkijos kronikose yra informacijos apie totorių įvykdytas žudynes tarp katalikų kunigų ir vienuolių. Be to, jie buvo nužudyti užėmus miestą (tai yra ne mūšio įkarštyje, o tyčia). Tai keista, nes klasikinė versija pasakoja apie išskirtinę mongolų religinę toleranciją. Tačiau Rusijos žemėse mongolai bandė pasikliauti dvasininkais, suteikdami bažnyčiai didelių nuolaidų, net visiškas išsivadavimas nuo mokesčių. Įdomu tai, kad pati Rusijos bažnyčia parodė nuostabų lojalumą „užsienio užpuolikams“.

6. Po didžiosios imperijos nieko neliko

Klasikinė istorija byloja, kad „mongolai-totoriai“ sugebėjo sukurti didžiulę centralizuotą valstybę. Tačiau ši būsena išnyko ir nepaliko jokių pėdsakų. 1480 m. Rusija galutinai nusimetė jungą, tačiau jau XVI amžiaus antroje pusėje rusai pradėjo veržtis į rytus – už Uralo, į Sibirą. Ir nerado jokių buvusios imperijos pėdsakų, nors praėjo tik 200 metų. Nėra didelių miestų ir kaimų, nėra tūkstančių kilometrų ilgio Jamskio trakto. Čingischano ir Batu vardai niekam nežinomi. Yra tik reta klajoklių populiacija, užsiimanti galvijų auginimu, žvejyba ir primityviąja žemdirbyste. Ir jokių legendų apie didelius užkariavimus. Beje, didžiojo Karakorumo archeologai taip ir nerado. Bet tai buvo didžiulis miestas, į kurį buvo nuvežti tūkstančiai ir dešimtys tūkstančių amatininkų ir sodininkų (beje, įdomu, kaip jie buvo nuvaryti stepėmis 4-5 tūkst. km).

Po mongolų taip pat neliko rašytinių šaltinių. Rusijos archyvuose, kurių turėjo būti daug, karaliavimo etikečių „mongolų“ nerasta, tačiau yra daug to meto dokumentų rusų kalba. Buvo rasta keletas etikečių, bet jau XIX a.

Dvi ar trys etiketės rastos XIX amžiuje Ir ne valstybės archyvuose, o istorikų dokumentuose. Pavyzdžiui, garsioji Tochtamyšo etiketė, pasak kunigaikščio MA Obolenskio, buvo aptikta tik 1834 m. „tarp popierių, kurie kadaise buvo m. Krokuvos karūnos archyvą ir kurie buvo lenkų istoriko Naruševičiaus rankose“ Apie šią etiketę Obolenskis rašė: „Jis (Tokhtamyšo etiketė – Autorius) teigiamai išsprendžia klausimą, kokia kalba ir kokiomis raidėmis buvo senovės chano etiketės rusams. Parašyti didieji kunigaikščiai, tai yra antrasis diplomas, be to, ši etiketė „parašyta įvairiais mongolų raštais, be galo skirtingais, visai nepanašiais į Timuro-Kutlui etiketę“. 1397 jau išspausdino ponas Hammeris“

7. Sunku atskirti rusiškus ir totorių vardus

Senieji rusiški vardai ir slapyvardžiai ne visada buvo panašūs į mūsų šiuolaikinius. Šiuos senus rusiškus vardus ir slapyvardžius galima lengvai supainioti su totoriškais: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Rusijos žmonės nešiojo šiuos vardus. Bet, pavyzdžiui, totorių princas Oleksas Nevryuy turi slavišką vardą.

8. Mongolų chanai yra broliai su rusų bajorija

Dažnai minima, kad Rusijos kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo svainiais, giminaičiais, žentais ir uošviais, ėjo į bendras karo žygius. Įdomu tai, kad jokioje kitoje šalyje, kurią jie nugalėjo ar užėmė, totoriai taip nesielgė.

Štai dar vienas nuostabaus mūsų ir Mongolijos aukštuomenės artumo pavyzdys. Didžiosios klajoklių imperijos sostinė buvo Karakorumas. Po didžiojo chano mirties ateina naujo valdovo rinkimų laikas, kuriame turi dalyvauti ir Batu. Bet pats Batu nevažiuoja į Karakorumą, o siunčia Jaroslavą Vsevolodovičių ten atstovauti. Atrodytų, svarbesnės priežasties vykti į imperijos sostinę neįmanoma įsivaizduoti. Vietoj to Batu atsiunčia princą iš okupuotų kraštų. Nuostabu.

9. Super-mongolai-totoriai

Dabar pakalbėkime apie „mongolų-totorių“ galimybes, apie jų unikalumą istorijoje.

Visų klajoklių kliūtis buvo miestų ir tvirtovių užėmimas. Yra tik viena išimtis – Čingischano kariuomenė. Istorikų atsakymas paprastas: po gaudymo Kinijos imperija, Batu kariuomenė įvaldė pačias mašinas ir jų naudojimo technologijas (arba paėmė specialistus).

Stebina tai, kad klajokliams pavyko sukurti stiprią centralizuotą valstybę. Faktas yra tas, kad, skirtingai nei ūkininkai, klajokliai nėra pririšti prie žemės. Todėl, būdami bet kokiu nepasitenkinimu, jie gali tiesiog atsikelti ir išeiti. Pavyzdžiui, kai 1916 metais caro valdininkai kažkuo vargino kazachų klajoklius, jie ėmė ir migravo į kaimyninę Kiniją. Tačiau mums sakoma, kad mongolams tai pavyko XII amžiaus pabaigoje.

Neaišku, kaip Čingischanas galėjo įtikinti savo giminaičius leistis į kelionę „į paskutinę jūrą“, nežinodamas žemėlapių ir apskritai nieko apie tuos, su kuriais jam teks kautis. Tai nėra reidas prieš kaimynus, kuriuos gerai pažįstate.

Visi suaugę ir sveiki vyrai tarp mongolų buvo laikomi kariais. Taikos metu jie tvarkė savo namus, o karo metu griebdavosi ginklų. Bet ką „mongolai-totoriai“ paliko namuose po to, kai dešimtmečius vykdė kampanijas? Kas ganė jų kaimenes? Seni žmonės ir vaikai? Pasirodo, ši armija neturėjo stiprios ekonomikos užnugaryje. Tada neaišku, kas užtikrino nepertraukiamą maisto ir ginklų tiekimą mongolų kariuomenei. Tai sudėtinga užduotis net ir dideliems centralizuotos valstybės, jau nekalbant apie klajoklišką valstybę su silpna ekonomika. Be to, mongolų užkariavimų mastas yra panašus į Antrojo pasaulinio karo karinių operacijų teatrą (ir atsižvelgiant į kovas su Japonija, o ne tik Vokietija). Ginklų ir reikmenų tiekimas atrodo tiesiog neįmanomas.

XVI amžiuje prasidėjo kazokų Sibiro užkariavimas ir nebuvo lengva užduotis: apie 50 metų reikėjo kovoti kelis tūkstančius kilometrų iki Baikalo ežero, o po savęs paliko įtvirtintų fortų grandinę. Tačiau kazokai turėjo stiprią valstybę užnugaryje, iš kur galėjo semtis išteklių. Ir tose vietose gyvenusių tautų karinis pasirengimas negalėjo būti lyginamas su kazokais. Tačiau „mongolai-totoriai“ per porą dešimtmečių sugebėjo įveikti dvigubai didesnį atstumą priešinga kryptimi, užkariavę išsivysčiusios ekonomikos valstybes. Skamba fantastiškai. Buvo ir kitų pavyzdžių. Pavyzdžiui, XIX amžiuje amerikiečiams įveikti 3-4 tūkstančių km atstumą prireikė apie 50 metų: indėnų karai buvo smarkūs, o JAV kariuomenės nuostoliai – dideli, nepaisant milžiniško techninio pranašumo. Europos kolonialistai Afrikoje XIX amžiuje susidūrė su panašiomis problemomis. Lengvai ir greitai pavyko tik „mongolams-totoriams“.

Įdomu tai, kad visos pagrindinės mongolų kampanijos Rusijoje vyko žiemą. Tai nebūdinga klajoklių tautoms. Istorikai pasakoja, kad tai leido jiems greitai persikelti per užšalusias upes, tačiau tam, savo ruožtu, reikėjo gerai išmanyti vietovę, o ateiviai užkariautojai negalėjo pasigirti. Jie vienodai sėkmingai kovojo miškuose, o tai irgi keista stepių gyventojams.

Yra informacijos, kad orda platino suklastotus laiškus Vengrijos karaliaus Bela IV vardu, o tai sukėlė didelę sumaištį priešo stovykloje. Neblogai stepių gyventojams?

10. Totoriai atrodė kaip europiečiai

Mongolų karų amžininkas, persų istorikas Rashidas ad-Dinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiais plaukais“. Metraštininkai Batu išvaizdą apibūdina panašiai: šviesūs plaukai, šviesi barzda, šviesios akys. Beje, pavadinimas „Chinggis“, remiantis kai kuriais šaltiniais, išverstas kaip „jūra“ arba „vandenynas“. Galbūt taip yra dėl jo akių spalvos (apskritai keista, kad XIII a. mongolų kalboje yra žodis „vandenynas“).

Liegnico mūšyje, pačiam mūšiui, lenkų kariuomenė panikavo ir pabėgo. Kai kurių šaltinių teigimu, šią paniką išprovokavo gudrūs mongolai, kurie įsiveržė į lenkų būrių kovines rikiuotės. Pasirodo, „mongolai“ atrodė kaip europiečiai.

1252-1253 m. iš Konstantinopolio per Krymą iki Batu būstinės ir toliau į Mongoliją su palyda keliavo karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrikas, kuris, važiuodamas Dono žemupiu, rašė: „Rusų gyvenvietės yra visur išsibarstę tarp totorių; Rusai, susimaišę su totoriais... perėmė savo papročius, taip pat drabužius ir gyvenimo būdą. Moterys savo galvas puošia galvos apdangalais, panašiais į prancūzų moterų galvos apdangalus, o suknelių apačia išklota kailiais, ūdromis, voveraitėmis ir ermine. Vyrai dėvi trumpus drabužius; kaftans, checkminis ir ėriukų kepurės... Visus judėjimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai; upių perėjose visur rusai“.

Rubrikas keliauja per Rusiją praėjus vos 15 metų po jos užkariavimo mongolų. Ar rusai ne per greitai susimaišė su laukiniais mongolais, perėmė jų drabužius, išsaugodami iki XX amžiaus pradžios, papročius ir gyvenimo būdą?

Tuo metu ne visa Rusija buvo vadinama „Rusija“, o tik Kijevo, Perejaslavo ir Černigovo kunigaikštystės. Dažnai buvo minimos keliones iš Novgorodo ar Vladimiro į „Rusiją“. Pavyzdžiui, Smolensko miestai nebebuvo laikomi „rusais“.

Žodis „orda“ dažnai minimas ne kalbant apie „mongolus-totorius“, o tiesiog apie kariuomenę: „Švedijos orda“, „vokiečių orda“, „Zalessky orda“, „kazokų ordos žemė“. Tai reiškia, kad tai tiesiog reiškia armiją ir joje nėra „mongoliško“ skonio. Beje, šiuolaikinėje kazachų kalboje „Kzyl-Orda“ yra išverstas kaip „Raudonoji armija“.

1376 m. Rusijos kariuomenė įžengė į Bulgarijos Volgą, apgulė vieną iš jos miestų ir privertė gyventojus prisiekti ištikimybę. Mieste buvo patalpinti Rusijos pareigūnai. Pagal tradicinę istoriją paaiškėjo, kad Rusija, būdama „Aukso ordos“ vasalas ir intakas, organizuoja karinę kampaniją šios „Aukso ordos“ priklausančios valstybės teritorijoje ir verčia ją užimti vasalą. priesaika. Kalbant apie rašytinius šaltinius iš Kinijos. Pavyzdžiui, 1774–1782 m. Kinijoje konfiskavimas buvo įvykdytas 34 kartus. Buvo imtasi visų Kinijoje išleistų spausdintų knygų rinkimo. Tai lėmė politinė istorijos vizija valdančioji dinastija. Beje, mes taip pat turėjome pasikeitimą iš Ruriko dinastijos į Romanovų, todėl istorinė tvarka yra gana tikėtina. Įdomu tai, kad „mongolų-totorių“ Rusijos pavergimo teorija gimė ne Rusijoje, o tarp vokiečių istorikų daug vėliau nei pats tariamas „jungas“.