Kronika kaip žanras

Remiantis Literatūros terminų žodynu, „Kronika“ yra rusų literatūros žanras, kuriame aprašomi legendiniai ir tikrų įvykių, mitologinės idėjos ir kt. Kronikos buvo kuriamos siekiant išsaugoti praeities įvykių atmintį: apie tai, ką pats metraštininkas (kronikos rengėjas) matė arba apie ką girdėjo ar skaitė kitose kronikose. Ryškus kronikos pavyzdys yra „Pasakojimas apie praėjusius metus“. [Skol.litvedch. žodynas, p.26].

Kronika yra istorinių įvykių pasakojimas. Tai seniausias žanras senovės rusų literatūra. IN Senovės Rusija kronika vaidino labai svarbų vaidmenį, nes joje ne tik buvo pranešama apie praeities istorinius įvykius, bet ir buvo savotiškas politinis bei teisinis dokumentas, nurodantis, kaip elgtis tam tikrose situacijose.

Kronikos buvo dviejų tipų: faktiniai orų įrašai – įvykių pranešimai ir kronikos istorijos – įvykių aprašymai su konkrečiomis detalėmis ir dialogais. Pastaruosius savo ruožtu reprezentuoja du tipai: kai kurie pasakojimai pasakoja apie metraštininkui aktualius įvykius, dažniausiai yra literatūriškai apdoroti ir realistiškesni; kitos – apie seniai praėjusius įvykius: dažniausiai tai epinės pasakos, legendos, tik vėliau įtrauktos į kronikas; Jie išsiskiria epišku aprašymo trumpumu, apibendrintais herojų įvaizdžiais, siužeto linksmumu ir netikėtumo efektu.

Seniausia kronika yra „Praėjusių metų pasaka“, kuri mums atkeliavo egzemplioriais Laurentiano kronika XIV a. ir XV amžiaus Ipatijevo kronika. Kronika pasakoja apie rusų kilmę, Kijevo kunigaikščių genealogiją ir senovės Rusijos valstybės atsiradimą. Kronikos yra tarp „vienijančių žanrų“ (D. S. Lichačiovo terminas), subordinuojančios savo komponentų žanrus: istorines, daugiausia karines istorijas, šventojo gyvenimą, mokymus, pagyrimo žodžius, įvairius dokumentus. Kaip metraščių dalis, pas mus atkeliavo daug senovės rusų literatūros kūrinių: Vladimiro Monomacho „Pamokymai“, Afanasijaus Nikitino „Pasivaikščiojimas per tris jūras“ ir kt. Naujos kronikos dažniausiai buvo rengiamos kaip ankstesnių kronikų kodai ir rinkiniai. ir buvo šiuolaikinių įvykių įrašai. Tęsdami savo pirmtakų darbus, metraštininkai juos papildė arba trumpino, stengdamiesi sukurti vientisą pasakojimą, pajungdami jį tam tikram. istorinė koncepcija ir politinės nuostatos [D.S. Likhačiovas].

Paskutinis rusų metraštininkas teisėtai gali būti vadinamas N. M. Karamzinu,Rusų istorikas, rašytojas, poetas. Optinos Ermitažui brangus kitas metraštininko vardas – kun įvykdė metraštininko paklusnumą.

Kronika kaip žanras skiriasi nuo hagiografijos žanro

Pagal Literatūros terminų žodyną „Gyvenimas“ - rusų viduramžių literatūroje, legendinės meninės biografijos. istorinė asmenybė, kanonizuotas bažnyčios; pavyzdžiui, „Aleksandro Nevskio gyvenimas“ [Schk.litvedch. žodynas, p.18].

Gyvenimas kaip žanras yra artimas žanrui modernus romanas: šventojo įvaizdis yra jo raidoje, nuo pat jo gimimo iki mirties, tai yra perėjimo į Amžinybę. Gyvenimui būdinga ryški refleksija, kaip paties šventojo būsenos analizės rodiklis: jo veiksmai, jausmai, pasaulėžiūra, o asketas tam atsiskleidžia savo noru ir sąmoningai. Puikus apmąstymo pavyzdys – karštos asketo maldos, jo vidiniai monologai, kreipiasi į brolius ir pamokslus. Pasakojimo žodyną sudaro senosios slavų kalbos žodžiai, pasenę ir ypatingi žodžiai, naudojamas maldos ar pamaldų metu. „Gyvenimas“ apima istorinio, geografinio, bio- ir bibliografinio pobūdžio informaciją. Padeda skaitytojui pažvelgti į pasaulį kitomis akimis, moko gyventi naudingai ne tik sau, bet ir kitiems, skatina patriotinę dvasią, dvasinį augimą ir vidinė harmonija, stebina ortodoksų dvasios persmelkimu. Vienintelis trūkumas yra jo trumpumas, dėl kurio praleidžiama daug šventojo gyvenimo detalių.

Išvada: kronika skiriasi nuo gyvenimo.

Kronika

Taip, „...ne gyvenimas, o įvykių kronika...“

Ninos Pavlovos knyga „Raudonosios Velykos“ yra ryškus pavyzdys

…ne gyvenimai..., o įvykių kronikos.

Trijų Optinos naujųjų kankinių gyvenimas buvo trumpas ir vienuoliškai slaptas. „Jų žygdarbis yra paslėptas nuo žmonių, – rašė mums vienas iš įžvalgių tėvų, – bet jie užtaria mus prieš Viešpaties sostą. O kad bent iš dalies suprastume šį žygdarbį, vėl turime, kad ir kaip būtų skaudu, sugrįžti į tą krauju paskandintą Optiną, kur per Velykas nutilo varpai. Bet geriau pradėti nuo įvykių prieš Velykas.

Trys kryžiai, kaip trys broliai ir seserys,

Jie stovi apsupti tylos.

Jų kapuose, nukryžiuotų dėl Viešpaties,

Trys Optinos vienuoliai lie .

Taip rašo knygos „Raudonos Velykos“ autorius:N. Pavlova, Rusijos rašytojų sąjungos narysapie tai, kaip ji dirbo prie knygos:„...Rašyk taip, kaip rašėte anksčiau“, – taip mane palaimino archimandritas Kirilas (Pavlovas) už mano kūrybą, tuo pasiūlydamas šios knygos žanrą: ne hagiografija – niekada jų nerašiau, o įvykių kroniką. O kronika vystėsi taip – ​​1998 metais Viešpats atvedė mane kaip piligrimą į Optiną Pustyną ir nuo tada čia gyvenu, tapdamas įvykių, apie kuriuos bandžiau pasakoti šių metų dienoraščiais, liudininku. Tokią „Optinos kroniką“ prieš šimtmetį parašė stačiatikių rašytojas Sergejus Nilus, ir šis žanras gana tradicinis. Dar vienas patikslinimas. Ortodoksų literatūroje įprasta slėpti savo vardą iš nuolankumo, tačiau martirologijoje yra ypatingas liudytojo rangas. Pirmaisiais krikščionybės amžiais kankiniai, kentėję už Kristų, buvo kanonizuoti be kanonizacijos – pagal liudijimą. liudininkų, vėliau dažnai tapusių kankiniais. Martirologijoje nėra anoniminio ar nedrąsaus liudytojo. Štai kodėl knygoje pateikiami trijų Optinos naujųjų kankinių gyvenimo ir žygdarbio liudininkų vardai. Dvasinio tėvo palaiminimu po rankraščiu patalpinau ir savo vardą, nors visa tai ne mano, o esu tik naujųjų kankinių prisiminimų ir iš jų likusių rankraščių rinkėjas. Prisimenu džiaugsmą, kurį patyriau kartu su broliais Optina, kai mums pavyko rasti ir grąžinti į vienuolyną nužudyto hieromonko Vasilijaus dienoraštį. Deja, po žmogžudystės naujųjų kankinių rankraščiai buvo išdalyti skirtingomis rankomis, o vienuolio Feraponto dienoraštis iki šiol nerastas...“

Visuose be išimties rašytiniuose šaltiniuose istorikas turi visapusiškai atlikti parengiamojo, aiškinimo ir patikimumo kritiką. Bet ir atskirų grupių rašytiniai šaltiniai turi savo ypatybes, kurias reikėtų pabrėžti.

Kronikos, kronikos ir šventųjų gyvenimai yra pagrindiniai šaltiniai tiriant vadinamąją. Viduramžiai. Didžiąją dalį kronikų, kronikų ir šventųjų gyvenimų sudarė dvasininkai, kurie viduramžiais buvo labiausiai išsilavinusi gyventojų dalis. Tačiau tai nereiškia, kad visos kronikos, metraščiai ir šventųjų gyvenimai turi tą pačią ideologinę kryptį. Atskirų dvasininkų grupių kova atsispindėjo atskirų dvasininkų darbuose, kiekvienam būdingos ypatingos politinės tendencijos. atskiras darbas, turi išsiaiškinti istorikas.

Metraštininkas ir metraštininkas savo darbuose naudojo savo pirmtakų kūrinius, juos taisydamas, papildydamas, taisydamas, iškraipydamas. Dažnai kelių šimtmečių įvykiai buvo sugalvojami arba iškraipomi siekiant įrodyti šių dienų įvykius ar siekius. Vėliau kiti metraštininkai ir istorikai fiktyvius ir iškreiptus įvykius priėmė kaip istorinę tikrovę. Galiausiai patys metraštininkai ir metraštininkai buvo vienų istorinių įvykių dalyviai ir stebėtojai, remdamiesi nepatikrintais gandais, o kitus „pasiūlius iš viršaus“, t.y. paremta fantazija, svajonėmis ir pan.. Visa tai verčia būti ypač reiklūs kritikuojant kronikų ir kronikų žinutes.

Dar daugiau fantazijos, fantastikos ir melo randama šventųjų gyvenime. Labai dažnai jie buvo tiesiog sugalvoti, kad vienuolynui būtų suteiktas šventasis su relikvijomis, gyvybė, ir tai buvo pagrindinis dalykas – pajamos iš piligrimų, norinčių pagerbti naująjį šventąjį. Kitais atvejais tikintis vienuolis rašė gyvenimą pagal savo įsivaizdavimą, nuoširdžiai tikėdamas, kad viskas, kas jam šauna į galvą ir ką užsirašo, atitinka tikrovę, tokią, kokią jam įskiepijo Dievas ar pats šventasis. Retais atvejais šventųjų gyvenimus per pačių šventųjų gyvenimą surašydavo jų mokiniai ir suteikdavo bent daugiau ar mažiau tikslios biografinės informacijos apie šventąjį. Visas šventųjų gyvenimas natūraliai pripildytas įvairiausių stebuklų ir antgamtinių reiškinių. Šie stebuklai pagaliau susargdino pačius vienuolius, juolab kad tikinčiųjų tokiais stebuklais vis mažėjo, o pastaraisiais amžiais katalikų ir stačiatikių dvasininkai ėmė peržiūrėti savo šventųjų gyvenimus, kad jie taptų priimtinesni. Tokią reviziją jėzuitai pradėjo 1643 m., o šis darbas, atliktas bollandistų (pavadintas I. Bollando vardu, kuriam šis darbas buvo patikėtas 1643 m.), tęsiasi iki šiol. Jo rezultatas: „Acta sanctorum quot – quot orbe coluntur“. Tas pats darbas iš dalies buvo atliktas Rusijoje, susijęs su stačiatikių šventaisiais.

Nepaisant melo ir prasimanymo, kurie randami šventųjų gyvenime kiekviename žingsnyje, jie gali būti naudojami kaip šaltiniai, nušviečiantys socialinius santykius vadinamojoje. Viduramžiai. Tyrinėjant viduramžių istoriją labai vertingos žinutės iš šventųjų gyvenimo apie vienuolinę kolonizaciją, prekybinę veiklą, ekonomines sistemas, amatus ir kt. Naudojant žinutes iš šventųjų gyvenimo, žinoma, pirmiausia reikia nustatyti jų sudarymo laiką, taip pat visus pakeitimus, kuriuos vėlesniuose leidimuose padarė taisytojai, raštininkai ir leidėjai.

LITERATŪRA:

V. Kliučevskis Seni rusų gyvenimaišventieji kaip istorinis šaltinis. 1871 Orlovas. Liber Pontificalis kaip Romos popiežiaus istorijos šaltinis ir polemika prieš ją, 1899 M. H. Pokrovskis. Klasių kova ir rusų istorinė literatūra. 1927 Išleistas visas Rusijos kronikų rinkinys. SSRS mokslų akademija (išleista atskirais numeriais nauju leidimu). Su h. de S m e d t. Introductio generalis ad historiam ecclesiasticam kritika tractandam. 1876 ​​m. (įdomus kaip Bollandistų vadovo darbas, nubrėžiantis bollandistų požiūrį į kritikos uždavinius peržiūrint šventųjų gyvenimą). N.K. Nikolskis „Praėjusių metų pasaka“, kaip pradinio rusų rašto ir kultūros laikotarpio istorijos šaltinis. Seniausių Rusijos kronikų klausimu T. Aš, 1930 m

1. Vladimiro gyvenimas, priklausantis nežinomam autoriui, greičiausiai graikui, ir atitinkama pasakojimo apie Vladimiro krikštą dalis, patalpinta kronikos.

« Palaimintojo Vladimiro gyvenimas“, priklausantis nežinomam autoriui, greičiausiai graikas, kaip minėjome aukščiau, atvirai kun. Makariy; kurį pirmą kartą paskelbė Christian. Skaitiniai 1849 metams, - knyga. II , vėliau jį perspausdino „Rusų bažnyčios istorijoje“ (I tomo prieduose, red. 2 p. 264 kv.m.).

Gerbiamasis Makarijus priima du gyvenimo tipus arba du leidimus (Histor. t. II, red. 2 p. 151). Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Yra žinomas vienas paties gyvenimo leidimas, o vėliau yra rinkinių, kuriuose gyvenimas pasirodo kartu su kitomis senovės legendomis.

Pas gerb Makarijus turėjo du savo gyvenimo sąrašus: Sacharovo XVI a., iš kurio jis jį paskelbė, ir Bolotovo XVII a., iš kurio jis pateikė variantus. Mes žinome trečią sąrašą – RKP. esminis. Maskvos bibliotekos. Dvasia. Akademija Nr.198, l. 232 rev., X VII amžius 1).

Naujausios kompiliacijos, Oką tik pasakėme, žinome du: pirmąjį Rumjantsevo rankraštyje pagal Vostokovo Aprašą Nr. 436, fol. 264 fin., p. 697 co l. 1 fin ., ne XVI amžiaus pradžia, kaip jis mano

Kalbant apie tai, kad Vladimiras galėjo paimti relikvijas iš popiežiaus, tai, pirma, tuo metu popiežius vis dar buvo stačiatikis (o tie, kurie varžėsi dėl valdžios tarp jo ir Konstantinopolio patriarcho, yra visiškai kitas reikalas), ir, antra, šventovė nenustoja būti šventove net netikinčiųjų rankose (tegul skaitytojas prisimena vėliau iš Persijos šacho gautą Viešpaties rūbą).

1) Rankraštis yra rinkinys, kurio antrąją didžiąją pusę sudaro straipsniai apie Rusijos istoriją, būtent: l. 86, Olgos gyvenimas, kaip ir Step. knyga aš, 5; l. 160 t., Pagyrimas Olgai, tas pats, kas ten 44 p. l. 188, Vienuolio Jokūbo Vladimiro atminimas ir šlovinimas, kurį spausdiname žemiau; l. 202, Pamokslas apie teisę ir malonę (Metropolitas Hilarionas); l. 232 t., mūsų gyvenimas. Rankraštį priskiriame XVII a., bet jo pusiau parašytas, kursyvus raštas kažkaip labai neaiškus, o gali būti, kad net XVI a.

224

Vostokovas, a XVII ir, ko gero, antroji pusė (antrasis kun. Makarijaus leidimas). Rinkinyje užrašyta: „Liepos mėnesio 15 dieną palaimintojo didžiojo kunigaikščio Vladimiro, krikšto metu pavadinto Vasilijaus, atminimas“. Jį sudaro: pirmosios 11 eilučių - prologo gyvenimo pradžia, kurią spausdiname žemiau (Tai buvo Svjatoslavlio sūnus iš varangų genties... ir ambasadorius visomis kalbomis, tikrinantis, kaip jie tiki), Tada gyvenimas nuo pat pradžių (jo tarnų Khodisha), bet ne iki galo, o trijų penktadalių 1 suma); pabaiga vėl iš Prologo (Poilsis mėnesio Dievui...). Antrasis rinkinys „Milyutin Menaion“ pagal liepos 15 d. Sinodą. RKP. Nr 807 l. 954. Užrašas ir maža pradžia nuo vienuolio Jokūbo, kuris yra apačioje, o paskui – gyvenimas.

1) Iš penkių puslapių iš Rev. Makarijus, pirmieji trys, mirė Berestovoj.

2) Taigi į cukrų. ir Akadem., Bolotovsk.,: Palaimintojo kunigaikščio Vladimiro išbandymas.

225

226

1) Korsuno topografiją žr. Odesos istorijos ir senienų draugijos užrašuose, 2 tomas, skyrius. 1 psl. 256 pradžia kv. Jis buvo ant kyšulio tarp dviejų įlankų – dabartinės Karantino įlankos rytinėje pusėje ir dabartinės Apvalios įlankos vakarinėje pusėje (dvi verstos į vakarus nuo Sevastopolio). „Limen apie pusę krušos“, tai yra, kitoje miesto pusėje Kijevo kryptimi yra prieplauka Apvaliojoje įlankoje.

2) Jei priimsime šią naujieną kaip teisingą, tada, kaip minėjome aukščiau, išplauks, kad Vladimiras, paėmęs Korsuną 989 m. pradžioje, iš tikrųjų pradėjo kampaniją prieš jį 988 m., apie kurį rašoma kronikoje.

3) Gyvenimas turi būti suprastas: į šulinį ar cisterną, kuris yra mieste rytinėje pusėje arba jo rytinėje dalyje, vanduo nunešamas vamzdžiais, vadinasi, iš išorės. Istorija, priešingai, užkoduota už miesto esančius baseinus, iš kurių į jį buvo tiekiamas vanduo, vargu ar daro teisingą pataisą: kalbant apie Vladimiro laivus prieplaukoje, miestas buvo į rytus, o kalbant apie jo apgulties stovyklą. sausumoje (kurį Korsunas turėjo pietinėje pusėje) šuliniai ir baseinai buvo iš pietų (apie juos ir apie vandentiekį žr. ten pat 258 ir 262 p.). Lenkas Brovevskis, aprašęs Korsuno griuvėsius XVI amžiaus antroje pusėje, sutinka su gyvenimu teigdamas, kad vandens telkiniai buvo šalia rytinės miesto sienos (Odesos užrašai. Bendroji istorija ir senovės t. VI, p. 341).

1) Apie ne tik rusų, bet ir apskritai senolių paprotį „purškimu“ paimti apgultų miestų sienas, žr. aukščiau, p. 51, pastaba. 1.

2) Akad.: Ir atsiųsk savo seserį Aną...

3) Ypatingą skaitytojo dėmesį atkreipiame į pasakojimą apie stebuklą gyvenime ir istorijoje. Kadangi paskesni pasakotojai niekada netrumpina stebuklų, tai, mūsų nuomone, yra lemiamas įrodymas, kad gyvenimo autorius istorijos autoriaus atžvilgiu yra ankstesnis, o ne vėlesnis.

4) Kalbant apie bažnyčią, kurioje Vladimiras vedė princesę, kaip minėjome aukščiau, greičiausiai manoma, kad tai buvo Korsuno katedra – Šv. Sofija, kaip yra Ipatos kronikoje. Kalbant apie bažnyčią, kurią jis pastatė, tada - jo gyvenime - Šv. Vasilijus, Lavrent. letop. - be vardo,

ir Ipatske. kronika – Šv. Jonas Krikštytojas. Koršuno bažnyčių griuvėsiai išliko iki vėlesnių laikų, o iš dalies išlikę, regis, ir dabar (po Sevastopolio apgulties); jei būtų buvę atlikti tokie kruopštūs kasinėjimai, kaip galime padaryti kiti žmonės, o ne mes (o ką mes padarėme su Korsuno griuvėsiais, žr. Karamz.Aš, apytiksliai. 449), tada galbūt būtų rasta kažkas svarbaus (Senovės bažnyčių statytojai turėjo paprotį juose iškirpti įrašus apie savo statybą arba daryti vadinamąsias kronikas; jei būtų rastas toks Vladimiro įrašas apie jo pastatytą bažnyčią , tada tai gali būti didžiausios svarbos atradimas).

229

1) Į Ipatską. kronika: „Krikštas Sofijos bažnyčioje, o bažnyčios yra...“

2) Bronevskis mini kažkokius karališkuosius rūmus (Odesos užrašai. Bendroji istorija ir senovės t. VI p. 342): ar tai neturėtų būti suprantama taip, kad namas, kuriame gyveno Vladimiras, nuo jo viešnagės gavo pavadinimą rūmus ir tokiu pavadinimu buvo žinomas iki vėlesnių laikų? Bronevskis savo rūmus įkuria rytinėje miesto dalyje.

3) Graikijos kalendoriuje nėra šventųjų Tėbų; mūsų Tėbai tikriausiai buvo vietinis Chersono šventasis.

230

1) Į Ipatską. metų: „pastatykite Korsune ant kalno Šv. Jono Krikštytojo bažnyčią“...

2) „Šventyklos šventyklos“ – statulos, iš tikrųjų stabai: dvi bronzinės statulos ir keturi bronziniai žirgai (ar šios statulos ir arkliai vis dar guli žemėje Kijeve?)

3) Akademikas: atsisėskite.

4) Akademikas: į arklio uodegą.

5) Akademikas: Perun miestas.

6) Bolotovskas. ir akademikas: ir su Korsunskiais prie Pochainos upės ir atėjo...

231

1) Rumyants. rinkinys Nr. 436 vietoj: „vaikai mokosi skaityti ir rašyti“ pagal kroniką rašoma: “vaikai pradėjo skolintis iš tyčinių ir duoti knyginius dalykus mokytis“.

232

1) Tai galioja visuose trijuose sąrašuose.

2) Akad.: Ir Nr.

3) „Dalis“ nėra visuose trijuose sąrašuose.

4) Taigi į Laprentevską. sp., Ipatske: vasarą 6499 (991).

233

1) Matas. 5, 7.

2) Akademikas: jie atsineša savo poreikius.

3) Akadem.: trūksta.

1) Akademikoje: ir klojo.

2) Akad.: IrNr.

3) Lankas. 12, 33.

4) Akademijoje: Ir Nr.

5) Akadem.: Būsiu sąžiningas.

1) Akademijoje: laidos.

2) Akademinėje: gausu.

3) Rom. 5, 20.

4) Akadem.: byra.

5) Akad.: Ir Nr.

6) Ezek. 33, 11.

7) Akademijoje: Ne Nr.

8) Akademijoje: aš žinočiau.

236

1) Tai yra, bet tegul Viešpats suteikia..., tegul išpildo...

2) Turėtų reikšti, kad trūksta: turėti?

3) Akademijoje: ir aš meldžiuosi.

4) Akademinėje kalboje: Vayu šlovinimas.

A.A. Šachmatovas

Antano ir Pečersko kronika

Antano gyvenimas yra vienas iš paminklų, prarastų rusų literatūros istorikui. Jei ji būtų išlikusi iki šių dienų, ji neabejotinai užimtų vieną ryškiausių vietų tarp seniausių mūsų raštijos kūrinių. Pats savaime svarbus, nes vienas iš pirmųjų bandymų į vieną sujungti daugybę istorinių ir legendinių legendų apie Pečersko vienuolyno atsiradimą, šis gyvenimas yra ypač įdomus, nes jis buvo daugelio legendų apie Pečersko šventųjų gyvenimą šaltinis. XI a. ir apie įvykius, susijusius su šlovingų vienuolynų istorija; Keletas istorinių ir net chronologinių duomenų iš jo buvo pasiskolinti į pasaką apie praėjusius metus.

Antano gyvybės netektis, mokslui negrįžtama, buvo pastebėta Kijevo-Pečersko vienuolyne jau XVI a. Šio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje Lenkijos karalius išsiuntė diakoną Izajų į Maskvą su nurodymu paprašyti caro ir didžiojo kunigaikščio kelių knygų, kad iš jų būtų pašalinti sąrašai ir jas būtų išspausdinta. Tarp šių knygų Izaijas, atsakydamas į Maskvoje jam atliktus tardymus, vadina Antano gyvenimą: „Ir nors caras, visos Rusijos didysis kunigaikštis Ivanas Vasiljevičius iš savo karališkosios knygų saugyklos paprašė Biblijos mūsų knygoje. kalba, rusų slovėnų, nukopijuota žodis į žodį... ir pokalbiai Evangelija... ir mūsų gerbiamo ir Dievą nešančio tėvo Antano Kijevečio gyvenimas ir jo gyvenimas su mumis Kijeve šventajame vienuolyne Dievo Motina o mūsų gerbiamo tėvo Antano ir Teodosijaus iš Kijevo Pečersko vienuolyne nėra. Tik vyskupas Simonas iš Vladimiro įveda mus į paklusnumą savo gyvenimui Pečersko Paterikone su tam tikra teologine kaltė. Kitame amžiuje mes susiduriame su dar įtikinamais įrodymais, kad net tada Antano gyvenimas nebuvo rastas Kijevo-Pečersko vienuolyne. Išspausdinto Patericon (1661) pratarmės sudarytojas, be kita ko, sako: „Bet tai, kas neparašyta vienoje knygoje, dažniausiai pasipildo kita, o šv. Nestoras, be kronikos, išsamiau parašė kitoje specialioje knygoje „Mūsų garbingojo tėvo Antano gyvenimas“, o ši knyga, kurioje pateikiamas išsamus jo gyvenimas, dažnai minima senovinių Pečersko paterikonų pavadinimuose, tačiau buvo pamesta. pas mus per karus. Tačiau žinomas rašytojas šv. Simonas, Vladimiro ir Suzdalio vyskupas, perskaitė jį ir nurodė mums šio gerbiamo vado atilsio metus, mėnesį ir dieną bei jo palaidojimą mūsų oloje, o ne Romoje. Iš šių pratarmės žodžių aišku, kad spausdintame Paterikone rastas „Garbingojo ir Dievą nešančio tėvo Antano gyvenimas“ neturi nieko bendra su jo senoviniu gyvenimu: šio straipsnio turinys, kaip nuodugniai pažymėjo Kubarevas, buvo pasiskolintas. iš Simono žodžio apie bažnyčios sukūrimą, iš Teodosijaus gyvenimo ir kitų mums žinomų šaltinių. Simonas ir Polikarpas savo legendose, įtrauktose į Pečersko paterikoną, kelis kartus nurodo Antano gyvenimą: iš to matyti, kad XIII amžiaus pradžioje jis dar buvo Pečersko vienuolyne. Tačiau tai, kad abu šie rašytojai mano, kad tikslinga iš jo daryti plačias ištraukas, perpasakoti jo turinį, rodo, kad jau jų laikais šis gyvenimas buvo mažai žinomas ir pamirštas. Polikarpas tiesiogiai atkreipia dėmesį į būtinybę kalbėti apie tų šventųjų, kurių pasakojimai buvo įtraukti į Antano gyvenimą, gyvenimus: antraip, anot jo, atminimas apie juos visiškai išnyks (plg. toliau). Galima manyti, kad šis Gyvenimas buvo rastas Simono ir Polikarpo laikais; Anksčiau mažai žmonių apie tai žinojo ir, ko gero, iš viso nebuvo susirašinėjama.

Taigi, mūsų pažinties ir Antano gyvenimo turinio atkūrimo šaltiniai yra Simono ir Polikarpo legendos.

Bet be to, tiek Kijevo-Pečersko patrikone, tiek savo kronikose randame nemažai duomenų, kurie daugiau ar mažiau akivaizdžiai gali būti siejami su šiuo prarastu mūsų senovės rašto paminklu.

Šis tyrimas turi pagrindinis tikslas– užmegzti ryšį tarp dviejų mūsų nepasiekusių paminklų – Antano gyvenimo ir Pečersko kronikos. Tam, remdamasis mus pasiekusiais duomenimis, stengiuosi atkurti ir šio gyvenimo, ir šios kronikos turinį, atkreipti dėmesį į kronikos priklausomybę nuo Gyvenimo ir taip, nustačiusi Pečersko kronikos šaltinius, pereiti prie jos literatūros istorijos metmenų.

Simono ir Polikarpo legendos mūsų nepasiekė originalia forma: būsimi Kijevo-Pečersko patrikono tyrinėtojai neabejotinai nurodys, kuriuose leidimuose buvo išsaugotas originaliausias šių legendų tekstas. Tačiau pokyčiai, kuriuos šios legendos patyrė net vėlesniame ranka rašytame Patericon leidime – 1462 m. Cassian's – nėra tokie reikšmingi, kad galėtų tapti kliūtimi pripažinti tas vietas, kuriose apie Antano gyvenimą kalbama kaip apie tiesioginį įrodymą iš 1462 m. patys legendų autoriai – Simonas ir Polikarpas. Šiuos įrodymus pacituosiu naudodamasis Kasijos leidimų Patericon ir vadinamosios Arsenjevskajos (Viešosios bibliotekos Versenevskio pergamento sąrašas) sąrašais.

Antano gyvenimas minimas šiose Simono laiške Polikarpui ir jo legendose apie bažnyčios sukūrimą ir apie Pečersko šventųjų gyvenimus.

1. Savo laiške Polikarpui sakęs, kad daugeliui Pečerskų vienuolių buvo suteiktas vyskupo laipsnis ir nurodydamas Rostovo vyskupą Leoną, Simonas tęsia: „Metropolite Hilarionai, o tu pats – šv. Antano gyvenime, kaip nuo jo jis taip greitai nukentėjo, kad būsi vertas kunigystės“

2. Straipsnio „Dėl darbštumo ir meilės gerbiamam tėvui Antanui ir“, esantį Simono legendos apie Pečersko šventuosius vienuolius pradžioje, pabaigoje, skaitome Cassian'o Patericon leidimuose. : „taip, kad buvo tiksliai padėtas, tame dieviškajame prestm. ir būčiau gavęs šiek tiek džiaugsmo iš savo daugybės nuodėmių, maldų už šventuosius, tėve, už Kristų Jėzų, mūsų Viešpatį, kuriam šlovė dabar ir per amžius, o po to – cinoberio titulas: „ apie palaimintąjį Fousstratijų greičiau“, toliau: „Kažkoks žmogus, atvažiavau iš Kijevo į Pečorą, kad bent būtų černorisetas...“ Tuo tarpu Arsenjevskio leidime (Bersen. sp.) po žodžių „maldos dėl šventųjų, tėve“ randame: „ir štai ką rasite brolio Polikarpo šv.Antano gyvenime. Kažkas atvyko pas jį iš Kijevo, nors jis buvo vienuolis. Manau, kad šiuo atveju Arsenjevskajos leidimas tiksliau išsaugojo originalų Simonovo legendos tekstą: po pirmojo straipsnio baigiamųjų žodžių (maldos už šventuosius tėvus) nebuvo kito straipsnio pavadinimo (apie Eustratija greičiau), bet pereinamoji frazė, skaityta Arsenjevskajos leidime (kaltė tokia ... šv. Antano gyvenime). Iš to seka, kad legendos apie Eustraciju turinį Simonas pasiskolino iš Antano gyvenimo (plg. kažkas atkeliavo pas jį iš Kijevo). Kasiano 2-ojo leidimo sudarytojas, turėdamas po akimis pakeistą tekstą (plg. Kasiano 1-ąjį leidimą Jakovlevo leidime), nebegalėjo daryti išvados, kad Eustracijus atėjo pas Antaną; Štai kodėl po žodžių „nors jis buvo vienuolis“ jis įterpė frazę: „Abatas liepė jam tonizuoti, ir jis pavadino jį Ostratie“. Remiantis legenda apie Evstratijų Simonovą, pasakojimas apie vienuolį Nikoną yra glaudžiai susijęs su ankstesne legenda: Evstratijų ir Nikoną Sukhijų vienu metu užfiksavo polovcai, todėl istorija apie Nikon prasideda žodžiais: „kiti, vardu Nikon“. , buvo paimti į nelaisvę...“; Tai taip pat paaiškina faktą, kad abi legendos baigiasi viena bendra išvada, kurioje, be kita ko, skaitome: „Dėl palaimintojo pranašauto Kristaus kankinio Gerasimo jį pakrikštijo žydai ir dėl to aistros nešėjas Nikonas. , Polovcai buvo buvę vienuoliai“ (Rumyants. Nr. 305; Jakovdevas su .97). Įdomu tai, kad Evstratijus (apie kurį iš tikrųjų buvo pasakyta aukščiau, kad „žydai pamatę stebuklą, įvykusį per jo maldą, jis išsigando ir persižegnojo“) čia vadinamas Gerasimu, lygiai taip pat kaip aukščiau pranašiškuose žodžiuose, įdėtuose į Nikoną. burna („Šventasis Gerasimas man pasakė, kaip...“). Man atrodo, kad iš to turėtume daryti išvadą, kad Simonas turėjo rašytinį šaltinį, kuriame Gerasimas buvo tapatinamas su Eustracijumi (pasaulietiniai ir vienuoliški vardai), ir toks šaltinis, kaip nurodyta aukščiau, galėjo būti Antano gyvenimas.

3. Savo pamoksle apie šventąjį Atanazijų, atsiskyrėlį Simoną, kalbėdamas apie Babilos išgydymą iš relikvijų šv. Atanazas tęsia: „Jei kas neteisingai mąsto apie tai, kas parašyta, tegu pagerbia šv. Antano, mūsų tėvo, rusų mąstytojo vado, gyvenimą ir tegul patiki (Bersen.). Tą patį galima perskaityti ir Cassian leidimuose, plg. Kassian 1-as: „Jei kas neteisingai galvoja apie tai, kas parašyta, tegu pagerbia mūsų šventojo tėvo Antano gyvenimą...“ (red. Jakovlevas, 99), o Kassian’s 2 t. Antaną randame Antaną ir Teodosijų: „Tepagerbia mūsų tėvai šventųjų, Antano ir Teodosijaus, rusų apgavikų vado, gyvybes; Akivaizdu, kad Teodosijaus vardo įterpimas yra vėlesnis. Iš šios Simono legendos vietos negalima daryti išvados, kad stebuklą per Babilę Simonas pasiskolino iš Antano gyvenimo (plg. E. N. Shchepkin straipsnį Archiv f. Sl. Ph. XIX, Zur Nestorfrage). Nepaprasto stebuklo galimybė, paralyžiuoto žmogaus išgydymas nuo prisilietimo prie kūno šv. asketiškas, patvirtina nuoroda į Antano gyvenimą, kuriame pasakojama apie panašų paciento išgydymo iš kaulo, paimto iš Mozės Ugrino relikvijų, atvejį (plg. toliau).

4. Žodyje apie bažnyčios kūrimą pasakojęs apie stebuklą, įvykusį įkuriant mūrinę Pečersko bažnyčią, kurioje dangiškoji ugnis nusileido į pamatams dėti pasirinktą vietą, Simonas pažymi: „gyvenime Šventasis Antanas tai buvo atskleista plačiau, Teodosijaus gyvenime buvo atskleista kiekvienam esmė, kaip ugnies stulpas, pasirodantis iš žemės į dangų, kartais debesis, kartais kaip lankas nuo šios bažnyčios viršūnės iki šios vietos, ir daug kartų ikona kaip ją nešantis angelas ateina į vietą, kuri nori būti“ (Kaccian. ir Arsen.) . Iš tiesų Teodosijaus gyvenime skaitome tai, kas čia nurodyta; aišku, kad nėra pagrindo abejoti, kad nuoroda į Antano gyvenimą būtų pasiteisinusi, jei ji būtų mus pasiekusi. Iš Simono žodžių aišku, kad šiame gyvenime, net plačiau nei Žodyje apie bažnyčios kūrimą, jis kalbėjo apie stebuklingas aplinkybes, lydėjusias įkuriant Dievo Motinos Žengimo bažnyčią, o Simonas davė mums ištrauką arba perpasakojimą to, ką jis rado Antano gyvenime.

Polikarpo raštuose Antano gyvenimas minimas šiose vietose:

5. Legendos apie neatlygintiną gydytoją Agapitą pabaigoje Polikarpas išreiškia nuostabą, „kaip didingi šv. Antanas ir Teodosijus (puikūs mūsų šventųjų tėvų Antano ir Teodosijaus pataisymai). Jei toks šviestuvas užgeso dėl neatsargumo, kaip spinduliai gali iš jo gauti šviesą? Spinduliais turiu omenyje šiuos gerbiamus tėvus ir brolius (apie juos galvoju kaip apie mūsų gerbiamus Pečersko tėvus). Bet, kaip sakė Viešpats, nė vienas pranašas nėra priimtinas savo šalyje (bet kaip Viešpats sako, nė vienas pranašas nėra priimtinas savo šalyje). Be to, atkreipdamas dėmesį į tai, kad jei jis (Polikarpas) nusprendė parašyti jam (Akindinui) apie stebuklus, žygdarbius, susilaikymą, seniausių (anksčiau vadintų) šventųjų gerbiamų tėvų pranašystes ir tikėjimą, ženklus ir stebuklus jau patvirtino vyskupas Simonas. , tada kai kurios šios istorijos atrodys neįtikėtinos dėl aprašytų poelgių didybės (didybė vardan darbų). Jų netikėjimo priežastis yra ta, kad jie žino apie mane, Polikarpą, koks aš nuodėmingas. „Bet (aš esu pasiruošęs tai padaryti), jei Tavo Pagarba man lieps rašyti apie tuos, kuriuos mano protas suprato ir mano atmintis išsaugojo; net jei jums tai nebus naudinga (turite parašyti), kad paliktumėte tai tų, kurie gyvens po mūsų, labui, kaip palaimintasis Nestoras rašė metraštyje apie palaimintuosius tėvus Damianą, Jeremiją, Matą ir Izaoką. . Gyvenime šv. Antano, surašytas visas jų gyvenimas, nors ir trumpai (šv. Antano gyvenime užrašytas visas jų gyvenimas, net jei ir trumpai kalbama); plačiau (ten pasakojama apie anksčiau minėtų černoriečių gyvenimą) (bet juo labiau prieš černoriškių posakius). (Aš) kalbėsiu atvirai, o ne slaptai, kaip anksčiau (kalbu atvirai ir ne slaptai, kaip anksčiau). Nes jei tylėsiu, po manęs jie bus užmiršti ir, be to, jų vardai net neprisiminti, kaip buvo iki šiol (jei tylėsiu, jie bus pamiršti nuo manęs, be to, jų vardai nebus pamiršti atsiminti, kaip buvo iki šiol). Tai pasakyta 15-aisiais jūsų abatės metais, o tai, kas nebuvo paminėta 160 metų, dabar jūsų meilės dėka ištarta viešai (ta pati kalba, jūsų abatės ei. metais, dar nebuvo paminėta. p. o metų, dabar tavo buvo išgirstas dėl meilės). Aš padariau tokį platų ištrauką ir, be to, išverčiau į šiuolaikinė kalba norėdami kiek plačiau pagyventi šioje mums svarbioje Polikarpovo legendos vietoje. Pirmiausia atkreipiu dėmesį, kad pirmoje ištraukos frazėje „mūsų tėvas Antonijus ir Teodosijus“ yra vietoj „mūsų tėvas Antonijus“, kaip ir kitoje anksčiau paminėtoje vietoje prie jo pavadinimo buvo pridėtas vardas Teodosijus. Anthony. Tai aišku iš šios frazės: „kol buvo daug šviesos iš aplaidumo“. Iš to aišku, kad Polikarpas išreiškia nuostabą, kaip buvo pamiršti Antonijaus žygdarbiai ir stebuklai: žodžiai „užgeso dėl neatsargumo“ rodo, kad tai, tai yra akivaizdi Antano užmarštis, įvyko dėl neatsargumo, kuris leido dingti ir savo gyvybės slėpimą. Antano gyvenime, anot Polikarpo, trumpai pasakojama seniausių Pečersko vienuolių vienuolių gyvenimai, bet išsamiau – tie, apie kuriuos jis kalbėjo anksčiau, tai yra tie asketai, kurių gyvenimus Polikarpas užrašė anksčiau už kitus. Dabar negalime pasakyti, kokius gyvenimus šiuo atveju reiškia Polikarpas, nes niekas neįrodo, kad dabartinė Polikarpo legendų tvarka Kasijono ar kitokia jų tvarka Arsenjevo Paterikono leidime yra originali). Galbūt aptariamą ištrauką reikėtų suprasti kaip Polikarpo laiško Akindinui pabaigą, o šiame laiške buvo pasakojama tik pačių seniausių (buvusių Znameninių) Pečerskų asketų gyvenimai. Šiuo atveju pas mus atėjęs šios ištraukos leidimas kai ką pakeitė originaliame Polikarpo tekste, būtent vietoj žodžių: „jei tu būtum parašęs“ (žodžiai nesuprantami, nes antrosios dalies nėra. tekstą lygtinis nuosprendis), galėjo būti žodžiai: „Parašyk tai“; vietoj „bet jei tavo pagarba liepia rašyti“ - „bet kaip liepei“... o toliau vietoj „protas jų nesupras ir atmintis atneš“ ... „suvok... atnešk“. Jei taip yra ir jei nurodyti pakeitimai buvo padaryti, kai atitinkama ištrauka buvo įvesta viduryje tarp Polikarpo legendų, žodžiai „prieš vienuolių kalbą“ gali reikšti visus tuos asketus, kurių legendas Polikarpas pasiskolino iš gyvenimo. Anthony: tai gali būti atsiskyrėlis Lavrenty, Mozė Ugrinas, atsiskyrėlis Jonas.

6. Pasakojęs apie asketišką Mozės Ugrino gyvenimą, Polikarpas sako: „O mūsų šventojo tėvo Antano gyvenime parašyta apie šį Mozę, kaip jis atėjo ir mirė geru Viešpaties išpažinimu. T. metai vienuolynuose, E. metai nelaisvėje, kentėję ir prirakinti grandinėmis, h. metus kentėjau aistringai dėl tyrumo“ (Bersen. sp.). Kasijos kalbos leidimuose paskutiniai žodžiaišiek tiek pakitęs: „ir nelaisvėje kentėjo pančiais. ?. metų, šeštoji vasara už švarą“; be to, aukščiau, vietoj žodžių „kai atėjo“: „palaimintasis atėjo šv. Antano dienomis“ (Rumyants. Nr. 305). Iš Polikarpo žodžių aišku, kad istorija apie Mozę Ugriną reikšmingomis dalimis pasiskolinta iš Antano gyvenimo.

7. Pasakoje apie Fiodorą ir Vasilijų Polikarpas įkiša į burną Fiodorui, kuris buvo teisiamas prieš kunigaikštį Mstislavą Svjatopolkovičių, kuris jo paklausė, ar jo rastame lobyje yra daug aukso, sidabro ir indų ir ar tai žinoma. kas jį paslėpė urve, tokie žodžiai: „Šv.Antano gyvenime pasakojama, kad yra varangiški bagažai, nors jie lotyniškos kilmės, ir dėl šios priežasties varangų krosnis vadinama iki šiol, o ten yra begalinis aukso ir sidabro kiekis“. Iš šių žodžių aišku, kad Antano gyvenimas, be kita ko, kalbėjo apie kažkokį Varangijos urvą, kuris paaiškino ir paties jo pavadinimo kilmę.

Čia nurodytos Simono ir Polikarpo legendų ištraukos suteikia mums galimybę bendrais bruožais atkurti Antano gyvenimo turinį. Šis keistas paminklas supažindino su vienuoliu Antanu ir Pečersko vienuolyno įkūrimu susijusias legendas. Todėl čia buvo pristatyti ir pirmųjų šventojo vienuolyno vienuolių žygdarbiai; taigi čia buvo pasakyta apie Mozės Ugrino atėjimą pas Antaną (plg. 6), apie Eustratijų ir Nikoną (2), apie būsimojo metropolito Hilariono tonzūrą iš Antano (1); taip pat buvo kalbama apie kitus asketus (5), be kita ko, ir apie Joną atsiskyrėlį, kuris išgydė ligonį su kaulu iš vienuolio Mozės Ugrino relikvijų (3 ir 6). Be kita ko, buvo kalbama apie kažkokį Varangų urvą (7) ir išsamiai aprašyti įvykiai, susiję su mūrinės Šv. Užmigimas (4). Iš Simono žodžių galime daryti išvadą, kad jo užrašytos legendos buvo pasiskolintos iš Antano gyvenimo: be stebuklingo elemento šiuose pasakojimuose, mūsų dėmesį patraukia noras pabrėžti šventojo Rusijos vienuolyno ryšį su Graikija, Graikijos šventovės: bažnyčią stato graikų meistrai, kuriuos Konstantinopolyje pasamdė pati Dievo Motina ir išsiuntė ją į Kijevą su Šv. Artemija, Polyevkta ir kiti; Atrodo, kad vienas pirmųjų Pečersko vienuolių Mozė Ugrinas buvo tonizuotas Svjatogorsko hieromonko (tomis pačiomis dienomis kažkas nuėjo nuo šventojo kalno, jis atėjo pas palaimintąjį su Dievo nurodymu, jį tonavo ir išėjo, Bersen. sp.). Tai yra bruožai, kurie priartina Antano gyvenimą prie tų legendų apie Pečersko vienuolyno pradžią, kuriose buvo kalbama apie Antano tonzūrą ant Atono kalno ir vienuolyno įkūrimą su Šventojo kalno palaiminimu.

Iš Polikarpo darbų cituojamos nuorodos į Antano gyvenimą suteikia pagrindo spręsti šio paminklo sukūrimo laiko klausimą. Iš jų aišku, kad pats Polikarpas šį gyvenimą priskyrė seniems laikams: vienuolis Fiodoras, atsakydamas į kunigaikščio Mstislavo Svjatopolkovičiaus jam užduotą klausimą, remiasi Antano gyvenimu; Tai pripažinęs Polikarpas akivaizdžiai manė, kad Gyvybė egzistavo jau XI amžiuje, nes Mstislavas Svjatopolkovičius, apie kurio mirtį jis kalba keliais puslapiais vėliau, buvo nužudytas 1099 m. Tačiau po legendos apie Agapitą patalpintoje ištraukoje Polikarpas dar aiškiau kalba apie Antano gyvenimo sudarymo laiką: jis buvo parašytas 160 metų prieš metus, kai jis parašė laišką Akindinui, kuris jau buvo abatas. jau 15 metų. Taip reikėtų suprasti aukščiau pateiktą ištrauką: „buvo pasakyta tas pats. ei. ) tavo abatės vasara, nebūtų minėjimo.r. Ir? metų“. Jei tiksliai žinotume, kuriais metais krito Akindino abatė, iš šios vietos galėtume tiksliai daryti išvadą, kada Polikarpas parašė savo laišką ir kada, šio rašytojo nuomone, buvo sudarytas Antano gyvenimas. Tačiau, kaip žinote, Pečersko vienuolyno praeitis XIII ir XIV amžiuje išlieka visiškai tamsi. Žinome tik tai, kad Akindinas Laurentiano kronikoje minimas kaip Pečersko vienuolyno archimandritas 1231 m., taip pat žinome, kad jis buvo abatas po Dosifėjaus, kuris savo ruožtu gyveno iki 1226 m. (Simono vyskupo Vladimiro mirties), nes Simonas m. jo Laiške minima apeiga, kurią jis atsinešė iš Atono apie dvylikos psalmių giedojimą (Makarijus, Rytų Rusijos bažnyčia, 111, pr. 74)). Žvelgiant į minėtus Polikarpo žodžius, manau, kad 160 metų atotrūkį tarp pasakojimų parašymo ir Antano gyvenimo sudarymo laiko jis pasiskolino iš kai kurių chronologinių duomenų, kuriuos nurodė šios knygos sudarytojas. gyvenimas; tačiau daug labiau tikėtina, kad neturėdamas tikslesnių duomenų Polikarpas Antano gyvenimo sudarymo laiką priskyrė jo mirties metams, o tai, kaip jis galėjo lengvai padaryti išvadą iš Simono žodžio apie bažnyčios sukūrimą, buvo 1072 metais (Dievo Motinos žodžiai jos pasamdytiems akmentašiams: „Šis Antanas tiksliai palaimino šios šviesos pasitraukimą amžiams, o šis Teodosijus vasarą, bet eina pas Viešpatį“. Todėl, atlikdami šį skaičiavimą, turėsime daryti prielaidą, kad Laišką Ankindinui jis parašė 1232 m.: tai neprieštarauja tam, ką žinome apie Akindino abatės laiką ir atitinka tikėtiną prielaidą, kurią Polikarpas parašė po to, kai mirė vyskupas Simonas). Taigi iš Polikarpo žodžių darome išvadą, kad Antano gyvenimo kompoziciją jis datuoja 1073 m.

Tai jau seniai įsitvirtino pas mus istorijos mokslas tikėjimas, kad prieš „Praėjusių metų pasakojimo“ kodo sudarymą buvo atliktas darbas su ne tokios apimties kronikomis, kurios buvo įtrauktos į šį kodeksą. Kostomarovas savo „Rusijos istorijos paskaitose“ (Sankt Peterburgas, 1861 m.) nurodė vieną iš šių kronikų – Pečerskio vienuolyno kroniką. Remdamasis Polikarpo žodžiais, kad Nestoras metraštininkas parašė vienuolių Damiano, Jeremijo, Mato ir Izaoko gyvenimus, taip pat iš tradicijos, kuri priskyrė Nestorui originalios kronikos sudarymą, Kostomarovas padarė išvadą, kad „Nestoras parašė Pečersko kronika ir ši vienuolyno kronika buvo įrašyta į mūsų (praėjusių metų pasakojime), kaip viena iš komponentai jos... Sylvesterio byla – atskirų legendų rinkinys. Šis Silvestras prisidėjo prie savo darbo Nestoro Kijevo-Pečersko vienuolyno kronika, kuri yra susijusi su šio vienuolyno reikalais ir sudaro tik nedidelę visos kronikos dalį. Ne viską, kas susiję su Kijevo-Pečersko vienuolynu, parašė Nestoras. Tai galima daryti iš šios aplinkybės: 1051 m. metraštininkas pasakoja apie save, pasakoja apie atvykimą į Kijevo Pečersko vienuolyną ir apie Teodosijaus tonzūrą. Anksčiau ši vieta buvo priskirta Nestorui, tačiau viename XVI amžiaus ranka rašytame paterikone (būtų lengviau remtis Teodosijaus gyvenimu) rašoma, kad Nestoras atiteko ne Teodosijui, o jo įpėdiniui Stefanui, todėl naujienos, pateiktos pagal duotus metus, priklauso ne Nestorui, o kokiam nors kitam kronikininkui, kuris rašė prieš jį.

Kostomarovo nuomonę apie Nestorą ir Pečersko kroniką palaikė ir plėtojo vėlesni tyrinėtojai. Kruopštumas. tampa akivaizdu, jei sutinkame, kad Silvestrovo kodekso pagrindas yra kronikos kodas, kuris vėlesniame, modifikuotame leidime, skaitomas 1-osios Naugarduko kronikos pradžioje pagal Komisijos, Tolstojaus ir kitus šioje kronikoje sąrašus , kuris gana tiksliai išsaugojo originalų pasakojimą nuo 1044 iki 1074 metų (plg. Apie pradinį Kijevo kodeksą Bendrosios istorijos skaitiniuose ir kitose rusiškose 1897 m.), pagal 1051 nerandame Pečersko vienuolyno pradžios legendos: todėl , ji buvo ne originalioje kronikos saugykloje, o įterpta į praėjusių metų pasaką iš kito kronikos šaltinio, kurį, sekdami Kostomarovu, vadinsime Pečersko kronika. Lyginamasis 1-osios Novgorodo kronikos ir pasakojimo apie praėjusius metus tyrimas leidžia daryti išvadą, kad pirminiame kodekse 1074 m. buvo perskaitytas tas pats Teodosijaus mirties aprašymas, kurį Silvestras išsaugojo savo sudarytame kodekse. Iš čia greičiausiai išplaukia, kad originali kronika buvo sudaryta Kijevo-Pečersko vienuolyne ir joje jau buvo straipsnių, susijusių su šio vienuolyno istorija. Vadinasi, lyginamoji Praeitų metų pasakos ir Kijevo pirminio kodekso studija (pagal vėlesnį jo leidimą Novgorodo 1-ojoje kronikoje) turėtų atkurti pradinį Pečersko kronikos apimtį ir turinį: visus straipsnius, susijusius su Praeitų metų pasaka. Pečersko vienuolyno istorija ir neskaityta Pirminiame kodekse, kurį Silvestras pasiskolino iš Pečersko kronikos. Tai: legenda, kad Pečersko vienuolynas buvo pramintas (1051 m.), Pečersko asketų istorija (1074 m.), žinia apie Pečersko bažnyčios įkūrimą ir užbaigimą (1075 m.), žinia apie abato Nikono mirtį (1088 m.). ), žinia apie Pečersko bažnyčios pašventinimą (1089 m.), Teodosijaus relikvijų perdavimo istorija, jo pranašystės išsipildymas ir trumpas Teodosijaus pagyrimas (1091 m.), istorija apie Bonyako užpuolimą Pečersko vienuolyne (1096 m. ), naujienos apie Iano, palaidoto Pečersko vienuolyne, mirtį ir apie Svjatošos tonzūrą (1106 m.), minimas Svjatopolko paprotys prieš kiekvieną sumanymą pagerbti Šv. Teodosijus (1107), žinia apie Pečersko vienuolyno refektorijos pabaigą, Teodosijaus įtraukimą į sinodiką ir viršūnės pabaigą Šv. Dievo Motina Klovoje, kurią įkūrė buvęs Pečersko abatas Stefanas (1108), žinia apie Eupraxia Vsevolodovna mirtį, paguldyta Pečersko vienuolyne (1109). ), žinia apie stulpo atsiradimą virš Teodosijaus kapo (1110). Šiame sąraše yra tik tos naujienos ir istorijos, kurios skaitomos „Praėjusių metų pasakos“ Laurentian ir Ipatiyevsky sąrašuose. Turint omenyje, kad daugeliu atvejų kronikos, kuriose yra Sophia vremennik, tiksliau perteikia originalų Praeitų metų pasakos tekstą nei nurodyti ir panašūs sąrašai), galime papildyti „Praėjusių metų pasakos“ skolinimų skaičių iš. Pečersko kronikoje žinia apie Antano mirtį 1073 m. (lapkričio 4 d.) ir šios naujienos, skaitomos po žodžiais: „Pečersko vienuolyno pradžia nuo Antano“ Sofijoje, Sofijoje, Voskresenskajoje ir Tverskoje pagal 1052 m., Novgorod. 4-as iki 1051 metų:

„Ir Kijeve trys dainininkai buvo kilę iš graikų, iš jų kartų. glaudų ryšį tarp abiejų naujienų – apie Pečersko vienuolyno pradžią ir apie dainininkų atvykimą iš Graikijos – nustato tai, kad jie yra vienas šalia kito ne tik įvardintuose sąrašuose, bet ir Arkangelo-Miesto kronikoje bei Avramijos kronikoje, kur 1037 m., po žinios apie Antaną Pečerskietį (ir atvežtas Autonėjus Pečerskietis; tuo pačiu metu buvo atvežtas Antanas Pečerskietis), skaitome: „tuo pačiu metu trys dainininkai (arkh.: Krasnosevtsi) atvyko iš Konstantinopolio“. Žemiau dar kartą grįšiu prie klausimo apie šios naujienos ryšį su Pečersko vienuolyno istorija, bet kol kas apsiribosiu išvada, kad ji atsidūrė „Pečersko kronikos“ pasakojime apie praėjusius metus. Palikdamas kol kas klausimą apie visų mūsų atkuriamoje kronikoje buvusių pateiktų naujienų tarpusavio santykį, kreipiuosi į kitus paminklus, kurie jas naudojo kaip šaltinį.

Kostomarovo nurodyta Nestoro vardo ir Pečersko kronikos sąsaja nenuginčijama. Kitas klausimas, ar Nestoras tikrai sudarė šią kroniką, ar viskas, kas joje yra, priklauso Nestoro plunksnai; bet aišku, kad būtent Pečersko kronika vadinosi Nestorova, ir tik vėliau šį pavadinimą gavo „Praėjusių metų pasaka“. Pirmą kartą Polikarpo legendose matomas ryšys tarp Nestoro vardo ir kronikos.

Legendoje apie atsiskyrėlį Nikitą, tarp kitų gerbiamų tėvų, kurie atėjo pas Nikitą į jo olą ir išvijo nuo jo demonus, Nestoras įvardijamas kaip metraštininkas (Bersen. sp. ir Cassian leidimai).

Savo legendos apie Agapitą pabaigoje Polikarpas, lygindamas savo darbus su ankstesniais Pečersko šventųjų gyvenimo aprašymais, sako: „kaip palaimintasis Nestoras kronikoje rašė apie palaimintuosius tėvus, apie Damianą, Jeremiją ir Matą bei Izaoką“. (Rumyants. Nr. 305).

Sekdamas Kostomarovu, manau, kad Polikarpas neturėjo pagrindo vadinti Nestoro pasakojimu apie praėjusius metus, todėl Nestoro parašyta „metraštininkė“ yra Pečersko kronika. Taigi, Polikarpas Pečersko kronikoje rado Damiano, Jeremijo, Mato ir Izaoko gyvenimus; kad šie gyvenimai iš tikrųjų buvo perskaityti Pečersko kronikoje, padarėme išvadą, remdamiesi praėjusių metų pasakojimo duomenimis. Iš to išplaukia, kad Polikarpas buvo susipažinęs su Pečersko kronika ir tas ištraukas, kurias jis cituoja iš „metraštininko“, kuris nėra tiksliau apibrėžtas, buvo pasiskolintas būtent iš Pečersko kronikos. Pateiksiu vietas, kur jis remiasi kronika.

Legendoje apie Mozę Ugriną skaitome: „Vieną naktį Boleslovas mirė veltui ir kilo didelis maištas visoje Latvijos žemėje, ir žmonės sukilo ir nužudė savo vyskupus ir boliarus, kaip pasakoja metraštininkas, tada nužudė šį. žmona irgi...“ (Rumyants. Nr. 305; Bersen. sp. ir kt.). Žinoma, ši naujiena yra tokia pati, ką skaitome 1030 metais Laure. ir kiti Praeitų metų pasakos sąrašai: „tuo pat metu Liaseche mirė Boleslovas Didysis, o Liadsko žemėje kilo maištas; Žmonės atsistojo ir sumušė vyskupus ir kunigus, tapdami savo bojarais, ir tarp jų kilo maištas. Tačiau turėdamas omenyje, kad Polikarpas buvo susipažinęs su Pečersko kronika ir kad pasakojime apie praėjusius metus buvo nemažai skolinių iš šios kronikos, darau išvadą, kad ir Silvestras, ir Polikarpas rado žinią apie Boleslovo mirtį ir sukilimą lenkų žemėje. būtent Pečersko kronikoje. Žemiau nurodysiu šios naujienos ryšį su Pečersko vienuolyno istorija ir tuos pagrindus, kurie aiškiai rodo, kad šio įvykio pasakojimo apie praėjusius metus šaltinis būtinai turi būti pripažintas Pečersko kronika.

Legendoje apie ilgai kentėjusį Pimeną Polikarpas, pasiekęs jo mirties istoriją, sako: „Jo ramybės metu virš valgyklos iškilo trys stulpai ir iš ten kilo į bažnyčios viršų, apie juos. buvo pasakyta kronikoje, bet Viešpats žinojo šį ar tai ženklą dėl palaimintojo, ar kitokio požiūrio į Dievą (turi) įvykti“. Šios vietos ryšys su naujienomis, skaitomomis pagal 1110 metus, pasakojime apie praėjusius metus yra akivaizdus: „Iš žemės į dangų pasirodė ugnies stulpas... ir štai ant valgyklos stovėjo daugiau nei šimtas stulpas. akmuo... ir šiek tiek atsistojęs nusileido ant bažnyčios ir šimtas virš kapo Feodosjevo, o tada užlipk ant viršaus kaip į rytus nuo veidų, ir tada būsi nematomas“. Tačiau paaiškėja, kad „metraštininkas“, apie kurį kalba Polikarpas, kalbėjo apie tris stulpus, o pasakojime apie praėjusius metus tik vieną. Manau, kad Pečersko kronikoje iš tikrųjų buvo kalbama apie tris stulpus (plg. toliau), o Silvestras (o gal vėlesnis redaktorius), stebuklingą reiškinį atpažinęs kaip angelo pasirodymą, netiksliai perteikė žinią apie savo šaltinis, sakydamas apie vieną stulpą vietoj trijų (tai jau buvo ne ugnies stulpas, o angeliška išvaizda... 2 vasarą angelas greitai neužsėdo ant svetimšalių ir priešų...).

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, sutinku, kad Polikarpas buvo susipažinęs su Pečersko kronika ir kad ši kronika buvo kai kurių istorinių duomenų, kuriuos jis cituoja savo legendose, šaltinis. Grįsdamas paskutinę prielaidą, atkreipsiu dėmesį į tokią aplinkybę: Polikarpo legendose nėra nė vienos istorinio pobūdžio naujienos, vėlesnės nei 1110 m., apimančios jo ką tik cituotą nuorodą apie trijų stulpų atsiradimą Pečerske. vienuolynas). Manau, kad to negalima paaiškinti paprastu atsitiktinumu: labiausiai tikėtina, kad Polikarpo istorinės informacijos šaltinis – Pečersko kronika – baigėsi 1110 m. trečia. iš „Praėjusių metų pasakos“ ištraukta nuoroda, kad informacija apie Pečersko vienuolyną, kuriuo disponavo Silvestras (1116 m.), neperžengė šių 1110 m.

Seniausia Polikarpo pranešta naujiena yra Glebas Svjatoslavičius Zavoločijoje (1078 m. plg. Laurus, Ipat.); vėliausiai – trijų ugnies stulpų atsiradimas Pečersko vienuolyne (1110 m.); Seniausias naujienas randame pirmoje Polikarpo legendoje apie atsiskyrėlį Nikitą, vėlesnes – legendoje apie ilgai kentėjusį Pimeną – paskutinę Polikarpo kūryboje). Nemanau, kad ši aplinkybė gali būti paaiškinta paprastu atsitiktinumu. Jei atsižvelgsime į tai, kad Pečersko kronika baigėsi 1110 m., Bus aišku, kad Polikarpas, išdėstydamas įvykius iš Pečersko šventųjų gyvenimo, vadovavosi kronikoje pateiktu chronologiniu pagrindu, vieną ar kitą įvykį nustatė nuo to laiko. jam žinomą gyvenimą ir iš jo pasiskolintus istorinius įvykius, pagyvinančius jo istoriją. Polikarpo legendą tyrinėjantis mokslininkas stebisi, kad, viena vertus, jo istorinių žinių horizontas, regis, nesitęsė toliau nei 1110 m., o kita vertus, tarp jo aprašytų gyvenimų yra ir tokių, kurie priklauso šventiesiems. kuris gyveno kiek vėliau. Taigi zefyras Spiridonas ir Nikodimas gyveno Pimeno abato laikais, tai yra XII amžiaus viduryje, nes Pimenas, pasak metropolito Eugenijaus, buvo abatas 1132–1141 m., o Spiridonas ir Nikodimas tarnavo kepykloje. kur abatas juos pastatė, truko trisdešimt metų (Bersen. sąrašas, o Kassianovskij: daug metų). Bet ar Polikarpas tai suprato ir ar nemanė, kad abatas Pimenas gyveno daug anksčiau? Jo, kaip greitkelio, vardas tarsi rodo šio abato asmenybės tapatinimą su tuo greitesniuoju Pimenu, kuris yra įvardijamas (be to, trečiasis) tarp tėvų, aplankiusių per Nikono (mirusio 1088 m.) abatą. ) demonų apsėstas atsiskyrėlis Nikita.

Kad ir kaip būtų, iš visko, kas buvo anksčiau, išplaukia, kad Polikarpo legendose pateiktus istorinius duomenis jis pasiskolino iš Pečersko kronikos. Šių duomenų sąrašas gali padėti atkurti nurodytą kroniką.

a) Jame buvo perskaityti Damiano, Jeremijo, Mato ir Izaoko gyvenimai (žr. aukščiau).

e) Pečersko kronikoje, kalbant apie Teodosijaus relikvijų perdavimo istoriją, buvo paminėta apie Marką Pečerniką. trečia. iš Polikarpo: „Šventasis tėvas Teodosijus buvo nuneštas iš krosnies į didžiąją šventąją bažnyčią“. Ar pats Nestoras savo pasakojime apie Teodosijos relikvijų perdavimą nepaminėjo Marko vardo? Galbūt Pečersko kronikoje, kur buvo įtraukta ši istorija, buvo skaitoma ne: „Su savimi pasiėmiau 2 brolius“, o konkrečiai Marką. Kad 2 broliai nepatenka į praėjusių metų pasakos tekstą, originalus leidimas matyti iš to, kad istorijos autorius abato įsakymu turėjo su savimi pasiimti ne du, o vieną vienuolį. (nedrįsk niekam pasakyti iš brolių, taip niekas nesužinos; bet jei tu jo nori, jis tau padės), o iš tolimesnio pasakojimo, kur aišku, kad pasakotojas turėjo tik vieną padėjėją: plg. „dirbęs dovanodamas kitam broliui; Aš paėmiau beigelį, pradėjau kasti rameną, o mano draugas ilsėjosi priešais urvą“ ir tt Šis kitas brolis Markui galėjo būti juo labiau natūralus, nes jis nuolat kasinėjo urvus, ruošdamas vietas palaidoti broliai.

f) Iš Polikarpovo legendos apie Teodorą ir Vasilijų aiškėja, kad Pečersko kronikoje buvo kalbama apie vienuolyno sudeginimą, matyt, Bonyako 1096 m. (plg. „Pasakojimas apie praėjusius metus“): „Teodorai, dėl senatvės turėtų palikti pečerą, bet pasistatyti sau celę net apgriuvusiame kieme, vienuolynas tuomet būtų sudegęs“, plg. Praeitų metų pasaka: „Jūs išniekinote ir sudeginote savo šventus namus ir savo Motinos vienuolyną“. Tikriausiai buvo kalbama ir apie vienuolių Fiodoro ir Vasilijaus nužudymą Kijevą valdžiusio kunigaikščio Mstislavo Svjatopolkovičiaus nurodymu, kai Svjatopolkas nebuvo Turove: „prieš tai Svjatopolkas buvo Tourove“. Pastaroji detalė vargu ar galėjo būti išsaugota žodinėje tradicijoje iki Polikarpo. Toje pačioje kronikoje Polikarpas skaitė apie Mstislavo Svjatopolkovičiaus mirtį: „Po kelių dienų pats Mstislavas buvo nušautas Volodymeryje ant tvoros, pagal Vasiljevo pranašystę, kovodamas su Davidu Igorevičiumi“. trečia. pasakojime apie praėjusius metus pagal 1097 m.: „Kai Mstislavas norėjo šaudyti, jam staiga strėlė pataikė į krūtinę, piktžolių lauke... ir tą naktį mirė“.

g) Pečersko kronikoje, kaip matyti iš legendos apie ilgai kentėjusį Pimeną, buvo pasakyta apie trijų ugnies stulpų atsiradimą virš Pečersko bažnyčios per šventojo mirtį. Šis reiškinys buvo susijęs su trijų šventųjų – ilgai kentėjusio Pimeno, Kukšos ir jo mokinio Nikono – mirtimi tą pačią dieną. Kad šie šventieji mirė tą pačią dieną, aišku iš Simono žodžių: „Taigi upė (Palaimintasis Greitesnis Pimenas) ilsėjosi tą pačią dieną ir valandą su tais pačiais šventaisiais“. trečia. Pimeno ir Kukšos šventė tą pačią dieną, rugpjūčio 27 d. (Pimenio Didžiojo atminimas). O kad Simonovas „Pimenas greitesnis“ yra identiškas Polikarpovo „Pimenas ilgakenčiajam“, matyti palyginus Simonovo pasakojimą apie Pimeną, kuris savo mirties dieną: „daug kartų pranašavęs, išgydė ligonius ir bažnyčios vidurys garsiai šaukė...“, ir Polikarpovo pasakojimas apie Pimeną, kuris mirties dieną pasveiko, gydė ligonius, ėjo į bažnyčią, priėmė komuniją ir pranašavo. Kad Pečersko kronikoje buvo aiškiai nurodyta, kad Pimenas mirė stebuklingo stulpų atsiradimo metu (arba jo išvakarėse), matyti iš to, kad jo mirties atminimas buvo švenčiamas, matyt, vasario 10 d., kaip parodyta ankstesniame užraše. vienas. šalyse

Žemiau dar kartą grįšiu prie kai kurių nurodytų Polikarpo įrodymų), o dabar kreipsiuosi į trečiąjį mūsų informacijos šaltinį apie Pečersko kroniką.

Paaiškėjo, kad šis šaltinis yra Kasjano „Kiev-Pechersk Patericon“ leidimai. 1897 m. Rusų kalbos ir literatūros katedros žinių II tome straipsnyje „Kijevo-Pečersko paterikonas ir Pečersko kronika“ bandžiau įrodyti, kad keli papildymai, kuriuos abiejuose leidimuose padarė frachtuotojas Cassian. 1460 ir 1462 m. Paterikoną jis pasiskolino iš Pečersko kronikos. Ši kronika jam buvo žinoma ne pirminiame leidime, kurį naudojo abatas Silvestras 1116 m., o trečiajame dešimtmetyje. XIII amžiuje Polikarpas, – ir vėlesniame XII amžiaus pabaigos leidime: šis leidimas sujungė pradinę Pečersko vienuolyno kroniką, pasiekusią 1110 m., su vėlesne to paties vienuolyno kronika, pasiekusia XII amžiaus aštuntą dešimtmetį. Nekartosiu čia šios pozicijos įrodymų, o tik nurodysiu, ką tiksliai Polikarpas pasiskolino iš tos Pečersko kronikos dalies, pasiekusios 1110 m., ir kokie svarstymai paskatino mane manyti, kad šių skolinių šaltinis galėtų būti Pečersko kronika.

Cassian išleistas Patericon leidimas skiriasi nuo visų ankstesnių leidimų, be kita ko, šiais reikšmingais intarpais ir papildymais. 1) „Teodosijaus gyvenime“ skaitome, kad Teodosijų „6540 m. vasarą valdant pamaldžiam kunigaikščiui Jaroslavui Volodimerovičiui“ Antano įsakymu Nikonas tonūravo (Kaccian. 1 ir 2). 2) Legenda, kad dėl Pečersko vienuolyno pavadinimo ant titulo įrašytas Nestoro vardas (Nesteris – Pečersko vienuolyno vienuolyno vienuolis, legenda...) (Cassian. 1 ir 2nd) . 3) Ši legenda turi pradžią, liudijančią apie Antano du kartus vykusią kelionę į Athosą, ir pirmą kartą grįžęs jis apsigyveno Varangijos oloje. „Valdant Rusijos žemės autokratui, palaimintajam didžiajam kunigaikščiui Vladimirui Svjatoslavičiui, Dievas nusiteikęs atskleisti lempą žemės augimui ir patarėją vienuolėms, nes apie jį turime legendą. Kažkada buvo vienas pamaldus žmogus iš Liubecho miesto...“ Toliau pasakojama apie Antano kelionę į Konstantinopolį ir Šventąjį kalną, kur jis davė vienuolinius įžadus. Po kurio laiko jo pasirinkto vienuolyno abatas palaimino jį grįžti į Rusiją. Antanas atvyko į Kijevą, nenorėjo gyventi ten esančiuose vienuolynuose ir apsigyveno Berestovyje, užpuolęs varangiečių kadaise iškastą olą. Kai po Vladimiro mirties Svjatopolkas pradėjo mušti brolius, Antonijus vėl pabėgo į Šventąjį kalną. Tolesnis pasakojimas apie abato palaiminimą grįžti į Rusiją, apie įsikūrimą Hilariono oloje ir kt. yra gana panašus į kroniką. (Šis intarpas skaitomas tik kasianų kalba. 2). 4) Šios legendos pabaigoje po žodžių „pas jį atėjo nedoras ir nevertas tarnas“ įterpiamas Nestoro vardas (tik Kaccian. 2). 5) Žodyje apie šventojo Teodosijaus relikvijų perdavimą kelis kartus įterptas Nestoro vardas, būtent prie šio Žodžio pridedamo trumpo Teodosijaus pagyrimo pradžioje, pabaigoje, be to, toks pat vardas. lydi žodį „az“, kuriuo autorius, pagrindinė šių relikvijų įsigijimo figūra (Kaccian. 1 ir 2). 6) Šis žodis pavadintas Nestoro vardu (Pečersko vienuolyno Nester Mnikh. apie relikvijų aukojimą...) (tik kasianiškai. 2-oji). – Taigi, matome, kad Kasianas pirmajame leidime padarė mažiau intarpų nei antrajame: vien ši aplinkybė leidžia manyti, kad išvardyti intarpai Kasiano kūryboje atsirado ne dėl savivalės ar atsitiktinumo; redaktorius suprato, kad reikia tekstą papildyti kai kuriais duomenimis, tačiau jo norą pavyko išpildyti tik rengiant antrąjį leidimą. Jei Cassianas į savo kūrybą nebūtų pritraukęs jokio naujo literatūrinio šaltinio, vargu ar jis, remdamasis paties Paterikono duomenimis, galėjo numanyti, kad pagal autorių, kalbėdamas apie save pirmuoju asmeniu Žodyje apie perkėlimą Teodosijaus relikvijos ir Legendoje, kad dėl Pečersko vienuolyno slapyvardžio turėtume omeny Nestorą. Tačiau Paterikone minimas metraštininkas Nestoras ir net sakoma, kad Nestoras Kronikoje užrašė Damiano, Jeremijo, Mato ir Izaoko gyvenimus (plg. aukščiau), tačiau iš šių Polikarpo žodžių sunku spręsti, kad Nestoras parašė minėtą legendą ir žodį, todėl, be to, nežinant Praeitų metų pasakos ar kitų kronikų, vargu ar būtų galima atspėti, kad šie straipsniai buvo skaitomi Metraštyje. Remdamasis „Paterikon“ duomenimis, Kasianas galėjo priskirti Nestorui „Pasakojimą apie šventuosius, palaimintuosius pirmuosius Pečersko vienuolius“, tačiau jis to nepadarė nei pirmame, nei antrame leidime. Galiausiai, jei Kasianui priskirtume būtiną norą pristatyti Nestorovams visus straipsnius, susijusius su gerbiamu Teodosiju, tai būtų galima tikėtis, kad šis vardas bus įterptas į paskutines Teodosijaus šlovinimo eilutes (Šlovinimo teisiesiems pradžia). ...): „tas pats apie dorą galvą, šventasis tėve Teodosijau, nepyk ant manęs, nusidėjėlio, bet melskis už mane, savo tarną“ ir t. Nestoras, apie Cassiano kritišką požiūrį į perrašytus Paterikono straipsnius, niekaip negalėjome tikėtis, kad jis pats spėlios, legendos pabaigoje jis įterpė Nestoro vardą, kad dėl Pečerskio vienuolyno slapyvardžio, nes kalbama apie legendos autoriaus atvykimą pas vienuolį Teodosijų, tuo tarpu iš Teodosijaus gyvenimo aiškėja, kad Nestoras į vienuolyną atėjo jau vadovaujamas abato Stepono. Atsižvelgdamas į šiuos samprotavimus, darau išvadą, kad Polikarpas, įterpdamas Nestoro vardą į du Patericon straipsnius, vadovavosi kokiu nors literatūriniu šaltiniu. Greičiausiai jis disponavo seniausiu „Pasakos ir žodžio apie relikvijų perkėlimą“ leidimu, kuriame vėlesnis susirašinėjimas nespėjo ištrinti Nestoro vardo, kuris taip noriai paminėjo savo vardą savo sudarytuose raštuose (pvz. , šis vardas pateiktas du kartus „Skaitinyje apie Borisą ir Glebą“ ir „Teodosijaus gyvenime“); ir kadangi, anot ankstesnio, seniausias šių straipsnių leidimas buvo Pečersko kronikoje, natūralu manyti, kad Kasianas naudojo būtent šią kroniką. Iš jo jis pasiskolino chronologinę Teodosijaus tonzūros laiko datą (1032 m.), nes Kasianas negalėjo nei sugalvoti šios datos, nei išvesti jos iš Paterikono duomenų). Galiausiai toje pačioje kronikoje jis galėjo rasti istoriją apie Antonijaus dukart kelionę į Athosą. Kad pirmosios kelionės istorijos negalėjo sugalvoti Kasianas, be tokio išradimo netikslumo), įrodo joje paminėta Antano gyvenvietė oloje, „į pietus nuo Varangijos iškasto“: mes žinome. apie Varangijos urvo egzistavimą iš Polikarpo legendos apie Fiodorą ir Bazilį (žr. aukščiau), tačiau tai, kas apie tai skaitoma šioje legendoje, negalėjo duoti pagrindo daryti išvados, kad Anthony iš pradžių ten apsigyveno.

Atsižvelgdamas į tai, aš, remdamasis Kasiano „Patericon“ leidimais, darau prielaidą, kad Pečersko kronikoje: 1) Legenda buvo perskaityta dėl Pečerskio vienuolyno slapyvardžio, savo forma, kurioje buvo kalbama apie dvigubą Antano kelionę. į Atoną, o iš pačios Legendos (iš didžiųjų raidžių, o gal tik iš paskutinių jos eilučių) buvo aišku, kad ją sukūrė Nestoras, 2) įdėtas žodis apie Teodosijaus relikvijų perdavimą, nurodant tekste pati, o gal ir pavadinime, kad ją parašė Nestoras, 3) buvo paminėti 1032 metai, kaip Teodosijaus tonzūros ir jo priėmimo į urvą metai. Tolesnis tyrimas parodys, kiek ši prielaida yra pagrįsta.

Taigi, trys mums atkeliavę paminklai - „Praėjusių metų pasaka“, „Polikarpo pasakos“ ir „Patericon“ kasijos leidimas suteikia nemažai duomenų, kaip atkurti prarastą Pečersko kroniką.

Žemiau sugrupuosime dalį šių duomenų, o dabar, juos įsisavinę, pabandysime nustatyti šios kronikos literatūrinius šaltinius. Neabejotina, kad ši kronika buvo rinktinė, tai yra, joje buvo surinkta medžiaga iš kitų, ankstesnių darbų. Kostomarovas taip pat manė tai, pažymėdamas, kad ne viskas Pečersko kronikoje priklausė Nestoro rašikliui. Tai aišku iš paviršutiniškiausios pirmiau pateiktų duomenų analizės ir jų turinio apibrėžimo. Žinia, kad Antanas apsigyveno Hilariono urve po 1051 m. ir kad jis beviltiškai gyveno urve 40 metų, negali priklausyti vienam autoriui, nes žinoma, kad Antanas mirė 1072 ar 1073 m.; žinia, kad Antanas, pasitraukęs iš brolių, beviltiškai gyveno oloje, nesutinka su toje pačioje Pečersko kronikoje (Izaoko Pečerniko gyvenime) skaitoma istorija apie Antonijaus laikiną iškėlimą į Boldino kalnus. Žinia apie Teodosijaus tonzūrą 1032 m. nesutampa su žinia apie Pečersko vienuolyno pradžią Izjaslavo Vladimirovičiaus laikais ir kt. Be to, Pečersko kronikos duomenys aiškiai prieštaravo Nestoro Teodosijaus gyvenimui: pasak Nestoro, brolių, kurie plūstelėjo pas Antaną, tonzūrą atliko Nikon , pagal Pečersko kroniką (Legenda, kad dėl pravardės...) - Antanas; pasak Nestoro, didelę medinę bažnyčią ir vienuolyną pastatė Teodosijus, o pagal Pečersko kronikos nurodymus (ten pat) - Varlaamas; Nestoras kalba apie tai, kad Teodosijus gavo iš Efraimo Studijos vienuolyno chartiją, Pečersko kronikoje rašoma, kad chartiją rado Mykolas Graikas ir kt. Tuo tarpu Pečersko kronikoje kažką parašė Nestoras, kas suteikė Polikarpui pagrindo vadinti Nestorą metraštininkas.

Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad Pečersko kronikos požiūris į Nestorą yra toks, kad kronikos sudarytojas naudojosi Nestoro darbais ir raštais, tačiau nedvejodamas pasitelkė ir kitus šaltinius, net ir tuos, kurie visiškai prieštarauja jo pasakojimams. Nestoras. Iš tiesų, svarūs Polikarpo liudijimai, tada pati legenda, susiejusi Nestoro vardą su kronika, ir galiausiai nuorodos, ištrauktos iš Kasiano išleistų Patericon leidimų, nenuginčijamai įrodo, kad Pečersko kronikoje buvo keletas duomenų, leidžiančių atpažinti Nestorą kaip visos kronikos sudarytojas: šiuos duomenis galėtų sudaryti pakartotiniai jo paminėjimai, įvardijami kaip kelių į Pečersko kroniką įtrauktų straipsnių autorius. Beje, kaip matyti iš Cassian'o išleistų Paterikono leidimų, Nestoro vardas, kaip autoriaus vardas, buvo ir Legendoje, kad dėl Pečersko vienuolyno slapyvardžio tame Legendos leidime, kuris buvo skaitykite Pečersko kronikoje (žr. aukščiau). Šią aplinkybę reikėtų pripažinti pakankama minėtai Legendai priskirti Nestorui. Tačiau kaip suprasti aštrius prieštaravimus, kuriuos randame tarp legendoje išdėstytų faktų ir to, kas pasakojama apie Pečersko vienuolyno pradžią Teodosijaus gyvenime? Manau, kad būtina leisti visiškai perdirbti Nestoro legendą, įvedant ją į Pečersko Lepį: originalus Nestoro tekstas mūsų nepasiekė; Pečersko kronikoje buvo skaitoma iškraipyta arba pataisyta; Nestoro originalaus teksto fragmentai mus pasiekė per Praeitų metų pasaką, kuri legendą pasiskolino iš Pečersko kronikos.

Greitas žvilgsnis į legendą, net tokią, kokia ji buvo pasakojime apie praėjusius metus, rodo, kad ją rengiant dalyvavo keli autoriai: joje yra vidinių prieštaravimų. Taigi, pasak legendos, Antanas pasitraukė iš brolių, kai susirinko 12 žmonių; pagal Varlamo abatę, kuri pastatė nedidelę bažnyčią, „pradėjo dauginti vienuolyną Šventosios Dievo Motinos maldomis“, o broliai nusprendė pastatyti vienuolyną ir didelę bažnyčią; bet kai Teodosijus tapo abatu, brolių, pasak Legendos, buvo tik 20 žmonių. Vadinasi, brolių padaugėjo tik 8 žmonėmis: ar to užteko kalbėti apie vienuolių gausėjimą ir būtinybę mažą bažnyčią pakeisti didele? Po to skaitome, kad valdant Teodosijui broliai susirinko iki 100 žmonių: aišku, vienuolių dauginimas, vienuolyno įkūrimas ir statyba. puiki bažnyčia turi nurodyti Teodosijaus abatės laiką (kaip Nestoras pasakoja Teodosijaus gyvenime). Tuo pačiu metu negalima nekreipti dėmesio į prieštaravimus tarp šios legendos ir kitų kronikos istorijų, įtrauktų į „Pečersko kronikos“ pasaką apie praėjusius metus. Pasak legendos, Antanas keturiasdešimt metų neišėjo iš savo urvo; pagal Izaoko gyvenimą, kuris buvo perskaitytas, kaip galima spręsti iš Polikarpo žodžių, Pečersko kronikoje, Antanas mirė anksčiau nei abatas Nikonas, tai yra iki 1088 m. todėl jo pavienio asketizmo laikas negalėjo tęstis keturiasdešimties metų, nes tik 1051 metais asketai pradėjo burtis aplink Antaną; tame pačiame Izaoko gyvenime pasakojama apie Antonijaus laikiną iškėlimą į Černigovo sritį ir ten, Voldino kalnuose, įkurtą vienuolyną: tai prieštarauja legendos žiniai, kad Antanas gyveno oloje be išeities. Galiausiai Legendos leidime, kuris skaitomas 1462 m. Patericon kasijoniškajame leidime, ir sutrumpintame leidime, pasiskolintame iš pasakojimo apie praėjusius metus, pridedama pradžia remiantis originaliu leidimu, rastu Pečerske. Kronikoje matome nuorodą, kad pirminiame leidime dirbtinai sujungtos dvi prieštaringos istorijos apie Antaną – pirmasis pasakojimas apie jo gyvenvietę Varangijos oloje grįžus iš Atono, o antrasis – apie jo gyvenvietę Hilariono urve.

Taigi nurodyti prieštaravimai ir neatitikimai legendoje, kuri vadinama Pečersko vienuolynu, leidžia daryti išvadą, kad joje yra du ar daugiau prieštaringų šaltinių, o legendos pagrindas, pagrindinis jos tekstas, buvo visiškai peržiūrėtas ir pakeistas.

Pateiksiu samprotavimus, leidžiančius daryti išvadą, kad pagrindinis Legendos tekstas priklausė Nestorui. Pirma, kaip neseniai E. N. Ščepkinas išsamiai išplėtojo savo straipsnyje „Zur Nestorfrage“ (Archiv f. SI. Ph., B. XIX), „Legendos“ planą, medžiagos išdėstymas jame beveik identiškas pristatymo tvarkai. įvykiai, susiję su pradine Pečersko vienuolyno, esančio Nestoro Teodosijaus gyvenime, istorija; Vargu ar šį sutapimą, vadovaujantis įvardytu autoriumi, galima paaiškinti tuo, kad Nestoras ir Legendos rengėjas vadovavosi ta pačia legenda, išreikšta tam tikru žodiniu pasakojimu. Daug labiau tikėtina kita P. Ščepkino prielaida, pagal kurią Pasakos autorius mėgdžiojo Teodosijaus gyvenimo istorijos eigą: tačiau tokia prielaida labai priartina prie teiginio, kad Pasaka paremta Nestoro istorija ( kuris egzistavo atskira forma nuo Teodosijaus gyvenimo) apie Pečersko vienuolyno pradžią. Antra, nemažai bendrų duomenų tarp Teodosijaus gyvenimo ir Legendos nesunkiai paaiškinama tuo, kad legenda paremta pataisytu Nestoro istorijos tekstu, kuris mūsų nepasiekė. Ir „Gyvenime“, ir „Legendoje“ Antonijus pasitraukia į pensiją, įkūręs Varlamą abatu, į specialų urvą, iš kurio jis taip ir neišėjo (Teodosijaus gyvenimas: „ir iš ten būriai apsigyveno Antano kalne, išsikasę urvą, gyv. joje, neišlipdamas iš jo, nuo tada iki šios dienos guli jo sąžiningas kūnas“, plg. Legendoje: „ir jis pakilo į kalną ir iškasė olą, esančią po naujuoju vienuolynu, kuriame jis mirė. gyvenimas, gyvas dorybėje, neišeinant iš urvo..., niekur, ir jo relikvijos guli iki šiol“. Broliai su abatu Varlalu pastatė nedidelę bažnytėlę (J.O.: „tada dieviškasis Varlamas virš olos pastatė nedidelę bažnytėlę Švenčiausiojo Dievo Motinos vardu, plg. Legendoje: „ir pastatė nedidelę bažnytėlę virš olos Užmigimo Šventosios Dievo Motinos vardas“). Izyaslav Vladimirovičius perkelia Varlamą į Šv. Demetrijus (J.F. „dieviškąjį Varlamą... princo įsakymu greitai atvežė į šventojo kankinio Dmitrijaus vienuolyną ir paskyrė ten abatu“, plg. Legendoje: „ir jis Varlamą pakėlė į šventojo Demetrijaus abatę“). Kai Teodosijus buvo išrinktas abatu, brolių ėmė gerokai daugėti (J.F.: „nuo tada ta vieta žydėjo ir daugėjo, paskui... padaugėjo brolių“, plg. Legendoje: „ir daug vienuolių pradėjo kopuliuoti“). ; Po pasakojimo apie Studitų chartijos įvedimą skaitome: jis niekam neatsisakė leisti į vienuolyną (J. F.: „kiekvienas, kuris nori būti vienuoliu ir ateina pas jį, nėra nei vargšas, nei turtingas, bet viską gavo“). plg. Legendoje: „ir aš priimu kiekvieną, kas pas jį ateina“). Trečia, pasakos ryšį su Nestoru įrodo ir tai, kad Pečersko kronikoje, kaip galima daryti iš Kasjano išleistų Paterikono leidimų, pasakos tekste (o gal ir pavadinimo eilutėse) skaitomas Nestoro vardas); . trečia pas Kasianą. 2: „Aš atėjau pas jį ir buvau apgaubtas ir nevertas tarnas“. Šie žodžiai, kaip parodysime toliau, Nestoro pasakojime buvo susiję su abatu Stefanu, tačiau vėliau perdarytoje Legendoje dėl teksto iškraipymo ir priskyrimo kun. Stefanas kitoje vietoje (plg. žemiau), jie siejami su Teodosiumi.

Dėl kokios priežasties Pečersko kronikos sudarytojas turėjo iškraipyti ir perdaryti Nestoro pasakojimą apie Pečersko vienuolyną? Akivaizdu, kad jis norėjo tai suderinti ir ištaisyti, naudodamasis kitais šaltiniais, pasakojančiais apie Pečersko vienuolyno pradžią. Vienas iš šių šaltinių, tiksliau toks šaltinis, galėtų būti metraštininkui žinomas Antano gyvenimas. Aukščiau, atkuriant šio gyvenimo turinį, matėme, kad jame buvo kalbama apie senovinius Antano įkurto vienuolyno likimus, taip pat vėlesnius įvykius, apie šlovingų asketų gyvenimą ir net apie didelės mūrinės bažnyčios įkūrimą. Akivaizdu, kad Pečersko metraštininkas turėjo pasinaudoti tokiu svarbiu vienuolyno istorijai paminklu. Jis tai darė tuo labiau noriai, nes Nestoro pasakojimas pateikė menkos informacijos apie vienuolyno pradžią; jos įkūrimas, šventosios vietos išaukštinimas, didelės medinės bažnyčios statyba – visa tai buvo priskirta Teodosijui. Tuo tarpu Antano gyvenimas, o gal ir žodinė tradicija, vienuolyno pradžią siejo su daugybe didesnę senovę ir pripažino Antaną vienuolinio gyvenimo vadovu Rusijoje. Nuostabi ir legendinė aplinka, kurioje buvo pristatyti Antano gyvenimo įvykiai, turėjo nustebinti metraštininką, jis pripažino šio konkretaus gyvenimo pranašumą ir didesnį patikimumą, palygindamas jį su Nestoro legenda. Nestoras nežinojo, kas tonzavo Antaną, kuris palaimino jį už asketizmą. Antano gyvenimas papasakojo, kaip galima manyti, kad jis buvo tonzuotas Šv. Kalnus ir įkūrė vienuolyną su Svjatogorsko abato palaiminimu. Baigdamas pasakojimą apie vienuolyno įkūrimą, Nestoras savo legendoje, taip pat Teodosijaus gyvenime, sakė: „O vienuolynas buvo šlovingas ir iki šių dienų yra Pečerskio vienuolynai, kaip ir mūsų šventojo tėvo Teodosijaus. “ Antano gyvenimas būtų buvęs išreikštas kitaip: vienuolynas buvo įkurtas per ašaras ir pasninką, per šventą asketišką Antano gyvenimą, o vienuolynas prasidėjo nuo Šventojo kalno palaiminimo. Studijos chartiją Nestoras pristatė Teodosijus, kuris ją gavo per iždininką Efraimą; pagal Antano gyvenimą, kaip parodysiu toliau, jį pristatė Antanas, gavęs iš Mykolo graikų kalbą. Vienuolyną ir didelę medinę bažnyčią po Nestoro pastatė Teodosijus; Antano gyvenimas, kaip galima pamanyti, neįvardijant abato, šią statybą datuodavo ankstesniu laiku, pirmojo Antano paskirto abato epochoje. Nestoro teigimu, mūrinė bažnyčia buvo įkurta ir pradėta statyti tik Teodosijaus darbo dėka; Anthony gyvenimas išsamiai papasakojo apie išskirtinį Anthony dalyvavimą šiuo klausimu ir apie stebuklingus ženklus, kuriuos jis sukėlė. Antano asketizmas, pasak jo gyvenimo, prasidėjo nuo Vladimiro Svjatoslavičiaus laikų, kai jis apsigyveno Varangijos oloje; Nestoro istorija rado Anthony oloje, kurią paliko Hilarionas, tačiau nieko nepranešė apie jo kelionę į Šventąjį kalną.

Taigi Pečersko kronikos sudarytojui reikėjo sujungti abi istorijas – Nestoro ir Antano gyvenimus, ką jis padarė straipsnyje, kuriame buvo išsaugotas Nestoro pavadinimas „Legenda, kad dėl to Pečersko vienuolynas buvo pramintas“. Toliau nurodysiu, kaip abu jos šaltiniai atsispindi šioje legendoje. Nestoro istoriją ir Antano gyvenimą, o dabar pakalbėsiu apie kitas Pečersko metraštininko skolines iš Antano gyvenimo: šios instrukcijos taip pat bus naujas įrodymas, kad minėtas metraštininkas panaudojo Antano gyvenimą.

Ištraukdamas istorinius duomenis iš Antano gyvenimo, Pečersko metraštininkas bandė jiems pateikti chronologinį apibrėžimą, nes kronikos medžiagą išdėstė chronologine tvarka.

Seniausias įvykis Pečersko vienuolyno istorijoje buvo Mozės Ugrino atvykimas pas Antaną, kaip minėta Antano gyvenime. Pečersko metraštininkui buvo svarbu nustatyti šio įvykio metus, nes šie metai buvo tuo pačiu metu asketų susibūrimo į Berestovo kalno olą ir paties Pečersko vienuolyno pradžia. Antano gyvenimas susiejo duomenis apie Mozės Ugrino gyvenimą su tam tikrais istoriniais asmenimis ir įvykiais: Mozė buvo paimtas į nelaisvę Lenkijos Boleslovo, kai jis, nugalėtas Jaroslavo, pabėgo iš Kijevo (pov. m. iki 1018 m.: „Boleslavas pabėgo iš Kijevo). , vzma dvaras ir bojarai į Jaroslavlį ir jo seserį“ „Polikarpo legendos“: „grąžinti Boleslavą lenkams, abu atiduoti Jaroslavlio seseriai ir atimti jo bojarus ir šį palaimintąjį Mozę“). Mozė vienuolika metų merdėjo nelaisvėje, penkerius metus kentėjo sukaustytas, o šešerius kankinosi dėl savo skaistumo (Arsenas. Red.: „O mūsų šventojo tėvo Antano gyvenime parašyta apie šį Mozę. Kaip jis atėjo ir mirė gerai išpažindamas Viešpatį, 5 metus išbuvo vienuolynuose, 5 metus kentėjo nelaisvėje, kentėjo aistringoje)).

Taip buvo perskaityta Antano gyvenime, nors, kaip matysime, Mozė buvo išlaisvintas iš nelaisvės praėjus šešeriems metams po 1018–1019 m. Mozės paleidimas Antano gyvenime buvo siejamas su Boleslovu ir po jo įvykusiu maištu, kurio metu buvo nužudyta jo meilužė (plg. aukščiau, analizuodami Polikarpo pasakojimus apie Antano gyvenimą). Bet kadangi, Pečersko metraštininko skaičiavimais, 1018 - 1019 metais pagautas Mozė (plg. šiais metais Pradiniame kodekse, o gal ir Jokūbo pasakoje apie Borisą ir Glebą) buvo išlaisvintas po 11 metų, tada nurodytas istorinis įvykis – Boleslovo mirtį ir vėlesnį sukilimą Pečersko metraštininkas priskyrė 1030 m.). Labai tikėtina, kad šioje kronikoje iš pradžių buvo pranešta, o po to pridėta istorinis faktas: tada Mozė Ugrinas atėjo pas Antaną. Praeitų metų pasaka pasiskolino žinią apie Boleslovo mirtį ir maištą lenkų žemėje iš Pečersko kronikos: todėl ją skaitome būtent 1030 m.); Pasakos redaktorius nutylėjo naujienas apie Mozės Ugrino atėjimą, kaip ir daug kitų dalykų, skolindamasis iš Pečersko kronikos).

Taigi, pasak Pečersko metraštininko, broliai pas Antaną pradėjo plūsti apie 1031 m.: tais pačiais metais, kai Mozė atvyko pas Antaną, randama spausdintame Paterikone, plg. taip pat vėlesnis cinobaro papildymas legendos apie Mozę antraštinėse eilutėse Rumyants. Nr. 305: „Ateikite į Šv. Antaną 6539 m. vasarą“.

Štai kodėl, žinodamas iš Teodosijaus gyvenimo, kad vienas pirmųjų asketų, atvykusių pas Antaną, buvo Teodosijus, Pečersko metraštininkas pripažino 1032-uosius Teodosijaus tonzūros laiku: iš Pečersko kronikos šiais metais, kaip matėte aukščiau. , buvo įterptas Kasijos leidimuose į Teodosijaus gyvenimo tekstą. Netrukus po Teodosijaus atvykimo, būtent broliams susirinkus 12 žmonių (pagal Nestorą 15), Antanas pasitraukė į kitą olą: tai, Pečersko metraštininko skaičiavimais, įvyko apie 1033 m. Štai kodėl, žinodamas iš Antano gyvenimo (iš Dievo Motinos pasakytų žodžių jos pasamdytiems amatininkams), kad Antanas mirė 1073 m., Nestoro žodžius „visiškai ne iš krosnies“ jis pridėjo: „gyvas dorybė 40 metų“.

Antano gyvenimo pagrindu nustačiusi įvykių, susijusių su Pečersko vienuolyno istorija, chronologiją; Pečersko metraštininkas neapsiribojo minėtais šio gyvenimo skoliniais. Jame rado nemažai duomenų, kuriuos iš dalies patalpino pakeistoje Legendoje, kuri vadinosi Pečersko vienuolynu, o iš dalies – atskirų chronologinių pranešimų pavidalu. Pirmieji skoliniai yra: 1) žinia, kad Anthony dirbo oloje į pietus nuo Varyazi; trečia Polikarpo liudijimas, kad Varangijos urvas minimas Antano gyvenime. Kad šios naujienos buvo perkeltos į Pečersko kroniką, matyti iš to, kad ji yra 2-ajame Patericon kasijos leidime. 2) Žinia apie Antano kelionę į Varangijos urvo gyvenvietę Athose: ką apie tai sakė Pečersko kronika, iš Antano gyvenimo žodžių, galima pamatyti iš Pečersko vienuolyno legendos pradžios, nes ji yra skaitomas Cassian 2-ajame leidime. Tačiau Pečersko metraštininkas, kaip matysime toliau, norėdamas suderinti Antano gyvenimą su Nestoro pasakojimu apie jo apsigyvenimą Hilariono oloje, sukūrė antrąją Antonijaus kelionę į Athosą. Pasakojime apie praėjusius metus, vėliau peržiūrėjus legendą, buvo įtraukta tik ši antroji kelionė. Kad žinia apie Antano kelionę į Šventąjį kalną pateko į Pečersko kroniką (o iš ten – į Praeitų metų pasaką ir Kasiano 2-ąjį Patericon leidimą) būtent iš Antano gyvenimo, galima daryti išvadą iš dalies dėl legendinio gyvenimo pobūdis, iš dalies dėl jo sudarytojo noro Pečersko vienuolyno istoriją susieti su graikų šventovėmis ir šlovingojo graikų vienuolyno palaiminimą: plg. Antano gyvenime skaityta žinia apie Mozės Ugrino tonzūrą iš jam stebuklingai pasirodžiusio Svjatogorsko vienuolio. 3) Žinia, kad Antonijus asmeniškai tonavo pas jį plūstančius brolius: kad ši žinia perėjo į Pečersko kroniką, matyti iš Pečersko vienuolyno pradžios legendos pagal Praeitų metų pasaką, kur skaitome: „ir Pradėjau tiesinti ir tonzuoti. Nestoras tiesiai pasakė, kad Anthony patikėjo tonzūrą Nikonui, nes jis turėjo kunigo rangą. Bet kad Antano gyvenime buvo teigiama priešingai, matyti iš aukščiau pateiktų Simono žodžių: „Hilarė Metropolitė ir jūs taip pat esate asmuo Šventojo Antano gyvenime. Tarsi nuo to jis būtų greitai tonzuotas ir tokiu būdu pagerbtas kunigyste“. 4) Žinia, kad vienuolyną ir medinę bažnyčią pastatė pirmasis Pečersko vienuolyno tumenas, o ne antrasis, tai yra Teodosijus. Pečersko kronikoje (kaip galima pamatyti pasakojime apie praėjusius metus) tai priskiriama Varlamui, Teodosijaus pirmtakui; bet viskas, kas susiję su pačiu Varlamu, atsidūrė Pečersko vienuolyno pradžios legendoje, perskaitytoje Pečersko kronikoje, iš Nestoro pasakojimo. Antano gyvenimas neįvardijo abato; Štai kodėl Pečersko kronikoje beasmeniškai buvo sakoma: „Abatas ir broliai įkūrė didžiąją bažnyčią ir t.t.“. Nestoras bažnyčios ir vienuolyno statybas priskyrė Teodosijaus abatės laikui ir būtent 1062 m. Tačiau Antano gyvenimas atsekė vienuolyno istoriją nuo 1030 m.: aišku, kad vienuolyno įkūrimas turėjo būti datuojamas senesniu laiku, tačiau neįmanoma jo datuoti su Varlamu, nes jis atvyko pagal šulinį. -žinoma legenda (išvardyta Teodosijaus gyvenime), Izyaslavo Jaroslevičiaus laikais; Vienuolyno ir bažnyčios įkūrimą priskirti Teodosijui sutrukdė tai, kad Teodosijus po Varlamo tapo abatu. 5) Žinia, kad chartija buvo įvesta į Pečersko vienuolyną Antano įsakymu, kuris ją gavo iš Mykolo Graiko, atvykusio iš Graikijos kartu su metropolitu Jurgiu. Ši žinia, kaip matyti iš pasakojimo apie praėjusius metus, buvo įtraukta į legendą, kuri dėl Pečersko vienuolyno pravardžiavimo buvo Pečersko metraštininkas. O kad jis buvo pasiskolintas būtent iš Antano gyvenimo, aišku iš toliau pateiktų svarstymų.

Antroji skolinių serija, tai yra įtraukta į Pečersko kroniką atskirai nuo legendos, be minėtų naujienų apie 1030, 1032 ir 1073 (Antonio mirtis), apima naujienas apie trijų atvykimą į Kijevą. Graikijos dainininkai nuo gimimo. Kad ši žinia buvo perskaityta Pečersko kronikoje, darau išvadą iš to (kaip nurodyta aukščiau), kad visuose Praeitų metų pasakos sąrašuose, kur ji yra (Sofija, Prisikėlimas, Tverė pagal 1052; Novgorodo 4-oji pagal 1051 m.); Avramijos kronika ir Archangelskaja pagal 1037 m.), prieš šią naujieną rašoma: „tą pačią vasarą nuo Antano prasidėjo Pečersko vienuolynas“ arba: „Su tuo Antanas Pečerskietis (atnešė) greitai (Avr. ir Arkhang.). Kad šios naujienos į Pečersko kroniką buvo pasiskolintos būtent iš Antano gyvenimo, darau išvadą iš to, kad pirmiausia ji primena jo pasakojimus apie keturių meistrų su kaimynais atvykimą iš Graikijos pas Antaną ir Teodosijų, o antroje. tai atsispindėjo Pečersko vienuolyno pradžios legendoje, kur, kaip nurodyta aukščiau, pastebima dviejų šaltinių - Nestoro istorijos ir Antano gyvenimo - įtaka; būtent žinia apie trijų dainininkų atvykimą į Kijevą negali būti lyginama su Legendos žinia, kad Studitų vienuolyno chartija buvo gauta iš Mykolo, atvykusio iš Graikijos kartu su metropolitu Jurgiu; tokio palyginimo pagrindas yra toks: pagal Laipsnių knygą, kaip ir pagal Tatiščivą, šie dainininkai mokė rusus raudonojo demesne dainavimo), tuo tarpu Legenda teigia, kad Teodosijus (vm. Antanas), radęs chartiją. iš Mykolo vienuolių studitų „savaip juos įkūrė vienuolynuose, tarsi giedodamas vienuolišką giesmę“; toliau, pasak Tatiščiovo, šie trys dainininkai atvyko į Kijevą kartu su metropolitu George'u; Pasak Legendos, su šiuo metropolitu iš Graikijos atvyko ir Michaelas. Tuo pačiu metu nėra įrodymų, kad Tatiščiovas pastebėjo ryšį tarp abiejų naujienų: priešingu atveju jis būtų tai nurodęs 258 pastaboje (II tomas). Taigi, turime pagrindo manyti, kad abi naujienos – skaitytos Legendoje ir atskirais kitais metais – pateko į Pečersko kroniką iš vieno šaltinio ir, be to, būtent iš Antano gyvenimo. Matyt, šiame gyvenime buvo sakoma, kad Antanas vienuolyne įrengė raudoną giedojimą, kai pas jį atėjo trys dainininkai, o tarp jų – studitų vienuolyno vienuolis Mykolas; Šie dainininkai į Kijevą atvyko kartu su metropolitu (vargu, ar jis buvo pavadintas). Pečersko metraštininkas, taisydamas Nestoro pasaką, iš Antonijaus gyvenimo įvedė Mykolo Černeto vardą, „kuris atvyko iš Graikijos kartu su metropolitu“, kurį pavadino Jurgiu, nes žinojo, kad Teodosijaus abato laikais metropoliją valdė Jurgis. Tačiau tuo pat metu metraštininkas įdėjo žinią apie trijų dainininkų atvykimą po legendos apie Pečersko vienuolyno pradžią. savarankiškas pranešimas, galbūt pridurdami, kad jie atvyko pas Antaną, atvykę iš Graikijos su metropolitu ir pradėjo bažnytinį giedojimą Pečerskio vienuolyne. „Praėjusių metų pasakojimo“ redaktorius išsaugojo šią naujieną 1051 m. arba 1052 m., galbūt pridurdamas, kad dainininkai atvyko su metropolitu George'u (ankstesnės legendos įtaka) ir išreiškė save bendresniu būdu, nei jie apskritai (ir ne viename Pečersko vienuolyne) spoksojo osmiglas dainuodamas (plg. Tatiščiovas ir Tverės kronika). Kai kuriuose „Praėjusių metų pasakos“ sąrašuose šios naujienos buvo visiškai praleistos (Lavr., Ipat. ir kt.), o „Sophia vremennik“ įtraukė ją sutrumpintai (plg. „Legendos“ praleidimą, kad dėl Pečersko). vienuolynas buvo pravardžiuojamas). Belieka pasakyti apie tuos du sąrašus, kuriuose šios naujienos yra 1037 m. Archangelske skaitome: „6545 metų vasarą didysis kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius... ir įkūrė metropoliją, ir pastatė daug bažnyčių, ir buvo atvežtas Antanas Pečerskietis (akivaizdu, kad jam greitai). Tuo pačiu metu iš Konstantinopolio atvyko trys raudonieji dainininkai. Avramijos kronikoje: „Čia dalyvavo Antanas Pečerskietis. Tuo pačiu metu iš Konstantinopolio atvyko trys dainininkai. Neabejotina, kad šios naujienos pateko į anksčiau minėtas kronikas, o tiksliau į jų bendrą šaltinį arba į jų protografą, iš kurio nors praėjusių metų pasakojimo sąrašo, nes atrodo, kad šios kronikos yra pasakos santrumpa. Iš to išplaukia, kad buvo pasakojimo apie praėjusius metus, kur Ahtohi ir jo Pečersko vienuolyno įkūrimas buvo pasakojama 1037 m., kopijos. Žemiau mes dar kartą grįšime prie šios išvados.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, manau, kad įrodyta, kad Pečersko kronikoje, be kita ko, buvo naudojami du rašytiniai šaltiniai: 1) Nestoro legendos apie Pečersko vienuolyno pradžią ir Šv. Teodosijus, 2) Antano gyvenimas.

Prieš pereidamas prie kitų šios kronikos šaltinių klausimo, dar kartą pakartosiu aukščiau padarytas išvadas apie Pečersko metraštininko požiūrį į abu jo nurodytus šaltinius.

Tam, remdamasis aukščiau išdėstytais ir kai kuriais kitais svarstymais, atkursiu originalų Nestoro legendos apie Pečersko vienuolyno pradžią tekstą, taip pat tas Antano gyvenimo dalis, kurias naudojo Pečersko metraštininkas.

Nestoras savo pasakojime, matyt, nepakeitė polinkio į žodiškumą ir aistrą pradėti istoriją iš tolo, žinomo iš jo raštų apie Borisą ir Glebą bei apie Teodosijų. Taigi skaitymą apie Boriso ir Glebo gyvenimą ir sunaikinimą jis pradeda nuo Adomo, o Rusijos įvykių pristatymą – nuo ​​Rusijos krikšto; Teodosijaus gyvenimas prasideda pamaldžių apmąstymų serija, baigiama žodžiu Amen. Jei atsižvelgsime į tai, kad tarp legendos apie Pečersko vienuolyno pradžią ir kronikos pasakojimo apie Jaroslavo švietėjišką veiklą, patalpintą Praeitų metų pasakoje iki 1037 m., pastebimas tam tikras vidinis ryšys (1037 m. ištraukoje: „Ir Jaroslavas, mylintis bažnyčių statutus, kunigai, labai mylintys vienuolio gausą... ir steigiantys miestuose bei vietose kitas bažnyčias, skirdami kunigus ir mokydami juos iš jų turto“ Legendoje pagal 1051 metai: „Dievo mylinčiam Jaroslavui aš myliu Berestovą ir tą esamą Šventojo Apaštalo bažnyčią ir saugau daug kunigų“) ir išorinius (kai kuriuose iš aukščiau pateiktų kronikos sąrašų pagal 1037 m., jie kalba apie Antaną ir kas nurodyta kituose sąrašuose po 1051 ar 1052 m.), jei nepripažinsime šio ryšio kaip atsitiktinio), tada nesunkiai prieisime prie prielaidos, kad Nestorovo pasakojimas apie Pečersko vienuolyno pradžią prasidėjo pasakojimu apie edukacinį. Jaroslavo veikla, saugoma kronikos ištraukoje nuo 1037 m., o gal net ir šiek tiek anksčiau, tai yra su Rusijos krikštu valdant Vladimirui. trečia. nurodytoje ištraukoje yra palyginimas tarp Jaroslavo ir Vladimiro: vienas arė žemę, o kitas pasėjo sėklą. Nestorui priklauso čia skaitytas apmąstymas apie išmintį ir knygų skaitymo naudą. Kalbėdamas apie Jaroslavo meilę bažnyčioms ir kunigams, Nestoras gilinosi į ypatingą meilę Berestovui, Šv. Apaštalas ir Hilarionas, tos bažnyčios kunigas, būsimasis metropolitas. Hilarionas iškasė urvą maldingai vienatvei; bet jis investavo princą, kad jis taptų didmiesčiu. Urvas liko laisvas ir netrukus jame apsigyveno Anthony Lyubechanin. Ir jis pradėjo čia gyventi, melsdamasis Dievui ir atsidavęs abstinencijai. Daug pamaldžių žmonių atėjo pas jį, atnešė jam maisto ir prašė palaiminimo). Po Jaroslavo mirties Izjaslavas, priėmęs didįjį valdymą, sužinojęs apie pamaldų Antano gyvenimą, aplankė jį su savo būriu, prašydamas palaiminimo ir maldos. Broliai pradėjo plūsti pas Antaną: pirmi buvo Nikonas ir Teodosijus; Anthony įsakymu Nikon tonzavo atvykusius. Dar buvo paminėtas Varlamo ir Efraimo atvykimas į olą. Kai broliai surinko 15 žmonių, jie iškasė didelį urvą ir pastatė bažnyčią bei celes. Tada Anthony pasitraukė į vieną iš kamerų, o paskui persikėlė į kitą olą, iš kurios niekada neišėjo; jo relikvijos guli iki šiol. Jis paskyrė Varlamą brolių abatu, kuris virš olos pastatė nedidelę bažnytėlę. Netrukus princo įsakymu Varlamas buvo perkeltas į abatę Šv. Dmitrijus. Po trumpų pamąstymų apie tai, kad Pečersko vienuolyną išaukštino ne turtai, o Antano (ir Teodosijaus) asketizmas, Nestoras prabilo apie Teodosijaus išrinkimą abatu: buvo tik 20 brolių. Teodosijus, priėmęs seniūniją, griežtų taisyklių nepakeitė; jis tapo dar santūresnis ir aktyvesnis: ėmė daugėti brolių, susirinko iki 100 žmonių. Teodosijus, matydamas ankštas sąlygas ir nepatogumus urvo kamerose, tarėsi su broliais dėl vienuolyno statybos. Pasirinkus atidaryti puiki vieta netoli nuo urvo jis paprašė kunigaikščio Izyaslavo atiduoti jį vienuolyno statybai. Izjaslavas laimingai išpildė šį prašymą. Tada Teodosijus toje vietoje pastatė didelę bažnyčią, daug celių ir vienuolyno tvorą. Į naują vienuolyną persikėlė 6570 m. (1062 m.): taip prasidėjo Pečorų vienuolynas, taip pavadintas dėl to, kad broliai iš pradžių gyveno oloje. Po to Nestoras, kaip ir Teodosijaus gyvenime, kalbėjo apie Teodosijų, įvedusį vienuolyne Studitų taisyklę: ją gavo per eunuchą Efraimą. Teodosijus niekam neatsisakė priimti pas brolius; vienuolynas augo, vieta klestėjo, daugėjo brolių. Tada Teodosijus nusprendė pastatyti didelę akmeninę bažnyčią. Po trumpo pasakojimo apie šios bažnyčios įkūrimą Nestoras tikriausiai perskaitė tą patį, ką randame „Teodosijaus gyvenime“: „Pats palaimintasis Teodosijus visas dienas praleido su savo broliais, stengdamasis grąžinti tokią dovaną į namus, kad ir ne gyvas būtų baigęs, bet jo sūnūs ir po to Stepono mirties priėmiau abatę... aktas buvo baigtas ir namas areštuotas. „Jam, – tęsė Nestoras, turėdamas omenyje Stefaną), – ir aš, lieknas ir nevertas vergas Nestoras, atėjau priimti manęs, 17 metų nuo gimimo. Taip jie parašė ir kažkurią vasarą pastatė (akivaizdu, kad Nestoras savo pasakojime paminėjo 1062 metus), pradėjo būti vienuolynas ir todėl jis buvo pavadintas Pečerskiu.

Čia, matyt, bendrais bruožais, yra Nestoro legendos tekstas tokiu pavidalu, kokį jį rado „Pečersko kronikos“ sudarytojas, jo rankose atsidūręs „Antano gyvenimas“, apie Pečersko pradžią vienuolynas.

Anthony, pradėjęs asketišką gyvenimą oloje netoli savo gimtojo Liubecho), leidosi į pamaldų klajonę, kurios metu pasiekė Atosą. Čia jis davė vienuolijos įžadus, bet su abato palaiminimu grįžo į Rusiją. Dievo Apvaizda nukreipė jį į Kijevo kalnus ir čia, netoli Berestovo, apsigyveno Varangijos oloje. Netrukus broliai pradėjo plūsti į šventąjį asketą: vienas pirmųjų atėjo Mozė Ugrinas, paskui Hilarionas, Teodosijus. Kai broliai susirinko 12 žmonių, Antonijus nuėjo į kitą olą ir vieną iš brolių paskyrė abatu. Šis abatas, vadovaujamas Antano, pastatė bažnyčią ir vienuolyną. Pradinis vienuolyno įkūrimas priklausė Antanui: jis nuostabiai jam padėjo sprendžiant šiuos rūpesčius. Taigi, Dievo malonės dėka, trys dainininkai iš savo kartų atėjo pas Antaną; jie mokė ir mokė bažnytinio giedojimo; tarp jų buvo Studitų vienuolyno vienuolis Michailas, padėjęs Antanui vienuolyne įvesti studitų chartiją. Kai Teodosijus tapo abatu, abu didieji Pečersko vienuolyno vadovai pradėjo statyti didelę mūrinę bažnyčią. Jos įkūrimą lydėjo nepaprasti stebuklai. Tačiau Antanas mirė, palaiminęs tik vietą būsimai bažnyčiai, o ji buvo pastatyta ir papuošta vėlesnių abatų darbais. – Pečersko metraštininkas, kaip minėjome aukščiau, nusprendė sujungti abi istorijas.

Kalbėdamas apie Antano norą duoti vienuolinius įžadus ir tapti vienuoliu, metraštininkas, pasak „Gyvenimo“, papasakojo apie jo kelionę į Konstantinopolį ir Atono kalną, apie tonzūrą čia ir apie grįžimą į Rusiją su Svjatogorsko abato palaiminimu. Atvykęs į Berestovą, jis apsigyveno oloje į pietus nuo Varyazi kasinėjimų. Antano gyvenimo pažymint, kad ši gyvenvietė siekia senovės laikus, nes jau 1031 m. Mozė Ugrinas atėjo į asketą, o tai, ką Nestoras sako apie Antonijaus atvykimą į Berestovoję po metropolito Hilariono, Pečersko metraštininko, instaliavimo, siekiant suderinti abi istorijas, paaiškina, kad pirmoji gyvenvietė datuojama Vladimiro Svjatoslavičiaus laikais. Tačiau neramumai, kilę po šio kunigaikščio mirties, privertė jį bėgti iš Rusijos: jis išvyko į Athosą. Po to Pečersko metraštininkas, Nestoro žodžiais tariant, papasakojo apie Jaroslavo švietėjišką veiklą, bažnyčių ir vienuolynų statybą, meilę knygoms ir kunigaikštiško skaitymo naudą. Tada jis perėjo prie Jaroslavo meilės Berestovui ir, kalbėdamas apie Hilarioną ir jo urvą, perdavė savo paskyrimą metropolitu. Urvas liko laisvas, bet Anthony netrukus grįžo iš Atono ir jame apsigyveno. Tolesnė istorija buvo pasakojama pagal Nestorą iki to momento, kai buvo pasakyta apie Anthony norą atsiriboti nuo kitų brolių. Čia Antanui buvo duoti žodžiai, pasiskolinti iš jo Gyvenimo: „Dievas surinko jus, broliai, ir Šventojo kalno palaiminimas yra ant jūsų, nes Šventojo kalno abatas tonūravo mane, o aš tonūravau jus; Tebūnie jums palaima pirmiausia nuo Dievo, o antra nuo Šventojo kalno“; Prisiminkime, kad Nestoras nežinojo, kad Anthony buvo tonzuojamas ant Šventojo kalno ir tiesiai pareiškė, kad brolių tonzūras atliko ne jis, o Nikonas. Tai vėlgi iš Nestoro, bet prie jo žodžių, kad Antanas niekada neišėjo iš urvo, Pečersko metraštininkas pridėjo 40 metų: jis akivaizdžiai vadovavosi Antano gyvenimo nustatyta chronologija, pagal kurią Antano pašalinimas iš brolių įvyko 1033 m. (žr. aukščiau), ir nepastebėjo prieštaravimo, į kurį pateko, pripažindamas, sekdamas Nestoru, kad galutinis Antano atsiskaitymas Berestovoj įvyko po 1051 m. Nestorui taip pat priklauso tolimesnė Pečersko metraštininko istorija - apie Varlamo pastatytą nedidelę bažnytėlę virš olos. Bet kitoje ištraukoje pasakojama apie tai, kaip abatas (nevardytas) ir broliai atėjo pas Antaną prašyti leidimo statyti vienuolyną, kaip Antanas, palaiminęs Dievą, sušaukė brolius maldomis Šv. Dievo Motina ir Svjatogorsko tėvai, po kurių abatas ir broliai pastatė bažnyčią ir vienuolyną, yra pasiskolinta iš Antano gyvenimo: Nestoro pasakojimas apie vienuolyno įkūrimą jau Teodosijaus abate per daug nesutapo su kitu. Pečersko metraštininko šaltinis. Paskutiniai šios ištraukos žodžiai: „yra Pečersko vienuolynas iš Šventojo kalno palaiminimo“, žinoma, taip pat ne Nestorovai. Tačiau ši istorija yra apie Varlamo perkėlimą į Šv. Dmitrijus ir Teodosijaus išrinkimas yra pasiskolintas iš Nestoro. Tas pats galioja ir tolimesnėms ištraukoms – apie brolių dauginimąsi Pečersko vienuolyne ir apie studijos taisyklės įvedimą, o tarp abiejų ištraukų praleistas Nestoro pasakojimas apie vienuolyno ir didžiosios bažnyčios statybas, o pasakojime apie Studito taisyklė buvo padaryta iš Anthony gyvenimo pataisa, pagal kurią taisyklė nebuvo gauta iš Efraimo ir iš Mykolo Černetų, atvykusio iš Graikijos kartu su metropolitu George'u. Tada, pasak Nestoro, buvo pasakyta, kad Teodosijus niekam neatsisakė leisti į vienuolyną, nei vargšui, nei turtingam; Kita vieta, kur Nestoras kalbėjo apie brolių pagausėjimą, Teodosijaus mūrinės bažnyčios įkūrimą ir Stepono užbaigimą, taip pat paskutinės eilutės, kuriose autorius kalbėjo apie save, taip pat buvo išsaugotos Pečersko kronikoje. Pasakos pabaigoje metraštininkas įdėjo žinią apie trijų dainininkų atvykimą į Kijevą, naujienas, pasiskolintas iš Antano gyvenimo: jis nerado galimybės to įtraukti į pačią pasaką.

Toliau apžvelgsiu pokyčius, kuriuos pasaka patyrė, kai ji buvo įtraukta į praėjusių metų pasaką.

Pečersko kronikos šaltinių klausimas, aprašant tolimesnius įvykius, vargu ar ras patenkinamą sprendimą, kol nebus nustatyta pirminė šios kronikos sudėtis ir apimtis. Remdamasis Praeitų metų pasakos ir Polikarpo legendų duomenimis, manau, kad po legendos, kad Pečersko vienuolynas buvo pravardžiuojamas, sekė pasakojimas apie Pečersko vienuolyno asketus – Damianą, Jeremiją, Matą ir Izaoką. Labai tikėtina, kad prieš šių šventųjų gyvenimus buvo pateikta ta pati trumpa įžanga, kurią dabar skaitome „Pasakoje apie praėjusius metus“ (Stefanas, laikantis vienuolyną ir palaimintąją kaimenę – iš jų vardinu kelis nuostabius vyrus). Šią įžangą, kaip ir pačius gyvenimus, matyt, iš dalies remdamasis žodinėmis tradicijomis, iš dalies remdamasis Teodosijaus gyvenimu, sudarė pats Pečersko metraštininkas. Taigi Damiano gyvenimas beveik visiškai pasiskolintas iš Nestoro: yra net identiškų ištraukų. Teodosijaus gyvenime rašoma, kad Damianas buvo presbiteris; Pečersko kronika: Demianas kunigas; Teodosijaus gyvenimas: tam pačiam, kuris sirgo ir savo gyvenimo pabaigoje; Pečersko kronika: vienintelis kartas, kai jis susirgo, buvo jo ligos pabaiga; Teodosijaus gyvenimas: angelas, pasirodęs mano paveikslu, bus panašus į tave, kaip tu pažadėjai; Pečersko kronika: Jei pažadėjai, tai padarysi. – Priešingai, žodinė tradicija aiškiai atsispindi Jeremijo gyvenime, apie kurį, be kita ko, sakoma, kad jis prisiminė Rusijos žemės krikštą, taip pat Izaoko gyvenime, kur skaitome: ir Aš daug apie jį pasakojau, o kitas buvo savęs liudininkas. – Mato gyvenime žodis stulpas, kaip vadinama vienuolyno tvora (tarsi jis būtų ką tik nušokęs valgyti nuo stulpo), primena legendą, kad dėl slapyvardžio Pečerskio vienuolynas, kur vartojamas tas pats žodis. : ir vienuolynas aptvertas stulpais; tai, matyt, atskleidžia vieną autorių (Pečersko metraštininką) ir gali patvirtinti prielaidą, padarytą apie šio metraštininko redakcinį darbą apie Nestoro legendą (Nestoras sakė: tvora). Nustatydami laiką, kada buvo parašyti šie keturi gyvenimai, matome, kad bet kuriuo atveju po įstojimo į Jono abatą (1089 m.), nes abatas Jonas minimas pasakojime apie Izaoką.

Aukščiau buvo nurodyta, kad 1078–1110 metų pasakojimo kronikos istorijoje jis gali būti atsektas iki Pečersko kronikos. Matėme, kad šioje kronikoje yra nemažai faktinių detalių, kurios vienaip ar kitaip, bent jau tolimu, buvo susijusios su Pečersko vienuolynu. Galbūt ši kronika iš vienuolyno perėjo į visos Rusijos ar bent Kijevo įvykių kroniką: šiuo atveju gana tikėtina, kad iš šios kronikos buvo pasiskolinta dauguma 1078 - 1110 m. Išskyrę nuo jų Vasilkos istoriją, istoriją apie Svjatopolko ir Vladimiro tarpusavio karą su Olegu, taip pat daugybę naujienų apie žygius ir mūšius, galbūt gausime originalią Pečersko kronikos kompoziciją, kurią panaudojo abatas Silvestras. . Tačiau norint išspręsti šią problemą, reikia atlikti išsamų parengiamąjį tyrimą.

Čia apsistosiu prie abato Silvesterio darbų ir jo požiūrio į savo šaltinį – Pečersko kroniką.

Visų pirma atkreipsiu dėmesį, kad Sylvesterio kūryba mūsų nepasiekė savo originalia forma: ne tik Radzivilovo ir Akademiniai sąrašai, kuriuose buvo išsaugotas Šv. Mykolo vienuolyno abato poraštis po žinios apie stebuklingą Šv. ugnies stulpas Pečersko vienuolyne, bet ir Lavrentjevskio vienuolynas, buvo nukentėjęs. stiprią įtaką vėlesnis „Pasakos apie praėjusius metus“ leidimas, leidimas, sudarytas, kaip galima pamanyti, apie 1118 m. (Sylvestris savo darbą, pirmąjį „Pasakos“ leidimą, baigė 1116 m.). Todėl sunku nustatyti pradinę Sylvesterio leidimo kompoziciją; tuo vertingesnės yra šaltinių, kuriais Sylvesteris galėjo pasinaudoti, nuorodos. Neabejotina, kad būtent jis į pasaką įtraukė skolinius iš Pečersko kronikos: tai akivaizdu iš glaudaus (išorinio) ryšio, kuris egzistuoja tarp paskutinių jo redaktorių naujienų – istorijos apie stulpo atsiradimą 1110 m. jos papildymas 1116. Štai kodėl galime kelti klausimą, kaip skoliniai iš Pečersko kronikos buvo perduodami konkrečiai Sylvesterio išleistame „Pasakos apie praėjusius metus“ leidime. Visų pirma, Silvestras kai kurioms Pečersko kronikos naujienoms suteikė bendrą rusišką pobūdį, jei jos buvo nurodytos kaip vienuoliškos naujienos. Taigi, pristatęs žinią apie Boleslovo mirtį ir sukilimą lenkų žemėje 1030 m., Silvestras nekartojo Pečersko kronikoje žinios, kad po to Antanui pasirodė Mozė Ugrinas. 1107 m. pasakojęs apie šlovingą Svjatopolko pergalę prieš polovkus ir apie savo apsilankymą Pečersko vienuolyne, Pečersko kronikoje jis praleido pasakojimą, kad pergalę palengvino rugpjūčio 7 d. mirusio Prochoro palaiminimas; Pranešęs apie stebuklingų stulpų atsiradimą 1110 m. vasario 11 d. virš Pečersko bažnyčios, Silvestras praleido tolesnį pasakojimą apie Pimeno, Kukšos ir Nikono mirtis, įvykusias vienu metu - išvakarėse ar maždaug tą dieną.

Be to, Silvestras praleido kai kurias naujienas, susijusias su vienuolyno vidine istorija: pavyzdžiui, jis nepaminėjo abato Jono įkalinimo Svjatopolko Turove, vienuolių Fiodoro ir Vasilijaus nužudymo, kurį įvykdė Mstislavas Svjatopolkovičius, taip pat galbūt Gregorijaus, vadinamo stebukladariu, nuskendimas Rostislavo Vsevolodovičiaus įsakymu.

Istorijose, pasiskolintose iš Pečersko kronikos, Silvestras praleido kai kuriuos mažai žinomus vardus: todėl legendoje apie Pečersko vienuolyno pradžią jis praleido Nestoro vardą, taip pat pasakojimą apie Teodosijaus relikvijų perdavimą, šlovindamas Teodosijus; Marko vardas istorijoje apie relikvijų perdavimą pakeičiamas žodžiais „du broliai“.

Pečersko kronikos straipsnius Silvestras keitė ir kitais. Taigi legendoje apie Pečersko vienuolyno pradžią vieta, kur buvo pasakojama apie Stepono mūrinės bažnyčios statybą ant Teodosijaus pradėto pamato, jis perkėlė į 1075 m.: „Pečersko bažnyčios pradžia buvo pradėta statyti. virš abato Stepono pamatų; Teodosijus pradėjo nuo pamatų, o Stefanas – nuo ​​pamatų; ir baigėsi trečią vasarą, 11 mėnesio dieną“).

Taigi Nestoro žodžiai, nurodant Stefaną: „Jam aš miriau“..., buvo neteisingai susieti su Teodosiumi, nes: m. sekanti frazė Tai buvo konkrečiai apie Feodosiją.

Vėlesniuose „Praėjusių metų pasakos“ leidimuose Pečersko vienuolyno pradžios legenda patyrė naujų pokyčių. Ji buvo padalinta į dvi dalis: pirmoji buvo išsaugota pagal 1037 metus (šiais metais legendą Silvestras įtraukė į pasaką, galbūt dėl ​​to, kad joje buvo nurodyti Šv. Sofijos katedros statybos metai), ir antrasis buvo perkeltas į 1051 m. Pirmasis kalbėjo apie Jaroslavo švietėjišką veiklą, o antrasis apie Pečersko vienuolyno pradžią, kai buvo įrengiamas Hilarionas, kuris paliko urvą Beržo žievės kalne kaip metropolitas.

Su šiuo perkėlimu, legendos dalis, kurioje buvo kalbama apie pirmąją Anthony kelionę į Athosą ir jo apsigyvenimą Varangijos oloje, turėjo natūraliai iškristi; bet už tą trumpą jo antrosios kelionės prieš apsigyvenimą Hilariono oloje paminėjimą, ji buvo išplatinta su detalėmis, pasiskolintomis iš pirmosios kelionės. Aukščiau buvo nurodyta, kad Pečersko kronika, išsamiai papasakojusi apie Antano kelionę į Šventuosius kalnus Vladimiro Svjatoslavičiaus laikais, turėjo trumpai papasakoti apie antrąją jo kelionę, kad būtų galima pereiti prie Nestoro pasakojimo apie Antano apsigyvenimą Hilariono oloje. po 1051 m. Viename iš vėlesnių „Praėjusių metų pasakos“ leidimų, kuris yra Lavrentjevskio, Ipatijevskio ir kitų sąrašų pagrindas, detali istorija Apie Antonijaus kelionę nurodoma jo antroji kelionė, o apie pirmąją visiškai nekalbama.

Cassiano 2-ojo „Patericon“ leidimo sudarytojas parengė pasakojimą apie praėjusius metus, kuri jam pasirodė per ankstesnius „Patericon“ leidimus, tačiau, veikiamas Pečersko kronikos, pridėjo prie jos pradžią, kurioje kalbama apie pirmąjį Antonijaus kūrinį. kelionė į Athosą. Taigi šiame leidime buvo du ilgi pasakojimai (su pasikartojimais) apie dvi Antano keliones. Be to, pasakojimo pabaigoje į paskutinius autoriaus žodžius jis įterpė Nestoro vardą, kurį įtraukė ir į legendos antraštines eilutes. Tas pats pavadinimas, remiantis Pečersko kronika, įterpiamas į Teodosijos relikvijų perdavimo istoriją ir į po to sekančią pagyrimą. Galiausiai į Teodosijaus gyvenimą įterpiami 1032 metai, kaip jo tonzūros laikas: šie metai buvo perskaityti Pečersko kronikoje atskiros naujienos forma, patalpintos po 1030 ir 1031 metų žinios apie Boleslovo mirtį. sukilimą lenkų žemėje ir Mozės Ugrino atėjimą pas Antaną.

Trumpai pakartosiu pagrindines ankstesnio tyrimo išvadas. Paskutiniame XI amžiaus ketvirtyje buvo sudarytas platus Antano gyvenimas, kuriame buvo pasakojama apie pirmuosius Pečersko žmonių asketus, apie Antano įkurtą Pečersko vienuolyną ir apie Šv. Dievo Motinos bažnyčios įkūrimą. . XI amžiaus pabaigoje Nestoras, Teodosijaus gyvenimo autorius, sudarė du straipsnius, susijusius su Pečersko vienuolyno istorija: legenda, kad jis buvo vadinamas Pečersko vienuolynu, ir pasakojimą apie Pečersko vienuolyno relikvijų perdavimą. Teodosijus, prie kurio jis trumpai pagyrė šventąjį asketą. – XII amžiaus pradžioje mums vardu nežinomas vienuolis rinko rašytinius įrodymus ir žodines tradicijas, siekiančias Pečersko vienuolyną, ir, patalpinęs jas į savo sukurtą vienuolijos kroniką, tęsė daugybę orų įrašų: paskutinis įrašas padarytas 1110 m.; Beje, į Pečersko kroniką buvo įtraukti jau minėti Nestoro kūriniai ir daug skolinių iš Antano gyvenimo; Dažnas Nestoro, kaip autoriaus, vardo paminėjimas Pečersko kronikos puslapiuose sudarė pagrindą legendai, kad visa kronika buvo parašyta Nestoro. – Hegumenas iš Šv. Mykolo vienuolyno Sylvesteris šią kroniką panaudojo tarp kitų rašytinių šaltinių, kuriais tęsė ir papildė dar prieš jį, XI amžiaus paskutiniame ketvirtyje, sudarytą kronikos rinkinį: iš jo, be kita ko, pasiskolino ir Legenda, kad dėl slapyvardžio Pečerskio vienuolynas, pasakojimas apie pirmąjį Pečerską, Teodosijaus relikvijų perkėlimą, žinia apie ugnies stulpo atsiradimą 1110 m. ir kt. - Vėlesni leidiniai Praeitų metų pasaka kažką pakeitė iš Pečersko kronikos pasiskolintuose tekstuose: todėl leidimas, kuriuo grindžiami Lavrentjevskio, Ipatijevskio ir panašūs sąrašai, Pečersko vienuolyno pradžios legendą suskirstė į dvi dalis: pirmoji buvo perskaityta 1037 m. , o antrasis perkeltas į 1051 m.; su tokiu perkėlimu pasakojimas apie senovinį Pečersko vienuolyno likimą (Antonio pirmoji kelionė ir apsigyvenimas Varangijos oloje) buvo praleistas. – XIII amžiuje Polikarpas ir iš dalies Simonas savo pasakojimams naudojo Antano gyvenimą ir Pečersko kroniką (tiesioginių duomenų, kad jis būtų susipažinęs su Pečersko kronika, neturime). Istorinio Polikarpo legendų pagrindo reikia ieškoti būtent Pečersko kronikoje. – XV amžiuje Antano gyvenimas jau buvo išnykęs. Tačiau Pečersko kronika buvo žinoma Kijevo-Pečersko vienuolyne ir, be kita ko, buvo gido Cassiano įdėmių ir papildymų šaltinis savo Patericon leidimuose.

Jei taip, tai Gustyno kronikos žinia apie Prokhoro mirtį 1107 m. galėjo patekti būtent iš Pečersko kronikos. Kur metropolitas Eugenijus atneša žinią apie Prokhoro mirtį 1103 m. vasario 10 d., taip pat neaišku, kaip ir Sylvesterio Kosovo žinios, kad Prochoras... (kuriam vadovavo Eugenijus) supainiojo ilgai kentėjusio Pimeno (jis mirė) mirties dienas. , anot legendos, rugpjūčio 7 d., „ant kai kurių jo pamaldų giedamos polieleos“) ir Prokhoras Lebednikas (mirė, anot legendos, vasario 10 d.). Pimenas, kaip matyti iš Polikarpo žodžių, mirė pasirodžius stebuklingiems stulpams virš Pečersko bažnyčios, tai yra, pasak pasakojimo apie praėjusius metus (stulpas pasirodė vasario 11 d. 1 val.), vasario 10 d. 1110; Prokhoras mirė likus kelioms dienoms iki pergalės 1107 m. rugpjūčio 12 d., tai yra, rugpjūčio 7 d. Jei siūlomi pranešimai yra teisingi, ryšys tarp kronikos pasakojimų apie stulpų atsiradimą ir apie Svjatopolko apsilankymą vienuolyne su duomenimis apie Pečersko asketų Pimeno ir Prokhoro gyvenimą bus akivaizdus: tuo pačiu aišku, kad šis ryšys buvo duotas kokiame nors paminkle, o toks paminklas galėjo būti tik Pečersko kronika.

Neįmanoma nepastebėti, kad Polikarpo legendos išsidėsčiusios gerai žinoma chronologine seka. Pirmoje vietoje yra Nikita, kurios legendoje minimas 1078 metų įvykis, paskutinėje Pimenas, miręs 1110 metais. Iš to negalima daryti išvados, kad pasakojimai apie ankstesnius šventuosius, apie Joną ir Mozę,

Tyrėjai taip pat atkreipė dėmesį į kitus Theodosijaus gyvenimo intarpus pagal Cassian leidimus. Kai kurie iš jų mums nereikšmingi (pavyzdžiui, įterpimas apie rasą ir sausumą įvardijant vietą bažnyčiai); o kiti, kaip matyti iš palyginimo su Arsenjevskajos leidimu, yra senesni nei 1460–1462 m. leidimai Tai apima: Teodosijaus, kaip visos Rusijos archimandrito, vardas, nuoroda, kad jis gimė Vasileve, epizodas apie Svjatoslavo mirštančio Teodosijaus apsilankymą (plg. Izvestija Det. Rusų kalba . ir žodžiai. II).

6540 (1032 m.) metus paaiškinti taip, kad jie būtų ištraukti iš Legendos, kad dėl Pečersko vienuolyno slapyvardžio ir Antano mirties data remiasi 1072 metais (tai galima nesunkiai išvesti iš Simono Žodis apie Bažnyčios kūrimą) ir nuo jo skaičiuojami 40 Antano vienišo asketizmo metų – tai draudžiama. Atsižvelgdamas į tai, Kasianas būtų patekęs į akivaizdų prieštaravimą tiek legendai, kuri Antano asketiško gyvenimo pradžią datuoja laiku po Hilariono įvedimo į metropolitą (1051), tiek Teodosijaus gyvenimui, iš kurio ji kilusi. aišku, kad Teodosijus atėjo pas Antaną, vadovaujant Izjaslavui Volodimirovičiui; Norėdamas suderinti skaičių 40 (Antonio vienatvės asketizmo metų skaičius) su pačios pasakos ir Teodosijaus gyvenimo duomenimis, Kasianas, žinoma, norėtų jį pakeisti kitu (kaip, pavyzdžiui, Spausdinto paterikono sudarytojai, kur randame skaičių 16), nei sukurti 1032 metus, o kartu su tuo sugalvoti istoriją apie dvi Antano keliones į Šventąjį kalną.

Aiškinti šį įterpimą Cassiano noru pateisinti skaičių 40 (Antonio vienišo asketizmo metų skaičius), žinoma, būtų pertempta, juolab kad nuo pačios legendos, net leidime, kurį skaitome iš Cassiano aišku, kad Antanas pasitraukė iš brolių po 1051 m., būtent paskyrė Varlaamą abatu.

XV amžiaus rankraščio, kuriame yra Perejaslavlio metraštininkas, įrodymai nėra bereikšmiai: prieš paskutiniai žodžiai Legendos lauke rašomos: nester.

Kasiano leidimuose: „metus išbuvęs vienuolyne. i. o nelaisvėje kentėjo pančius. i. šeštoji vasara už švarą“. Šeštasis vietoj šešių akivaizdžiai yra pataisymas, o tuo pačiu ir išsamus, to sugadinto skaitymo, kuris galbūt buvo originaliame Antano gyvenime (s vietoj s.te.). Kad Arsenievskajoje nesusiduriame su rašybos klaida, aišku iš ankstesnio, kur taip pat skaitome: „Jam neužtenka būti greitam. i. metų buvimas grandinėmis nuo to, kuris buvo paimtas iš jo išpirkos ir m s metų likimas su manimi, mes daug kenčiame dėl nepaklusnumo“; Cassian’e ir čia pataisyta: „ir šie šeštieji metai pasilieka manyje“. Išspausdintame Prologe (liepos 26 d.) Makarijaus nurodymu skaitome Ist. rusų bažnyčia, II pr. 86, tokia pati kaip Arsenjevskajos leidime.

Žingsnis. knyga: Dėl tikėjimo, dėl Kristų mylinčio Jaroslavo, trys Graikijos dainininkai iš savo kartų atvyko pas jį iš Konstantinopolio. Nuo jų žemės rūdyse pradėjo skambėti angeliškas giedojimas su nemažu osmoso kiekiu, ypač trijų dalių harmonija ir pačiu raudoniausiu demonišku giedojimu, Dievo šlovei ir šlovei. Ir Jo tyriausioji Motina ir visi šventieji, į mielą bažnyčios paguodą ir papuošimą... Tatiščive, 1053 m.: Šiais metais iš Konstantinopolio atvyko metropolitas Jurgis ir kartu su juo trys žmonės nuo gimimo, Demestvennikai, mokė Rusijoje. giedoti 8 balsais, išskiriant bažnyčią nuo pasaulietiškų dainų, naudojamų (jomis) pramogoms. trečia. apie teoriją žemiau. Tverskajos kronikoje, prieš žinią apie dainininkų atvykimą, pavadinimas: Apie demonatyvų dainavimą Rusijoje.

Nedrįstu čia daugiau kalbėti apie šią aplinkybę, kuri rodo glaudų ryšį tarp istorijų po 1037 ir po 1051. Sofija vremennik (Sof Ir

Trijų stulpų pavertimas vienu ir pamaldūs jos išvaizdos apmąstymai, manau, priklauso antrajam leidimui. trečia. šių apmąstymų ryšys su vėlesniais, neįtrauktais į Laurentiano kroniką, bet perskaitytais Ipatijevo ir daugelyje kitų sąrašų.

Taigi Lavroje, Radzėje. 3 diena, Ipat. 1 diena. Būtina perskaityti 2 dieną: trečiadienį. Teodosijaus gyvenimas, kuriame kalbama apie Stepono pastatytą Blachernae bažnyčią, kuri šventė liepos 2 d. Pečersko bažnyčia, matyt, buvo baigta statyti tą dieną, skirtą Blačernės Dievo Motinos atminimui, nes į vienuolyną buvo atvežta stebuklingoji Blačernės ikona (Simono legenda).

Rusijos kultūra atgimė ir vystėsi kartu su Rusijos žemės atgimimu ir iškilimu, ekonominės sistemos raida po mongolų-totorių invazijos, vienijant Rusijos kunigaikštystes, iš pradžių aplink kelis centrus, o paskui aplink Maskvą. Ji jautriai reagavo į visas Rusijos gyvenimo naujoves, o svarbiausia - besikeičiančią nuotaiką: Rusijos žmonių, jų patriotinį impulsą kovos su orda metu, Kulikovo mūšio išvakarėse ir kuriant viena centralizuota Rusijos valstybė.

Kronikos

Visų pirma buvo atgaivintas ir plėtojamas kronikos rašymas, pasirodė dideli istoriniai kūriniai, kuriuose buvo pasakojama apie visą Rusijos žmonių kelią. Nauji kronikų rinkiniai buvo pradėti kurti pirmaujančių Rusijos kunigaikščių dvaruose - Vladimire, Rostove Didžiojoje, Riazanėje, Tverėje, vėliau Maskvoje. Kronikos rašymas Naugarduke ir Pskove nenutrūko.

Iš pradžių šie raštai buvo persmelkti vietinių interesų. Pasakodamos apie Rusijos istorijos įvykius nuo Ruriko laikų ir įtraukdamos garsiąją „Praėjusių metų pasaką“, šios kronikos vėliau papasakojo savo kunigaikščių poelgius ir laikė juos pagrindiniais Rusijos istorijos veikėjais. Autoriai susiejo Senovės Rusijos istoriją, pavyzdžiui, su Tverės ar Riazanės kunigaikštysčių istorija ir tikėjo, kad būtent jų kunigaikščiams lemta vadovauti Rusijos žemių suvienijimo procesui. Tai buvo reikšminga: Rusijos vienybės idėja jau buvo įtraukta į istorijos darbotvarkę, o kronikose ši mintis atsispindėjo.

Nuo XIV amžiaus antrosios pusės. Pagrindinis vaidmuo kronikos rašymo ir istorijos bei literatūros paminklų kūrime atitenka Maskvai, kuri, vadovaujant Dmitrijui Donskojui, ėmėsi iniciatyvos kovoje su Orda. Jie parašyti Trejybės-Sergijaus vienuolyne, Maskvos vienuolynuose. Šie kūriniai perteikia Rusijos vienybės idėją, Kijevo ir Vladimiro laikotarpių bendrumą, pagrindinį Maskvos vaidmenį suvienijant Rusijos žemes ir kovojant su Orda. Tokia kronika tapo Maskvos „Rusijos chronografas“.

Jau šiuo metu: Maskvoje kronikos skliautai Maskvos teisės rinkti visas žemes, kurios anksčiau buvo vienodo dalis, idėja Senoji Rusijos valstybė. Maskva šį procesą dar tik pradėjo, bet to meto ideologai jau buvo suformulėję Maskvos kunigaikščių uždavinį ateičiai.

Ne veltui Ivanas III, pradėdamas kampaniją prieš Novgorodą, iš anksto susipažino su senosiomis kronikomis, kad jose surastų savo, kaip Rurikovičiaus, teisės turėti visas Rusijos žemes, įskaitant Novgorodą, pagrindimą. savo protėvių Kijevo kunigaikščių tėvynės.

Gyvenimai, legendos, „pasivaikščiojimai“

Kitiems rašytinis žanras epochos reiškinius atspindintis ir naujo žmonių mentaliteto persmelktas gyvenimai, legendos ir „vaikščiojimai“ prasidėjo šiuo metu.

Gyvenimai – tai šventaisiais paskelbtų dvasininkų ir pasaulietinių veikėjų biografijos krikščionių bažnyčia. Jų herojais tapo tik asmenys, kurių veikla iš tikrųjų buvo Rusijos istorijos era, arba tie, kurių gyvenimo žygdarbiai tapo pavyzdžiu daugeliui Rusijos žmonių kartų. Tai buvo, pavyzdžiui, „Šv. Aleksandro Nevskio gyvenimas“, XIII a. pabaigos – XIV a. pradžios senosios rusų literatūros paminklas. Jame buvo pasakojama apie nuostabius princo žygdarbius kovoje su švedais, vokiečiais, apie jo titanišką ir pavojingą diplomatinę veiklą santykiuose su Batu, Aukso orda, apie jo paslaptinga mirtis pakeliui iš Sarai. Rusijos žmonės, skaitydami šį gyvenimą, buvo persmelkti tarnavimo Tėvynei ir patriotizmo idėjų. Autorius siekė atitraukti skaitytojus nuo visko, kas savanaudiška ir tuščiagarbiška, ir pažadinti jų sielose aukštus gyvenimo idealus tarnauti žmonėms, visuomenei ir savo šaliai.

Kitas toks garsus gyvenimas buvo pasakojimas apie kunigaikščio Tverės, Vladimiro didžiojo kunigaikščio Michailo Jaroslavino, Ordoje suplėšyto į gabalus, gyvenimą ir tragišką pabaigą. Jame autorius neidealizuoja savo herojaus, pasakoja, kaip žūtbūt kovojo dėl valdžios Rusijoje su Maskvos kunigaikščiu Jurijumi Daniilovičiumi. Tačiau paskutinės dienos jo gyvenimas, savanoriškas pasirodymas ordoje mirti kaip kankinys dėl savo krašto išsaugojimo leidžia autoriui labai įvertinti Michailo Tverskojaus gyvenimo žygdarbį. Kankinystė, jo nuomone, nuplauna nuo Tverės kunigaikščio pasirodymo viską, kas smulkmena ir neverta.

„Sergijaus Radonežo gyvenimas“, kurį 1417–1418 m. parašė jo mokinys Epifanijaus Išmintingasis, taip pat tapo mėgstamu rusų tautos skaitymu. Iš šio kūrinio puslapių iškyla itin moralaus, darbščio, giliai religingo žmogaus įvaizdis, kuriam didžiausia laimė – daryti gera artimui, užtikrinti savo gimtojo krašto gerovę.

Tuo metu ypač išpopuliarėjo legendos. Tai istorijos, skirtos reikšmingiems šalies gyvenimo įvykiams. Tokia legenda tapo „Zadonščina“, XIV amžiaus pabaigos senovės rusų literatūros paminklas. (matyt, ne vėliau kaip 1393 m.), pasakojanti apie 1380 m. Kulikovo mūšį. Jo autorius (apie jį žinoma tik tiek, kad jo vardas buvo Sophrony ir kad jis kilęs iš Riazanės srities) žingsnis po žingsnio pasakoja apie įsiveržimą į Mamajų, Dmitrijaus Donskojaus pasirengimas kovoti su priešu, kariuomenės surinkimas, istorinio mūšio baigtis. Štai tik nedidelė ištrauka iš „Zadonščinos“: „...Ir didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius pasakė: „Broli, kunigaikštis Vladimiras Andrejevičiau, eikime ten, pašlovinkime savo gyvenimą pasauliui per stebuklą, kad senieji pasakytų ir jaunieji atsimins Išbandykime savo narsius ir upę Užpildysime Doną krauju už rusų žemę ir už krikščionių tikėjimą...“

Istorija persmelkta aukšta patriotine dvasia, ir ne be reikalo autorius ne kartą atsigręžia: mintyse į „Igorio kampanijos pasakos“ įvykius ir vaizdus.

Ypatinga legenda buvo parašyta apie chano Tokhtamyšo invaziją į Maskvą, kuri sukrėtė Rusą po puikios pergalės Kulikovo lauke. Sudegintoje ir apiplėštoje Maskvoje, rašo autorius, buvo „planas ir verksmai, ir daugelio šauksmas, ir ašaros, ir nepaguodžiamas šauksmas, ir daug dejonių, ir kartaus liūdesio, ir nepaguodžiamas sielvartas, nepakeliama nelaimė, baisus poreikis. ir mirtiną sielvartą, baimę, siaubą ir baimę“. Istorijos ir literatūros kūriniai atspindėjo Rusijos kovos už vienybę prieš Ordos jungą sudėtingumą ir tragiškumą.

XIV-XV a. „Pasivaikščiojimai“ vėl pasirodo Rusijoje – kūriniuose, kuriuose aprašomos tolimos Rusijos žmonių kelionės. Vienas iš jų buvo garsusis Tverės pirklio Afanasijaus Nikitino (?–1475) „Pasivaikščiojimas per tris jūras“ (turima omenyje Kaspiją, Arabiją ir Juodąją), kuriame jis pasakojo Rusijos žmonėms apie savo ilgametes keliones per šalis. apie rytus ir apie gyvenimą Indijoje. Aprašymo pradžia datuota 1466 m., paskutinės eilutės parašytos 1472 m.

Jo svajonė buvo aplankyti Rytus, iš kurių užjūrio pirkliai atsiveždavo brangių ir svetimų daiktų – gražių šilko audinių, brangakmenių, perlų, prieskonių, paauksuotų ginklų. Indija atrodė kaip pasakiškas rojus. Bet niekas nežinojo, koks ten kelias. Nikitinas nusprendė keliauti į Indiją su rusiškomis prekėmis – geležies gaminiais, kailiais, raštuotomis prekėmis, t.y. aukso ir sidabro siuvinėjimais dekoruoti audiniai.

Afanasy buvo pirmasis iš Rusijos žmonių, nukeliavęs ilgą atstumą nuo Tverskajos prieplaukos Volgoje iki Kalkutos. Jau pakeliui į Kaspijos jūrą rusų pirkliui iškilo pavojus, jis buvo apiplėštas, jūroje pateko į audrą. Būdamas žentas perplaukė Azerbaidžaną, Užkaspijos žemes, atsidūrė Persijos įlankos pakrantėje, o paskui išplaukė į Indiją. Ten jis praleido keletą metų. „Pasivaikščiojime“ jis išsamiai aprašė savo kelionę ir Indijoje praleistus metus, kalbėjo apie indėnų kraštą, apie indėnų papročius ir tikėjimus, apie jų miestus.

Per ilgus Afanasijos gyvenimo metus Indijoje Nikitinas prarado dienų skaičių pagal rusų kalendorių; Pametęs bažnytines knygas, pamečiau bažnyčios kalendorių. „Nežinau didžiosios Kristaus prisikėlimo dienos (Velykų), bet spėju pagal ženklus“, – pažymėjo jis savo užrašuose. Tėvynės ilgesys vis labiau apėmė prekybą, nors jis prisiminė baisaus feodalinio karo metus: „Tegul Rusijos žemė yra saugoma Dievo“, - rašo jis: „Panašios šalies nėra šiame pasaulyje, nors bojarai Rusijos žemė yra neteisinga, tegul Rusijos žemė tampa patogi ir teisinga.

Galiausiai jis iš Indijos išplaukė į Afriką, aplankė Etiopiją, iš ten persikėlė į Irano plokščiakalnį, o paskui per Juodąją jūrą ir Krymą grįžo į tėvynę.

Afanasijus Nikitinas mirė netoli nuo Smolensko valstiečių trobelėje, šiek tiek prieš pasiekdamas savo gimtąją Tverę. Jo krepšyje buvo rasti sąsiuviniai su „Pasivaikščiojimo“ aprašymu. Paaiškėjo, kad jis pirmasis europietis, apsilankęs Indijoje ir išsamiai apie ją papasakojęs. Tik po 30 metų garsus portugalų navigatorius Vaskas da Gama nutiesė kelią į Indiją.