Kas sušaudė Romanovų šeimos karališkąją šeimą. „Visos tautos apie tai informuotos“ Pagrindiniai mitai apie karališkosios šeimos mirties bausmę

Karališkoji šeima paskutiniuose namuose praleido 78 dienas.

Komisaras A. D. Avdejevas buvo paskirtas pirmuoju „Specialios paskirties namų“ komendantu.

Pasiruošimas vykdymui

Pagal oficialią sovietų versiją, sprendimą įvykdyti egzekuciją priėmė tik Uralo taryba, apie tai Maskva buvo pranešta tik po šeimos mirties.

1918 m. liepos pradžioje Uralo karinis komisaras Filipas Gološčekinas išvyko į Maskvą spręsti būsimo likimo klausimo. karališkoji šeima.

Uralo taryba liepos 12 d. posėdyje priėmė nutarimą dėl egzekucijos, taip pat dėl ​​lavonų naikinimo būdų, o liepos 16 d. perdavė apie tai pranešimą (jei telegrama tikra) tiesioginiu ryšiu. į Petrogradą - G. E. Zinovjevas. Pokalbio su Jekaterinburgu pabaigoje Zinovjevas išsiuntė telegramą į Maskvą:

Nėra archyvuoto telegramos šaltinio.

Taigi, telegrama buvo gauta Maskvoje liepos 16 d., 21.22 val. Frazė „su Filippovu sutartas teismas“ yra užšifruotas sprendimas įvykdyti mirties bausmę Romanovams, dėl kurio Gološčekinas susitarė būdamas sostinėje. Tačiau Uralo taryba dar kartą paprašė patvirtinti šį anksčiau priimtą sprendimą raštu, remdamasi „karinėmis aplinkybėmis“, nes Jekaterinburgo žlugimas buvo laukiamas po Čekoslovakijos korpuso ir Baltojo Sibiro armijos smūgių.

Vykdymas

Naktį iš liepos 16-osios į 17-ąją Romanovai ir tarnai eidavo miegoti, kaip įprasta, 22.30 val. 23:30 dvare pasirodė du specialieji Uralo tarybos atstovai. Vykdomojo komiteto sprendimą jie pristatė apsaugos būrio vadui P. Z. Ermakovui ir naujajam namo komendantui Ypatingosios tyrimo komisijos komisarui Jakovui Jurovskiui, kuris liepos 4 d. pakeitė Avdejevą, ir pasiūlė nedelsiant pradėti. bausmės vykdymas.

Pabudusiems šeimos nariams ir darbuotojams buvo pranešta, kad dėl baltųjų kariuomenės veržimosi dvaras gali būti apšaudytas, todėl saugumo sumetimais reikia persikelti į rūsį.

Praėjo lygiai šimtas metų nuo paskutinio Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos mirties. 1918 m., naktį iš liepos 16 į 17 d karališkoji šeima nušautas. Kalbame apie gyvenimą tremtyje ir Romanovų mirtį, ginčus dėl jų palaikų autentiškumo, „ritualinės“ žmogžudystės versiją ir kodėl Rusijos stačiatikių bažnyčia kanonizavo karališkąją šeimą.

CC0, per Wikimedia Commons

Kas nutiko Nikolajui II ir jo šeimai prieš jų mirtį?

Atsisakęs sosto Nikolajus II iš caro virto kaliniu. Paskutiniai karališkosios šeimos gyvenimo etapai – namų areštas Carskoje Selo mieste, tremtis Tobolske, įkalinimas Jekaterinburge, rašo TASS. Romanovai patyrė daugybę pažeminimų: sargybiniai kareiviai dažnai elgdavosi grubiai, taikydavo kasdieninio gyvenimo apribojimus, buvo žiūrima kalinių korespondencija.

Aleksandras Kerenskis, gyvendamas Carskoje Selo, uždraudė Nikolajui ir Aleksandrai miegoti kartu: sutuoktiniams buvo leista matytis tik prie stalo ir kalbėtis tik rusiškai. Tiesa, ši priemonė truko neilgai.

Ipatijevo namuose Nikolajus II savo dienoraštyje rašė, kad jam leidžiama vaikščioti tik valandą per dieną. Paprašius paaiškinti priežastį, jie atsakė: „Kad tai atrodytų kaip kalėjimo režimas“.

Kur, kaip ir kas nužudė karališkąją šeimą?

Karališkoji šeima ir jų aplinka buvo sušaudyti Jekaterinburge, kalnakasybos inžinieriaus Nikolajaus Ipatijevo namo rūsyje, praneša RIA Novosti. Kartu su imperatoriumi Nikolajumi II mirė imperatorienė Aleksandra Feodorovna, jų vaikai - didžiosios kunigaikštienės Olga, Tatjana, Marija, Anastasija, Tsarevičius Aleksejus, taip pat gydytojas Jevgenijus Botkinas, kambarinis Aleksejus Truppas, kambario mergina Anna Demidova ir virėjas Ivanas Charitonovas.

Egzekuciją organizuoti buvo pavesta Specialiosios paskirties namų komendantas Jakovas Jurovskis. Po egzekucijos visi kūnai buvo perkelti į sunkvežimį ir išvežti iš Ipatijevo namų.

Kodėl karališkoji šeima buvo kanonizuota?

1998 m., atsakydamas į Rusijos stačiatikių bažnyčios patriarchato prašymą, tyrimui vadovavęs Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Pagrindinio tyrimų departamento vyresnysis prokuroras-kriminologas Vladimiras Solovjovas atsakė, kad „aplinkybės. apie šeimos mirtį nurodo, kad tiesiogiai vykdant bausmę dalyvavusių asmenų veiksmus (įvykdymo vietos parinkimas, komanda, nužudymo ginklai, palaidojimo vietos, manipuliacijos lavonais) lėmė atsitiktinės aplinkybės“, – cituojamas „. remiasi prielaida, kad Ipatijevo namuose galėjo būti nušauti karališkosios šeimos dubliai. „Meduza“ publikacijoje Ksenia Luchenko paneigia šią versiją:

Apie tai nekalbama. 1998 m. sausio 23 d. Generalinė prokuratūra pristatė Vyriausybės komisiją, kuriai vadovauja vicepremjeras Borisas Nemcovas. išsamią informaciją apie karališkosios šeimos ir jos rato žmonių mirties aplinkybių tyrimo rezultatus.<…>Ir bendra išvada buvo aiški: visi mirė, palaikai buvo teisingai atpažinti.

Ar visi, kurie vienaip ar kitaip priartėjo prie karališkosios šeimos egzekucijos, buvo nužudyti? Kodėl negalima pasitikėti Sokolovo (šiuo atveju septinto! tyrėjo) knygomis, išleistomis po jo nužudymo? Į šiuos klausimus atsako karališkosios šeimos istorikas Sergejus Ivanovičius.

Karališkoji šeima nebuvo nušauta!

Paskutinis Rusijos caras nebuvo nušautas, o galbūt paliktas įkaitu.

Sutikite: būtų kvaila nušauti carą, prieš tai neiškračius jo sąžiningai uždirbtų pinigų iš jo kasų. Taigi jis nebuvo nušautas. Tačiau pinigų iš karto gauti nepavyko, nes laikai buvo pernelyg neramūs...

Reguliariai, kiekvienų metų vasaros viduryje, atnaujinamas garsus verksmas dėl karaliaus, kuris buvo nužudytas be priežasties. NikolajusII, kurį krikščionys taip pat „kanonizavo“ 2000 m. Štai draugas. Starikovas lygiai liepos 17 d. vėl įmetė „malkų“ į emocinių dejonių apie nieką židinį. Anksčiau aš nesidomėjau šiuo klausimu ir nebūčiau kreipęs dėmesio į kitą manekeną, BET... Paskutiniame gyvenime susitikime su skaitytojais akademikas Nikolajus Levašovas ką tik paminėjo, kad 30 m. Stalinas susitiko su NikolajumiII ir paprašė jo pinigų pasiruošti būsimas karas. Taip apie tai rašo Nikolajus Goriušinas savo pranešime „Mūsų tėvynėje yra pranašų! apie šį susitikimą su skaitytojais:

„...Šiuo atžvilgiu informacija, susijusi su tragišku pastarojo likimu, pasirodė nuostabi Imperatorius Rusijos imperija Nikolajus Aleksandrovičius Romanovas ir jo šeima... 1917 metų rugpjūtį jis su šeima buvo ištremtas į paskutinę slavų-arijų imperijos sostinę – Tobolsko miestą. Šio miesto pasirinkimas nebuvo atsitiktinis, nes aukščiausi masonijos laipsniai žino apie didelę Rusijos žmonių praeitį. Tremtis į Tobolską buvo savotiškas pasityčiojimas iš Romanovų dinastijos, kuri 1775 metais sumušė slavų-arijų imperijos (Didžiosios Tartarijos) kariuomenę, o vėliau šis įvykis buvo pavadintas Emeliano Pugačiovo valstiečių maišto numalšinimu... m. 1918 metų liepa Jokūbas Šifas duoda komandą vienam iš savo patikimų asmenų bolševikų vadovybėje Jakovas Sverdlovas už ritualinę karališkosios šeimos nužudymą. Sverdlovas, pasitaręs su Leninu, įsako Ipatijevo namų komendantą, apsaugos pareigūną Jakovas Jurovskis vykdyti planą. Remiantis oficialia istorija, 1918 metų liepos 16-17 naktį Nikolajus Romanovas kartu su žmona ir vaikais buvo nušautas.

Susitikime Nikolajus Levašovas pasakė, kad iš tikrųjų NikolajusII ir jo šeima nebuvo sušaudyti! Šis teiginys iš karto kelia daug klausimų. Nusprendžiau juos panagrinėti. Šia tema parašyta daug darbų, o egzekucijos vaizdas ir liudininkų parodymai iš pirmo žvilgsnio atrodo patikimi. Tyrėjo A. F. gauti faktai netelpa į loginę grandinę. Kirstojus, prisijungęs prie tyrimo 1918 m. rugpjūčio mėn. Tyrimo metu jis apklausė gydytoją P.I. Utkinas, kuris pranešė, kad 1918 m. spalio pabaigoje buvo pakviestas į Neeilinės kovos su kontrrevoliucija komisijos užimtą pastatą suteikti medicininę pagalbą. Paaiškėjo, kad auka – jauna mergina, spėjama, 22 metų, su perpjauta lūpa ir augliu po akimi. Į klausimą "kas ji?" mergina atsakė, kad ji „ caro Anastasijos dukra“ Tyrimo metu tyrėja Kirsta karališkosios šeimos lavonų Ganinos duobėje nerado. Netrukus Kirsta rado daugybę liudininkų, kurie per tardymus jam pasakė, kad 1918 m. rugsėjį imperatorienė Aleksandra Fiodorovna ir didžiosios kunigaikštienės buvo laikomos Permėje. O liudytojas Samoilovas iš savo kaimyno, Ipatijevo namo sargo Varakuševo, žodžių teigė, kad egzekucijos nebuvo, karališkoji šeima buvo pakrauta į vežimą ir išvežta.

Gavęs šiuos duomenis A.F. Kirstas pašalinamas iš bylos ir įpareigotas visą medžiagą perduoti tyrėjui A. S.. Sokolovas. Nikolajus Levašovas pranešė, kad motyvas išgelbėti caro ir jo šeimos gyvybes buvo bolševikų noras, priešingai nei jų šeimininkų įsakė, užvaldyti paslėptus dinastijos turtai Romanovai, kurių vietą Nikolajus Aleksandrovičius tikrai žinojo. Netrukus miršta 1919 m. egzekucijos organizatoriai Sverdlovas ir 1924 m. Leninas. Nikolajus Viktorovičius paaiškino, kad Nikolajus Aleksandrovičius Romanovas bendravo su I. V. Stalinas, o Rusijos imperijos turtai buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti...“

Rusijos mokslų akademijos akademiko Veniamino Aleksejevo kalba.
Liko Jekaterinburgas - daugiau klausimų nei atsakymų:

Jei tai buvo pirmasis draugo melas. Starikova, galima pamanyti, kad žmogus vis dar mažai žino ir tiesiog klydo. Bet Starikovas yra kelių labai gerų knygų autorius ir labai išmanantis reikaluose naujausia istorija Rusija. Tai leidžia daryti akivaizdžią išvadą, kad jis sąmoningai yra nesąžiningas. Nerašysiu čia apie šio melo priežastis, nors jos guli paviršiuje... Geriau duosiu daugiau įrodymų, kad karališkajai šeimai mirties bausmė nebuvo įvykdyta 1918 metų liepą, o gandas apie egzekuciją buvo labiausiai greičiausiai pradėjo „pranešti“ prieš klientus - Schiffą ir kitus bendražygius, finansavusius perversmą Rusijoje 1917 metų vasario mėnesį…

Ar Nikolajus II susitiko su Stalinu?

Yra pasiūlymų, kad Nikolajus II nebuvo nušautas, o visa moteriškoji karališkosios šeimos pusė buvo išvežta į Vokietiją. Bet dokumentai vis tiek įslaptinti...

Man ši istorija prasidėjo 1983 m. lapkritį. Tada dirbau fotožurnaliste vienoje Prancūzijos agentūroje ir buvau išsiųstas į valstybių ir vyriausybių vadovų susitikimą Venecijoje. Ten netyčia sutikau kolegą italą, kuris, sužinojęs, kad esu rusas, parodė laikraštį (manau, kad tai buvo „La Repubblica“) mūsų susitikimo diena. Straipsnyje, į kurį italas atkreipė mano dėmesį, buvo pasakyta, kad viena vienuolė, sesuo Pascalina, mirė Romoje, būdama labai sena. Vėliau sužinojau, kad popiežiaus Pijaus XII (1939–1958) vadovaujamoje Vatikano hierarchijoje ši moteris užėmė svarbias pareigas, bet tai ne esmė.

Vatikano „geležinės ledi“ paslaptis

Ši sesuo Pascalina, pelniusi garbingą Vatikano „geležinės ledi“ slapyvardį, prieš mirtį iškvietė notarą su dviem liudininkais ir jų akivaizdoje padiktavo informaciją, kurios su savimi į kapą imti nenorėjo: vieną iš paskutinio Rusijos caro Nikolajaus II dukros - Olga- 1918 metų liepos 16-17 naktį bolševikų nesušaudytas, o gyveno. ilgas gyvenimas ir buvo palaidotas Markotės kaimo kapinėse šiaurės Italijoje.

Po aukščiausiojo lygio susitikimo aš ir mano draugas italas, kuris buvo ir mano vairuotojas, ir vertėjas, nuvykome į šį kaimą. Mes radome kapines ir šį kapą. Ant plokštelės vokiškai buvo parašyta:

« Olga Nikolaevna, vyriausia Rusijos caro Nikolajaus Romanovo dukra” – ir gyvenimo datos: „1895-1976“.

Kalbėjomės su kapinių prižiūrėtoju ir jo žmona: jie, kaip ir visi kaimo gyventojai, puikiai atsiminė Olgą Nikolajevną, žinojo, kas ji tokia, ir buvo tikri, kad Rusijos didžiąją kunigaikštienę saugo Vatikanas.

Šis keistas radinys mane nepaprastai sudomino, todėl nusprendžiau pats išnagrinėti visas egzekucijos aplinkybes. Ir apskritai, ar jis ten buvo?

Turiu visas priežastis tuo tikėti egzekucijos nebuvo. Naktį iš liepos 16-osios į 17-ąją visi bolševikai ir jų simpatijai geležinkeliu išvyko į Permę. Kitą rytą aplink Jekaterinburgą buvo iškabinti lankstinukai su pranešimu, kad karališkoji šeima buvo išvežta iš miesto, - taip ir buvo. Netrukus miestą užėmė baltai. Natūralu, kad buvo sudaryta tyrimo komisija „suvereno Nikolajaus II, imperatorienės, carienės ir didžiųjų kunigaikštienių dingimo atveju“. nerado jokių įtikinamų egzekucijos pėdsakų.

Tyrėjas Sergejevas 1919 m. jis pasakė interviu Amerikos laikraščiui:

„Nemanau, kad čia buvo įvykdyta mirties bausmė visiems – ir karaliui, ir jo šeimai. „Mano nuomone, imperatorei, princui ir didžiosioms kunigaikštienėms mirties bausmė nebuvo įvykdyta Ipatijevo namuose. Tokia išvada netiko admirolui Kolchakui, kuris tuo metu jau buvo pasiskelbęs „aukščiausiuoju Rusijos valdovu“. Ir iš tikrųjų, kam „aukščiausiajam“ reikia kažkokio imperatoriaus? Kolchakas įsakė suburti antrąją tyrimo grupę, kuri padarė išvadą, kad 1918 m. rugsėjį imperatorienė ir didžiosios kunigaikštienės buvo laikomos Permėje. Tik trečiasis tyrėjas Nikolajus Sokolovas (bylai vadovavo nuo 1919 m. vasario iki gegužės) pasirodė supratingesnis ir padarė žinomą išvadą, kad visa šeima buvo sušaudyta, lavonai. išardytas ir sudegintas ant laužo. „Dalis, kurios nebuvo jautrios ugniai“, – rašė Sokolovas, – buvo sunaikintos padedant sieros rūgštis».

Kas tada buvo palaidotas? 1998 metais. Petro ir Povilo katedroje? Leiskite jums priminti, kad netrukus po perestroikos pradžios Porosyonkovo ​​​​loge netoli Jekaterinburgo buvo rasti kai kurie skeletai. 1998 metais jie buvo iškilmingai perlaidoti Romanovų šeimos kape, prieš tai atlikus daugybę genetinių tyrimų. Be to, karališkųjų palaikų autentiškumo garantas buvo pasaulietinė Rusijos valdžia prezidento Boriso Jelcino asmenyje. Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčia atsisakė pripažinti kaulus kaip karališkosios šeimos palaikus.

Bet grįžkime prie pilietinio karo. Mano žiniomis, karališkoji šeima buvo padalinta Permėje. Moteriškos dalies kelias buvo Vokietijoje, o vyrai - pats Nikolajus Romanovas ir Tsarevičius Aleksejus - liko Rusijoje. Tėvas ir sūnus ilgą laiką buvo laikomi netoli Serpuchovo buvusi vasarnamis pirklys Konšinas. Vėliau NKVD pranešimuose ši vieta buvo žinoma kaip "Objektas Nr. 17". Greičiausiai princas mirė 1920 metais nuo hemofilijos. Nieko negaliu pasakyti apie paskutinio Rusijos imperatoriaus likimą. Išskyrus vieną dalyką: 30-aisiais „Objektas Nr. 17“ Stalinas lankėsi du kartus. Ar tai reiškia, kad tais metais Nikolajus II dar buvo gyvas?

Vyrai liko įkaitais

Kad suprastum, kodėl tokie neįtikėtini įvykiai XXI amžiaus žmogaus požiūriu tapo įmanomi ir kam jų prireikė, teks grįžti į 1918 m. Ar prisimenate iš mokyklos istorijos kurso apie Brest-Litovską Taikos sutartis? Taip, kovo 3 d. Breste-Litovske buvo sudaryta taikos sutartis tarp Sovietų Rusijos ir Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Turkijos, iš kitos pusės. Rusija prarado Lenkiją, Suomiją, Baltijos šalis ir dalį Baltarusijos. Tačiau ne dėl to Leninas pavadino Bresto-Litovsko taikos sutartį „žeminančia“ ir „nepadoria“. Beje, visas sutarties tekstas kol kas nepaskelbtas nei Rytuose, nei Vakaruose. Manau, kad dėl joje esančių slaptų sąlygų. Tikriausiai kaizeris, kuris buvo imperatorienės Marijos Fedorovnos giminaitis, pareikalavo, kad visos karališkosios šeimos moterys būtų perkeltos į Vokietiją. Merginos neturėjo teisių į Rusijos sostą, todėl niekaip negalėjo grasinti bolševikams. Vyrai liko įkaitais – kaip to garantai vokiečių kariuomenė nepuls toliau į rytus, nei nurodyta taikos sutartyje.

Kas atsitiko toliau? Koks buvo į Vakarus atvežtų moterų likimas? Ar jų tylėjimas buvo jų sąžiningumo reikalavimas? Deja, turiu daugiau klausimų nei atsakymų.

Pokalbis su Vladimiru Sychevu dėl Romanovo bylos

Įdomiausias interviu su Vladimiru Sychevu, kuris paneigia oficialią karališkosios šeimos egzekucijos versiją. Jis pasakoja apie Olgos Romanovos kapą šiaurės Italijoje, apie dviejų britų žurnalistų tyrimą, apie sąlygas Bresto-Litovsko sutartis 1918 m., pagal kurį visos karališkosios šeimos moterys Kijeve buvo perduotos vokiečiams...

Autorius – Vladimiras Sychevas

1987 m. birželio mėn. buvau Venecijoje kaip prancūzų spaudos dalis, lydėjusi François Mitterrand į G7 viršūnių susitikimą. Per pertraukas tarp baseinų prie manęs priėjo italų žurnalistas ir kažko paklausė prancūziškai. Iš mano akcento supratęs, kad nesu prancūzė, pažiūrėjo į mano prancūzišką akreditaciją ir paklausė, iš kur aš. - Rusiškai, - atsakiau. - Ar taip? – nustebo mano pašnekovas. Po pažastimi laikė itališką laikraštį, iš kurio išvertė didžiulį, pusės puslapio straipsnį.

Sesuo Pascalina miršta privačioje klinikoje Šveicarijoje. Ją žinojo visas katalikų pasaulis, nes... praėjo su būsimuoju popiežiumi Pijumi XXII nuo 1917 m., kai jis dar buvo kardinolas Pacelli Miunchene (Bavarija), iki mirties Vatikane 1958 m. Ji padarė jam tokią didelę įtaką, kad jis jai patikėjo visą Vatikano administraciją, o kardinolams paprašius audiencijos pas popiežių, ji sprendė, kas vertas tokios audiencijos, o kas ne. Tai trumpas ilgo straipsnio perpasakojimas, kurio prasmė ta, kad turėjome tikėti pabaigoje ištarta fraze, o ne paprasto mirtingojo. Sesuo Paskalina paprašė pakviesti advokatą ir liudytojus, nes nenorėjo jos vežti į kapą tavo gyvenimo paslaptis. Kai jie pasirodė, ji tik pasakė, kad moteris palaidota kaime Morcote, prie Maggiore ežero – tikrai Rusijos caro dukra – Olga!!

Įtikinau savo kolegę italę, kad tai likimo dovana ir jai priešintis nenaudinga. Sužinojęs, kad jis kilęs iš Milano, pasakiau, kad prezidento spaudos lėktuvu į Paryžių neskrisiu, o mes su juo pusei dienos į šį kaimą. Ten nuvykome po viršūnės. Paaiškėjo, kad čia jau ne Italija, o Šveicarija, bet greitai radome kaimą, kapines ir kapinių prižiūrėtoją, kuris mus nuvedė iki kapo. Ant antkapio pagyvenusios moters nuotrauka ir užrašas vokiečių kalba: Olga Nikolaevna(pavardės nėra), Rusijos caro Nikolajaus Romanovo vyriausia dukra ir gyvenimo datos – 1985-1976!!!

Italų žurnalistas man buvo puikus vertėjas, bet aiškiai nenorėjo ten likti visą dieną. Man tereikėjo užduoti klausimus.

– Kada ji čia gyveno? – 1948 metais.

– Ji sakė, kad yra Rusijos caro dukra? – Žinoma, visas kaimas apie tai žinojo.

– Ar tai pateko į spaudą? – Taip.

– Kaip į tai reagavo kiti Romanovai? Ar jie padavė į teismą? - Jie patiekė.

- Ir ji pralaimėjo? - Taip, aš pralaimėjau.

– Šiuo atveju ji turėjo apmokėti kitos šalies bylinėjimosi išlaidas. - Ji sumokėjo.

– Ar ji dirbo? – Ne.

-Iš kur ji gauna pinigų? – Taip, visas kaimas žinojo, kad Vatikanas ją palaiko!!

Žiedas užsidarė. Nuvažiavau į Paryžių ir pradėjau ieškoti, kas buvo žinoma šiuo klausimu... Ir greitai aptikau dviejų anglų žurnalistų knygą.

II

Tomas Mangoldas ir Anthony Summersas išleido knygą 1979 m „Dokumentas apie carą“(„Romanovo byla arba egzekucija, kuri niekada neįvyko“). Jie prasidėjo nuo to, kad jei paslapties įslaptinimas iš valstybės archyvų bus pašalintas po 60 metų, tai 1978 metais nuo pasirašymo dienos sueis 60 metų. Versalio sutartis, ir jūs galite ten ką nors „atkasti“ pažvelgę ​​į išslaptintus archyvus. Tai yra, iš pradžių kilo mintis tiesiog pažiūrėti... Ir jie labai greitai priėjo telegramos Didžiosios Britanijos ambasadorius savo Užsienio reikalų ministerijoje, kad karališkoji šeima buvo išvežta iš Jekaterinburgo į Permę. Nereikia BBC profesionalams aiškinti, kad tai sensacija. Jie nuskubėjo į Berlyną.

Greitai paaiškėjo, kad baltaodžiai, liepos 25 d. įžengę į Jekaterinburgą, nedelsdami paskyrė tyrėją, tiriantį karališkosios šeimos egzekuciją. Nikolajus Sokolovas, kurio knyga vis dar remiasi, yra trečiasis tyrėjas, kuris bylą gavo tik 1919 m. vasario pabaigoje! Tada kyla paprastas klausimas: kas buvo pirmieji du ir ką jie pranešė savo viršininkams? Taigi pirmasis tyrėjas Nametkinas, kurį paskyrė Kolchakas, išdirbęs tris mėnesius ir pareiškęs, kad yra profesionalas, reikalas paprastas ir jam nereikia papildomo laiko (o baltai ėjo į priekį ir neabejojo ​​savo pergale tas laikas – t.y. visas laikas tavo, neskubėk, dirbk!), padeda ant stalo ataskaitą, kurioje teigiama, kad egzekucijos nebuvo, tačiau buvo įvykdyta egzekucija. Kolchakas atmetė šią ataskaitą ir paskyrė antrąjį tyrėją, vardu Sergejevas. Jis taip pat dirba tris mėnesius ir vasario pabaigoje įteikia Kolchakui tą pačią ataskaitą su tais pačiais žodžiais („Aš esu profesionalas, tai paprastas dalykas, nereikia papildomo laiko“. egzekucijos nebuvo– buvo įvykdyta egzekucija).

Čia reikia paaiškinti ir priminti, kad būtent baltai nuvertė carą, o ne raudonieji ir išsiuntė jį į Sibirą tremtyje! Šiomis vasario dienomis Leninas buvo Ciuriche. Nesvarbu, ką jie sako eiliniai kariai, baltasis elitas yra ne monarchistai, o respublikonai. Ir Kolchakui nereikėjo gyvo caro. Neabejojantiems patariu paskaityti Trockio dienoraščius, kur jis rašo, kad „jei baltai būtų iškėlę kokį nors carą – kad ir valstietį – būtume neištvėrę nė dviejų savaičių“! Tai Raudonosios armijos vyriausiojo vado ir raudonojo teroro ideologo žodžiai!! Prašau patikėti manimi.

Todėl Kolchakas jau paskiria „savo“ tyrėją Nikolajų Sokolovą ir duoda jam užduotį. O Nikolajus Sokolovas taip pat dirba tik tris mėnesius – bet dėl ​​kitos priežasties. Gegužę raudonieji įžengė į Jekaterinburgą, ir jis pasitraukė kartu su baltais. Jis paėmė archyvus, bet ką jis parašė?

1. Jis nerado lavonų, o bet kurios šalies policijai bet kokioje sistemoje „nėra kūnų – nėra žmogžudystės“ yra dingimas! Juk suimdama serijinius žudikus policija reikalauja pažiūrėti kur paslėpti lavonai!! Galite pasakyti bet ką, net apie save, bet tyrėjui reikia daiktinių įrodymų!

O Nikolajus Sokolovas „pakabina pirmuosius makaronus mums ant ausų“:

„įmestas į kasyklą, pripildytas rūgšties“.

Šiais laikais jie mieliau pamiršta šią frazę, bet mes ją girdėjome iki 1998 m.! Ir kažkodėl niekas niekada tuo neabejojo. Ar įmanoma kasyklą užpildyti rūgštimi? Bet rūgšties neužteks! Jekaterinburgo kraštotyros muziejuje, kur direktorius Avdoninas (tas pats, vienas iš trijų, kurie „netyčia“ rado kaulus Starokotliakovskajos kelyje, prieš juos išvalė trys tyrėjai 1918–1919 m.), yra pažyma apie tuos. karių ant sunkvežimio, kad jie turėjo 78 litrus benzino (ne rūgšties). Liepos mėnesį Sibiro taiga Su 78 litrais benzino galite sudeginti visą Maskvos zoologijos sodą! Ne, važiavo pirmyn atgal, iš pradžių įmetė į šachtą, užpylė rūgštimi, o paskui išėmė ir paslėpė po pabėgiais...

Beje, „egzekucijos“ naktį iš 1918 m. liepos 16 d. į 17 d. didžiulis traukinys su visa vietine Raudonąja armija, vietiniu Centro komitetu ir vietine čeka iš Jekaterinburgo išvyko į Permę. Baltieji įžengė aštuntą dieną, o Jurovskis, Beloborodovas ir jo bendražygiai perkėlė atsakomybę dviem kariams? Nenuoseklumas – arbata, ne su valstiečių maištas turėjo sandorį. O jei šaudė savo nuožiūra, galėjo tai padaryti mėnesiu anksčiau.

2. Antrasis Nikolajaus Sokolovo „makaronas“ - jis aprašo Ipatijevskio namo rūsį, publikuoja nuotraukas, kuriose aiškiai matoma, kad sienose ir lubose yra kulkų (kai jie rengia egzekuciją, matyt, tai ir daro). Išvada – moterų korsetai buvo užpildyti deimantais, o kulkos rikošavo! Tai štai: karalius nuo sosto ir į Sibiro tremtį. Pinigai Anglijoje ir Šveicarijoje, o jie siuva deimantus į korsetus, kad parduotų valstiečiams turguje? Na, gerai!

3. Toje pačioje Nikolajaus Sokolovo knygoje aprašomas tas pats rūsys tame pačiame Ipatijevo name, kur židinyje yra kiekvieno imperatoriškosios šeimos nario drabužiai ir kiekvienos galvos plaukai. Ar prieš šaudant jie buvo nusikirpę ir persirengę (nusirengę??) plaukus? Visai ne - tą pačią „egzekucijos naktį“ juos išvežė į tą patį traukinį, bet jie nusikirpo plaukus ir persirengė, kad niekas jų ten neatpažintų.

III

Tomas Magoldas ir Anthony Summersas intuityviai suprato, kad atsakymo į šią intriguojančią detektyvinę istoriją reikia ieškoti Brest-Litovsko taikos sutartis. Ir jie pradėjo ieškoti originalaus teksto. Taigi kas?? Su visomis paslapčių pašalinimu po 60 metų tokio oficialaus dokumento niekur! Jo nėra išslaptintuose Londono ar Berlyno archyvuose. Jie ieškojo visur – ir visur rado tik citatas, bet niekur nerado visas tekstas! Ir jie priėjo prie išvados, kad kaizeris pareikalavo iš Lenino, kad moterys būtų išduotos. Caro žmona buvo kaizerio giminaitė, jo dukros buvo Vokietijos pilietės ir neturėjo teisės į sostą, o be to, kaizeris tą akimirką galėjo sutraiškyti Leniną kaip klaidą! Ir štai tokie Lenino žodžiai „Pasaulis yra žeminantis ir nepadorus, bet jis turi būti pasirašytas“, o liepos mėnesio socialistinių revoliucionierių bandymas įvykdyti perversmą, prie jų prisijungus Dzeržinskiui Didžiajame teatre, įgauna visiškai kitokią formą.

Oficialiai buvome mokomi, kad Trockis sutartį pasirašė tik antruoju bandymu ir tik prasidėjus Vokietijos kariuomenės puolimui, kai visiems tapo aišku, kad Sovietų Respublika negali pasipriešinti. Jei tiesiog nėra kariuomenės, kas čia yra „žemina ir nepadoru“? Nieko. Bet jei reikia atiduoti visas karališkosios šeimos moteris ir net vokiečiams, ir dar per Pirmąjį pasaulinį karą, tai ideologiškai viskas savo vietose, ir žodžiai skaitomi teisingai. Tai padarė Leninas, ir visas damų skyrius Kijeve buvo perduotas vokiečiams. Ir tuoj pat įgauna prasmę Vokietijos ambasadoriaus Mirbacho Maskvoje ir Vokietijos konsulo Kijeve nužudymas.

„Dokumentai apie carą“ – tai žavus vienos gudriai įmantrios pasaulio istorijos intrigos tyrimas. Knyga išleista 1979 m., todėl 1983 m. sesers Paskalinos žodžiai apie Olgos kapą negalėjo būti įtraukti į ją. Ir jei nebūtų naujų faktų, nebūtų prasmės čia tiesiog perpasakoti kažkieno knygą.

10 metų praėjo. 1997 metų lapkritį Maskvoje sutikau buvusį politinį kalinį Gelijų Donskojų iš Sankt Peterburgo. Pokalbis prie arbatos virtuvėje taip pat palietė karalių ir jo šeimą. Kai pasakiau, kad egzekucijos nebuvo, jis man ramiai atsakė:

– Žinau, kad nebuvo.

- Na, tu pirmas per 10 metų,

- atsakiau jam vos nenukritusi nuo kėdės.

Tada paprašiau jo papasakoti savo įvykių seką, norėdamas išsiaiškinti, kada mūsų versijos sutampa, o kada jos pradeda skirtis. Jis nežinojo apie moterų išdavimą, manydamas, kad jos mirė kažkur skirtingose ​​vietose. Nebuvo jokių abejonių, kad jie visi buvo išvežti iš Jekaterinburgo. Aš jam papasakojau apie „Dokumentus apie carą“, o jis papasakojo apie vieną iš pažiūros nereikšmingą radinį, kurį jis ir jo draugai pastebėjo devintajame dešimtmetyje.

Jie susidūrė su „egzekucijos“ dalyvių atsiminimais, paskelbtais 30-aisiais. Juose, išskyrus žinomų faktų kad likus dviem savaitėms iki „egzekucijos“ atvyko naujas sargybinis, buvo pasakyta, kad aplink Ipatijevskio namą buvo pastatyta aukšta tvora. Egzekucijai rūsyje jokios naudos nebūtų, bet jei šeimą reikia išvežti nepastebimai, tai praverstų. Svarbiausia – į ką anksčiau niekas nekreipė dėmesio – kad naujosios gvardijos vadovas kalbėjo su Jurovskiu užsienio kalba! Jie patikrino sąrašus - naujosios sargybos vadovas buvo Lisitsynas (žinomi visi „egzekucijos“ dalyviai). Atrodo, nieko ypatingo. Ir čia jiems tikrai pasisekė: perestroikos pradžioje M. Gorbačiovas atidarė iki tol uždarytus archyvus (mano pažįstami sovietologai patvirtino, kad taip nutiko dvejus metus), o paskui pradėjo ieškoti išslaptintuose dokumentuose. Ir jie tai rado! Paaiškėjo, kad Lisitsynas buvo visai ne Lisitsynas, o amerikietiška lapė!!! Jau seniai tam buvau pasiruošęs. Jau iš knygų ir iš gyvenimo žinojau, kad Trockis atplaukė daryti revoliucijos iš Niujorko laive, kuriame pilna amerikiečių (visi žino apie Leniną ir dvi karietas su vokiečiais ir austrais). Kremlius buvo pilnas rusiškai nemokančių užsieniečių (buvo net Petinas, bet austras!) Todėl sargybą sudarė latvių šauliai, kad žmonės net nepagalvotų, jog valdžią užgrobė svetimšaliai.

Ir tada mano naujas draugas Geliy Donskoy mane visiškai sužavėjo. Jis uždavė sau vieną labai svarbų klausimą. Fox-Lisitsyn kaip naujosios gvardijos vadovas (iš tikrųjų karališkosios šeimos apsaugos vadovas) atvyko liepos 2 d. „Egzekucijos“ naktį 1918 m. liepos 16–17 d. išvažiavo tuo pačiu traukiniu. Ir kur jis gavo naują užduotį? Jis tapo pirmuoju naujojo slapto objekto Nr. 17 prie Serpuchovo (buvusio pirklio Konšino dvare), kuriame Stalinas lankėsi du kartus, vadovu! (kodėl?! Daugiau apie tai žemiau.)

Visą šią istoriją su nauju tęsiniu pasakojau visiems savo draugams nuo 1997 m.

Vieno iš mano vizitų į Maskvą bičiulis Jura Feklistovas paprašė manęs aplankyti jo mokyklos draugą, o dabar istorijos mokslų kandidatą, kad galėčiau pats jam viską papasakoti. Tas istorikas, vardu Sergejus, buvo Kremliaus komendantūros spaudos sekretorius (tais laikais mokslininkams atlyginimų nemokėjo). Nurodytą valandą mudu su Jura užlipome plačiais Kremliaus laiptais ir įėjome į kabinetą. Kaip ir dabar šiame straipsnyje, aš pradėjau nuo sesers Pascalinos ir kai priėjau prie jos frazės, kad „Moteris, palaidota Morkotės kaime, tikrai yra Rusijos caro Olgos dukra“, Sergejus vos nenušoko: „Dabar aišku, kodėl Patriarchas neatvyko į laidotuves! - sušuko jis.

Tai buvo akivaizdu ir man – juk, nepaisant įtemptų santykių tarp skirtingų tikėjimų, kalbant apie tokio rango asmenis, informacija keičiamasi. Tiesiog nesupratau „darbiečių“, kurie iš ištikimų marksistų-leninistų staiga tapo pamaldžiais krikščionimis, nevertina kelių paties Jo Šventenybės teiginių. Juk net aš, būdamas Maskvoje tik vizitais, du kartus per centrinę televiziją girdėjau patriarchą sakant, kad karališkųjų kaulų tyrimu pasitikėti negalima! Du kartus girdėjau, bet ką, niekas kitas?? Na, daugiau jis negalėjo pasakyti ir viešai pareikšti, kad egzekucijos nebuvo. Tai aukščiausių valdžios pareigūnų, o ne bažnyčios, prerogatyva.

Be to, kai pačioje pabaigoje pasakiau, kad caras ir princas buvo apsigyvenę netoli Serpuchovo Konšino dvare, Sergejus sušuko: „Vasya! Jūsų kompiuteryje yra visi Stalino judesiai. Na, sakyk man, ar jis buvo Serpuchovo srityje? „Vasya įjungė kompiuterį ir atsakė: „Aš ten buvau du kartus“. Kartą užsienio rašytojo namelyje, o kitą kartą Ordžonikidzės namelyje.

Buvau pasiruošęs tokiam įvykių posūkiui. Faktas yra tas, kad Kremliaus sienoje palaidotas ne tik Johnas Reedas (žurnalistas ir vienos knygos rašytojas), bet ten palaidota 117 užsieniečių! Ir tai buvo nuo 1917 m. lapkričio iki 1919 m. sausio mėn. Tai tie patys Vokietijos, Austrijos ir Amerikos komunistai iš Kremliaus biurų. Tokie žmonės kaip Fox-Lisitsyn, John Reed ir kiti amerikiečiai, palikę pėdsaką sovietų istorijoje po Trockio žlugimo, oficialių sovietų istorikų buvo legalizuoti kaip žurnalistai. (Įdomi paralelė: dailininko Rericho ekspediciją į Tibetą iš Maskvos 1920 m. apmokėjo amerikiečiai! Vadinasi, jų ten buvo daug). Kiti pabėgo – jie nebuvo vaikai ir žinojo, kas jų laukia. Beje, matyt, ši Lapė buvo kino imperijos „XX Century Fox“ įkūrėjas 1934 m., po Trockio išvarymo.

Bet grįžkime prie Stalino. Manau, nedaugelis patikės, kad Stalinas nukeliavo 100 km nuo Maskvos, kad susitiktų su „ užsienio rašytojas"ar net su Sergo Ordzhonikidze! Jis juos priėmė Kremliuje.

Ten jis sutiko carą!! Su žmogumi su geležine kauke!!!

Ir tai buvo 30-aisiais. Čia gali atsiskleisti rašytojų vaizduotė!

Šie du susitikimai mane labai intriguoja. Esu tikras, kad jie rimtai aptarė bent vieną temą. Ir Stalinas su niekuo nediskutavo šia tema. Jis tikėjo caru, o ne jo maršalais! Tai yra Suomijos karas – Suomijos kampanija, kaip ji droviai vadinama sovietų istorijoje. Kodėl kampanija – juk buvo karas? Taip, nes nebuvo pasiruošimo – akcija! O tokius patarimus Stalinui galėjo duoti tik caras. Jis buvo nelaisvėje 20 metų. Karalius žinojo praeitį – Suomija niekada nebuvo valstybė. Suomiai tikrai gynėsi iki paskutinio. Kai atėjo įsakymas dėl paliaubų, iš sovietinių apkasų išėjo keli tūkstančiai karių, o iš suomių – tik keturi.

Vietoj posakio

Maždaug prieš 10 metų šią istoriją pasakojau savo kolegai iš Maskvos Sergejui. Pasiekęs Konšino dvarą, kur buvo apsigyvenęs caras ir caras, jis susijaudino, sustabdė mašiną ir pasakė:

„Tegul mano žmona tau pasako“.

– Surinkau numerį mobiliajame ir paklausiau:

- Mieloji, ar prisimeni, kaip mes buvome studentai 1972 metais Serpuchove Konšinos dvare, kur kraštotyros muziejus? Pasakyk man, kodėl tada buvome šokiruoti?

„Ir mano brangioji žmona man atsakė telefonu:

„Mes buvome visiškai išsigandę“. Visi kapai buvo atidaryti. Mums buvo pasakyta, kad juos apiplėšė banditai.

Manau, kad ne banditai, o jau reikiamu momentu nusprendė susidoroti su kaulais. Beje, Konšino dvare buvo pulkininko Romanovo kapas. Karalius buvo pulkininkas.

2012 m. birželis, Paryžius – Berlynas

Romanovo byla arba egzekucija, kuri niekada neįvyko

A. Summersas T. Mangoldas

Vertimas: Jurijus Ivanovičius Seninas

Romanovo byla arba egzekucija, kuri niekada neįvyko

Šioje knygoje aprašytą istoriją galima pavadinti detektyvu, nors tai rimto žurnalistinio tyrimo rezultatas. Dešimtys knygų su dideliu įsitikinimu pasakojo, kaip bolševikai sušaudė karališkąją šeimą Ipatievo namo rūsyje.

Atrodytų, kad karališkosios šeimos egzekucijos versija buvo aiškiai įrodyta. Tačiau daugumoje šių darbų „bibliografijos“ skiltyje minima amerikiečių žurnalistų A. Summerso ir T. Mangoldo knyga „The file on the car“, išleista Londone 1976 m. Paminėta, tai viskas. Jokių komentarų, jokių nuorodų. Ir jokių vertimų. Net šios knygos originalą rasti nelengva.

Karališkosios šeimos egzekucija(buvęs Rusijos imperatorius Nikolajus II ir jo šeima) buvo įvykdytas Ipatijevo namo rūsyje Jekaterinburge 1918 m. liepos 16 d. į 17 d., vykdant Uralo srities darbininkų tarybos vykdomojo komiteto nutarimą. Valstiečių ir kareivių vietininkai, vadovaujami bolševikų. Kartu su karališkąja šeima buvo sušaudyti ir jos palydos nariai.

Dauguma šiuolaikinių istorikų sutinka, kad esminis sprendimas įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II buvo priimtas Maskvoje (dažniausiai nurodo lyderius Sovietų Rusija Sverdlovas ir Leninas). Tačiau šiuolaikiniai istorikai nėra vieningi dėl klausimų, ar buvo skirta sankcija už Nikolajaus II mirties bausmę be teismo (kas iš tikrųjų įvyko), ir ar sankcija buvo skirta visai šeimai.

Advokatai taip pat nesutaria, ar egzekucija buvo sankcionuota aukščiausios sovietų vadovybės. Jei teismo medicinos ekspertas Yu Zhuk laiko nepaneigiamu faktu, kad Uralo srities tarybos vykdomasis komitetas veikė pagal aukščiausių sovietų valstybės pareigūnų nurodymus, tai vyriausiasis tyrėjas specialiųjų reikalų. svarbius reikalus Rusijos Federacijos Tyrimų komitetas V. N. Solovjovas, nuo 1993 metų tiriantis karališkosios šeimos nužudymo aplinkybes, savo interviu 2008–2011 metais tvirtino, kad mirties bausmė Nikolajui II ir jo šeimai buvo įvykdyta be 2008 m. Lenino ir Sverdlovo sankcija.

Kadangi iki Rusijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2008 m. spalio 1 d. sprendimo buvo manoma, kad Uralo srities taryba nėra teisminė ar kita institucija, turinti įgaliojimus priimti nuosprendį, aprašyti įvykiai truko ilgai. teisiniu požiūriu laikomi ne politinėmis represijomis, o žmogžudyste, kuri užkirto kelią pomirtinei Nikolajaus II ir jo šeimos reabilitacijai.

Penkių imperatoriškosios šeimos narių ir jų tarnų palaikai buvo rasti 1991 metų liepą netoli Jekaterinburgo po Senojo Koptyakovskaya kelio pylimu. Baudžiamosios bylos tyrimo metu, kurį atliko Rusijos generalinė prokuratūra, buvo nustatyti palaikai. 1998 metų liepos 17 dieną Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedroje buvo palaidoti imperatoriškosios šeimos narių palaikai. 2007 m. liepą buvo rasti Tsarevičiaus Aleksejaus ir Didžiosios kunigaikštienės Marijos palaikai.

Fonas

Dėl to Vasario revoliucija Nikolajus II atsisakė sosto ir kartu su šeima buvo namų arešte Carskoje Selo mieste. Kaip tikino A. F. Kerenskis, kai jis, Laikinosios vyriausybės teisingumo ministras, praėjus vos 5 dienoms po sosto atsisakymo, atsistojo ant Maskvos tarybos tribūnos, iš vietos jį apipylė šūksniais, reikalaujančiais įvykdyti Nikolajaus mirties bausmę. II. Savo atsiminimuose jis rašė: „Mirties bausmė Nikolajui II ir jo šeimos išsiuntimas iš Aleksandro rūmų į Petro ir Povilo tvirtovę arba Kronštatą – tai buvo įnirtingi, kartais pašėlę šimtų įvairiausių delegacijų, deputacijų ir delegacijų reikalavimai. pasirodžiusius nutarimus ir pristatė juos Laikinajai Vyriausybei...“. 1917 m. rugpjūčio mėn. Nikolajus II ir jo šeima Laikinosios vyriausybės sprendimu buvo ištremti į Tobolską.

Į valdžią atėjus bolševikams, 1918 metų pradžioje sovietų valdžia svarstė pasiūlymą surengti atvirą Nikolajaus II teismą. Istorikas Latyševas rašo, kad Nikolajaus II teismo idėją palaikė Trockis, tačiau Leninas išreiškė abejones dėl tokio teismo savalaikiškumo. Pasak teisingumo liaudies komisaro Steinbergo, klausimas buvo atidėtas iki neapibrėžtas laikas, kurios taip ir neatėjo.

Pasak istoriko V.M. Chrustalevo, iki 1918 metų pavasario bolševikų lyderiai buvo parengę planą suburti visus Romanovų dinastijos atstovus į Uralą, kur jie būtų laikomi dideliu atstumu nuo išorinių pavojų, pvz. Vokietijos imperija ir Antante, o kita vertus, bolševikai, kurie čia turi tvirtas politines pozicijas, galėtų išlaikyti situaciją su Romanovais savo kontrolėje. Tokioje vietoje, kaip rašė istorikas, radus Romanovus buvo galima sunaikinti tinkama proga. 1918 m. balandžio - gegužės mėn. Nikolajus II kartu su savo artimaisiais buvo išvežtas sargyboje iš Tobolsko į „raudonąją Uralo sostinę“ - Jekaterinburgą, kur tuo metu jau buvo įsikūrę kiti imperatoriškųjų Romanovo namų atstovai. Būtent čia 1918 m. liepos viduryje, sparčiai žengiant į priekį antisovietinėms pajėgoms (Čekoslovakijos korpusui ir Sibiro armijai), artėjant prie Jekaterinburgo (o po aštuonių dienų faktiškai jį užimant), buvo įvykdytos karališkosios šeimos žudynės. išeiti.

Kaip vieną iš egzekucijos priežasčių vietos sovietų valdžia nurodė tam tikro sąmokslo, tariamai skirto Nikolajaus II paleisti, atradimą. Tačiau, remiantis Uralo srities čekos valdybos narių I. I. Rodzinskio ir M. A. Medvedevo (Kudrino) prisiminimais, šis sąmokslas iš tikrųjų buvo Uralo bolševikų organizuota provokacija, todėl, kaip jie mano, šiuolaikiniai tyrinėtojai, gauti neteisminio vykdymo pagrindą.

Įvykių eiga

Nuoroda į Jekaterinburgą

Istorikas A.N.Bokhanovas rašo, kad yra daug hipotezių, kodėl caras su šeima buvo vežamas iš Tobolsko į Jekaterinburgą ir ar jis ketino bėgti; tuo pat metu A. N. Bochanovas laiko neabejotinai įrodytu faktu, kad persikėlimas į Jekaterinburgą kilo iš bolševikų noro sugriežtinti režimą ir ruoštis caro bei jo šeimos likvidavimui.

Tuo pačiu metu bolševikai neatstojo vienalytės jėgos.

Balandžio 1 d. visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas nusprendė perkelti karališkąją šeimą į Maskvą. Šiam sprendimui kategoriškai prieštaravusi Uralo valdžia pasiūlė ją perkelti į Jekaterinburgą. Galbūt dėl ​​Maskvos ir Uralo konfrontacijos pasirodė naujas 1918 m. balandžio 6 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sprendimas, pagal kurį visi suimtieji buvo išsiųsti į Uralą. Galiausiai visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sprendimai susivedė į įsakymus parengti atvirą Nikolajaus II teismą ir perkelti karališkąją šeimą į Jekaterinburgą. Šį žingsnį organizuoti buvo patikėtas Vasilijui Jakovlevui, specialiai įgaliotam Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto, kurį Sverdlovas gerai pažinojo iš bendro revoliucinio darbo pirmosios Rusijos revoliucijos metais.

Komisaras Vasilijus Jakovlevas (Miačinas), išsiųstas iš Maskvos į Tobolską, vadovavo slaptai misijai, pervežant karališkąją šeimą į Jekaterinburgą, kad vėliau ją nugabentų į Maskvą. Dėl Nikolajaus II sūnaus ligos buvo nuspręsta visus vaikus, išskyrus Mariją, palikti Tobolske, tikintis vėliau su jais susitikti.

1918 m. balandžio 26 d. kulkosvaidininkų saugomi romanovai išvyko iš Tobolsko, o balandžio 27 d. vakare atvyko į Tiumenę. Balandžio 30 dieną traukinys iš Tiumenės atvyko į Jekaterinburgą, kur Jakovlevas perdavė imperatoriškąją porą ir dukrą Mariją Uralo tarybos vadovui A.G. Beloborodovui. Kartu su Romanovais į Jekaterinburgą atvyko E. S. Botkinas, T. I.

Yra įrodymų, kad Nikolajui II persikėlus iš Tobolsko į Jekaterinburgą, vadovybė Uralo regionas bandė jį nužudyti. Vėliau Beloborodovas savo nebaigtuose atsiminimuose rašė:

Pasak P. M. Bykovo, tuo metu Jekaterinburge vykusioje 4-ojoje RKP(b) Uralo regioninėje konferencijoje „privačiame susirinkime dauguma vietos delegatų pasisakė už būtinybę greitai įvykdyti Romanovų mirties bausmę. “, siekiant užkirsti kelią bandymams atkurti monarchiją Rusijoje.

Konfrontacija, kilusi persikeliant iš Tobolsko į Jekaterinburgą tarp iš Jekaterinburgo atsiųstų būrių ir Jakovlevo, sužinojusių apie Uralo ketinimą sunaikinti Nikolajų II, buvo išspręsta tik derybomis su Maskva, kurias vedė abi pusės. Sverdlovo atstovaujama Maskva pareikalavo iš Uralo vadovybės garantijų dėl karališkosios šeimos saugumo, ir tik jas suteikęs, Sverdlovas patvirtino anksčiau Jakovlevui duotą įsakymą išvežti Romanovus į Uralą.

1918 m. gegužės 23 d. likę Nikolajaus II vaikai atvyko į Jekaterinburgą, lydimi grupės tarnų ir palydos pareigūnų. A. E. Truppas, I. M. Charitonovas, I. D. Sednevo sūnėnas Leonidas Sednevas ir K. G. Nagorny buvo įleisti į Ipatijevo namus.

Iškart atvykus į Jekaterinburgą, saugumo pareigūnai buvo sulaikyti keturi žmonės iš karališkuosius vaikus lydinčių asmenų: caro adjutanto princo I. L., Aleksandros Fedorovnos tarnaitės princesės A. V. Tatiščiovas ir princas Dolgorukovas, atvykę į Jekaterinburgą kartu su karališkąja pora, buvo nušauti Jekaterinburge. Po mirties bausmės karališkajai šeimai Gendrikova, Schneider ir Volkovas buvo perkelti į Permę dėl Jekaterinburgo evakuacijos. Ten čekos valdžia juos nuteisė mirties bausme kaip įkaitais; Naktį iš 1918 m. rugsėjo 3 d. į 4 d. Gendrikova ir Šneideris sugebėjo pabėgti tiesiai iš egzekucijos vietos.

Remiantis komunistų dalyvio P. M. Bykovo darbais, kunigaikštis Dolgorukovas, kuris, pasak Bykovo, elgėsi įtartinai, turėjo du Sibiro žemėlapius su užrašu vandens kelius ir „kai kurie specialūs banknotai“, taip pat nemaža pinigų suma. Jo parodymai įtikino, kad jis ketino organizuoti romanovų pabėgimą iš Tobolsko.

Daugumai likusių palydos narių buvo įsakyta palikti Permės provinciją. Įpėdinio gydytojui V. N. Derevenkai buvo leista likti Jekaterinburge kaip privatus asmuo ir du kartus per savaitę apžiūrėti įpėdinį, prižiūrint Ipatijevo namų komendantui Avdejevui.

Įkalinimas Ipatijevo namuose

Romanovų šeima buvo apgyvendinta „specialios paskirties name“ - rekvizuotame karo inžinieriaus N. N. Ipatijevo dvare. Čia su Romanovų šeima gyveno gydytojas E. S. Botkinas, kambarininkas A. E. Truppas, imperatorienės tarnaitė A. S. Demidova, virėjas I. M. Charitonovas ir virėjas Leonidas Sednevas.

Karališkoji šeima paskutiniuose namuose praleido 78 dienas.

A. D. Avdejevas buvo paskirtas „specialiosios paskirties namo“ komendantu.

Tyrėjas Sokolovas, kuriam 1919 m. vasarį A. V. Kolchakas patikėjo toliau vesti Romanovų nužudymo bylą, sugebėjo atkurti paskutinių karališkosios šeimos gyvenimo mėnesių vaizdą su jų palydos likučiais Ipatijevo namuose. . Visų pirma Sokolovas rekonstravo pareigybių ir jų išdėstymo sistemą, sudarė išorinio ir vidinio saugumo sąrašą.

Vienas iš šaltinių tyrėjui Sokolovui buvo stebuklingai išgyvenusio karališkosios palydos nario T. I. Chemodurovo liudijimas, kuris teigė, kad „Ipatievo namuose režimas buvo nepaprastai sunkus, o sargybinių požiūris buvo tiesiog piktinantis“. Ne visiškai pasitikėdamas jo parodymais ( „Pripažinau, kad Chemodurovas galėjo būti ne visiškai atviras, duodamas parodymus valdžiai, ir sužinojau, ką jis pasakojo kitiems žmonėms apie gyvenimą Ipatijevo namuose“.), Sokolovas juos dar kartą patikrino per savo buvusį viršininką karališkoji gvardija Kobylinskis, Volkovo patarnautojas, taip pat Gilliardas ir Gibbsas. Sokolovas taip pat išstudijavo kai kurių kitų buvusių karališkosios palydos narių, įskaitant Pierre'ą Gilliardą, prancūzų kalbos mokytoją, kilusį iš Šveicarijos, liudijimus. Pats Gilliardas buvo nugabentas latvio Svikke (Rodionovo) su likusiais karališkaisiais vaikais į Jekaterinburgą, tačiau Ipatijevo namuose jis nebuvo apgyvendintas.

Be to, Jekaterinburgui patekus į baltųjų rankas, buvo rasti ir apklausti kai kurie buvę Ipatijevo namų sargai, tarp jų – Suetinas, Latypovas ir Leteminas. Išsamius parodymus davė buvęs apsaugos darbuotojas Proskuryakovas ir buvęs apsaugininkas Jakimovas.

Anot T. I. Chemodurovo, Nikolajui II ir Aleksandrai Fedorovnai iškart atvykus į Ipatijevo namus, buvo atlikta krata ir „vienas iš tų, kurie atliko kratą, išplėšė tinklelį iš imperatorienės rankų ir privertė suvereną pastaba: „Iki šiol turėjau reikalų su sąžiningais ir padoriais žmonėmis“.

Buvęs karališkosios gvardijos vadovas Kobylinskis, anot Chemodurovo, sakė: „Ant stalo buvo padėtas dubuo; nebuvo pakankamai šaukštų, peilių, šakučių; Vakarienėje dalyvavo ir Raudonosios armijos kariai; kažkas ateis ir prieis ranką į dubenį: „Na, tau užtenka“. Princesės miegojo ant grindų, nes neturėjo lovų. Buvo surengtas vardinis skambutis. Kai princesės nuėjo į tualetą, Raudonosios armijos kariai, neva eidami sargybą, nusekė paskui jas...“ Liudytojas Jakimovas (renginių metu vadovavęs sargybai) pasakojo, kad sargybiniai dainavo dainas, „kurios, žinoma, carui nebuvo malonios“: „Kartu, bendražygiai, žingsnyje“, „Išsižadėkime senojo pasaulio“ ir kt. Tyrėjas Sokolovas taip pat rašo, kad „pats Ipatijevo namas iškalbingiau už bet kokius žodžius kalba, kaip čia gyveno kaliniai. Neįprasti savo cinizmu, užrašais ir vaizdais su nuolatine tema: apie Rasputiną. Be to, remiantis Sokolovo kalbintų liudininkų parodymais, dirbantis berniukas Faika Safonovas įžūliai dainavo nepadorias dainas tiesiai po karališkosios šeimos langais.

Sokolovas labai neigiamai apibūdina kai kuriuos Ipatijevo namų sargybinius, vadindamas juos „propagandatu iš Rusijos žmonių“, o pirmasis Ipatijevo namų komendantas Avdejevas, „Ryškiausias šių darbinės aplinkos nešvarumų atstovas: tipiškas ralio garsiakalbis, itin nesuvokiamas, giliai neišmanantis, girtuoklis ir vagis“.

Taip pat yra pranešimų apie sargybinių įvykdytus karališkųjų daiktų vagystes. Apsaugai taip pat pavogė maistą, kurį suimtajam atsiųsdavo moterų vienuolės Novo-Tikhvino vienuolynas.

Richardas Pipesas rašo, kad prasidėjusios karališkojo turto vagystės Nikolajui ir Aleksandrai nekėlė nerimo, nes, be kita ko, tvarte buvo dėžės su jų asmeniniais laiškais ir dienoraščiais. Be to, rašo Pipesas, yra daug istorijų apie nemandagų sargybinių elgesį su karališkosios šeimos nariais: kad sargybiniai galėjo sau leisti bet kuriuo paros metu patekti į princesių kambarius, kad atimdavo maistą ir net jie pastūmėjo buvusį karalių. “ Nors tokios istorijos nėra be pagrindo, jos gerokai perdėtos. Komendantas ir sargybiniai neabejotinai elgėsi grubiai, tačiau nėra jokių įrodymų, patvirtinančių atvirą piktnaudžiavimą.„Nuostabią ramybę, su kuria Nikolajus ir jo šeima ištvėrė nelaisvės sunkumus, kurią pastebėjo daugybė autorių, Pipesas aiškina kaip savigarbos jausmą ir. fatalizmas, įsišaknijęs jų giliame religingume».

Provokacija. „Rusijos armijos karininko“ laiškai

Birželio 17 dieną suimtiesiems buvo pranešta, kad Novo-Tikhvino vienuolyno vienuolėms leista ant stalo pristatyti kiaušinius, pieną ir grietinėlę. Kaip rašo R. Pipesas, birželio 19 ar 20 dieną karališkoji šeima vieno grietinėlės butelio kamštyje aptiko užrašą prancūzų kalba:

Nikolajaus II dienoraštyje netgi yra birželio 14 (27) d. įrašas, kuriame rašoma: „Kitą dieną vieną po kito gavome du laiškus, kuriuose mums buvo pranešta, kad turime ruoštis būti pagrobti. kai kurie ištikimi žmonės! Mokslinėje literatūroje minimi keturi „karininko“ laiškai ir Romanovų atsakymai į juos.

Trečiame laiške, gautame birželio 26 d., „Rusijos karininkas“ prašė būti budriems ir laukti signalo. Naktį iš birželio 26 į 27 d. karališkoji šeima nėjo miegoti, „būdavo apsirengę“. Nikolajaus dienoraštyje yra įrašas, kad „laukimas ir netikrumas buvo labai skausmingi“.

Richardas Pipesas atkreipia dėmesį į akivaizdžius šio susirašinėjimo keistenybes: anoniminis „rusų karininkas“ aiškiai turėjo būti monarchistas, tačiau į carą kreipėsi „vous“, o ne „Jūsų Didenybe“ ( „Votre Majesté“), ir neaišku, kaip monarchistai galėjo įstumti laiškus į kamščius. Išsaugoti pirmojo Ipatievo namų komendanto Avdejevo prisiminimai, kurie praneša, kad saugumiečiai neva rado tikrąjį laiško autorių – serbų karininką Magicą. Realybėje, kaip pabrėžia Richardas Pipesas, Jekaterinburge Magijos nebuvo. Mieste tikrai buvo serbų pareigūnas panašia pavarde Mičičas Jarko Konstantinovičius, tačiau žinoma, kad į Jekaterinburgą jis atvyko tik liepos 4 d., kai didžioji susirašinėjimo dalis jau buvo pasibaigusi.

1989–1992 m. įvykių dalyvių prisiminimų išslaptinimas galutinai išaiškino paslaptingų nežinomo „Rusijos karininko“ laiškų vaizdą. Egzekucijos dalyvis M.A.Medvedevas (Kudrinas) pripažino, kad susirašinėjimas buvo Uralo bolševikų surengta provokacija, siekiant patikrinti karališkosios šeimos pasirengimą bėgti. Po to, kai Romanovai, pasak Medvedevo, dvi ar tris naktis praleido apsirengę, toks pasirengimas jam tapo akivaizdus.

Teksto autorius P. L. Voikovas, kurį laiką gyvenęs Ženevoje (Šveicarija). Laiškus visiškai nukopijavo I. Rodzinskis, nes jis turėjo geresnę rašyseną. Pats Rodzinskis savo atsiminimuose teigia, kad „ mano rašysena yra šiuose dokumentuose».

Komendanto Avdejevo pakeitimas Jurovskiu

1918 metų liepos 4 dieną karališkosios šeimos apsauga buvo perduota Uralo srities čekos valdybos nariui M. Jurovskiui. Kai kurie šaltiniai klaidingai vadina Jurovskį čekos pirmininku; iš tikrųjų šias pareigas ėjo F. N. Lukojanovas.

„Specialios paskirties namo“ komendanto padėjėju tapo apygardos čekos darbuotojas G. P. Nikulinas. Buvęs komendantas Avdejevas ir jo padėjėjas Moškinas buvo nušalinti, Moškinas (o kai kurių šaltinių teigimu, ir Avdejevas) buvo įkalintas už vagystę.

Per pirmąjį susitikimą su Jurovskiu caras jį supainiojo su gydytoju, nes jis patarė gydytojui V. N. Derevenko uždėti įpėdinio koją gipsu. Jurovskis buvo mobilizuotas 1915 metais ir, pasak N. Sokolovo, baigė felčerinę mokyklą.

Tyrėjas N. A. Sokolovas komendanto Avdejevo pakeitimą paaiškino tuo, kad bendravimas su kaliniais kažką pakeitė jo „girtoje sieloje“, o tai tapo pastebima jo viršininkams. Kai, pasak Sokolovo, buvo pradėta ruoštis egzekucijai tiems, kurie buvo specialios paskirties name, Avdejevo apsauga buvo pašalinta kaip nepatikima.

Jurovskis savo pirmtaką Avdejevą apibūdino itin neigiamai, kaltindamas jį „puvimu, girtavimu, vagyste“: „aplink tvyro visiško ištvirkimo ir atsainumo nuotaika“, „Avdejevas, kreipdamasis į Nikolajų, vadina jį Nikolajumi Aleksandrovičiumi. Jis pasiūlo jam cigaretę, Avdejevas paima, jie abu prisidega cigaretę, ir tai man iškart parodė nusistovėjusį „moralės paprastumą“.

Jurovskio brolis Leiba, kalbintas Sokolovo, apibūdino Ya M. Yurovsky taip: „Jankelio charakteris yra greitas ir atkaklus. Pas jį mokiausi laikrodžių gamybos ir žinau jo charakterį: jis mėgsta engti žmones. Pasak Lėjos, kito Jurovskio (Ele) brolio Ya M. Jurovskio, yra labai atkakli ir despotiška, o jam būdinga frazė buvo: „Kas nėra su mumis, tas prieš mus“. Tuo pačiu metu, kaip pabrėžia Richardas Pipesas, netrukus po paskyrimo Jurovskis griežtai numalšino vagystę, išplitusią valdant Avdejevui. Richardas Pipesas mano, kad šis veiksmas yra rekomenduotinas saugumo požiūriu, nes sargybiniai, linkę į vagystes, gali būti papirkti, įskaitant pabėgimą; dėl to kurį laiką suimtųjų turinys net pagerėjo, nes maisto vagystės iš Novo-Tikhvino vienuolyno sustojo. Be to, Jurovskis surašo visų suimtųjų turimų papuošalų inventorių (pagal istoriko R. Pipesą – išskyrus tuos, kuriuos moterys slapta įsiuvo į apatinius); Papuošalai dedami į sandarią dėžutę, kurią Jurovskis atiduoda saugoti. Iš tiesų, caro dienoraštyje yra 1918 m. birželio 23 d. (liepos 6 d.) įrašas:

Tuo pat metu Jurovskio neapgalvotumas netrukus pradėjo erzinti carą, kuris savo dienoraštyje pažymėjo, kad „mums toks tipas vis mažiau patinka“. Aleksandra Fedorovna savo dienoraštyje apibūdino Jurovskį kaip „vulgarų ir nemalonų“ žmogų. Tačiau Richardas Pipesas pažymi:

Paskutines dienas

Bolševikų šaltiniai išsaugo įrodymų, kad Uralo „darbo masės“ išreiškė susirūpinimą dėl Nikolajaus II paleidimo ir net reikalavo nedelsiant jį įvykdyti. Istorijos mokslų daktaras G. Z. Ioffe mano, kad šie įrodymai tikriausiai yra teisingi, ir apibūdina situaciją, kuri tuomet buvo ne tik Urale. Kaip pavyzdį jis pateikia bolševikų partijos Kolomnos rajono komiteto telegramos tekstą, kurią Liaudies komisarų taryba gavo 1918 m. liepos 3 d., su pranešimu, kad vietos partinė organizacija „vienbalsiai nusprendė reikalauti iš Tarybos. Liaudies komisarai nedelsiant sunaikino visą buvusio caro šeimą ir gimines, nes vokiečių buržuazija kartu su rusais atkuria carinį režimą užgrobtuose miestuose. „Atmetimo atveju buvo nuspręsta šį nutarimą įgyvendinti savo jėgomis. Ioffas teigia, kad tokios iš apačios kylančios rezoliucijos buvo arba rengiamos per susirinkimus ir mitingus, arba buvo bendros propagandos, atmosferos, kupinos raginimų, rezultatas. klasių kova ir klasės kerštas. „Žemesnės klasės“ lengvai perėmė šūkius, sklindančius iš bolševikų kalbėtojų, ypač tų, kurie atstovauja kairiajam bolševizmo sparnui. Beveik visas bolševikų elitas Urale buvo kairysis. Pagal saugumiečių I. Rodzinskio atsiminimus, tarp Uralo srities tarybos vadovų kairieji komunistai buvo A. Beloborodovas, G. Safarovas ir N. Tolmačiovas.

Tuo pat metu kairieji bolševikai Urale turėjo konkuruoti radikalumu su kairiaisiais socialistais revoliucionieriais ir anarchistais, kurių įtaka buvo reikšminga. Kaip rašo Joffe, bolševikai negalėjo sau leisti suteikti savo politiniams varžovams priežasties apkaltinti juos „slydimu į dešinę“. Ir buvo tokių kaltinimų. Vėliau Spiridonova priekaištavo bolševikų Centriniam komitetui, kad jis „išleido carus ir subcarus visoje... Ukrainoje, Kryme ir užsienyje“ ir „tik revoliucionierių reikalavimu“, tai yra, kairieji socialistai revoliucionieriai ir anarchistai iškėlė savo nuomonę. ranka prieš Nikolajų Romanovą. A. Avdejevo teigimu, Jekaterinburge anarchistų grupelė bandė priimti nutarimą dėl neatidėliotino buvusio caro mirties bausmę. Remiantis Uralo gyventojų prisiminimais, ekstremistai bandė surengti išpuolį prieš Ipatijevo namą, norėdami sunaikinti Romanovus. To atgarsiai buvo išsaugoti Nikolajaus II gegužės 31 d. (birželio 13 d.) ir Aleksandros Fedorovnos birželio 1 (14) dienoraščio įrašuose.

Birželio 13 d. Permėje buvo įvykdytas didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas. Iškart po žmogžudystės Permės valdžia paskelbė, kad Michailas Romanovas pabėgo ir įtraukė jį į ieškomų asmenų sąrašą. Birželio 17 d. Maskvos ir Petrogrado laikraščiuose buvo perspausdinta žinia apie Michailo Aleksandrovičiaus „pabėgimą“. Tuo pačiu metu pasirodė gandai, kad Nikolajų II nužudė Raudonosios armijos kareivis, savavališkai įsiveržęs į Ipatijevo namus. Tiesą sakant, Nikolajus tuo metu dar buvo gyvas.

Gandai apie Nikolajaus II ir apskritai Romanovų linčavimą pasklido už Uralo ribų.

Birželio 18 d., prieš Liaudies komisarų tarybą, Leninas interviu liberaliajam laikraščiui „Nashe Slovo“, opozicijai bolševizmui, pareiškė, kad Michailas, jo žiniomis, tikrai pabėgo, o Leninas nieko nežinojo apie Nikolajaus likimą.

Birželio 20 dieną Liaudies komisarų tarybos reikalų tvarkytojas V.Bončas-Bruevičius paklausė Jekaterinburgo: „Maskvoje pasklido informacija, kad neva buvo nužudytas buvęs imperatorius Nikolajus II. Pateikite turimą informaciją“.

Maskva į Jekaterinburgą apžiūrėti išsiunčia Sovietų Sąjungos pajėgų Šiaurės Uralo grupės vadą latvį R. I. Berziną, kuris birželio 22 d. apsilankė Ipatijevo namuose. Nikolajus savo dienoraštyje 1918 m. birželio 9 d. (22) įraše praneša apie „6 žmonių“ atvykimą, o kitą dieną pasirodo įrašas, kad jie pasirodė esą „komisarai iš Petrogrado“. Birželio 23 d. Liaudies komisarų tarybos atstovai vėl pranešė, kad vis dar neturi informacijos apie tai, ar Nikolajus II gyvas, ar ne.

R. Berzinas telegramose Liaudies komisarų tarybai, Visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui ir Karinių reikalų liaudies komisariatui pranešė, kad „visi šeimos nariai ir pats Nikolajus II yra gyvi. Visa informacija apie jo nužudymą yra provokacija“. Remdamasi gautais atsakymais, sovietų spauda kelis kartus paneigė kai kuriuose laikraščiuose pasirodžiusius gandus ir pranešimus apie romanovų egzekuciją Jekaterinburge.

Remiantis trijų Jekaterinburgo pašto telegrafų parodymais, kuriuos vėliau gavo Sokolovo komisija, Leninas tiesioginiu laidu bendraudamas su Berzinu įsakė „saugoti visą karališkąją šeimą ir neleisti smurtauti prieš tai šiuo atveju atsakydamas savo gyvenimu. Pasak istoriko A. G. Latyševo, telegrafo ryšys, kurį Leninas palaikė su Berzinu, yra vienas iš Lenino noro išgelbėti Romanovų gyvybę įrodymų.

Remiantis oficialia sovietų istoriografija, sprendimą įvykdyti mirties bausmę Romanovams priėmė Uralo srities tarybos vykdomasis komitetas, o centrinei sovietų vadovybei buvo pranešta po to. Perestroikos laikotarpiu ši versija buvo pradėta kritikuoti, o iki 1990-ųjų pradžios pasirodė alternatyvi versija, pagal kurią Uralo valdžia negalėjo priimti tokio sprendimo be Maskvos direktyvos ir prisiėmė šią atsakomybę 2010 m. siekiant sukurti politinį alibi Maskvos vadovybei. Karališkosios šeimos egzekucijos aplinkybes tyrinėjęs rusų istorikas A.G.Latyševas poperestroikos laikotarpiu išreiškė nuomonę, kad Leninas išties galėjo slapta organizuoti žmogžudystę taip, kad atsakomybę perkeltų vietos valdžiai. - maždaug tiek pat, kiek, pasak Latyševo, įsitikinęs, kad tai buvo padaryta po pusantrų metų Kolchako atžvilgiu. Ir vis dėlto šiuo atveju, tikina istorikas, situacija buvo kitokia. Jo nuomone, Leninas, nenorėdamas gadinti santykių su Vokietijos imperatoriumi Vilhelmu II, artimu Romanovų giminaičiu, egzekucijos nedavė.

1918 metų liepos pradžioje Uralo karinis komisaras F.I.Gološčekinas išvyko į Maskvą išspręsti būsimo karališkosios šeimos likimo. Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros duomenimis, jis Maskvoje buvo liepos 4–10 dienomis; Liepos 14 d. Gološčekinas grįžo į Jekaterinburgą.

Remiantis turimais dokumentais, visos karališkosios šeimos likimas Maskvoje nebuvo aptartas jokiu lygiu. Buvo kalbama tik apie neva teisiamo Nikolajaus II likimą. Daugelio istorikų teigimu, buvo ir esminis sprendimas, pagal kurį buvęs karalius turėjo būti nuteistas mirties bausme. Pasak tyrėjo V. N. Solovjovo, Gološčekinas, nurodydamas sudėtingumą karinė padėtis Jekaterinburgo srityje ir galimybę paimti į nelaisvę baltosios gvardijos karališkąją šeimą, jis pasiūlė nelaukiant teismo nušauti Nikolajų II, tačiau sulaukė kategoriško atsisakymo.

Daugelio istorikų teigimu, sprendimas sunaikinti karališkąją šeimą buvo priimtas Gološčekinui grįžus į Jekaterinburgą. S. D. Aleksejevas ir I. F. Plotnikovas mano, kad jį liepos 14 d. vakarą priėmė „siauras Uralo tarybos vykdomojo komiteto bolševikinės dalies ratas“. Rusijos Federacijos valstybės archyvo Liaudies komisarų tarybos kolekcijoje buvo išsaugota telegrama, 1918 m. liepos 16 d. išsiųsta į Maskvą iš Jekaterinburgo per Petrogradą:

Taigi, telegrama buvo gauta Maskvoje liepos 16 d., 21.22 val. G. Z. Ioffe teigė, kad telegramoje minimas „teismas“ reiškė Nikolajaus II ar net Romanovų šeimos egzekuciją. Centrinės vadovybės atsakymo į šią telegramą archyvuose nerasta.

Skirtingai nei Ioffe, nemažai tyrinėtojų žodį „teismas“ telegramoje supranta tiesiogine prasme. Šiuo atveju telegramoje kalbama apie Nikolajaus II teismą, dėl kurio buvo susitarta tarp centrinės valdžios ir Jekaterinburgo, o telegramos prasmė yra tokia: „informuoti Maskvą, kad teismas susitarė su Filipu dėl karinių aplinkybių. ... negalime laukti. Vykdymo negalima atidėti“. Toks telegramos aiškinimas leidžia manyti, kad Nikolajaus II teismo klausimas dar nebuvo išspręstas liepos 16 d. Tyrimas mano, kad telegramoje pateikto klausimo trumpumas rodo, kad centrinės valdžios institucijos buvo susipažinusios su šiuo klausimu; Tuo pat metu yra pagrindo manyti, kad karališkosios šeimos narių ir tarnų sušaudymo klausimas, išskyrus Nikolajų II, nebuvo susitartas nei su V.I., nei su Ya.M.

Likus kelioms valandoms iki mirties bausmės karališkajai šeimai, liepos 16 d., Leninas parengė telegramą kaip atsakymą Danijos laikraščio „National Tidende“ redaktoriams, kurie kreipėsi į jį su klausimu apie Nikolajaus II likimą, kuris paneigė gandus apie jį. mirtis. 16 valandą tekstas buvo išsiųstas į telegrafą, bet telegrama taip ir nebuvo išsiųsta. Pasak A.G. Latyševo, šios telegramos tekstas „ reiškia, kad Leninas net neįsivaizdavo galimybės kitą naktį nušauti Nikolajų II (jau nekalbant apie visą šeimą)».

Skirtingai nei Latyševas, kurio teigimu, sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai priėmė vietos valdžia, nemažai istorikų mano, kad egzekucija įvykdyta Centro iniciatyva. Šį požiūrį ypač gynė D. A. Volkogonovas ir R. Pipesas. Kaip argumentą jie nurodė L. D. Trockio dienoraštį, padarytą 1935 m. balandžio 9 d., apie jo pokalbį su Sverdlovu po Jekaterinburgo žlugimo. Remiantis šiuo įrašu, Trockis šio pokalbio metu nežinojo nei apie Nikolajaus II, nei apie jo šeimos egzekuciją. Sverdlovas jam pranešė apie tai, kas nutiko, sakydamas, kad sprendimą priėmė centrinė valdžia. Tačiau šio Trockio liudijimo patikimumas kritikuojamas, nes, pirma, Trockis yra įtrauktas į liepos 18 d. Liaudies komisarų tarybos posėdžio, kuriame Sverdlovas paskelbė apie mirties bausmę Nikolajui II, protokole; antra, pats Trockis savo knygoje „Mano gyvenimas“ rašė, kad iki rugpjūčio 7 d. buvo Maskvoje; bet tai reiškia, kad jis negalėjo nežinoti apie Nikolajaus II mirties bausmę, net jei jo pavardė protokole buvo per klaidą.

Pasak Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros, oficialų sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II 1918 metų liepos 16 dieną priėmė Uralo srities darbininkų, valstiečių ir karių deputatų tarybos prezidiumas. Šio sprendimo originalas neišliko. Tačiau praėjus savaitei po egzekucijos jis buvo paskelbtas oficialus tekstas sakinys:

Išsiunčia virėją Leonidą Sednevą

Kaip savo darbe „Karališkosios šeimos žmogžudystė“ teigė tyrimo grupės narys R. Wiltonas, prieš egzekuciją „virtuvės berniukas Leonidas Sednevas, Carevičiaus žaidimų draugas, buvo pašalintas iš Ipatievo namų. Jis buvo patalpintas pas rusų sargybinius Popovo namuose, priešais Ipatijevskį. Egzekucijos dalyvių prisiminimai patvirtina šį faktą.

Komendantas Jurovskis, kaip teigė egzekucijos dalyvis M. A. Medvedevas (Kudrinas), tariamai savo iniciatyva pasiūlė karališkoje palydoje buvusį virėją Leonidą Sednevą išsiųsti iš „Ypatingos paskirties namų“ pagal pretekstas susitikti su dėde, kuris neva buvo atvykęs į Jekaterinburgą. Tiesą sakant, Leonido Sednevo dėdė, didžiųjų kunigaikštienių I. D. Sednev pėstininkas, lydėjęs karališkąją šeimą tremtyje, buvo suimtas nuo 1918 m. gegužės 27 d. ir birželio pradžioje (kitų šaltinių duomenimis, birželio pabaigoje arba 1918 m. liepos pradžia) buvo sušaudytas.

Pats Jurovskis teigia gavęs įsakymą paleisti virėją iš Gološčekino. Po egzekucijos, remiantis Jurovskio prisiminimais, virėjas buvo išsiųstas namo.

Likusius palydos narius buvo nuspręsta likviduoti kartu su karališkąja šeima, nes jie „pareiškė norintys pasidalyti monarcho likimu. Tegul dalijasi“. Taigi likviduoti buvo paskirti keturi asmenys: gydytojas E. S. Botkinas, kambarininkas A. E. Truppas, virėjas I. M. Charitonovas ir tarnaitė A. S. Demidova.

Iš palydos tarnautojui T.I. Chemodurovui pavyko pabėgti, jis susirgo ir buvo paguldytas į kalėjimo ligoninę; Evakuojant Jekaterinburgą chaose, bolševikai jį pamiršo kalėjime, o liepos 25 dieną čekų paleido.

Vykdymas

Iš egzekucijos dalyvių atsiminimų žinoma, kad jie iš anksto nežinojo, kaip bus atlikta „egzekucija“. Buvo siūlomi įvairūs variantai: suimtuosius durklais durti miegant, kartu su jais į kambarį mesti granatas, nušauti. Pasak Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, „egzekucijos“ vykdymo tvarkos klausimas buvo išspręstas dalyvaujant UraloblChK darbuotojams.

Liepos 16-17 d., 1.30 val., į Ipatijevo namus atvažiavo sunkvežimis lavonams vežti, vėluodamas pusantros valandos. Po to gydytojas Botkinas buvo pažadintas ir informuotas, kad visiems reikia skubiai leistis į apačią dėl nerimą keliančios situacijos mieste ir pavojaus likti viršutiniame aukšte. Pasiruošimas užtruko apie 30-40 minučių.

nuėjo į pusiau rūsį (negalintį vaikščioti Aleksejus Nikolajus II nešė ant rankų). Tada rūsyje nebuvo kėdžių, Aleksandros Feodorovnos prašymu buvo atvežtos dvi kėdės. Ant jų sėdėjo Aleksandra Fedorovna ir Aleksejus. Likusieji buvo išdėstyti palei sieną. Jurovskis atvedė sušaudymo būrį ir perskaitė nuosprendį. Nikolajus II turėjo laiko tik paklausti: „Ką? (praneša kiti šaltiniai paskutiniai žodžiai Nikolajui patinka „a? arba „Kaip, kaip? Skaityti dar kartą"). Jurovskis davė komandą ir prasidėjo beatodairiškas šaudymas.

Budeliams nepavyko iš karto nužudyti Aleksejaus, tarnaitės A. S. Demidovos ir gydytojo E. S. Pasigirdo Anastasijos riksmas, Demidovos tarnaitė pakilo ant kojų, o Aleksejus ilgai liko gyvas. Kai kurie iš jų buvo sušaudyti; išgyvenusieji, tyrimo duomenimis, buvo pribaigti P.Z.Ermakovo durtuvu.

Jurovskio prisiminimais, šaudymas buvo beatodairiškas: daugelis tikriausiai šaudė iš gretimo kambario, per slenkstį, o kulkos rikošavo nuo akmeninės sienos. Tuo pačiu metu vienas iš šaulių buvo nesunkiai sužeistas ( „Vieno šaulio kulka iš užpakalio zvimbė pro mano galvą, ir aš neatsimenu, ji pataikė į vieną iš jo rankų, delnų ar pirštų ir persmeigė mane.).

Pasak T. Manakovos, egzekucijos metu taip pat buvo nužudyti du karališkosios šeimos šunys, pradėję staugti – Tatjanos prancūzų buldogas Ortino ir Anastasijos karališkasis spanielis Jimmy (Jemmy). Trečiojo šuns Aleksejaus Nikolajevičiaus spanielio, vardu Džojus, gyvybė buvo išgelbėta, nes ji nekaukė. Vėliau spanielį paėmė sargas Leteminas, kurį dėl to atpažino ir suėmė baltaodžiai. Vėliau, pagal vyskupo Vasilijaus (Rodzianko) pasakojimą, Joy buvo išvežtas į Didžiąją Britaniją emigranto karininko ir perduotas britų karališkajai šeimai.

Iš Ya M. Jurovskio kalbos seniesiems bolševikams Sverdlovske 1934 m

Jaunoji karta gali mūsų nesuprasti. Jie gali kaltinti mus, kad nužudėme mergaites ir berniuko įpėdinį. Tačiau šiandien mergaitės-berniukai būtų išaugę į... ką?

Siekiant nuslopinti šūvius, prie Ipatievo namų buvo važinėtas sunkvežimis, tačiau mieste vis tiek girdėjosi šūviai. Sokolovo medžiagoje visų pirma yra dviejų atsitiktinių liudytojų - valstiečio Buivido ir naktinio sargo Cetsegovo - liudijimų.

Pasak Richardo Pipeso, iš karto po to Jurovskis griežtai slopina apsaugos darbuotojų bandymus pavogti jų aptiktus papuošalus, grasindamas jį nušauti. Po to jis pavedė P.S.Medvedevui organizuoti patalpų valymą, o pats nuėjo sunaikinti lavonus.

Tikslus nuosprendžio, kurį Jurovskis paskelbė prieš egzekuciją, tekstas nežinomas. Tyrėjo N. A. Sokolovo medžiagoje yra sargybinio Jakimovo parodymai, kurie, kalbėdami apie šią sceną stebėjusį sargybinį Kleščevą, teigė, kad Jurovskis pasakė: „Nikolajai Aleksandrovičiau, tavo artimieji bandė tave išgelbėti, bet jiems to nereikėjo. Ir mes patys esame priversti jus nušauti“..

M. A. Medvedevas (Kudrinas) apibūdino šią sceną taip:

Jurovskio padėjėjo G. P. Nikulino prisiminimuose šis epizodas apibūdinamas taip:

Pats Jurovskis negalėjo prisiminti tikslaus teksto: „...Aš iš karto, kiek prisimenu, pasakiau Nikolajui maždaug taip: kad karališkieji giminaičiai ir draugai tiek šalyje, tiek užsienyje bandė jį išlaisvinti, o Darbininkų deputatų taryba nusprendė juos sušaudyti. “.

Liepos 17 d. po pietų keli Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto nariai telegrafu susisiekė su Maskva (telegramoje buvo pažymėta, kad gauta 12 val.) ir pranešė, kad Nikolajus II buvo nušautas ir jo šeima. evakuota. „Ural Worker“ redaktorius, Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto narys V. Vorobjovas vėliau tvirtino, kad „priėję prie aparato jie jautėsi labai nesmagiai: buvęs caras buvo nušautas LR Prezidiumo nutarimu. Regiono taryba, ir nebuvo žinoma, kaip jie reaguos į šią „savavalę“ centrinę valdžią...“ Šių įrodymų patikimumo, rašė G. Z. Ioffe, patikrinti negalima.

Tyrėjas N. Sokolovas tvirtino radęs šifruotą Uralo srities vykdomojo komiteto pirmininko A. Beloborodovo telegramą į Maskvą, datuotą liepos 17 d. 21 val., kurią esą iššifravo tik 1920 m. rugsėjį. Jame buvo rašoma: „Liaudies komisarų tarybos sekretoriui N. P. Gorbunovui: pasakykite Sverdlovui, kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvos. Oficialiai šeima mirs per evakuaciją“. Sokolovas padarė išvadą: tai reiškia, kad liepos 17-osios vakarą Maskva žinojo apie visos karališkosios šeimos mirtį. Tačiau visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo posėdžio liepos 18 d. protokole kalbama tik apie Nikolajaus II mirties bausmę. Kitą dieną laikraštis Izvestija pranešė:

Šio oficialaus pranešimo spaudai išvakarėse, liepos 18 d. (galbūt naktį iš 18 į 19 d.), įvyko Liaudies komisarų tarybos posėdis, kuriame buvo priimtas šis Visos Rusijos centrinės vykdomosios valdybos prezidiumo nutarimas. Į komitetą buvo „atsižvelgta“.

Telegramos, apie kurią rašo Sokolovas, nėra Liaudies komisarų tarybos ir Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto bylose. „Kai kurie užsienio autoriai, – rašo istorikas G. Z. Ioffas, – net atsargiai išreiškė abejones dėl jo autentiškumo. I. D. Kovalčenka ir G. Z. Ioffe paliko atvirą klausimą, ar ši telegrama buvo gauta Maskvoje. Pasak daugelio kitų istorikų, tarp jų Yu A. Buranovo ir V. M. Chrustalevo, L. A. Lykovo, ši telegrama yra tikra ir buvo gauta Maskvoje prieš Liaudies komisarų tarybos posėdį.

Liepos 19 d. Jurovskis išvežė į Maskvą „sąmokslo dokumentus“. Jurovskio atvykimo į Maskvą laikas tiksliai nežinomas, tačiau žinoma, kad Nikolajaus II dienoraščius, kuriuos jis atsinešė liepos 26 d., jau turėjo istorikas M. N. Pokrovskis. Rugpjūčio 6 d., dalyvaujant Jurovskiui, visas Romanovo archyvas buvo pristatytas į Maskvą iš Permės.

Klausimas dėl šaudymo komandos sudėties

Egzekucijos dalyvio G. P. Nikulino atsiminimai.

...draugas Ermakovas, kuris elgėsi gana nepadoriai, vėliau prisiimdamas pagrindinį vaidmenį, kad viską padarė, galima sakyti, vienas, be jokios pagalbos... Tiesą sakant, tai atlikome 8 iš mūsų. : Jurovskis, Nikulinas, Michailas Medvedevas, Pavelas Medvedevas keturi, Ermakovas Petras penki, bet nesu tikras, kad Kabanovui Ivanui yra šešeri. Ir dar dviejų vardų nepamenu.

Nusileidę į rūsį, mes irgi iš pradžių net negalvojome ten statyti kėdžių atsisėsti, nes šis... nevaikščiojo, žinai, Aleksejau, turėjome priversti jį atsisėsti. Na, tada jie iškart tai iškėlė. Nusileidę į rūsį, jie ėmė žiūrėti vienas į kitą sutrikę, iškart atsinešė kėdes, atsisėdo, vadinasi, įpėdinė Aleksandra Fedorovna buvo įkalinta, o draugas Jurovskis ištarė tokią frazę: „Jūsų draugai veržiasi į Jekaterinburgą, todėl esi pasmerktas mirčiai“. Jie net nesuprato, kas vyksta, nes Nikolajus iš karto pasakė: „Ak!“, o tuo metu mūsų salvė jau buvo vienas, du, trys. Na, ten yra kažkas kitas, o tai reiškia, taip sakant, gerai, ar kažkas, jie dar nebuvo visiškai nužudyti. Na, tada aš turėjau nušauti ką nors kitą...

Sovietų tyrinėtojas M. Kasvinovas savo knygoje „23 žingsniai žemyn“, pirmą kartą išspausdintoje žurnale „Zvezda“ (1972-1973), egzekucijos vadovavimą iš tikrųjų priskyrė ne Jurovskiui, o Ermakovui.

Tačiau vėliau tekstas buvo pakeistas, o vėlesniuose knygos leidimuose, išleistuose po autoriaus mirties, egzekucijos vadovais buvo įvardinti Jurovskis ir Nikulinas:

Imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos nužudymo byloje N. A. Sokolovo tyrimo medžiagoje yra daug liudijimų, kad tiesioginiai žmogžudystės kaltininkai buvo žydo (Jurovskio) vadovaujami „latviai“. Tačiau, kaip pastebi Sokolovas, Rusijos Raudonosios armijos kariai visus nerusus bolševikus vadino „latviais“. Todėl nuomonės skiriasi, kas buvo tie „latviai“.

Toliau Sokolovas rašo, kad name buvo aptiktas užrašas vengrų kalba „Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen“ ir 1918 m. pavasarį rašyto laiško vengrų kalba fragmentas. Užrašas ant sienos vengrų kalba verčiamas kaip „Andreas Vergázy 1918 VII/15 stovėjo sargyboje“ ir iš dalies dubliuojamas rusų kalba: „Nr. 6. Vergás Karau 1918 VII/15“. Pavadinimas skirtingų šaltinių kinta kaip „Verhas Andreas“, „Verhas Andras“ ir kt. (pagal vengrų-rusų praktinės transkripcijos taisykles į rusų kalbą turėtų būti verčiama kaip „Verhas Andras“). Sokolovas priskyrė šį asmenį prie „čekistų budelių“; tyrėjas I. Plotnikovas mano, kad tai buvo padaryta „apgalvotai“: postas Nr.6 priklausė išorinei apsaugai, o nepažįstamasis Vergazis Andras negalėjo dalyvauti egzekucijoje.

Generolas Dieterichsas „pagal analogiją“ taip pat įtraukė Austrijos-Vengrijos karo belaisvį Rudolfą Lasherį tarp egzekucijos dalyvių; tyrėjo I. Plotnikovo teigimu, Lasheras iš tikrųjų visiškai nebuvo susijęs su apsauga, dirbo tik buities darbus.

Atsižvelgiant į Plotnikovo tyrimus, nuteistųjų sąrašas gali atrodyti taip: Jurovskis, Nikulinas, regiono čekos valdybos narys M. A. Medvedevas (Kudrinas), P. Z. Ermakovas, S. P. Vaganovas, A. G. Kabanovas, P. S. Medvedevas, V. N. Netrebinas, galbūt J. M. Tselmsas ir, esant labai dideliam klausimui, nežinomas kalnakasybos studentas. Plotnikovas mano, kad pastarasis buvo panaudotas Ipatijevo namuose praėjus vos kelioms dienoms po egzekucijos ir tik kaip juvelyrikos specialistas. Taigi, pasak Plotnikovo, mirties bausmę karališkajai šeimai įvykdė grupė, kurios etninė sudėtis buvo beveik visiškai rusiška, dalyvaujant vienam žydui (Ya. M. Yurovsky) ir, tikriausiai, vienam latviui (Ya. M. Tselms). Išlikusiais duomenimis, egzekucijoje dalyvauti atsisakė du ar trys latviai.

Manoma, kad yra kitas sąrašas sušaudymo būrys, kurį sudarė Tobolsko bolševikas, gabenęs į Jekaterinburgą Tobolske likusius karališkuosius vaikus, latvis J. M. Svikke (Rodionovas) ir kurį beveik vien tik latviai. Visi sąraše minimi latviai 1918 m. iš tikrųjų tarnavo Svikkei, bet, matyt, egzekucijoje nedalyvavo (išskyrus Celmsą).

1956 metais Vokietijos žiniasklaida paskelbė buvusio austro karo belaisvio, 1918 metais Uralo regiono tarybos nario I.P.Meyerio dokumentus ir liudijimus, kuriuose teigiama, kad egzekucijoje dalyvavo septyni buvę vengrų karo belaisviai, tarp jų ir vyras. kurį kai kurie autoriai įvardijo kaip Imre Nagy – būsimą Vengrijos politinį ir valstybės veikėją. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad šie įrodymai buvo suklastoti.

Dezinformacijos kampanija

Liepos 19 d. laikraščiuose „Izvestija“ ir „Pravda“ paskelbtame oficialiame sovietų vadovybės pranešime apie Nikolajaus II mirties bausmę teigiama, kad sprendimas nušauti Nikolajų II („Nikolajų Romanovą“) buvo priimtas dėl itin sunkios karinės padėties m. Jekaterinburgo sritis ir kontrrevoliucinio sąmokslo, kurio tikslas buvo išlaisvinti buvusį carą, atradimas; kad sprendimą vykdyti Uralo regiono tarybos prezidiumas priėmė savarankiškai; kad žuvo tik Nikolajus II, o jo žmona ir sūnus buvo nugabenti į „saugią vietą“. Apie kitų vaikų ir karališkajai šeimai artimų žmonių likimus visiškai nebuvo užsiminta. Keletą metų valdžia atkakliai gynė oficialią versiją, kad Nikolajaus II šeima gyva. Ši klaidinga informacija pakurstė gandus, kad kai kuriems šeimos nariams pavyko pabėgti ir pabėgti gyvybe.

Nors centrinės valdžios institucijos turėjo sužinoti iš Jekaterinburgo liepos 17 d. „...kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvos“, oficialiuose Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos 1918 m. liepos 18 d. nutarimuose buvo paminėtas tik Nikolajaus II egzekucija. Liepos 20 d. įvyko Ya M. Sverdlov ir A. G. Beloborodovo derybos, kurių metu Beloborodovui buvo užduotas klausimas: „ ...ar galime informuoti gyventojus žinomu tekstu?“ Po to (pagal L.A.Lykovą, liepos 23 d.; pagal kitus šaltinius liepos 21 ar 22 d.) Jekaterinburge buvo paskelbta žinia apie Nikolajaus II egzekuciją, pakartojanti oficialią sovietų vadovybės versiją.

1918 metų liepos 22 dieną informaciją apie Nikolajaus II egzekuciją paskelbė Londono Times, o liepos 21 dieną (dėl laiko juostų skirtumo) – New York Times. Šių publikacijų pagrindas buvo oficiali sovietų valdžios informacija.

Dezinformacija pasauliui ir Rusijos visuomenei tęsėsi tiek oficialioje spaudoje, tiek diplomatiniais kanalais. Išsaugota medžiaga apie sovietų valdžios ir Vokietijos ambasados ​​atstovų derybas: 1918 m. liepos 24 d. patarėjas K. Riezleris iš Užsienio reikalų liaudies komisaro G. V. Čičerino gavo informaciją, kad imperatorienė Aleksandra Fiodorovna ir jos dukros pargabentos į Permę ir jiems nekilo pavojus. Karališkosios šeimos mirties neigimas tęsėsi ir toliau. Sovietų ir Vokietijos vyriausybių derybos dėl karališkosios šeimos mainų tęsėsi iki 1918 m. rugsėjo 15 d. Sovietų Rusijos ambasadorius Vokietijoje A. A. Ioffe nebuvo informuotas apie tai, kas nutiko Jekaterinburge, patarus V. I. Leninui, kuris davė nurodymus: „...nesakyk A. A. nieko, kad jam būtų lengviau meluoti“.

Vėliau oficialūs sovietų vadovybės atstovai ir toliau dezinformavo pasaulio bendruomenę: diplomatas M. M. Litvinovas pareiškė, kad 1918 m. gruodį karališkoji šeima buvo gyva; G. Z. Zinovjevas interviu laikraščiui San Franciskas Kronika 1921 m. liepos 11 d. taip pat teigė, kad šeima gyva; Užsienio reikalų liaudies komisaras G. V. Čičerinas ir toliau teikė melagingą informaciją apie karališkosios šeimos likimą – pavyzdžiui, jau 1922 m. balandį per Genujos konferenciją į laikraščio korespondento klausimą. Čikagos tribūna apie didžiųjų kunigaikštienių likimą jis atsakė: „Karaliaus dukterų likimas man nežinomas. Skaičiau laikraščiuose, kad jie yra Amerikoje“.. Žymus bolševikas, vienas iš sprendimo įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai dalyvių, P. L. Voikovas, tariamai Jekaterinburgo moterų draugijoje pareiškė, kad „pasaulis niekada nesužinos, ką jie padarė karališkajai šeimai“.

Tiesa apie visos karališkosios šeimos likimą buvo paskelbta P. M. Bykovo straipsnyje „Paskutinės caro dienos“; Straipsnis buvo paskelbtas rinkinyje " Darbininkų revoliucija Urale“, išleista Jekaterinburge 1921 m., 10 000 tiražu; netrukus po išleidimo kolekcija buvo „išimta iš apyvartos“. Bykovo straipsnis buvo perspausdintas Maskvos laikraštyje „Kommunisticheskiy Trud“ (būsima „Moskovskaja pravda“). 1922 metais tame pačiame laikraštyje buvo išspausdinta rinkinio „Darbininkų revoliucija Urale“ apžvalga. Epizodai ir faktai“; jame visų pirma buvo pasakyta apie P. Z. Ermakovą kaip pagrindinį karališkosios šeimos egzekucijos vykdytoją 1918 m.

Sovietų valdžia pripažino, kad Nikolajus II buvo nušautas ne vienas, o kartu su šeima, kai Vakaruose pradėjo plisti Sokolovo tyrimo medžiaga. Po to, kai Sokolovo knyga buvo išleista Paryžiuje, Bykovas iš Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos gavo užduotį pristatyti Jekaterinburgo įvykių istoriją. Taip pasirodė jo knyga „Paskutinės Romanovų dienos“, išleista Sverdlovske 1926 m. 1930 metais knyga buvo išleista pakartotinai.

Pasak istorikės L.A.Lykovos, melas ir dezinformacija apie nužudymą Ipatijevo namo rūsyje, oficialus jos suformulavimas atitinkamuose bolševikų partijos sprendimuose pirmosiomis dienomis po įvykių ir tylėjimas daugiau nei septyniasdešimt metų sukėlė nepasitikėjimą Ipatijevo namo rūsyje. visuomenės autoritetai, kurie ir toliau veikė ir posovietinėje Rusijoje.

Romanovų likimas

Be buvusio imperatoriaus šeimos, 1918–1919 m. buvo sunaikinta „visa grupė Romanovų“, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių iki tol liko Rusijoje. Išgyveno Kryme buvę Romanovai, kurių gyvybes saugojo komisaras F. L. Zadorožnis (Jaltos taryba ketino jiems įvykdyti mirties bausmę, kad jie neatsidurtų su vokiečiais, kurie 1918 m. balandžio viduryje užėmė Simferopolį ir tęsė Krymo okupaciją. ). Vokiečiams užėmus Jaltą, Romanovai atsidūrė už sovietų valdžios ribų, o atėjus baltams galėjo emigruoti.

Taip pat išgyveno du Nikolajaus Konstantinovičiaus, mirusio 1918 m. Taškente nuo plaučių uždegimo (kai kurie šaltiniai klaidingai teigia, kad jam buvo įvykdyta mirties bausmė) anūkai - jo sūnaus Aleksandro Iskanderio vaikai: Natalija Androsova (1917-1999) ir Kirilas Androsovas (1915-1992). kuris gyveno Maskvoje.

M. Gorkio įsikišimo dėka pavyko pabėgti ir vėliau į Vokietiją emigravusiam kunigaikščiui Gabrieliui Konstantinovičiui. 1918 m. lapkričio 20 d. Maksimas Gorkis kreipėsi į V. I. Leniną, kuriame sakoma:

Princas buvo paleistas.

Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas Permėje

Pirmasis iš Romanovų mirė didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius. Jis ir jo sekretorius Brianas Johnsonas buvo nužudyti Permėje, kur tarnavo tremtyje. Remiantis turimais įrodymais, naktį iš 1918 m. birželio 12 d. į 13 d. viešbutyje, kuriame gyveno Michailas, pasirodė keli ginkluoti vyrai, kurie Michailą Aleksandrovičių ir Brianą Džonsoną išsivežė į mišką ir juos sušaudė. Žuvusiųjų palaikai kol kas nerasti.

Žmogžudystė buvo pristatyta kaip Michailo Aleksandrovičiaus pagrobimas jo šalininkų arba slaptas pabėgimas, kurį valdžia panaudojo kaip pretekstą sugriežtinti visų ištremtų Romanovų: karališkosios šeimos Jekaterinburge ir didžiųjų kunigaikščių Alapajevsko ir Vologda.

Alapaevsko žmogžudystė

Beveik tuo pat metu, kai buvo įvykdyta mirties bausmė karališkajai šeimai, buvo įvykdyta didžiųjų kunigaikščių, buvusių Alapaevsko mieste, 140 kilometrų nuo Jekaterinburgo, nužudymas. 1918 m. liepos 5 d. (18) naktį suimtieji buvo nuvežti į apleistą šachtą, esančią už 12 km nuo miesto, ir į ją įmesti.

3.15 val. Alapajevsko tarybos vykdomasis komitetas telegrafu pranešė į Jekaterinburgą, kad princus tariamai pagrobė nežinoma gauja, užpuolusi mokyklą, kurioje jie buvo laikomi. Tą pačią dieną Uralo srities tarybos pirmininkas Beloborodovas perdavė atitinkamą žinią Sverdlovui Maskvoje ir Zinovjevui bei Uritskiui Petrograde:

Alapaevsko žmogžudystės stilius buvo panašus į Jekaterinburge: abiem atvejais aukos buvo metamos į apleistą miną miške, abiem atvejais šią miną buvo bandoma sugriauti granatomis. Tuo pačiu metu Alapaevsko žmogžudystė labai skyrėsi b O didesnis žiaurumas: aukos, išskyrus didįjį kunigaikštį Sergejų Michailovičių, kuris priešinosi ir buvo nušautas, buvo įmestos į šachtą, spėjama, kad jiems buku daiktu trenkė į galvą, kai kuriems dar gyviems; anot R. Pipeso, jie mirė iš troškulio ir oro trūkumo, tikriausiai po kelių dienų. Tačiau Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros atliktas tyrimas padarė išvadą, kad jų mirtis įvyko iš karto.

G.Z.Ioffe sutiko su tyrėjo N.Sokolovo nuomone, kuris rašė: „Tiek Jekaterinburgo, tiek Alapaevsko žmogžudystės yra tų pačių asmenų valios rezultatas.

Didžiųjų kunigaikščių egzekucija Petrograde

Po Michailo Romanovo „pabėgimo“ buvo areštuoti Vologdoje tremtyje buvę didieji kunigaikščiai Nikolajus Michailovičius, Georgijus Michailovičius ir Dmitrijus Konstantinovičius. Į kalinių pareigas buvo perkelti ir Petrograde likę didieji kunigaikščiai Pavelas Aleksandrovičius ir Gabrielius Konstantinovičius.

Po raudonojo teroro paskelbimo keturi iš jų atsidūrė Petro ir Povilo tvirtovėje kaip įkaitai. 1919 m. sausio 24 d. (kitais šaltiniais - sausio 27, 29 arba 30 d.) buvo sušaudyti didieji kunigaikščiai Pavelas Aleksandrovičius, Dmitrijus Konstantinovičius, Nikolajus Michailovičius ir Georgijus Michailovičius. Sausio 31 d. Petrogrado laikraščiai trumpai pranešė, kad didieji kunigaikščiai buvo sušaudyti „Neeilinės komisijos kovai su kontrrevoliucija ir Šiaurės O[regiono] komunų sąjungos pelnymusi įsakymu“.

Buvo paskelbta, kad jie buvo sušaudyti kaip įkaitai, reaguojant į Rosa Luxemburg ir Karlo Liebknechto nužudymą Vokietijoje. 1919 m. vasario 6 d. Maskvos laikraštis „Visada pirmyn! paskelbė Yu Martovo straipsnį „Gėda! griežtai pasmerkdamas šią neteisminę „keturių Romanovų“ egzekuciją.

Amžininkų įrodymai

Trockio atsiminimai

Anot istoriko Yu Felštinskio, Trockis, jau būdamas užsienyje, laikėsi versijos, pagal kurią sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai priėmė vietos valdžia. Vėliau, pasinaudodamas sovietų diplomato Besedovskio, pasitraukusio į Vakarus, prisiminimais, J. Felštinskio žodžiais tariant, „kaltę dėl regicido perkelti“ ant Sverdlovo ir Stalino. Nebaigtų Stalino biografijos skyrių, kuriuos Trockis dirbo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje, juodraščiuose yra toks įrašas:

Trečiojo dešimtmečio viduryje Trockio dienoraštyje atsirado įrašų apie įvykius, susijusius su karališkosios šeimos egzekucija. Anot Trockio, dar 1918 metų birželį jis pasiūlė Politbiurui surengti parodomąjį nušalinto caro teismą, o Trockis buvo suinteresuotas plačiu šio proceso propagandiniu nušvietimu. Tačiau pasiūlymas nesulaukė didelio entuziazmo, nes visi bolševikų lyderiai, įskaitant patį Trockį, buvo pernelyg užsiėmę einamaisiais reikalais. Čekijos sukilimui kilo abejonių dėl fizinio bolševizmo išlikimo, ir tokiomis sąlygomis būtų buvę sunku surengti caro teismą.

Savo dienoraštyje Trockis teigė, kad sprendimą įvykdyti egzekuciją priėmė Leninas ir Sverdlovas:

Istorikas Felštinskis, komentuodamas Trockio atsiminimus, mano, kad 1935 m. dienoraščio įrašas yra daug patikimesnis, nes dienoraščio įrašai nebuvo skirti viešinimui ir publikavimui.

Ypač svarbių Rusijos generalinės prokuratūros bylų tyrėjas V. N. Solovjovas, vadovavęs karališkosios šeimos mirties baudžiamajai bylai, atkreipė dėmesį į tai, kad Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokole. , kuriame Sverdlovas pranešė apie Nikolajaus II mirties bausmę, dalyvaujančiųjų vardas yra Trockis. Tai prieštarauja jo prisiminimams apie pokalbį „atvykus iš fronto“ su Sverdlovu apie Leniną. Iš tiesų, Trockis, remiantis Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokolu Nr. 159, dalyvavo liepos 18 d., kai Sverdlovas paskelbė apie egzekuciją. Kai kurių šaltinių teigimu, jis, kaip karinių reikalų liaudies komisaras, liepos 18 d. buvo fronte prie Kazanės. Tuo pačiu metu pats Trockis savo darbe „Mano gyvenimas“ rašo, kad į Svijažską išvyko tik rugpjūčio 7 d. Taip pat reikėtų pažymėti, kad minėtas Trockio teiginys susijęs su 1935 m., kai nei Leninas, nei Sverdlovas jau nebuvo gyvi. Net jei Trockio pavardė į Liaudies komisarų tarybos posėdžio protokolą buvo įrašyta per klaidą, automatiškai laikraščiuose buvo paskelbta informacija apie Nikolajaus II mirties bausmę, o apie viso karališkojo mirties bausmę jis galėjo nežinoti. šeima.

Istorikai kritiškai vertina Trockio įrodymus. Taigi istorikas V. P. Buldakovas rašė, kad Trockis buvo linkęs supaprastinti įvykių aprašymą, kad būtų gražus pristatymas, o istorikas archyvaras V. M. Chrustalevas, nurodydamas, kad Trockis, remiantis archyvuose saugomais protokolais, buvo tarp dalyvių. tame pačiame posėdyje Liaudies komisarų taryba užsiminė, kad Trockis savo minėtuose atsiminimuose tik bandė atsiriboti nuo Maskvoje priimto sprendimo.

Iš V. P. Milyutino dienoraščio

V.P.Milyutinas rašė:

Egzekucijos dalyvių atsiminimai

Namuose buvo išsaugoti tiesioginių Ya M. Jurovskio, M. A. Medvedevo (Kudrinos), G. P. Nikulino, P. Z. Ermakovo ir A. A. Strekotino įvykių prisiminimai (matyt, teikė išorinę apsaugą), V. N , P. M. Bykovas (matyt, nedalyvavo egzekucijoje), I. Rodzinskis (asmeniškai nedalyvavo lavonų sunaikinime), Kabanovas, P. L. Voikovas (dalyvavo tik lavonų sunaikinime). ), Uralo srities tarybos pirmininkas A. G. Beloborodovas (asmeniškai egzekucijos nedalyvavo).

Vienas iš detaliausių šaltinių – Uralo bolševikų vado P. M. Bykovo, kuris iki 1918 m. kovo mėnesio buvo Jekaterinburgo tarybos pirmininkas ir Uralo srities tarybos vykdomojo komiteto narys, darbai. 1921 m. Bykovas paskelbė straipsnį „Paskutinės caro dienos“, o 1926 m. - knygą „Paskutinės Romanovų dienos“ 1930 m.

Kiti išsamūs šaltiniai yra M. A. Medvedevo (Kudrino), kuris asmeniškai dalyvavo vykdant egzekuciją, prisiminimai ir Ya. M. Jurovskio bei jo padėjėjo G. P. Nikulino prisiminimai parašyta 1963 m. ir adresuota N. S. Chruščiovui Trumpesni yra čekos Kabanovo darbuotojo I. Rodzinskio ir kitų atsiminimai.

Daugelis įvykių dalyvių turėjo savų asmeninių priekaištų carui: M. A. Medvedevas (Kudrinas), sprendžiant iš jo atsiminimų, sėdėjo valdant carui, P. L. Voikovas dalyvavo revoliuciniame terore 1907 m., P. Z. Ermakovas už dalyvavimą ekspropriacijose ir provokatoriaus nužudymas buvo ištremtas, Jurovskio tėvas buvo ištremtas dėl kaltinimų vagyste. Savo autobiografijoje Jurovskis teigia, kad 1912 m. jis pats buvo ištremtas į Jekaterinburgą su draudimu apsigyventi „64 vietose Rusijoje ir Sibire“. Be to, tarp bolševikų lyderių Jekaterinburge buvo Sergejus Mračkovskis, kuris iš tikrųjų gimė kalėjime, kur kalėjo jo motina. revoliucinė veikla. Mrachkovskio ištartą frazę „carizmo malone gimiau kalėjime“ tyrėjas Sokolovas vėliau klaidingai priskyrė Jurovskiui. Renginių metu Mrachkovskis iš Sysert gamyklos darbuotojų atrinko Ipatievo namo sargybinius. Prieš revoliuciją Uralo srities tarybos pirmininkas A. G. Beloborodovas sėdėjo kalėjime už paskelbtą pareiškimą.

Egzekucijos dalyvių prisiminimai, nors dažniausiai sutampa tarpusavyje, tačiau skiriasi daugybe smulkmenų. Sprendžiant iš jų, Jurovskis asmeniškai įpėdinį užbaigė dviem (kitų šaltinių duomenimis - trimis) šūviais. Egzekucijai taip pat dalyvavo Jurovskio padėjėjas G.P.Nikulinas, P.Z.Ermakovas, M.A.Medvedevas (Kudrinas). Remiantis Medvedevo prisiminimais, Jurovskis, Ermakovas ir Medvedevas asmeniškai šaudė į Nikolajų. Be to, Ermakovas ir Medvedevas baigia didžiąsias kunigaikštienes Tatjaną ir Anastasiją. Nikolajaus likvidavimo „garbę“ iš tikrųjų ginčija Jurovskis, M. A. Medvedevas (Kudrinas) (nepainioti su kitu įvykių dalyviu P. S. Medvedevu) ir Ermakovas bei Medvedevas (Kudrinas); , pačiame Jekaterinburge Įvykių metu buvo manoma, kad carą nušovė Ermakovas.

Jurovskis savo atsiminimuose teigė, kad jis asmeniškai nužudė carą, o Medvedevas (Kudrinas) tai priskiria sau. Medvedevo versiją iš dalies patvirtino ir kitas įvykių dalyvis, „Cheka Kabanov“ darbuotojas. Tuo pat metu M. A. Medvedevas (Kudrinas) savo atsiminimuose teigia, kad Nikolajus „nukrito mano penktuoju šūviu“, o Jurovskis – kad nužudė. jį vienu šūviu.

Pats Ermakovas savo atsiminimuose savo vaidmenį vykdant egzekuciją apibūdina taip (išsaugota rašyba):

Kaip matote, Ermakovas prieštarauja visiems kitiems egzekucijos dalyviams, visiškai priskirdamas sau visą egzekucijos vadovavimą ir asmeniškai Nikolajaus likvidavimą. Kai kurių šaltinių teigimu, Egzekucijos metu Ermakovas buvo girtas ir ginkluotas viso trys (kitų šaltinių duomenimis, net keturi) pistoletai. Tuo pačiu metu tyrėjas Sokolovas manė, kad Ermakovas aktyviai nedalyvavo egzekucijoje ir prižiūrėjo lavonų sunaikinimą. Apskritai Ermakovo prisiminimai išsiskiria iš kitų įvykių dalyvių prisiminimų; Ermakovo pateiktos informacijos nepatvirtina dauguma kitų šaltinių.

Renginių dalyviai nesutaria ir dėl Maskvos egzekucijos koordinavimo. Pagal versiją, pateiktą „Jurovskio užraše“, įsakymas „išnaikinti Romanovus“ atėjo iš Permės. „Kodėl iš Permės? – klausia istorikas G. Z. Ioffas. – Ar tada nebuvo tiesioginio ryšio su Jekaterinburgu? O gal Jurovskis, rašydamas šią frazę, vadovavosi kažkokiais tik jam pačiam žinomais samprotavimais? Dar 1919 metais tyrėjas N. Sokolovas nustatė, kad prieš pat egzekuciją, pablogėjus karinei padėčiai Urale, Tarybos prezidiumo narys Gološčekinas išvyko į Maskvą, kur bandė derinti šį klausimą. Tačiau egzekucijos dalyvis M.A.Medvedevas (Kudrinas) atsiminimuose tvirtina, kad sprendimą priėmė Jekaterinburgas, o visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas patvirtino atgaline data, liepos 18 d., kaip jam pasakė Beloborodovas, ir Gološčekino kelionės į Maskvą metu. Leninas nepritarė egzekucijai, reikalaudamas, kad Nikolajus būtų nuvežtas į Maskvą teisti. Tuo pat metu Medvedevas (Kudrinas) pažymi, kad Uralo regiono tarybai buvo daromas stiprus spaudimas tiek nuo įtūžusių revoliucinių darbuotojų, kurie reikalavo nedelsiant sušaudyti Nikolajų, tiek iš fanatiškų kairiųjų socialistų revoliucionierių ir anarchistų, kurie pradėjo kaltinti bolševikus nenuoseklumu. Panašios informacijos yra ir Jurovskio atsiminimuose.

Pagal pristatyme žinomą P. L. Voikovo pasakojimą buvęs patarėjas Sovietų ambasada Prancūzijoje G. Z. Besedovskis, sprendimą priėmė Maskva, bet tik nuolat spaudžiama Jekaterinburgo; Anot Voikovo, Maskva ketino „perleisti Romanovus Vokietijai“, „...jie ypač tikėjosi galimybės susiderėti dėl Brest-Litovsko sutartimi Rusijai nustatytos trijų šimtų milijonų rublių aukso žalos atlyginimo sumažinimo. . Šis atlyginimas buvo vienas nemaloniausių Brest-Litovsko sutarties punktų, ir Maskva labai norėtų šį punktą pakeisti“; be to, „kai kurie Centro komiteto nariai, ypač Leninas, taip pat iš principo prieštaravo vaikų šaudymui“, o Leninas kaip pavyzdį nurodė Didžiąją Prancūzijos revoliuciją.

Pasak P. M. Bykovo, šaudydama į Romanovus vietos valdžia veikė „savo rizika ir rizika“.

G. P. Nikulinas liudijo:

Jurovskio atsiminimai

Jurovskio memuarai žinomi trimis versijomis:

• trumpas „Jurovskio užrašas“, datuojamas 1920 m.
• detali versija nuo 1922 m. balandžio iki gegužės, pasirašyta Jurovskio;
• 1934 m. pasirodžiusiame sutrumpintame atsiminimų variante, sukurtame Uralistpart nurodymu, yra Jurovskio kalbos nuorašas ir jos pagrindu parengtas tekstas, kai kuriomis detalėmis nuo jo besiskiriantis.

Pirmojo šaltinio patikimumu kai kurie tyrinėtojai abejoja; Tyrėjas Solovjovas mano, kad tai autentiška. „Pastaboje“ Jurovskis rašo apie save trečiuoju asmeniu ( "komendantas"), kas, matyt, paaiškinama istoriko M. N. Pokrovskio intarpais, įrašytais iš Jurovskio žodžių. Taip pat yra išplėstas antrasis užrašo leidimas, datuotas 1922 m.

Rusijos Federacijos generalinis prokuroras Ju I. Skuratovas manė, kad „Jurovskio užrašas“ „atrodo oficialų pranešimą apie karališkosios šeimos egzekuciją, parengtą Ya M. Jurovskio Visasąjunginiam komunistų komitetui Partija (bolševikai) ir visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas“.

Nikolajaus ir Aleksandros dienoraščiai

Iki šių dienų išliko ir pačių caro bei carienės dienoraščiai, tarp jų ir tie, kurie saugomi tiesiogiai Ipatievo namuose. Paskutinis įrašas Nikolajaus II dienoraštyje datuotas šeštadienį, birželio 30 d. (liepos 13 d. – Nikolajus rašė dienoraštį pagal senąjį stilių) 1918 m. „Aleksejus pirmą kartą išsimaudė po Tobolsko; jo kelias gerėja, bet negali jo iki galo ištiesinti. Oras šiltas ir malonus. Mes neturime jokių žinių iš išorės“.. Aleksandros Feodorovnos dienoraštis pasiekia paskutine diena- 1918 m. liepos 16 d., antradienis, su įrašu: „...Kiekvieną rytą į mūsų kambarius ateina komendantas. Galiausiai, po savaitės, Baby [įpėdiniui] vėl buvo atnešti kiaušiniai. ...Staiga išsiuntė Lionką Sednevą pas dėdę, o jis paskubomis pabėgo, svarstome, ar visa tai tiesa ir ar dar pasimatysime su berniuku...“

Caras savo dienoraštyje aprašo daugybę kasdienių smulkmenų: caro vaikų atvykimą iš Tobolsko, palydos sudėties pokyčius (“ Nusprendžiau leisti savo senuką Chemodurovą pailsėti, o vietoj to kuriam laikui paimti trupę“), oras, skaitytos knygos, režimo ypatumai, jūsų įspūdžiai apie sargybinius ir sulaikymo sąlygas ( „Netoleruotina sėdėti taip susikausčius ir negalint išeiti į sodą, kai nori, ir gražiai praleisti vakarą lauke! Kalėjimo režimas!!”). Caras netyčia paminėjo susirašinėjimą su anoniminiu „rusų karininku“ („kitą dieną vienas po kito gavome du laiškus, kuriuose buvo rašoma, kad turėtume ruoštis būti pagrobti kokių nors ištikimų žmonių!“).

Iš dienoraščio galite sužinoti Nikolajaus nuomonę apie abu komendantus: Avdejevą jis vadino „niekšu“ (įrašas balandžio 30 d., pirmadienis), kuris kadaise buvo „šiek tiek apsvaigęs“. Karalius taip pat išreiškė nepasitenkinimą dėl daiktų vagystės (gegužės 28 d. / birželio 10 d. įrašas):

Tačiau nuomonė apie Jurovskį nebuvo pati geriausia: „Mums šis vaikinas vis mažiau patinka!“; apie Avdejevą: „Gaila Avdejevo, bet jis kaltas, kad nesulaikė savo žmonių vogimo iš skrynių tvarte“; „Pagal gandus, kai kurie avdejevai jau yra suimti!

Gegužės 28 / birželio 10 d. įraše, kaip rašo istorikas Melgunovas, atsispindėjo įvykių, vykusių už Ipatievo namų, atgarsiai:

Aleksandros Feodorovnos dienoraštyje yra įrašas apie komendantų pasikeitimą:

Palaikų sunaikinimas ir užkasimas

Romanovų mirtis (1918-1919)

• Michailo Aleksandrovičiaus nužudymas
• Karališkosios šeimos egzekucija
• Alapaevsko kankiniai
• Egzekucija Petro ir Povilo tvirtovėje

Jurovskio versija

Jurovskio prisiminimais, liepos 17 d., apie trečią ryto, jis nuėjo į kasyklą. Jurovskis praneša, kad Gološčekinas turėjo įsakyti palaidoti P. Z. Ermakovą, tačiau viskas klostėsi ne taip sklandžiai, kaip norėtume: Ermakovas atvedė per daug žmonių, kaip laidotuvių komanda. „Kodėl jų tiek daug, iki šiol nežinau, girdėjau tik pavienius šauksmus – manėme, kad jie čia bus gyvi, bet čia, pasirodo, jie mirę.); sunkvežimis įstrigo; Buvo rasta brangenybių, įsiūtų į didžiųjų kunigaikštienių drabužius, o kai kurie Ermakovo žmonės pradėjo juos pasisavinti. Jurovskis įsakė prie sunkvežimio paskirti sargybinius. Kūnai buvo sukrauti į vežimus. Pakeliui ir šalia laidoti skirtos kasyklos buvo sutikta nepažįstamų žmonių. Jurovskis paskyrė žmones aptverti teritoriją, taip pat informavo kaimą, kad rajone veikia čekoslovakai ir kad išvykti iš kaimo draudžiama, gresia egzekucija. Siekdamas atsikratyti pernelyg didelės laidotuvių komandos, jis kai kuriuos žmones išsiunčia į miestą „kaip nereikalingus“. Įsako kūrenti laužus, kad būtų galima deginti drabužius.

Iš Jurovskio memuarų (išsaugota rašyba):

Po vertybių konfiskavimo ir drabužių sudeginimo ant laužų, lavonai buvo sumesti į šachtą, bet „... naujas vargas. Vanduo vos dengė kūnus, ką daryti? Laidotuvių komanda nesėkmingai bandė numušti miną granatomis („bombomis“), po to Jurovskis, anot jo, galiausiai priėjo prie išvados, kad lavonus palaidoti nepavyko, nes juos buvo lengva aptikti ir, be to, , buvo liudininkų , kad čia kažkas vyksta . Liepos 17 d., palikęs sargybinius ir pasiėmęs vertingus daiktus, maždaug antrą valandą popiet (ankstesnėje atsiminimų versijoje - „apie 10–11 val.“), Jurovskis išvyko į miestą. Atvykau į Uralo regiono vykdomąjį komitetą ir pranešiau apie situaciją. Gološčekinas paskambino Ermakovui ir pasiuntė jį paimti lavonų. Jurovskis kreipėsi į miesto vykdomąjį komitetą pas jo pirmininką S. E. Chutskajevą dėl palaidojimo vietos. Chutskajevas pranešė apie giliai apleistas kasyklas Maskvos plente. Jurovskis nuėjo apžiūrėti šių kasyklų, tačiau dėl automobilio gedimo negalėjo iš karto atvykti į vietą, todėl teko eiti pėsčiomis. Jis grįžo ant rekvizuotų arklių. Per tą laiką atsirado kitas planas – sudeginti lavonus.

Jurovskis nebuvo visiškai tikras, kad sudeginimas bus sėkmingas, todėl planas palaidoti lavonus Maskvos plento kasyklose liko galimybė. Be to, jam kilo mintis, jei nepavyktų, kūnus palaidoti grupėmis skirtingose ​​molingo kelio vietose. Taigi buvo trys veiksmų variantai. Jurovskis nuvyko į Uralo tiekimo komisarą Voikovą, kad gautų benzino ar žibalo, taip pat sieros rūgšties veidui subjauroti, ir kastuvų. Tai gavę, sukrovė juos į vežimus ir nusiuntė į lavonų vietą. Sunkvežimis buvo išsiųstas ten. Pats Jurovskis liko laukti Polušino, „deginimo „specialisto“, ir jo laukė iki 11 valandos vakaro, tačiau jis taip ir neatvyko, nes, kaip vėliau sužinojo Jurovskis, nukrito nuo žirgo ir susižalojo koją. . Apie 12 valandą nakties Jurovskis, nepasitikėdamas automobilio patikimumu, ant žirgo nuvažiavo į vietą, kur buvo žuvusiųjų kūnai, tačiau šį kartą kitas arklys sutraiškė jam koją, kad negalėjo pajudėti. valandai.

Jurovskis į įvykio vietą atvyko naktį. Vyko kūnų ištraukimo darbai. Jurovskis nusprendė pakeliui palaidoti keletą lavonų. Liepos 18-ajai auštant duobė jau buvo beveik paruošta, tačiau šalia pasirodė nepažįstamasis. Aš taip pat turėjau atsisakyti šio plano. Palaukę iki vakaro susikrovėme į vežimėlį (sunkvežimis laukė ten, kur neturėjo užstrigti). Tada važiavome sunkvežimiu ir jis įstrigo. Artėjo vidurnaktis, ir Jurovskis nusprendė, kad jį reikia kažkur čia palaidoti, nes buvo tamsu ir niekas negalėjo matyti laidojimo.

I. Rodzinskis ir M. A. Medvedevas (Kudrinas) taip pat paliko savo prisiminimus apie palaikų palaidojimą (Medvedevas, jo paties prisipažinimu, laidotuvėse asmeniškai nedalyvavo ir įvykius perpasakojo iš Jurovskio ir Rodzinskio žodžių). Pagal paties Rodzinskio atsiminimus:

Tyrėjo Solovjovo analizė

Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Pagrindinio tyrimų departamento vyresnysis prokuroras kriminalistas V. N. Solovjovas atliko lyginamąją sovietinių šaltinių (įvykių dalyvių atsiminimų) ir Sokolovo tyrimo medžiagos analizę.

Remdamasis šia medžiaga, tyrėjas Solovjovas padarė tokią išvadą:

Reakcija į šaudymą

Rinkinyje „Revoliucija ginasi“ (1989) teigiama, kad Nikolajaus II egzekucija komplikavo padėtį Urale, minimos riaušės, kilusios daugelyje Permės, Ufos ir Vyatkos provincijų. Teigiama, kad menševikų ir socialistų revoliucionierių įtakoje sukilo smulkioji buržuazija, nemaža dalis viduriniosios valstietijos ir tam tikri darbininkų sluoksniai. Sukilėliai žiauriai žudė komunistus, valdžios pareigūnus ir jų šeimas. Taigi Ufos provincijos Kizbangaševskio rajone nuo sukilėlių rankų žuvo 300 žmonių. Kai kurie sukilimai buvo greitai numalšinami, tačiau dažniau sukilėliai pareiškė ilgalaikį pasipriešinimą.

Tuo tarpu istorikas G. Z. Ioffe monografijoje „Revoliucija ir Romanovų likimas“ (1992) rašo, kad, remiantis daugelio amžininkų, tarp jų ir iš antibolševikinės aplinkos, pranešimais, žinia apie Nikolajaus II mirties bausmę „m. generolas liko nepastebėtas, be jokių protestų apraiškų“. Ioffe cituoja V.N. Kokovcovo atsiminimus: „...Tą dieną, kai buvo paskelbta žinia, aš du kartus buvau gatvėje, važiavau tramvajumi ir niekur nemačiau nė menkiausio gailesčio ar užuojautos. Žinia buvo skaitoma garsiai, su šypsenomis, pašaipomis ir pačiais negailestingiausiais komentarais... Kažkoks beprasmis bejausmas, kažkoks pasigyrimas kraujo troškimu...“

Panašią nuomonę išsako istorikas V.P.Buldakovas. Jo nuomone, tuo metu mažai žmonių domėjosi Romanovų likimu, o dar ilgai prieš jų mirtį sklandė gandai, kad nė vienas iš imperatoriškosios šeimos narių nebuvo gyvas. Pasak Buldakovo, miestelėnai žinią apie caro nužudymą priėmė „su kvailu abejingumu“, o pasiturintys valstiečiai – su nuostaba, bet be jokio protesto. Buldakovas cituoja fragmentą iš Z. Gippiaus dienoraščių, kaip tipinis pavyzdys panaši nemonarchistinės inteligentijos reakcija: „Žinoma, man negaila menko karininko... jis ilgai buvo su skerdena, bet viso to bjaurumas nepakeliamas“.

Tyrimas

1918 m. liepos 25 d., praėjus aštuonioms dienoms po mirties bausmės karališkajai šeimai, Jekaterinburgą užėmė Baltosios armijos daliniai ir Čekoslovakijos korpuso daliniai. Karinė valdžia pradėjo dingusios karališkosios šeimos paieškas.

Liepos 30 dieną pradėtas jos mirties aplinkybių tyrimas. Tyrimui Jekaterinburgo apygardos teismo sprendimu buvo paskirtas svarbiausių bylų tyrėjas A.P.Nametkinas. 1918 m. rugpjūčio 12 d. tyrimas buvo patikėtas Jekaterinburgo apygardos teismo nariui I. A. Sergejevui, kuris apžiūrėjo Ipatijevo namą, įskaitant pusrūsio kambarį, kuriame buvo sušaudyta karališkoji šeima, surinko ir aprašė daiktinius įrodymus, rastus „. Specialiosios paskirties namas“ ir kasykloje. Nuo 1918 metų rugpjūčio prie tyrimo prisijungė A.F.Kirsta, paskirtas Jekaterinburgo kriminalinio tyrimo skyriaus viršininku.

1919 m. sausio 17 d., prižiūrėdamas karališkosios šeimos žmogžudystės tyrimą, Rusijos vyriausiasis valdovas admirolas A. V. Kolchakas paskyrė Vakarų fronto vadu generolą leitenantą M. K. Sausio 26 d. Diterikhas gavo originalią Nametkino ir Sergejevo atlikto tyrimo medžiagą. 1919 m. vasario 6 d. įsakymu ypač svarbių Omsko apygardos teismo bylų tyrėjui patikėtas tirti N. A. Sokolovas (1882-1924). Būtent jo kruopštaus darbo dėka pirmą kartą tapo žinomos karališkosios šeimos egzekucijos ir laidojimo detalės. Sokolovas tęsė tyrimą net tremtyje iki staigios mirties. Remdamasis tyrimo medžiaga, jis parašė knygą „Karališkosios šeimos žmogžudystė“, kuri autoriaus gyvenimo metais buvo išleista prancūzų kalba Paryžiuje, o po jo mirties, 1925 m., išleista rusų kalba.

XX amžiaus pabaigos ir XXI amžiaus pradžios tyrimas

Karališkosios šeimos mirties aplinkybės buvo tiriamos kaip dalis baudžiamosios bylos, iškeltos 1993 metų rugpjūčio 19 dieną Rusijos Federacijos generalinio prokuroro nurodymu. Paskelbta Vyriausybės komisijos medžiaga, tirianti Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių palaikų tyrimų ir perlaidojimo klausimus. 1994 metais kriminologas Sergejus Nikitinas Gerasimovo metodu atkūrė rastų kaukolių savininkų išvaizdą.

Tyrimų komiteto prie Rusijos Federacijos prokuratūros Pagrindinio tyrimų departamento ypač svarbių bylų tyrėjas V. N. Solovjovas, vedęs baudžiamąją bylą dėl karališkosios šeimos mirties, išnagrinėjęs asmenų, asmeniškai dalyvavusių šioje byloje, atsiminimus. egzekucija, kaip ir kitų buvusių Ipatievo namų sargybinių parodymai, priėjo prie išvados, kad egzekucijos aprašyme jie vienas kitam neprieštarauja, skiriasi tik smulkmenomis.

Solovjovas teigė neradęs jokių dokumentų, kurie tiesiogiai įrodytų Lenino ir Sverdlovo iniciatyvą. Tuo pačiu metu, paklaustas, ar Leninas ir Sverdlovas kalti dėl karališkosios šeimos egzekucijos, jis atsakė:

Tuo tarpu istorikas A.G.Latyševas pažymi, kad jei visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas, kuriam pirmininkavo Sverdlovas, patvirtino (pripažino teisingu) Uralo srities tarybos sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II, tai Liaudies komisarų taryba, vadovaujama Leninas tik „atsižvelgė“ į šį sprendimą.

Solovjovas visiškai atmetė „ritualinę versiją“, nurodydamas, kad dauguma žmogžudystės metodo svarstymo dalyvių buvo rusai, pačioje žmogžudystėje dalyvavo tik vienas žydas (Jurovskis), likusieji – rusai ir latviai. Tyrimas taip pat paneigė M. K. Diterkhiso propaguotą versiją apie „galvų nupjovimą“ ritualiniais tikslais. Teismo medicinos ekspertizės išvadoje ant visų skeletų kaklo slankstelių pomirtinio nukirtimo pėdsakų nėra.

2011 metų spalį Solovjovas Romanovų rūmų atstovams perdavė nutarimą nutraukti bylos tyrimą. Oficialioje Rusijos tyrimų komiteto išvadoje, paskelbtoje 2011 m. spalį, teigiama, kad tyrimas neturi dokumentinių įrodymų, kad Leninas ar kas nors kitas iš aukščiausios bolševikų vadovybės dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai. Šiuolaikiniai Rusijos istorikai atkreipia dėmesį į išvadų dėl tariamo bolševikų vadų nedalyvavimo žmogžudystėje nenuoseklumą, remiantis tiesioginių veiksmų dokumentų nebuvimu šiuolaikiniuose archyvuose: Leninas praktikavo asmeniškai priimti ir duoti drastiškiausius įsakymus vietovėms slapta ir duoti. labai konspiraciniu būdu. Anot A. N. Bokhanovo, nei Leninas, nei jo aplinka nedavė ir niekada nebūtų davę rašytinių įsakymų klausimu, susijusiu su karališkosios šeimos nužudymu. Be to, A. N. Bokhanovas pažymėjo, kad „daugelis istorijos įvykių neatsispindi tiesioginių veiksmų dokumentuose“, o tai nenuostabu. Istorikas-archyvaras V. M. Chrustalevas, išanalizavęs istorikų turimą susirašinėjimą tarp įvairių to laikotarpio vyriausybinių padalinių dėl Romanovų rūmų atstovų, rašė, kad gana logiška manyti, kad bolševikų vyriausybėje elgiamasi „dvigubas biuras“. „dvigubos buhalterijos“ tvarkymui. Romanovų namų biuro direktorius Aleksandras Zakatovas Romanovų vardu taip pat pakomentavo šį nutarimą taip, kad bolševikų vadovai galėtų duoti žodinius, o ne rašytinius įsakymus.

Išanalizavus bolševikų partijos vadovybės ir sovietų valdžios požiūrį į karališkosios šeimos likimo klausimą, tyrime pastebėtas itin paaštrėjimas. politinę situaciją 1918 m. liepos mėn., susijusius su daugybe įvykių, įskaitant kairiojo socialistų revoliucionieriaus G. Blumkino nužudymą liepos 6 d Vokietijos ambasadorius V. Mirbachas su tikslu vesti į Brest-Litovsko taikos plyšimą ir kairiųjų socialinių revoliucionierių sukilimą. Tokiomis sąlygomis karališkosios šeimos egzekucija gali turėti neigiamos įtakos tolesniems RSFSR ir Vokietijos santykiams, nes Alexandra Feodorovna ir jos dukros buvo Vokietijos princesės. Neatmesta galimybė vieną ar daugiau karališkosios šeimos narių išduoti Vokietijai, siekiant sušvelninti konflikto, kilusio dėl ambasadoriaus nužudymo, sunkumą. Tyrimo duomenimis, Uralo vadovai šiuo klausimu laikėsi kitokios pozicijos, kurios regiono tarybos prezidiumas buvo pasirengęs sunaikinti romanovus dar 1918 m. balandį, kai jie buvo perkelti iš Tobolsko į Jekaterinburgą.

V. M. Chrustalevas rašė, kad galutinai užbaigti karališkosios šeimos nužudymo aplinkybių tyrimą trukdo tai, kad istorikai ir tyrinėtojai vis dar neturi galimybės ištirti archyvinės medžiagos, susijusios su Romanovų dinastijos atstovų mirtimi. , esančios specialiose FSB saugyklose tiek centriniu, tiek regioniniu lygiu. Istorikas pasiūlė, kad kažkieno patyrusi ranka tikslingai „išvalytų“ 1918 m. vasaros ir rudens RKP (b) centrinio komiteto, Čekijos valdybos, Uralo srities vykdomojo komiteto ir Jekaternburgo čekos archyvus. Žvelgdamas į istorikams prieinamas išsklaidytas čekų susirinkimų darbotvarkes, Chrustalevas priėjo prie išvados, kad buvo paimti dokumentai, kuriuose minimos Romanovų dinastijos atstovų pavardės. Archyvas rašė, kad šių dokumentų sunaikinti negalima – jie greičiausiai buvo perduoti saugoti į Centrinį partijos archyvą arba „specialias saugyklas“. Tuo metu, kai istorikas rašė savo knygą, šių archyvų fondai tyrėjams nebuvo prieinami.

Tolesnis sušaudyme dalyvavusių asmenų likimas

Uralo regiono tarybos prezidiumo nariai:

• Beloborodovas, Aleksandras Georgijevičius – 1927 m. pašalintas iš TSKP (b) už dalyvavimą trockistų opozicijoje, atkurtas 1930 m. gegužę, vėl pašalintas 1936 m. 1936 m. rugpjūtį buvo suimtas, 1938 m. vasario 8 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos nuteistas mirties bausme, o kitą dieną įvykdyta mirties bausmė.
• Gološčekinas, Filipas Isajevičius - 1925–1933 m. - TSKP Kazachstano regioninio komiteto sekretorius (b); vykdė smurtines priemones, kuriomis buvo siekiama pakeisti klajoklių gyvenimo būdą ir kolektyvizaciją, dėl ko didžiulių aukų. 1939 m. spalio 15 d. buvo suimtas ir 1941 m. spalio 28 d.
• Didkovskis, Borisas Vladimirovičius - dirbo Uralo valstybiniame universitete, Uralo geologijos treste. 1937 m. rugpjūčio 3 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija jį nuteisė mirties bausme kaip aktyvų antisovietinės teroristinės dešiniųjų organizacijos Urale dalyvį. Nušautas. 1956 metais buvo reabilituotas. Pavadintas Didkovskio vardu kalno viršūnė Urale.
• Safarovas, Georgijus Ivanovičius - 1927 m., XV Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos suvažiavime, jis buvo pašalintas iš partijos „kaip aktyvus trockistų opozicijos dalyvis“ ir ištremtas į Achinsko miestą. Paskelbus pertrauką su opozicija Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centro komiteto sprendimu jis buvo grąžintas į partiją. 1930-aisiais jis vėl buvo pašalintas iš partijos ir kelis kartus suimtas. 1942 metais buvo sušaudytas. Po mirties reabilituotas.
• Tolmačiovas, Nikolajus Gurjevičius - 1919 m., mūšyje su generolo N. N. Judenicho kariuomene prie Lugos, jis kovėsi apsuptas. Kad nebūtų sučiuptas, nusišovė. Jis buvo palaidotas Marso lauke.

Tiesioginiai vykdytojai:

• Jurovskis, Jakovas Michailovičius - mirė 1938 m. Kremliaus ligoninėje. Jurovskio dukra Rimma Jakovlevna Jurovskaja buvo represuota dėl melagingų kaltinimų ir kalinta 1938–1956 m. Reabilituotas. Jurovskio sūnus Aleksandras Jakovlevičius Jurovskis buvo suimtas 1952 m.
• Nikulinas, Grigorijus Petrovičius (Jurovskio padėjėjas) - išgyveno valymą, paliko prisiminimus (Radijo komiteto įrašas 1964 m. gegužės 12 d.).
• Ermakovas, Piotras Zacharovičius – išėjęs į pensiją 1934 m., išgyveno valymą.
• Medvedevas (Kudrinas), Michailas Aleksandrovičius - išgyveno valymą, prieš mirtį paliko išsamius įvykių prisiminimus (1963 m. gruodžio mėn.). Jis mirė 1964 m. sausio 13 d. ir buvo palaidotas Novodevičiaus kapinėse.
• Medvedevas, Pavelas Spiridonovičius - 1919 m. vasario 11 d. jį suėmė Baltosios gvardijos kriminalinio tyrimo skyriaus agentas S. I. Aleksejevas. Jis mirė kalėjime 1919 03 12, vienų šaltinių duomenimis, nuo šiltinės, kitais – nuo ​​kankinimų.

• Voikovas, Piotras Lazarevičius – 1927 metų birželio 7 dieną Varšuvoje nužudytas baltojo emigranto Boriso Koverdos. Voikovo garbei buvo pavadinta metro stotis "Voikovskaja" Maskvoje ir keletas gatvių SSRS miestuose.

Permės žmogžudystė:

• Myasnikovas, Gavriilas Iljičius - 1920-aisiais prisijungė prie „darbiečių opozicijos“, 1923 m. buvo represuotas, 1928 m. pabėgo iš SSRS. Sušaudytas 1945 m.; kitų šaltinių duomenimis, jis areštinėje mirė 1946 m.

Karališkosios šeimos kanonizavimas ir bažnyčios pagerbimas

1981 metais karališkoji šeima buvo pašlovinta (kanonizuota) rusų Stačiatikių bažnyčia užsienyje, o 2000 m. – Rusijos stačiatikių bažnyčios.

Alternatyvios teorijos

Yra alternatyvių versijų dėl karališkosios šeimos mirties. Tai apima versijas apie kažkieno iš karališkosios šeimos išgelbėjimą ir sąmokslo teorijas. Remiantis viena iš šių teorijų, karališkosios šeimos nužudymas buvo ritualinis, kurį įvykdė „žydai masonai“, kaip tariamai liudija „kabalistiniai ženklai“ patalpoje, kurioje buvo įvykdyta egzekucija. Kai kurios šios teorijos versijos teigia, kad po egzekucijos Nikolajaus II galva buvo atskirta nuo kūno ir užkonservuota alkoholyje. Anot kito, egzekucija įvykdyta Vokietijos vyriausybės nurodymu, Nikolajui atsisakius Rusijoje kurti provokišką monarchiją, kuriai vadovauja Aleksejus (ši teorija pateikta R. Wiltono knygoje).

Bolševikai iškart po egzekucijos visiems paskelbė, kad Nikolajus II buvo nužudytas, tačiau sovietų valdžia iš pradžių tylėjo, kad buvo sušaudyta ir jo žmona bei vaikai. Dėl žmogžudystės ir laidojimo vietų slaptumo daugelis žmonių vėliau pareiškė, kad jie yra vienas iš „stebuklingai pabėgusių“ šeimos narių. Viena garsiausių apsimetėlių buvo Anna Anderson, kuri apsimetė stebuklingai išgyvenusia Anastasija. Pagal Annos Anderson istoriją buvo sukurti keli vaidybiniai filmai.

Gandai apie " stebuklingas išsigelbėjimas„visos ar dalies karališkosios šeimos, ar net paties karaliaus, ėmė plisti beveik iškart po egzekucijos. Taigi, nuotykių ieškotojas B. N. Solovjovas, buvęs vyras Rasputino dukra Matryona teigė, kad tariamai „imperatorius išsigelbėjo skrisdamas į Tibetą pas Dalai Lamą“, o liudytojas Samoilovas, kalbėdamas apie Ipatijevo namų sargybinį A.S. Varakuševą, teigė, kad karališkoji šeima neva buvo nušauta, o „panardinta“. vagone“.

Amerikiečių žurnalistai A. Summersas ir T. Mangoldas 1970 m. ištyrė iki tol nežinomą 1918-1919 metų tyrimo archyvo dalį, rastą 1930 m. JAV, o jų tyrimo rezultatus paskelbė 1976 m. Jų nuomone, N. A. Sokolovo išvados apie visos karališkosios šeimos mirtį buvo padarytos spaudžiant A. V. Kolchakui, kuriam dėl tam tikrų priežasčių buvo naudinga paskelbti mirusiais visus šeimos narius. . Kitų Baltosios armijos tyrėjų (A. P. Nametkino, I. A. Sergejevo ir A. F. Kirstos) tyrimus ir išvadas jie laiko objektyvesniais. Jų (Sumerso ir Mangoldo) nuomone, greičiausiai Jekaterinburge buvo sušaudytas tik Nikolajus II ir jo įpėdinis, o Aleksandra Fiodorovna su dukromis buvo pervežta į Permę ir tolimesnis jų likimas nežinomas. A. Summersas ir T. Mangoldas linkę manyti, kad Anna Anderson tikrai buvo Didžioji kunigaikštienė Anastasija.

Parodos

• Paroda „Imperatoriaus Nikolajaus II šeimos mirtis. Šimtmečio tyrimas“. (2012 m. gegužės 25 d.–liepos 29 d., Federalinio archyvo parodų rūmai (Maskva); nuo 2013 m. liepos 10 d. Tradicinių muziejų centras liaudies kultūra Vidurio Uralas (Jekaterinburgas)).

Menuose

Ši tema, skirtingai nuo kitų revoliucinių temų (pavyzdžiui, „Žiemos rūmų paėmimas“ ar „Lenino atvykimas į Petrogradą“), XX amžiaus sovietų vaizduojamojoje dailėje buvo mažai paklausi. Tačiau yra ankstyvas sovietinis V. N. Pchelin paveikslas „Romanovų šeimos perdavimas Uralo tarybai“, nutapytas 1927 m.

Tai daug dažniau pasitaiko kine, taip pat ir filmuose: „Nikolajus ir Aleksandra“ (1971), „Regicidas“ (1991), „Rasputinas“ (1996), „Romanovai. Karūnuota šeima“ (2000), televizijos serialas „Baltasis arklys“ (1993). Filmas „Rasputinas“ prasideda nuo karališkosios šeimos egzekucijos scenos.

Tai pačiai temai skirta Edvardo Radzinskio pjesė „Ypatingos paskirties namai“.

Remiantis oficialia istorija, 1918 metų liepos 16-17 naktį Nikolajus Romanovas kartu su žmona ir vaikais buvo nušautas. 1998 metais atidarius palaidojimą ir identifikavus palaikus, jie buvo perlaidoti Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedros kape. Tačiau tuomet Rusijos stačiatikių bažnyčia jų autentiškumo nepatvirtino.

„Negaliu atmesti galimybės, kad bažnyčia pripažins karališkuosius palaikus autentiškais, jei bus rasta įtikinamų jų autentiškumo įrodymų ir jei tyrimas bus atviras ir sąžiningas“, – sakė Maskvos patriarchato Išorinių bažnytinių ryšių departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas. sakė šių metų liepą.

Kaip žinoma, Rusijos stačiatikių bažnyčia nedalyvavo 1998 metais laidojant karališkosios šeimos palaikus, tai paaiškindama tuo, kad bažnyčia nėra tikra, ar yra palaidoti originalūs karališkosios šeimos palaikai. Rusijos stačiatikių bažnyčia remiasi Kolčako tyrėjo Nikolajaus Sokolovo knyga, kuri padarė išvadą, kad visi kūnai buvo sudeginti. Kai kurie Sokolovo degimo vietoje surinkti palaikai saugomi Briuselyje, Šventojo Jobo Ilgalaikio bažnyčioje, ir jie nebuvo ištirti. Vienu metu buvo rasta egzekuciją ir palaidojimą prižiūrėjusio Jurovskio užrašo versija - ji tapo pagrindiniu dokumentu prieš palaikų perdavimą (kartu su tyrėjo Sokolovo knyga). Ir dabar, ateinančiais 100-osiomis Romanovų šeimos mirties bausmės metinėmis, Rusijos stačiatikių bažnyčiai buvo pavesta pateikti galutinį atsakymą į visas tamsias egzekucijos vietas netoli Jekaterinburgo. Norint gauti galutinį atsakymą, Rusijos stačiatikių bažnyčios globojami tyrimai buvo atliekami keletą metų. Istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai vėl tikrina faktus, galingi mokslines galias ir prokuratūros pajėgos, ir visi šie veiksmai vėl vyksta po storu paslapties šydu.

Genetinės identifikacijos tyrimus atlieka keturios nepriklausomos mokslininkų grupės. Du iš jų yra užsieniečiai, tiesiogiai dirbantys su Rusijos stačiatikių bažnyčia. 2017 metų liepos pradžioje bažnyčios komisijos, tiriančios netoli Jekaterinburgo rastų palaikų tyrimo rezultatus, sekretorius Jegorjevsko vyskupas Tikhonas (Ševkunovas) sakė: atrasta daug naujų aplinkybių ir naujų dokumentų. Pavyzdžiui, buvo rastas Sverdlovo įsakymas įvykdyti Nikolajų II mirties bausmę. Be to, remiantis rezultatais naujausius tyrimus kriminalistai patvirtino, kad caro ir carienės palaikai priklausė jiems, nes ant Nikolajaus II kaukolės staiga buvo rasta žymė, kuri interpretuojama kaip žymė nuo kardo smūgio, kurį jis gavo lankydamasis Japonijoje. Kalbant apie karalienę, stomatologai ją atpažino naudodami pirmuosius pasaulyje porcelianinius laminatus ant platinos kaiščių.

Nors atsivertus komisijos išvadą, parašytą prieš laidojimą 1998 m., sakoma: valdovo kaukolės kaulai taip sunaikinti, kad būdingo kalio nerasta. Toje pačioje išvadoje buvo pastebėta, kad Nikolajaus tariamų palaikų dantys buvo smarkiai pažeisti dėl periodonto ligos, nes šis asmuo niekada nebuvo lankęsis pas odontologą. Tai patvirtina, kad nušautas ne caras, nes liko Tobolsko odontologo, su kuriuo susisiekė Nikolajus, įrašai. Be to, kol kas nerasta paaiškinimo, kad „Princesės Anastasijos“ skeleto ūgis yra 13 centimetrų didesnis nei jos gyvenimo ūgis. Na, kaip žinia, bažnyčioje vyksta stebuklai... Ševkunovas nė žodžio nepasakė apie genetinį tyrimą, ir tai nepaisant to, kad 2003 metais Rusijos ir Amerikos specialistų atlikti genetiniai tyrimai parodė, kad tariamo žmogaus kūno genomas. imperatorienė ir jos sesuo Elžbieta Feodorovna nesutapo, vadinasi, jokių santykių.

Į temą

Be to, Otsu miesto (Japonija) muziejuje liko daiktų po to, kai policininkas sužeidė Nikolajų II. Juose yra biologinės medžiagos, kurią galima ištirti. Jais remdamiesi japonų genetikai iš Tatsuo Nagai grupės įrodė, kad netoli Jekaterinburgo kilusio „Mikalojaus II“ (ir jo šeimos) palaikų DNR 100% nesutampa su biomedžiagų DNR iš Japonijos. Rusijos DNR tyrimo metu buvo lyginami pusbroliai, o išvadoje buvo parašyta, kad „yra degtukų“. Japonai lygino pusbrolių gimines. Yra ir rezultatų genetinis tyrimas Tarptautinės teismo medicinos gydytojų asociacijos prezidentas ponas Bonte iš Diuseldorfo, kuriame įrodė: rasti Nikolajaus II Filatovo šeimos palaikai ir dubliai yra giminaičiai. Galbūt iš jų palaikų 1946 m. ​​buvo sukurti „karališkosios šeimos palaikai“? Problema nebuvo ištirta.

Anksčiau, 1998 m., Rusijos stačiatikių bažnyčia, remdamasi šiomis išvadomis ir faktais, esamų palaikų nepripažino autentiškais, bet kas bus dabar? Gruodį visas Tyrimų komiteto ir ROC komisijos išvadas svarstys Vyskupų taryba. Būtent jis nuspręs dėl bažnyčios požiūrio į Jekaterinburgo palaikus. Pažiūrėkime, kodėl viskas taip nervina ir kokia šio nusikaltimo istorija?

Dėl tokių pinigų verta kovoti

Šiandien kai kurie Rusijos elitas staiga pažadino susidomėjimą viena labai pikantiška Rusijos ir JAV santykių istorija, susijusia su karališkąja Romanovų šeima. Trumpai tariant, istorija tokia: daugiau nei prieš 100 metų, 1913 m., JAV buvo sukurta Federalinė rezervų sistema (FRS) – centrinis bankas ir spaustuvė tarptautinės valiutos gamybai, veikia ir šiandien. Fed buvo sukurtas naujai sukurtai Tautų lygai (dabar JT) ir būtų vienas pasaulinis finansų centras su savo valiuta. Rusija į sistemos „įstatinį kapitalą“ įnešė 48 600 tonų aukso. Tačiau Rotšildai pareikalavo, kad Woodrow Wilsonas, kuris tada buvo perrinktas JAV prezidentu, kartu su auksu perduotų centrą jų privačiai nuosavybei. Organizacija tapo žinoma kaip Federalinių rezervų sistema, kurioje Rusijai priklausė 88,8%, o 11,2% priklausė 43 tarptautiniams naudos gavėjams. Nikolajaus II šeimai šešiais egzemplioriais buvo perduoti kvitai, kuriuose teigiama, kad 88,8% aukso turto 99 metų laikotarpiui kontroliuoja Rotšildai. Metinės pajamos iš šių indėlių buvo fiksuotos 4 proc., kurios turėjo būti kasmet pervedamos į Rusiją, tačiau buvo deponuotos Pasaulio banko sąskaitoje X-1786 ir 300 tūkst. sąskaitų 72 tarptautiniuose bankuose. Visus šiuos dokumentus, patvirtinančius teisę į Federaliniam rezervui iš Rusijos įkeistą 48 600 tonų auksą, taip pat pajamas iš jo išperkamosios nuomos, caro Nikolajaus II motina Marija Fedorovna Romanova atidavė saugoti viename iš Šveicarijos bankai. Tačiau sąlygas ten patekti turi tik įpėdiniai, o šią prieigą kontroliuoja Rotšildų klanas. Rusijos teikiamam auksui buvo išduoti aukso sertifikatai, kurie leido pretenduoti į metalą dalimis – karališkoji šeima juos slėpė skirtingose ​​vietose. Vėliau, 1944 m., Breton Vudso konferencija patvirtino Rusijos teisę į 88% FED turto.

Vienu metu du žinomi Rusijos oligarchai Romanas Abramovičius ir Borisas Berezovskis pasiūlė spręsti šią „auksinę“ problemą. Bet Jelcinas jų „nesuprato“, o dabar, matyt, atėjo tas pats „auksinis“ laikas... Ir dabar šis auksas vis dažniau prisimenamas - tiesa, ne valstybiniu lygiu.

Į temą

Pakistano Lahore už nekaltos šeimos susišaudymą miesto gatvėse buvo sulaikyta 16 policijos pareigūnų. Liudininkų teigimu, policija sustabdė į vestuves važiavusį automobilį ir žiauriai susidorojo su jo vairuotoju bei keleiviais.

Žmonės žudo dėl šio aukso, kovoja už jį ir uždirba iš jo turtus.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai mano, kad visi karai ir revoliucijos Rusijoje ir pasaulyje kilo dėl to, kad Rotšildų klanas ir JAV neketino grąžinti aukso Rusijos Federalinių rezervų sistemai. Juk karališkosios šeimos egzekucija leido Rotšildų klanui neatsisakyti aukso ir nemokėti už 99 metų nuomą. „Dabar nuo trys rusai Mūsų šalyje yra dvi sutarties dėl aukso, investuoto į FED, egzemplioriai, trečiasis, manoma, yra viename iš Šveicarijos bankų, sako mokslininkas Sergejus Žilenkovas. – Talpykloje Nižnij Novgorodo srityje yra karališkojo archyvo dokumentai, tarp kurių yra 12 „auksinių“ sertifikatų. Jei jie bus pateikti, tiesiog sugrius pasaulinė JAV ir Rotšildų finansinė hegemonija, o mūsų šalis gaus didžiulius pinigus ir visas plėtros galimybes, nes nebebus smaugiama iš užjūrio“, – įsitikinęs istorikas.

Daugelis norėjo uždaryti klausimus apie karališkąjį turtą perlaidojimu. Profesorius Vladlenas Sirotkinas taip pat turi apskaičiavimą dėl vadinamojo karo aukso, eksportuoto į Vakarus ir Rytus Pirmojo pasaulinio karo ir pilietinio karo metais: Japonija - 80 mlrd. dolerių, Didžioji Britanija - 50 mlrd., Prancūzija - 25 mlrd., JAV - 23 mlrd., Švedija – 5 mlrd., Čekija – 1 mlrd. Iš viso – 184 mlrd. Keista, kad, pavyzdžiui, JAV ir JK pareigūnai neginčija šių skaičių, tačiau stebisi, kad iš Rusijos trūksta prašymų. Beje, 20-ųjų pradžioje bolševikai prisiminė Rusijos turtus Vakaruose. Dar 1923 metais liaudies komisaras užsienio prekyba Leonidas Krasinas įsakė britų tiriamajai advokatų kontorai įvertinti Rusijos nekilnojamąjį turtą ir grynųjų pinigų indėlius užsienyje. Iki 1993 m. ši bendrovė pranešė, kad jau sukaupė duomenų banką, kurio vertė 400 milijardų dolerių! Ir tai yra legalūs Rusijos pinigai.

Kodėl Romanovai mirė? Britanija jų nepriėmė!

Yra, deja, jau mirusio profesoriaus Vladleno Sirotkino (MGIMO) atliktas ilgalaikis tyrimas „Užsienio Rusijos auksas“ (Maskva, 2000), kur Vakarų bankų sąskaitose kaupėsi Romanovų šeimos auksas ir kiti turtai. , taip pat vertinami ne mažiau nei 400 milijardų dolerių, o kartu su investicijomis – daugiau nei 2 trilijonus dolerių! Nesant įpėdinių iš Romanovo pusės, artimiausi giminaičiai yra anglų nariai karališkoji šeima... Tai kieno interesai gali būti daugelio XIX–XXI amžių įvykių fone... Beje, neaišku (arba, atvirkščiai, suprantama), dėl kokių priežasčių Anglijos karališkieji rūmai nesuteikė prieglobsčio Romanovų šeima tris kartus. Pirmą kartą 1916 m., Maksimo Gorkio bute, buvo suplanuotas pabėgimas - Romanovų gelbėjimas pagrobiant ir internuojant karališkąją porą jų vizito į Anglijos karo laivą, kuris vėliau buvo išsiųstas į Didžiąją Britaniją, metu. Antrasis buvo Kerenskio prašymas, kuris taip pat buvo atmestas. Tada bolševikų prašymas nebuvo priimtas. Ir tai nepaisant to, kad Jurgio V ir Nikolajaus II motinos buvo seserys. Išlikusiame susirašinėjime Nikolajus II ir Džordžas V vadina vienas kitą „pusbroliu Nicky“ ir „pusbroliu Džordži“ – jie buvo pusbroliai kurių amžiaus skirtumas buvo mažesnis nei treji metai, o jaunystėje šie vaikinai daug laiko praleido kartu ir buvo labai panašūs savo išvaizda. Kalbant apie karalienę, jos motina princesė Alisa buvo vyriausia ir mylima Anglijos karalienės Viktorijos dukra. Tuo metu Anglija laikė 440 tonų aukso iš Rusijos aukso atsargų ir 5,5 tonos Nikolajaus II asmeninio aukso kaip užstatą karinėms paskoloms. Dabar pagalvokite apie tai: jei karališkoji šeima mirė, kam atitektų auksas? Artimiems giminaičiams! Ar dėl šios priežasties pusbrolis Georgie atsisakė priimti pusbrolio Nicky šeimą? Norėdami gauti auksą, jo savininkai turėjo mirti. Oficialiai. O dabar visa tai reikia susieti su karališkosios šeimos laidotuvėmis, kurios oficialiai paliudys, kad neapsakomo turto savininkai yra mirę.

Versijos apie gyvenimą po mirties

Visas šiandien egzistuojančias karališkosios šeimos mirties versijas galima suskirstyti į tris. Pirmoji versija: karališkoji šeima buvo sušaudyta netoli Jekaterinburgo, o jos palaikai, išskyrus Aleksejų ir Mariją, perlaidoti Sankt Peterburge. Šių vaikų palaikai buvo rasti 2007 metais, jiems buvo atlikti visi tyrimai ir, matyt, jie bus palaidoti per 100-ąsias tragedijos metines. Jei ši versija pasitvirtina, tikslumui būtina dar kartą identifikuoti visus palaikus ir pakartoti visus tyrimus, ypač genetinius ir patologinius anatominius. Antroji versija: karališkoji šeima buvo ne sušaudyta, o išblaškyta po Rusiją ir visi šeimos nariai mirė natūralia mirtimi, gyvenę Rusijoje ar užsienyje, o Jekaterinburge – dvejetų šeima (tos pačios šeimos nariai arba žmonės iš skirtingos šeimos, bet panašus į imperatoriaus šeimos narius). Nikolajus II turėjo dvejetus po Kruvinojo sekmadienio 1905 m. Išvažiuojant iš rūmų išvažiavo trys vežimai. Nežinoma, kuriame iš jų sėdėjo Nikolajus II. Bolševikai, 1917 m. užgrobę III skyriaus archyvą, turėjo dvejetų duomenų. Yra prielaida, kad viena iš dvejetų šeimų - Filatovų, kurie yra tolimi giminingi Romanovai, - nusekė juos į Tobolską. Trečia versija: žvalgybos tarnybos pridėjo netikrus palaikus prie karališkosios šeimos narių palaidojimų, nes jie mirė natūraliai arba prieš atidarant kapą. Norėdami tai padaryti, būtina labai atidžiai stebėti, be kita ko, biomedžiagos amžių.

Pateikiame vieną iš karališkosios šeimos istoriko Sergejaus Želenkovo ​​versijų, kuri mums atrodo logiškiausia, nors ir labai neįprasta.

Prieš tyrėją Sokolovą, vienintelį tyrėją, išleidusį knygą apie karališkosios šeimos egzekuciją, buvo tyrėjai Malinovskis, Nametkinas (jo archyvas buvo sudegintas kartu su namu), Sergejevas (pašalintas iš bylos ir nužudytas), generolas leitenantas Diterichs, Kirsta. Visi šie tyrėjai padarė išvadą, kad karališkoji šeima nebuvo nužudyta. Nei raudonieji, nei baltieji šios informacijos atskleisti nenorėjo – jie suprato, kad Amerikos bankininkus pirmiausia domina objektyvios informacijos gavimas. Bolševikai susidomėjo caro pinigais, Kolchakas pasiskelbė Aukščiausiasis valdovas Rusija, ko negalėjo atsitikti su gyvu suverenu.

Tyrėjas Sokolovas vedė dvi bylas – vieną dėl nužudymo, kitą – dėl dingimo. Tuo pat metu karinė žvalgyba, atstovaujama Kirsto, atliko tyrimą. Kai baltai paliko Rusiją, Sokolovas, bijodamas surinktų medžiagų, nusiuntė jas į Harbiną – dalis jo medžiagų pakeliui dingo. Sokolovo medžiagoje buvo įrodymų, kad Rusijos revoliuciją finansavo amerikiečių bankininkai Schiffas, Kuhnas ir Loebas, o su šiais bankininkais konfliktavęs Fordas susidomėjo šia medžiaga. Jis net paskambino Sokolovui iš Prancūzijos, kur jis apsigyveno, į JAV. Grįžęs iš JAV į Prancūziją Nikolajus Sokolovas žuvo. Sokolovo knyga buvo išleista po jo mirties, prie jos „dirbo“ daug žmonių, pašalindami iš jos daug skandalingų faktų, todėl jos negalima laikyti visiška tiesa. Išgyvenusius karališkosios šeimos narius stebėjo žmonės iš KGB, kur a specialusis skyrius, išformuota per perestroiką. Išsaugotas šio skyriaus archyvas. Karališkąją šeimą išgelbėjo Stalinas – karališkoji šeima buvo evakuota iš Jekaterinburgo per Permę į Maskvą ir pateko į Trockio, tuometinio gynybos liaudies komisaro, žinią. Siekdamas toliau išgelbėti karališkąją šeimą, Stalinas atliko visą operaciją – pavogė ją iš Trockio žmonių ir nuvežė į Sukhumi, į specialiai pastatytą namą šalia buvusio karališkosios šeimos namo. Iš ten visi šeimos nariai buvo išskirstyti į skirtingas vietas, Marija ir Anastasija buvo nuvežtos į Glinsko Ermitažą (Sumų sritis), tada Marija buvo pervežta į Nižnij Novgorodo sritis, kur ji mirė nuo ligos 1954 m. gegužės 24 d. Vėliau Anastasija ištekėjo už asmeninio Stalino sargybos ir gyveno labai nuošaliai mažame ūkyje, mirė

1980 06 27 Volgogrado srityje. Vyriausiosios dukterys Olga ir Tatjana buvo išsiųstos į Serafimų-Diveevo vienuolyną - imperatorienė buvo apsigyvenusi netoli nuo mergaičių. Tačiau jie čia gyveno neilgai. Olga, keliavusi per Afganistaną, Europą ir Suomiją, apsigyveno Vyricoje Leningrado sritis, kur ji mirė 1976 m. sausio 19 d. Tatjana gyveno iš dalies Gruzijoje, iš dalies Krasnodaro krašte ir buvo palaidota m. Krasnodaro sritis, mirė 1992 m. rugsėjo 21 d. Aleksejus ir jo motina gyveno savo vasarnamyje, tada Aleksejus buvo pervežtas į Leningradą, kur jam buvo „parašyta“ biografija, o visas pasaulis pripažino jį partijos nariu ir Sovietų lyderis Aleksejus Nikolajevičius Kosyginas (Stalinas kartais visų akivaizdoje vadindavo jį Carevičiumi). Nikolajus II gyveno ir mirė Nižnij Novgorode (1958 m. gruodžio 22 d.), o karalienė mirė 1948 m. balandžio 2 d. Starobelskajos kaime, Lugansko srityje, o vėliau buvo perlaidota Nižnij Novgorode, kur ji ir imperatorius turi bendrą kapą. Trys Nikolajaus II dukterys, be Olgos, susilaukė vaikų. N.A. Romanovas bendravo su I.V. Stalino, o Rusijos imperijos turtai buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti...