"Ndëshkimi për pasivitetin civil është fuqia e keqbërësve" (Platoni)

"Ata nuk i numërojnë armiqtë, ata i rrahin armiqtë dhe i rrahën për vdekje" (A. V. Suvorov)

Kur ndonjë ngjarje, veçanërisht e karakterit ushtarak, përsëritet me konsistencë të qëndrueshme, veçanërisht në pika të ndryshme globit, mendimi sugjeron në mënyrë të pavullnetshme se këto procese menaxhohen nga të njëjtët njerëz, me të njëjtin qëllim. Filloni një konflikt dhe shkatërroni sa më shumë njerëz indigjenë të jetë e mundur.

Lufta e dytë në Çeçeni, trupat ruse pranë Bamutit po shtypin "vehabistët" e rrënjosur. Njësia ushtarake ruse përfshin dy regjimente kozakësh, të rekrutuar kryesisht nga popullsia lokale, Terek, Kuban dhe Don Kozakët që njohin terrenin dhe dinë të luftojnë në këto kushte. Duket se fundi kishte ardhur për "vehabistët", por befas, me urdhër nga Moska, përparimi i Kozakëve u ndal. Për më tepër, ka mjaft kohë që "vehabistët" të riarmatosen dhe të plotësojnë personelin e tyre të gatshëm luftarak. Fillojnë përsëri luftimet dhe sapo situata rreth “vehabistëve” përshkallëzohet, komanda “stop” vjen sërish nga Kremlini. Pra katër herë. Katër herë ata mbështesin një masakër që merr jetën e dy popujve të afërm, të cilat sionistët i degjenerojnë, me urdhër të Uashingtonit, i shkatërruan, duke bërë punët e tyre të zakonshme. Ne e dimë se Berezovsky, i cili papritur u pasurua, mori pjesë aktive në mbështetjen e këtyre ngjarjeve.

Jugosllavia. 19 vende të bashkuara të NATO-s iu afruan kufijve të Jugosllavisë; po shënojnë kohën dhe kanë frikë të kalojnë kufirin. Ushtria Jugosllave ishte i treti më i fuqishmi në botë. Vendin e udhëhiqte një udhëheqës frikacak dhe mendjengushtë - S. Millosheviqi. Me kompetent dhe taktik veprimet e sakta, Ushtria jugosllave mund të shtypte ushtrinë armike brenda kufijve të saj deri në kokrra, si dhe të fundoste anijet dhe aeroplanmbajtëset që afroheshin nga deti. Por kjo nuk ndodhi. Qeveria e Jugosllavisë iu drejtua Rusisë për ndihmë, por i dehuri gjithmonë B. Jelcin ia besoi pothuajse të gjitha negociatat hebreut A. Kozyrev, i cili me ndihmën e miqve të tij nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës dorëzoi Jugosllavinë. Pra, poshtërsia e ministrit tonë të Punëve të Jashtme dhe përfaqësuesit të qeverisë sovjetike, nga njëra anë, është edhe mendore dhe dobësi fizike Kurse S. Millosheviqi e shkatërroi Jugosllavinë e madhe, të cilën e krijoi Broz Tito i zgjuar dhe i talentuar.

Ukrainë, Novorossiya. Tre herë trupat e Rusisë së Re të lirë ishin në gjendje të mposhtnin një armik të çmendur. Ngjarjet u zhvilluan me shpejtësi. Ushtria, e përbërë nga shatrap ukrainas, u plaçkit, milicia marshoi në Mariupol. Rëndësia e marrjes së Mariupolit vështirë se mund të mbivlerësohet, sepse ka një rrugë të drejtpërdrejtë tokësore nga Mariupol në Krime. Milicia e kuptoi këtë, por armiqtë e kuptuan me kohë. Ata e detyruan Putinin të propozojë një armëpushim. Ndryshe, është e vështirë të shpjegohet veprimi i Putinit, i cili, siç shkruante shtypi ynë, “pati epifaninë në avion”, dhe praktikisht insistoi në të ashtuquajturin armëpushim. Dmth ai kreu manovrën që amerikanët e duan aq shumë. Përparimi i milicisë u ndalua dhe Mariupol u mbush fjalë për fjalë me fashistë ukrainas të armatosur deri në dhëmbë. Mjeshtrave të Uashingtonit të Ukrainës u pa se Odessa do të ndiqte Mariupolin dhe më pas Kievi do të merrte meritën e tij. Dhe Uashingtoni e kuptoi se kishte një shans për të ndërtuar një shirës për të shkatërruar popullin rus, dhe qeveria jonë tani duhej të kuptonte se çfarë ishte më mirë: të ndërtonte një tunel nën Ngushtica e Kerçit ose një urë. Ne vendosëm të ndërtonim një urë. Për Liberoidët tanë, kjo nuk është aq e keqe, nga njëra anë, disa miliardë rubla, apo edhe dollarë, mund të vidhen, nga ana tjetër, Uashingtoni ka mundësinë të ofrojë ndihmë në nivelin lokal. Kam një pyetje për lexuesit: pse kemi një Këshill Federate? Unë mendoj se askush nga ju nuk do të përgjigjet vërtet, sepse është kjo organizatë që organizon ndalesa dhe armëpushime aty ku kjo nuk mund të bëhet. Sot është e tyre funksioni kryesor. Kështu, për shembull, që nga fillimi i ngjarjeve në Novorossiya - kur koloneli Streltsov erdhi atje, dhe me të 50 vullnetarë - ishte e qartë se juglindja e Ukrainës duhej të merrej për në Krime, për të cilën askujt nuk i duhej atëherë. Shantrapi Kiev-Hebre po fitonte një bazë në pushtet në Kiev. Në të njëjtën kohë, afërsisht i përgatitur dhe i pajisur mirë për nivel modern Një grup prej 150 mijë trupash tona marshuan përgjatë kufijve të Ukrainës dhe shteteve baltike. Dua t'ju kujtoj se këmbësoria në këtë grup trupash ishte e motorizuar, më shumë se njëqind helikopterë siguronin mbulim ajror dhe avionë mbështetës, gjithashtu rreth 100-150 avionë, ishin përpara. Siç tha një nga komentuesit kryesorë ushtarakë në Perëndim: "një grup i tillë trupash mund të shkojë si gjalpë në të gjithë Evropën, mbrapa dhe mbrapa, dhe të mos hasë rezistencë". Televizioni perëndimor tregoi marshimin e grupit tonë të trupave, Obama fjalë për fjalë ra në panik. Mblodha gjeneralët dhe komentuesit e mi ushtarakë dhe u tregova filmin. Duke iu drejtuar asamblesë së tij, ai tha: “A janë këto tanke të ndryshkur? Dhe ju jeni ai që thoni se helikopterët do të bien 100 metra para se të ngrihen, por ç'të themi për mbështetjen ajrore? Ne ecëm avion modern" Trazirat e Uashingtonit u përhapën në Perëndim. Presidenti i Lituanisë i deklaroi të gjithë botës se "Putini së shpejti do të na marrë përsipër". Në gazetat angleze, gjermane, austriake dhe italiane, komentues të ndryshëm filluan të flasin për faktin se ushtria ruse duhet të hyjë në juglindje të Ukrainës, duke gjykuar nga situata dhe nga konsideratat statistikore. Dhe kjo do të ishte e drejtë. Të gjitha ngjarjet e mëvonshme konfirmuan logjikën e këtyre argumenteve. Rezulton se në Këshillin tonë të Federatës dhe Duma e Shtetit U bë një bujë e madhe. Putin u akuzua për fillimin e luftës dhe iu ndalua të dërgonte trupa në Ukrainën jugore dhe lindore. Vërtetë, ata më vonë e zbutën formulimin që vetë V.V. Putin kërkoi të anulonte vendimin për dërgimin e trupave në Ukrainë. Nga ky moment filloi tragjedia, e cila vazhdon edhe sot e kësaj dite në formën e shkatërrimit të vazhdueshëm të patriotëve rusë në Novorossiya dhe Ukrainë. Sigurisht, nuk mund të mos kujtojmë viktimat mediokre që shkuan nga e gjithë Rusia në Novorossiya. Jo vetëm që këta persona kanë blerë fillimisht armë dhe uniforma me paratë e tyre. Ata u ekspozuan qëllimisht, me marrëveshje me armikun, ndaj aktit të granatimeve. Kështu, për shembull, kam shkruar një herë, raporton dëshmitarët okularë: "Na sollën në pyll, 800 njerëz, të vendosur disi dhe kuturu. Oficeri na tha se duhet të rrimë këtu dhe të presim urdhra. Fjalë për fjalë menjëherë pas largimit të tij, filluan granatimet me artileri të grupit tonë. Natyrisht, nuk mund të përgjigjemi, pas një jave na mbetën 400 veta, ushqimi mbaroi.” Këtu është e përshtatshme të kujtojmë një manual për censuruesit ushtarakë, i cili filloi me deklaratën e Henry Kissinger: "Rusia nuk ka nevojë të pushtohet, ne do ta shkatërrojmë atë nga brenda". Ajo që kemi parë gjatë 25 viteve të fundit.

Ishte e nevojshme të kapej Mariupol, dhe kjo nënkuptonte një rrugë të lirë tokësore për në Krime, një infrastrukturë të paprekur dhe jo të shkatërruar të Donetsk dhe Lugansk. Me siguri ata do të kishin marrë Odessa. Do të ishte e mundur të shpëtohej industria, njerëzit dhe jetët e dhjetëra mijëra vullnetarëve. Kjo do të thotë, kishte një mundësi për të krijuar një grusht të fuqishëm ushtarako-industrial që mund të shtypte lehtësisht qeverinë hebraike-amerikane-kiev. Por kjo nuk ndodhi. U përdorën qarqet sioniste të qeverisë sonë, si dhe përfaqësuesit e Rusisë në Ukrainë - Zurabov, Surkov. Kishte tradhtarë vendas në Donetsk në personin e Khodorkovsky dhe nuk do të gabohesha nëse shtoja këtu përfaqësuesin e Lugansk Igor Plotnitsky. Me nxitjen e këtyre individëve, të shquar dhe liderë të talentuar kryengritje popullore: Bednov, Pavlov (Motorola), Givi, Pavel Leonidovich Dremov,
Ishçenkovetëm disa dhjetëra njerëz. Ky mulli i mishit njerëzor i popullit rus u organizua dhe mbështetet ende nga frikacakët sionistë. Dua të them se nuk kemi fat me ministrat e jashtëm. Ministri i Jashtëm Shevernadze nuk ishte më mirë (kam shkruar një herë për punët e tij). Ai dorëzoi hartën strategjike objekte të rëndësishme me rëndësi kombëtare shtetin tonë përfaqësuesit të departamentit amerikan. Ai u dallua në dhurimin e hapësirave detare, si dhe zhvendosi kufirin e hapësirës ujore të Ngushticës së Beringut, gjë që ishte e pafavorshme për interesat e shtetit tonë. Ministria jonë e Jashtme, pas Gromykos, dallohet për qëndrueshmërinë e saj të lakmueshme në marrjen e vendimeve mjaft të çuditshme situata kritike. Për shembull, në Aleppo. Me sa duket, për t'i bërë presion ministrit tonë Lavrov, ministri i Jashtëm gjerman Steinmeier mbërriti me Kerry-n dhe në Aleppo, në një moment të favorshëm për trupat e Bashar Asadit, luftimet u ndërprenë përsëri dhe luftëtarëve të ISIS-it dhe miqve të tyre iu dha mundësi për të mbijetuar dhe riarmatosur. Sjellja plebejane e përfaqësuesve të qeverisë sonë, kur negocion me përfaqësues arrogantë dhe jo shumë të zgjuar të vendeve perëndimore, shpesh shkakton një ndjenjë indinjate dhe pakënaqësie. Ekzekutimi i jonë punëtorët mjekësorë gjatë bombardimeve artilerie nga bandat e formacioneve në Aleppo, si dhe në raste të tjera të sjelljes së poshtër të përfaqësuesve të qarqeve të fuqisë perëndimore ndaj qytetarëve dhe ushtarakëve tanë - shkakton një ndjenjë indinjate dhe pyetjen: pse autoritetet tona e vlerësojnë jetën tonë dhe tonën? lirë? dinjiteti njerëzor? Dhe pse nuk i dënojnë armiqtë që i lejojnë vetes të kryejnë vepra kriminale kundër nesh, siç bëjnë përfaqësuesit e forcave të sigurisë së Amerikës dhe Izraelit? I njëjti Steinmeier u përpoq në një kohë në Ukrainë të vendoste një kurorë në Shtëpinë e Kulturës në Odessa, ku vdiqën qytetarët e vrarë nga fashistët ukrainas. Ideja e Steinmeier ishte e pasuksesshme dhe ai duhej të tërhiqej shpejt kur kuptoi se banditë fashistë nuk do të qëndronin në ceremoni me të. Por në Aleppo, ai dhe Kerry arritën të arrinin nga ministri ynë një tjetër të ashtuquajtur “armëpushim”, i cili nuk mund të quhet asgjë tjetër veçse një tradhti ndaj interesave të mbrojtësve të Alepos. Nëse kujtojmë punën dhe sjelljen e ish-ministrit tonë të Jashtëm Gromyko, kur ai ishte përfaqësues në Shtetet e Bashkuara, atëherë vizitorët nga anën amerikane Ata kishin frikë nga Gromyko. Ata rrallë arritën të merrnin ndonjë lëshim nga përfaqësia jonë. Në këtë drejtim, nuk mund të mos kujtoj sjelljen e kryeministrit tonë tjetër, kur në një takim me Obamën (për disa arsye ata u shfaqën në sediljen e pasme të makinës), ai iu përgjigj të gjitha propozimeve të Obamës dhe Kërkesave, pa e dëgjuar ende deri në fund dhe pa kuptuar se çfarë po fliste për fjalimin, u përgjigjën: "Po, sigurisht!" Dhe më vonë munda të shikoja takimin midis Putinit dhe Obamës. Obama kishte një shprehje të zemëruar dhe të tensionuar në fytyrën e tij, ndërsa Putini kishte një fytyrë të tensionuar dhe jo shumë miqësore dhe biseda e tyre ishte e ashpër dhe pa kompromis. Sigurisht, për përfaqësuesit tanë të pushtetit, si dhe përfaqësuesit e popullit - deputetë, mund të bëni shaka dhe të shkruani humoristike, në skenari më i mirë, dhe në rastin më të keq - për t'u marrë me ta, siç, në një kohë, të tjerët si ata trajtoheshin me popullsinë e Rusisë pas marrjes së pushtetit nga përfaqësuesit e klasës hebreje.

Pse është krijuar kjo situatë në vendin tonë? Unë do të doja të prezantoj lexuesin tonë me historinë e kësaj çështjeje.

Pamja e përgjithshme gjeostrategjike e sotme duket mjaft e thjeshtë. “Elita perëndimore”, mafia financiare ndërkombëtare, përfaqësohet në mënyrë konvencionale në dy pjesë. Një pjesë (të ashtuquajturit Rothsçajlld) mbron rajonalizimin e politikës botërore, krijimin e disa qendrave të ndikimit të fuqisë gjeopolitike afërsisht të barabartë dhe “planifikon që të ruajë vendin e një rregullatori të vetëm financiar dhe qendrës së shkëmbimit. Në të njëjtën kohë, monedhat botërore do të lidhen me ar. Pjesa e dytë (Rokfelerët e kushtëzuar) mbron mbrojtjen e rreptë të hegjemonisë amerikane dhe monopolin e dollarit si para botërore, madje edhe përmes shkatërrimit të drejtpërdrejtë të konkurrentëve të mundshëm, qendra të pavarura fuqi dhe ndryshim" kalë i bardhë Apokalipsi” tek “Dragoi i Bardhë”. Të gjitha qendrat e tjera të pushtetit rajonal janë planifikuar në bazë të vasalitetit të plotë, duke përfshirë të ashtuquajturin Vatikanin dhe Kishën Ortodokse Ruse - një nga sektet e Judaizmit, dhe aspak fenë ortodokse.

Të dyja gjysmat e klanit mafioz financiar, për të zbatuar pasionin e tyre patologjik, kanë një Kongres Botëror Hebre (WJC), një Organizatë Botërore Sioniste (WZO) dhe një, program politik- për të kapur pushtetin mbi të gjithë botën, bazuar në mësimet e Ta-NaKh, Talmud, Tanya, Kabala, etj. Dhe asnjë ndarje e “elitave”! “Pa mua, sionistët nuk do të kishin përparuar asnjë hap të vetëm, por edhe pa sionistët veprat e mia do të kishin qëndruar ende”, tha Rothschild.

Plotfuqishmëri në thelb do të thotë pushtet jo mbi vende apo edhe mbi rajone. Ky është pushteti mbi qytetërimet, thelbi i të cilave është feja.

Ky është fuqia mbi shpirtin e njerëzimit, forma më e lartë fuqi që duhet t'i përkasë vetëm të Plotfuqishmit.Pretendimi i xhudozionistëve për këtë pushtet nuk është gjë tjetër veçsenjë sfidë për Zotin.Por para të Plotfuqishmit, të gjithë janë të barabartë.

Në qershor 1962 revistë amerikane Reader's Digest botoi tekstin e mëposhtëm interesant: “Më 13 janar 1953, judaizmit iu dha papritur goditja më e tmerrshme. Titujt e gazetave bërtisnin këtë nëntë mjekë të shquar (shumica prej tyre hebrenj) pranuan se i helmonin pacientët e tyre në Kremlin në emër të Komitetit Amerikano-Hebrenj të Shpërndarjes, duke punuar në favor të fuqisë hebraike mbarëbotërore."

Kështu Deripaska, nga marrëzia e tij ose i nënshtruar chutzpah, i shpalli mbarë botës se pastroni gjeneralët ushtria ruse e nevojshme, por njerëz të talentuar blini menjëherë dhe përgjithmonë, ose, nëse marrëveshja nuk ndodh, shkatërrojeni! Dhe ky është tashmë terrorizëm judeo-sionist!!!

Sipas ligjeve të universit: forca e veprimit krijon një forcë reagimi. Mund të mos jetë plotësisht adekuate - "Dy sy për një sy" (dëm moral!).

Zelotët e Khazaria, AIPAC, WJC, WZO, lloje te ndryshme Urdhrat masonikë dhe MI6, Mossad, CIA, duke qëndruar në shërbim të praktikantit financiar, e kuptojnë se për të pushtuar Perandorinë Ruse - 1/6 e Tokës - me "shpirtin rus" në konflikt të drejtpërdrejtë që nga shkatërrimi. Khazar Khaganate askush nuk ia doli. As revolucioni - zëvendësimi i formës perandorake me një republikë, as lufta civile dhe në fakt botërore, as Lufta e Dytë Botërore nuk i arritën plotësisht qëllimet e tyre.

Me sa duket, shembulli i "plotëfuqisë" së ish-Cheka dhe NKVD doli të ishte i preferuar pas Luftës së Dytë Botërore. basti i praktikantit financiar u bë në KGB, veçanërisht për shërbimin zbulimi i huaj(ajo mund të lidhet vetë). Të heqë KGB-në nga vartësia e qeverisë, Merrni kontrollin e kuadrove të qeverisë, partisë në pushtet dhe mediave dhe bëni çdo reformë: formë shtetërore, ekonomike, sociale, kombëtare - duke nënçmuar kombin shtetformues, rusët. SVR, energjinë bërthamore, dhe deri më sot autoritetet nuk e kanë çliruar Partinë Rusia e Bashkuar nga kthetrat e judeo-sionistëve. Çdo përpjekje për të krijuar një orientim kombëtar rus në çdo zonë është zhvlerësuar që nga koha e Çekës.

Në të vërtetë, luftarakia dhe militarizmi i bartësve të shpirtit të Danovës, të cilët janë në pushtet në SHBA dhe Izrael dhe që vënë bast për përshkallëzimin e luftës, nuk njeh kufi, si dhe dinakërinë e tyre. Këto karakteristika të Danitëve konfirmohen në komentin e Biblës Shpjeguese: "Fisi i Danit do t'i mundë armiqtë e tij jo aq shumë luftë e hapur, sa prita sekrete dhe dinake të përgjithshme, veti që dallojnë gjarpërinjtë në mbretërinë e kafshëve: Dani do të jetë një gjarpër dhe
propozoj (Zan. 49:17). Për të shtypur idenë e një mbret-perandorie, në mënyrë që njerëzit të gjendeshin “pa mbret në kokë”, pa një shtet, ku rrënja është “sovran*”. Kështu që ai bëhet absolutisht i kontrollueshëm, i nënshtrohet kolonizimit, e lejon veten të merret në skllavëri nga "sundimtarët botërorë të errësirës" nga fisi i Danit" ("Khazaria e padukshme", Ryazan, 2008).

Historiani izraelit Solomon Lurie tha: “... Do të vijë koha kur do të njihemi mirë kudo dhe sado që të përpiqemi të shpikim mënyra për ta hedhur fajin tonë te të tjerët, kam frikë se, duke mbjellë erën, ne nuk do të korrim stuhinë në fund"

Në gusht 1897 në Bazel, në kongresin e parë të Organizatës Botërore Sioniste (WZO), u shpall një projekt për krijimin e Izraelit. Për të krijuar një qendër të tillë, të gjithë izraelitët u taksuan. Diaspora ruse supozohej të ishte "donatori" më i madh.

Për të rritur fluksin e fondeve nga Rusia në fondin VZO, Witte transferoi "monopolin e pijes" te Theodor Herzl, si dhe aksionet e Ginzburg Horace, i cili zotëronte minierat më të pasura të arit në Bodaibo dhe Yakutia dhe i cili, për të revoltuar njerëzit që punojnë në Rusi dhe në këtë mënyrë sjellin situatë revolucionare në vend, me urdhër të Yakov Schif-it, u krye ekzekutimi i Lenës, i cili është ende i daulluar në ne si një nga manifestimet e mizorisë së padëgjuar të despotizmit carist.

Ministri i Punëve të Brendshme V.K Plehve ndaloi menjëherë të gjitha blerjet e aksioneve nga sionistët. Përgjigja me shkrim e Plehve drejtuar z. Herzl thotë: “Nëse vërtet supozojmë se meqenëse sionizmi synon të krijojë një shtet të pavarur në Palestinë, qeveria ruse mund ta trajtojë atë pozitivisht. Por Meqenëse sionizmi filloi t'i shmangej qëllimit të tij të drejtpërdrejtë dhe filloi të angazhohej në promovimin e unitetit hebre në vetë Rusinë, qeveria nuk mund të tolerojë një drejtim të tillë, sepse do të çojë në faktin se grupet e njerëzve që janë të huaj dhe armiqësor ndaj ndjenjave patriotike do të lindin në vendin TË CILIT ËSHTË THEMELON ÇDO SHTET! Nëse sionizmi kthehet në programin e tij të mëparshëm, ata praktikisht do të zvogëlojnë numrin e popullsisë hebreje të Rusisë, në të cilin rast qeveria është e gatshme të lëshojë subvencione për shoqëritë e emigracionit...”

Sionistët nuk ishin të kënaqur me këtë kthesë të ngjarjeve. Ata kishin nevojë, para së gjithash, para, simpati nga e gjithë bota dhe zemërim ndaj Rusisë. Për këtë, u bënë të nevojshme mjetet më të provuara dhe më të besueshme - masakrat hebreje. Por ndërsa Plehve mbante postin e Ministrit të Punëve të Brendshme, ato ishin të pamundura në Rusi. Ajo që mbeti ishte eliminimi i Plehve, gjë që bëri Revolucionari Socialist Meiloh Samuilovich Sozonov: më 15 korrik 1904, ai qëlloi Vyacheslav Konstantinovich.

Pas vrasjes së V.K. Pleve nga Perandoria Ruse Pati valë pogromesh hebreje. Gjatë hetimit, rezultoi se organizatori i masakrave në Kursk, Nizhny Novgorod, Tver, Balashov (1905), Odessa, Simferopol, Rostov-on-Don, Yaroslavl, Chelyabinsk, Tomsk (1906), dhe më pas në Kiev, Bila Tserkva, Berdichev, Minsk, Migilev, Gomel, Bialystok dhe qytete të tjera kishte i njëjti Shefi i Departamentit të Policisë Lopukhin, i martuar me një grua hebreje, është një mason. Banditët e menjëhershëm të hebrenjve ishin kryesisht anëtarë të Unionit të Mikael Kryeengjëllit, i cili dyshohet se punonte për patriotët rusë, të cilët, nëpërmjet Kontit Witte, financuan Fondin Kolonial Hebre, një degë e WZO.

Dhe vrasja e Plehve, dhe vrasja e Stolypin, dhe ekzekutimi i Lenës, dhe pogromet hebreje - të gjitha përsëri, hallka të të njëjtit zinxhir - veprimet e strukturave judeo-sioniste!

Bankieri amerikano-hebre Jacob Schiff shpesh mburrej se kolapsi i Perandorisë Ruse ishte vepër e tij. Gjëja më e lehtë, doli, ishte të tërhiqte Rusinë në një luftë me Japoninë dhe të siguronte humbjen e saj. Por përfshirja në të parën ishte shumë më e shtrenjtë. lufte boterore, ose më mirë, disfata e tij e dytë. Finintern financoi të dyja palët ndërluftuese.

Në vitet e para, pas-revolucionare, Rusia përjetoi një plaçkë të tillë, para së cilës, të gjitha së bashku, u zbehën grabitjet e ushtrive të Aleksandrit të Madh, Tamerlanit dhe Napoleon Bonapartit. Nga ana e bankierit Yakov Schiff, e gjithë kjo fushatë për dërgimin e sendeve me vlerë të grabitura nga Rusia në Amerikë u drejtua nga hebreu Sol Bernato, i cili mbante kontakte të vazhdueshme me A.V. Lunacharsky dhe M.I. Gubelman - Cohen-Yaroslavsky. Sa ka marrë Hummer?

(Për vazhdim….)

Më 15 janar 2017 po në këtë vend do të zhvillohet takimi i ARSD-së dhe atdhetarëve. Në takim do të vazhdojmë të diskutojmë situatën në lidhje me dorëheqjen e qeverisë dhe kryeministrit dhe çështje të tjera jetike.

A.I. SUKHANOV

Ai doli në ekranet televizive dhe e bëri të ditur këtë Bashkimi Sovjetik pushon së ekzistuari. Një flamur i kuq u ul nga baza e Pallatit të Kremlinit. Një nga fuqitë më të mëdha të botës është zhdukur nga harta botërore.

Ekziston një mendim se Bashkimi Sovjetik vdiq si rezultat i krizës me të cilën u përball në mesin e viteve 1980.

"NE literaturë e specializuar dhe në gazetarinë politike, shkruan ish-anëtar Byroja Politike e Komitetit Qendror të CPSU Vadim Andreevich Medvedev, - ende paraqitet këndvështrimi, sipas të cilit faktori vendimtar që shtyu udhëheqjen e vendit të fillonte perestrojkën ishin vështirësitë ekonomike. Argumentohet se nga fillimi i viteve 80, ekonomia sovjetike ishte në prag të kolapsit”.

Askush nuk e mohon se që nga fundi i viteve '50 vendi ynë filloi të humbiste ritmin e mëparshëm të zhvillimit, se në të po shfaqeshin tendenca krizash dhe se kishte nevojë për ndryshim. Sidoqoftë, ende nuk ka asnjë provë bindëse që në fillim të perestrojkës BRSS po përjetonte një krizë ekonomike, dhe veçanërisht se ajo ishte fatale dhe e pakthyeshme.

Në këtë drejtim, tërhiqet vëmendja se V.A. Medvedev, i cili ishte një nga "arkitektët" e perestrojkës, kundërshton kategorikisht pretendimet se ajo ishte krijuar nga kriza e ekonomisë sovjetike. Por këtu është dëshmia e asistentit M.S. Gorbachev - Georgy Khosroevich Shakhnazarov. Pak para vdekjes së tij ai tha se edhe pse nga mesi i viteve '80 shoqëria sovjetike ishte shtatzënë me perestrojkën, do të ishte “naive” të imagjinohej se “ndryshimet rrënjësore në vendin tonë ishin aq të pjekura sa që vendi, si një grua në fund të muajit të nëntë të shtatzënisë, duhej të zgjidhej prej tyre me çdo kusht. ”

Bazuar në këtë metaforë, rezulton se "lindja" ishte e parakohshme dhe stimulimi i saj ishte artificial.

Këtë e pranon edhe M.S. Gorbaçov.

Një nga artikujt e tij thotë: "Perestrojka u kthye në jetë më shumë nga një parandjenjë e një krize të afërt në vend", sesa nga një kuptim i qartë i shkaqeve dhe shkallës së "katastrofës së afërt".

Duke iu përgjigjur pyetjes në një bisedë me shkrimtarin V. Erofeev: çfarë do të kishte ndodhur nëse, pasi kishte ardhur në pushtet, ai nuk do të kishte filluar ndryshimet, Mikhail Sergeevich deklaroi se ai do të "mbretëronte" edhe për pesëmbëdhjetë vjet të tjerë. E njëjta ide u pasqyrua në librin e tij "Dhjetor - 91" dhe në një intervistë për revistën "Profile".

Kështu, ai në fakt pranoi se deri në vitin 1985 situata në vend nuk ishte katastrofike dhe se ajo filloi të merrte një karakter të ngjashëm gjatë viteve të perestrojkës.

Disa autorë argumentojnë se vendi u çua në katastrofë nga politikat e paaftë të reformatorëve që donin të sillnin forca të shëndetshme në jetë, të paralizonin procesin e krizës së sistemit Sovjetik dhe të modernizonin shoqërinë, por që hapën hapësirë ​​për forcat e shkatërrimit.

"Përfundimi tragjik i perestrojkës", shkruan B. Kuvaldin, "ishte i paracaktuar kryesisht nga pamundësia, pamundësia ose mosgatishmëria për të ndarë disi "super detyrën" dërrmuese në blloqe të veçanta programore, për t'i rregulluar ato në rregull, për të shmangur "vrapimin përpara". pa u përpjekur për të zgjidhur gjithçka dhe menjëherë”.

"Fillimi i totalit" lufte te ftohte"Kundër Bashkimit Sovjetik, i miratuar dhe i bekuar nga Papa Romak", shkruan I.Ya. Froyanov, - mund dhe duhet të konsiderohet si version modern kryqëzatë në Rusi. Këtu qëndron një vijë në historinë e vendit tonë: që nga ky moment, ndryshimet që ndodhin në BRSS janë kryesisht për shkak të ndikimit të jashtëm, i cili bëhet dominues, dhe faktor i brendshëm zbehet në sfond. Me ardhjen e Gorbaçovit dhe njerëzve të tij me mendje si Yakovlev dhe Shevardnadze, Bashkimi Sovjetik u fut në rrugën e një katastrofe të kontrolluar nga jashtë.

Për t'iu përgjigjur pyetjes se pse Bashkimi Sovjetik u zhduk nga harta botërore, së pari është e nevojshme të përcaktohet se si ndodhi kjo.

Është shkruar shumë për perestrojkën dhe rënien e BRSS që u bë finalja e saj, si këtu ashtu edhe jashtë saj. Në të njëjtën kohë, duhet të pranojmë se historia e vërtetë e perestrojkës nuk është rikthyer ende. Dhe kjo nuk është e lehtë për t'u bërë.

Një studiues modern ka akses në një gamë shumë të kufizuar të dokumente arkivore ato vite, dhe materialet e publikuara jo vetëm që i nënshtrohen përzgjedhjes së njëanshme, por shpesh publikohen edhe me emërtime serioze. Sa i përket kujtimeve, shumica e pjesëmarrësve në ato ngjarje besojnë se "koha e zbulesave" "ende nuk ka ardhur". "Nëse kam shkruar të gjithë të vërtetën në kujtimet e mia," tha A.A pak para vdekjes së tij. Gromyko, bota do të ishte kthyer përmbys.”

Por nuk është vetëm kaq. Edhe në prapaskenë politikanët Zakonisht ata udhëhiqen nga parimi: mendo një gjë, thuaj një tjetër, bëj një tjetër. Në një sërë intervistash, bashkëpunëtori më i ngushtë i M.S. Gorbachev Alexander Nikolaevich Yakovlev pranoi hapur se ata, reformatorët, duhej të "gënjyen dhe të ishin hipokritë".

Prandaj, studiuesit përjetojnë mungesë informacioni për disa çështje dhe një bollëk dezinformatash për të tjera.

Ishin aty kohë më keq, por nuk ishte e keqe

Në vitin 1929, revista 30 Days botoi një kapitull që nuk përfshihej në tekstin e romanit Dymbëdhjetë Karriget. Kapitulli quhej “E kaluara e Regjistruesit të Gjendjes Civile”. Këtu u tregua se si në 1913 kryetar qarku i fisnikërisë, Ippolit Matveevich Vorobyaninov u shfaq në kafenenë Salve, duke udhëhequr krah për krah dy zonja krejtësisht të zhveshura.

Kjo ngjarje, e cila emocionoi qarqet progresive të shoqërisë Stargorod, përfundoi në të njëjtën mënyrë si përfunduan të gjitha ngjarjet e ngjashme: një gjobë prej njëzet e pesë rubla dhe një artikull në gazetën lokale liberale " Mendimi social“nën titullin e shkujdesur “Aventurat e liderit”. (...)

Artikulli, i cili përmendte inicialet e Ippolit Matveyevich, përfundoi me të pashmangshmen: "Ka pasur kohë më të këqija, por nuk ka pasur të këqija".

Dhe me siguri: kjo është një nga frazat më të hackedura të gazetarisë para-revolucionare.

Kupleti i famshëm Nekrasov u shfaq në hyrjen e pjesës së parë të poemës së tij "Bashkëkohësit" (1875):

Mora librin duke u ngritur nga gjumi,

Dhe lexova në të:

“Ka pasur kohë më të këqija,

Por nuk ishte e keqe!”

E hodha librin larg.

A jeni ju dhe unë vërtet

Bijtë e kësaj moshe,

O shoku, lexuesi im?..

Siç mund ta shihni, çifteli është cituar këtu.

Fakti është se Nekrasov përktheu në poezi një fragment nga tregimi i N. D. Khvoshchinskaya-Zayonchkovskaya " Njerëz të lumtur" Historia u shfaq një vit më parë në revistën Sovremennik me pseudonimin "V. Krestovsky". Një nga personazhet, i rritur mbi idealet e "epokës së reformave të mëdha" të viteve 1860, vëren:

"Djalli e di se çfarë jemi bërë." Na trishton zilia, na ngushëllon urrejtja, na pakëson - të paktën na shiko me mikroskop! Ndihemi sikur po biem, dhe qeshim me veten... Eh? E vërteta? kishte kohë më të këqija - asgjë nuk mund të ishte më e keqe!

Khvoshchinskaya e dëgjoi këtë ankesë nga kritiku Stepan Semenovich Dudyshkin në prill 1866, menjëherë pas atentatit të Dmitry Karakozov ndaj Aleksandrit II dhe "shtrëngimit të vidave" që filloi në lidhje me këtë. Duke folur me burrin e Khvoshchinskaya, Dudyshkin tha:

"...Kam parë [herë] më të vështira se të tashmen, por asgjë më të keqe."

Maksima e Nekrasov është kritikuar më shumë se një herë. Në librin “Bazat e populizmit” (vëll. 2, 1893), Joseph Ivanovich Kablitz shkroi: “...Idealizimi i zakonshëm i së kaluarës janë rishikimet e bashkëkohësve për këtë të kaluar. Dihet se shprehja: "Ka pasur kohë më të këqija, por nuk ka pasur më të këqija" - ishte e preferuara e njerëzve të viteve gjashtëdhjetë".

Në 1889, 18-vjeçari Bunin u vendos për një kohë të shkurtër me vëllain e tij në Kharkov. Sipas biografisë së shkrimtarit, të shkruar nga gruaja e tij, rinia radikale vendase e interesoi atë, por ishte kulturalisht e huaj për të. “E preku edhe gjuha e tyre, (...) e zbehtë, e shëmtuar, me pika me fjalë të huaja dhe (...) përsëritja e të njëjtave fraza, për shembull: “sa më e errët të jetë nata, aq më i ndritshëm se një yll"ose "ka pasur kohë më të këqija, por nuk ka pasur të këqija", "nuk ka opsion të tretë"... e kështu me radhë."

NË epokës sovjetike Kupleti i Nekrasov mund të citohet vetëm në mënyrë rigoroze konteksti historik. Por tani nuk është më pak popullor sesa në ditët e rinisë së Ippolit Matveevich.

Artikulli "Propaganda: kundër Stalinit dhe për vitet '90" përmend një projekt të Fondacionit Yeltsin dhe faqen e internetit Kolta.ru - një flash mob "spontan" i botimit të fotografive të viteve '90: "Ne nuk duam të idealizojmë vitet '90. Por ne nuk duam të durojmë se sa këmbëngulje janë pikturuar në një ngjyrë - të zezë.
Politrussia.com
"Është tashmë 2015 - dhe tani ata që nuk jetuan në vitet '90 në një moshë të ndërgjegjshme, sapo po hyjnë në moshën madhore - dhe disa njerëz me të vërtetë do të donin të flisnin se sa e mirë ishte jeta atëherë, duke diferencuar në mënyrë specifike kujtimet e prindërve të tyre. Me të njëjtin parim, dhjetë vjet më parë, ata promovuan me këmbëngulje idenë "ndani kujtimet tuaja të fëmijërisë për tmerret e BRSS", duke u ngulitur me këmbëngulje se periudha e shkatërrimit të BRSS nga Gorbaçovi dhe Jelcini është sistemi sovjetik dhe socializmi. si e tillë.”
Le të hedhim një vështrim më të afërt në këtë manipulim. Së pari, disa citate.
Këtu, për shembull, Profesori i HSE Sergei Medvedev, i cili dikur propozoi "dhënien e Arktikut nën juridiksionin ndërkombëtar", duke e shtyrë Putinin zakonisht të rezervuar ta quante atë "marrë" (nuk pajtohem plotësisht: ky nuk është një idiot, por një armik i hapur), shkruan:

“Urrejtja për 90 metra është përgjithësisht një tregues kyç. Ky është një diskutim jo për hallet dhe dhimbjet e njerëzve, por për qëndrimin e një skllavi ndaj lirisë. Njerëzit u nxorën nga bota e mykur, komode sovjetike, me një pamje të garantuar të botës dhe vodka 3.62, dhe u detyruan të jetonin, të punonin dhe të bënin zgjedhje. Tani nuk mund t'u shpjegosh këtyre njerëzve se bota e tyre e vogël me tym fabrikash, shatërvanë gazi dhe këngë të Yuri Antonov ishte vjedhur plotësisht, jetonte me burime të vjedhura (naftë), punë të vjedhur dhe para të vjedhura (kredi perëndimore), dhe ditët e saj ishin të numëruara. . Ju nuk mund t'u shpjegoni atyre se e gjithë industria sovjetike kimike, e lehtë, e automobilave, gjithë këto dhjetëra mijëra institute kërkimore dhe zyra, të gjitha këto kampe ushtarake, miniera, rrugë betoni deri në askund nuk i nevojiteshin askujt në botë dhe mund të ekzistojnë vetëm në kushtet luftë totale, autarki dhe frikë. Se kjo Kartagjenë e varfërisë duhej të shkatërrohej. Jo, ata kujtojnë vetëm "njerëz të uritur, të varfër"..
Sergei Medvedev
Në të vërtetë, çfarë gjërash të vogla; Është madje e çuditshme pse disa njerëz e mbajnë mend këtë. Citati i dytë, kryeredaktor COLTA.RU Maria Stepanova:

“Dekada e parë post-sovjetike është kontradiktore dhe kohë interesante V histori moderne Rusia: një kohë, trashëgimia bujare e së cilës ende nuk është kuptuar. Vitet 1990 në Rusi janë një periudhë e rritjes dhe zhvillimit të gjerë, është një periudhë e formimit të institucioneve shoqërore dhe politike që atëherë ishin të panjohura për vendin, është një kohë e eksperimenteve të frytshme në kulturë dhe mjedisin mediatik, është një kohë e lirisë, shija e së cilës nuk mund të harrohet. Vitet 1990 na dhanë një fjalor të ri, letërsi e re, kinema e re, muzik e re, modë e re. Ata na dhanë një cilësi të ndryshme jete - është koha të kujtojmë se si ishte dhe të shohim të kaluarën me sy të ndryshëm..
Maria Stepanova
Njerëz të uritur, të pafavorizuar - kjo është kaq interesante! Kush në Bashkimin Sovjetik mund ta imagjinonte që doktorët e shkencave do të ndanin rrogën e pastrueses në mënyrë që të merrnin të paktën nja dy kopekë më shumë për të mbijetuar? Epo, pensionistët që gërmojnë nëpër kosha plehrash - çfarë performance!
Ose ja një shaka për vitet '90, shumë qesharake:
"Vajza e rusit të ri u kthye në shtëpi nga liceu, ku iu dha detyra të shkruante një histori për familje e varfër. Ajo filloi kështu: “Një herë e një kohë ishte një shumë e vetmuar familje e varfër. Mami dhe babi ishin të varfër, shoferi i tyre ishte edhe më i varfër, kopshtari ishte shumë i varfër dhe shërbëtorët ishin shumë të varfër...”
Jo, nuk do të përshkruaj këtu "si ishte me të vërtetë" - informacioni nuk është sekret. Por do të doja të zbuloja qëndrimin “kjo turmë nga urrejtësit e viteve '90 evidentoi qartë kategorinë e qytetarëve që gjatë rrugës kanë nevojë për një dado në jetë, përndryshe do të jenë të mjerë dhe të dëshpëruar. Kjo tezë duket veçanërisht e mirë në sfondin e frazës së pavdekshme:


Foto: tsitaty.com
Oh po, një tjetër, e tij: “Pse jeni të shqetësuar për këta njerëz? Epo, tridhjetë milionë do të vdesin. Nuk futeshin në treg. Mos mendo për këtë - të reja do të rriten."
Mbështetësit e lirisë - dhe siç e dimë, liria është më e mirë se paliria nga prania e lirisë (L. Sharansky) - në fetishizmin e tyre të tërbuar ata arrijnë, për shembull, diçka të tillë (unë citoj nga një diskutim i temës në LJ në tema “pastaj futën drogën në shoqëri, edhe fëmijët u lidhën”):
“Kjo është tragjedia personale e një personi. ...A jeni kundër lirisë së zgjedhjes? Jeni për skllavërinë? Fajin e ka adoleshenti dhe askush tjetër. Ju duhet të jetoni me mendjen tuaj. Unë jam rritur në një vend të tillë dhe në një kohë të tillë që ishte më e lehtë të blije ndonjë drogë sesa bukë. Dhe disi ai nuk u bë komisar populli. Dhe shumë nga miqtë e mi jo. Nuk më vjen keq për ata që u bënë. Ata zgjodhën rrugën e tyre. Dhe në to nuk mund të ndërhyhet (përveç me bindje, dhe, më e rëndësishmja, INFORMACION) - e drejta për të vdekur në një mënyrë të sofistikuar është një nga llojet e lirisë."
E dini, ka "liri nga" (liberale) dhe liri për (shih Nietzsche), ka Koncepti rus vullnet (nuk ka ekuivalent në gjuhët e tjera), por ka, le të themi, lirinë si një fetish. Ky lloj "fëmija zgjedh rrugën e tij" nuk është as "liri nga", por më tepër një fetishizimi i konceptit të lirisë: çdo idiotësi me çfarëdo motivimi është vullnet i lirë dhe nuk mund të ndërhysh - kjo është liri, jo një lloj e totalitarizmit! Paaftësia patologjike për të parë situatën në tërësi, duke mos menduar më thellë se shembuj individualë: duke qenë se dikush mund të bëhet milioner, do të thotë se çdokush mund të donte.
Unë gjithashtu nuk do t'ju mërzit për temën e fëmijëve dhe psikologjia e adoleshentëve, meqë kjo nuk është mosnjohje e çështjes, përkatësisht sabotim i qëllimshëm. Njerëzit me mendim liberal duan të flasin për "kush është fajtor për ju, ata vetë e lejuan të ndodhë e gjithë kjo" - dhe është po aq e kotë të shpjegohet se është gjithmonë më e lehtë të degradosh, dhe kur ata jo vetëm që "fikën frena”, por edhe qëllimisht krijuar kushte në të cilat mashtruesit, vrasësit, thjesht të poshtër, etj. mori, si të thuash, një avantazh konkurrues - është e çuditshme të habitesh që ata u ngjitën shpejt në majë. Aktiv i njëjti biznes: një person i pandershëm mund të bëjë gjithçka që mund të bëjë një person i ndershëm, por në të njëjtën kohë ai mund të bëjë gjëra që një person i ndershëm nuk do t'i bëjë kurrë - kush do të fitojë me "konkurrencë të ndershme"?
Jo më rrallë ka një blasfemi për temën e "infantilizmit" populli sovjetik- thonë ata, të gjithë ne u mashtruam me shumicë, dhe nëse ata dinin të mendonin vetë, atëherë... Por disi del e çuditshme: të gjithë ishin foshnja që treguan mrekulli heroizmi nga puna në ushtri, zotëruan Universin, etj. - E di, nuk mund ta bësh diçka të tillë nën shkop. Miti anti-rus "për skllavërinë dhe dembelizmin", vetëm nga ana tjetër, dhe asgjë më shumë. Dhe ajo që është e rëndësishme në këtë aspekt nuk është as ajo gjithçka filloi si “përmirësimi i socializmit”, dhe jo “kapitalizmi” fare, por ajo që kalon për infantilizëm është një mentalitet në të cilin thjesht nuk mund të vinte në mendje mundësia që "qeveria e saj të tradhtonte njerëzit dhe të shkatërronte vendin". Nëse dëshironi, quani infantilizëm, por opsioni "burri për njeriun është pronar efektiv, dhe shteti është armiku i popullit" është shumë më i keq. Kur tradhtia perceptohet si normë, shoqëria përkatëse pushon së ekzistuari si një e tërë.
Thirrjet për të kujtuar atë që ishte e mirë, nëse i kushtonit vëmendje, referojuni në masë dërrmuese peizazhit: ah, e tashmja është bërë e mundur arti bashkëkohor! Oh, sa stil flokësh të lezetshëm ishin! Epo, siç thonë ata, bari ishte më i gjelbër dhe kështu me radhë:
“Në ditën e parë të flash mobit publikohen pesë mijë foto në rrjetet sociale. Të varfër por të lumtur: gazetarë, muzikantë, oligarkë të ardhshëm po përhapin virusin e nostalgjisë në internet. ... Dhjetëra mijëra foto në rrjetet sociale: të rinj që nuk u intereson “dashuria”. Ata kanë të 90-at e tyre - një rini që nuk mund të mos jetë e lumtur”.
Por këtu janë realitetet: zonat e mëdha të kuqe pas vitit 1991 janë rezultat i viteve 90-ta dhe zerove tuaja "të bukura" - këta janë miliona të rinj që nuk i mbijetuan të 90-tave tuaja.


Foto: Rosstat, 2013
Pse po bëhet kjo?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Ju mund të mos jeni hebre, por duhet të jeni liberal

E mbijetuara e Holokaustit Bella Altura nga Florida beson se "hebrenjtë e krahut të majtë" po dëmtojnë seriozisht interesat e Shteteve të Bashkuara dhe Izraelit.

"Në thelb," shkroi ajo në faqen editoriale të New York Post të premten e kaluar, "thjesht votimi për një parti nuk është as i drejtë dhe as i zgjuar. Ai vetëm i lejon të tjerët të vendosin se kush është për kë. E drejta e votës është dhurata më e madhe, por është edhe përgjegjësi për të vendosur që kandidati për të cilin votojmë të respektojë Kushtetutën në mënyrë që ne njerëzit të ruajmë liritë tona të çmuara. Konfuzioni që mundon Shtetet e Bashkuara, Izraelin dhe botën shkaktohet nga ata që votojnë jo për kandidatët, por për partitë”.

Një tjetër lexues i Postit, Steve Heitner nga Long Island, ka një mendim të ngjashëm. "Pyetja se pse hebrenjtë amerikanë mbështesin presidentin e tyre anti-izraelit për sigurinë e Izraelit ka përgjigje të shumta," shkroi ai. - Kjo trend i përgjithshëm popullsia urbane drejt liberalizmit”.
Përgjigja e dytë e Heitnerit është se midis emigrantëve hebrenj nga Evropa, socializmi si një mjet për rishpërndarjen e pasurisë ishte filozofia politike mbizotëruese dhe kur ata mbërritën në Shtetet e Bashkuara, ai u bë "një karrem tërheqës për grupet në fund të shkallës shoqërore". Ndërsa hebrenjtë amerikanë u larguan gjithnjë e më shumë nga feja e tyre, vazhdon Steve Heitner, ata filluan të simpatizojnë më shumë të poshtëruarit dhe të fyerit sesa me bashkëfetarët e tyre, duke humbur besimin në shtetin hebre. Ai e konsideron Barack Obamën “qartësisht presidentin më të majtë dhe më anti-izraelit të Shteteve të Bashkuara”, por në këtë rast çështja nuk është Obama, por fakti që mbështetja e tij për palestinezët përkon me opinionet e një pjese të konsiderueshme. të hebrenjve se nuk është gjenocidi palestinez që pengon paqen në Izrael, por krahu i djathtë i liderëve izraelitë”.
Bella Altura, Stephen Heitner dhe të tjerë shkruan në New York Post në përgjigje të artikullit të mëparshëm të kolumnistit Jonah Goldberg, "Pse hebreu do të thotë demokrat?" Përpara Goldberg, Republikani Steve King, një republikan nga Iowa, bëri një pyetje të ngjashme në një intervistë me Boston Herald Radio. "Unë nuk e kuptoj," tha King, "se si hebrenjtë amerikanë mund të jenë demokratë së pari dhe hebrenj në radhë të dytë, ndërsa mbështesin Izraelin vetëm në përputhje me politikat e presidentit të tyre." King është i dëshpëruar që demokratët tanë hebrenj e vlerësojnë Barack Hussein Obamën më shumë sesa interesat e shtetit hebre.
Java e kaluar, vuri në dukje Jonah Goldberg, ishte e mbushur me ngjarje që e shtynë këtë problem në plan të dytë. Një pilot vetëvrasës gjerman rrëzoi një aeroplan me 150 persona në Alpet Franceze. Senatori republikan Ted Cruz u bë kandidati i parë zyrtar për të Shtëpia e Bardhë në vitin 2016. Dyshohet se është kapur Talibanët afganë Rreshteri ynë Bowie Bergdahl, të cilin Obama e quajti hero dhe e shkëmbeu me pesë udhëheqës talebanë, u shpall dezertor. Në Irak, ushtria jonë mbështeti iranianët në betejat me xhihadistët sunitë, dhe në Jemen ata mbështetën ushtrinë saudite në betejat me xhihadistët shiitë të mbështetur nga Irani...
Kishte shumë për të folur dhe ata harruan për demokratët hebrenj, por Steve King u kujtoi atyre, gjë që shkaktoi më shumë indinjatë sesa admirim. Kryetari i Këshillit Kombëtar Demokratik Hebre, Greg Rosenbaum ishte "i tronditur dhe i tmerruar" nga komentet e King për "hebrenjtë e dytë" dhe se demokratët janë antisemitë. Rosenbaum e shpjegoi këtë "hashtag" të rrezikshëm (siç quhet tani etiketa ose simboli) si "një përzierje e trashë sinqeriteti dhe oportunizmi".
Shkrimtari liberal, Paul Waldman, i quajti fjalët e King në Boston "çuditërisht pothuajse qetësuese", sepse ato treguan "sa i rrallë është bërë antisemitizmi në Amerikë". Sipas Waldman, "hebreu amerikan është më i presionuar nga një lloj filo-semitizmi konservator sesa nga antisemitizmi i plotë".
Jonah Goldberg e sheh këtë një gjetje interesante, pasi si e djathta jonë ekstreme dhe pothuajse të gjithë në të majtë akuzojnë vazhdimisht hebrenjtë amerikanë për "besnikëri të dyfishtë" ndaj vendit të tyre dhe të tyre. atdheu historik. Por Steve King, si një mbrojtës i pasionuar i Izraelit në Kongres, shkon më tej, duke argumentuar se hebrenjtë amerikanë nuk janë aq sa duhet hebrenj. Këtu duhet theksuar një pasaktësi sinonimike, pasi "të jesh hebre" dhe "të mbështesësh Izraelin", dhe veçanërisht të mbështesësh Obamën, nuk janë e njëjta gjë. Prandaj polemika dhe konfuzioni në qarqet e komunitetit tonë hebre, si dhe midis konservatorëve tanë. Jo-hebrenjtë e krahut të djathtë e mbështesin Izraelin po aq sa hebrenjtë e majtë e kundërshtojnë atë. Siç parashikoi poeti rus Nikolai Nekrasov, ju mund të mos jeni hebre, por duhet të jeni një liberal.
Jonah Goldberg beson se ky nuk është një aksident historik, por pasojë e faktit se hebrenjtë amerikanë janë bërë "liberalë në mënyrë disproporcionale" siç trajtohen. Ka disa arsye për këtë, dhe disa prej tyre janë dhënë nga lexuesit e New York Post duke iu përgjigjur një artikulli të Goldberg, i cili jep shembujt e tij.
Në fund të korrikut 1943, presidenti demokrat Franklin Delano Roosevelt mbështeti planin e Kongresit Botëror Hebre për të shpëtuar 70,000 hebrenj rumunë dhe i bëri presion Departamentit të Thesarit për të marrë licencën e nevojshme.
Disa ditë më vonë, FDR u takua me pjesëmarrësin Rezistenca polake Jan Karski, i cili i kërkoi ndihmë hebrenjve që po vdisnin të getos dhe dëgjoi frazën indiferente: "Thuaju popullit tënd se ne do ta fitojmë këtë luftë". Disa javë më vonë, Roosevelt refuzoi të paralajmëronte aleatët evropianë të Gjermanisë se shfarosja e hebrenjve në territoret e tyre ishte e papranueshme. Në tetor 1943, Roosevelt refuzoi një takim me përfaqësuesit e qindra rabinëve ortodoksë që protestonin kundër Holokaustit, por në nëntor ai i tha Departamentit të Shtetit se kishte ndërmend të bënte më shumë për të ndihmuar hebrenjtë. Në janar 1944, FDR miratoi krijimin e Këshillit të Refugjatëve, i cili shpëtoi 200 mijë hebrenj.
Mund të kujtojmë presidentin demokrat Truman, i cili njohu shtetin e Izraelit dhe "nevoja historike" që hebrenjtë të kenë mbrojtje pushteti qendror. Dikush mund të kujtojë ndjenjat antisemite në Partia Republikane nga vitet 1920 deri në vitet 1960 - një periudhë e imigrimit të hebrenjve nga Evropa, ku socializmi u vlerësua shumë nga intelektualët dhe hebrenjtë e shkolluar po braktisnin fenë me shumicë.
Shkencëtari politik Kenneth Wald, autor i librit Feja dhe Politika në Shtetet e Bashkuara, nuk pajtohet me të gjitha, përveç të fundit prej këtyre argumenteve për liberalizmin e hebrenjve amerikanë. Ai beson se arsyeja kryesore është dëshira e hebrenjve amerikanë për të ndarë qartë fenë nga politika. Wald ia atribuon faktin që shumica e hebrenjve mbështesin demokratët simpatisë së republikanëve për të krishterët protestantë, megjithëse protestantët ungjillorë mbështesin Izraelin dhe nuk janë antisemitë, por filo-semitë.
Jonah Goldberg ka shkruar se ai e konsideron Kenneth Wald si "empirikisht të drejtë", megjithëse ai nuk gërmon në rrënjët e thella të liberalizmit hebre. Goldberg sheh një nga arsyet në këmbënguljen e udhëzimeve ideologjike dhe partiake, të cilat, “si feja, kalohen nga prindërit te fëmijët, nga brezi në brez”, por gjithashtu nuk janë statike.
"Megjithëse Steve King mund ta kishte thënë më mirë," përfundoi Jonah Goldberg artikullin "Pse hebreu do të thotë demokrat?" në New York Post, "ai kishte absolutisht të drejtë që, tani ose në të ardhmen, mbështetja e hebrenjve amerikanë për të majtën dhe mbështetja e tyre për Izraelin duhet të përplasen."
Në dritën e këtij konflikti, artikulli i Goldberg, ose më mirë fjalët e kongresmenit republikan Steve King, shkaktuan reagimin e pritur. Kongresmeni demokrat Steve Israel shkroi në Twitter se nuk kishte nevojë që kolegu i tij King të vinte në dyshim fenë ose politikën e tij dhe kërkoi që Steve King të kërkonte falje dhe të shkishërohet nga Partia Republikane.
Nekrasov kishte të drejtë: mund të mos jesh hebre, por duhet të jesh liberal. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0% B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD% D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

“Ka pasur kohë më të këqija, por asgjë më të keqe…”

Unë thjesht nuk mund ta mbështjell kokën rreth tij! Por kjo po ndodh në Evropë këto ditë. Një kompani belge sigurimesh, emri i së cilës nuk është bërë publik, refuzoi të ofrojë shërbimet e saj dhe të lëshojë një polic sigurimi për një kopsht fëmijësh hebre.

Siguruesit e justifikuan refuzimin e tyre duke thënë se ishte shumë i rrezikshëm për biznesin e tyre mes një rritjeje të sulmeve antisemite ndaj institucioneve hebraike në të gjithë Evropën. Një çifut kopshti i fëmijëveështë një objektiv i mundshëm për sulme të mundshme terroriste...
Siguruesit janë mësuar të numërojnë para dhe nuk do të sigurojnë në dëm të tyre.
Drejtori i Përgjithshëm i organizatave hebraike të Bashkimit Evropian, Rabini Menachem Margolin, e quajti këtë vendim "të turpshëm" dhe u bëri thirrje edhe një herë autoriteteve të vendeve evropiane që të ofrojnë siguri të besueshme për institucionet hebraike: "Është turp që kemi ardhur deri në këtë. Në fillim ata nuk marrin masa të mjaftueshme për të mbrojtur institucionet hebraike në Evropë, pavarësisht paralajmërimeve tona të përsëritura. Dhe tani kompanitë e sigurimeve po përdorin situatën e sigurisë si një justifikim për të shmangur sigurimin e qendrave ditore. Ky është një realitet surreal dhe cinik... Vendet evropiane duhet të ofrojnë masa sigurie që do të kënaqin kërkesat e kompanive të sigurimit dhe të dalin me plan alternativ sigurimit, duke marrë parasysh institucionet që janë nën kërcënim për shkak të antisemitizmit.”

Ai tha diçka, por kush do ta dëgjojë? Edhe pse, më kujtohet, liderët e shumë vendeve evropiane ishin shumë të indinjuar nga fjalët që tha Netanyahu pas një sulmi tjetër terrorist kundër hebrenjve në Evropë. Gjithçka që Netanyahu tha ishte se "Izraeli është një shtëpi për çdo hebre" dhe se "hebrenjtë janë të denjë për mbrojtje në çdo vend të botës, por ne u themi hebrenjve, vëllezërve dhe motrave tona: "Izraeli është shtëpia juaj".
Netanyahu u akuzua menjëherë për "përdorim të situatës për qëllime zgjedhore" dhe zyrtarë vendet evropiane nga të gjitha rangjet dhe kalibrat që konkurrojnë me njëri-tjetrin për të kënduar se "vendi i hebrenjve evropianë është Evropa", thonë ata, Evropa nuk do të jetë e njëjtë pa ta...
Është e dukshme. Mjerisht…

Elena SULTANOVA http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6% D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5 -%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/