Historia de la URSS en la segunda mitad del siglo XX. Biblioteca Abierta - biblioteca abierta de información educativa

Liberalización 50-60: reformas políticas, económicas y administrativas

El giro en la vida política del país después del período estalinista estuvo acompañado por el desarrollo de un nuevo rumbo económico. En muchos sentidos, se le asoció con el nombre de G. M. Malenkov. A principios de los años 50 terminó la etapa de restauración en la URSS; durante estos años se creó suficiente inversión y potencial científico, lo que posteriormente permitió asegurar altas tasas de crecimiento económico durante todo el período de los años 50. El contenido de este curso estuvo determinado por la orientación social de la economía, como afirmó Malenkov en un discurso de apertura en una sesión del Sóviet Supremo de la URSS en agosto de 1953. La esencia de las innovaciones en la economía se expresó en la transferencia de directrices de la industria pesada a la industria ligera y la agricultura. Se suponía que cambiaría drásticamente la política de inversión, dirigiéndola a apoyar a las industrias que producen bienes de consumo.

En la política económica actualizada se dio un lugar especial al desarrollo de la agricultura y su recuperación de la crisis prolongada. Aunque en 1950 se habían restablecido las ramas más importantes de la agricultura y su producción bruta se acercaba a los niveles anteriores a la guerra, la agricultura experimentó grandes dificultades. Los resultados requeridos se lograron en gran medida gracias a otro robo a la población rural, que estaba sujeta a impuestos exorbitantes, y las compras gubernamentales planificadas de productos agrícolas se llevaron a cabo a precios inferiores al costo. Al mismo tiempo, no se emitieron pasaportes al campesinado soviético, lo que vinculaba firmemente a las personas a su lugar de residencia y no les daba la oportunidad de salir de la aldea. En el pleno del Comité Central del PCUS de septiembre (1953) se propusieron medidas específicas para sacar a la agricultura de la crisis. Sus decisiones establecieron parámetros cuantitativos para el desarrollo de la agricultura y sus ramas para el futuro, aunque no se previó su reorganización, pero sí se identificaron nuevas palancas económicas cualitativas para su ascenso. Se hizo hincapié en aumentar el interés material y debilitar la administración en esta industria. Como medida prioritaria, el impuesto agrícola se redujo 2,5 veces, se cancelaron los atrasos en el impuesto agrícola de años anteriores, se aumentaron los precios de compra de los productos agrícolas, se aumentó el tamaño de las parcelas familiares y se mejoraron las normas de suministro de los productos agrícolas. reducido.

En el pleno se consideró también la cuestión de la reducción de los indicadores y directivas planificados para las granjas colectivas y se propuso reducir el aparato de gestión. Todo esto abrió el camino a la iniciativa real, al interés de las granjas por ampliar su producción y aumentar su independencia. Para estimular el desarrollo del cultivo de cereales, se planeó mejorar la tecnología agrícola, revisar el procedimiento de adquisición de cereales y arar tierras vírgenes y en barbecho. Al mismo tiempo, cabe señalar que al desarrollo de las tierras vírgenes en el fortalecimiento de la base cerealera se le asignó un papel importante, pero no clave. La aplicación de la política agrícola actualizada ha dado resultados muy significativos en los primeros años. Durante el período 1954-1958, la producción agrícola bruta aumentó un 35% en comparación con los cinco años anteriores, una cifra sin precedentes en la historia de la aldea agrícola colectiva. Proporcionó el 53% del aumento en la carne, el 35-38% en las patatas y la leche.

Sin embargo, no fue posible consolidar estos logros. No se materializó un programa integral para el desarrollo de la agricultura. Posteriormente, de ella sólo quedó la epopeya del desarrollo de las tierras vírgenes. La proporción de la cosecha de cereales en tierras vírgenes a finales de los años 50 era aproximadamente el 27% de la cosecha de toda la Unión, pero, según los expertos, se podría obtener el mismo aumento en la producción de cereales aumentando las inversiones de capital y mejorando la tecnología agrícola en tierras previamente cultivadas. tierras.

A mediados de los años 50, quedó claro que el mecanismo de gestión del sistema de mando administrativo comenzó a funcionar mal. Diseñado para circunstancias de emergencia y la movilización constante de todos los fondos y recursos para resolver una. tarea global este sistema ya no podría funcionar en las condiciones económicas actuales.

Debido a objetivos y razones subjetivas Durante este período, el programa de orientación de la economía a las necesidades sociales de la sociedad, propuesto en 1953, no se implementó. Creado en los años 20-30 sistema de gobierno y su modelo económico fue percibido por los dirigentes soviéticos, incluido el propio N.S. Khrushchev, como el único correcto, pero con ciertas deficiencias de crecimiento, que periódicamente debían eliminarse sin invadir los principios básicos de la doctrina económica. Al mismo tiempo, todavía se intentaba buscar formas más exitosas y avanzadas de gestionar la economía nacional. Habiendo recibido el liderazgo exclusivo en 1957, N. S. Khrushchev se convirtió en el iniciador de una nueva ronda para llevar a cabo reformas administrativas. La reorganización del aparato administrativo en 1954 no produjo ningún cambio tangible en la economía. Los dirigentes del país empezaron a poner esperanzas en nuevas transformaciones. Se decidió abandonar el sistema sectorial de gestión de la industria y la construcción y volver al territorial, que existía antes de 1930. El objetivo de la reforma era transferir la gestión de la economía a las localidades, reducir el tamaño del aparato burocrático y fortalecer el potencial económico de las regiones.

Sin embargo, esta reforma fue de naturaleza administrativa limitada y no introdujo cambios cualitativos en las condiciones económicas. Aunque cabe señalar que desde mediados de los años 50, a pesar de la desaceleración, el desarrollo de los principales sectores de la economía nacional ha sido muy dinámico. Esto se puede ver en el ejemplo del aumento promedio anual del ingreso nacional, que en 1950-1955 fue del 11,3%, y en el período de 1956 a 1960, del 9,2%, el aumento de la producción industrial bruta durante el mismo tiempo fue del 13,1%. y 10,9%. Se han logrado algunos avances en la ingeniería mecánica. Se estaba trabajando para crear un sistema energético unificado de la URSS. El volumen de construcción de capital aumentó; sólo en el período de 1956 a 1958 se pusieron en funcionamiento 2.700 grandes empresas industriales.

Los años cincuenta estuvieron asociados con el inicio de la revolución científica y tecnológica. En 1956, despegó el primer avión de pasajeros soviético TU-104 y comenzó el desarrollo y la producción en masa de misiles intercontinentales. En 1957, la URSS lanzó el primer satélite terrestre artificial del mundo y cuatro años después, en abril de 1961, el primer cosmonauta Yu A. Gagarin ascendió al espacio, marcando con su vuelo el comienzo de la exploración sistemática del espacio exterior.

Mientras tanto, la esencia de la revolución científica y tecnológica, su importancia, fueron entendidas en nuestro país y por nuestra dirección de manera simplificada: como un avance en una determinada dirección, como un aumento en los volúmenes de producción de los principales tipos de productos. Al mismo tiempo, el mecanismo económico existente y la práctica de planificación desarrollada obstaculizaron el reequipamiento técnico de la producción y el interés de las empresas en su renovación, y las declaraciones sobre la implementación del progreso científico y tecnológico en la vida eran a menudo de naturaleza declarativa. A pesar de los aspectos positivos, varios sectores de la economía nacional tuvieron dificultades y problemas y no pudieron cumplir con los objetivos previstos. En primer lugar, esto se aplica a la industria ligera y a la agricultura.

Después de que G. M. Malenkov abandonó la arena política, su concepto de desarrollo prioritario de la industria del grupo "B" fue objeto de duras críticas por parte de N. S. Jruschov y descartado por inadecuado. Este punto de vista del liderazgo tuvo un impacto muy negativo en la situación de la industria ligera y las industrias relacionadas. Como resultado, los desequilibrios estructurales continuaron aumentando: si en 1940 peso específico medios de producción (grupo “A”) era del 61,2%, luego en 1960 aumentó al 72,5%, con una disminución en la participación en la producción de bienes de consumo (grupo “B”). Todas las medidas tomadas por el estado no afectaron el mecanismo económico en sí.

Desde 1958 se ha tomado medidas para aumentar la superficie sembrada de maíz. En sí mismo, este rumbo no puede considerarse erróneo. Su objetivo era fortalecer la base forrajera de la ganadería, ya que el maíz se utiliza bien como cultivo forrajero en muchos países, incluso en las regiones del sur de nuestro estado. Sin embargo, la campaña del maíz de Jruschov adquirió un carácter político y se llevó a cabo utilizando métodos decididos, sin tener en cuenta las condiciones climáticas reales y el sentido común, reduciendo la siembra de otros cultivos. Como resultado, la oferta de alimentos no aumentó, sino que disminuyó.

La implementación de otro programa directivo en ganadería, organizado bajo el lema: "Alcanzar y superar a Estados Unidos en producción de carne y leche", también tuvo un impacto negativo en el estado de la agricultura. Para cumplir con los planes de entrega de estos productos al Estado, las granjas colectivas comenzaron a realizar sacrificios masivos de ganado, ya que era imposible implementar el programa propuesto sobre la base de cría de ganado existente. En el contexto de la búsqueda generalizada de resultados, floreció el fraude. La ganadería sufrió un retroceso de una década. En este sentido, es notoria la experiencia de la región de Riazán, cuando, en medio de una ola general de aceptación de mayores obligaciones, la región anunció su disposición a triplicar el plan de suministro de carne al Estado. Al carecer de las condiciones necesarias para su implementación, los líderes de la región y de varios distritos se embarcaron en el camino del fraude y el fraude. En 1959-1960, incluso el rebaño reproductor de la región fue destruido. En cuanto al número de ganado vacuno y porcino, la región se encontraba en un nivel inferior al de 1953-1955. Las pérdidas de las granjas colectivas por la venta de carne al Estado durante este período ascendieron a 33,5 millones de rublos a precios de 1961.

Otra innovación de esta época fue la reducción de las parcelas agrícolas colectivas con el argumento de que distraían a los campesinos de trabajar en la granja colectiva. Con el pretexto de la tesis de construir el comunismo y ampliar la esfera de la producción social, los campesinos se vieron obligados a vender su ganado a granjas colectivas, medidas administrativas intentó reducir la agricultura subsidiaria. Todo esto provocó una fuerte disminución en la oferta de patatas, carne y verduras al mercado.

Como resultado de políticas oportunistas y mal concebidas, la disminución de la producción agrícola se hizo evidente. El rendimiento de la inversión en esta industria disminuía constantemente y la agricultura se volvió costosa. En el período 1961-1980, por cada rublo de aumento de la producción bruta (en comparación con el período anterior), se gastaron en promedio más de 8,5 rublos de inversión de capital. En general, la economía avanzó por un camino extenso, en el que las reorganizaciones administrativas continuaron siendo la principal palanca de cambio.

Al analizar la política gubernamental aplicada desde mediados de los años 50, debemos señalar que todos los intentos de democratizar las relaciones económicas fueron considerados como una continuación lógica de la renovación de la vida social desde arriba. Sin embargo, el cálculo se basó principalmente en el efecto de la reestructuración organizacional sin ninguna transformación profunda y radical del mecanismo socialista politizado. No se encontraron factores estables y favorables para aumentar la eficiencia de la producción que pudieran operar incluso después de que se hubieran agotado los factores anteriores. La disminución de las tasas de crecimiento económico ya se ha convertido en una realidad desde principios de los años 60.

Los procesos económicos y políticos que tuvieron lugar en el país en los años 50 y 60 estuvieron estrechamente relacionados con la cambiante esfera social de la sociedad. El aumento de la eficiencia de la producción logrado a mediados de los años 50 contribuyó a un aumento significativo del ahorro agrícola, lo que permitió financiar más plenamente la esfera improductiva. Parte de los fondos recibidos como resultado de las reducciones en el gasto en defensa también se utilizó para implementar programas sociales. A principios de los años 60, a costa de enormes esfuerzos, se creó en la URSS un poderoso potencial industrial y científico y se produjeron graves cambios demográficos. Según la UNESCO, en 1960 la Unión Soviética ocupaba el segundo o tercer lugar en el mundo en términos de desarrollo intelectual países, porcentaje de población empleada en agricultura Disminuyó al 25%, la estructura social de la URSS cambió y se actualizó, alcanzando el nivel de los países desarrollados del mundo. El nivel de vida del pueblo soviético aumentó, aunque en la ciudad seguía siendo más alto que en las zonas rurales. En promedio, los salarios aumentaron un 35% y los fondos de consumo público aumentaron. Por primera vez, los ciudadanos comunes comenzaron a recibir cómodos apartamentos separados y comenzó el proceso de construcción masiva de viviendas. Sólo en los años 50 se encargaron más de 250 mil metros cuadrados. m de espacio habitable. Aunque estos apartamentos eran poco confortables, de tamaño pequeño y tenían serios inconvenientes, su construcción permitió reducir un poco la gravedad del problema de la vivienda y, en comparación con los "apartamentos comunitarios", esto fue un paso adelante.

En 1956-1960, se hizo la transición a una jornada laboral de siete horas, y en días festivos y fines de semana se redujo en dos horas. Posteriormente, las empresas e instituciones pasaron a una semana laboral con dos días libres.

Se mejoró el sistema de pensiones y las pensiones se duplicaron con creces. En 1964 se introdujeron por primera vez las pensiones para los agricultores colectivos.

Desde mediados de los años 50, se abolieron las tasas de matrícula en las instituciones de educación secundaria y superior, desde 1958 se introdujo la educación obligatoria de ocho años y se inició una política hacia la educación secundaria universal.

En el contexto del desarrollo general de la sociedad soviética durante el "deshielo", se puede observar un aumento de la actividad sociopolítica. EN hasta cierto punto Esto se debió a las extensas campañas de propaganda provocadas por la adopción del Tercer Programa del PCUS, que proclamaba la entrada del país en la etapa final de la construcción comunista. Se esperaba que la transición al comunismo se produjera a un ritmo rápido a principios de los años ochenta. Las ideas sobre el comunismo, a su vez, no podían trascender el nivel del discurso público sobre la igualdad y el colectivismo. Al mismo tiempo, muchas de esas promesas y conclusiones ya entonces parecían poco realistas para nuestro Estado, pero el romanticismo comunista y la mitología social asociada a él seguían dominando la conciencia pública, dando lugar a nuevas ilusiones entre amplios sectores de la población e influyendo en el desarrollo de decisiones políticas y socioeconómicas. Esto también puede explicarse por el hecho de que en los años 50 y 60 se lograron éxitos en la economía, la ciencia y la tecnología, que elevaron la autoridad de la URSS y los ideales socialistas. Además, durante muchos años, el pueblo soviético fue educado en el espíritu comunista y fue imposible destruir esta fe en poco tiempo. Por ejemplo, el general P. Grigorenko, conocido como disidente y activista de derechos humanos, aunque criticó el programa del PCUS, no cuestionó la perspectiva comunista, sino que habló sólo de algunas cuestiones que requieren un replanteamiento crítico. Las dudas llegarán a la conciencia de las masas más tarde. Al mismo tiempo, podemos hablar de ciertos cambios en la conciencia de las personas. Las tendencias emergentes en la revalorización del camino recorrido influyeron en la cosmovisión de la sociedad. Entonces, líder político Ya no era un fenómeno de culto, como Stalin, se podían discutir sus acciones, se podía expresar un cierto punto de vista, aunque el sentimiento de miedo al sistema seguía persistiendo.

En este momento surgieron una serie de iniciativas, movimientos de diversos aspectos de la competencia socialista, provenientes de abajo, pero desarrollados, dirigidos y dosificados desde arriba, creando la apariencia de amplios procesos democráticos.

Al mismo tiempo, no se deben exagerar los resultados obtenidos. A principios de los años 50 y 60, los intentos del gobierno de trasladar las dificultades emergentes de la economía a los hombros de los trabajadores ya eran claramente evidentes. Los tipos arancelarios aplicados a la producción se redujeron en casi un tercio y los precios minoristas de los alimentos han aumentado desde mayo de 1962 en casi la misma cantidad. En 1964, hubo una fuerte escasez de productos alimenticios, lo que generó descontento y disturbios espontáneos entre la población. En algunos casos, la situación escapaba al control de las autoridades. En octubre de 1959 fue reprimido un levantamiento de trabajadores en Karaganda; en junio de 1962 fue fusilada una manifestación de siete mil personas en Novocherkassk, donde los trabajadores protestaban contra el deterioro de su situación financiera y social. Desde mediados de los años 60 se empezaron a fabricar juicios penales contra disidentes. Los fenómenos negativos también afectaron el ámbito de las relaciones interétnicas. Aquí han surgido una serie de tendencias negativas: desarrollo socioeconómico desigual de las repúblicas y regiones, diferencias tangibles estructura social, potencial cultural. Esto creó el terreno para posibles manifestaciones nacionalistas, que en el futuro tuvieron consecuencias trágicas en muchas partes de la URSS.

“La era de Brezhnev”: rechazo de reformas. Estancamiento de la sociedad

Los historiadores suelen llamar a su tiempo en el poder un período de “estancamiento”, y la gente común tiende a apelar a los sentimientos, calificando la era de la reestalinización de Brezhnev como los peores años de sus vidas.

Durante el mandato de Brezhnev en los puestos más altos del partido y del gobierno del país, prevalecieron las tendencias conservadoras, crecieron los procesos negativos en la economía, las esferas social y espiritual de la sociedad (la "era Brezhnev" se llamó "estancamiento" en la literatura). A los períodos de alivio de la tensión en la situación internacional, asociados con la conclusión de una serie de acuerdos con Estados Unidos, Alemania y otros países, así como con el desarrollo de medidas de seguridad y cooperación en Europa, les siguió un fuerte agravamiento de las tensiones internacionales. contradicciones; Se intervino en Checoslovaquia (1968) y Afganistán (1979).

En la primavera de 2005, la miniserie "Brezhnev" se transmitió con gran éxito en el Primer Canal; ese mismo año, el Primer Canal emitió un documental en dos partes "Galina Brezhnev", sobre la turbulenta vida de la hija del líder del partido. Al mismo tiempo, aún se desconocen muchos hechos de la vida del Secretario General.

Incluso en casa, Brezhnev no tuvo la oportunidad de relajarse y olvidarse de los negocios: trabajaba a menudo y nadie tenía derecho a molestarlo en su oficina. “Incluso en la casa de campo, sólo podía pensar en sus asuntos personales cuando se iba a la cama. Por la noche volvía a casa del trabajo, se cambiaba de ropa, cenaba y subía a su oficina, Ryabenko, su ayudante, lo llevaba inmediatamente. Una maleta con documentos los revisó, con quién, luego llamó. Después de un rato bajó a la sala de estar, tomó té, vio "Time", volvió a la oficina, luego se fue a la cama y entró. Por la mañana todo fue minuto a minuto: el desayuno, la peluquería y el viaje al Kremlin a las nueve”, recuerda Andréi Brézhnev, nieto de Leonid Ilich.

El líder del estado y hogar más grande del mundo siguió siendo un líder: nunca se permitió dar un mal ejemplo, ni siquiera en un ambiente informal manteniendo una apariencia formal. Por ejemplo, nunca usaba bata; en casa vestía trajes sencillos, pero invariablemente pulcros y estrictos: en parte porque la casa tenía un sirviente, una cocinera, tres criadas, además de trabajadores del parque y seguridad externa. En Crimea vestía pantalones de lino, la misma chaqueta y una camisa ucraniana ligera y con corrientes de aire. O simplemente un chándal.

Se cree que, en términos de sus cualidades humanas, Brezhnev era una persona amable, incluso sentimental y sencilla, no exenta de debilidades humanas. La caza, la pesca, los coches: estas son las aficiones del Secretario General, gracias a las cuales está acostumbrado a gestionar incluso los asuntos estatales en un ambiente informal.

Sin embargo, con él era necesario seguir las reglas del juego no escritas. El incumplimiento de esto último dio lugar a campamentos para figuras no muy destacadas, la expulsión del país de personalidades destacadas y la introducción de tanques para países satélites rebeldes.

Brezhnev creía sinceramente que el país no necesitaba ninguna reforma, por lo que en 1968 la reforma económica de Kosygin desapareció silenciosamente. Es curioso que al mismo tiempo comenzó una era de heladas políticas (ocupación de Checoslovaquia; juicios a disidentes; intentos de reestalinización; ataque ideológico a la revista "Nuevo Mundo" de Alexander Tvardovsky, portavoz de la intelectualidad).

A pesar de su sencillez y su aversión al cambio, Brezhnev adivinó intuitivamente exactamente cómo era posible unir a la "nueva comunidad histórica". pueblo soviético"El principal activo intangible de la unidad fue la memoria de la guerra: sagrada, indiscutible, con su propia mitología fundida en bronce.

Lo primero que hizo Brezhnev cuando llegó al poder fue convertir el Día de la Victoria, el 9 de mayo, un día libre, en la fiesta principal del país en 1965, basándose no tanto en el marxismo oficial como en el patriotismo. Leonid Ilich sabía la verdad sobre la guerra, pero deliberadamente prefirió la mitología, toda una serie de leyendas, a la verdad. En 1967, el escritor de primera línea Konstantin Simonov se quejó ante el Secretario General de que la censura no permitía la publicación de sus diarios de guerra. En respuesta, Brezhnev se limitó a reprochar al escritor: "¿Quién necesita tu verdad? Es demasiado pronto".

Hasta que Brezhnev se convirtió en un anciano frágil a mediados de la década de 1970, acompañado a todas partes por resucitadores, mantuvo hábilmente un estricto equilibrio entre los intereses aparatos, políticos e ideológicos. Destruyó al grupo de "Shurik de hierro", el influyente ex jefe de la KGB Alexander Shelepin, que consideraba a Brezhnev una figura técnica de transición, impidiendo rápida y sin piedad, consciente o inconscientemente, que comenzara el proceso de reestalinización.

La “perestroika” en la URSS, sus fracasos y sus razones

Hubo muchos fracasos en la implementación de reformas económicas y políticas, más tarde llamadas perestroika. Uno de los problemas de la perestroika es la cuestión de gestionar el proceso de reforma económica en sí. No es difícil ver que esta gestión estaba estructurada de manera irracional y resultó completamente ineficaz. Esto consistió en el hecho de que no había unidad en la gestión de todos los elementos interconectados de la reforma económica. Los departamentos económicos centrales (Gosplan, Gossnab, Ministerio de Finanzas y otros) actuaron por separado, cada uno por su cuenta. Además, la comisión de reforma económica era sólo una de las estructuras de esta variedad de instituciones. Se violó el principio de suficiencia de poderes, uno de los principios más importantes de la gestión. Este principio radica en que las metas y objetivos que se fijaron en este caso para esta comisión no coincidieron con la cantidad de competencias reales que tenía. Esta discrepancia también tenía otro lado, por así decirlo, moral. Había una enorme brecha entre la responsabilidad ante la sociedad de los líderes de la reforma económica y la cantidad real de derechos y oportunidades de que estaban dotados. Una vez más razón importante Son numerosas las intervenciones en el proceso de preparación e implementación de la reforma económica.

Estas intervenciones violaron la integridad del plan, el proyecto de reforma. Provino tanto de los órganos legislativos, principalmente del Soviético Supremo de la URSS, como de otras estructuras estatales y públicas. Esta interferencia es obviamente inaceptable por otra razón, ya que no está asociada con la responsabilidad directa de quienes toman las decisiones por violar la integridad del enfoque y las consecuencias negativas resultantes. Si también tenemos en cuenta que durante los años de la reforma hubo una grave limitación de los poderes del propio gobierno, una disminución de las funciones y la independencia del poder ejecutivo, entonces es bastante obvio que en la dirección de la reforma Surgió una especie de anarquía, de la cual las siguientes consecuencias: violación de la integridad en la implementación de la reforma, inconsistencia y tibieza en los esfuerzos realizados. Hay otras razones no menos graves que complicaron la implementación de la reforma y provocaron una grave desestabilización de la sociedad y la economía. Estos incluyen la falta de consentimiento público y ambiciones políticas desenfrenadas. La experiencia de los últimos años de reformas ha confirmado lo que se sabe de la experiencia mundial en la realización de reformas radicales, a las que había que prestar más atención. Se puede contar con el éxito sólo si existe un poder ejecutivo autorizado y necesariamente con el logro del consentimiento público, y la fuerza de este poder no debe basarse en fuerza fisica o hermosos discursos y promesas, sino sobre una autoridad verdaderamente genuina, la confianza pública y el respeto a la Ley. El 8 de diciembre de 1991, en la antigua residencia de caza del Comité Central del PCUS "Viskuli", se firmaron los Acuerdos Belovezhskaya.

No sólo ha terminado el período soviético, sino también el imperial de la historia rusa. Los ciudadanos, frenéticos por las colas y alarmados por la próxima publicación de precios el 1 de enero, apenas se dieron cuenta del acontecimiento histórico. Sólo el Partido Demócrata de Nikolai Travkin celebró una pequeña manifestación en Moscú en defensa de la Unión. A la mayoría entonces le parecía que se estaba construyendo otra estructura político-lingüística y que un Estado único, por supuesto, no iba a ninguna parte. Se puede abordar el colapso de la URSS de diferentes maneras. La pregunta principal que preocupa a todos hoy: ¿existía entonces una oportunidad real de preservar un estado unificado? 14 Un miembro de la delegación rusa en Belovezhskaya Pushcha, Sergei Shakhrai, en una de sus entrevistas comparó a Boris Yeltsin, Leonid Kravchuk y Stanislav Shushkevich con médicos que expedían un certificado de defunción, para que la familia pudiera enterrar al difunto, dividir la herencia y, en general, de alguna manera seguir adelante con sus vidas. La opinión contraria la expresó el ex comandante de las tropas aerotransportadas, más tarde “ministro de Defensa” en el “gobierno” de Alexander Rutsky, que duró menos de dos semanas, Vladislav Achalov. Un mensaje telefónico desde la plaza Arbat, dijo una vez, sería suficiente para que los generales soviéticos al frente de los distritos militares arrestaran a los “llamados presidentes” y restablecieran el orden.

Un hombre del bando opuesto, el demócrata Gavriil Popov, también confía en que Mikhail Gorbachev “no podría haber enviado un regimiento aerotransportado a Belovezhskaya Pushcha”. Muchos consideran que la principal razón del colapso de la URSS es la enemistad personal entre Gorbachev y Yeltsin. Pero en el otoño de 1991 no se trataba sólo de Yeltsin: si en las nuevas negociaciones en Novo-Ogarevo los demás jefes de las repúblicas hubieran apoyado firmemente a Gorbachov y a la Unión unida, Yeltsin habría tenido que ceder a la voluntad colectiva. Los periódicos “Rusia Soviética” y “Zavtra” ofrecen la explicación más simple: los presidentes reunidos en “Viskuly” dieron mucha importancia a dejarse llevar por la “zubrovka” bielorrusa. Sin embargo, la razón no debe buscarse en. alcohol, pero en petróleo Después del final de la “Guerra del Golfo” a principios de 1991, los precios mundiales del principal producto de exportación soviético se desplomaron de 30 a 19,7 dólares por barril. En un estado catastrófico, la estabilidad política se ha visto socavada y han estallado una serie de conflictos interétnicos”, dijo Yegor Gaidar sobre la situación en la URSS en vísperas de su colapso. Debido a la escasez de divisas, las importaciones cayeron un 43 por ciento en 1991, provocando una grave escasez en el mercado de consumo, que ya no era muy abundante.

Cada rublo en manos de la población recibía bienes a precios estatales por 14 kopeks, y el comercio a precios de mercado todavía se llamaba "especulación". En el contexto de la recesión económica, el comercio ambulante se ha convertido en una fuente de ingresos para muchos rusos. Las compras estatales de cereales disminuyeron en un tercio en comparación con 1990, ya que las granjas no querían vender sus productos por rublos depreciados. En septiembre-diciembre de 1991, la URSS tuvo que pagar a sus acreedores extranjeros 17 mil millones de dólares y los ingresos esperados por exportaciones ascendieron a siete mil quinientos millones. Esta condición financiera se llama simplemente quiebra. El crédito en Occidente estaba cerrado. En octubre se publicaron por primera vez datos hasta entonces secretos sobre el tamaño de las reservas de oro de la URSS. Ascendió a 240 toneladas, para asombro de los expertos extranjeros, que lo estimaron en 1000-1300 toneladas. Como recuerda Yegor Gaidar en su libro "El colapso de un imperio", en diciembre no quedaba nada para pagar ni siquiera el fletamento de los barcos que se suponía que transportarían el grano comprado previamente. “El Banco del Estado ha cerrado todos los pagos: al ejército, a los funcionarios, a nosotros, los pecadores.

Nos quedamos sin salario. Vneshtorgbank se declara en quiebra. No tiene nada con qué pagar la estancia de nuestros representantes en el extranjero; no tendrá nada con qué regresar a casa”, escribió en su diario el asistente de Gorbachev, Anatoly Chernyaev. ¿Qué se debe hacer a continuación si está disponible? voluntad política Fue posible salvar a la URSS. El problema era que nadie sabía qué hacer a continuación. El único que decidió algo fue Yeltsin. Independientemente de que la “terapia de choque” según Gaidar fuera buena o mala, la verdadera alternativa a la fijación de precios en ese momento era el comunismo de guerra, la apropiación y el racionamiento de excedentes, o el hambre, el frío y el paro del transporte en el próximo invierno. La opinión predominante en el Kremlin es que las reformas económicas radicales encontrarán una feroz resistencia en Rusia, y si cada paso se coordina con Kiev y Tashkent, no se hará nada en absoluto. Los líderes de las repúblicas decidieron: dejemos que Rusia comience, y nosotros nos haremos a un lado y veremos qué pasa. La historia del colapso de la URSS nos recuerda la famosa frase que Bill Clinton convirtió en el eslogan principal de su campaña electoral: “¡Todo es cuestión de economía, bicho raro!” En 1987, cuando el programa para rehacer el Estado soviético entró en una etapa decisiva, M. S. Gorbachev definió este programa: “Perestroika es una palabra polisemántica y extremadamente amplia, pero si, entre muchos de sus posibles sinónimos, elegimos el más cercano. expresa su esencia misma, entonces podemos decir esto: la perestroika es una revolución". Cualquier revolución conduce a cambios para bien o para mal en cada grupo social de la población y en el estado en su conjunto. Entonces, las razones del fracaso de la perestroika provienen, en primer lugar, de la implementación fallida de reformas económicas mediante medidas administrativas desde arriba en una sociedad donde no existían tradiciones de cultura política, apertura y democracia. Cuando estas tradiciones fueron introducidas nuevamente desde arriba, comenzó a crecer una situación revolucionaria en el país.

Enviar su buen trabajo a la base de conocimientos es fácil. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Rusia en la segunda mitad del siglo XX

Introducción

1. Restauración de la economía nacional en la posguerra. Desarrollo de la economía de la URSS en los años 50-60.

2. Socioeconómico y razones políticas, lo que complicó la transición del país hacia nuevas fronteras

Introducción

Los cincuenta años de posguerra en la historia de la URSS y Rusia pueden caracterizarse como un período de ascenso, estancamiento y crisis sin precedentes.

El comienzo de este ascenso puede considerarse la Revolución Socialista de Octubre, como resultado de la cual la gente de un país enorme, decenas de millones de personas previamente privadas de sus derechos, que recibieron la libertad personal, alcanzaron la igualdad nacional y de clase, inspiradas por la idea de ​​​Al construir una nueva sociedad, comenzó con entusiasmo a restaurar la economía del país después de las guerras mundiales y civiles, creó una nueva intelectualidad y aseguró el poder industrial del estado.

La revolución, habiendo destruido las restricciones de clase, estamentales y nacionales, permitió revelar los talentos de los pueblos que habitaban el país. Las medidas tomadas por el Estado en el campo de la educación permitieron formar especialistas para sectores de la economía nacional en un corto período de tiempo. Miles de científicos, diseñadores, decenas de miles de ingenieros, agrónomos, médicos, profesores procedían del entorno obrero, campesino y pequeño burgués, de todos los pueblos y nacionalidades del país multinacional.

A pesar de las dificultades para restaurar la economía nacional y las represiones de los años 30, los pueblos de la URSS crearon en dos décadas el potencial económico e industrial del país, lo que permitió al estado resistir la batalla mortal con el fascismo alemán. La lucha conjunta de todas las repúblicas de la URSS durante la Gran Guerra Patria les dio esperanzas de una vida mejor. La rápida restauración de la economía nacional después de la guerra se debió en gran medida a la mejora psicológica de los pueblos victoriosos y al potencial intelectual e industrial creado en los años anteriores a la guerra.

La victoria en la Gran Guerra Patria, lograda a costa de enormes sacrificios humanos y pérdidas materiales, por un lado, mostró las ventajas de un sistema centralizado de planificación y distribución para el funcionamiento de la economía nacional, que permite concentrar el material del país. y recursos laborales y orientarlos en el momento adecuado para realizar las actividades de las que dependía la existencia del pueblo, el Estado. Por otro lado, esta misma victoria permitió a la dirección del país implementar consignas ideológicas sobre la revolución mundial, sobre la victoria del comunismo en todo el mundo. Esto se reflejó en la formación de gobiernos prosoviéticos en países liberados por el ejército soviético de los invasores alemanes y japoneses, y en la posterior creación de un bloque de países. campo socialista y países de orientación socialista.

Este desarrollo de los acontecimientos en el mundo de la posguerra y la necesidad de que la URSS buscara aliados se vio facilitado por la creación en Estados Unidos de la primera bomba atómica y su uso en la guerra contra Japón. A su vez, esto condujo al inicio de la carrera armamentista nuclear y de misiles, al comienzo de la Guerra Fría y a la creación de bloques militares de países opuestos entre sí. Todo esto predeterminó la situación internacional del planeta y el desarrollo de Rusia en la segunda mitad del siglo XX.

1. Restauración de la economía nacional en la posguerra.

Desarrollo de la economía de la URSS en los años 50-60.

Como resultado de las operaciones militares, la ocupación temporal de parte del territorio, la barbarie y las atrocidades de los fascistas alemanes, nuestro Estado sufrió daños económicos y de recursos humanos sin precedentes en la historia. La Unión Soviética perdió alrededor del 30% de su riqueza nacional y 27 millones de personas. 1.710 ciudades y pueblos, más de 70.000 aldeas y aldeas fueron destruidas. Sólo en la industria se destruyeron activos fijos por valor de 42 mil millones de rublos. El daño económico total causado a nuestro estado ascendió a 2,6 billones. frotar. a precios de antes de la guerra.

Tras el fin de la guerra, a pesar de los esfuerzos pueblo soviético para restaurar la economía nacional durante la guerra, la destrucción fue tan grande que, según los principales indicadores, no se alcanzó el nivel de desarrollo de antes de la guerra y ascendió a (en%): Volumen de producción industrial - 91 al nivel de 1940, producción de carbón - 90, petróleo - 62, fundición de hierro - 59, acero - 67, producción textil - 41, facturación de mercancías de todo tipo de transporte - 76, facturación minorista - 43, número medio anual de trabajadores y empleados - 87 Las superficies cultivadas disminuyeron en 37 millones de hectáreas y el número de cabezas de ganado disminuyó. Bajo la influencia de estos factores, el ingreso nacional del país en 1945 ascendió al 83% del nivel de 1940.

La guerra tuvo el impacto más grave en el estado de los recursos laborales del país. El número de trabajadores y empleados disminuyó en 5,3 millones de personas, incluso en la industria, en 2,4 millones de personas. En las zonas rurales, el número de población en edad de trabajar disminuyó en 1/3, el de hombres en edad de trabajar, en un 60%.

Así, la Unión Soviética se vio privada externamente asistencia económica y para restaurar la economía destruida por la guerra tuvo que confiar en propia fuerza, buscando recursos dentro de la economía nacional para su reactivación, así como para el desarrollo y dominio de nuevas tecnologías.

Tal era el estado de la economía soviética y la situación de la política exterior cuando el pueblo soviético adoptó el primer plan quinquenal de posguerra.

El plan quinquenal tenía como objetivo la rápida restauración de las zonas afectadas por la ocupación fascista y la inclusión de los recursos naturales, productivos y humanos disponibles en ellas en el potencial económico del Estado.

Una característica distintiva del período de posguerra fue la combinación de trabajos de restauración con nuevas construcciones de empresas industriales. Sólo en las repúblicas y regiones liberadas de los nazis se inició la construcción de 263 nuevas empresas.

La guerra causó graves daños a la agricultura. Los nazis destruyeron y saquearon más del 40% de todas las granjas colectivas y estatales. La población en edad de trabajar en las zonas rurales disminuyó de 35,4 millones a 23,9 millones de personas. El número de tractores en la agricultura era el 59% del nivel de antes de la guerra y el número de caballos disminuyó de 14,5 millones a 6,5 ​​millones de cabezas. El volumen de la producción agrícola bruta disminuyó un 40%. Después de la Gran Guerra Patria, el nivel de producción agrícola en comparación con el nivel de antes de la guerra resultó ser inferior al nivel después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil.

En el primer año del Plan Quinquenal de posguerra, los desastres naturales se sumaron al enorme daño causado a la agricultura por la guerra. En 1946, Ucrania, Moldavia, las regiones de la zona central de Chernozem, el Bajo Volga y parte de la región del Medio Volga sufrieron una sequía. Esta fue la peor sequía que azotó a nuestro país en cincuenta años. Este año, las granjas colectivas y estatales cosecharon cereales 2,6 veces menos que antes de la guerra. La sequía también tuvo un duro impacto en la ganadería. En las zonas afectadas por la sequía, sólo el número de cabezas de ganado disminuyó en 1,5 millones de cabezas. El Estado y trabajadores de otras regiones del país acudieron al rescate de las zonas afectadas por la sequía, asignando recursos materiales y financieros de sus escasos recursos.

El Estado se enfrentaba a la urgente tarea de transformar la naturaleza de las regiones áridas del país mediante la creación de cinturones de protección para reducir la dependencia de la producción agrícola de las condiciones climáticas.

Para dar a la forestación en las regiones de estepa y bosque-estepa un carácter organizado y una escala nacional, se adoptó un Plan de plantaciones protectoras, la introducción de rotaciones de cultivos de pastos y la construcción de estanques y embalses para garantizar rendimientos altos y sostenibles en la estepa. y regiones de estepa forestal de la parte europea de la URSS. En la primavera de 1949 se iniciaron los trabajos de forestación en un amplio frente. Fueron especialmente activos en la región de Krasnodar, en las regiones de Stalingrado, Riazán, Rostov y Tula. El trabajo iniciado durante el primer plan quinquenal de posguerra para transformar la tierra y mejorar las condiciones para la producción agrícola dio resultados resultados positivos. Hasta 1951, las granjas colectivas, las granjas estatales y las empresas forestales disponían de cinturones forestales de protección en una superficie de 1.852 mil hectáreas. En el país se crearon franjas forestales estatales: Kamyshin-Volgogrado, Voronezh-Rostov-on-Don, Penza-Kamensk, Belgorod-Don, Chapaevsk-Vladimirovka, etc. Su longitud era de más de 6 mil km.

Las plantaciones forestales creadas hace más de 40 años protegen hoy alrededor de 25 millones de hectáreas de tierras agrícolas y son un ejemplo de la aplicación pacífica de la energía humana y de una actitud sabia hacia la tierra y la naturaleza.

Así, durante los años del primer plan quinquenal de posguerra, como resultado de la restauración de la producción industrial y agrícola, la rápida conversión de la producción militar, el volumen de producción industrial aumentó en un 73% en comparación con 1940. las inversiones de capital (tres veces), la productividad laboral (un 37%) y la renta nacional generada (un 64%).

En los años 50, la economía del país se desarrolló dinámicamente. Durante 10 años, la tasa de crecimiento anual promedio de la producción industrial bruta fue del 11,7%, la producción agrícola bruta - 5,0%, los activos fijos de producción - 9,9%, el ingreso nacional generado - 10,27%, el volumen de negocios comercial - 11,4%.

Esto fue facilitado por la renovación y modernización de los activos fijos en la industria, el fortalecimiento de la base material y técnica de la agricultura, la expansión de la producción de bienes de consumo, el desarrollo de tierras vírgenes y la mejora del sistema de gestión.

El cambio en la situación política interna del país tuvo una importancia considerable en los éxitos alcanzados. Muerte en 1953 I.V. La revolución de Stalin marcó el comienzo del fin del sistema totalitario que creó y el comienzo de la transición hacia un nuevo rumbo en la política interna.

Elegido para el cargo de Primer Secretario del Comité Central del PCUS N.S. Jruschov (1894-1971) comenzó a seguir un rumbo relacionado con la orientación social de la economía, aumentando las inversiones de capital en las industrias "B" y la agricultura, y ampliando los derechos de los administradores de empresas y granjas colectivas. Se prestó especial atención al desarrollo de la agricultura. Al mismo tiempo, se hizo especial hincapié en el desarrollo de tierras vírgenes y en barbecho. EN Siberia occidental y Kazajstán, se crearon cientos de nuevas granjas estatales, estaciones de maquinaria y tractores, se construyeron carreteras y se construyeron aldeas. Naturalmente, este fue un amplio camino de desarrollo para la industria. Pero permitió lograr un aumento del 34% en la producción agrícola en cinco años y crear nuevas áreas de producción agrícola en el este del país.

Un papel importante en el desarrollo integrado de las regiones y economía regional jugó un papel en la transición en 1957 a los principios territoriales de gestión. Se abolió la inmensa mayoría de los ministerios sindicales y republicanos y las empresas fueron transferidas a la jurisdicción de los Consejos Económicos Nacionales (Consejos de Economía Nacional) creados en las repúblicas, territorios y regiones.

Su formación fue un paso definitivo en la descentralización de la gestión económica, en la expansión de derechos y oportunidades materiales a nivel local y en la democratización de la economía. Al mismo tiempo, esto creó dificultades para implementar una política científica y tecnológica nacional unificada, dispersó recursos y redujo el efecto de las políticas existentes. ventajas anteriores sobre la concentración de fondos.

Durante estos años se dio un paso importante para mejorar el nivel de vida de la población. Esto se expresó en la Ley de Pensiones, en la reducción de impuestos, en la abolición de las tasas de matrícula en las escuelas secundarias y universidades, en la introducción de un salario mínimo garantizado en la producción agrícola, en el aumento de los salarios en otros sectores, en la reducción de la duración de los trabajar. semana laboral etc.

Se ha logrado un éxito especial en la solución del problema de la vivienda. En los años 50 se empezaron a conceder préstamos preferenciales a los promotores de viviendas individuales. Esto ha mejorado la situación de la vivienda en ciudades pequeñas y medianas y en zonas rurales. En los años 60, cuando los diseñadores y arquitectos aseguraron la organización de la construcción de viviendas estándar sobre una base industrial, la construcción de viviendas aumentó considerablemente, lo que hizo posible proporcionarlas a finales de los años 70. El 80% de las familias en las ciudades tienen apartamentos separados.

El nivel de educación pública ha aumentado. La red creada de escuelas, escuelas técnicas y universidades permitió formar un buen potencial de recursos humanos en el país, lo que tuvo un impacto positivo en el desarrollo de la ciencia y la cultura. Esto, a su vez, permitió llevar a cabo una nueva revolución técnica y aseguró la exploración espacial. Las industrias radioelectrónica, nuclear, química y de fabricación de instrumentos se desarrollaron a un ritmo rápido. Fue durante estos años que el país creó su propio potencial nuclear y de misiles y construyó el primero del mundo. satélite artificial tierra y luego astronave, se completó el primer vuelo tripulado al espacio, se construyeron las primeras centrales nucleares y buques nucleares navales.

El desarrollo de nuevas áreas y depósitos minerales se produjo a gran escala. El país se ha urbanizado. La riqueza nacional creció en forma de miles de nuevas empresas, cientos de nuevas ciudades y pueblos.

El desarrollo de nuevas tierras, la construcción de ciudades y empresas creó nuevos puestos de trabajo, lo que, a su vez, aseguró un clima sociopsicológico saludable en el estado, confianza en la obtención de trabajo, vivienda, bienes y servicios domésticos y socioculturales mínimos, y confianza en el futuro.

El desarrollo progresivo de la economía de la URSS se vio facilitado por la reforma económica llevada a cabo en 1965. Se expresó, por un lado, en la centralización de la gestión de la economía nacional mediante la liquidación de los consejos económicos y el restablecimiento de los ministerios competentes. Por otro lado, se revivió el principio de autosuficiencia de la gestión económica en las empresas, se crearon fondos de incentivos materiales, se introdujeron pagos en el presupuesto por los principales activos de producción utilizados por las empresas, se otorgaron a las empresas derechos más amplios en el campo de la planificación. etc. Todas estas medidas fueron diseñadas para ayudar a aumentar el interés de los colectivos laborales en resultados finales producción, en el aumento del nivel de intensificación del trabajo y de la economía del país en su conjunto.

Los primeros resultados de las reformas ya fueron positivos. En 1966-1970 El país logró tasas de crecimiento bastante altas en indicadores económicos clave. La ciencia y las industrias que determinan el progreso científico y tecnológico (ingeniería mecánica, electrónica, energía, industria petroquímica, etc.) se desarrollaron a un ritmo rápido. En términos de volumen de producción de varios tipos de productos industriales, la URSS superó a los Estados Unidos y ocupó el primer lugar en el mundo.

Con la creación del campamento. países socialistas ha aumentado bruscamente importancia internacional La URSS, que estaba a la cabeza del sistema socialista mundial. Muchos países del Tercer Mundo adhirieron a una orientación socialista. En toda la historia de más de mil años del Estado ruso, no ha tenido un potencial económico, un nivel de vida de la población, una autoridad internacional ni una influencia tan altos en los destinos del mundo.

2. Razones socioeconómicas y políticas,

complicando la transición del país hacia nuevas fronteras

En 1964, como resultado de la destitución de todos los puestos de N.S. Jruschov, el ala conservadora de la élite del partido, encabezada por L.I., llegó al poder. Brezhnev (1906-1982), que marcó el rumbo para frenar las reformas en la economía y en la vida pública.

Desde mediados de los años 70. Comenzaron a aparecer síntomas de fenómenos de crisis en la economía: una desaceleración en el desarrollo del progreso científico y tecnológico; obsolescencia de equipos en industrias líderes; el rezago de las industrias de infraestructura respecto de la producción básica; Surgió una crisis de recursos, expresada en el movimiento de la extracción de recursos naturales a áreas de difícil acceso, en el aumento del precio de las materias primas extraídas para la industria y en la escasez de recursos materiales.

Todo esto tuvo un impacto negativo en los principales indicadores económicos economía nacional del país. Con cada plan quinquenal, su tasa de crecimiento anual promedio disminuyó:

Tasas medias de crecimiento anual de los indicadores clave de la economía de la URSS (%)

La relación entre el aumento del ingreso nacional y el aumento de los activos fijos (y este es un indicador importante eficiencia económica economía nacional) se estaba deteriorando. De 1960 a 1985 los activos fijos se multiplicaron por siete, pero generaron un ingreso nacional que sólo se cuadruplicó. Esto indicó que la economía del país se desarrolló predominantemente de manera extensiva, es decir, el volumen de productos adicionales y un aumento del ingreso nacional se lograron mediante la rápida participación de los recursos naturales y laborales en la producción y el crecimiento de los activos fijos. La razón de esto fue la ambiciosa política exterior de los líderes del país, que requería un potencial militar superpoderoso, que fue creado complejo militar-industrial(VPK). El desarrollo y mantenimiento del complejo militar-industrial requirió enormes recursos materiales y financieros. Estos recursos sólo podrían obtenerse a través de otros sectores de la economía nacional y de baja salarios trabajadores.

Todo esto, a su vez, estuvo garantizado por un estricto sistema administrativo de planificación y distribución para la gestión del país y su economía, y una estricta limitación de los recursos materiales y financieros. Para asegurar la rápida adquisición de estos recursos, se dio preferencia a los métodos agrícolas extensivos, lo que obstaculizó el desarrollo del progreso científico y tecnológico.

El deseo de obtener el máximo volumen de producto social bruto y de ingreso nacional generado en poco tiempo también está asociado con la formación de planes económicos nacionales y planes de producción de empresas poco realistas. Esto llevó a que no los cumplieran, a una constante escasez de recursos materiales, a una prisa en el trabajo de las empresas y a la baja calidad de sus productos.

La causa de los fenómenos negativos en la economía fue también el voluntarismo y, en muchos casos, la baja profesionalidad de los directivos superiores y medios de la llamada nomenklatura de los órganos del partido y soviéticos. La política de personal seguida por la dirección del país tenía como objetivo la inviolabilidad del sistema de partidos para la formación y promoción del personal directivo. Los especialistas y líderes sólo podían realizarse siendo miembros del Partido Comunista y trabajando en organizaciones y órganos del partido, del Soviético, del Komsomol y de los sindicatos.

El centralismo democrático, la indiscutibilidad de la autoridad de los líderes del partido y de otros niveles en cualquier nivel, su intolerancia a las críticas llevaron al hecho de que el partido soviético y cualquier otra nomenklatura a menudo incluía personas que eran obedientes, pero que no tenían inteligencia, iniciativa o otras cualidades necesarias para los gerentes. Así, con cada generación, disminuyó el potencial intelectual y profesional de los líderes de los órganos, empresas y organizaciones del partido y soviéticos en el país.

El bajo nivel de los salarios no contribuyó a ahorrar recursos laborales y aprovechar los logros del progreso científico y tecnológico. Los métodos extensivos de desarrollo económico y la construcción injustificada de nuevas empresas provocaron una brecha entre el crecimiento del número de puestos de trabajo y el aumento de los recursos laborales. Si en los planes quinquenales de antes de la guerra y de la primera posguerra el crecimiento de los recursos laborales en las ciudades se aseguró a expensas de los residentes rurales y las mujeres, entonces en los años 80. Estas fuentes prácticamente se han agotado.

Entonces, en 1976-1980. el aumento de los recursos laborales ascendió a 11,0 millones en 1981-1985. - 3,3 millones, en 1986-1990. - 2,5 millones de personas. Las consecuencias socioeconómicas de este desarrollo se expresaron en una disminución de la mano de obra y disciplina tecnológica, responsabilidad económica de los trabajadores por los resultados, daños y pérdidas laborales, en la reducción de la tasa de crecimiento de la productividad laboral, los volúmenes de productos industriales y agrícolas y el ingreso nacional.

La crisis económica y luego política que estalló en el país a finales de los 80 y principios de los 90. y condujo al colapso de la URSS en varios estados independientes, se debió a muchos años de ineficacia política económica llevada a cabo por los dirigentes del país, su ambición en las relaciones internacionales. Esto llevó al agotamiento económico del Estado, al descrédito del modo de producción socialista y de todo el sistema socialista mundial.

Una de las principales razones de la difícil situación económica en la que se encontraba el país fue el desarrollo hipertrofiado del complejo militar-industrial: la militarización de la economía.

Durante muchas décadas, la parte abrumadora y de mayor calidad de los recursos materiales y laborales del estado se envió al complejo militar-industrial. Los productos finales de las empresas de defensa proporcionaron el potencial militar del país, pero el rendimiento económico de los recursos materiales, financieros y laborales utilizados en el complejo militar-industrial para resolver los problemas económicos y sociales del país fue insignificante; por el contrario, las actividades de estas; las empresas requerían enormes asignaciones presupuestarias y sus productos se almacenaban principalmente. Incluso las nuevas tecnologías que se desarrollaron en el complejo militar-industrial, debido al secreto, no ingresaron a otros sectores de la economía nacional y por lo tanto no tuvieron el impacto deseado en el desarrollo del progreso científico y tecnológico en el país.

Creado a costa de enormes esfuerzos y debido a la constante falta de financiación de otros sectores de la economía, el potencial militar de la URSS aseguró el poder de defensa del Estado. Pero este mismo potencial alentó la ambiciosa política exterior de los dirigentes del país, que resultó en una tensión internacional constante y una carrera armamentista.

Este fue el caso en 1950 en Corea del Norte, cuando comenzaron las hostilidades entre Corea del Norte y Estados Unidos; en 1962, en Cuba, cuando, tras el despliegue de misiles soviéticos allí, el gobierno de Estados Unidos presentó a la URSS un ultimátum para eliminarlos de la isla. El mundo estaba al borde de una nueva guerra mundial e incluso termonuclear. Los lanzadores de misiles en Cuba fueron desmantelados.

En 1968, se produjo un conflicto militar entre la URSS y la República Popular China por la isla Domansky en el Amur. De hecho, este fue el primer enfrentamiento militar de la historia entre dos estados del campo socialista.

Presencia militar de la URSS, armas soviéticas Sucedió en Corea, Vietnam, Angola, Egipto, Siria, Irak y otros países.

Se trataba de conflictos internacionales de corta duración y no de una participación directa de la URSS en guerras con otros estados. Pero en 1978 la Unión Soviética se vio involucrada en guerra prolongada en Afganistán. Esta guerra tuvo graves consecuencias para el país, expresadas en el debilitamiento de la autoridad internacional de la URSS, un mayor agotamiento económico y un clima psicológico negativo dentro del país.

El excesivo desarrollo del complejo militar-industrial y el consiguiente rezago de los sectores civiles de la economía nacional han provocado su atraso técnico y su falta de competitividad en el mercado mundial. Dentro del país, esto provocó una hambruna de productos básicos, una escasez constante de productos necesarios para satisfacer las necesidades diarias de la población. Estos productos se distribuían a empresas e instituciones a través del llamado comercio emisor. La falta de bienes cotidianos en libre venta provocó corrupción en el ámbito de la circulación y aumento de precios.

La demanda insatisfecha de bienes impulsó la creación de empresas clandestinas y el desarrollo de la economía sumergida, la corrupción de los funcionarios, la estratificación social de la población, los cambios en la estructura social de la sociedad y el creciente descontento entre los ciudadanos.

El complejo agroindustrial del país tampoco funcionó con suficiente eficacia. En la producción agrícola prevalecieron los métodos extensivos. Se hizo hincapié en ampliar el uso de los recursos de la tierra. A pesar del aumento del número de cabezas de ganado, los fertilizantes orgánicos se utilizaron mal, mientras que los fertilizantes químicos escaseaban y su calidad era baja. Como resultado, los rendimientos de los principales cultivos fueron notablemente inferiores a los de otros países europeos.

Uno de los aspectos vulnerables del complejo agroindustrial fue el deficiente desarrollo de infraestructura y capacidades para procesar productos agrícolas. Faltaban lugares de almacenamiento para las cosechas, buenos caminos en las zonas rurales, servicios de reparación y repuestos para maquinaria agrícola. Todo esto llevó a que las áreas sembradas no siempre se recolectaran a tiempo y la cosecha recolectada se almacenara mal.

Como resultado, en el país se producían constantemente crisis alimentarias, que obligaban a comprar en el extranjero entre 20 y 40 millones de toneladas de cereales al año, y las industrias alimentaria y ligera no tenían cantidad suficiente materias primas.

Científicos, economistas, sociólogos y ecologistas llamaron la atención de los dirigentes del país sobre los peligros y las consecuencias del desarrollo hipertrofiado del complejo militar-industrial y el atraso de los sectores civiles y la agricultura. Pero su opinión no fue tomada en cuenta. A mediados de los 80. Esto empezó a entenderse en las autoridades centrales. La razón de esto fue el deterioro de la situación financiera del estado. La situación en el ámbito de la producción material afecta directa y rápidamente a las finanzas, la circulación monetaria y el presupuesto del país.

Las finanzas, la circulación monetaria y el presupuesto son un espejo del Estado, un barómetro de su condición económica y posición política. Y no importa cómo los apologistas demuestren la primacía de la espiritualidad y la moralidad de la sociedad sobre la economía, la historia de cinco mil años de todos los estados atestigua lo contrario. Con el colapso de la economía y el colapso de las finanzas del estado, la espiritualidad, la moral y la cultura están cayendo. Y nuestro país no fue la excepción.

En la primera década de la posguerra, las finanzas soviéticas reflejaron el desarrollo progresivo de la economía del país. Las finanzas se vieron afectadas favorablemente por los cambios en la estructura del producto social bruto. Ha aumentado la participación de la industria en la producción del producto social bruto y del ingreso nacional, lo que contribuyó al crecimiento de las ganancias, los ingresos presupuestarios por deducciones de ganancias y el impuesto sobre el volumen de negocios. Realizado con éxito en 1947. reforma monetaria fortaleció la circulación monetaria y las finanzas del país.

Centralización de la inmensa mayoría de los recursos financieros en el presupuesto estatal (basta señalar que el volumen presupuesto estatal en el ingreso nacional utilizado superó el 70%) permitió concentrar fondos en las áreas más importantes del desarrollo económico y social del país y así resolver los problemas de manera más rápida y eficiente. problemas de gobierno. De 1938 a 1960 El departamento financiero del país estaba encabezado por un famoso economista, un financiero profesional que hizo mucho para fortalecer las finanzas del país A. G. Zverev (1900-1969).

A finales de los años 50 N.S. Jruschov, después de haber derrotado a todos sus rivales y opositores y finalmente establecerse como líder del partido y jefe de estado, comenzó cada vez más a dirigir el estado utilizando un método que más tarde se llamó voluntarismo.

En la URSS, se utilizó un enfoque voluntarista antes de que N.S. Jruschov y no sólo en política exterior e interior, en economía, sino también en finanzas. El ejecutor del curso voluntario N.S. Khrushchev en el campo de las finanzas se convirtió en V.F., nombrado Ministro de Finanzas en 1960. Garbuzov es una persona, como el propio N.S. Jruschov, insuficientemente preparado profesionalmente, ambicioso y grosero.

A lo largo de la historia centenaria de Rusia, la gestión de las finanzas estatales por parte de una persona incompetente no era algo tan raro. Se puede establecer un paralelo entre V.F. Garbuzov e I.A. Vyshnegradsky (1831/32-1895), quien fue Ministro de Finanzas de Rusia en 1888-1892, y antes de eso era conocido en los círculos científicos como un científico en el campo de la teoría del diseño de máquinas, la mecánica aplicada y la termodinámica. Ambos no estaban involucrados en finanzas antes de convertirse en ministros. Ambos siguieron una política de generar ingresos presupuestarios principalmente a través de la venta de bebidas alcohólicas y la exportación de recursos naturales del país. Sólo durante la época de I.A. Vyshnegradsky exportaba cereales de Rusia incluso cuando había hambruna en el país durante los años de escasez (es bien conocida la frase de aquella época: “estamos desnutridos, pero lo exportaremos”), y durante la época de V.F. Garbuzov exportaba petróleo, aunque las granjas colectivas y estatales no tenían suficiente combustible para la maquinaria agrícola durante la cosecha (ésta fue una de las razones por las que las pérdidas de productos agrícolas cultivados ascendieron aproximadamente al 50%).

Fue con la llegada de V.F. Garbuzov, quien, a diferencia de A.G. Zverev no pudo y, aparentemente, no quiso justificar su posición e impedir la adopción de decisiones que debilitan el presupuesto, comienza la desestabilización de las finanzas públicas, a pesar de que había personal financiero calificado en el país y en el aparato del Ministerio. de Finanzas.

La reforma monetaria (denominación) llevada a cabo en 1961 no sólo no logró fortalecer las finanzas, sino que provocó el inicio de una subida de precios. fuente principal Ingresos presupuestarios: un impuesto sobre el volumen de negocios, cuya participación en los ingresos presupuestarios alcanzaba el 60%, se aplicaba a las empresas a menudo antes de que los productos sujetos a este impuesto se vendieran al consumidor final. Como resultado, la situación financiera de las empresas se debilitó, ya que a menudo pagaban este impuesto a expensas de su capital de trabajo.

En los años 60-70. Una de las principales fuentes de recursos financieros del estado fueron los ingresos de la actividad económica extranjera. Se trataba principalmente de ingresos por la venta de materias primas, principalmente petróleo. Durante este período, el país recibió más de 150 mil millones de dólares. Estos fondos se utilizaron para la compra de equipos para empresas, para la construcción de instalaciones civiles y militares y para la compra de alimentos y bienes de consumo.

Estos fondos permitieron subsidiar los productos de muchas empresas y, por tanto, de la población, que compraba alimentos, medicinas, productos para niños, utilizaba servicios de vivienda y transporte urbano de pasajeros a precios inferiores a sus costos. Los fondos recibidos de la venta de recursos naturales fueron una fuente importante de formación de fondos de consumo público, que permitieron brindar educación, cultura y atención médica gratuitas.

Sin embargo, a principios de los años 80 empezaron a surgir dificultades para obtener dichos fondos. Había varias razones detrás de esto. Se ha vuelto más difícil mantener el mismo nivel de producción de petróleo. Los viejos yacimientos petrolíferos se estaban secando. Las condiciones geológicas de la minería han empeorado. El petróleo ligero ha disminuido significativamente. Para extraer petróleo pesado se necesitaba equipo especial, pero la industria de la ingeniería no estaba preparada para su producción.

La situación en el mercado petrolero internacional también ha cambiado. Se estaban introduciendo cada vez más en la economía tecnologías de ahorro de energía. Esto supuso una reducción de la demanda de energía. La competencia entre los países productores de petróleo se ha intensificado en el mercado del petróleo. Los precios del petróleo estaban cayendo.

Además, el mantenimiento del complejo militar-industrial y el mantenimiento del nivel anterior de desarrollo de la esfera social requirieron asignaciones presupuestarias cada vez mayores. Su fuente fueron los préstamos externos y las reservas de oro del país, que disminuyeron de 2.050 toneladas en 1953 a 340 toneladas en 1996.

Cabe señalar que la deuda externa de la URSS ascendía aproximadamente a 80 mil millones de dólares. Otros estados le debían a nuestro país aproximadamente la misma cantidad. Sin embargo, si nuestra deuda era principalmente con empresas y bancos por la compra de productos industriales y agrícolas, entonces la URSS otorgó préstamos a otros países para la venta de productos de su complejo militar-industrial a los estados del campo socialista (Vietnam, Cuba, etc. .), pero principalmente al Tercer Mundo (Irak, Siria, Egipto, Angola, Afganistán, etc.), cuya solvencia monetaria era extremadamente baja.

Por lo tanto, si aumentaron los gastos del presupuesto estatal para pagar la deuda externa, entonces disminuyeron los ingresos de fuentes externas.

Todo esto provocó un deterioro de las finanzas públicas y un aumento del déficit presupuestario, que se cubrió cada vez más con la emisión de dinero y el crecimiento de la deuda interna del país. En este contexto, existía una creciente necesidad de aumentar las asignaciones presupuestarias para subsidiar sectores de la economía nacional. Los subsidios a empresas no rentables, principalmente el complejo militar-industrial y la agricultura, que alcanzaron una quinta parte de todos los gastos presupuestarios y se convirtieron en la principal causa del déficit presupuestario, prácticamente alentaron su dependencia y mala gestión. Las pérdidas y gastos improductivos en la economía nacional aumentaron anualmente. Así, de 1981 a 1988. crecieron de 12,5 mil millones de rublos. a 29,0 mil millones de rublos, incluidas las pérdidas superiores al plan por defectos en la industria y la construcción aumentaron de 364 a 1076 millones de rublos, pérdidas por amortización de costos por construcciones de capital no realizadas y permanentemente interrumpidas - de 2831 a 4631 millones de rublos, pérdidas por muerte de ganado - de 1696 a 1912 millones de rublos. A modo de comparación, señalamos que en 1988 el volumen de ingresos del presupuesto estatal ascendió a 379 mil millones de rublos, es decir. Este año, las pérdidas en la economía nacional ascendieron a más del 7% de los ingresos presupuestarios.

Estos y otros razones similares afectó negativamente el estado de las finanzas públicas, acercó la crisis financiera que estalló a principios de los años 90, que los ministros de finanzas en constante cambio no pudieron evitar (desde 1985 hasta principios de 1997, este cargo lo ocuparon diez personas, y algunas de ellos durante sólo unos meses). Un salto ministerial que deja los organismos financieros a las estructuras comerciales gran cantidad trabajadores profesionales, la división del Ministerio de Finanzas en varios departamentos independientes y la falta de coordinación adecuada entre ellos debilitaron aún más el sistema de gestión financiera pública y la situación financiera del estado.

Todos estos factores obligaron a los dirigentes del país a buscar salidas a esta situación. Se comprendió la necesidad de una reestructuración estructural de la industria y cambios en las relaciones económicas en la economía nacional. Esto se expresó en intentos de ampliar la autofinanciación, establecer vínculos económicos directos entre empresas, introducir relaciones de alquiler, etc.

La reestructuración estructural de la industria se llevaría a cabo sobre la base de la reconversión de empresas del complejo militar-industrial. Sin embargo, debido a la falta de fondos necesarios en el presupuesto para inversiones de capital y a la oposición de los directores de empresas de defensa que no querían producir productos civiles y bienes de consumo, la reconversión se llevó a cabo en una escala limitada.

La inflexibilidad y, en muchos casos, la incompetencia de los mandos altos y medios condujeron al rezago de las empresas no incluidas en el complejo militar-industrial, a su incapacidad para abastecer el mercado interno y a su falta de competitividad, primero en el extranjero y luego en el extranjero. mercados internos. Como resultado de esto, una pérdida en los años 80 . mercados en los países del CAME, y luego en los años 90. - Los mercados de la CEI y, finalmente, para muchas posiciones se perdió el mercado de ventas en la propia Rusia.

Los países miembros de la OTAN contribuyeron a la creación de dificultades económicas para la Unión Soviética. La confrontación de largo plazo entre los dos bloques político-militares demostró que el éxito en la Guerra Fría sólo podía lograrse en el campo de batalla económico. Para lograr tal éxito, los analistas de los países occidentales identificaron debilidades en la economía de la URSS y los gobiernos de los países de la OTAN tomaron medidas cuyo objetivo era debilitar la economía soviética. Para lograrlo, se organizaron campañas a gran escala para reducir los precios del petróleo en el mercado mundial y limitar la exportación de petróleo soviético. gas natural, lo que provocó una disminución del flujo de moneda extranjera convertible hacia la Unión Soviética. La introducción por parte de los Estados Unidos de América de una prohibición a la adquisición por parte de la Unión Soviética de nuevos productos industriales y nuevas tecnologías, el crecimiento de las armas militares de los países de la OTAN, el aumento de su nivel tecnológico y de sus costos agravaron la crisis tecnológica y de recursos de la URSS, lo que requirió un aumento de su propia investigación científica militar. Todo esto llevó a su mayor agotamiento económico. Al mismo tiempo, los países occidentales crearon condiciones que dificultaron que la Unión Soviética obtuviera préstamos extranjeros.

Paralelamente a la crisis económica, fueron madurando en el país crisis ideológicas y luego políticas.

Se originó allá por los años 60. El movimiento disidente, casi reprimido por la represión en los años 70 y 80, comenzó a desarrollarse rápidamente nuevamente. En el centro de este movimiento estaba la lucha por derechos civiles pueblo, por la desideologización de la cultura, por la democratización de la sociedad y la eliminación del monopolio del PCUS en la vida pública.

Simultáneamente con este movimiento, y a veces dentro de su marco, se desarrollaron movimientos nacionalistas en las repúblicas de la URSS.

En el curso de la lucha contra la ideología comunista, conceptos como el internacionalismo, la lucha de clases, la solidaridad proletaria y la amistad de los pueblos fueron especialmente atacados. Al mismo tiempo, los nacionalistas de todas las repúblicas de la URSS, basándose en construcciones históricas y cálculos económicos distorsionados, intentaron demostrar que algunas naciones viven a expensas del trabajo de otras. En las condiciones de un estado multinacional como la URSS, esta propaganda fue de naturaleza destructiva y contribuyó a la formación en la sociedad de una conciencia de la necesidad y la inevitabilidad del colapso del estado. El papel principal en esta propaganda lo desempeñó la intelectualidad nacionalista, que en esencia era el ideólogo y portavoz de la élite del partido nacionalista y representantes de la economía sumergida criminal. Todos ellos buscaban el poder para lograr sus estrechos intereses de grupo y estaban en contra de un gobierno central fuerte que les impedía alcanzar sus objetivos. Por lo tanto, incitaron a conflictos interétnicos, que a finales de los 80 y principios de los 90. se extendió por todo el país (en Azerbaiyán, Armenia, Uzbekistán, Kirguistán, Georgia, Moldavia y otras repúblicas). Fueron ellos quienes contribuyeron al colapso del Estado, y de los funcionarios del partido y representantes de la intelectualidad nacionalista surgieron líderes que luego se convirtieron en jefes de nuevos Estados creados sobre las ruinas de la URSS.

Todos ignoraron el hecho de que en las condiciones de coexistencia centenaria dentro de un solo estado de los pueblos que habitan la URSS, se creó un espacio económico único y se produjo una mezcla de estos pueblos (por ejemplo, en 1988, la proporción de los matrimonios interétnicos en el número total de matrimonios de las principales nacionalidades de la URSS fluctuaron del 7 al 38%), el cambio de lugar de residencia de decenas de millones de personas (en 1989, más de 25 millones de rusos vivían fuera de Rusia, y alrededor de En Rusia vivían 8 millones de personas de otras repúblicas de la URSS).

La consecuencia de tal propaganda no fue sólo el colapso de los más grandes del siglo XX. estados del mundo, sino también importantes pérdidas económicas en cada uno de ellos. ex repúblicas URSS, el movimiento de una república a otra de un gran número de personas (solo en el período 1992-1995, 3,8 millones de personas se mudaron oficialmente a Rusia y 1,8 millones abandonaron Rusia).

3. Colapso de la URSS. Rusia poscomunista. Dificultades en la transición a una economía de mercado

Con la elección en 1985 del Secretario General del Comité Central del PCUS, M.S. Gorbachov está entrando en un período de reformas en la URSS. En la primera etapa (de marzo de 1985 a agosto de 1991), el país estaba en proceso de revisar las bases del sistema político totalitario y del sistema económico de distribución planificada.

El término "perestroika", que surgió en esos años, significó una transición realizada desde arriba hacia la democratización del sistema político y la admisión relaciones de mercado en economía. Esto se expresó en una reducción del papel del PCUS en la vida pública, en el resurgimiento del parlamentarismo, la apertura, en el debilitamiento de la gestión centralizada de la economía y en el aumento de los derechos y responsabilidades de las autoridades regionales. Todas estas acciones de la dirección del país tuvieron una dirección positiva y este es el indudable mérito histórico de M.S. Gorbachov. En esencia, esto significó que se estaba implementando una variante de la reforma económica, cuando, con el papel regulador del Estado, debería haber habido una desnacionalización gradual de parte de la propiedad y la introducción de relaciones de mercado en la economía.

Sin embargo, la crisis económica en desarrollo estuvo acompañada de un deterioro de la situación política en el país. Observando el fracaso del gobierno central para mejorar situación económica, los líderes de las repúblicas, territorios y regiones unidas vieron el camino hacia la mejora en la descentralización de la gestión, en la provisión de derechos aún mayores y oportunidades económicas a las regiones para resolver los problemas económicos y sociales a nivel local. Al mismo tiempo, sus demandas se expresaron en un movimiento para dejar a disposición de las regiones una proporción mayor del ingreso nacional generado allí en comparación con el período anterior. Naturalmente, esto condujo a una disminución de la parte destinada a los fondos centralizados del Estado.

Todo esto obligó al gobierno de la URSS a dar instrucciones sobre el desarrollo. enfoques metodológicos para resolver la cuestión del llamado autofinanciamiento regional, cuando se suponía que la cantidad de ingreso nacional que quedaba a disposición de la región dependía de la contribución de la región al potencial económico del país. Al mismo tiempo, el objetivo también era frenar las tendencias de dependencia en determinadas regiones.

Sin embargo, esta cuestión no se resolvió. En primer lugar, hubo una guerra en Afganistán, que requirió grandes gastos y, por tanto, gastos de mantenimiento del complejo militar-industrial. Por lo tanto, el Estado no tuvo la oportunidad de aumentar la proporción del ingreso nacional que queda a disposición de las regiones. En segundo lugar, debido al hecho de que el país tenía un sistema de precios distorsionado, cuando los precios de las materias primas estaban injustificadamente subestimados y los precios de los productos finales estaban exagerados, el volumen del ingreso nacional creado en las repúblicas con producción predominantemente de materias primas no reflejaba su verdadera contribución. a los estados económicos.

Además, el sistema tributario y el procedimiento de recaudación de impuestos distorsionaron los indicadores de la contribución de las repúblicas a la economía del estado. Una de las principales fuentes de ingresos presupuestarios, el impuesto sobre el volumen de negocios, se aplicaba principalmente a los bienes de consumo y estaba disponible en aquellas repúblicas donde se producían estos bienes. EN repúblicas de materias primas Como resultado de la política de especialización y cooperación en la producción, no había suficientes empresas que produjeran tales bienes y, por lo tanto, no había suficiente impuesto sobre el volumen de negocios para generar ingresos para sus presupuestos. Para proporcionar ingresos a los presupuestos de estas repúblicas, se les asignaron subsidios del presupuesto de la Unión, lo que creó la apariencia de dependencia de estas repúblicas. A su vez, esto dio lugar a separatistas nacionalistas tanto en las regiones como en el centro de acusaciones mutuas, incitando contradicciones interétnicas y formando la opinión pública sobre la conveniencia del colapso de la URSS.

Esto se reflejó en la lucha entre los parlamentos sindical y republicano. Diputados económicamente no calificados que llegaron a estos parlamentos en la cresta de la ola del movimiento democrático, en lugar de encontrar salidas a la crisis, creando un marco legislativo para mejorar la situación económica del país, fortaleciendo el control parlamentario sobre la formación y uso de fondos presupuestarios por parte del gobierno, participaron en actividades destructivas actividad política encaminado a la confrontación entre el centro y las regiones.

Al mismo tiempo, como lo ha demostrado la experiencia de China, donde la reforma económica se llevó a cabo bajo el papel regulador del Estado, este proceso se desarrolló de manera relativamente indolora, pero duró muchos años. Sin tener en cuenta esta experiencia, en la URSS parte de la dirección del partido y del público democrático comenzaron a pedir reformas más rápidas y radicales en la política y la economía. Estos sentimientos fueron provocados por la intensificación de los fenómenos de crisis en la economía y el estallido de crisis políticas en Azerbaiyán, Armenia, Georgia y Lituania con levantamientos masivos de la población. Al mismo tiempo, hubo que utilizar las fuerzas armadas para reprimir los disturbios. Además, desde principios de los años 90, las huelgas de trabajadores que exigían salarios más altos se extendieron por todo el país.

En estas condiciones, la dirección de la URSS decidió preparar un nuevo tratado de unión, que debería haber reflejado la ampliación de los derechos de las repúblicas unidas. Sin embargo, en agosto de 1991, en vísperas de la firma de este acuerdo, un grupo de personas de personal superior La dirección estatal introdujo el estado de emergencia en el país. Las políticas inconsistentes seguidas por el presidente de la URSS, M.S. Gorbachev, socavaron la confianza en él. El 8 de diciembre, los presidentes de la RSFSR, Ucrania y Bielorrusia B.N. Yeltsin, L.M. Kravchuk y S.S. Shushkevich firmó un acuerdo en el que se establecía que “la Unión de la República Socialista Soviética como sujeto derecho internacional y la realidad geopolítica deja de existir." Así, se crearon estados independientes e independientes sobre la base de las repúblicas unidas.

Tras el colapso de la URSS, se inició en Rusia una etapa de reformas radicales. El recién formado gobierno ruso basó estas reformas en el monetarismo y la terapia de shock. Esto se expresó en la privatización acelerada de la propiedad estatal, en el rechazo de la regulación estatal de los precios y del tipo de cambio artificial del rublo, la gestión planificada de la economía y la distribución planificada de los productos empresariales, los subsidios presupuestarios a sectores de la economía nacional y la población, vinculación administrativa de los productores de productos con los consumidores, etc.

Así, el país pasó a un sistema económico capitalista. No hubo obstáculos para tal transición. Por lo general, como muestra la experiencia de la historia mundial, la resistencia a la transición a un nuevo sistema socioeconómico estuvo a cargo de clases y estratos sociales de la población que estaban perdiendo sus propiedades y poder. En ese momento, se había creado una sociedad sin clases en Rusia. Prácticamente no había diferencias entre la clase obrera y la clase campesina. Tampoco hubo una clase dominante de propietarios de los medios de producción que perdiera poder, y la élite burocrática del partido gobernante esperaba permanecer en el poder y no se resistió al cambio.

En cuanto a la propiedad de los medios de producción, nadie la perdió, ya que eran propiedad del Estado. Por el contrario, como resultado de los cambios, se apoderaron de él representantes de la élite burocrática del partido, líderes empresariales, representantes de la economía sumergida y del mundo criminal, que tienen poder y dinero.

A la población, a través de los medios de comunicación, se le inculcó la idea de que en condiciones de socialismo y propiedad estatal es imposible organizar eficazmente la producción y garantizar un nivel de vida aceptable. En condiciones de muchos años de constante escasez de productos básicos y alimentos y bajos salarios, la población estaba psicológicamente preparada para tal situación, que fue caracterizada por K. Marx: "Es mejor un final terrible que un horror sin fin". Todas estas circunstancias contribuyeron a la transición del país al capitalismo. Una transición sin resistencia, incruenta, pero no indolora para la economía y la población.

Así, la militarización de la economía, la carrera armamentista excesiva, la realización de operaciones militares en otros países, la prestación de asistencia militar y económica a los estados siguiendo la política ideológica y exterior de la URSS, una gestión económica insuficientemente eficiente y una mala gestión condujeron a la El agotamiento del estado y el colapso de la economía del país se convirtieron en la causa de la crisis económica y luego política y, finalmente, del colapso de la URSS.

Las consecuencias de esto fueron la destrucción del espacio económico único y de los vínculos económicos, la pérdida de los beneficios económicos de la integración interregional, el declive económico, la disminución del nivel de vida de la población, la confusión ideológica, una situación política interna inestable y malestar psicológico. en la sociedad. Desde la perspectiva de las relaciones internacionales, el colapso de la URSS supuso la eliminación del equilibrio de las dos superpotencias en el mundo y de la hegemonía de Estados Unidos.

Las reformas que comenzaron después del colapso de la URSS llevaron a una crisis económica cada vez más profunda. En primer lugar, tales cambios dramáticos Los problemas asociados con los cambios en las formas de propiedad y las instituciones políticas no pueden ser indoloros. En segundo lugar, las reformas se llevaron a cabo apresuradamente, sin una preparación metodológica y organizativa exhaustiva. En tercer lugar, el sistema centralizado de planificación y gestión de la distribución fue destruido y se necesita tiempo para crear relaciones de mercado.

Todo esto se refleja en una caída de los indicadores económicos, demográficos y sociales más importantes.

Para el período 1992-1995. en volumen de Rusia producción industrial disminuyó en un 81%, los productos agrícolas, en un 53%, el ingreso nacional, en un 63%. El número medio anual de personas empleadas en la economía nacional disminuyó de 72,1 a 67,1 millones de personas. Los ingresos reales de la población en 1995 ascendieron al 40% del nivel de 1991, y la proporción de residentes con ingresos inferiores salario digno- 24,7% del total. La puesta en servicio de edificios residenciales disminuyó de 29,2 a 9,5 millones de metros cuadrados. m. aumento natural población (es decir, la diferencia entre el número de nacimientos y el número de muertes por cada 1.000 habitantes) fue de 1,5 ppm, luego en 1995 fue de 5,7 ppm. A pesar de que a lo largo de los años llegaron al país 3,8 millones de personas, el número de residentes rusos disminuyó de 148,8 millones a 147,9 millones de personas.

En 1993, las fuerzas de oposición al gobierno, que incluían representantes diferentes tendencias desde comunistas hasta fascistas, intentaron impedir el camino capitalista de desarrollo del país. A principios de octubre de 1993 intentaron apoderarse del centro de televisión y otras instalaciones en Moscú. El país estaba al borde guerra civil. Sólo con la ayuda de unidades militares fue posible eliminar este levantamiento y la inminente guerra civil.

Elecciones en junio de 1996 del presidente de Rusia y victoria de B.N. Yeltsin resolvió la cuestión a favor del desarrollo capitalista de Rusia.

Documentos similares

Restauración de la economía nacional de la Unión Soviética en la posguerra. Cambios en las opiniones de los dirigentes del país sobre el desarrollo. Sistema político y posición internacional de la URSS. Nueva ronda represión. El crecimiento de los sentimientos expansionistas en el mundo de la posguerra.

presentación, añadido el 01/09/2011


La primera mitad del siglo XIX fue un período de crisis en las relaciones feudales y de siervos en la economía rusa. Desarrollo socioeconómico del país. Política interna Alejandro I y Nicolás I. Los principales ideólogos de la autocracia, las transformaciones estatales.

resumen, añadido el 17/12/2011


Restauración y desarrollo de la economía nacional de la URSS en los años de la posguerra. El "deshielo" internacional de la primera años de posguerra. Restauración y desarrollo de la economía nacional de la URSS. Fortalecimiento del sistema totalitario-burocrático. Plan quinquenal de recuperación.

prueba, añadido el 09/10/2008


Desarrollo de la economía nacional en la segunda mitad de los años 40 y principios de los 50. Resultados del cuarto plan quinquenal. Dificultades reconstrucción de posguerra economía de la URSS. Incrementar la escala de la construcción de viviendas y hogares. Cambios en el ámbito social de la sociedad.

resumen, añadido el 24/09/2015


La restauración de la economía en la URSS como dirección principal de las actividades del sistema. cooperación del consumidor V periodo de posguerra. Plan quinquenal para la restauración y desarrollo de la economía nacional del país. Nuevas formas de funcionamiento del sistema de cooperación al consumidor.

resumen, añadido el 12/07/2009


Rusia en la Primera Guerra Mundial. Planes de guerra de las principales potencias en guerra. La salida de Rusia de la Primera Guerra Mundial. Segundo Congreso Panruso de los Sóviets. Los primeros decretos y la Constitución de la RSFSR. Las primeras transformaciones socioeconómicas y políticas soviéticas.

resumen, añadido el 10/12/2011


Desarrollo socioeconómico de Rusia, desarrollo del mercado interno y comercio exterior, modificación de la servidumbre. Política interior y exterior de Alejandro I, reformas en el ámbito del sistema político, desarrollo industrial, movimiento decembrista.

resumen, añadido el 28/02/2010


Reformas económicas radicales a principios de la década de 1990 en Rusia, consecuencias sociales de la transición forzada a una economía de mercado. La naturaleza de las relaciones entre Rusia y los países de la CEI. Problemas de integración del Estado en la comunidad mundial, formas de resolverlos.

prueba, agregada el 25/06/2010


Restauración económica y desarrollo sociopolítico de la URSS en el período de posguerra (1945 - 1953). Los primeros intentos de liberalizar el régimen totalitario. URSS en la segunda mitad de los años 60. Cultura doméstica en una sociedad totalitaria.

resumen, añadido el 07/06/2008


Prerrequisitos socioeconómicos para la formación de la cultura rusa en la segunda mitad del siglo XIX. El estado de la ilustración y la educación, la cultura artística (bellas artes, literatura, teatro, música, arquitectura). Fenómeno de la "Edad de Plata".

• control total sobre la vida de la sociedad;
• el predominio del papel del Partido Comunista (PCUS);
• el predominio del papel del líder - J.V. Stalin;
• desconfianza y censura generalizadas;
• olas de represión;
• autoridades punitivas;
• falta de derechos y libertades reales de los ciudadanos;

Economía planificada del período de recuperación.

Olas de represión después de la Segunda Guerra Mundial:

"El caso de los repatriados": prisioneros retornados de campos de concentración fascistas en la URSS. A unos 10.000 ex prisioneros no se les permitió regresar a casa, fueron interrogados y exiliados a los campos de Gulag soviéticos.

El caso de los "aviadores": 16 mariscales aéreos fueron juzgados por aviones de baja calidad del 44 y 45. Incluyendo Marshalaviation, héroe de la URSS N. Kuznetsov.

“Asunto de Leningrado” - en 1950. Bajo sospecha de actividades antisoviéticas y de espionaje, 64 miembros del Partido Comunista de Leningrado y de la región de Leningrado, así como sus familiares (145 personas), fueron azotados en las mazmorras del NKVD. A. Akhmatova y P. Zoshchenko cayeron en desgracia.

Diapositiva 3

"El caso de G.K. Zhukov" 1946

J.V. Stalin no podía perdonar a G.K. Zhukov por su gran autoridad entre la población de la URSS. Zhukov era el "Mariscal de la Victoria", a quien no se podía simplemente liquidar (fusilar o encarcelar).

En 1946 El "caso Zhukov" se abrió bajo cargos de malversación de fondos del frente y la exportación de objetos de valor raros desde Occidente, la esposa de Zhukov estuvo involucrada en esto, la propiedad fue arrestada y confiscada. El propio Zhukov fue enviado a Odessa para luchar contra el crimen (la película "Liquidación"). En el “caso Zhukov”, unos 72 mariscales y generales fueron arrestados, degradados y despojados de sus insignias y honores. Esto finalmente condujo a una disminución de la confianza en las autoridades y a una disminución de la autoridad del ejército. Pocos criticaron al partido y las decisiones de I.V.

En noviembre de 1952 se inauguró el “Caso de los médicos”. Según una conspiración de médicos contra pacientes, y específicamente contra I.V. Stalin, el caso fracasó debido a la muerte del líder el 5 de marzo de 1953. Estuvieron involucrados en el caso. mejores doctores Kremlin y profesores del departamento de Moscú dirigido por Vinogradov.

Foto con el mariscal G.K. JV Stalin se fue, más tarde apareció en el centro de la foto.

Diapositiva 4

"El deshielo de Jruschov"

La lucha por el poder tras la muerte de Stalin en marzo de 1953. Dirigido por Molotov, Malenkov, Mikoyan, Kaganovich, Khrushchev y otros.

L. Beria mantuvo al país atemorizado, estuvo en el poder durante 3 meses y fue arrestado por las fuerzas del Ministerio del Interior encabezadas por G.K.

G. Malenkov era un líder prometedor para el país, pero fue destituido.

En septiembre de 1953 Hasta noviembre de 1964 secretario general El Comité Central del PCUS se convirtió en N.S. Khrushchev.

XX Congreso del Partido en 1956 - informe de N.S. Khrushchev

“Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias”:

Retorno de los reprimidos (parcialmente), su nombre, servicios a la sociedad;

Liquidación del Gulag (campos estalinistas);

Libertad relativa en la cultura, la ciencia, la esfera social;

Industria: relativa independencia; para dos planes quinquenales 1951-58. Se pusieron en funcionamiento más de 5.000 grandes empresas y centrales hidroeléctricas.

Sector agrícola: liquidación de MTS (estaciones técnicas de motores); Se han reducido las superficies de cereales (epopeya del maíz), se han arado tierras vírgenes (la estepa no es inicialmente fértil)

"Deshielo": un período de relativa democratización de la sociedad

Diapositiva 5

Cultura y sociedad

Durante el período de desestalinización, la censura se debilitó notablemente, principalmente en la literatura, el cine y otras formas de arte, donde se hizo posible una cobertura más crítica de la realidad.

Escritores y poetas: V. Dudintsev, A. Solzhenitsin, V. Astafiev, V. Tendryakov, Akhmadulina, R. Rozhdestvensky, A. Voznesensky, E. Evtushenko

En 1955-1964, la radiodifusión televisiva se extendió a la mayor parte del país.

Difusión de conocimientos y descubrimientos en el mundo a través de las revistas “Neva”, “Juventud”, “Nuevo Mundo”.

Logros espaciales: 1957 - primer satélite; 1962 - primer hombre, primer estaciones de investigación a Venus, la Luna, Marte.

Oposición disidencia-cultural de los años 60-70 de la intelectualidad creativa y técnica.

1964 I. Brodsky fue arrestado, lo que provocó el surgimiento de un movimiento de derechos humanos en la URSS.

En 1957, B. Pasternak fue perseguido por publicar una novela en Italia y obligado a rechazar el Premio Nobel.

Disturbios masivos en medio del aumento de los precios de los alimentos: carne, leche, mantequilla.

1961 en Murom, Krasnodar, Biysk, Grozny, 1962 en Novocherkassk, 1963 en Krivoy Rog. Todas las protestas masivas fueron dispersadas por la fuerza y ​​estuvieron acompañadas de detenciones y condenas masivas.

Se introdujo en la sociedad la prohibición de las transacciones de divisas. Artículo del Código Penal de la RSFSR hasta 15 años de prisión.

Disturbios en Europa del Este:

1956, ejecución de trabajadores en Hungría, Polonia, 1968, represión de la “Primavera de Praga”

El agravamiento de las relaciones con Estados Unidos en 1962. La crisis del Caribe por el despliegue de misiles nucleares en la isla de Cuba.

Diapositiva 6

La era de L.I. Brezhnev de 1964 a 1982.

1. Falta de bienes de la categoría B: alimentos, textiles y artículos para el hogar. (

2. Crecimiento de la economía sumergida hasta un 35%, como resultado no sólo el capital, sino también los bienes pasan a la “sombra”.

3.Creación del complejo de combustibles y energía (complejo energético de combustibles) para la exportación de petróleo y gas al exterior. La moneda resultante compensó parcialmente la falta de producción industrial y productos alimenticios.

4. En política, un nuevo culto a la personalidad: Brezhnev. Falta de posibilidad de democratización del poder.

5. El crecimiento de la nomenklatura: funcionarios del partido que luchan por los beneficios del poder y sus privilegios.

6.Falta de control real y eficiencia de la gestión administrativa.

Estas décadas se denominan injustamente “estancamiento”.

Indicadores de la industria:

En 1960, el volumen de producción industrial de la URSS en comparación con los EE.UU. era del 55%, luego 20 años después, en 1980, ya era más del 80%.

Pero la agricultura no dio resultados, a pesar de los incentivos financieros y del equipamiento de las granjas colectivas.

Indicadores sociales:

• Provisión de vivienda para hasta el 80% de la población del país.
• La tasa de natalidad es de hasta el 1,5% anual.
• Pago de utilidades hasta el 3% del salario.
• Educación secundaria y superior gratuita y accesible.
• Oportunidad de ahorro de hasta 30%.

1965 Intentos de reformas de Kosygin para aumentar la independencia de las empresas y estimular la iniciativa.

Diapositiva 7

35 líderes mundiales se reunieron en el funeral de Brezhnev, incl. Político estadounidense - George W. Bush, aunque relaciones diplomáticas están separados de Estados Unidos desde 1979. El líder del Afganistán en guerra también asistió al funeral (la URSS se sentó por primera vez a la mesa de negociaciones en la persona de Yu. Andropov).

Diapositiva 8

Andropov, Ustinov, Chernenko en 1982-85.

Nivel de producción industrial para 1983-85. Caracterizado por un 20%.

El crecimiento de la economía sumergida: la lucha contra los comerciantes de oro

La lucha contra los parásitos laborales

Prohibición del consumo de alcohol.

Endurecimiento del rumbo ideológico

Purgas partidarias y regreso de la censura bajo el estalinismo

Restauración del “viejo” pensamiento político

• Yu. Andrópov
• K. Chernenko