Relaciones subjetivas con los estudiantes y. Relaciones sujeto-objeto

Las relaciones sujeto-sujeto son la base de la unidad humana universal como sujeto colectivo.

Introducción

Amo a mi perro, dijo el tonto.
Cuanto más conozco a una persona, más
“Lo amo”, dijo el perro.
Cuanto más aprendo, más amo,
El hombre habló.
Jean Marcenac

“Éste es mi mandamiento, sí
amaos unos a otros como yo os he amado.
No hay más amor como
si alguno da su vida por sus amigos”.
En. 15:12-13

El estado actual de la sociedad rusa, su posición en mundo moderno, aquellas contradicciones y conflictos internos que en él están presentes, la inestabilidad socioeconómica y en parte política provocan necesariamente dinámicas sociales destructivas. La esencia de este proceso es que la llamada “sociedad civil”, que es el objetivo de un Estado democrático, aún no se ha formado en este momento histórico y se encuentra en una especie de estado caótico, en un estado de inconsciente. movimiento y lanzamiento, cuando la posición personal interna no encuentra su expresión en actividades conscientes directas y decididas para la transformación y el autodesarrollo de uno mismo y de la sociedad en su conjunto. Esto tampoco sucede porque se cuenta con la calidad necesaria. alto grado confianza y comprensión.
La desunión interpersonal, el crecimiento de la conciencia individualista (egocéntrica), una violación del mecanismo de identificación con la propia gente y cultura conduce al hecho de que nuestra sociedad moderna No es un principio integrador que una a muchas personalidades, B.S. Bratus escribió al respecto lo siguiente: "Nuestros datos también muestran que las desviaciones y el desarrollo neurológico de la personalidad están estrechamente relacionados con la orientación egocéntrica de una persona, mientras que las condiciones más favorables para el desarrollo de la personalidad son creadas por la orientación egocéntrica prosocial opuesta". En el sistema de contactos interpersonales, la categoría de "pareja" se pierde; la posición, los sentimientos, la cosmovisión de una persona individual no son importantes y requieren atención y comprensión, como resultado de esto, no se forman la actividad y dirección generales; no existen motivos que conduzcan a la formación de la posición personal de una persona como ciudadano de su patria, como parte integral de su pueblo.
La sociedad civil como sujeto colectivo sólo es posible bajo la condición de superar la desunión y separación interpersonal, reemplazando la interacción sujeto-objeto entre personas, donde una persona nos aparece sólo como un cierto conjunto de funciones y es considerada desde el punto de vista de la utilidad. o inutilidad para nosotros, con relaciones sujeto-sujeto, donde cada persona, expresándose como individuo, verá a otra persona como individuo y no sólo tomará de él, sino que también le dará algo a cambio, donde el proceso de codesarrollo tendrá lugar.
Por lo tanto, este problema es relevante hoy y, en base a esto, hemos determinado el tema de nuestra investigación "Las relaciones sujeto-sujeto son la base de la unidad humana universal como sujeto colectivo".
Objetivo: Determinar el papel de las relaciones sujeto-sujeto en la unidad de la sociedad y la formación de un sujeto colectivo.
Objeto: Persona en el sistema relaciones interpersonales.
Asunto: El ámbito de las relaciones sujeto-sujeto.
Tareas:
1. Con base en fuentes teóricas, definir las relaciones sujeto-sujeto, así como analizar conceptos científicos y metodológicos relacionados con la formación y establecimiento de relaciones sujeto-sujeto entre personas. 2. Determinar el papel de la sociedad en la formación y establecimiento de relaciones sujeto-sujeto, ofrecer lo más métodos efectivos y técnicas para su desarrollo. 3. Dar recomendaciones metodológicas sobre la formación y establecimiento de relaciones sujeto-sujeto.
Métodos de investigación grupal:
1. Técnica sociométrica para identificar relaciones en un equipo.
2. Estudio del clima psicológico del equipo.
A partir de los datos obtenidos, se propone recurrir a la terapia centrada en el cliente y centrada en el grupo de K. Rogers para desarrollar relaciones sujeto-sujeto (de confianza y sinceras) dentro del equipo.
Importancia teórica: se analiza, resume y justifica la importancia de las relaciones sujeto-sujeto entre personas en un mundo cambiante y globalizado, ya que son precisamente tales relaciones las que ayudarán a un mayor desarrollo positivo de la humanidad en general y del individuo en particular.
Este problema hoy en día no está suficientemente investigado; no existe un sistema de conceptos generalmente aceptado que exprese las relaciones sujeto-sujeto en un sentido global; existen varios enfoques filosóficos y psicológicos para este problema; El estudio de este problema y problemas relacionados fue realizado por psicólogos y filósofos como: S.L. Rubinstein, V.V. Davydov, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. Brushlinsky, I.V. Vachkov, V.E. Kemerov, A. Karmin, V.I. Vernadsky, S.Z. Goncharov, V.A. Petrovsky, S.L. Frank y col.

Capítulo I. El concepto de “sociedad civil”

Antes de comenzar a considerar el tema planteado, es necesario familiarizarse con la sociedad en sus términos específicos, para ello proponemos analizar la sociedad civil rusa moderna e identificar en base a ella características comunes (positivas y positivas); puntos negativos) para la sociedad, la humanidad en su conjunto. Así, la sociedad civil en nuestro estudio actuará como modelo, una expresión privada de la sociedad global como sujeto colectivo.
¿Qué es entonces la sociedad civil? ¿Qué características debe tener y cuáles no? Veamos la siguiente definición dada por M.N. Marchenko.
“La sociedad civil es una sociedad de personas iguales que expresan libremente su personalidad e iniciativa creativa, una sociedad de igualdad de oportunidades, libre de prohibiciones innecesarias y de meticulosas regulaciones administrativas.
El reconocimiento legislativo de la igualdad jurídica de las personas sobre la base de otorgarles derechos y libertades es la característica y base principal de la sociedad civil.
Cualquier estado está organizado como un sistema vertical gobernado por un centro único, una jerarquía de órganos y funcionarios estatales conectados por relaciones de subordinación y disciplina estatal. Este sistema se mantiene a expensas de la sociedad (impuestos, tasas, préstamos gubernamentales). El objetivo constante y principal del Estado, su justificación y legitimación, la protección de la sociedad y su gestión.
A diferencia del Estado, la sociedad civil es un sistema de diversas conexiones y relaciones de los ciudadanos, sus asociaciones, alianzas basadas en la igualdad y la iniciativa personal, incluida la independencia para obtener un medio de vida.
La naturaleza de la sociedad civil corresponde al principio de legalidad como estricto cumplimiento de la ley de las actividades del Estado y sus órganos”.
Como se desprende de la definición anterior de sociedad civil y sus características, está regulada legalmente y sujeta a un determinado sistema de derecho legislativo. Cada persona, dotada de libertades y derechos, está al mismo tiempo limitada por ellos, es decir, tiene una determinada responsabilidad (administrativa, penal) por sus actos y acciones. En consecuencia, la gestión de la sociedad se lleva a cabo mediante la formación de una determinada norma de comportamiento e interacción entre cada uno de sus miembros. La estabilidad y previsibilidad del comportamiento se logra mediante la influencia externa sobre una persona y se mantiene hasta cierto punto por el miedo al castigo o la condena. N. Berdyaev argumentó que: “Un creyente y un ateo, un conservador y un revolucionario están igualmente obligados a reconocer las verdades de las matemáticas, la lógica o la física. Asimismo, la universalidad jurídica existe para la forma elemental y más baja de comunidad. No hay necesidad de conciliaridad, de una comunidad de espíritu para reconocer un mínimo de derechos entre sí”.
Así, podemos llegar a la siguiente conclusión: la sociedad civil, presentada al Estado como objeto de influencia, está subordinada a él y se desarrolla de acuerdo con las exigencias que el Estado le exige (relación sujeto-objeto). Cualquier desviación de las normas establecidas conduce a una determinada influencia externa, el castigo (aquí, hasta cierto punto, se puede rastrear la teoría conductista con su fórmula estímulo-respuesta). Las relaciones intrasociales también están reguladas por la ley y los participantes en las relaciones públicas también están sujetos a la amenaza externa de castigo. En consecuencia, el comportamiento y las acciones de la sociedad actual están regulados externamente por la acción de las normas legislativas; la regulación no se lleva a cabo mediante la relación interna de una persona con otra, no se basa en la moralidad, sino en el castigo, la influencia externa; sobre el individuo.
Estos y otros puntos, a su vez, impiden que se produzcan los procesos que se discuten al inicio de la definición de sociedad civil: la libre expresión de la personalidad, la iniciativa creativa, la igualdad de las personas. ¿De qué tipo de igualdad podemos hablar en una sociedad donde la persona es considerada como objeto, utilidad funcional y significado? Con tal interpretación de la sociedad civil, inevitablemente habrá personas más y menos desarrolladas funcionalmente. Construir relaciones solo de acuerdo con manifestaciones y características externas sin tener en cuenta y sin depender de las cualidades, propiedades internas de una persona, su individualidad y significado es una falsa construcción de relaciones, que es de naturaleza mecanicista y simplificada, un carácter estructural. y funcional reducido al nivel de un hormiguero, donde cada uno realiza su trabajo sin la más mínima preocupación por el prójimo, se trata de una aproximación reduccionista a la comprensión de la sociedad.
Es bastante obvio que este nivel de desarrollo interacción interpersonal está lejos del ideal de la sociedad civil y no puede considerarse la base o fundamento de su construcción. Sólo superar la comprensión de otra persona como objeto, como función por parte de otra persona puede cambiar radicalmente la situación actual y permitir crear la verdadera base de una sociedad civil, personas unidas por una unidad de objetivos, personas que se comprenden profundamente. otros y esforzarnos por ayudarnos unos a otros.
S.Z. Goncharov, a su vez, cree: “La atención al desarrollo de la sociedad civil presupone, en el aspecto sociocultural, precisamente las cualidades subjetivas de los individuos y los grupos. Las personas se unen por una causa común de dos maneras: en forma de institución o corporación. En el primer caso, la asociación la establece “de arriba a abajo”: el Estado. Una sociedad anónima se forma “de abajo hacia arriba” por la libre voluntad de las personas (cooperativas, etc.) y está formada por figuras activas, autorizadas e iguales”. Aquí se expresa la idea de que la sociedad civil, como tal, no puede formarse y existir por la fuerza, bajo presión, establecida desde arriba, si esto es así, entonces la sociedad civil se convierte en una ficción, siendo de hecho un medio para lograr objetivos políticos; El libre albedrío debería ser el factor impulsor para unir a las personas en pos de objetivos e intereses comunes.
Siguiente S.Z. Goncharov ofrece una comprensión de la sociedad civil que, a la luz del problema que estamos revelando, es más apropiada y conveniente: “Por sociedad civil entendemos, siguiendo a A.S. Panarin, la totalidad no es relaciones politicas ciudadanos (económicos, espirituales, morales, religiosos, culturales) y sus asociaciones, con base en los principios de autoactividad, no tutela y autonomía en relación con el Estado.
Así: “La sociedad civil es un conjunto de corporaciones, es decir, asociaciones apolíticas que se construyen “desde abajo”, plantean y resuelven problemas por sí mismas. En esa autoproducción, las cualidades subjetivas son importantes”. Pero si el principio de establecimiento es un fin en sí mismo, entonces es capaz de extinguirse - según S.Z. Goncharova - iniciativa y anular la iniciativa de los individuos. Si nos esforzamos únicamente por lograr el corporativismo, esto conducirá a la anarquía y la pérdida de control. La solución a este problema es S.Z. Goncharov ve la combinación de estos principios en causa común
. También creemos que la participación en actividades comunes proporcionará las condiciones necesarias para la manifestación de los poderes personales del sujeto, así como su unidad con otros individuos. Por tanto, es necesario evitar la absolutización de la subjetividad en personalmente
, ya que esto conduce a la individualización, a una posición egocéntrica, a una variedad de valores sin su unidad, a la libertad individual sin la unidad de las personas. También debe evitarse la absolutización de la subjetividad a nivel de las instituciones sociales, ya que en este caso: “Las funciones subjetivas son monopolizadas por una u otra institución social, y los individuos se convierten en intérpretes. Sus funciones subjetivas desaparecen. La sociedad está polarizada en “sujetos” y “objetos”, en “líderes” y “seguidores”.
Kemerov V.E. También identifica dos modelos diferentes de sociedad. El primer modelo incluye una sociedad que no depende de la existencia de individuos humanos. Las personas parecen llenar las “habitaciones”, pero no parecen influir en su cambio y reproducción. Aquí las personas son consideradas como materia prima, energía de la sociedad y su personal de servicio. “En la práctica, esto significa que las estructuras e instituciones de la sociedad absorben la vida y las actividades de las personas, las formas sociales se presentan como el entorno natural de la vida de las personas y las personas mismas como fuerza natural
El segundo modelo de sociedad se caracteriza por la interacción de los individuos humanos, no se produce a sus espaldas, ni por encima de sus cabezas: “surge y se reproduce en su vida conjunta e individual, está viva mientras las personas la reproduzcan”. con su existencia interdependiente”.
Aquí la sociedad no se entiende como un sistema cosico y una estructura cuasi natural.

“El concepto de una sociedad “que está” por encima de las personas y la metodología reduccionista resultaron estar estrechamente relacionados; la sociedad está alienada de los individuos (tanto en el sentido teórico como en el práctico) debido a que sus estructuras reducen su reproducción de las fuerzas desindividualizadas de las personas, dejando sus diferencias, sus rasgos, su originalidad fuera de los límites de la socialidad. Así es como, de hecho, se crea una doble ontología de la sociedad: 1) la ontología de las estructuras y 2) la ontología de las personas; de ahí los diversos dualismos: estructural y agencial, objetivo y subjetivo, social y humanitario”.
La definición general del concepto "sujeto" es la siguiente: un sujeto es una fuente de actividad con un propósito, portador de actividad, evaluación y cognición objetivo-práctica.
¿Cuáles son las características del sujeto? Para entender este concepto presentamos estas características según S.L. Rubinstein presentado de forma generalizada por I.A. Winter y destacaremos aquellos que estén relacionados con el problema que estamos considerando.
“En primer lugar, la categoría del sujeto siempre se yuxtapone a la categoría del objeto. S.L. Rubinstein capta dos aspectos interrelacionados: 1) la existencia como realidad objetiva, como objeto de la conciencia humana; 2) el hombre como sujeto, como conocedor, descubridor del ser, consciente de su autoconciencia.
En segundo lugar, el sujeto cognoscente, o el sujeto del conocimiento científico, es un sujeto social que es consciente de la existencia que conoce en formas social e históricamente establecidas.
En tercer lugar, un sujeto social puede existir y realizarse tanto en la actividad como en la existencia de un individuo específico.
En cuarto lugar, cada tema específico se define a través de su relación con otro.
A su vez, J. Piaget consideraba la actividad como una de las características protagonistas del sujeto. Subraya con razón que así como un objeto no es “dado” al sujeto en una forma ya preparada, sino que éste lo recrea en la estructura del conocimiento, como si “lo construyera” para sí mismo, así el sujeto es “ no dado” a sí mismo con todas sus estructuras internas; Al organizar un objeto para sí mismo, el sujeto construye también sus propias operaciones, es decir, se hace realidad para sí mismo”.
Según A.V. Brushlinsky, “un sujeto es una persona, personas en el nivel más alto de actividad, que es individual para todos, en el nivel de integridad y autonomía; Para el sujeto, la realidad circundante no es sólo un sistema de estímulos, sino un objeto de acción y conocimiento, el sujeto es un concepto más amplio que el de persona; El sujeto es la unidad de todas sus cualidades: naturales, sociales, sociales, individuales. La personalidad es una definición menos amplia del individuo humano y denota las propiedades sociales de una persona”.
La principal característica del sujeto es "la experiencia que una persona tiene de sí misma como una fuente soberana de actividad, capaz, dentro de ciertos límites, de realizar intencionalmente cambios en el mundo que la rodea y en ella misma".
De lo anterior se desprende claramente que un objeto es algo que se opone al sujeto, hacia lo que se dirige la actividad objetivamente práctica, evaluativa y cognitiva del sujeto.

Capítulo III. Sujeto y objeto en las relaciones interpersonales

Al trasladar los conceptos de "sujeto" y "objeto" a las categorías de comunicación e interacción entre personas, necesariamente llegamos a la esencia del problema que estamos considerando. Cuando otra persona comienza a actuar como objeto, asume todas las características del objeto como tal, en particular su oposición al sujeto de la percepción o del conocimiento. Aquí es donde surge el problema ético de las relaciones humanas. Desde esta posición percibimos a otra persona como un objeto de nuestro conocimiento o ciertas actividades. Esto, a su vez, es un requisito previo para la formación del principio de la propia actividad en relación con él: influir en él, utilizarlo como una función determinada, un medio para lograr sus propios objetivos.
Pero es necesario entender que esta posición como sujeto-objeto es, a su vez, el primer paso para separar al sujeto del mundo circundante, la formación de su propia conciencia, su propio "yo". El conocimiento subjetivo de otro sujeto como objeto precede al conocimiento subjetivo de uno mismo como objeto, y sólo después en el nivel más alto. cognición interpersonal Aparece el conocimiento subjetivo de otro sujeto como sujeto. En un nivel superior de autoconciencia, esta oposición, necesaria en la primera etapa de la autodeterminación del mundo, debe superarse en favor de relaciones sujeto-sujeto, donde la otra persona actúa no tanto como un objeto de influencia, sino más bien como un objeto de influencia. pero en el papel de “otro yo”, y somos importantes para nosotros mismos, por lo tanto, conviene formarse una idea sobre “ pareja" La interacción entre personas sólo puede ser eficaz si sus participantes son mutuamente significativos. La indiferencia y la ceguera ante las características y necesidades individuales de la pareja, ignorando su mundo interior, valoraciones y posiciones distorsionan los resultados de la influencia mutua, ralentizan y, en ocasiones, incluso paralizan la interacción misma.
En su obra, I.I. Bulychev dice que “el concepto de relación sujeto-sujeto significa la presencia de una conexión directa entre individuos o comunidades humanas. Estas conexiones son esencialmente espirituales y emocionales. Los portadores de las relaciones sujeto-sujeto son los individuos y las comunidades humanas”. Así, destacando no solo a individuos específicos, sino también a pueblos y grupos étnicos como relaciones sujeto-sujeto, es posible introducir el concepto de sujeto colectivo, que incluye todo el conjunto de sujetos existentes. Por ejemplo, V.V. El concepto de sujeto colectivo de Davydov resulta necesario e inicial en la teoría del desarrollo mental, cuyas principales disposiciones expone, basándose en el enfoque de A.N. Leontyev a este problema. Y aunque A.N. El propio Leontyev no utilizó el término "sujeto colectivo", V.V. Davydov creía que sus obras creaban todos los requisitos previos para la introducción de esta categoría. Así, como demostró V.V. Davydov, el problema de la relación entre los conceptos de sujetos individuales y colectivos impregna el tejido de todo. conocimiento psicológico
El propio “yo” se resalta en el proceso de separación de sujeto y objeto, cuando una persona comienza a sentirse como un ser separado en la sociedad, en el mundo. Pero, al ser generada por esta sociedad, una persona no se separa completamente de ella, construye ciertas relaciones con ella, ya es miembro de ciertas comunidades y en el transcurso de su vida ingresa en otras nuevas (círculos de interés, partidos, asociaciones, etc.) . Por ejemplo: actuando como estudiante, mi “yo” se une en el estudio de una materia con otros “yo” - sujetos de conocimiento. La totalidad de conjuntos de “yo” forman un solo sujeto, siempre que estén enfocados conjuntamente al tema de la cognición y la actividad. El sujeto colectivo no surge de una combinación mecánica de muchos "yoes". Surge en el proceso de un enfoque unificado de los sujetos hacia un objetivo específico, que realizan conjuntamente. Es en esta etapa cuando los sujetos individuales se dan cuenta de su unidad, se forma un polisujeto, un concepto de nosotros. La categoría integral y más general del sujeto colectivo es toda la humanidad en su conjunto, y su objeto es toda la realidad que la rodea, que es conocida por este sujeto colectivo a través de la ciencia, la actividad práctica, que es el logro de toda la humanidad. y pertenece por igual a cada sujeto individual. Por consiguiente, esto elimina también la oposición de un sujeto a otro; es imposible oponer un sujeto a otro sin oponer así el sujeto a sí mismo, dividiendo lo indivisible en partes.
Y cuanto más avanzamos a través de las etapas de generalización de sujetos en un solo establecimiento de objetivos (ciencia - un tema científico; una nación - muchos sujetos de la misma nacionalidad; la humanidad en relación con el Universo será un solo "yo" humano) , cuanto más unidos estemos, más se afirmará y expresará el único "yo". Y el “yo” específico, que refleja parcialmente el “yo” general en el que vive y una parte de la humanidad universal común, puede, por tanto, ser un ser individual original como parte de un “yo” original pero múltiple, donde cada uno de sus Los elementos necesariamente influyen entre sí amigo.
Sólo en conciencia humana Es posible aislar un objeto, pero en su propia conciencia es posible superar esta oposición de uno mismo a otro. Así, incluso si tenemos en cuenta que el sujeto siempre presupone el objeto, y el objeto siempre presupone al sujeto, nosotros, mediante el esfuerzo de nuestra conciencia, somos capaces de discernir detrás de la fachada externa de la objetividad la misteriosa e íntima subjetividad de otro. persona y a través de este conocimiento profundo de la otra persona conocernos más profundamente a nosotros mismos. Y luego I.I. Bulychev dice que: “Para describir la naturaleza sujeto-sujeto de la comunicación humana, se suele utilizar el término “diálogo”. De hecho, la comunicación es una especie de diálogo en igualdad de condiciones, o la interacción de dos sujetos iguales. Observemos únicamente que este diálogo entre dos personas sigue siendo sujeto-objeto en el contenido, es decir, algo asimétrico. Porque una de las personas desempeña un papel protagonista y más activo, mientras que la segunda es menos activa. Pero incluso en una situación de completo equilibrio intelectual y emocional, la comunicación, si no quiere convertirse en un diálogo de sordos, presupone la actividad alterna de uno de los sujetos: uno habla, el otro escucha, luego cambian de lugar, por tanto, el segundo habla, el primero escucha”. pero en en este caso
I.I. Bulychev también destaca la relación objeto-objeto: “la forma de comunicación social objeto-objeto caracteriza, en primer lugar, las relaciones de los sistemas técnicos. Varios componentes de este último interactúan cada vez más entre sí sin participación humana directa. Una naturaleza similar de interacción es hoy inherente a la producción robótica (“no tripulada”). Es aquí donde la actividad sin sujeto es posible dentro de ciertos límites. Probablemente, las relaciones de una persona con una persona o comunidades sociales pueden, hasta cierto punto, considerarse objeto-objeto si son de naturaleza no emocional y materialmente definida (tales son, en particular, las conexiones sociales de varias personas inconscientes en un carruaje). ambulancia, o entre quienes duermen en una tienda de campaña y la naturaleza circundante). Estas relaciones son principalmente materiales. Una persona participa no sólo en las relaciones sujeto-sujeto, sino también en parte en las relaciones objeto-objeto, pero desde diferentes lados. La relación sujeto-sujeto presupone, ante todo, la interconexión e interacción emocional y espiritual de las personas. Por el contrario, la relación objeto-objeto utiliza, en primer lugar, las propiedades físico-corporales de una persona: la fuerza de sus brazos, piernas, etc. Cuando una persona se da cuenta no tanto de sus capacidades intelectuales como físicas (por ejemplo, la fuerza muscular de su propio cuerpo), actúa como un objeto y no como un sujeto de producción y otras actividades”. Así, para una relación verdaderamente sujeto-sujeto, es necesaria una orientación mutua de un sujeto hacia otro, coloreada emocionalmente y que presupone interacción, interpenetración y no una simple influencia del sujeto sobre el objeto. En esto se expresa en enriquecimiento mutuo, codesarrollo, por ejemplo, de ideas. Si tengo una idea y mi interlocutor tiene una idea, entonces cada uno de nosotros tiene una idea, pero en el proceso de comunicación, centrándonos unos en otros, intercambiamos ideas, por lo tanto, cada uno de nosotros, como resultado del intercambio, ya Tiene dos ideas, pero cuando dos ideas chocan, cuando interactúan, inevitablemente surge una tercera idea. Este camino de adquisición de ideas, su lucha o “mancomunidad”, la formación de ideas es también una transformación del “núcleo” de una persona, un cambio en su cosmovisión, la formación de un nuevo ser en una persona y las relaciones con el exterior. mundo. E incluso la relación sujeto-objeto de un científico con el tema de estudio está necesariamente determinada por la relación sujeto-sujeto con sus colegas en el “taller científico”, con todas las propiedades de la ciencia.
I. Vachkov e I. Grinshpun, a su vez, distinguen un polisujeto de un sujeto colectivo como su subestructura. Esto se debe, en primer lugar, al hecho de que, a pesar de la pertenencia común de las personas a un sujeto colectivo, entre ellas se desarrollan diferentes relaciones y, a veces, de hecho, dichas relaciones no son visibles en absoluto. Por tanto, el concepto de polisujeto pretende: “reflejar el nivel especial realmente existente de interacción entre sujetos, en el que se desarrolla el proceso de desarrollo unificado de los contenidos internos de los sujetos ubicados en las relaciones sujeto-sujeto”.
Si un sujeto colectivo a menudo se entiende como cualquier conjunto de personas, entonces: “un polisujeto, como primera aproximación, puede definirse como ese nivel de un sujeto colectivo que tiene la capacidad de ser un sujeto, y las personas incluidas en él son intencionalmente capaces de construir relaciones sujeto-sujeto y están unidos por una actividad creativa conjunta, el proceso general de desarrollo y la capacidad de comprender el sistema de relaciones dentro de un polisujeto”.
Al considerar nuestro problema, un lugar importante lo ocupa la interacción no solo dentro de un solo grupo de personas, sino también entre grupos: “en otras palabras, la interacción polisubjetiva se caracteriza por la dependencia de las relaciones sujeto-sujeto en la situación de crear conexiones con otros polisujetos”.
“Entonces, la interacción polisujeto es una forma de interacción directa de los sujetos entre sí, que es capaz de generar su condicionalidad mutua y un tipo especial de comunidad: un polisujeto, entendido como una formación psicológica dinámica integral, que refleja el fenómeno de la unidad de desarrollo de los contenidos internos de sujetos reales en relaciones sujeto-sujeto y unidos por una actividad creativa conjunta, y manifestado en la capacidad de ser activo, efectivo, integrador, la capacidad de transformar el mundo circundante y a uno mismo, la capacidad de actuar como un todo sujeto en relación con el proceso de autodesarrollo y en relaciones con otros polisujetos”.
Los autores de este enfoque creen que el producto de la autoconciencia de un polisujeto es el “concepto de nosotros” formado en el proceso de su actividad y desarrollo. Así, aquí hay dos polos que interactúan entre sí, este es el polo de un individuo y su “concepto Yo” y el polo de un polisujeto, como el “concepto Nosotros”. Las relaciones en este sistema son las siguientes: “Yo” se mueve hacia “Nosotros” y luego regresa a “Yo”, eliminando así la absorción del sujeto en el colectivo y estableciendo una amplia interacción entre sujetos dentro del polisujeto.
Los autores de este concepto también proponen distinguir tres niveles de comunicación, gracias a los cuales se puede juzgar si este grupo Las personas como polisujeto:
1. Conexión integradora: las subestructuras están unidas por un único foco.
2. Conexión no integradora – contradicciones no antagónicas.
3. Conexión desintegrativa – contradicciones antagónicas (etapa cero del desarrollo de un polisujeto).
Por tanto, no es necesario abandonar el propio "yo" en favor del colectivo, basta con comprender correctamente su "yo" y su lugar en el sistema de relaciones interpersonales. Este profundo conocimiento fue expresado en sus obras por S.L. Rubinstein, qué entendía por el “yo” y sus relaciones con las demás personas.
S.L. Rubinstein creía que: “nuestro “yo” es una universalidad inherente a todos, es decir a cada “yo”, que tiene por objeto lo particular, mi “yo”. El “yo” como universalidad no puede separarse del “yo” privado y concreto y convertirse en una realidad especial; Siempre debe sustituirse algún significado particular en esta universalidad. Estos significados particulares incluyen al "yo" como una universalidad, pero como cada "yo" particular lo incluye, ninguno de ellos puede definirse sólo a través de su relación con esta universalidad, sólo cada uno de los "yoes" privados y concretos puede definirse; a través de tu actitud hacia los demás. Se asumen mutuamente. No hay, por tanto, prioridad de un “yo” (por ejemplo, el mío) sobre los demás, de modo que la existencia de otro “yo” se volvería más problemática, dudosa, que la existencia de mi “yo”. Todos son “yo”, y cada uno es mío para alguien”.
Además, Rubinstein continúa diciendo que en la relación entre sujetos no existe ningún privilegio fundamental de ningún "yo" privado. “Mi relación con otro presupone la relación del otro conmigo: ¡“Yo” soy el mismo otro para aquel a quien primero designo como otro, y el mismo “Yo” como “Yo”! “yo” y el otro: él es “otro” para “mí”, así como “yo” lo es para él; para sí mismo es el mismo "yo" que "yo". No puede ser reducido a la posición del “otro”; ésta es sólo su posición, determinada a partir de mí, y no de su esencia”.
Entendemos a priori que nuestra subjetividad no es menos objetiva que el objeto al que se dirige nuestra atención. Y de esto queda claro por qué no debemos negar la subjetividad de otra persona. Al negar la subjetividad de otra persona, "sacamos" nuestro propio "yo", sin darnos cuenta de que sin considerar a otras personas como sujetos (y no sólo como objetos), nuestra subjetividad sería una ficción, ya que ningún "yo" separado “Es imposible sin el “yo” de otra persona.
Otro punto importante es nuestra autodeterminación, formación a través de nuestra relación con otro “yo”. “La relación del otro “yo” con mi “yo” actúa como condición de mi existencia. Cada yo, en cuanto universalidad del yo, es un sujeto colectivo, una comunidad de sujetos, una comunidad de individuos. Este "yo" es en realidad "nosotros". El sujeto de la ciencia es la humanidad, el sujeto del habla es, junto con el individuo, el pueblo (su lengua)”.
Esta afirmación confirma la idea anterior sobre la unidad de los sujetos, sobre la categoría de sujeto colectivo.
El problema de la unidad de la humanidad, no sólo en términos genéticos, sino también intelectuales y espirituales, preocupó en sus obras no sólo a psicólogos y filósofos, al destacado científico natural ruso V.I. Vernadsky, quien desarrolló la doctrina de la biosfera y la noosfera, escribió: “En los últimos milenios, ha habido un aumento intensivo de la influencia de una especie de materia viva, la humanidad civilizada, sobre los cambios en la biosfera. Bajo la influencia del pensamiento científico y del trabajo humano, la biosfera se transforma en un nuevo estado: la noosfera”. Dice además: “Así como la reproducción de los organismos se manifiesta en la presión de la materia viva en la biosfera, así el curso de la manifestación geológica del pensamiento científico presiona con las herramientas que crea sobre el ambiente inerte de la biosfera que la restringe. creando la noosfera, el reino de la razón”. convertirse en información; y por otro lado, el proceso de globalización, durante el cual esta sociedad se establece a escala planetaria. En otras palabras, la sociedad de la información es una sociedad postindustrial globalizada”.
“Según Lotman, la cultura en este sentido es la “inteligencia colectiva de la sociedad”, que, como la inteligencia individual de una persona, produce, almacena y utiliza información para resolver diversos problemas (pero información social, es decir, contenida no solo en la cabeza de un individuo, pero en muchos “textos” culturales creados con la ayuda de signos y sistemas de signos)”. En general, de acuerdo con las ideas de V.I. Vrnadsky, A. Karimn llega a comprender que en esta etapa de desarrollo la humanidad se une no solo sobre una base antropológica (como especie biológica), sino también sobre una base social, uniéndose en una comunidad global integral. sistema social
. “La humanidad se convierte en sujeto del proceso histórico, que puede, guiado por su intelecto colectivo, fijarse metas y actuar para alcanzarlas como organismo integral”.
Además, haciendo abstracción de las ideas filosóficas, volviendo al terreno psicológico, es necesario dirigir nuestra atención a las categorías de consciente e inconsciente, o más bien a la conciencia como fenómeno social, por tanto, colectivo, y al inconsciente como colectivo.
Si tomamos para análisis la conciencia de un individuo separado y específico (sujeto, portador de conciencia), entonces a través del análisis necesariamente llegaremos a comprender que la conciencia individual en el plano genético es secundaria, derivada de la conciencia social colectiva, que es decir, la conciencia de ese grupo, nación, la cultura en la que nació y creció. En consecuencia, se produce el desarrollo ontogenético, la formación de la conciencia y está determinada por el desarrollo y formación de la conciencia social en el proceso de filogénesis. El habla juega un papel decisivo en la formación de la conciencia individual: “Gracias al habla, la conciencia individual de cada persona, no limitada a la experiencia personal, a sus propias observaciones, se nutre y enriquece con los resultados de la experiencia social: observaciones y conocimientos de todos. personas, o pueden, gracias a la palabra, convertirse en propiedad de todos”. Si hablamos del inconsciente colectivo, entonces Fue introducido en la psicología por el psicólogo y psicoterapeuta suizo K.G. Jung. Creía que el inconsciente colectivo no es propiedad directa del individuo, que no se forma en él en el proceso de desarrollo ontogenético. El inconsciente colectivo está representado en la psique humana por arquetipos: representan los sedimentos mentales de innumerables experiencias de este tipo que surgen en varias generaciones de la raza humana. Son estas experiencias de la humanidad las que se asimilan en nuestra psique, independientemente de nuestra experiencia, haciendo así que el inconsciente colectivo sea diferente del inconsciente personal.
“Jung postula que la psique del niño ya contiene una estructura que determina tanto los canales de todo desarrollo futuro como las formas de interacción con el medio ambiente. Aunque nos desarrollamos de manera diferente y nos convertimos en individuos únicos, el inconsciente colectivo es común a todos y por tanto uno”.
Todo lo anterior nos habla de la unidad de las personas a nivel de la conciencia y el inconsciente; aquí el argumento decisivo a favor de esta posición es la pertenencia, la atribución de la conciencia y el inconsciente a; tema específico, portador de estas categorías: la conciencia no existe sin referencia a su sujeto; por analogía, el inconsciente no existe sin la persona a la que es inherente. Llegamos a la conclusión de que la conciencia individual y los arquetipos del inconsciente no son nuestras propias "conquistas" (si así fuera, entonces los hijos de "Mowgli" no existirían entonces y podrían ser considerados sujetos de una actividad consciente y decidida) , pero se derivan de la conciencia y el inconsciente en un aspecto colectivo. Pero ¿a quién pertenece en este caso la conciencia colectiva y el inconsciente colectivo? La respuesta natural es la humanidad colectiva, un sujeto colectivo. Es él quien es portador tanto del inconsciente como de la conciencia colectiva, como conocimiento general de un grupo, cultura, nación, humanidad.
"Yo" denota un individuo, pero denota a cada individuo. Cada uno dice “yo”, pero al mismo tiempo este “yo” designa cada vez a una persona diferente. Así, "yo" designa un individuo, pero en sí mismo no tiene un significado individual, ni particular, relativo a un solo "yo", sino universal. "Yo" es una fórmula general. Cada individuo específico es un significado particular de este “yo” común. Lo separado, en particular mi "yo", sólo puede definirse a través de sus relaciones con otro "yo".
El conocido psicólogo nacional I.S. Cohn expresó esta idea de la siguiente manera: “El hombre se diferencia del animal, en particular, en que se separa como actor del proceso y de los resultados de su actividad. Sin embargo, sólo puede “captar” este “yo” suyo a través de su objetivación en los productos de su trabajo y sus relaciones con otras personas. De ahí la inevitable multiplicidad de “Imágenes”. Pero estas imágenes deben ordenarse de alguna manera. Para el funcionamiento exitoso de una persona, su actividad objetiva y su comunicación deben tener necesariamente, además de la conveniencia objetiva, algún significado subjetivo y personal, y ser experimentados como un cierto aspecto del "yo".
I.I. Bulychev enfatiza: “La forma de relación sujeto-sujeto asegura la preservación de una persona como sujeto, mientras que la relación objeto-objeto presupone el funcionamiento estable de las cosas, el entorno objetivo.
Nos enfrentamos al hecho de que ciertas comunidades sociales tratan a otras personas no como sujetos iguales, sino como objetos típicos: animales, máquinas o cosas (ésta es la actitud de los explotadores hacia los explotados, algunas naciones o sistemas políticos hacia otros, un género hacia los explotados). otro como sujetos inferiores, desiguales, subdesarrollados, cuya voluntad puede por tanto ser suprimida, libertad limitada, cuya autoconciencia puede paralizarse, a quienes se les pueden imponer otros valores). Así, las posibilidades de algunos individuos y comunidades sociales como sujetos están limitadas por otros sujetos, por lo que la relación de estos últimos con los primeros adquiere el carácter de sujeto-objeto”.
"Por tanto, la relación entre los directivos burocráticos y los dirigidos", escribe además I.I. Bulychev, “siendo en la forma una conexión intersubjetiva típicamente humana, en el contenido actúan como un sujeto-objeto, porque una de las partes se apropia de todas las funciones del sujeto, mientras que la segunda a menudo se equipara a un objeto ordinario entre otros objetos. .”
Aquí también podemos ver la idea de relaciones dentro de un sujeto colectivo, la formación o desformación de un polisujeto, cuyo resultado debería ser un “concepto de nosotros”. El filósofo ruso Semyon Ludvigovich Frank escribió: “Nosotros” es una cierta categoría primaria de la existencia personal humana y, por lo tanto, social... E incluso cuál es nuestra propia creatividad individual, lo que expresa la profundidad final y la originalidad de nuestro “yo” individual. no se toma de la estrecha y cerrada esfera del "yo" solitario, sino de las profundidades espirituales en las que estamos fusionados con los demás en alguna unidad final.
En cuanto a la autoexpresión del sujeto, también está necesariamente relacionada con la vida pública, con la sociedad. Este aspecto fue generalizado por A.V. y Yaroshevsky M.G., expresaron la idea de que: “al impronta, al continuar en otros miembros de la sociedad, una persona fortalece su existencia. Al asegurar su "otredad" en otras personas a través de la participación activa en actividades, el individuo forma activamente el contenido de su necesidad de personalización (el proceso como resultado del cual el sujeto recibe una representación ideal en las actividades de la vida de otras personas y puede actuar en vida pública como individuo). La necesidad del individuo de ser una personalidad se convierte en una condición para la formación en otras personas de la capacidad de ver en él una personalidad que es vital para mantener la unidad, la comunidad, la continuidad, la transferencia de métodos y resultados de las actividades y, lo más importante, establecer la confianza en unos a otros, sin los cuales es difícil esperar el éxito de una causa común".
Es necesario centrar su atención precisamente en este aspecto, solo con la condición de que cada uno vea en el otro a una persona, otro sujeto igual, y confíe en él, es posible la actividad conjunta, que tiene más probabilidades de lograr su objetivo.
La “necesidad social” de ser persona se realiza obviamente en el deseo del sujeto de estar idealmente representado en otras personas, de vivir en ellas, lo que presupone la búsqueda de medios activos para continuar en otra persona.
Al darse cuenta de la necesidad de “ser una persona” y transferirse a otra, el individuo realiza este “transporte” en actividades específicas realizadas en comunidades sociales específicas. Los estudios experimentales confirman la hipótesis de que condiciones optimas para personalizar al individuo, existen en un grupo del más alto nivel de desarrollo, donde la personalización de cada uno actúa como condición para la personalización de todos (es en tales grupos donde podemos observar relaciones verdaderamente sujeto-sujeto, donde un individuo miembro del grupo es importante para todos los demás y es significativo para todos los demás miembros (aquí es donde se desarrolla el verdadero codesarrollo). En los grupos de tipo corporativo, por el contrario, todos se esfuerzan por personalizarse a expensas de despersonalizar a los demás (es esta tendencia la que prevalece hoy en nuestra sociedad y conduce al hecho de que, en última instancia, solo las unidades se personalizan y la unificación en un grupo de un orden superior parece difícil).”
VIRGINIA. Petrovsky también llamó la atención sobre las relaciones sujeto-sujeto, oponiéndolas a una posición egocéntrica, cree que si quienes entran en comunicación adoptan una posición egocéntrica, entonces esta actitud en sí misma revela su inconsistencia y, además, en la tendencia, tal posición contiene; el mal insuperable de la pérdida de uno mismo, convertir en nada la individualidad en la comunicación, empujar al otro (los otros) a una forma u otra de explotación del primero (posición de indulgencia en la educación, desapego de uno mismo en el amor, reducción de uno mismo al papel de un instrumento en la comunicación con los socios, etc.). la actividad del “otro” debe ser reconocida como orgánicamente incluida en el proceso de desarrollo del primero; pero en este caso, la idea del automovimiento de una personalidad en desarrollo y, en consecuencia, la posibilidad misma de su desarrollo parece dudosa). La respuesta es que una persona tiene su propia existencia en otra persona, “existe de manera diferente” en ella y, a través de su representación ideal y continuación en otra persona, se desarrolla como personalidad. El desarrollo, por tanto, tiene lugar "en el espacio interno de la personalidad", como diría E.V. Ilyenkov, pero este es el espacio de sus conexiones con otras personas (el “espacio de vida” interindividual, no intraindividual).
La actividad es la forma principal, la única forma eficaz de ser persona; una persona, a través de su actividad, se continúa en otras personas. Un objeto producido es, por un lado, un objeto de actividad y, por otro, un medio por el cual una persona se afirma en la vida social, porque este objeto fue producido para otras personas. Este objeto media las relaciones entre las personas, creando comunicación como producción de lo común”.
Creemos que el problema de nuestra sociedad actual radica precisamente en el hecho de que no existe un objetivo único de actividad que subordine todas las actividades privadas de los sujetos individuales, planteando así el problema del desconocimiento de las personas individuales de su participación en la categoría de colectivo. sujeto. La fragmentación del establecimiento de objetivos es inherente no sólo a las sociedades en su conjunto, sino también a los individuos, lo que dificulta la interacción interpersonal. Esto, a su vez, conduce al debilitamiento de todo el sistema de la sociedad civil y de la sociedad en el sentido global. Una persona debe desarrollar: “no sólo la responsabilidad por uno mismo, sino la responsabilidad por uno mismo en una causa común, la responsabilidad por esta causa común y por los demás en el sentido de autorrealización, que supone, ante todo, la actualización de uno mismo en los demás y para los demás, superándose a sí mismo “cuando el “yo” no se disuelve en absoluto en el sistema de interrelaciones de las personas en la sociedad, sino que, por el contrario, adquiere y manifiesta en ellos las fuerzas de su acción”.

Capítulo IV. La relación sujeto-sujeto como relación moral

Como ya hemos descubierto, la relación sujeto-sujeto es una forma de interacción superior a la relación sujeto-objeto. Pero la relación sujeto-sujeto alcanza su nivel más alto precisamente en relación al amor por otra persona, y este ya es el lado axiológico del problema que estamos considerando, este es el nivel de actitud moral hacia otra persona. Este problema fue planteado en los trabajos de S.L. Rubinstein, N. Berdyaev, S.L. Franka, ¿qué entendían por actitud moral, por relación de amor hacia otra persona?
Para unirse con otra persona, como se llame: personalización, la relación sujeto-sujeto debe realizar un acto de trascendencia en relación con la “otra persona significativa”, es decir, el acto de ir más allá de los límites del propio. “Yo”, más allá de los límites de su mundo subjetivo, hacia una subjetividad diferente. Cuando dos sujetos se encuentran se produce su enriquecimiento y desarrollo personal.
Trascendente (del latín “transcendere” - transgredir) - se entiende como ir más allá de los límites de la conciencia humana.
Para comprender mejor qué es "trascendental", recurramos a su interpretación del filósofo ruso S.L. Franco. Identifica dos momentos en la trascendencia: trascender “afuera” y trascender “adentro”, que son complementarios. Un ejemplo de esto es el amor en la vida humana. El amor, señala, es la conciencia de la verdadera realidad del alma de otra persona, su profundidad existencial infinita e inagotable. En él, el amante, entregándose desinteresadamente y desinteresadamente al amado, transfiere -sin dejar de ser él mismo- el centro de su ser en el amado, permanece en el amado, así como el amado en el amante; Me pierdo en ti y es allí donde me encuentro, enriquecido por lo que me has dado y que ha llegado a mí. El que da y derrocha precisamente por eso se convierte en el que recibe. En toda relación genuina de amor, el “tú” amado nos parece infinitamente valioso. Mi autoexistencia cerrada desaparece de mi vista y queda oscurecida por mi ser para otro y en otro. Pero el ser en otro, en “tú”, todavía permanece junto con ese ser en la forma de “yo soy”, el ser de “yo”, e incluso me parece una especie de verdadero ser de “yo” adquirido para el primera vez, es decir, enriquecerse mediante la posesión de "usted" " Estoy “enriquecido”, “profundizado”, por primera vez empiezo a ser verdaderamente en el sentido de un ser interior experiencialmente consciente. Éste es el milagro y el misterio del amor, que, a pesar de toda su incomprensibilidad para la “razón” (es decir, la transracionalidad), sigue siendo evidente en la experiencia de vida directa. Cuando una relación con un ser querido se rompe o un ser querido muere, somos conscientes de un cambio radical en nuestro propio ser interior.
VIRGINIA. Petrovsky también habla del tema trascendental.
BS Bratus escribe: “la característica central formadora de significado de una persona es su forma de relacionarse con otra persona. Esta idea está presente en muchos psicólogos, pero en S.L. Rubinstein se expresó con especial brillo y profundidad: “... la primera de las primeras condiciones de la vida humana es otra persona. Las relaciones con otras personas constituyen el tejido básico de la vida humana...
S.L. Rubinstein creía que una actitud moral hacia una persona es una actitud amorosa hacia ella. El amor, según su definición, actúa como una afirmación de la existencia humana. Sólo a través de su relación con otra persona existe una persona como persona. Una persona adquiere su verdadera existencia humana porque en el amor de otra persona por él, comienza a existir para otra persona. Ser amado, según Rubinstein, significa ser el más existente de todo y de todos.
En estas posiciones se quita el sello de la indiferencia hacia el “otro” y aparece la verdadera penetración, una conexión con el mundo de otra persona, donde, al entregarle una parte de sí mismo y adquirir una parte de su esencia, se es una persona verdaderamente “. se expande” y “profundiza”, enriquecido por esta interpenetración.
Además, Rubinstein continúa y dice que: “una persona debe existir para otra no como objeto de conocimiento, sino como condición de vida, de existencia humana. El amor en su contenido “ontológico” es el proceso de aislar el ser especial y único de una persona determinada de la red de dependencias, metas y medios”.
La percepción y el conocimiento de la esencia de otra persona se producen, como cree Rubinstein, a través de las relaciones humanas en las que entra el amante.
Es necesario amar a una persona no por tal o cual acción que ha encontrado la aprobación o censura de otras personas, lo que puede ser accidental, sino por sí mismo, por su verdadera esencia, y no por sus méritos (apariencia, carácter, riqueza, es decir, no por sus funciones). se puede llamar amor incondicional, es decir. Amor en el que valoramos a una persona como persona, sin imponer a la relación condiciones que el otro deba cumplir para ser amado. Una persona afirma a la otra como un individuo único. Sin embargo, es posible que no apruebe las creencias o el comportamiento de esta persona.
“No convertir a una persona en una máscara: este es el primer mandamiento de la ética, afirmar la existencia de una persona en la plenitud de su ser. Para aquellos que no aman, en el curso de la vida, la persona actúa principalmente en su función, que, en consecuencia, se utiliza para el fin previsto como medio”. (Esto es precisamente personalización debido a la despersonalización de los demás; posesión de una persona, por ejemplo satisfacción sexual
Además, al plantear esta cuestión, surge el problema del amor al prójimo y al que está lejos, lo expresa Rubinstein de la siguiente manera; “El contraste entre el amor al prójimo y la distancia es muy significativo. Significa, en primer lugar, la distinción entre el amor por personas específicas y el amor abstracto por las personas en general. Esto no es más que una indiferencia, sequedad, insensibilidad y crueldad ideal, encubierta y abierta hacia todas las personas con las que una persona realmente entra en contacto y a las que realmente podría ayudar. En segundo lugar, el amor al prójimo es un apego a los familiares, a aquel con quien se lleva bien; es un egoísmo ampliado que se oscurece por la proximidad al otro, eliminando la cuestión de la justificación, de los valores de los criterios éticos; . Este es el amor al prójimo, opuesto al amor al lejano, al ideal, al amor por la persona, al que no le importa quién es el amado, a qué trabajo se dedica”.
Rubinstein ve la eliminación de esta oposición al ver y dar vida a la persona distante, el ideal del hombre, no en su refracción abstracta, sino en su concreta. Aquí se combina la concreción de lo personal y lo universal, lo social aparece en una refracción y encarnación personal concreta.
El misterio del amor y su capacidad para unir a las personas fue bien comprendido por el filósofo religioso ruso N.A. Berdyaev. Escribió: “El secreto del amor es el secreto de la personalidad, la penetración en el único rostro de otra persona. Sólo el amante ve el rostro del amado. Para quien no ama, el rostro humano siempre está distorsionado y cerrado. Sólo a través del amor se puede ver la belleza de un rostro humano. El amor no es una afirmación de identidad, la revelación de una misma base en mí y en otro. Si "yo" y "tú" somos lo mismo, entonces mi amor por ti es sólo mi amor por mí mismo. Aquí no hay nadie ni el otro. El amante y su amor presuponen siempre su otro, la salida de sí mismo al otro, el secreto de la unión de dos, poseedores de una realidad original”.
Pero ¿qué significa amor? ¿Cómo podemos hacer más concreto este concepto bastante abstracto? ¿Qué elementos se pueden identificar en el propio sentimiento para que pueda denominarse amor? A primera vista, resultan bastante obvios los siguientes elementos, gracias a los cuales el concepto de amor está saturado de contenido y significado específicos. Identificamos cinco de esos elementos: sinceridad, empatía, atención, respeto mutuo, apoyo mutuo.
Sinceridad. La cualidad que llamamos “sinceridad” significa que cada uno de los sujetos debe ser abierto y honesto en lo que le concierne. No fingirá que no es quien realmente es, ni se esconderá detrás de una máscara y fingirá que “no entendió” o “no escuchó” algo.
Empatía. La simpatía (empatía) es la capacidad de identificarse con otra persona y así comprender sus sentimientos. Una persona que tiene esta habilidad ve cada evento, tanto desde su propio punto de vista como desde el punto de vista de otra persona. Es capaz de reflexionar sobre los sentimientos de otra persona y percibirlos correctamente. Al hacer esto, debe evaluar los sentimientos del otro no como si estuviera en su lugar, sino como si fuera el “otro” en esta situación. La empatía se expresa no sólo en la compasión por otra persona, sino también en la compasión por otra persona (lo segundo es a veces mucho más difícil).
Atención. Aquí queremos enfatizar que una persona aporta todo su ser al encuentro con otra. Escucha atentamente, percibe lo que la persona le pregunta y responde con facilidad. Se concentra y enfoca en otro tema, intentando “penetrar” en él. Dos personas pueden hablar, tratarse, pero no escuchar lo que dice el otro, y no tomar nota de lo que es la otra persona.
Respeto mutuo. El encuentro de las personas debe ser “en igualdad de condiciones”, independientemente de cualquier diferencia real o imaginaria de estatus social, logros, méritos, etc. Cada uno mira al otro como una persona y no como un objeto que puede utilizar en su beneficio. No menosprecia a los demás y no impone sus opiniones ni su voluntad a los demás.
Apoyo mutuo. Una persona debe crear un clima en el que a los demás les resulte fácil estar. Anima a la otra persona. Busca comprensión y evita juicios de valor. Trátalo incondicionalmente, acéptalo tal como es.

Conclusión

Entonces, examinamos este problema desde varios puntos de vista: psicológico, ético y filosófico. ¿Qué conclusiones podemos sacar de lo anterior, cómo debería ser una sociedad verdaderamente civil, donde una persona es ciudadana no sólo por pertenecer a un estado en particular, sino a la humanidad en su conjunto? Presentemos nuestra conclusión en forma de pequeñas tesis:
- es necesario superar las relaciones sujeto-objeto y afirmar las relaciones sujeto-sujeto, donde la personalidad encontrará su verdadera expresión, comprensión y aceptación, y será un “otro significativo”;
- la relación de otro “yo” con mi “yo” debe actuar como condición de mi existencia, cada “yo”, por ser la universalidad del “yo”, es un sujeto colectivo, por lo tanto, no hay prioridad de un “yo” sobre otro;
- para el funcionamiento exitoso de una persona, su actividad objetiva y su comunicación deben tener necesariamente, además de la conveniencia objetiva, algún significado subjetivo y personal, y ser experimentados como un cierto aspecto del "yo";
- es necesario establecer la confianza mutua y formar un objetivo social integrador, una idea que uniría y uniría a los sujetos de la actividad privada;
- no se puede convertir a una persona en una máscara, pero es necesario afirmar la existencia de una persona en la plenitud de su ser;
- el "yo" humano no se disuelve en absoluto en el sistema de interrelaciones de las personas en la sociedad, sino que, por el contrario, adquiere y manifiesta en él las fuerzas de su acción;
- la formación y desarrollo de la capacidad del prójimo de ver y dar vida a una persona lejana, el ideal de una persona, pero no en su refracción abstracta, sino concreta;
- la formación de una interacción polisubjetiva entre las personas, el concepto de nosotros, como factor de conciencia de la responsabilidad de uno mismo y de otra persona;
- necesariamente debe llevarse a cabo el proceso de personalización del sujeto, donde recibiría una representación ideal en las actividades de la vida de otras personas y podría actuar en la vida pública como individuo.
Verdadera sociedad, la unidad de los pueblos debe necesariamente incluir en su estructura este tipo de relación sujeto-sujeto, y sólo sobre tal base podrá existir como tal. La implementación de estas relaciones depende de cada uno de nosotros como sujetos de actividad social y con propósito, de la forma especial de manifestación de nuestras fuerzas esenciales, de nuestra vida en su comprensión humana. Y también de las actividades de los órganos de gobierno, el sistema educativo y otras instituciones sociales. Pero, de una forma u otra, la actividad debe surgir de nosotros mismos, realizarse en nosotros y así transformarnos a nosotros y a las personas que nos rodean, como ya se mencionó, el principio de codesarrollo debe realizarse y nadie debe quedarse al margen cuando resolviendo este problema.

Lista de literatura usada

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofía. Libro de texto. – M. “Prospekt”, 1999. – 576 p.
2. Andreeva G.M. Psicología social: Libro de texto para instituciones de educación superior / G.M. Andreeva. – M.: Aspecto Press, 2002. – 364 p.
3. Antsyferova L.I. Psicología de la formación y desarrollo de la personalidad // Psicología de la personalidad en los trabajos de los psicólogos nacionales. – San Petersburgo, 2002. – P. 207-213.
4. Berdyaev N.A. Dialéctica de lo divino y lo humano. – M.: LLC “Editorial AST”; Jarkov: “Folio”, 2003. – 620 p.
5. Bratus BS Al problema del hombre en psicología / B.S. Hermano // Cuestiones de psicología. – 1997. - N° 5. – págs. 71-79.
6. Brushlinsky A.V. Psicología del sujeto y sus actividades // Psicología moderna. Guía de referencia / Ed. V.N. Druzhinina. – M.: Infra-M, 1999. – P. 330-346.
7. Bulychev I.I. Fundamentos de la filosofía, planteados por el método del algoritmo lógico universal. – Editorial Tambovsky universidad estatal a ellos. GRAMO. Derzhavina, 1999. – 289 p.
8. Vernadsky V.I. Biosfera y noosfera. – M.: Iris-press, 2004. – 576 p.
9. Vachkov I.V., Grinshpun I.B. Interacción polisubjetiva entre profesores y alumnos // Desarrollo de la personalidad. – 2002. - N° 3. – págs. 147-162
10. Goncharov S.Z. Creatividad del análisis categórico de la subjetividad / S.Z. Goncharov // Mundo de la Psicología. – 2005. - N° 1. – págs. 76-84
11. Zimnyaya I.A. Psicología educativa: libro de texto para universidades. – M.: Logos, 2004. – 384 p.
12. Karmin A. Filosofía de la cultura en la sociedad de la información: problemas y perspectivas // Cuestiones de filosofía. – 2006. - N° 2. – Pág. 52-60.
13. Kemerov V.E. El papel cambiante de la filosofía social y las estrategias antirreduccionistas // Cuestiones de filosofía. – 2006. - N° 2. – págs. 61-78.
14. Kon I.S. En busca de mí mismo. - http://sexología.narod.ru
15. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Fundamentos de la psicología teórica. – M.: INFRA-M, 1999. – 528 p.
16. Problemas de la teoría del Estado y del derecho: Libro de texto / Ed. MINNESOTA. Marchenko. – M.: Yurist, 2002. – 656 p.
17. Rubinshtein S.L. Ser y conciencia. El hombre y el mundo. – San Petersburgo: Peter, 2003. – 512 p.
18. Rubinshtein S.L. Fundamentos de psicología general. – San Petersburgo: Peter, 2002. – 720 p.
19. Feldstein D.I. El hombre en la situación moderna: tendencias y posibles oportunidades de desarrollo / D.I. Feldstein//Mundo de la Psicología. - 2005. - No. 1.
20. Diccionario enciclopédico filosófico. – M.: Sov. Enciclopedia, 1983. – 840 p.
21. Frank S.L. Fundamentos espirituales de la sociedad. – M., “Prospect”, 1992. – 532 p.
22. Frager R., Fadiman D. Personalidad: teorías, experimentos, ejercicios. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2002. – 864 p.

Al desarrollar el método "Sociometría: Monitoreo", partimos del hecho de que una "clase" es una organización social con una composición de participantes de diferentes edades (niños - estudiantes, adultos - maestros) y un principio jerárquico de interacción - el comportamiento. de unos está controlado por el comportamiento de otros. El concepto de “clase” no existe en el sistema educativo sin el concepto de “maestro”. Cada vez que un profesor reemplaza a otro en una clase, la estructura social de la clase cambia, se “reconfigura”.

El análisis muestra que en la estructura organizacional social multiedad “clase” existen cuatro tipos de relaciones:

dos tipos de relaciones sujeto-sujeto: “Profesor – alumno” y “estudiante – alumno”;

dos tipos de relaciones sujeto-objeto: “alumno – Sujeto” y “alumno – Docente”.

Cada tipo de relación sujeto-objeto está mediado por el correspondiente tipo de relación sujeto-sujeto.

Figura 1 Características de las relaciones en la estructura de la organización social “clase”.

En aras de la simplicidad, definamos un modelo de organización social de una clase como un grupo educativo formado por tres estudiantes y un profesor.

El primer alumno (y) interactúa con el objeto “Sujeto” (P), y esta interacción está mediada por su relación sujeto-sujeto con el profesor (U), quien también interactúa con el objeto “Sujeto”.

La interacción de dos sujetos con diferentes niveles de dominio de un objeto configura una situación de conflicto cognitivo, que determina el desarrollo del estudiante en esta materia. Como resultado de estas relaciones sujeto-sujeto, aparece un signo (marca) fijado por el profesor en un documento especial, que refleja el nivel de conocimiento del alumno sobre el objeto. La situación de evaluación del nivel de conocimiento de un estudiante por parte de un maestro se establece normativamente, se detalla de manera procesal y requiere que el maestro se adhiera estrictamente a las reglas para su implementación. Sin embargo, la evaluación no sólo registra el nivel de conocimientos del estudiante en la materia. La evaluación es un indicador del éxito/fracaso de la interacción interpersonal entre un alumno y un profesor, de la correspondencia mutua de sus modos de entenderse y de sus relaciones personales. En consecuencia, la evaluación depende no sólo del conocimiento de la materia por parte del estudiante, sino también de hasta qué punto el estudiante pudo comprender el plan del maestro, sentir su estado de ánimo, cumplir con su sistema de requisitos, etc., y el maestro pudo cumplir con precisión. determinar el nivel de desarrollo de los conocimientos del alumno y tener en cuenta su estado, etc. Precisamente porque la evaluación incluye un sistema de normas docentes personalizadas, un estudiante puede aprender de manera diferente en la misma materia que diferentes profesores. Así, la evaluación es un indicador integral de la relación que se ha desarrollado entre el alumno y el docente respecto de la materia académica.

La situación de la evaluación en un entorno de aprendizaje tiene el poder de influencia social y conlleva un gran significado social. Actúa como regulador y medio para gestionar el comportamiento no sólo del estudiante que está siendo evaluado, sino también de todos los demás estudiantes que están presentes. Cada situación de evaluación contribuye a la formación de la posición social del estudiante entre sus compañeros y genera interés en el análisis de su comportamiento por parte de todos los participantes que lo observan.

Se puede implementar un esquema similar con respecto a la interacción del maestro con el segundo (y''), tercer (y'''') estudiantes en la clase considerada condicionalmente. Como resultado, se forman tres resultados de esta interacción, correspondientes a tres niveles diferentes de dominio de la materia por parte del estudiante y tres formas diferentes de comunicarse con un mismo docente.

Figura 2 Diagrama de resultados educativos de la interacción entre docente y alumnos.

Una diferencia registrada objetivamente en el diario de clase y manifestada socialmente necesariamente condiciona la situación para que los estudiantes comprendan sus causas, y dado que surge al interactuar con el mismo sujeto y en pareja con el mismo profesor, la causa, obviamente, debe buscarse en el individuo. diferencias entre los propios estudiantes. Así, se crean las condiciones previas para el surgimiento de otro tipo de relación organizacional “alumno-alumno”, que mediará la relación sujeto-objeto “alumno-profesor”. El conflicto cognitivo en este tipo de relación se crea debido a diferencias en las capacidades de los estudiantes para interactuar exitosamente con el mismo maestro. Este tipo de relación se forma de forma espontánea, espontánea, pero objetivamente concretada y es una consecuencia social del proceso educativo, organizado a través de una forma grupal de formación.

En una clase como grupo educativo de varias edades, las relaciones diádicas verticales sujeto-sujeto “estudiante-maestro” dan lugar a sus características conexiones diádicas sociales horizontales “estudiante-estudiante”. Un análisis objetivo de la situación de aprendizaje muestra que los niños con diversos grados de conciencia se esfuerzan por conectar sus posiciones sociales de tal manera que, al interactuar con un maestro específico y acercarse, se doten del mayor arsenal de medios desarrollados colectivamente (!). a los patrones de conducta de aquellos estudiantes que tienen más éxito en esta interacción complejamente determinada. Esto se debe a que el trabajo de cada profesor con la clase crea su propia atmósfera especial, lo que genera una u otra reacción por parte de la comunidad estudiantil. El ejemplo más simple es el frecuente traslado de estudiantes de secundaria y preparatoria de un escritorio a otro, a menudo asociado con la elección del compañero más ventajoso al interactuar con el maestro en la lección.

Cuando los niños entran en contacto entre sí, aprenden muchos patrones de comportamiento aprobados normativamente con diferentes maestros. La imagen estadística de las preferencias sociales cuando se utilizan modos de filmación de seguimiento nos permite demostrar no sólo los fenómenos de liderazgo y marginalidad, que se han convertido en conceptos tradicionales en la investigación sociométrica, sino también la naturaleza y dirección de las influencias que se manifiestan en las relaciones sujeto-sujeto de el primer tipo (“estudiante – profesor”).

El trabajo de un gran número de profesores en la escuela hace necesario que los niños desarrollen sus propias formas de interactuar con una variedad de normas personales de los adultos, lo que ocurre con distintos grados de éxito para la mayoría de los niños. Esto provoca constantes fluctuaciones en la dinámica de las posiciones sociales, reestructuraciones y fluctuaciones en los procesos sociales en el grupo de estudiantes. Por lo tanto, para obtener una mejor información sociométrica sobre la comunidad estudiantil, se necesita una modalidad de seguimiento que permita rastrear su dinámica y medir sus características cuantitativas.

El seguimiento de la dinámica de las posiciones y relaciones sociales en los grupos de estudiantes nos permite rastrear cómo, durante la larga estancia de un estudiante en el sistema educativo, bajo la influencia de normas organizativas y personalizadas, se forma la formación de medios o mecanismos de adaptación para su "ruptura" en el se produce el entorno de aprendizaje. En consecuencia, podemos concluir que el sistema de contactos-relaciones personales refleja el potencial individual-personal de dominar el entorno de aprendizaje en el nivel de las relaciones diádicas “estudiante-estudiante” y “estudiante-maestro”. El análisis estadístico de la información sociométrica tomada para todas las instituciones educativas de una región o ciudad en su conjunto permite estudiar la influencia de una institución educativa en los procesos sociales en el entorno estudiantil y analizar las consecuencias sociales de estas influencias.

Los líderes de la clase son aquellos niños que tienen las máximas oportunidades, medios y habilidades que les brindan acceso a base de recursos sistema organizacional a través del dominio exitoso de las normas de las relaciones diádicas. Se concentran al máximo en seguir las normas y requisitos de la organización escolar y de su maestro de clase y son capaces de cumplirlos. Estos niños tienen altos índices de reconocimiento social, ya que el reconocimiento social expresa el deseo psicológico de otros niños de seguir su ejemplo, cuya imitación, y posteriormente dominio del mismo, les permitirá ganar comodidad social en una interacción complejamente determinada con la personalidad de su hijo. el maestro.

1. Definición amplia y estrecha de comunicación.

2. El diálogo como característica de las relaciones sujeto-sujeto.

3. Niveles de análisis de la comunicación.

4. Estructura de la comunicación.

5. Tipos de comunicación.

6. Funciones de comunicación.

1. Kagan MS. Mundo de la comunicación. M., 1988, págs. 3-62 (el problema de la comunicación en la historia de la cultura); p.199-251 (tipos y variedades de comunicación); p.283-313 (funciones de la comunicación).

2. Kagan M.S., Etkind A.M. La comunicación como valor y como creatividad // Cuestiones de psicología,

3. Krizhanskaya Yu.S., Tretyakov V.P. Gramática de la comunicación. L., 1990.

4. Lomov B.F. Problemas metodológicos y teóricos de la psicología. M., 1984, págs. 242-248 (la comunicación como categoría básica de la psicología).

5. Sosnin V.A., Lunev P.A. Aprender a comunicar: comprensión mutua, interacción, negociación, formación. M., 1993, págs. 12-50 (tipos de comunicación con propósito).

1. Bajtin M.M.. Problemas de la poética de Dostoievski. Moscú, 1972, pág. 433-460 (diálogo con Dostoievski)

1. Definición amplia y restringida de comunicación

Una persona se convierte en un individuo en la sociedad de otras personas. Esto se debe principalmente al hecho de que la actividad humana es inherentemente social, colectiva y distribuida entre las personas. En el proceso de comunicación hay un intercambio mutuo de actividades, sus métodos y resultados, así como de ideas, ideas y sentimientos. La comunicación actúa como una forma de actividad independiente y específica del sujeto. A diferencia de la actividad objetiva, el resultado de la comunicación no es la transformación de un objeto, sino un cambio en las relaciones entre las personas. Si la actividad objetiva se puede describir mediante el esquema "sujeto-objeto" (una persona actúa sobre un objeto), entonces la comunicación cubre una clase especial de relaciones: las relaciones sujeto-sujeto, que no son influencia, sino interacción.

Comunicación- un proceso complejo y multifacético de establecimiento y desarrollo de contactos entre personas, generado por las necesidades de actividades conjuntas e incluyendo el intercambio de información, el desarrollo de una estrategia de interacción unificada, la percepción y comprensión de otra persona(Diccionario psicológico conciso, 1985).

“La comunicación actúa como el determinante más importante de todo el sistema mental, su estructura, dinámica y desarrollo” (B.F. Lomov), porque:

1. En el proceso de comunicación hay un intercambio mutuo de actividades, sus métodos y resultados, ideas, ideas y sentimientos.

2. La comunicación actúa como una forma de actividad independiente y específica del sujeto; su resultado no es un objeto transformado, sino relación.

Por tanto, para la psicología general, es de suma importancia estudiar el papel de la comunicación en la formación y desarrollo de diversas formas y niveles de reflexión mental, en el desarrollo mental del individuo, en la formación de la conciencia individual, la creación psicológica. del individuo, especialmente cómo domina los medios y métodos de comunicación históricamente establecidos y qué influencia afecta a los procesos, estados y propiedades mentales.

La comunicación y la psique están internamente conectadas. En los actos de comunicación se produce una presentación del “mundo interior” del sujeto a otros sujetos y, al mismo tiempo, este mismo acto presupone la presencia de tal “mundo interior”.

Comunicación es una actividad conjunta de personas cuyos participantes se relacionan entre sí y consigo mismos como sujetos. En términos psicológicos, de esta comprensión de la comunicación se desprende un complejo de sus parámetros cognitivos, emocionales y conductuales:

Percepción unicidad pareja;

Reviviéndolo valores;

dándole libertad.

Estos son los factores determinantes de la comunicación; su ausencia conduce a otro tipo de interacción interpersonal: gestión, servicio, comunicación (M.S. Kagan, Etkind).

El diálogo como característica de las relaciones sujeto-sujeto.

La principal característica de las relaciones sujeto-sujeto es su dialógico .

El concepto de “diálogo” fue introducido por M. Bakhtin al analizar la obra de Dostoievski. El principal logro de Dostoievski, según Bajtín, es una novela polifónica, cuya peculiaridad es que el material ideológico se presenta en una serie de construcciones filosóficas independientes y contradictorias defendidas por sus héroes. Entre ellos, lejos de ocupar el primer lugar, se encuentran las opiniones filosóficas del propio autor.

método dialógico- una forma especial de representar el mundo interior de los héroes, que permite que sus contenidos personales interactúen libremente. El proceso de esta interacción en sí es un diálogo, y las formas de interacción son varios tipos de relaciones dialógicas.

Diálogo - libre interacción de contenidos personales.

La unidad de pensamiento y actitud hacia él es esa unidad indivisible entre la cual es posible la interacción.

Expresar la propia actitud hacia un objeto significa determinar la propia posición en el sistema de relaciones socialmente significativas en relación con otras personas y, por tanto, presupone una actitud comunicativa. Fuera de una situación comunicativa, expresar la actitud hacia cualquier objeto no tiene sentido.

Brátchenko(El diálogo interpersonal y sus principales atributos/Psicología con rostro humano): diálogo, el principio dialógico es uno de los elementos más importantes de la psicología humanista, el paradigma humanitario en psicología. Destaca los siguientes atributos principales del diálogo interpersonal:

Libertad de interlocutores;

Igualdad (reconocimiento mutuo de la libertad de cada uno);

Contacto personal basado en la empatía y el entendimiento mutuo.

“Según la tradición humanista, el atributo más importante de la personalidad, uno de los “existenciales de la existencia humana” (Frankl) es la libertad. En consecuencia, la definición inicial a nivel interpersonal: El diálogo es comunicación libre entre personas libres. forma comunicativa de existencia de la libertad. El diálogo “al más alto nivel” tiene lugar allí donde y en la medida en que las personas entran en comunicación como individuos libres y soberanos” (S. Bratchenko).

Libertad desde objetivos externos, extrapersonales, intereses pragmáticos, tareas de persuasión, que están orientadas por el liderazgo, la educación, la retórica y otros métodos. impacto. El diálogo interpersonal no tiene ningún objetivo concreto, se centra en el proceso, no existe el “complejo de Dale Carnegie”, lo importante no es el objetivo, sino consecuencias.

Igualdad. Para operacionalizar este concepto en el contexto de los problemas de comunicación, se propone un constructo derechos personales comunicativos(KPL). Entre principales:

A su sistema de valores;

A la autodeterminación (ser sujeto responsable, coautor de la comunicación);

A la dignidad y su respeto;

Sobre la individualidad y la originalidad, sobre la diferencia con el interlocutor;

Por la independencia y la soberanía;

Al pensamiento libre y no regulado;

Para descongelar tus derechos.

Más privado:

El derecho a un puesto, punto de vista;

Expresar libremente la propia posición (derecho a votar);

Mantener y defender su posición;

Confianza por parte del interlocutor (presunción de sinceridad);

Comprender al interlocutor, aclararse su posición, punto de vista;

A una pregunta a su interlocutor;

Dudar de cualquier juicio;

No estar de acuerdo con la posición del interlocutor;

Para expresar duda o desacuerdo;

Para cambiar, desarrolle su posición, punto de vista;

Al engaño y al error sinceros;

A los sentimientos y experiencias y su expresión abierta;

A la esfera íntima, no pública;

Construir la comunicación sobre los principios de igualdad, independientemente del estatus del interlocutor;

Para finalizar la conversación.

Niveles de análisis de la comunicación.

Un estudio psicológico específico de la comunicación requiere el desarrollo de ideas sobre su estructura y dinámica. Al examinar la estructura de la comunicación, podemos hablar de tres niveles de análisis (Lomov):

I. Nivel macro- el análisis de la comunicación de un individuo se considera el aspecto más importante de su estilo de vida. Este nivel implica estudiar el desarrollo de la comunicación en intervalos de tiempo comparables a la duración de la vida de una persona.

La comunicación a este nivel puede verse como una red de relaciones compleja y en evolución. Si consideramos cualquier línea de este tipo, lo primero que aparecerá es discontinuidad comunicación, cambio en su intensidad.

Instituciones sociales, clase, familia, relaciones nacionales determinar quién entra en comunicación, con quién, por qué motivo. Aquí la psicología se fusiona con la sociología. Este nivel es fundamental en estudios de personalidad, ámbito motivacional y relaciones interpersonales. La gama de problemas psicológicos en este nivel:

Problemas de desarrollo de formas de comunicación;

Su dependencia de las normas, tradiciones y reglas de comportamiento existentes en una determinada sociedad (grupo);

La relación entre comunicación y conciencia individual;

Características mentales relacionadas con la edad;

Desarrollo del carácter, habilidades, necesidades y motivos, formación de planes de vida, etc.

II. nivel de mesa Se refiere al estudio de los contactos individuales que hacen las personas. se trata de sobre esos momentos de sus vidas en los que resuelven juntos tal o cual problema. En este complejo proceso podemos resaltar aquellos momentos que verdaderamente actúan como comunicación, como interacción. Cada uno de esos momentos se puede llamar periodo de comunicacion. El punto aquí no es la duración, sino el contenido, V tema.

En este nivel es importante revelar dinámica comunicación, desarrollo de su tema, identificar los medios utilizados, es decir. considerar la comunicación como un proceso durante el cual se produce el intercambio de ideas, ideas, experiencias, etc.

III. nivel micro- el estudio de los actos de comunicación conjugados individuales, que actúan como sus unidades elementales únicas. La unidad elemental de comunicación es precisamente conjugado acto. Incluye no sólo la acción de uno de los individuos, sino también la coacción (o reacción) asociada del socio. El análisis de la comunicación oral nos permite distinguir 3 tipos principales de ciclos simples:

mensaje - actitud hacia él

pregunta - respuesta

motivación para la acción - ejecución

Estos ciclos pueden formar formas complejas de interacción, alternándose en el tiempo, incorporándose unos a otros, “cruzándose”.

Estructura de comunicación

En cualquier acto de comunicación se pueden distinguir tres lados, o tres aspectos interrelacionados. En el proceso real de comunicación, no están separados entre sí, pero cada uno de ellos tiene su propio contenido y sus propios medios de implementación:

Tipos de comunicación

La complejidad y diversidad del proceso de comunicación no permite clasificar los tipos de comunicación sobre una base única. Dependiendo de lo que se acepte como base de clasificación, se pueden imaginar los siguientes tipos de comunicación.

1. La base para la clasificación es sujeto-subjetivo esquema ( MSKagan). Entonces destacan los siguientes:

A. Comunicación con un socio real (con un sujeto real), que incluye:

1) comunicación interpersonal;

2) comunicación representativa (los sujetos actúan principalmente como representantes de ciertos grupos);

3) comunicación intergrupal;

4) comunicación de culturas.

B. Comunicación con una pareja ilusoria (con un objeto subjetivado):

a) con animales;

b) con cosas;

c) con fenómenos naturales.

B. Comunicación con una pareja imaginaria (con un cuasi-sujeto):

a) comunicación contigo mismo, con tu segundo “yo”;

b) con imágenes mitológicas y artísticas y sus creadores;

c) con la imagen de una persona real ausente.

©2015-2019 sitio
Todos los derechos pertenecen a sus autores. Este sitio no reclama autoría, pero proporciona uso gratuito.
Fecha de creación de la página: 2016-08-20

§ 1.2. Sistema de relaciones psicológicas de sujetos de actividad política.
como su característica integral

Son sujetos de actividad política todos los ciudadanos de la Federación de Rusia que pueden estar incluidos (o ya han sido incluidos) en sujetos colectivos de actividad política.

Dado que la actividad política es la actividad de las personas en un determinado territorio limitado, que, de una forma u otra, determina la estrategia para el desarrollo de este territorio, su gestión, sus relaciones internas y externas; es cualquier actividad de las personas que implica cambios sociales, transformación y desarrollo del Estado y la sociedad (el conjunto de acciones socialmente significativas del individuo que se suman al comportamiento social), por lo tanto, para regular y optimizar la actividad política, necesitamos comprender cuál es la estructura del comportamiento social del individuo, sus principales características y determinantes.

• recurrir a elementos culturales (valores y normas) como reguladores de estas interacciones;
• estudio de los mecanismos psicológicos de regulación del comportamiento social a través de diversas formas simbólicas e ideológico-psicológicas;
• Análisis del comportamiento individual teniendo en cuenta el entorno social en el que se produce.

Por regla general, los enfoques descritos anteriormente no se utilizan en su forma pura; a menudo se entrelazan diferentes orientaciones teóricas en un mismo estudio.

El enfoque sociocultural para el estudio del comportamiento social tiene su continuación en el enfoque geopolítico. Su tesis: “el relieve geográfico como destino”. La geopolítica habla de un “hombre espacial”, predeterminado por el espacio, formado y condicionado por su cualidad específica: el relieve, el paisaje. Pero esta condicionalidad es especialmente pronunciada en los proyectos a gran escala. manifestaciones sociales personas - en estados, grupos étnicos, culturas, civilizaciones, etc. La dependencia del hombre del espacio, tesis principal de la geopolítica, sólo se ve con cierta distancia del individuo. El espacio se manifiesta en grandes cantidades y, por tanto, la geopolítica está destinada a grupos sociales que se ocupan de realidades generalizadas: países, pueblos, etc.

El tema de las características nacionales ha sido analizado por muchos científicos e investigadores y, por supuesto, es importante tener en cuenta el factor de especificidad histórica y regional en la formación de un determinado comportamiento social.

Resumiendo todos los enfoques considerados, podemos identificar los principales grupos de factores que influyen en el comportamiento social:

A) Factores personales psicológicos individuales: necesidades, motivos, metas, pensamientos, actitudes sociales, etc.

b) Fenómenos de grupos sociales: uno de los principales determinantes sociales del comportamiento humano es la interacción; la naturaleza de las relaciones con los grupos de los que la persona es miembro; normas de grupo, orientaciones de valores, prescripciones de roles; interacciones intergrupales; influencia de los grupos de referencia.

V) Los determinantes socioculturales incluyen: análisis del comportamiento individual teniendo en cuenta el entorno socioeconómico en el que ocurre; realmente existente espacio social, tiempo social en el marco de procesos sociales que incluyen fragmentos de existencia social; diversas formas simbólicas e ideológico-psicológicas: las personas atribuyen ciertos significados (símbolos) a las influencias del mundo exterior y reaccionan en en mayor medida en estos símbolos, no en las interacciones mismas; elementos de la cultura (valores y normas) como reguladores interacción pública; "influencia-interdependencia mutua".

GRAMO) Determinantes geopolíticos: “hombre espacial” (Dugin A.G.) - predeterminado por el espacio, formado y condicionado por su cualidad específica - relieve, paisaje; factores de especificidad histórica y regional que influyen en la formación de un determinado tipo de comportamiento social.

Para un individuo, todos estos factores se pueden combinar en valores. "significado" acciones (comportamiento social) y "circunstancias"(objetivo que rodea la realidad en todas sus formas y manifestaciones). En esencia, el comportamiento social es la fijación de un sistema de relaciones sociales ya establecido, y luego se convierte en la causa de cambios en este sistema.

El comportamiento como tipo de actividad humana debe considerarse a través del “prisma” de aquellas relaciones sociales en las que se incluye tal o cual individuo actuante. Se considera unidad integradora del comportamiento humano un acto como una acción que es percibida y reconocida por el propio sujeto actuante como un acto social, como una manifestación del sujeto, que expresa la actitud de una persona hacia otras personas. Es en la acción real (y no imaginaria, ideal) donde se manifiestan no sólo las relaciones de una persona con otras personas, sino también con la sociedad, el mundo y, a través de estas relaciones "externas", consigo mismo. Cualquier acto está incluido en las relaciones económicas, políticas, ideológicas, jurídicas, morales, estéticas y otras relaciones humanas. Así, el acto se convierte en una especie de medida real de sus relaciones sociales.

La actividad política está influenciada por la vida social como un sistema de acciones humanas, mutuas. relaciones e interacciones causadas por estos significados Y circunstancias.

Significados se determinan principalmente a través de la actitud de valor de una persona - esta es una actitud psicológica - calificación sujetos de actividad política entre sí y con estas relaciones mismas - conexiones, y a circunstancias.

De este modo, sistema de relaciones subjetivas de personalidad(determinando el comportamiento social) se forma bajo la influencia una gran cantidad de factores subjetivos y objetivos, que se pueden dividir en tres grupos: psicológico, social y cultural(sociocultural, incluido el aspecto geopolítico de la influencia).

En general, el sistema de estas influencias puede representarse como factores resistentes al cambio (por ejemplo, determinantes geopolíticos, características culturales, etc.) y factores suficientemente flexibles al cambio, móviles, “móviles”. Los más móviles, flexibles y capaces de transformarse son precisamente relación, ya que no requieren un cambio rápido y profundo en la esencia de los fenómenos y fenómenos (circunstancias), sino que solo significan una transformación de la relación de evaluación y la relación de conexión (la relación e influencia mutua entre ellos).

P.N. Shikhirev enfatiza que función reguladora La relación es de gran interés para la práctica social: “La actitud de valor es dual: psicológica en la mecánica de la existencia y social en la función: la regulación de la actividad vital individual y colectiva... Es un regulador psicológico del proceso social en su En varios niveles, proporciona la necesaria “psicoenergética”, la carga emocional de diversas formas ideológicas y psicológicas a través de las cuales se lleva a cabo esta regulación. Estas formas mismas pueden cumplir su función si son capaces de movilizar la correspondiente actitud valorativa de sus participantes. Es esto lo que determina en gran medida cómo desarrollan una idea bastante unificada de los objetivos de la acción y sus logros, sus funciones, derechos y responsabilidades, cómo se correlacionará esta imagen con formas ideológicas y psicológicas similares desarrolladas por otros actores sociales. ".

Myasishchev enfatizó que el sistema de relaciones sociales en el que está incluida cada persona desde el momento de su nacimiento hasta su muerte forma sus actitudes subjetivas hacia todos los aspectos de la realidad. Y este sistema de relaciones con el mundo circundante y con uno mismo es la característica más específica de una persona, más específica que, por ejemplo, algunos de sus otros componentes, como el carácter, el temperamento, las habilidades, etc. El significado psicológico de actitud es que es una de las formas en que una persona refleja la realidad que la rodea. La formación de relaciones en la estructura de la personalidad de una persona se produce como resultado de su reflexión a nivel consciente de la esencia de esas relaciones sociales objetivamente existentes de la sociedad en las condiciones de su macro y microexistencia en las que vive.

Lomov B.F. destaca las relaciones sociales como base general de las propiedades de la personalidad: “Las propiedades personales como manifestaciones calidad social Un individuo sólo puede ser comprendido estudiando su vida en sociedad. Sólo un análisis de la relación “individuo-sociedad” permite revelar la base de las propiedades de una persona como individuo... La orientación del individuo en la vida social, así como propiedades como el altruismo o el egoísmo, la tranquilidad. o agresividad, deseo de liderazgo o consentimiento a la subordinación, etc. ...no están determinados por la naturaleza. Tienen un origen social.

Para comprender la base sobre la cual se forman ciertos rasgos de personalidad, es necesario considerar su vida en sociedad, su movimiento en el sistema de relaciones sociales. Estas relaciones se expresan principalmente en qué comunidades, por qué razones objetivas, tal o cual individuo en particular está incluido en el proceso de la vida. En definitiva, sus propiedades personales se forman y desarrollan en función de su pertenencia a una determinada clase, nación, grupo étnico, categoría profesional, familia de un determinado tipo (históricamente establecida), de educación (si la recibe) en una escuela (tanto secundaria como superior) de un determinado tipo; membresía en organizaciones públicas o políticas, etc.”

De lo anterior se desprende que las relaciones actúan como la característica más influyente en la formación, desarrollo y acción de un individuo y, al mismo tiempo, como un factor que tiene una pronunciada función reguladora del comportamiento y las actividades de las personas. Por tanto, lo más recomendable es considerar la regulación y optimización de la actividad política en su conjunto a través de las relaciones de sus sujetos.

La actividad política específica tiene lugar dentro de una situación social específica y está determinada por los estereotipos sociales existentes (entornos sociales, actitudes), necesidades, intereses, valores y relaciones de los sujetos de la actividad política. Cada sujeto de la actividad política, por un lado, es un “producto” de esta actividad política, conexiones sociales y relaciones, y por otro lado, su creador, un creador activo. El sujeto de la actividad política en la dirección de su actividad, por un lado, depende del entorno, por otro lado, su actividad está determinada por características subjetivas. Los determinantes que influyen en los resultados de sus actividades políticas son factores objetivos y subjetivos interrelacionados e interdependientes. Los factores objetivos incluyen, por ejemplo, las relaciones sociales, el clima moral y psicológico y el nivel de desarrollo de la sociedad. Los factores subjetivos incluyen el significado que le da el sujeto a la actividad política, el significado que le da a sus acciones y acciones específicas, así como el conocimiento del sujeto sobre los medios, métodos, condiciones para lograr las metas establecidas, otros sujetos de la actividad política y factores objetivos ( es decir, sobre las circunstancias que determinan la actividad política en un territorio específico determinado).

Todas estas relaciones parecen “superponerse” entre sí (es decir, tienen partes interpenetradas); sin embargo, también quedan “partes” que existen de forma autónoma (ver Fig. 1). Al mismo tiempo, las relaciones humanas e interpersonales impregnan, “se superponen” a cualquier relación sectorial objetivamente existente, es decir, las median (ver Fig. 2).

Los diversos momentos del comportamiento cotidiano de las personas no representan algo que esté “fuera”, “arriba”, “debajo” o “dentro” de las relaciones sociales. Estas son las relaciones sociales mismas en acción, su implementación específica, las formas de su manifestación.

La categoría de “relaciones” también puede considerarse dentro del estrecho marco de las propias relaciones psicológicas (según V.N. Myasishchev: A) actitud hacia las personas b) a ti mismo, V) a objetos del mundo exterior), y en un marco amplio, en el contexto de diversas relaciones sociales (industriales, económicas, políticas, jurídicas, civiles, morales, religiosas). Los tres vectores principales de las relaciones psicológicas (con uno mismo, con otras personas y con el mundo exterior) están estrechamente interconectados con todas las demás relaciones sociales.

El creciente interés de los psicólogos en la categoría de "relaciones sociales" se debe a la transición de la investigación psicológica "puramente" científica a la implementación científica y práctica de los resultados en la práctica social. Las relaciones sociales en relación con el individuo son un factor objetivo que determina su formación y desarrollo. Por tanto, la afiliación partidista determina las características específicas de las relaciones políticas de un individuo; participación en trabajo social indica sus relaciones civiles; salarios, la situación profesional y laboral reflejan las características de las relaciones económicas y de producción dentro de las cuales funciona el individuo.

Uno de los criterios para la socialización de una persona no es sólo su conocimiento de las reglas y normas, sino también su observancia e implementación "estereotipadas", "automáticas". Otro criterio para una personalidad madura y socializada puede ser la diversidad de sus relaciones sociales reales.

En la conciencia cotidiana, el concepto de “actitud” tiene una definición bastante precisa. Esta es una de las pocas categorías que, cuando se utiliza en la ontogénesis, tiene una encarnación específica en cualquier contacto, interacción de persona con persona, cosas y fenómenos materiales e ideales. La actitud, por así decirlo, tiñe emocionalmente cualquier conexión del individuo con el mundo exterior. Incluso la indiferencia hacia alguien o algo es una actitud. En otras palabras, la actitud es un atributo de cualquier conexión humana: directa e indirecta, física e ideal.

Las relaciones se pueden dividir en situacionales y estables, repetidas independientemente de las situaciones (por ejemplo, apego).

A través de la actitud se determina el sistema de necesidades, motivos e impulsos de una persona. En este caso, la actitud actúa (según B.G. Ananyev) como indicador y medio de expresión y objetivación de todas las acciones humanas. La actitud es una conexión socializada entre la psique interna y externa de una persona, su conexión con el mundo interno y externo.

En las relaciones sociales (económicas, jurídicas, morales, civiles y psicológicas), la relación entre los motivos de producción y consumo actúa como su principal regulador.

Un signo de armonía, con punto psicológico Desde su punto de vista, es el predominio de la producción sobre el consumo, ya que el fortalecimiento de los vínculos de una persona con la sociedad presupone “una especie de intersección de su actividad social con la actividad de otros miembros de la sociedad, varios grupos, instituciones sociales".

La sociedad está interesada en la inclusión paulatina del individuo en las relaciones sociales. El mecanismo principal para la participación de un individuo en las relaciones sociales es su participación objetiva en actividades socialmente útiles. El mecanismo de inclusión psicológica de un individuo puede ser la identificación (o identificación) de uno mismo con la Patria, un partido, producción, colectivo, etc. Como es sabido, con la misma complicidad objetiva, la implicación psicológica no siempre es vivida de la misma manera por diferentes individuos.

Una de las cuestiones fundamentales en la psicología de las relaciones es la adecuación de las relaciones con el mundo, los objetos, las demás personas, la sociedad y uno mismo. Es bastante obvio que la adecuación considerada en el marco de estos vectores de conexiones de una persona debería contribuir a una mejor revelación de sus potenciales y tendencias en relación con otras personas, con la sociedad y con él mismo personalmente. Una actitud inadecuada y distorsionada provoca dificultades en la vida de una persona, de otras personas y de la sociedad. Una actitud adecuada presupone no sólo la precisión de la percepción y comprensión del mundo, los objetos, otras personas, la sociedad y uno mismo, sino también una respuesta emocional precisa, la inclusión de las necesidades en todas estas conexiones. Además, las relaciones deben ser adecuadas al nivel de interacción práctica, efectiva y prevista con el mundo, las personas, los objetos, la sociedad y uno mismo.

El análisis de las relaciones psicológicas en el contexto de relaciones sociales como industriales, económicas, civiles, legales, políticas, éticas, implica la identificación de dos partes interrelacionadas: derechos y responsabilidades. Los derechos y responsabilidades regulan el comportamiento de un individuo involucrado en diversas relaciones sociales. Sin derechos y responsabilidades apropiados, el funcionamiento óptimo de todo tipo de relaciones sociales es imposible.

Hay muchas relaciones diferentes en la sociedad: económicas, políticas, legales, morales, espirituales, culturales, etc. De hecho, la sociedad humana en sí es un conjunto de relaciones, un producto de la interacción humana. Además, todos los tipos y formas de relaciones que surgen y funcionan en la sociedad y entre los individuos y sus asociaciones son (a diferencia de las relaciones en la naturaleza) público, o social.

Requisitos previos que son necesarios para el surgimiento y existencia de cualquier relación: a) al menos dos sujetos, porque una persona no puede tener ninguna relación consigo misma; b) los intereses y necesidades de las personas, bajo cuya influencia entablan diversas relaciones jurídicas. "El interés es lo que une a los miembros de la sociedad civil. Nadie puede hacer nada sin hacerlo también por algunas de sus necesidades".

Las necesidades pueden ser materiales, espirituales o fisiológicas. El deseo de satisfacer estas necesidades da lugar a las correspondientes relaciones jurídicas, esta es su causa fundamental. En un sentido más amplio, los prerrequisitos materiales se entienden como un conjunto de factores económicos, sociales, culturales y otros que determinan la necesidad objetiva de regulación legal de determinadas relaciones sociales.

Todas las relaciones sociales se pueden dividir en tres grupos: 1) reguladas por la ley y, por tanto, actuando como relaciones jurídicas (relaciones jurídicas); 2) no regulado por la ley y, por tanto, sin forma jurídica; 3) parcialmente ajustable. Esta división se basa en tres criterios: necesidad social, interés estatal y posibilidad de control externo.

Las relaciones jurídicas constituyen la esfera principal de la vida social civilizada. Están especialmente desarrollados en la sociedad civil y el estado de derecho. Las relaciones jurídicas tienen varias clasificaciones diferentes: según la industria se dividen en estatales, administrativas, financieras, civiles, laborales, familiares, etc. Existen relaciones jurídicas regulatorias y protectoras; Según el grado de especificación y composición temática, las relaciones jurídicas se dividen en regulatorias absolutas, relativas y generales.

Las relaciones jurídicas regulatorias generales, o simplemente generales, a diferencia de las específicas, expresan relaciones jurídicas de nivel superior entre el Estado y los ciudadanos, así como estos últimos entre sí en cuanto a la garantía y realización de los derechos y libertades fundamentales del individuo ( el derecho a la vida, al honor, a la dignidad, a la seguridad, a la inviolabilidad del domicilio, a la libertad de expresión, etc.), así como a los deberes (observar las leyes, el orden público). Surgen principalmente sobre la base de las normas de la Constitución y otras leyes fundamentales y son básicas, iniciales para las relaciones jurídicas sectoriales. También se les llama comunes porque sus participantes son todos los ciudadanos como transportistas común a todos derechos y responsabilidades fundamentales.

Para nosotros, esto significa que las relaciones jurídicas son uno de los componentes del sistema de relaciones sociales en toda su diversidad, las cuales son reconocidas en el proceso de desarrollo histórico como las más significativas para el Estado y la sociedad. Estas son aquellas relaciones sociales que se han convertido en legales debido a una necesidad histórica natural de acuerdo con el desarrollo de la sociedad civil.

En nuestro estado, con la adopción de la Constitución de 1993, la tendencia previamente formada para el desarrollo de una sociedad democrática se convirtió en una necesidad social y quedó consagrada en el artículo 3 de la Constitución y se reflejó en el hecho de que “la fuente del poder es la gente." Por un lado, esta norma es una consolidación de los cambios ya acumulados en el sistema de relaciones psicológicas subjetivas de muchas personas, que le permitieron convertirse en un estado de derecho. Por otro lado, ahora la formación de un sistema subjetivo personal individual de relaciones entre todos los ciudadanos del país en su conjunto debería estar mediada por esta norma fija. De ahí surge la necesidad de formar un sistema personal subjetivo de relaciones para cada individuo como sujeto de actividad política responsable del desarrollo del país, su progreso y todos los procesos socioeconómicos en él.

En cualquier relación jurídica se distinguen contenidos fácticos (económicos, políticos, etc.), jurídicos y volitivos. Lo fáctico no cambia como consecuencia de la mediación de la relación real por la ley. El contenido legal se refiere a los derechos y obligaciones subjetivos de los participantes en una relación jurídica.

Por lo tanto, consideramos el contenido real de las relaciones entre los sujetos de actividad política (que son todos ciudadanos capaces de la Federación de Rusia) y los volitivos. Legalmente, estas relaciones son relaciones legales (desde 1993 están reguladas por las normas de la Constitución y otras normas fundamentales). actos jurídicos), por tanto, se caracterizan por todos los signos, características y principios de las relaciones jurídicas como tales. Contenido real Incluye un sistema de relaciones personales subjetivas de los sujetos de la actividad política, que deja su huella en el contenido volitivo. El contenido volitivo es voluntad del estado Y la voluntad de los propios sujetos. El Estado, por su parte, ya ha demostrado su voluntad garantizando los derechos de los ciudadanos como sujetos de actividad política. Ahora los ciudadanos deben manifiesto voluntad Y En realidad se perciben a sí mismos como sujetos de actividad política.. Entonces el contenido jurídico, a través del testamento, pasará a ser fáctico.

El sistema de relaciones sociales, que determina el estilo de vida del individuo, "garantiza la formación, transformación y consolidación de las propiedades que forman su estructura psicológica". Al mismo tiempo, la sociedad (según B.F. Lomov) puede promover u obstaculizar el "movimiento" de un individuo en el sistema de relaciones sociales. La satisfacción de las necesidades individuales depende de cómo la sociedad evalúa las capacidades del individuo, su trabajo y el sistema de relaciones sociales en términos de amplitud, nivel de conciencia y actividad, grado de estabilidad, etc.

La naturaleza de la inclusión de un individuo en las relaciones sociales puede estar determinada por una de sus posiciones: "de sí mismo" o "de los demás". Esto último presupone una evaluación moral y psicológica de las relaciones psicológicas, incluidas las interpersonales. Cuando se evalúa no sólo la amplitud y diversidad de las relaciones, la actividad y la conciencia de las acciones en cada caso concreto, sino también el significado, es decir, el "por qué" y el "por qué" de la comunicación con los demás, entonces la moral y la política. Se incluyen aspectos de las relaciones sociales de una persona.

1. necesidades (consideradas en el sistema de relaciones con la realidad);
2. intereses (como una fuerte actitud emocional hacia el tema de la actividad; su formación está asociada con la inclusión activa y exitosa en la actividad correspondiente);
3. evaluaciones (las relaciones evaluativas están relacionadas con el proceso) comparaciones sus acciones y hechos con criterios-ejemplos éticos, estéticos, legales y otros; según la formación de valoraciones y la crítica asociada hacia uno mismo y los demás, surge la exigencia);
4. actitud exigente (hacia los demás y hacia uno mismo);
5. creencias (un sistema de requisitos combinado con el conocimiento de la realidad, especialmente la realidad social, forma las creencias de una persona, que son una idea de la realidad existente y de lo que debería ser. “De acuerdo con las creencias, reacciones emocionales y activas ( volitivo) disposición a luchar por la implementación de las creencias establecidas").

Las ideas de A.F. Lazursky y V.N Myasishchev continuaron en los años 30 y 40. Boris Gerasimovich Ananyev. Entre sus predecesores, las diversas relaciones del hombre (con la sociedad en su conjunto, con la naturaleza, con los demás, consigo mismo) estaban, por así decirlo, una al lado de la otra. B.G. Ananyev demostró que existe una cierta secuencia en la transición de estas relaciones a propiedades de carácter. Por lo tanto, las relaciones con las personas se convierten en primer lugar en formaciones de carácter estables (rasgos comunicativos). Luego, a partir de las relaciones con los demás, una persona desarrolla los llamados rasgos de carácter reflexivo: el Yo como un sistema completo de relaciones conscientes con uno mismo.

Dirección Lazursky-Myasishchev a investigación psicológica La personalidad comenzó a formarse antes que una dirección similar, en algunos aspectos. Psicología occidental, que planteaba el problema de la actitud, cercano al concepto de "relaciones subjetivas del individuo". El problema de las actitudes fue planteado en psicología occidental por V.I Thomas y F. Znanetsky (1918); se desarrolló con mayor intensidad en los años 30 y luego en los 50 (Lickert, Schank, La Pire, Allport, Kerch y Kretschfield, etc.). Existe una diferencia significativa entre la psicología soviética y occidental en el enfoque del análisis de las relaciones subjetivas del individuo: las actitudes. En la psicología occidental, se interpretan como una especie de "construcción teórica", cuyo significado es únicamente ayudar a sistematizar los datos empíricos. Se exponen fenómenos que pueden clasificarse como actitudes, pero no se revela su base objetiva. Se sostiene que el surgimiento y cambio de estos fenómenos es cuestión de azar; su dinámica se considera como un proceso estocástico. Cuando se trata de la base objetiva de las actitudes (sobre los determinantes en general), a veces se intenta buscarla en las propiedades genéticas y fisiológicas del individuo. La esencia del entorno social (actitud) fue examinada en detalle por R.L. Krichevsky y otros autores.

El concepto de "actitud subjetivo-personal" tiene un significado cercano al concepto de "orientaciones valorativas". Este último se interpreta como la orientación del individuo hacia determinados valores de la cultura material y espiritual de la sociedad. En este sentido, las orientaciones de valores están más cerca del concepto inglés de "actitud" (actitud social). De hecho, tanto el primero como el segundo representan una relación determinada por necesidades, motivos, orientación, es decir, el vector interno-externo de la personalidad. Las relaciones sociales actúan simultáneamente como conexiones externas-internas del individuo. Esto se explica por el hecho de que la objetividad, la realidad de la existencia de las relaciones sociales, no depende de los deseos y renuencias subjetivos, de las conexiones internas y externas del individuo. Sin necesidades, motivos, orientaciones, actitudes y orientaciones de valores individuales, no puede haber participación psicológica (subjetivo-personal) del individuo.

El análisis semántico del concepto de "relación" muestra que la mayoría de las veces el significado que revela el contenido del concepto de relación tiene enfocar cualquier acción, subjetiva (interna) u objetiva (externa). En gramática, las expresiones “en relación con alguien o algo” o “en relación con alguien o algo” se utilizan como preposición que indica la dirección de la acción. El significado del concepto de “actitud” se complementa con el signo de la relación: positiva o negativa, buena o mala, justa o injusta.

Se considera la categoría “actitud” y cómo preparación a una determinada interacción, y cómo conexión real. En el primer caso, el concepto de “actitud” esencialmente “se fusiona” con el concepto de actitud como “disposición para una determinada actividad, cuya ocurrencia depende de la presencia de las siguientes condiciones: de la necesidad que realmente opera en un organismo dado, y de la situación objetiva de satisfacer esta necesidad”. La preparación se entiende únicamente como la posibilidad de abrir una conexión. Las relaciones humanas “representan un sistema integral de conexiones individuales, selectivas y conscientes del individuo con diversos aspectos de la realidad objetiva. Este sistema se deriva de toda la historia del desarrollo humano, expresa su experiencia personal y determina internamente sus acciones y experiencias”.

Esta definición revela el momento no sólo de la disposición, sino también de la manifestación de las conexiones, aunque sea de forma implícita. Una de las diferencias significativas que distingue un concepto de otro es el grado de conciencia. Tenga en cuenta que los conceptos de conciencia y percepción (como claridad de la conciencia de los fenómenos reflejados) no son idénticos. Para mayor claridad, es mejor utilizar los conceptos de conciencia y determinación, ya que la conexión consciente presupone un fragmento de la meta. En la actitud “la consciencia no siempre es posible”. Esto también lo demuestran numerosos estudios de la escuela de D.N. Uznadze. Parece que la diferencia esencial entre los conceptos de “actitud” y “actitud” debería ser el determinismo prevaleciente (o dominante). En una actitud, la determinación de su existencia está determinada por las condiciones internas: la necesidad, mientras que en las relaciones la determinación parece ser externa. La edad, el género, la situación profesional, la afiliación partidista o el no partidismo determinan ese sistema de relaciones sociales objetivamente dado, que incluye conexiones individuales, selectivas y conscientes del individuo. Las características psicológicas, la experiencia personal de un individuo, al ser propiedades psicológicas inherentes internamente, son, por así decirlo, "lanzadas" a experiencias y acciones a través de signos de relaciones sociales existentes externamente. "...A veces consideran una actitud como un estereotipo. Sin embargo, como se sabe, un estereotipo dinámico, o, en otras palabras, una actitud, está completamente determinado por la experiencia pasada. Mientras tanto, la palanca más importante del trabajo formativo es la perspectiva. Una actitud consciente, que surge del pasado, está orientada hacia las perspectivas del futuro, por lo tanto no puede identificarse ni con un estereotipo ni con una actitud”.

En la psicología soviética, las relaciones sociales se consideran la base de las relaciones subjetivo-personales. Todo el sistema de estas relaciones (económicas, civiles, jurídicas, políticas, etc.), desarrollándose según las leyes objetivas de la historia, determina de una forma u otra las relaciones subjetivas de individuos concretos, manifestadas en sus acciones, experiencias, aspiraciones, en la comprensión y valoración de los procesos que suceden en la sociedad. La naturaleza y la dinámica de las relaciones subjetivas formadas en un individuo en particular dependen en última instancia de la posición que ocupa en el sistema de relaciones sociales y de su desarrollo en este sistema.

En el proceso de la vida, un individuo también desarrolla ciertas actitudes subjetivas hacia los descubrimientos científicos, los fenómenos culturales y artísticos, los acontecimientos políticos, la vida ideológica de la sociedad, etc.

Las relaciones subjetivas del individuo aseguran la inclusión del individuo en la vida de la sociedad, determinando las formas de su actividad e interacción con otras personas y, en consecuencia, la naturaleza y alcance de su participación en el desarrollo y transformación del Estado y la sociedad. , es decir, en la actividad política.

Las relaciones subjetivas actúan como una especie de "columna vertebral" del mundo subjetivo del individuo. En el sentido más amplio de la palabra, la subjetividad de las relaciones significa que pertenecen al individuo como sujeto. Se forman y desarrollan en el proceso de acumulación e integración de toda la experiencia de vida del individuo. Caracterizan la posición de vida de un individuo en la sociedad. Además, subjetividad y subjetivismo no son lo mismo. Si las relaciones de un individuo son adecuadas a las tendencias progresivas en el desarrollo de la sociedad, entonces su subjetividad no sólo no es un obstáculo, sino que, por el contrario, contribuye al desarrollo de estas relaciones. Sin embargo, en determinadas condiciones, la parcialidad también puede manifestarse en forma de subjetivismo (prejuicios, prejuicios, rigidez en el comportamiento y en las opiniones, etc.), que impide las relaciones normales del individuo con otras personas y, por tanto, su propio desarrollo.

Las actitudes subjetivas de una persona se manifiestan de una forma u otra en cualquiera de sus acciones. pero la mayoría expresión completa se encuentran en acciones que, como señaló Rubinstein, son “unidades” de su conducta. "Un acto, en el verdadero sentido de la palabra", escribió, "no es toda acción humana, sino sólo aquella en la que la actitud consciente de una persona hacia otras personas, hacia la sociedad y hacia las normas de la moral pública es de suma importancia". .” Un acto es un acto social, una demostración por parte de una persona de sus relaciones subjetivas (un acto también puede ser la inacción, la negativa a participar en determinados procesos sociales y políticos). En sus acciones, una persona afirma forma existente relaciones sociales y su posición en su sistema, las desarrolla o busca cambiarlas (o cambiar su posición en este sistema).

Al analizar un acto, es importante tener en cuenta no sólo su significado para el propio individuo, sino también su efecto social y, en este sentido, determinar el ámbito específico de las relaciones sociales y la actividad política en cuyo desarrollo ha tenido lugar. (o puede tener) influencia, duración y profundidad de esta influencia, así como su “resonancia” social.

Desde una perspectiva jurídica, ser demasiado egoísta e ignorar los derechos de los demás puede conducir a violaciones de las normas legales, civiles y penales. La orientación de las relaciones principalmente hacia uno mismo en el marco de las relaciones de producción puede desarrollar una actitud de consumo hacia todos los demás participantes en la producción. Una medida del equilibrio de vectores (sobre uno mismo, otras personas, el mundo exterior) puede optimizar o destruir todas las conexiones y relaciones posibles de un individuo.

Cambiar la posición objetiva de un individuo en la sociedad requiere necesariamente una reestructuración de sus relaciones subjetivas. Si esto no sucede, pueden surgir dificultades para dominar una nueva función social, conflictos con otras personas o “discordia interna”.

Según B.F. Lomov, las relaciones sociales no son impersonales y desapasionadas, ya que son relaciones entre personas. Los individuos concretos no son sólo objetos, sino también (ante todo) sujetos de estas relaciones. Por tanto, no son indiferentes a la gente; cada persona actúa como miembro (o parte) de una relación social. Se experimenta como su relación y como una relación con ella; Cuando participan en relaciones sociales, las personas no se comportan de manera imparcial. Toda la historia, saturada de pasiones humanas, nos convence de ello. Las relaciones subjetivas de los individuos, por supuesto, no determinan el proceso de desarrollo de las relaciones sociales, pero influyen en él. Además, en determinadas condiciones, pueden influir de forma muy significativa en este proceso: acelerarlo, ralentizarlo o cambiar su contenido. Esto es fácil de ver usando el concepto. " causalidad real " (presentado por V.A. Petrovsky). La causalidad real en la actividad política se revela más a través del principio " ahora mismo " . Este principio de determinación real puede obviamente expresarse a través de la categoría " relación " - aunque están condicionados por el pasado (en forma de eventos previos), el futuro (en forma de causalidad objetivo), pero sobre todo se forman en el presente. La actividad de los sujetos de la actividad política es la determinación de su comportamiento por aquellas relaciones que surgen en la actividad política realmente (aquí y ahora). Las relaciones se forman y cambian constantemente y son dinámicas. Esto expresa el principio de subjetividad reflejada (V.A. Petrovsky), cuando la actividad de un sujeto afecta el cambio en las formaciones semánticas (y, en consecuencia, el sistema de relaciones - SK) otro sujeto (o sujetos).

Así, la actividad política se caracteriza por la presencia de relaciones, es decir, un sistema de relaciones e interacciones diversas, multinivel, espontáneas y conscientes. Las relaciones abarcan todos los ámbitos de la vida social, y son especialmente visibles y significativas en el campo socioeconómico, donde se resuelven problemas que afectan los intereses y necesidades de las personas, sus necesidades, que en última instancia actúan como causas sociales y estimuladores de la actividad política. Relaciones psicológicas las personas desempeñan un papel importante en la naturaleza y el proceso de interacción en la actividad política y, a su vez, influyen en su resultado. El funcionamiento de los sujetos de la actividad política está determinado, entre otras cosas, por el sistema de sus relaciones subjetivas internas.

Muchos autores han enfatizado repetidamente la función reguladora de las relaciones. Según Myasishchev, la llamada psicoterapia profunda o racional se basa en la reestructuración de las relaciones. Makarenko en su pedagogía también se basó principalmente en la psicología de las relaciones. “Dado que siempre estamos ante una relación, dado que es la relación la que constituye el verdadero objeto de nuestro trabajo pedagógico, siempre nos enfrentamos a un doble objeto: el individuo y la sociedad. Es completamente imposible, técnicamente imposible, desconectar la relación. individuo, aislarlo, aislarlo de la relación”, - escribió. Según V.A Yadov, el sistema de orientaciones de valores (actitudes-evaluaciones) forma el nivel más alto de la jerarquía disposicional de regulación del comportamiento social del individuo, “regulando el comportamiento del individuo en el marco en desarrollo. " histórico " situaciones temporales determinadas por el modo de vida de la sociedad y los grupos sociales a los que pertenece el individuo y con los que se identifica". Shikhirev llama a la actitud "un regulador psicológico del proceso social en sus distintos niveles".

Acciones socialmente significativas de las personas que conforman la actividad política, el comportamiento social en general (que no puede reducirse solo a comunicaciones interpersonales) está determinada por factores más complejos que la instalación o la actitud (aunque también son importantes). Es por eso que consideramos que las relaciones tienen una función reguladora pronunciada y muy influyente del comportamiento y las actividades sociales de las personas.

1. Eventos sociales formales;
2. Interacción personal con amigos cercanos o familiares;
3. Reuniones episódicas aleatorias con conocidos;
4. Contactos formales en tiendas y en el trabajo;
5. Interacciones asimétricas (p. ej., formación, liderazgo);
6. Conflicto y negociaciones;
7. Discusión en grupo.

M. Argyle y sus colegas ven el valor particular del estudio de situaciones en el hecho de que pueden convertirse en un medio para superar los fenómenos de crisis en psicología social.

Como medio para estudiar el comportamiento de las personas en la vida real, el análisis situacional permite estudiar las relaciones intergrupales en toda su diversidad, incluida la función reguladora de las relaciones a nivel interpersonal.

El análisis situacional le permite aplicar casi todos los disponibles. ciencia social datos obtenidos en una situación a otras situaciones basándose en la determinación de su pertenencia a la misma clase. Ésta es una de las principales razones por las que los investigadores se esfuerzan por clasificar los fenómenos que estudian.

Myasishchev identificó tres clases de relaciones: actitud hacia el mundo, hacia otras personas, hacia uno mismo. Todos ellos, estrictamente hablando, son " evaluación de actitudes", ya que se usó la preposición "A"(actitud A paz, actitud A gente, actitud A tú mismo). Es decir, en este caso, al estudiar la relación, es importante que ¿Cómo me siento acerca de algo?, pero no se ve ningún comentario - cómo algo se relaciona conmigo. La implicación es que si estudias "cómo I me relaciono con Algo", esto será suficiente, porque entonces I su Mostraré esta actitud externamente mediante el comportamiento., Y Algo reaccionaremos ante ello y luego estudiaremos Algo desde la posición de “relación con el mundo, con los demás, con uno mismo”... En este momento entre A mí Y Algo Habrá algunas interacciones (y habrá algunas conexiones-de-relaciones, cual cambiará todo el tiempo en el proceso de nuestra interacción e influencia mutua). Así, lo que ya se habrá aprendido en un determinado momento A mí y sobre Algo inevitablemente quedará obsoleto, ya que Nosotros, en el proceso de relación-conexión, cambiamos nuestras relaciones-evaluaciones, nosotros mismos y este mismo relación-conexión.

Las relaciones psicológicas a menudo se analizan en términos de conexiones sujeto-objeto y sujeto-sujeto. Las relaciones interpersonales siempre se consideran conexiones “sujeto-sujeto”. A su vez, las relaciones sujeto-objeto son todas las relaciones de una persona con la realidad, excluyendo las relaciones entre personas y las relaciones con uno mismo. Otro aspecto del análisis de relaciones utilizado en el trabajo teórico y aplicado es por dirección (actitud hacia uno mismo, otras personas, negocios). En este caso, el contenido psicológico del concepto de “actitud” está dominado por su significado motivacional. Las relaciones sujeto-sujeto incluyen no sólo las relaciones con otra persona, sino también la relación de una persona consigo misma, es decir, la relación consigo misma. Así, lo que es común a una y otra conexión es, por ejemplo, la actividad (o severidad) de la relación, modalidad (positiva, negativa, neutral), amplitud, estabilidad, etc. Al mismo tiempo, una diferencia significativa entre las relaciones dentro de la conexión sujeto-objeto y sujeto-sujeto es la unidireccionalidad y reciprocidad de la relación.

El problema de las relaciones sujeto-sujeto y la interacción sujeto-sujeto es de gran importancia en la psicología general. En los trabajos de destacados psicólogos soviéticos, desarrollaron principios teóricos sobre los detalles de las relaciones sujeto-sujeto. En las obras de B.F. Lomov se desarrollan ideas profundas sobre la especificidad de las relaciones sujeto-sujeto. Señala que la especificidad de la comunicación, a diferencia de cualquier otro tipo de interacción, radica precisamente en el hecho de que revela las cualidades psicológicas de las personas. “En la comunicación de las personas se manifiestan aquellas propiedades que las caracterizan como sujetos”.

La “relación con otras personas” de Myasishchev puede considerarse como una relación sujeto-sujeto (o relación-conexión). Entre ellos, Myasishchev destaca 1) especial tipo de actitud ética a otra persona - respeto(en el caso positivo) y descuido o desprecio(de lo contrario) y 2) la relación de “liderazgo y ejecución o subordinación”.

Analizando las clasificaciones de relaciones propuestas por diferentes autores, se puede observar que ninguna de ellas es completamente adecuada para reflejar las relaciones entre los sujetos de la actividad política en toda su diversidad.

Si, siguiendo a Berne, definimos las relaciones entre sujetos de actividad política como una secuencia continua de transacciones entre dos o más sujetos de actividad política, que (según Argyll) representan un fragmento natural de la vida social, determinado por las personas incluidas en ella , el lugar de acción y la naturaleza de las acciones o actividades que se desarrollan , y (según Myasishchev) están determinados por el sistema de conexiones selectivas conscientes del individuo, entonces se obtiene una definición que refleja aproximadamente la realidad, pero es muy difícil de percibir. y caracterizar las conexiones e influencias mutuas de las relaciones de los sujetos de la actividad política.

Anteriormente determinamos que la actividad política está influenciada por un sistema de acciones humanas, mutuas. relaciones e interacciones causadas por significado(valor evaluación-de-actitud) Y circunstancias(objetivo factores externos) participación de sujetos en actividades políticas.

“Una de las principales formas de manifestación de las relaciones son los intereses políticos, que son medios de comunicación, conexiones de sujetos, necesidades conscientes de los individuos y grupos sociales en la política, una forma de existencia y una forma de manifestación de estas relaciones. El estado de los intereses de las masas populares es un indicador del estado de las relaciones políticas”. La interacción en el proceso de la actividad política es, ante todo, un sistema de acciones individuales mutuamente determinadas conectadas por una dependencia causal cíclica, en el que el comportamiento de cada participante actúa como estímulo y reacción al comportamiento de los demás. Es decir, se forman ciertas relaciones-conexiones entre sujetos de la actividad política a partir de la actitud-evaluación de los sujetos de la actividad política entre sí, con estas relaciones-conexiones mismas y con las circunstancias.

Por lo tanto, parece apropiado considerar simultáneamente tanto las relaciones-evaluación como las relaciones-conexión, como la relación-evaluación en relación con la relación-conexión. En consecuencia, la tipología de las relaciones entre sujetos de la actividad política debe reflejar las relaciones-conexiones entre ellos, cargándolas con las características de las evaluaciones de actitudes.

Considerando la diversidad de relaciones políticas como tejido del sistema político, L.E. Ilyicheva propone separarlas por los siguientes motivos:

1. Según el transportista, el tema de las relaciones políticas.
2. En términos del alcance del poder.
3. Según la posición de los sujetos respecto al poder.
4. Por región vida política, en el que se forman y funcionan por primera vez.
5. Según el método de fijación.

En el marco de estos motivos (dentro de los cuales también se distinguen varios tipos y tipos de relaciones), las relaciones de los sujetos de la actividad política que estamos considerando se pueden atribuir al quinto grupo “Según el ámbito de la vida política en el que se encuentran desarrollarse y funcionar principalmente”, que incluye:

1. Relaciones políticas prácticas:
1. en la esfera del poder político;


2. en el ámbito de la participación política.
2. Ideológico y socio-psicológico:
1. ideológico;


2. solidaridad, comprensión mutua, amistad, respeto mutuo;


3. aislamiento, diferencia, enemistad, odio, desconfianza mutua, etc.
3. Informativo.

En rigor, las relaciones que estamos considerando cubren toda la estructura de las relaciones políticas y la impregnan. Sin embargo, este tipo de clasificación refleja adecuadamente el tema de este estudio. Desde el punto de vista de Ilyicheva, este será el segundo punto, "Relaciones ideológicas y sociopsicológicas".

En nuestra tipología de relaciones entre sujetos de la actividad política, utilizaremos las definiciones de los tipos de relaciones “sujeto-objeto”, “sujeto-sujeto”, “objeto-sujeto”. Tendrán similitudes parciales con definiciones similares de otros autores, pero también tendrán diferencias visibles.

En primer lugar, el concepto de sujeto de actividad política refinado en este estudio (en rigor, su ampliación) implica también un cambio de objeto, que necesariamente se reflejará en la definición de “relaciones sujeto-objeto”. Si los sujetos de la actividad política son todas personas socialmente activas (ciudadanos competentes), entonces el objeto pasa a ser sólo aquello que responde a la pregunta. "¿Qué?"- esta es la economía, el ámbito social, la estructura social, las relaciones jurídicas, etc. El tema de la actividad política en este caso responde a la pregunta. "¿Cómo?"- estos son procesos, mecanismos de regulación y transformación del Estado y la sociedad. Es decir, el objeto y sujeto de la actividad política es fenómenos Y procesos, pero no Gente. Así, si “persona” (o “pueblo”) no puede ser objeto de la actividad política, ya que son sus sujetos iguales, entonces, el uso de la definición " relación sujeto-objeto " en nuestra clasificación, es de naturaleza evaluativa y significa que una de las partes claramente se ha “excedido en su autoridad”. Este es el caso cuando "la posición formal de las personas y sus relación real pueden no coincidir entre sí. Los casos no son infrecuentes " posición de mando " entre iguales formales."

En segundo lugar, la definición " relación sujeto-objeto " lo usamos solo como una característica de las relaciones entre personas (a diferencia de aquellas clasificaciones donde las relaciones sujeto-objeto son todas relaciones de una persona con la realidad, excluyendo las relaciones entre personas y las relaciones con uno mismo, donde un objeto es un objeto inanimado).

En tercer lugar, definición " relaciones sujeto-sujeto " usado no sólo para las relaciones interpersonales directas (como la mayoría de los autores), sino y por indirecta. En otras palabras, es posible que las personas (sujetos de actividad política) nunca se conozcan, estén ubicadas geográficamente en diferentes lugares, participen en diferentes tipos de actividades profesionales - es decir, no tengan contactos interpersonales y ni siquiera se conozcan entre sí - pero al mismo tiempo se den cuenta que son sujetos de la actividad política (como actividad conjunta) y se evalúan mutuamente como sujetos iguales de esta actividad.

Ampliar el círculo de sujetos de la actividad política implica aclarar su clasificación y dividir funciones entre ellos (se produce una estructuración adicional del sistema). La estructuración suele implicar mejorar la calidad del sistema.

Según nuestra clasificación de sujetos de actividad política, los políticos y los sujetos colectivos estructurados de actividad política son subsistema de control en la actividad política - o sujetos de poder y gestión política ; y sujetos de actividad política como participantes inactivos en la actividad política (que incluyen a la mayoría de los ciudadanos) y sujetos colectivos no estructurados de actividad política son subsistema controlado .

El caso más común y frecuente en la realidad social es la relación en el marco del subsistema controlador y el controlado. Estas relaciones existen en casi cualquier campo de actividad: político, pedagógico, laboral, etc.

La tipología de tales relaciones se puede representar como un continuo:

Relaciones “sujeto-objeto” → “sujeto-sujeto” → “objeto-sujeto”.

En un lado del continuo hay un grupo de relaciones donde la actividad se estructura según un esquema en el que el subsistema de control considera al controlado sólo como un objeto de gestión, sin reconocerle independencia alguna en términos psicológicos, legales y de otro tipo.
Este relación sujeto-objeto .

En medio del continuo, el subsistema controlado pasa gradualmente de ser pasivo a objeto en activo sujeto, que, junto con el subsistema de control, determina la elección de direcciones y métodos de actividad: esto es relaciones sujeto-sujeto .

Allende relación objeto-sujeto - aquí las decisiones y acciones del subsistema de control están completamente determinadas por el estado actual, los deseos y la voluntad del subsistema controlado.

Los sujetos del poder y la gestión política (subsistema de control) deben darse cuenta de que no todos los procesos de la actividad política son de su competencia, no todos son responsables y, por tanto, no todos deben interferir. Esto les facilitará la realización de sus tareas inmediatas y acelerará el crecimiento del profesionalismo.

Según M. Argyll y sus seguidores, la situación social está determinada por nueve factores. El más significativo de los parámetros resultó ser la estructura de objetivos, las reglas y la capacidad de superar las dificultades. En consecuencia, serán los criterios para identificar tipos de situaciones de interacción entre sujetos de la actividad política.

Entonces, resaltaremos situaciones de acuerdo con la "estructura de objetivos" en la actividad política, "reglas": la distribución de roles y estatus (y, en consecuencia, poderes y responsabilidades), "capacidad para superar las dificultades": estas son situaciones con un resultado no resuelto, en el que todo lo que se requiere son las cualidades de un sujeto y la presencia de relaciones sujeto-sujeto.

En primer lugar, en la actividad política existen situaciones de interacción. A) sujetos iguales en estatus y b) diferente en estatus. Es decir, situaciones de interacción dentro del subsistema de control (o gestionado) y situaciones de interacción entre estos subsistemas.

Entre los sujetos de la actividad política, identificamos politicos (1) : profesional (1.1) y no profesional (1.2) ; Y ciudadanos (2) - como miembros de sujetos colectivos estructurados y no estructurados de la actividad política, representantes de la sociedad civil.

Las opciones de interacción pueden ser las siguientes:

A) Iguales en estatus social; b) Diferente en estatus social.

(1.1)Û (1.1)

(1.2)Û (1.2)

(2)Û (2)

Las actividades del profesor y de los estudiantes están constantemente en influencia mutua y entrelazadas entre sí. Procede fructíferamente sobre la base de las relaciones sujeto-sujeto, lo cual no es un factor excluyente, sino, por el contrario, más bien obligatorio, ya que es en estas condiciones donde se produce la complementariedad y el enriquecimiento mutuo de las actividades del docente y de los alumnos.

La riqueza del proceso pedagógico es creada por la profunda erudición del docente, su habilidad para organizar actividades. actividad independiente estudiantes. Y es aquí donde se desarrolla una única actividad, fusionándose en sus objetivos y motivación.

Aquí el profesor, apoyándose en la actividad y la independencia de los estudiantes, confía enteramente en sus posibilidades creativas, predice los resultados. El estudiante no tiene perspectivas tentadoras para aprender con pasión, entablar relaciones, no adherirse a estándares, incorporar su experiencia de vida y encontrar no una sino varias soluciones.

El proceso de relación en sí se construye sobre la base confianza mutua: confianza en el profesor que introduce a los estudiantes al mundo las relaciones más complejas, y la confianza del profesor en el alumno, en sus capacidades para comprender y penetrar estas relaciones.

Estas relaciones de entendimiento mutuo, el deseo de encontrarse a medio camino y lograr juntos la verdad dan lugar a la necesidad de comunicarse con el maestro y a un profundo sentimiento de satisfacción por la conciencia de las propias capacidades.

El problema de la activación contribuye a la combinación de fuerzas del profesor y del alumno, al enriquecimiento mutuo de su actividad intensiva, satisfaciendo a ambas partes. Sobre esta base, existe la necesidad de una comunicación que cree una relación de confianza valiosa que asegure el bienestar de la actividad educativa y cognitiva y de la comunicación en general.

Se promueve la interdependencia de las actividades del docente y de los alumnos, según I.F. Radionova, creando las situaciones necesarias donde el docente busca formas más avanzadas de su trabajo, basadas en los conocimientos, planes de los estudiantes, aspiraciones. actividad creativa. Son situaciones en las que el estudiante:

• - defiende su opinión, presenta argumentos y pruebas en su defensa, utiliza los conocimientos adquiridos;
• - hace preguntas, aclara lo que no está claro y con su ayuda profundiza en el proceso de cognición;
• - comparte sus conocimientos con otros;
• - ayuda a un amigo en caso de dificultad, le explica lo que no comprende;
• - realiza tareas - máximo orientado a la lectura literatura adicional, monografías, sobre observaciones a largo plazo;
• - anima a los estudiantes a encontrar no sólo soluciones, sino también varias soluciones emprendidas de forma independiente;
• - practica la libre elección de tareas, principalmente creativas;
• - crea situaciones de autoexamen, análisis de las propias acciones;
• - diversifica las actividades, sin excluir elementos laborales, lúdicos, artísticos y de otro tipo;
• - crea interés en la comunicación verbal, a partir de la cual se forman relaciones intersubjetivas.

El estudiante toma la posición de sujeto de actividad cuando, desde su inicio hasta su finalización, realiza autoorganización, autoanálisis y autorregulación. humanización pedagogía interacción

En tales actividades, los mecanismos para desarrollar relaciones son diversos, complejos y más cercanos a la personalidad del estudiante. Por eso decidido, activo, actividad consciente un estudiante que realiza tareas educativas y cognitivas crea una predisposición interna al aprendizaje y la comunicación, y las relaciones mismas adquieren una base sólida para su formación:

• - se actualizan los conocimientos;
• - se seleccionan los métodos necesarios, se prueban diversas habilidades, se prueban diversas soluciones y se seleccionan las más productivas.

En estas condiciones, todo el proceso de interacción adquiere un significado personal para el estudiante y está coloreado de experiencias vívidas: la sorpresa por los propios descubrimientos, la alegría del avance independiente, la satisfacción por las propias adquisiciones.

Estas actividades fortalecen la autoestima, lo que sin duda fortalece el proceso de relación en sí. En estas condiciones, se forman valiosas manifestaciones de actividad e independencia que, con un fortalecimiento constante de la posición del sujeto, pueden convertirse en cualidades personales.

En condiciones en las que los estudiantes tienen la oportunidad de ejercer total independencia, el maestro, sin embargo, no deja de ser el portador del estímulo de las relaciones mismas, el portador de una alta erudición, el estándar para organizar las actividades educativas y la imagen de las formas del habla. de actividad.

Y como objeto de la actividad estudiantil, el docente actúa como ejemplo de normas morales y éticas de comunicación y relaciones.

La interacción pedagógica también prevé la organización conveniente de la comunicación entre los participantes en el proceso educativo: relaciones de cooperación y asistencia mutua, un amplio intercambio de nueva información entre los participantes en el proceso educativo, un contraproceso, la disposición de los estudiantes a las acciones del maestro. , empatía en la alegría de aprender, participación en la resolución de cuestiones problemáticas y tareas cognitivas, deseo de ayudarnos unos a otros en momentos de dificultad.

Creación de situaciones especiales de comunicación en el proceso educativo (“ayudar a un amigo”, “revisar el trabajo de los demás”, “escuchar la respuesta”, “evaluar el ensayo del vecino de la izquierda”), permiso para ayudar a un amigo en caso de fracasos o dificultades elimina la barrera psicológica que surge entre el profesor y los alumnos, que se erige por una organización irrazonable de la comunicación, cuando en clases junior uno cubre con la mano el cuaderno del otro, cuando las quejas de los niños entre sí son frecuentes, cuando se reprime cualquier impulso valioso de ayudar a un amigo, de sacarlo de una dificultad.

Y si los niños esperan que cada encuentro con un maestro sea agradable y alegre, esto sucede precisamente porque estos maestros brindan una atmósfera fértil de aprendizaje, donde el placer del conocimiento y la comunicación son inseparables.

El proceso de aprendizaje es una unidad compleja de las actividades del docente y las actividades de los estudiantes, dirigidas a un objetivo común: dotar a los estudiantes de conocimientos, habilidades, su desarrollo y educación. El aprendizaje es un proceso bidireccional.

La actividad del docente es la enseñanza. La actividad del estudiante es el aprendizaje. El maestro no sólo enseña, sino que también desarrolla y educa a los estudiantes. La enseñanza no es sólo el proceso de dominar lo dado por el maestro, es un proceso complejo de actividad cognitiva en el que se produce el desarrollo de la experiencia generalizada acumulada por la humanidad en forma de conocimiento.

En el centro del proceso de aprendizaje está la actividad cognitiva del estudiante, su aprendizaje, su movimiento constante hacia el conocimiento de conexiones y dependencias cada vez más profundas y significativas entre los procesos y áreas en estudio. conocimiento científico, una amplia gama de fenómenos y procesos.

Cooperación en el conocimiento, donde se domina la experiencia de la humanidad, L.S. Vygotsky consideró el acto más importante de transformación de formaciones sociales históricamente establecidas en desarrollo ontogenético.

Vio la lógica de la transición de las formaciones sociales a la experiencia individual de un niño precisamente en el hecho de que el conocimiento es lo más formas complejas Al principio se realiza en colaboración, en decisión con los adultos, donde se puede ver la zona de desarrollo próximo, y sólo entonces esta nueva formación entra en el fondo del desarrollo real del niño (8). El psicólogo B.G. Ananiev consideraba que el conocimiento, la comunicación y el trabajo eran las fuentes del desarrollo humano. Es su influencia interdependiente la que contribuye al desarrollo integral de las personas (1).

El problema de la interacción puede considerarse desde diferentes posiciones, incluso desde el punto de vista de la actividad del docente y del alumno en el marco del estilo de relación. En un caso, el foco está en la combinación de exigencia y respeto por parte del profesor hacia el alumno.

Existen: estilo de relación autoritario, cuando la manifestación de la iniciativa y actividad del docente se produce en detrimento de la iniciativa y actividad del alumno; estilo democrático, cuando buscan la solución óptima a la actividad del docente y del alumno; Estilo liberal, cuando la iniciativa y la actividad del estudiante dominan la interacción.

El estilo de las relaciones pedagógicas también se distingue según la manifestación de principios volitivos en la interacción: autocrático (es decir, cuando no se tiene en cuenta la personalidad del alumno), imperioso (cuando el profesor intenta establecer su poder sobre los alumnos), democrático. (una combinación de poder con el desarrollo de la iniciativa por parte del alumno), ignorar (inconsistente).

El proceso pedagógico se considera como “libertad en la que hay orden”, lo que presupone la organización de una retroalimentación constante basada en el diagnóstico pedagógico y el autocontrol de los estudiantes. Esta dirección hacia la organización de la interacción en el proceso educativo se refleja en el diseño conjunto de un sistema de control por parte de profesores y estudiantes, el trabajo grupal de los estudiantes y diversos proyectos de aprendizaje tecnológico.

Las teorías humanistas son sólo una de las direcciones según cuyas ideas se puede diseñar la interacción. En esta teoría, a diferencia de las teorías basadas en necesidades sociales y el desarrollo cultural y social del individuo, el énfasis principal se pone en dos necesidades humanas individualistas: la necesidad de una actitud positiva, que se satisface en un niño cuando experimenta la aprobación y el amor de los demás, y la necesidad de autoestima. que se desarrolla cuando se satisface el primero.

Las ideas humanistas para organizar la interacción con los estudiantes, pero consideradas desde la perspectiva de la aceptación individual por parte del estudiante de las normas sociales y morales de la sociedad, se expresan en las ideas del científico estadounidense Lawrence Kohlberg, quien creía que la gestión democrática en la escuela es una importante educación. herramienta. A L. Kohlberg se le ocurrió la idea de crear “ sociedades justas”, que tuvo un impacto directo en la práctica educativa y a partir del cual se organizó la cooperación entre profesores y estudiantes en las universidades y escuelas estadounidenses.

La actividad humanista de L. Kohlberg estuvo asociada con la organización de un sistema educativo en las escuelas sobre la "base de la justicia". El científico llamó a la justicia no un rasgo de carácter, sino una "razón para actuar". Un análisis de las opiniones de John Dewey ayudó al científico a llegar a la conclusión de la necesidad de organizar la vida escolar sobre la base de la democracia y la justicia.

En línea con nuestra investigación, conviene recordar las ideas expresadas por K. Rogers en sus libros "Una mirada a la psicoterapia, el devenir del hombre" y "Libertad para aprender en los años 80". Sobre la base de estas ideas, surgió toda una dirección en pedagogía, que recibió un reconocimiento significativo.

Al mismo tiempo, los maestros se familiarizaron con la posición de aceptar al estudiante (K. Rogers); esto sirvió en gran medida como la base cognitiva y emocional-motivacional necesaria para realizar capacitaciones en comunicación y seminarios creativos basados ​​​​en la tecnología de la cooperación en desarrollo y otros aspectos psicológicos. y técnicas pedagógicas para el desarrollo de habilidades pedagógicas (A. V. Kan-Kalik, A.V. Mudrik, etc.).

Los defensores de los roles creen que al organizar la interacción es necesario esforzarse por aceptar varios roles: "niño", "padre", "adulto" y, en las comunicaciones, tomar una posición digna en relación con los demás y con uno mismo.

Esta posición es metamórficamente formulada por E. Bern como “Yo soy bueno”, “Tú eres bueno”, que se descifra de la siguiente manera: “Yo soy bueno y todo está bien para mí, tú eres bueno y todo está bien para ti”. Esta es la posición personalidad sana, una posición básica que refleja su éxito (3,2). Un problema especial es la capacidad de un participante en el proceso educativo para participar en el pensamiento y la comunicación dialógicos.

La creación del concepto científico sociocultural de relaciones dialógicas pertenece a M.M.

Esta teoría se ha convertido en el punto de partida de muchos estudios sobre la influencia del diálogo en el desarrollo y formación de la personalidad, el desarrollo de fenómenos y procesos socioculturales, incluidos los procesos en el entorno y los sistemas educativos.

Para comprender el significado de diseñar el diálogo en los procesos pedagógicos, destacamos varias disposiciones significativas:

• 1. el diálogo puede realizarse en presencia de diferentes posiciones semánticas (relaciones dialógicas) sobre un determinado objeto de consideración;
• 2. el diálogo requiere una actitud formulada hacia la declaración (información modal);
• 3. para la formación de la conciencia, la comprensión del tema de estudio, la discusión, no basta con adquirir conocimientos, es necesaria una actitud expresa hacia él (comunicación dialógica con él);
• 4. En las relaciones dialógicas existen 2 formas de diálogo: interno y externo, para lo cual es importante crear las condiciones para que se produzcan.

Al crear las condiciones para el diálogo interno, se pueden diseñar tareas situacionales de la siguiente naturaleza:

• - elegir una solución entre alternativas,
• - resolver situaciones problemáticas,
• - buscar juicios sobre un determinado hecho o fenómeno,
• - resolver problemas de naturaleza incierta (no tener una solución clara),
• - plantear hipótesis y propuestas.

Para crear condiciones para el diálogo externo, se diseñan los siguientes:

• - forma interrogativa de comunicación,
• - intercambio de pensamientos, ideas, posiciones, discusiones, generación colectiva de ideas, oposición de ideas, propuestas, evidencias,
• - análisis multifuncional de ideas e hipótesis,
• - talleres creativos.

Para estimular el diálogo externo se supone de antemano: incoherencia, posibilidad de evaluación, cuestionamiento y oportunidad de expresar su punto de vista para cada participante en el diálogo (31).

Diseñar una comunicación dialógica presupone una orientación hacia la apertura de las posiciones de sus participantes. Si el profesor no adopta una posición abierta, el diálogo se interrumpe y se desgasta. carácter artificial, las formas y el contenido interno de la comunicación no son consistentes.

Según estudios internacionales modernos, el 83% de los profesores domina el diálogo; el 40% de los profesores prefiere una forma de enseñanza monóloga.

Recientemente, los científicos han identificado una categoría especial: la interacción de valores.

Habiendo examinado en detalle las premisas teóricas de la interacción “profesor-alumno” y tomándolas como base, pasamos a la práctica específica de la interacción.

En la parte práctica, consideramos medios de interacción verbales y no verbales.