Pratique de l'arbitrage selon l'art. 15.15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie faisant appel d'amendes pour violation de la procédure de soumission des rapports budgétaires
TRIBUNAL RÉGIONAL DE KHABAROVSK
Affaire n° 21-889/2017
SOLUTION
en cas d'infraction administrative
Khabarovsk 15 novembre 2017
Juge de Khabarovsk tribunal régional Yagotinsky S.I., après avoir examiné la plainte de D. contre la résolution du premier vice-ministre des Finances Territoire de Khabarovsk du 13 juillet 2017, décision du juge du tribunal du district de Lazo du territoire de Khabarovsk du 6 septembre 2017 dans le cas d'une infraction administrative au sens de l'art. 15.15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, en relation avec un fonctionnaire - chef du département financier de l'administration de la colonie urbaine de Khorsky district municipal nommé d'après Lazo, territoire de Khabarovsk - D.,
installée:
Par résolution du premier vice-ministre des Finances du territoire de Khabarovsk en date du 13 juillet 2017, un responsable - chef du département financier de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo du territoire de Khabarovsk - D. a été trouvé coupable de infraction administrative, prévu à l'art. 15.15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, et elle a été condamnée à une amende administrative d'un montant de 10 000 roubles.
Par décision du 6 septembre 2017 du juge du district de Lazo du territoire de Khabarovsk, la décision du fonctionnaire est restée inchangée.
Dans la plainte, D. demande l'annulation de la décision du juge du tribunal de grande instance et la clôture de la procédure, car il existe des motifs de reconnaître l'infraction imputée comme mineure conformément à l'art. 2.9 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
La plainte a été examinée en l'absence de D., le procureur, fonctionnaire de l'organisme administratif, qui a été informé de l'heure et du lieu d'examen de la plainte, mais n'a pas déposé de demande de report.
Après avoir étudié les arguments de la plainte et examiné les pièces du dossier, j'arrive à ce qui suit.
L'article 15.15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité administrative en cas de défaut de soumission ou de soumission en violation des délais fixés par la législation budgétaire et d'autres réglementations. actes juridiques réglementant les relations juridiques budgétaires, les rapports budgétaires ou d'autres informations nécessaires à la préparation et à l'examen des projets de budget système budgétaire Fédération Russe, l'exécution des budgets du système budgétaire de la Fédération de Russie, ou la soumission de rapports budgétaires sciemment peu fiables ou d'autres informations nécessaires à la préparation et à l'examen des projets de budget du système budgétaire de la Fédération de Russie, l'exécution des budgets du système budgétaire de la Fédération Russe.
Il ressort des éléments du dossier que, sur la base des résultats d'une inspection du respect par les fonctionnaires de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo des exigences de la législation budgétaire, le procureur du district de Lazo du territoire de Khabarovsk a ouvert une affaire le 21 juin 2017 pour une infraction administrative au sens de l'art. 15 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, en ce qui concerne le fonctionnaire - chef du département des travaux financiers de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo du territoire de Khabarovsk - D.
Au cours de l'audit, il a été établi que l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal du nom de Lazo du territoire de Khabarovsk s'est vu attribuer le montant d'une subvention régionale pour l'exercice de certains pouvoirs d'État du territoire de Khabarovsk en 2016 conformément à la loi du le territoire de Khabarovsk du 24 novembre 2010 N 49 d'un montant de 2 200 roubles, qui ont été transférés à l'administration de l'agglomération de Khorsky par le Comité du gouvernement du territoire de Khabarovsk pour assurer les activités des juges de paix, des notaires d'État et des services administratifs commissions selon ordre de paiement du 5 décembre 2016 N 841981.
Conformément à l'article 3.6 Description de l'emploi Chef du département des travaux financiers de l'administration de la colonie urbaine de Khorsky La fourniture de rapports mensuels sur les dépenses des subventions ciblées fait partie des responsabilités professionnelles du chef du département des travaux financiers.
Par arrêté de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo du territoire de Khabarovsk du 17 octobre 2016 N 74-ls, D. a été embauché comme chef du service financier de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky.
Suite à une mauvaise exécution responsabilités professionnelles Chef des travaux financiers de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo du territoire de Khabarovsk - D., au 15/01/2017, un rapport sur la dépense de ressources financières d'un montant de 2 200 roubles sous la forme fournie pour l'annexe n° 7 à la résolution du gouvernement du territoire de Khabarovsk du 09.10.2013 N 268-pr, non présentée.
Actions spécifiées fonctionnaire - chef du département des travaux financiers de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal du nom de Lazo, territoire de Khabarovsk - D. qualifié en vertu de l'art. 15.15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
Le fait d’avoir commis une infraction administrative et la culpabilité de D. dans sa commission ont été confirmés par un ensemble de preuves dont la fiabilité et la recevabilité ne font aucun doute, qui ont été appréciées par le juge du tribunal de grande instance conformément à l’art. 26.11 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
Lors de l'examen d'une plainte contre une décision dans une affaire d'infraction administrative, le juge du tribunal de district, sur la base d'une étude complète et approfondie des preuves recueillies dans l'affaire, a établi toutes les circonstances juridiquement significatives de la commission d'une infraction administrative. infraction et a tiré une conclusion raisonnable que la culpabilité de D. était prouvée pour avoir commis une infraction administrative au sens de l'art. 15.15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
Dans le même temps, il existe des motifs de reconnaître l'infraction administrative commise par D. comme insignifiante.
Conformément à l'art. 2.9 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, si l'infraction administrative commise est insignifiante, le juge, l'organisme, le fonctionnaire habilité à résoudre le cas d'une infraction administrative peut dégager la personne qui a commis l'infraction administrative de sa responsabilité administrative et se limiter à une remarque orale.
Selon le paragraphe 21 de la résolution du Plénum Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 mars 2005 n° 5 « Sur certaines questions qui se posent aux tribunaux lors de l'application du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives », si lors de l'examen de l'affaire l'insignifiance de l'infraction administrative commise est établie , le juge, sur la base de l'art. 2.9 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie a le droit de dégager le coupable de sa responsabilité administrative et de se limiter à une remarque orale, qui doit être indiquée dans la résolution mettant fin à la procédure. Si l'insignifiance d'une infraction administrative est établie lors de l'examen d'une plainte contre une décision dans le cas d'une telle infraction, alors sur la base de la clause 3 de la partie 1 de l'art. 30.7 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, il est décidé d'annuler la décision et de mettre fin à la procédure.
Une infraction administrative mineure est une action ou une inaction, bien que contenant formellement les éléments d'une infraction administrative, mais tenant compte de la nature de l'infraction commise et du rôle du contrevenant, de l'ampleur du préjudice et de la gravité des conséquences, qui ne ne représente pas une violation significative des relations juridiques publiques protégées.
Compte tenu de ce qui précède, de toutes les circonstances de l'affaire et du fait que la commission de ladite infraction n'a pas entraîné conséquences néfastes, il n'y a pas eu de violation significative des relations publiques protégées, il existe des motifs de reconnaître l'infraction administrative comme insignifiante.
Dans de telles circonstances, la résolution attaquée et la décision du juge du tribunal de district sont susceptibles d'être annulées et la procédure dans l'affaire est susceptible d'être close sur la base de l'art. 2.9 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie en raison de l'insignifiance de l'infraction administrative commise.
Compte tenu de ce qui précède, guidé par l'article 3, partie 1, art. 30.7, 30.9 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie,
Résolution du premier vice-ministre des Finances du territoire de Khabarovsk du 13 juillet 2017, décision du juge du tribunal du district de Lazo du territoire de Khabarovsk du 6 septembre 2017 en cas d'infraction administrative au sens de l'art. 15.15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, en ce qui concerne le fonctionnaire - le chef du département des travaux financiers de l'administration de l'agglomération urbaine de Khorsky du district municipal de Lazo du territoire de Khabarovsk - D. annuler, la procédure dans l'affaire est terminée sur la base de l'art. 2.9 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, en raison de l'insignifiance de l'infraction commise, annoncer D. une réprimande verbale.
Tribunal du district Oktyabrsky de Saint-Pétersbourg
№ 5-250/2011
RÉSOLUTION
Juge du tribunal du district Oktyabrsky de Saint-Pétersbourg Tretyakova Y.Yu., après avoir examiné en audience publique les éléments relatifs au défaut de soumission établi par la loi sur les impôts et taxes dus à l'administration fiscale, rapport du commissaire aux comptes pour 2010, inclus dans les états financiers, concernant Strashnov D.E. , JJ.MM.AAAA année de naissance, natif<адрес>, inscrit et résidant à :<адрес>, qui est le directeur de l'organisme de gestion "<данные изъяты> .»,
INSTALLÉE:
Conformément au protocole n° 20481 sur les infractions administratives du 6 juin 2011, l'Inspection interdistricts du Service fédéral des impôts de Russie pour les plus gros contribuables de Saint-Pétersbourg a pris des mesures de contrôle fiscal sur la ponctualité de la soumission du rapport d'audit pour 2010. , qui fait partie des états financiers.
Un audit de l'administration fiscale a établi que Strashnov D.E., qui est le responsable de la soumission en temps opportun des états financiers de l'OJSC<данные изъяты>» n'a pas soumis au MIFTS de Russie pour les plus gros contribuables de Saint-Pétersbourg, dans les délais réglementaires, le rapport d'audit pour 2010, qui fait partie intégrante des états financiers de 2010.
Lors de l'audience du tribunal, Strashnov D.E. n'a pas comparu, a été dûment informé de la date et de l'heure de l'audience, l'avocat de la défense Yu.S. Bullakh a comparu, estimant qu'il était possible d'examiner l'affaire en l'absence de D.E. Strashnov, et par conséquent, le tribunal considère qu'il est possible de examiner l'affaire en l'absence de D. Strashnov, qui n'a pas comparu. pour les motifs spécifiés dans la partie 2 de l'art. 25.1 du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives.
Lors de l’audience, l’avocat de la défense Bullakh Y.S. a soumis des objections écrites au protocole sur l'infraction administrative, selon lesquelles il s'ensuit que dans les actions de Strashnov D.E. il n'y a pas de corpus delicti en vertu de l'art. 15.6 partie 1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
L'inspecteur en chef des impôts de l'État chargé des contrôles documentaires n°4, E.M. Druzhinina, a été interrogé à l'audience. a expliqué au tribunal que l'inspection des impôts engage la responsabilité administrative précisément des personnes qui sont signalées par l'organisation elle-même comme responsables de la soumission en temps opportun des documents fiscaux.
Le tribunal, après avoir examiné les documents présentés, parvient à la conclusion suivante.
Selon la partie 1 de l'art. 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, non-présentation dans le délai fixé par la législation sur les taxes et les frais ou refus de se soumettre aux autorités fiscales, aux autorités douanières et aux organismes du fonds extrabudgétaire de l'État enregistré dans de la manière prescrite documents et (ou) autres informations nécessaires à la mise en œuvre du contrôle fiscal, ainsi que la présentation de ces informations de manière incomplète ou sous une forme déformée, à l'exception des cas prévus à la partie 2 du présent article, entraîneront l'imposition d'une mesure administrative amende aux citoyens d'un montant de cent à trois cents roubles ; pour les fonctionnaires - de trois cents à cinq cents roubles.
Conformément aux paragraphes. 5 p.1 art. 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie, les contribuables sont tenus de représenter un entrepreneur individuel à leur lieu de résidence, un notaire traitant pratique privée, un avocat qui a constitué un cabinet d'avocats, à la demande de l'administration fiscale, un livre des revenus et dépenses et des transactions commerciales ; soumettre des états financiers sur le site de l'organisation conformément aux exigences établies par la loi fédérale "sur la comptabilité", sauf dans les cas où les organisations, conformément à la présente loi fédérale, ne sont pas tenues de tenir des registres comptables ou sont dispensées de tenir comptabilité.
Conformément à la partie 2 de l'art. 13 de la loi fédérale n° 129-FZ du 21 novembre 1996 « sur la comptabilité », les états financiers des organisations se composent de : le bilan ; Compte de résultat; les candidatures leur ont été fournies règlements; un rapport d'audit ou une conclusion du syndicat d'audit des coopératives agricoles confirmant la fiabilité des états financiers de l'organisation, si, conformément aux lois fédérales, ils sont soumis à un audit obligatoire ou à une révision obligatoire ; note explicative.
Dans la partie 1 de l'art. 14 de la loi fédérale n° 129-FZ du 21 novembre 1996 « sur la comptabilité » stipule que l'année de déclaration pour toutes les organisations est l'année civile - du 1er janvier au 31 décembre inclus.
Conformément à la partie 2 de l'art. 15 de la loi fédérale n° 129-FZ du 21 novembre 1996 « Sur la comptabilité » des organisations, à l'exception des questions budgétaires et organismes publics(associations) et leurs divisions structurelles, ne mettant pas en œuvre activité entrepreneuriale et qui, en plus des biens cédés, n'ont pas de chiffre d'affaires dans la vente de biens (travaux, services), sont tenus de soumettre des états financiers trimestriels dans les 30 jours après la fin du trimestre, et annuels - dans les 90 jours après la fin de l'année, sauf disposition contraire de la législation de la Fédération de Russie.
Conformément à l'article 4, partie 1, art. 5 de la loi fédérale du 30 décembre 2008 n° 307 Loi fédérale « sur les activités d'audit », un audit obligatoire est effectué si le volume des revenus provenant de la vente de produits (vente de biens, exécution de travaux, prestation de services) d'une organisation (à l'exception des organismes le pouvoir de l'État, organes gouvernement local, le gouvernement et institutions municipales, entreprises unitaires d'État et municipales, coopératives agricoles, unions de ces coopératives) pour l'année de référence précédente dépasse 400 millions de roubles ou le montant des actifs du bilan à la fin de l'année de référence précédente dépasse 60 millions de roubles.
OJSC St. Petersburg Telecom a été soumis à un audit obligatoire puisque, conformément au bilan de 2009, le montant des actifs à la fin de la période de référence dépassait 60 millions de roubles.
Ainsi, le rapport de l'auditeur fait partie intégrante des états financiers de l'OJSC<данные изъяты>"pour 2010.
D'après la lettre directeur général Macrorégion Nord-Ouest NOM COMPLET5 il s'ensuit que la responsabilité de la mise en œuvre de JSC "<данные изъяты>» toutes les obligations envers les budgets de tous niveaux, les fonds sociaux extrabudgétaires de l'État et autres tiers sont supportées par l'organe exécutif unique - l'organisation de gestion - "<данные изъяты>". L'organisme de gestion a assumé la responsabilité de gérer, conformément à la législation en vigueur, les activités productives, économiques, financières et économiques de la Société, le directeur de cet Société de gestion est Strashnov D.E.. L'accord avec la société d'audit pour réaliser un audit a été signé par le directeur général régional d'OJSC "<данные изъяты>» Nom complet6, agissant sur la base d'une procuration.
Selon l'art. 1.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, une personne n'est soumise à la responsabilité administrative que pour les infractions administratives pour lesquelles sa culpabilité a été établie. Conformément à l'art. 2.4 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, un fonctionnaire est soumis à une responsabilité administrative s'il commet une infraction administrative en relation avec l'inexécution ou la mauvaise exécution de ses fonctions officielles.
Selon la procuration soumise de LLC "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) représenté par la personne autorisée à agir de manière indépendante - Directeur Strashnov D.E. autorise le directeur général régional FULL NAME6 à effectuer au nom de LLC "<данные изъяты>". pouvoirs du seul organe exécutif sur toutes les questions des activités actuelles de JSC "<данные изъяты>", y compris agir au nom et dans l'intérêt de la JSC auprès de toutes les organisations et institutions étatiques, municipales et autres, autorités fiscales en relation avec les activités de la JSC, y compris le droit de soumettre des documents, des informations et des demandes à ces organisations, comme ainsi que de recevoir des documents préparés par eux, des informations et des références. Compte tenu de ce qui précède, la procédure dans cette affaire est susceptible d'être close en raison de l'absence de D.E. Strashnov dans ses actions. une infraction administrative au sens de l'art. 15.6 partie 1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.
Sur la base de ce qui précède et guidé par l'art. 15.6 partie 1, 24.5 partie 1 clause 2 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, tribunal
DÉCIDÉ:
Procédure en cas d'infraction administrative au sens de l'art. 15.6, partie 1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie concernant Strashnov D.E.
résilier en raison de l'absence d'infraction administrative dans ses actes.
La décision peut faire l'objet d'un recours auprès du tribunal municipal de Saint-Pétersbourg par l'intermédiaire du tribunal du district Oktyabrsky de Saint-Pétersbourg dans un délai de 10 jours à compter de la date de livraison ou de réception d'une copie de la décision.
Version actuelle de l'art. 15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie avec commentaires et ajouts pour 2018
(Nom tel que modifié, mis en vigueur le 24 août 2013 par la loi fédérale du 23 juillet 2013 N 248-FZ.
1. Défaut de présentation dans le délai fixé par la législation sur les impôts et taxes ou refus de présenter aux autorités fiscales, aux autorités douanières les documents et (ou) autres informations nécessaires à la mise en œuvre du contrôle fiscal, complétés de la manière prescrite, ainsi que comme la soumission de ces informations de manière incomplète ou déformée, à l'exception des cas prévus à la partie 2 du présent article (paragraphe tel que modifié, entré en vigueur le 1er janvier 2010 par la loi fédérale du 24 juillet 2009 N 213-FZ, -
entraîne l'imposition d'une amende administrative aux citoyens d'un montant de cent à trois cents roubles ; pour les fonctionnaires - de trois cents à cinq cents roubles.
(Paragraphe modifié, mis en vigueur le 8 juillet 2007 par la loi fédérale du 22 juin 2007 N 116-FZ - voir édition précédente) 2. Violation par un fonctionnaire organisme gouvernemental
, un organisme gouvernemental local, une organisation ou une mission diplomatique ou un bureau consulaire ou un notaire prévu par la législation de la Fédération de Russie sur les taxes et les frais pour la soumission (rapport) d'informations aux autorités fiscales liées à la comptabilité des organisations et personnes, ou la soumission de ces informations de manière incomplète ou déformée -
(Paragraphe tel que modifié, mis en vigueur le 24 août 2013 par la loi fédérale du 23 juillet 2013 N 248-FZ.
entraînera l'imposition d'une amende administrative d'un montant de cinq cents à mille roubles (paragraphe tel que modifié, entré en vigueur le 8 juillet 2007 par la loi fédérale du 22 juin 2007 N 116-FZ.
(Partie modifiée, entrée en vigueur le 1er janvier 2004 par la loi fédérale du 8 décembre 2003 N 169-FZ
Commentaire sur l'article 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie 1. L'objet des infractions dont la responsabilité est prévue dans l'article commenté est dans le domaine de la fiscalité et de l'organisation du contrôle fiscal.
2. Le contrôle fiscal est effectué par les agents des autorités fiscales relevant de leur compétence au moyen de contrôles fiscaux, d'obtention d'explications auprès des contribuables, des agents fiscaux et des contribuables, de vérification des données comptables et de déclaration, d'inspection des locaux et des territoires utilisés pour générer des revenus (bénéfices), ainsi que ainsi que dans d'autres formulaires prévus par le Code des impôts de la Fédération de Russie.
Les autorités douanières contrôlent le respect de la législation sur les taxes et frais perçus lors du mouvement des marchandises à travers la frontière douanière de la manière prescrite par le Code des douanes de la Fédération de Russie. Les pouvoirs des autorités douanières en matière de perception des impôts sont toujours régis par le Code des impôts de la Fédération de Russie (article 34). Cet article ne s'applique pas à la soumission d'informations aux autorités douanières et aux organismes de fonds extrabudgétaires de l'État.
3. L'aspect objectif de l'infraction au titre de l'article commenté est caractérisé par le non-respect à temps ou le respect incomplet ou inapproprié des obligations de soumission des documents et (ou) d'autres informations nécessaires au contrôle fiscal à l'administration fiscale.
Code fiscal La Fédération de Russie a établi l'obligation pour les contribuables de soumettre à l'administration fiscale les documents et (ou) informations suivants (à l'exception des informations sur l'ouverture et la clôture des comptes et déclaration d'impôt, la responsabilité pour défaut de fourniture qui est établie par l'art. Art. 15.4 et 15.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie) : documents spécifiquement spécifiés dans le Code des impôts de la Fédération de Russie, nécessaires au calcul et au paiement des impôts dans les cas directement prévus par le Code des impôts de la Fédération de Russie ; des informations sur tous les cas de participation en russe et organisations étrangères; des informations sur toutes les divisions distinctes créées sur le territoire de la Fédération de Russie et sur les modifications apportées à ces informations et la cessation des activités par le biais unités séparées(Partie 2 de l'article 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie) ; concernant la liquidation ou la réorganisation ; des copies des demandes des contribuables pour un report ou un plan de paiement échelonné pour le paiement d'un impôt (redevance), soumises à l'organisme habilité ; des copies de la décision de l'organisme habilité de suspendre temporairement le paiement du montant de la dette ; des copies de la convention de crédit d'impôt à l'investissement; les documents nécessaires à un contrôle fiscal sous forme de copies dûment certifiées conformes selon la liste précisée dans la demande de l'administration fiscale (agent de l'administration fiscale) délivrée lors du contrôle fiscal sur place, et dans les cas spécifiquement prévus à l'art. 88 du Code des impôts de la Fédération de Russie, - lors d'un contrôle fiscal documentaire. Selon le paragraphe 1 de l'art. 93 du Code des impôts de la Fédération de Russie, un agent de l'administration fiscale procédant à un contrôle fiscal a le droit de demander à la personne contrôlée les documents nécessaires au contrôle en délivrant à cette personne (son représentant) une demande de présentation de documents . Au paragraphe 3 de l'art. 93 du Code des impôts de la Fédération de Russie stipule que les documents demandés doivent être fournis dans les 10 jours ouvrables à compter de la date de réception de la demande (voir également la clause 6 de l'article 6.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Le défaut de fournir ces documents et (ou) informations constitue l'aspect objectif de l'infraction au titre de la partie 1 de cet article. Non-respect des demandes illégales des autorités fiscales, ainsi que des exigences des autorités fiscales de fournir les informations (documents et informations) nécessaires à d'autres types de contrôle de l'État, dont la mise en œuvre est confiée à l'administration fiscale, par exemple le contrôle de la tenue des registres comptables et la présentation d'états financiers fiables et complets dans les délais prescrits, ne constitue pas l'aspect objectif d'une infraction administrative et n'entraîne pas responsabilité administrative au titre de l'article commenté.
Le côté objectif de l’infraction Cet article former des cas de défaut de soumission, de soumission intempestive, incomplète ou de soumission d'informations déformées (documents et informations) non seulement par les contribuables, mais également par d'autres participants aux relations juridiques fiscales, à l'exception de ceux spécifiés dans la partie 2 de l'article commenté, mais uniquement dans les cas où l'obligation pour ces entités de fournir des informations aux autorités fiscales et la procédure de leur soumission sont expressément prévues dans le Code des impôts de la Fédération de Russie. Par exemple, l'obligation de fournir des documents et des informations dans le cadre d'un contre-contrôle lors d'un contrôle fiscal du contribuable, qui est confié aux contreparties du contribuable et à d'autres personnes, l'obligation de fournir des informations sur une opération spécifique impliquant le contribuable, qui peut être requis non dans le cadre d'un contrôle fiscal de la part des autres participants aux transactions et d'autres personnes disposant d'informations sur la transaction (article 93.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie) ; l'obligation des banques de soumettre à l'administration fiscale des certificats de disponibilité des comptes bancaires et (ou) des soldes de trésorerie dans les comptes, des relevés d'opérations sur les comptes des organisations (entrepreneurs individuels), qui doivent être remplis dans les cinq jours à compter de la date dès réception d'une demande motivée de l'administration fiscale lors d'un contrôle fiscal, ainsi que lors de la prise de décision de perception d'impôts, de pénalités, d'amendes ou de suspension ou d'annulation de la suspension des opérations de compte (Partie 2 de l'article 86 du Code général des impôts de la Fédération de Russie).
4. L'aspect objectif de l'infraction au titre de la partie 2 de l'article commenté est caractérisé par le non-respect des obligations des fonctionnaires des organismes autorisés de soumettre en temps opportun et complètement aux autorités fiscales les informations fiables nécessaires à l'enregistrement des personnes et des organisations aux fins de l'impôt. contrôle, dans les cas, de la manière et dans les délais prévus à l'art. 85 Code des impôts de la Fédération de Russie.
5. L'objet de l'infraction en vertu de la partie 1 de l'article commenté est le chef comptable (comptable) de l'organisation et, en leur absence parmi le personnel, le directeur, à moins que l'obligation de soumettre des informations à l'administration fiscale ne soit attribuée à d'autres employés. à qui sont confiées des fonctions organisationnelles, administratives et économiques au sein de l'organisation (directeur financier, responsable fiscal, contrôleur fiscal, etc.). La résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 octobre 2006 N 18 note que lorsqu'un responsable d'une organisation est mis en responsabilité administrative en vertu de l'art. 15.6, il est nécessaire de se laisser guider par les dispositions du paragraphe 1 de l'art. 6 et le paragraphe 2 de l'art. 7 de la loi fédérale du 21 novembre 1996 N 129-FZ « sur la comptabilité ». Lors de la qualification des actions d'une personne en vertu de cet article, il est également nécessaire de prendre en compte la clause 4 de l'art. 7 de cette loi, selon lequel en cas de désaccord entre le chef de l'organisation et le chef comptable sur la mise en œuvre de certaines transactions commerciales, les documents les concernant peuvent être acceptés pour exécution avec un ordre écrit du chef de l'organisation, qui assume l’entière responsabilité des conséquences de telles opérations. La violation par des tiers qui tiennent des registres comptables dans une organisation sur la base d'un contrat civil ne dégage pas le chef de l'organisation de sa responsabilité administrative en vertu du présent article.
6. Les sujets de l'infraction prévue au titre 2 du présent article sont les notaires et les fonctionnaires des organismes, en vertu de leur statut spécial possédant les informations nécessaires pour effectuer le contrôle fiscal et sont tenus, conformément au Code des impôts de la Fédération de Russie, de déclarer ces informations à l'administration fiscale aux fins d'une comptabilité complète des contribuables.
7. Le côté subjectif des actes punissables (inaction) prévu dans l'article commenté peut être caractérisé à la fois par l'intention et la négligence. Le défaut de fournir des informations implique la présence d'une culpabilité sous forme d'intention. Le défaut de fourniture d'informations dans le délai prescrit, ainsi que la fourniture d'informations sous une forme incomplète ou déformée, impliquent la présence d'une culpabilité sous la forme à la fois d'intention et de négligence.
8. Les cas d'infractions prévues au présent article sont examinés par les juges (partie 1 de l'article 23.1).
Les protocoles sur les infractions administratives sont rédigés par des agents des autorités fiscales et, conformément à la partie 1 de cet article, également par des agents des autorités douanières (clauses 5 et 12 de la partie 2 de l'article 28.3).
Consultations et commentaires d'avocats sur l'article 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie
Si vous avez encore des questions concernant l'article 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie et que vous souhaitez vous assurer de la pertinence des informations fournies, vous pouvez consulter les avocats de notre site Internet.
Vous pouvez poser une question par téléphone ou sur le site Internet. Les premières consultations ont lieu gratuitement de 9h00 à 21h00, heure de Moscou. Les questions reçues entre 21h00 et 9h00 seront traitées le lendemain.
Juge du tribunal municipal de Gorno-Altaï<адрес>Novikova *.*. , après avoir examiné la plainte de Sanin FULL NAME1 contre la résolution du magistrat du tribunal de district No.<адрес>à partir du JJ.MM.AAAA en cas d'infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'art. 15.6 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie concernant
Sanina NOM COMPLET1, JJ.MM.AAAA année de naissance, native<адрес>, vivre dans<адрес>17 ans, inscrit à<адрес>, travaillant comme chef d'une institution autonome<адрес> «<данные изъяты>»,
reconnu coupable d'avoir commis une infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'art. 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie et soumis à une sanction administrative sous la forme d'une amende d'un montant<данные изъяты>roubles,
Installée:
Par décision de l'Inspecteur national des impôts de l'Inspection interdistricts du Service fédéral des impôts de Russie n°<адрес>NOM COMPLET2 du JJ.MM.AAAA une affaire d'infraction administrative a été ouverte contre le chef de l'institution autonome<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.
Selon le protocole sur l'infraction administrative n° du JJ.MM.AAAA, officiel Sanin *.*. a répondu à la demande de l'administration fiscale de fournir des documents en violation du délai fixé.
Par résolution du magistrat du tribunal d'arrondissement No.<адрес>du JJ.MM.AAAA officiel Sanin *.*. reconnu coupable d'avoir commis une infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'art. 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie et il a été condamné à une amende administrative d'un montant de<данные изъяты>roubles
Dans une plainte déposée auprès d'un tribunal supérieur, Sanin *.*. demande l'annulation de ladite Résolution, étant donné que l'infraction administrative dont il a été reconnu coupable est mineure en vertu de l'art. 2.9 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie ; il n'y a aucune intention dans ses actes, les actes n'ont pas causé de préjudice ni de conséquences graves, puisque l'exigence de l'administration fiscale a été remplie en violation des délais n'excédant pas 4 jours ; Le protocole sur une infraction administrative a été rédigé en violation des exigences de l'art. 28.5 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie ; une citation à comparaître devant l'administration fiscale pour établir un procès-verbal a été signifiée à un membre mineur de la famille.
Lors de l'audience du tribunal, Sanin *.*. et son défenseur Scovitin *.*. a soutenu les arguments exposés dans la plainte, mais n’a présenté aucune motion.
Inspecteur national des impôts MIFNS de Russie n°<адрес>FULL NAME2, qui a rédigé le protocole en cas d'infraction administrative, s'est opposé à la satisfaction de la plainte, invoquant l'impossibilité de reconnaître l'infraction commise comme insignifiante.
Après avoir écouté les participants au processus, étudié les pièces du dossier concernant l'infraction administrative et évalué les arguments de la plainte, le juge conclut que la résolution faisant appel n'est pas sujette à annulation pour les motifs suivants.
Conformément à l'art. 93.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie, un agent des impôts effectuant un contrôle fiscal a le droit de demander ces documents (informations) à la contrepartie ou à d'autres personnes qui disposent de documents (informations) relatifs aux activités du contribuable inspecté (frais payeur, agent fiscal). Une personne qui a reçu une demande de fourniture de documents (informations) y répond dans les cinq jours à compter de la date de réception ou dans le même délai informe qu'elle ne dispose pas des documents (informations) demandés. Si les documents (informations) demandés ne peuvent être soumis dans le délai imparti, l'administration fiscale, à la demande de la personne à qui les documents sont demandés, a le droit de prolonger le délai de présentation de ces documents (informations).
La partie 1 de l'article 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité en cas de non-présentation, dans le délai fixé par la législation sur les taxes et les frais, ou de refus de présenter aux autorités fiscales, les documents aux autorités douanières et (ou ) d'autres informations nécessaires à la mise en œuvre du contrôle fiscal, établies de la manière prescrite, ainsi que la présentation de ces informations sous une forme incomplète ou déformée sous la forme d'une amende administrative pour les fonctionnaires d'un montant de<данные изъяты>avant<данные изъяты>roubles
Au moment de prendre la décision d’attirer Sanin *.*. à la responsabilité administrative pour avoir commis une infraction spécifiée dans ce qui précède article du Code des infractions administratives RF, le magistrat a supposé à juste titre que Sanin *.* était coupable. confirmé par le protocole sur une infraction administrative (fiche de cas 6-7), explication NOM COMPLET3 (fiche de cas 8), lettre de motivation de l'UA<адрес> «<данные изъяты>"(dossier 9), obligation de présenter des documents (informations) (dossier 11), notification postale (dossier 10), extrait du dossier unifié registre d'état personnes morales (dossiers 13 à 17).
Ces preuves ont été évaluées par le magistrat en conjonction avec d'autres éléments dans le cas d'une infraction administrative contre Sanin *.*. Conformément aux exigences de l'art. 26.11 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie. Il n’y a aucune raison de modifier cette évaluation.
Le magistrat a correctement établi que le contribuable est une institution autonome<адрес> «<данные изъяты>» en violation du délai établi soumis au MIFTS de Russie No.<адрес>documents confirmant la relation avec LLC "<данные изъяты>"pour la période 2007-2009, ce que Sanin ne conteste pas *.*. et est confirmé par les pièces du dossier.
Ainsi, des preuves mentionnées ci-dessus, il s'ensuit que Sanin *.*. est fonctionnaire - directeur de l'Institution Autonome<адрес> «<данные изъяты>».
Conformément à l'art. 93.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie dans le cadre de l'inspection des LLC par l'administration fiscale "<данные изъяты>» MIFTS n°.<адрес>envoyé au nommé institution autonome obligation de fournir des documents : factures et accord conclu avec LLC"<данные изъяты>", qui devait être rempli dans les 5 jours à compter de la date de réception de la demande.
Selon l'avis de livraison, la condition de réception par l'établissement est le JJ.MM.AAAA. D'après les explications de son chef Sanin *.*. Il s'ensuit également qu'il a reçu la demande et l'a transmise au chef comptable pour exécution. En outre, lors de l'audience du tribunal lors de l'examen de la plainte de Sanin *.*. a confirmé qu'il avait reçu la demande.
Les documents demandés n'ont pas été soumis à l'administration fiscale dans le délai fixé par la loi - jusqu'au JJ.MM.AAAA inclus, mais seul le JJ.MM.AAAA n'a pas été soumis, aucune demande de prolongation du délai de soumission des documents n'a été envoyée ; De plus, les documents n'ont pas été présentés par le directeur, mais par le chef comptable, qui a signé pour le directeur, puisque Sanina *.*. , son adjoint et son ingénieur en chef n'étaient pas au travail. Sanine *.*. estime qu'à cet égard, il n'est pas coupable d'avoir commis une infraction. Cependant, les circonstances décrites indiquent au contraire qu'il a commis, en tant que dirigeant, des actes coupables - il n'a pas contrôlé le respect par un employé qui lui est subordonné d'une exigence obligatoire d'un organisme public, et si le comptable n'avait pas indépendamment avait envoyé les documents demandés, le délai de leur fourniture aurait été encore plus violé.
Arguments de la plainte de Sanin *.*. concernant la violation des exigences de l'art. 28.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie lors de l'élaboration du protocole sont intenables ; le magistrat a donné une évaluation correcte de ces circonstances ; Le fait qu'une convocation pour dresser un procès-verbal d'infraction administrative ait été signifiée à un mineur n'est confirmé par aucun élément de preuve. Dès l'avis de livraison envoi postal on voit que JJ.MM.AAAA la décision d'ouvrir une procédure, qui contient un avis indiquant le lieu et l'heure d'établissement d'un protocole sur une infraction administrative, a été reçue par Sanin, note que l'avis n'a pas été reçu personnellement par Sanin *.*. pas disponible.
De plus, au sens de l'art. 28.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, la notification de l'heure et du lieu d'élaboration d'un protocole sur une infraction administrative est destinée à respecter les droits procéduraux d'un citoyen, d'un fonctionnaire, entité légale. DANS dans ce cas du protocole sur l'infraction administrative, il résulte qu'après l'élaboration du protocole Sanin *.*. ses droits et obligations prévus par le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie et Sanin *.* ont été expliqués. des explications sur l'affaire ont été données, des preuves ont été présentées - l'explication du chef comptable, qui était jointe aux pièces du dossier d'une infraction administrative. C'est droit procédural Sanina *.*. pas violé.
A cet égard, le défaut d'informer une personne de l'heure et du lieu d'établissement d'un procès-verbal relatif à une infraction administrative ne peut servir de motif pour mettre fin à la procédure.
Les arguments de Sanin *.*. sur l'insignifiance de l'infraction administrative qu'il a commise ne peut être acceptée par le tribunal, puisque le Code des impôts de la Fédération de Russie prévoit l'obligation du contribuable de soumettre les documents demandés dans le délai imparti, de signaler l'impossibilité de soumettre des documents ou de demander de prolonger le délai de présentation de ceux-ci, nécessaire à la réalisation d'un contrôle fiscal en établi par la loi délais. La nature de l'infraction, les circonstances de sa commission, indiquant l'absence de contrôle adéquat sur l'exécution de la part du gestionnaire exigence obligatoire autorité fiscale, degré de culpabilité de Sanin *.*. ne permettent pas de conclure que l’infraction commise est insignifiante. Les éléments de l'infraction prévus à la partie 1 de l'art. 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie est formel, par conséquent, une indication de l'absence de conséquences graves n'indique pas l'insignifiance de l'infraction.
Sanine *.*. fait référence au fait que le délai de soumission des documents a été légèrement dépassé. Dans le même temps, il faut également prendre en compte le fait que le comportement de Sanin *.*. cela n’a pas aidé, mais au contraire, comme indiqué ci-dessus, le comptable a envoyé les documents sans la signature du gestionnaire, considérant que le délai pour fournir les documents demandés n’avait pas été respecté.
Il n'y a eu aucune violation de la législation en vigueur entraînant l'annulation de la décision faisant appel lors de l'examen de l'affaire au fond, les actions de Sanin *.*. correctement qualifié en vertu de la partie 1 de l'art. 15.6 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, une sanction administrative d'un montant minimum a été imposée dans le cadre de la sanction de l'article spécifié de la loi, et par conséquent le juge considère la résolution légale, prise conformément aux exigences de l'art. Art. 25.1, 28.6, 29.10 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, donc non soumis à annulation, mais la plainte de Sanin *.*. - non soumis à satisfaction.
Guidé par l’art. 30.7 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, juge
Résolution du magistrat du tribunal d'arrondissement n°<адрес>du JJ.MM.AAAA laissé inchangé, la plainte de Sanin FULL NAME1 - sans satisfaction.
Juge *.*. Novikova
