Il va fondre. Réchauffement climatique : comment fonctionne la science

Les changements climatiques observés par les scientifiques deviennent chaque jour plus alarmants. C'est extrêmement problème actuel, ce qui ne peut être ignoré. L’humanité peut être confrontée à de nombreuses catastrophes : tremblements de terre, inondations, éruptions volcaniques, etc.

Au cours des 50 dernières années taux d'augmentation de la température surface de la terre a doublé les chiffres il y a cent ans(au cours des cent dernières années température moyenne augmenté de 0,74°C). Aussi, à l'esprit augmentation de la concentration gaz à effet de serre , la température moyenne de la surface terrestre devrait augmenter de 3°C.

Tous les phénomènes de réchauffement climatique actuels entraînent de puissantes vagues de chaleur, une sécheresse accrue dans certaines régions et des précipitations plus intenses dans d'autres, de nouvelles configurations de vent, la fonte des glaciers et, par conséquent, élévation du niveau de la mer.

Découvrons ce que prédit l'expert climatique James Hansen pour 2016.

Hansen est né le 29 mars 1941 à Denison (États-Unis, Iowa). James Hansen est professeur américain Département d'écologie et de géosciences de l'Université de Columbia et employé de la NASA. Le scientifique de 74 ans est connu pour ses recherches approfondies sur le climat. Il y a vingt-sept ans, alors qu'il s'adressait au Congrès, Hansen expliquait en détail les conséquences des concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre et du réchauffement climatique en général.

C'était incroyable acte courageux, comme le rappelle le sénateur Tim Virta, qui présidait alors le Congrès : « En 1988, James a annoncé pour la première fois l'impact de l'activité humaine sur l'augmentation de la température de l'atmosphère planétaire. Cela a demandé beaucoup de courage. Après tout, il était alors le seul à avoir décidé d'en parler publiquement. Depuis, sa voix ne s’est jamais arrêtée.

Prédiction de J. Hansen

En 1981, James Hansen et un groupe de scientifiques, après avoir mené de longues études sur le climat de la Terre, ont écrit un article dans lequel il parlait en détail du réchauffement de la planète, associé à l'accumulation de concentrations dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Hansen souligne que l’humanité a depuis longtemps franchi la ligne critique des émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère : « Nous avons atteint le point où l’urgence est devenue échelle planétaire. Nous sommes très proches de tournant dans tout le système climatique mondial. Si nous ne parvenons pas à y parvenir, des changements systémiques à grande échelle commenceront et le processus deviendra incontrôlable.»

Selon sa prévision pour 2016, il se pourrait que glace arctique fondra complètement en une seule saison estivale. Bien entendu, cela peut être évité si nous arrêtons simplement de brûler des combustibles fossiles et d’utiliser le charbon, qui est la principale source de gaz à effet de serre.

« Nous avons déjà atteint un point de non-retour et, au cours de la saison estivale, nous pourrions perdre toute la couverture de glace de l'Arctique. Cela se produira en raison d’une perturbation de l’équilibre énergétique de la planète », explique Hansen.

Le professeur attire le public et les politiques sur la problématique du climat sur notre planète. Il donne souvent des interviews, apparaît à la télévision et écrit aux dirigeants du monde entier, notamment au président américain Barack Obama.

Hansen publie des livres qui racontent conséquences désastreuses activités irréfléchies de l'humanité si les gens ne reviennent pas à la raison et ne prennent pas des mesures pour réduire la consommation de carburant. Si aucune mesure n'est prise dans ce sens, catastrophes naturelles sera destructrice à une échelle sans précédent, des espèces entières d'animaux et de plantes disparaîtront et la fonte des glaciers entraînera une élévation sans précédent du niveau de la mer. En d’autres termes, Hansen prédit la fin du monde pour le monde entier.

Le réchauffement climatique 2016 pourrait être le début de la fin et ce n’est pas une blague. Le réchauffement de notre planète est devenu irréversible, affirment les scientifiques. Ce sont les conclusions d’une étude mondiale menée par 413 climatologues de 58 pays. C'est ce qui est rapporté dans le bulletin annuel de la Société météorologique américaine.

Même si l'humanité réduisait considérablement ses émissions de dioxyde de carbone, les océans de la planète continueraient à se réchauffer au cours des prochaines centaines, voire milliers d'années, affirment les scientifiques. Une augmentation de la température de la couverture d’eau de la planète entraîne une augmentation de la température moyenne de l’atmosphère, la fonte des glaciers et un réchauffement accru. couches supérieures des sushis.

Thomas Karl, coordinateur de la newsletter Administration nationale La Recherche océanique et atmosphérique (NOAA) note que tous les indicateurs indiquent un changement du climat de notre planète dans tous ses recoins, des profondeurs océaniques à la haute atmosphère. Les données publiées par la NOAA sont vraiment effrayantes : l'année dernière, la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère était de 397,2 parties par million (ppm), contre 354 parties il y a 25 ans. Et ce n'est pas surprenant, car depuis 1990, les émissions industrielles dans l'atmosphère ont été multipliées par 4.

En 2014, un record de température a été enregistré à la surface du continent, remontant à 1880. L'année dernière, il était de 0,88 degrés plus élevé qu'en fin XIX siècle, et 0,37-0,44 degrés de plus qu'à la fin du 20e siècle début XXI siècles

Le niveau de l'océan mondial a augmenté de 6,2 centimètres par rapport à la fin du siècle dernier. Ce n'est pas catastrophique, mais les scientifiques sont bien plus préoccupés par l'évolution des principaux courants : par exemple, le Gulf Stream, qui a toujours servi de sorte de poêle à l'Europe, s'affaiblit littéralement sous nos yeux. Dans le même temps, le nombre d’ouragans survenant sur les massifs océaniques a augmenté de 10 % par rapport aux années 90 du siècle dernier.

Les émissions de dioxyde de carbone atteindront un record en 2016

Les émissions de dioxyde de carbone, principale cause du réchauffement climatique, ont de nouveau augmenté depuis 2015, atteignant un niveau record de 4 milliards de tonnes. Les données publiées par le Global Carbon Project montrent une augmentation possible de 2,6 %. L'information a été publiée avant le sommet sur le climat à New York, où les dirigeants du monde entier ont discuté des actions futures contre le changement climatique.

Le dernier rapport annuel du Global Carbon Budget, un projet qui examine notamment le cycle du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, indique que les émissions futures de CO2 ne pourront pas dépasser 1,2 billion de tonnes. Dans ces conditions, il est encore possible que l’augmentation annuelle de la température moyenne soit inférieure à deux degrés Celsius. Par au rythme actuel Le quota d’émissions de 1 200 milliards sera dépassé au cours des 30 prochaines années. En d’autres termes, cela se produira en une génération. Si des mesures urgentes ne sont pas prises, il n'y aura bientôt plus personne pour obtenir confort et confort dans un petit appartement.

Le réchauffement climatique de 2016 ne peut pas être arrêté (scientifiques)

Les écologistes notent que pour éviter un changement climatique significatif sur la planète, plus de la moitié de toutes les ressources minérales combustibles doivent rester inconnues. D’ici là, de nouvelles technologies de stockage du carbone dans le sol seront développées et mises en œuvre.

Le professeur Corinne Le Coeur, directrice du Tindel Climate Research Center (Royaume-Uni), note :

L'influence humaine sur changement climatique est évident. Si nous voulons les ralentir, nous avons besoin d’une réduction constante des émissions de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles. Nous sommes désormais trop loin de réunir les conditions nécessaires pour maintenir la hausse des températures estivales à moins de deux degrés. Pour de nombreux pays du monde, même les plus riches, atteindre ce niveau est déjà difficile. Les décideurs politiques présents au sommet de New York devraient réfléchir très soigneusement à la limitation de leurs choix, comme l’a montré la science du climat.

Le budget carbone mondial annuel contient une prévision indicateurs généraux 2015, et fournit également les données de l’année dernière par pays et par habitant.

Une nouvelle étude menée par des scientifiques français montre que l'été en Europe commence désormais 10 jours plus tôt qu'il y a 40 ans. Et si les taux actuels d’émissions de dioxyde de carbone se maintiennent, alors d’ici la fin du siècle temps chaud commencera déjà 20 jours avant la date prévue, caractéristique de l'ère préindustrielle.

Tomertu | Shutterstock.com

L'horloge saisonnière de la Terre est déséquilibrée et le changement climatique affecte tout, des primevères aux oiseaux migrateurs. Et cela ne se remarque pas seulement en Europe. Dans tout l’hémisphère Nord, les arbres commencent à bourgeonner prématurément et les papillons et les oiseaux arrivent.

La transition annuelle de l'hiver à l'été au début des années 1960 s'est produite vers le 10 avril 2010, elle a été enregistrée le 30 mars. Et d'ici 2100, selon les scientifiques, l'été en Europe commencera le 25 mars. Les effets des changements saisonniers sont visibles dans le débourrement précoce des raisins en France, dans les fleurs de cerisier en Suisse, dans les fleurs d'été en Angleterre et dans d'autres changements dans les schémas saisonniers.

Aiaikawa | Shutterstock.com

« L’accélération de l’été s’est accompagnée d’une augmentation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère au cours des 50 dernières années. Le réchauffement atmosphérique joue un rôle important au début de l’été. Cela se voit dès la fonte des neiges en hiver. Europe de l'Est et une réduction de la circulation de l’air froid à travers le continent », a expliqué le climatologue et co-auteur de l’étude Julien Cathu du Centre national français de recherches météorologiques.

Dans le même temps, Kevin Trenberth, climatologue au Centre national de recherche atmosphérique, trouve quelques défauts dans la nouvelle étude, notamment son analyse simplifiée de deux saisons et l'utilisation de modèles qui ne capturent pas pleinement tous les processus météorologiques complexes. . Cependant, il note que des études météorologiques distinctes menées ailleurs ont également révélé des changements dans les saisons météorologiques.

Amit Erez | Shutterstock.com

Selon une étude récente publiée dans " Revue internationale climatologie", aux USA printemps et été (pas de calendrier, mais déterminé valeurs seuils températures et modèles de circulation), chaque décennie s'est produite plus tôt que la précédente d'environ 1,5 jour depuis 1948. L'automne et l'hiver sont respectivement plus tardifs.

« L’ampleur du changement dépend du lieu. Les indicateurs les plus significatifs sont observés le long Baies de l'Atlantique et la côte californienne. Là-bas, le début de l’été a été décalé de plus de trois jours en une décennie », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Michael Allen, climatologue à l’université Old Dominion de Norfolk, en Virginie.

En Chine, plus de premières recherches Les données quotidiennes de température ont montré que l'été y a avancé de près de 6 jours entre 1951 et 2000, tandis que la saison hivernale a été raccourcie de 11 jours.

Les jours supplémentaires passés à porter des robes légères et des T-shirts peuvent sembler une bonne nouvelle pour les personnes qui n'aiment pas pelleter la neige ou marcher dans la neige fondante du printemps. Mais même changements mineurs dans la chronologie saisonnière peut provoquer un ricochet de nombreux effets dans la nature. Si nous parlons de Concernant la production alimentaire, tout changement dans les saisons affectera bien sûr les cycles de floraison associés aux insectes pollinisateurs et autres organismes interdépendants. processus naturels régulé par les saisons.

Michael Allen

Les oiseaux sont l'un des précurseurs des changements saisonniers conditions météorologiques. La semaine dernière, des scientifiques ont rapporté que le réchauffement climatique au cours des trois dernières décennies a considérablement affecté les oiseaux d'Europe et Amérique du Nord. Les impacts les plus importants du changement climatique ont été sur les populations de troglodytes, de merles et de nombreuses autres espèces communes. Une étude sur ce problème a été publiée dans Science.

Le nombre d'espèces qui se trouvent dans un habitat favorable, en harmonie avec les conditions changeantes, augmente. Il s'agit notamment du tyran royal Cassina, qui vit dans le sud-ouest des États-Unis. L'aire de répartition de ces oiseaux s'étend à mesure que le temps se réchauffe dans le Colorado et le Wyoming. Espèce dont environnement naturel rétrécissent et tombent en ruine. Il s'agit par exemple d'une paruline canadienne qui perd son forêts tropicales, et le bruant à gorge blanche, que le changement climatique prive territoires du Nord. Dans le même temps, le nombre de merles d’Amérique diminue régions du sud, comme en Louisiane, mais est en augmentation dans les Dakotas.

Les chercheurs ont comparé les rapports annuels faisant état de l'abondance de plus de 500 espèces sur deux continents entre 1980 et 2010 avec les données climatiques de la même période, mettant en évidence celles dont les habitats avaient été endommagés par le réchauffement climatique et celles dont les conditions de vie s'étaient dégradées. Selon les scientifiques, cela a également eu des conséquences considérables sur les abeilles, les papillons et d’innombrables autres créatures à travers le monde.

Le scientifique estonien Peter Noges explique comment le cycle saisonnier perturbé affecte les lacs de son pays. Selon lui, tout au long dernière décennie Une chaleur anormalement précoce empêche le « renouvellement » du lac, un processus annuel qui mélange l’eau et transporte l’oxygène vers les profondeurs. Cela a eu un impact négatif sur les moyens de subsistance des gros poissons, ce qui est un mauvais signe pour une région où la pêche important pour l'économie et les loisirs.

« Les gens doivent comprendre le coût d’un tel « printemps-été ». En fait, des conditions météorologiques anormales entraînent des pertes naturelles irréparables », prévient Noges, limnologue à l’Université estonienne des sciences de la vie.

• Traduction

La science, ce sont des faits. Les maisons sont faites de pierre, mais la science est faite de faits. Mais un tas de pierres n’est pas une maison, et un tas de faits n’est pas nécessairement une science.
- Jules Henri Poincaré

Cela semble assez évident. Ceci est intuitif, basé sur votre expérience. Si vous laissez tomber un œuf avec suffisamment haute altitude, ça va casser.

Et si sauter d’un tremplin ne fait pas si peur, sauter d’une hauteur plus élevée peut déjà commencer à vous inquiéter.

Même si vous ne l'avez jamais fait, vous supposez que si vous sautez d'une hauteur suffisamment élevée, vous risquez de tomber jusqu'à la mort à la fin du saut. Alors, comment savoir si c’est sûr ou non ? Êtes-vous trop haut pour sauter ?

Croyez-le ou non, c’est cela la science, et c’est ainsi que nous devenons scientifiques.

On nous dit un grand mytheà propos méthode scientifique comme s’il existait une manière immuable de faire de la science. Si nous supprimons toute prétention, il s'avère que la science est un moyen de comprendre le monde qui nous entoure.

Si cela se produit, que se passe-t-il ensuite ? Vous ne restez pas les bras croisés et ne pontifiez pas vos réflexions sur le sujet – vous sortez et faites vos recherches. Vous faites des observations, mesurez toutes ces choses qui se produisent dans différentes conditions.

Vous apprendrez peut-être qu’il existe des hauteurs à partir desquelles vous ne pouvez pas sauter en toute sécurité, et vous pourrez peut-être même les quantifier. Et lorsque vous êtes satisfait de vos découvertes, vous pouvez rassembler toutes ces connaissances et dire quelque chose d'intelligent et éclairé comme :

Plus vous tombez haut, plus vous vous déplacerez rapidement lorsque vous toucherez le sol.

Et cette déclaration rassemble toutes vos investigations, observations, mesures et expériences, et décrit non seulement l'expérience que vous avez acquise, mais l'extrapole également à d'autres. cas général, vous permettant de faire des prédictions sur ce qui se passera dans des cas que vous n'avez pas encore essayé de vivre.

Arrivé à ce point, vous vous retrouverez au début de ce que l'on peut appeler théorie scientifique. Vous pouvez commencer à faire des prédictions si vous configurez le système d'une certaine manière. Si ce que votre théorie prédit se produit, cela le confirme. Mais toute théorie a des limites, un point où elle cesse de fonctionner.

Dans notre exemple, la théorie cesse de fonctionner lorsque l’objet atteint une vitesse constante, lorsque la force de résistance de l’air est comparée à la force de gravité, accélérant ainsi la chute. A ce moment, la hauteur à partir de laquelle vous êtes tombé n'a plus d'importance - vous ne tomberez pas plus vite.

Mais la science, bien sûr, peut faire plus. Au lieu de l'énoncé qualitatif ci-dessus, nous pouvons déterminer, sur la base de définition précise toutes les forces en interaction (y compris la gravité, la résistance de l'air, la vitesse du vent, etc.), à quelle vitesse et dans quelle direction l'objet qui tombe se déplacera à un moment donné. Quantitativement.

Et en testant cette théorie à chaque fois dans de nouvelles conditions et dans de nouvelles circonstances, soit nous recevons la confirmation que notre meilleure théorie fait face à de nouvelles conditions, soit nous découvrons que la théorie ne décrit pas tout.

ET la plupart Dans l’histoire de l’humanité, la science a progressé incroyablement lentement.

Le magnétisme a été découvert pour la première fois au XIIIe siècle (il a été découvert par Pierre Pelerin de Maricourt), mais ce n'est qu'au XIXe siècle que son lien avec l'électricité et charge électrique, et la description réussie de la mécanique quantique, qui provoque le magnétisme, a été faite relativement récemment.

Les découvertes ultérieures n'ont pas été annulées premières théories, ils viennent d'ouvrir les restrictions premières idées et les a dépassés.

Et avant de comprendre la génétique – les mécanismes de l’hérédité – nous pourrions déterminer que les propriétés des êtres vivants changent avec le temps, y compris le mécanisme principal de ce changement.

Bien entendu, la science d’aujourd’hui en sait trop pour qu’une seule personne puisse devenir un expert sur toutes les questions touchant toutes les sciences. C'est pourquoi nous avons des experts scientifiques qui savent détails importants leurs domaines. Théorie alternative L'évolution doit non seulement expliquer tout ce qu'explique la théorie de l'évolution, mais également inclure la génétique, l'ADN et tout ce qui a été construit sur l'évolution.

La même chose s'applique à l'Univers.

À un moment donné dans le passé, la théorie du Big Bang n’était même pas la théorie dominante sur les premiers stades du développement de l’Univers. Mais il y a eu des observations - rayonnement de fond cosmique à micro-ondes, l'évolution des galaxies, l'abondance initiale des éléments - et les alternatives se sont effondrées, incapables de continuer. Aujourd'hui, le modèle du Big Bang prédit phénomènes divers– lentille gravitationnelle, à grande échelle structures spatiales, fluctuations du micro-onde rayonnement de fond, etc. – et ils correspondent tous parfaitement aux observations, contrairement à aucune des alternatives.

Il est très difficile de parvenir à un consensus scientifique sur n’importe quelle question, car les preuves doivent être très convaincantes. S'il existe plusieurs explications raisonnables qui correspondent aux données obtenues avec au moins une certaine erreur, un consensus ne peut pas être atteint.

Nous sommes sceptiques. Nous ne croyons pas aux explications qui semblent plausibles. Nous regardons. Nous comptons. Nous prédisons. Nous testons et modifions nos théories. Nous testons leurs limites et passons à autre chose. Nous exigeons la répétition des expériences et l'exactitude quantitative des prédictions de la théorie.

Mais si toutes les alternatives s’avèrent bien pires – comme dans le cas de l’évolution et du Big Bang – vous constaterez que plus de 95 % des experts dans le domaine seront d’accord. Et lorsque ces faits constituent une menace pour la santé et la sécurité publiques, cela est très important.

Tu ne mourras pas si tu ne crois pas en Grand coup. Vous vous tromperez tout simplement et vous n’aurez pas une compréhension profonde et approfondie de vos origines et de votre existence. Vous êtes libre de choisir, bien entendu. Mais si vous décidez de goûter du mercure ou du plomb, de fumer un paquet de cigarettes par jour, de respirer un air très pollué ou d'avaler de petites quantités de polonium, les conséquences seront bien plus graves. Il en va de même pour la Terre.

Ce consensus comporte quatre éléments simples :

1. La terre se réchauffe et ce réchauffement s’accélère.
2. Le chauffage est principalement dû à activité humaine caractérisé par l’émission de gaz à effet de serre.
3. Si le dégagement de gaz continue, la température continuera d'augmenter. En conséquence, les calottes glaciaires fondront, le niveau de la mer augmentera et le climat de nombreuses régions changera radicalement.
4. Toutes ces possibilités - et celles qui les accompagnent catastrophes naturelles- doivent être évités, car ils sont nocifs et dangereux.

Sur les trois premiers points, le consensus est très fort (correspondant aux 95% que j'ai évoqués), et même si je n'ai entendu personne de notable s'opposer au quatrième point, il est possible qu'il y en ait.

Les deuxième et troisième points sont très difficiles à contester scientifiquement, puisque les humains ont déjà émis plus de mille milliards de tonnes de gaz à effet de serre, ce qui a fait augmenter les températures de la même manière que s’envelopper dans des couvertures augmentera votre température. La physique est si claire et si simple que – à l’exception du problème de la modélisation quantitative des limites de l’augmentation de la température – il n’y a pas lieu de discussion.

Les sceptiques du changement climatique se concentrent donc sur le premier point : ils tentent de nier l’augmentation de la température de la Terre et son accélération. Richard Mueller, un sceptique notoire, a appelé à mesurer et à examiner les mesures précédentes de la température moyenne mondiale, et à tester dans quelle mesure nous devrions être sûrs des affirmations de la NOAA, du NASA GISS et d'autres sources selon lesquelles la température de la Terre augmente. Quel est le résultat ?

La base de données United Temperature contient 1,6 milliard d’enregistrements, disponibles sur www.BerkeleyEarth.org. Là, vous pouvez lire les œuvres et les vérifier. Comme on peut le constater, ils confirment avec une grande précision les résultats de travaux antérieurs, montrant qu’au cours des 60 dernières années, la température a augmenté en moyenne de 1 degré Celsius et qu’au cours des 30 dernières années, le taux d’augmentation s’est accéléré.

Au cours des cent dernières années, la température moyenne de l'atmosphère à la surface de la Terre a augmenté d'environ 0,7 degré Celsius. D'ici la fin de ce siècle, selon la plupart des prévisions, la situation ne fera qu'empirer : les températures moyennes augmenteront de un à trois degrés. La raison principale changement global Le changement climatique est considéré comme une augmentation de la concentration de carbone dans l'atmosphère terrestre due à l'activité humaine - la combustion de la plupart des ressources énergétiques s'accompagne de la libération de dioxyde de carbone. Lenta.ru raconte comment le réchauffement affectera l'Arctique russe.

Les glaciers de l’Antarctique, de l’Arctique et du Groenland fondent déjà. Rien qu’entre 2011 et 2014, le Groenland a produit environ un billion de tonnes de glace. Cela correspond à une élévation du niveau de la mer de 0,75 millimètres par an. La fonte des glaces a été la plus rapide en 2012, lorsque les températures estivales ont atteint des niveaux records. valeurs élevées.

En Antarctique, la situation est encore pire. La fonte de l'un des plus grands glaciers du monde, Totten, exposera des dizaines de kilomètres de la calotte glaciaire de l'Antarctique oriental et élèvera le niveau de la mer de 2,9 mètres. Taux de fusion atteint valeurs critiques dès le siècle prochain, lorsque la disparition de la couverture de glace après que l'eau de fonte circulant à sa base se soit propagée sous le glacier à 100-150 kilomètres de profondeur dans le continent, deviendra irréversible.

Le réchauffement climatique affectera directement la Russie, dont plus de 60 % se trouvent dans la zone pergélisol. DANS Sibérie occidentale la profondeur de la couche sans dégel périodique est en moyenne d'environ 20 mètres, plus vers le nord océan Arctique- encore plus profond, des centaines de mètres. Profondeur d'enregistrement Une couche de pergélisol a été enregistrée dans le cours supérieur de la rivière Vilyui en Yakoutie - 1 370 mètres. Et qu’arrivera-t-il à tout cela dans les cent prochaines années ?

« Selon les prévisions, la superficie occupée par le pergélisol en Russie pourrait diminuer de 20 à 25 % d'ici le milieu du XXIe siècle, et d'ici fin XXI siècle - de 31 à 56 pour cent », a rapporté lors de la conférence « Problèmes de prévision situations d'urgence» Konstantin Moskin, chef par intérim du Centre panrusse de surveillance et de prévision des situations d'urgence « Antistikhia ».

Photo : service de presse du gouverneur de l'Okrug autonome de Yamalo-Nenets

Le sol va dégeler, s’affaisser et se remplir d’eau. Au fil du temps, il est probable que le rôle décisif dans ces processus passera d’une augmentation des températures annuelles moyennes à une augmentation des précipitations. Dans le pire des cas des territoires immenses Le pergélisol actuel se transformera en marécages profonds. La dégradation de ces territoires est déjà constatée.

Les objets du complexe pétrolier et gazier sont menacés, entreprises industrielles, ainsi que les villes qui pourraient devenir souterraines. "Actuellement, en raison de la dégradation du pergélisol, jusqu'à 60 pour cent des objets sont déformés à Igarka, Dikson, Khatanga, jusqu'à 100 pour cent dans les villages de l'Okrug autonome de Taimyr, 22 pour cent à Tiksi, 55 pour cent à Dudinka, 50 pour cent à Pevek. et Amderma, environ 40 pour cent se trouvent à Vorkouta », a noté Moskin.

Le pergélisol de la plupart de ces territoires n’a pas dégelé depuis des dizaines ou des centaines de milliers d’années. En plus de l’affaissement physique des terres, le réchauffement climatique entraînera la déconservation des artefacts qu’elles contiennent. Pour cette raison, par exemple, dans les Yamalo-Nenets District autonome une épidémie a été signalée en juillet 2016 anthrax, qui n'y a plus été observée depuis 1941. Les restes fossiles d’animaux qui vivaient autrefois en Sibérie seront également dégradés.

Les paysages de Sibérie vont radicalement changer. Les dolines bien connues de Yamal en sont un exemple formes négatives soulagement causé par le réchauffement climatique. D'autres dépressions de ce type, d'un diamètre et d'une profondeur de plusieurs dizaines de mètres, se sont déjà formées. Il s'agit de ce qu'on appelle les entonnoirs de libération de gaz, qui résultent de la destruction des hydrates de gaz - la libération de gaz contenus dans les couches supérieures du pergélisol.

À la fin du 21e siècle, l'augmentation annuelle moyenne des températures en régions du nord le pays pourrait atteindre cinq degrés Celsius. C'est tout à fait prévisible, puisque l'augmentation des températures en Russie, à partir des années 1970, dépasse de 2,5 fois la moyenne mondiale. Cependant, le réchauffement climatique présente des avantages. Tout d'abord, un déplacement de la frontière adapté à agriculture terres au nord et une navigation accrue sur la route maritime du Nord.

Pour ralentir le rythme du réchauffement climatique, les pays développés et pays en développement a adopté le protocole de Kyoto. La Russie l'a ratifié en 2005. Le document prévoit la réduction des émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. La Russie, qui représente environ 17,4 pour cent des émissions mondiales de dioxyde de carbone, a dépassé ses engagements dans le cadre du protocole, réduisant ses émissions de 37 pour cent au cours des 20 dernières années.