Tidak tidur setelah makan siang selama masa-masa sulit. Vladimir Kobrin

Banyak stereotip palsu yang terakumulasi tentang False Dmitry I baik dalam sastra maupun dalam kesadaran massa. Mereka melihatnya sebagai agen biasa, boneka raja Polandia dan para bangsawan yang ingin mengambil alih Rusia dengan bantuannya. Sangat wajar jika penafsiran kepribadian False Dmitry ini diperkenalkan secara intensif oleh pemerintah Vasily Shuisky, yang duduk di atas takhta setelah penggulingan dan pembunuhan « Tsarevich Dmitry » .Tetapi sejarawan masa kini bisa lebih tidak memihak terhadap aktivitas tersebut pemuda, yang menghabiskan satu tahun di takhta Rusia. Dilihat dari memoar orang-orang sezaman, SAYA cerdas dan cerdas. Orang-orang terdekatnya takjub melihat betapa mudah dan cepatnya dia menyelesaikan persoalan rumit. Dia sepertinya percaya pada asal usul kerajaannya. Orang-orang sezaman dengan suara bulat mencatat keberanian luar biasa yang mengingatkan pada Peter Agung, yang dengannya tsar muda melanggar etiket yang sudah ada di istana. Ia tidak berjalan dengan tenang melewati ruangan-ruangan, ditopang oleh pelukan para bangsawan terdekat, melainkan dengan cepat berpindah dari satu ruangan ke ruangan lain, sehingga pengawal pribadinya pun terkadang tidak tahu di mana menemukannya. Dia tidak takut pada orang banyak; lebih dari sekali, ditemani oleh satu atau dua orang, dia berkendara melalui jalan-jalan Moskow. Dia bahkan tidak tidur setelah makan siang. Sudah sepantasnya seorang raja bersikap tenang dan tidak tergesa-gesa, bersungguh-sungguh dan penting; raja ini bertindak dengan temperamen seperti ayahnya, tetapi tanpa kekejaman. Semua ini mencurigakan bagi penipu yang penuh perhitungan. Jika False Dmitry tahu bahwa dia bukan putra tsar, dia pasti bisa menguasai etiket istana Moskow terlebih dahulu, sehingga semua orang bisa langsung berkata tentang dia: « Ya, ini adalah raja sejati » . Di samping itu « Tsar Dmitry » memaafkan saksi paling berbahaya - Pangeran Vasily Shuisky, yang memimpin penyelidikan atas kematian pangeran sebenarnya di Uglich dan melihatnya dengan matanya sendiri mayat. Shuisky, yang dihukum karena konspirasi, dijatuhi hukuman mati oleh Dewan, « Tsar Dmitry » diampuni.

Bukankah pemuda malang itu sejak kecil dipersiapkan untuk peran sebagai penantang takhta, bukankah dia dibesarkan dengan keyakinan bahwa dia adalah pewaris sah mahkota Moskow? Bukan tanpa alasan ketika berita pertama tentang kemunculan penipu di Polandia sampai ke Moskow, Boris Godunov, seperti yang mereka katakan, segera memberi tahu para bangsawan bahwa ini adalah perbuatan mereka.

Saingan terpenting Godunov dalam perjalanannya menuju kekuasaan adalah para bangsawan Romanov-Yuryev. Yang tertua di antara mereka, Nikita Romanovich, saudara laki-laki ibu Tsar Feodor, Tsarina Anastasia, dianggap sebagai sekutu Godunov. Dialah, Nikita Romanov, yang dia wariskan untuk melindungi anak-anaknya - « Nikiticham » . Ini « persahabatan wasiat » tidak bertahan lama, dan segera setelah Boris naik takhta, lima bersaudara Nikitich ditangkap atas tuduhan palsu mencoba meracuni Tsar dan diasingkan bersama kerabat mereka. Anak tertua dari bersaudara, pemburu dan pesolek Fyodor Nikitich, diangkat menjadi biksu dengan nama Philaret dan dikirim ke Utara, ke Biara Anthony-Siysky. Pada tahun 1602, pelayan kesayangan Philaret memberi tahu juru sita bahwa tuannya telah menerima segalanya dan hanya memikirkan keselamatan. [halaman 19] jiwa dan keluarganya yang miskin. Pada musim panas 1604, False Dmitry muncul di Polandia, dan sudah pada bulan Februari 1605, laporan juru sita di « Penatua Filaret » . Di hadapan kita bukan lagi seorang biksu yang rendah hati, melainkan seorang pejuang politik yang telah mendengar suara terompet perang. Menurut juru sita, yang lebih tua Filaret hidup « tidak sesuai dengan tingkatan biara, dia selalu tertawa, tidak ada yang tahu kenapa, dan berbicara tentang kehidupan duniawi, tentang burung elang dan tentang anjing, bagaimana dia hidup di dunia » . Filaret dengan bangga menyatakan hal itu kepada biksu lainnya « mereka akan melihat seperti apa dia mulai sekarang » . Dan mereka benar-benar melihatnya. Kurang dari enam bulan setelah juru sita mengirimkan pengaduannya, Filaret dari seorang biarawan yang diasingkan menjadi Metropolitan Rostov: dia diangkat ke pangkat ini atas perintah « Tsar Dmitry » . Ini semua tentang hubungan penipu dengan keluarga Romanov. Segera setelah False Dmitry muncul di Polandia, pemerintahan Godunov menyatakan bahwa dia adalah seorang penipu Yushka (dan dalam monastisisme - Gregory) putra Bogdanov, Otrepiev, seorang diakon yang dipecat dari Biara Chudov, yang bertugas di bawah Patriark Job « untuk menulis » Mungkin inilah masalahnya: pemerintah tertarik untuk mengungkap nama asli si penipu, dan menemukan kebenarannya lebih mudah dibandingkan sekarang, hampir empat abad kemudian. Otrepyev, sebelum ditusuk, adalah budak Romanov dan menjadi biarawan, tampaknya setelah pengasingan mereka. Bukankah mereka mempersiapkan pemuda itu untuk berperan sebagai penipu? Bagaimanapun, kemunculan False Dmitry tidak ada hubungannya dengan intrik asing. V.O. Klyuchevsky, ketika dia menulis itu « itu hanya dipanggang dalam oven Polandia, dan difermentasi di Moskow » .

Polandia tidak hanya tidak mengambil inisiatif dalam petualangan False Dmitry, tetapi, sebaliknya, Raja Sigismund III Vasa sudah lama ragu apakah akan mendukung pemohon. Dia hanya mengizinkan bangsawan Polandia, jika mereka mau, untuk bergabung dengan pasukan False Dmitry. Jumlahnya lebih dari satu setengah ribu. Beberapa ratus bangsawan emigran Rusia dan bahkan Don dan bergabung dengan mereka Zaporozhye Cossack yang melihat kampanye ini sebagai peluang bagus untuk mendapatkan rampasan militer. Oleh karena itu, orang yang berpura-pura naik takhta hanya memiliki segelintir orang « Zhmeny » prajurit - sekitar empat ribu. Bersama mereka dia menyeberangi Dnieper.

False Dmitry sudah diperkirakan, tetapi dekat Smolensk: dari sana rute yang lebih langsung dan lebih pendek ke Moskow dibuka. Dia lebih memilih rute yang lebih otentik: dia menyeberangi Dnieper dekat Chernigov. Tetapi pasukan False Dmitry harus melewati tanah Seversk, di mana banyak bahan yang mudah terbakar telah terkumpul: orang-orang kecil yang tidak puas dengan posisi mereka, para petani yang menjadi sasaran eksploitasi yang sangat parah di perkebunan kecil, sisa-sisa Cossack yang dikalahkan oleh pasukan Godunov , yang melakukan pemberontakan di bawah kepemimpinan Ataman Khlopk, dan akhirnya, banyak buronan berkumpul di sini selama tahun-tahun kelaparan. Massa yang tidak puas inilah, dan bukan bantuan Polandia, yang membantu False Dmitry mencapai Moskow dan memerintah di sana.

Di Moskow, False Dmitry juga tidak berubah menjadi anak didik Polandia. Dia tidak terburu-buru untuk memenuhi janjinya. Ortodoksi tetap menjadi agama negara; Apalagi, tsar tidak mengizinkan pembangunan gereja Katolik di Rusia. Dia tidak menyerahkan tanah Smlensk atau Seversk kepada raja dan hanya menawarkan untuk membayar uang tebusan untuk mereka. Ia bahkan berkonflik dengan Persemakmuran Polandia-Lithuania. Faktanya adalah bahwa di Warsawa mereka tidak mengakui gelar kerajaan bagi penguasa Rusia dan hanya menyebut mereka adipati agung. Dan False Dmitry bahkan mulai menyebut dirinya Kaisar, yaitu Kaisar. Selama audiensi yang khusyuk, False Dmitry untuk waktu yang lama bahkan menolak untuk mengambil dari tangan duta besar Polandia surat yang ditujukan kepada Grand Duke. Di Polandia mereka jelas tidak puas dengan False Dmitry, yang membiarkan dirinya merdeka.

Ketika mempertimbangkan kemungkinan naik takhta False Dmitry, tidak ada gunanya memperhitungkan kebohongannya: legitimasi monarki tidak dapat menjadi kriteria untuk menentukan esensi suatu garis politik. Tampaknya itulah kepribadian False Dmitry peluang bagus untuk negara: berani dan tegas, dididik dalam semangat Rusia budaya abad pertengahan dan pada saat yang sama, menyentuh lingkaran Eropa Barat, tidak menyerah pada upaya untuk menundukkan Rusia ke Persemakmuran Polandia-Lithuania. Dan pada saat yang sama, kemungkinan ini juga tidak dibiarkan menjadi kenyataan. Masalahnya dengan False Dmitry adalah dia adalah seorang petualang. Kami biasanya hanya memiliki makna negatif dalam konsep ini. Atau mungkin sia-sia? Bagaimanapun, seorang petualang adalah orang yang menetapkan tujuan yang melebihi cara yang dia miliki untuk mencapainya. Tanpa kemauan petualang, mustahil mencapai kesuksesan dalam politik. Hanya saja kita biasa menyebut seorang petualang yang telah mencapai kesuksesan sebagai politisi yang luar biasa.

Sarana yang dimiliki False Dmitry benar-benar tidak memadai untuk mencapai tujuannya. Harapan yang ada pada dirinya oleh kekuatan yang berbeda, bertentangan satu sama lain. Kita telah melihat bahwa dia tidak memenuhi harapan yang diberikan padanya di Persemakmuran. Untuk mendapatkan dukungan kaum bangsawan, raja dengan murah hati membagikan tanah dan uang. Namun keduanya bukannya tidak terbatas. False Dmitry meminjam uang dari biara. Bersamaan dengan bocornya informasi tentang agama Katolik Tsar, pinjaman tersebut membuat khawatir para pendeta dan menimbulkan gumaman mereka. Para petani berharap Tsar Dmitry yang baik akan mengembalikan hak untuk pergi ke Hari St. George, yang diambil dari mereka oleh Godunov. Tapi tanpa berkonflik dengan kaum bangsawan, False Dmitry tidak bisa melakukan ini. Itu sebabnya perbudakan telah dikonfirmasi dan hanya izin yang diberikan kepada para petani yang meninggalkan majikannya selama tahun-tahun kelaparan untuk tetap tinggal di tempat baru. Konsesi yang kecil ini tidak memuaskan para petani, namun pada saat yang sama menimbulkan ketidakpuasan di antara beberapa bangsawan. Singkatnya: tidak ada satu pun lapisan sosial di dalam negeri, tidak ada satu kekuatan pun di luar negeri yang punya alasan untuk mendukung tsar. Itu sebabnya dia digulingkan dari tahta dengan mudah.

Di katedral zemstvo dadakan (dari orang-orang yang kebetulan berada di Moskow) [halaman 20] terpilih menjadi raja ( « berseru » , seperti yang mereka katakan saat itu) Pangeran Vasily Ivanovich Shuisky. Sulit ditemukan kata-kata yang baik untuk orang ini. Seorang intrik yang tidak jujur, selalu siap berbohong dan bahkan mendukung kebohongan dengan sumpah di kayu salib - begitulah adanya « punggawa yang licik » (Pushkin), yang naik takhta pada tahun 1606.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah Rusia, Shuisky bersumpah setia kepada rakyatnya: dia memberi « catatan » , yang perayaannya diamankan dengan mencium salib. Ini « rekor ciuman silang » terkadang diartikan sebagai batasan kekuasaan kerajaan mendukung para bangsawan dan atas dasar ini mereka melihat di Shuisky « raja boyar » . Tidak ada yang salah dengan pembatasan otokrasi, bahkan demi kepentingan para bangsawan: lagipula, dengan kebebasan para baron Inggris, parlementerisme Inggris dimulai. Tidak mungkin despotisme yang tidak terkendali lebih baik daripada pemerintahan raja bersama dengan aristokrasi. Tapi di « rekaman ciuman silang » Tidak ada batasan nyata pada kekuasaan raja sama sekali. Mari kita bahas.

Pertama-tama, Shuisky berjanji « Setiap orang yang belum dihukum mati oleh pengadilan yang sebenarnya bersama para bangsawannya tidak boleh dihukum mati. » . Dengan cara ini, jaminan legislatif terhadap aib dan eksekusi di luar hukum selama oprichnina diciptakan. Selanjutnya, raja baru bersumpah untuk tidak merampas harta benda dari ahli waris dan kerabat terpidana jika « mereka tidak bersalah atas kesalahan itu » , jaminan yang sama diberikan kepada pedagang dan semua orang « orang kulit hitam » . Sebagai kesimpulan, Tsar Vasily berjanji untuk tidak mendengarkan kecaman palsu ( « argumen » ) dan memutuskan kasus hanya setelah penyelidikan menyeluruh ( « cari dengan segala macam detektif dengan tegas dan tatap muka » ).

Signifikansi sejarah « rekaman ciuman silang » Shuisky tidak hanya dalam membatasi kesewenang-wenangan otokrasi, bahkan tidak dalam kenyataan bahwa untuk pertama kalinya prinsip hukuman hanya melalui pengadilan diproklamirkan (yang, tentu saja, juga penting), tetapi dalam kenyataan bahwa ini adalah kesepakatan pertama antara tsar dan rakyatnya. Mari kita ingat bahwa bagi Ivan yang Mengerikan, semua rakyatnya hanyalah budak yang bebas dia beri penghargaan dan eksekusi. Bahkan pikiran yang bukan miliknya « budak » kepadanya, dan dia akan bersumpah setia kepada mereka, « cium salib » , tidak mungkin muncul dari Ivan IV. Klyuchevsky benar ketika dia menulis itu « Vasily Shuisky berubah dari penguasa budak menjadi raja sah rakyatnya, memerintah sesuai hukum » . Rekaman Shuisky adalah langkah pertama yang pemalu dan tidak pasti supremasi hukum. Tentu saja, bagi tuan feodal.

Benar, dalam praktiknya, Shuisky jarang memperhitungkan catatannya: rupanya, dia sama sekali tidak tahu apa kesucian sumpah itu. Namun proklamasi khidmat tentang prinsip administrasi kekuasaan yang benar-benar baru tidak dapat dilakukan tanpa meninggalkan bekas: bukan tanpa alasan bahwa ketentuan-ketentuan utama « rekaman ciuman silang » diulangi dalam dua perjanjian yang dibuat oleh para bangsawan Rusia dengan Sigismund III, tentang pemanggilan Pangeran Vladislav ke takhta Rusia.

Satu lagi keadaan yang penting. Hingga tahun 1598, Rusia tidak mengenal raja terpilih. Ivan IV, menentang dirinya sendiri terhadap raja terpilih Persemakmuran Polandia-Lituania, Stephen [halaman 21] Bathory, menekankan bahwa dia adalah raja « menurut kehendak Tuhan, dan bukan menurut kehendak manusia yang banyak memberontak » . Sekarang, satu demi satu, raja-raja muncul di atas takhta, yang disebut demikian « keinginan manusia yang multi-pemberontak » : Boris Godunov, dipilih oleh Zemsky Sobor. Dmitry Palsu, tidak terpilih, tetapi merebut takhta hanya atas kehendak rakyat, Shuisky... Dan di belakangnya sudah menjulang sosok penguasa terpilih yang baru - Pangeran Vladislav, Mikhail Romanov. Namun pemilihan raja juga merupakan semacam kesepakatan antara rakyat dan penguasa, dan oleh karena itu merupakan langkah menuju supremasi hukum. Itulah sebabnya kegagalan Vasily Shuisky, yang tidak mampu mengatasi kekuatan lawan dan awal intervensi Persemakmuran, penggulingannya dari takhta menandai, terlepas dari semua antipati kepribadian Tsar Vasily, peluang lain yang terlewatkan. .

Pemberontakan Ivan Bolotnikov dimulai pada masa pemerintahan Vasily Shuisky. Kegagalan gerakan ini, yang mencakup massa yang sangat luas, sulit dikaitkan dengan alternatif-alternatif yang, jika diwujudkan, dapat membawa hasil yang baik. Baik kepribadian pemimpin pemberontakan maupun sifat gerakan itu sendiri di masyarakat kita dan literatur pendidikan mengalami deformasi secara signifikan. Mari kita mulai dengan Ivan Isaevich Bolotnikov sendiri. Mereka menulis tentang dia bahwa dia adalah budak Pangeran Telyatevsky. Ini benar, tetapi pembaca yang tidak berpengalaman mendapat kesan bahwa Ivan Isaevich membajak tanah atau melayani tuannya. Namun, di antara para budak ada yang sangat berbeda kelompok sosial. Salah satunya terdiri dari apa yang disebut pelayan, atau budak militer. Ini adalah prajurit profesional yang pergi untuk mengabdi bersama tuannya. DI DALAM masa damai mereka sering menjalankan fungsi administratif di wilayah kekuasaan dan perkebunan pemiliknya. Mereka sebagian besar direkrut dari bangsawan miskin. Fakta bahwa kita mengenal keluarga bangsawan Bolotnikov pada abad 16 – 17 membuat kita berasumsi bahwa Bolotnikov adalah seorang bangsawan yang bangkrut.

Kami tidak mengetahui dengan baik program Bolotnikov; kami hanya mendengar presentasinya dalam dokumen yang berasal dari kubu pemerintah. Menguraikan seruan para pemberontak, Patriark Hermogenes menulis bahwa mereka « memerintahkan para budak boyar untuk memukuli para bangsawan mereka » . Kedengarannya sangat anti-feodal. Tapi mari kita baca teksnya lebih jauh: « ...dan istri-istri mereka serta harta milik dan harta benda dijanjikan kepada mereka » dan menjanjikan pendukung mereka « berikan boyar dan voivodeship dan okolisme dan dyachychestvo » . Jadi kami tidak menemukan seruan untuk perubahan di sini sistem feodal, tapi hanya niat untuk memusnahkan para bangsawan saat ini dan menggantikan mereka sendiri. Bukan suatu kebetulan bahwa hal itu terjadi « di resimen pencuri » Cossack (sebutan semua peserta pemberontakan) diberi perkebunan. Beberapa dari pemilik tanah Bolotnikov ini terus memiliki tanah pada paruh pertama abad ke-17.

Bukan suatu kebetulan jika cerita rakyat berhubungan dengan Bolotnikov. Berapa banyak lagu dan legenda yang diceritakan tentang Stenka Razin! Legenda tentang Pugachev tercatat di Ural. Tapi cerita rakyat tidak menyebutkan apa pun tentang Bolotnikov, meskipun, menurut ilmu sejarah modern, dialah yang harus dinyanyikan oleh orang-orang.

Tentu saja, baik di bawah panji Bolotnikov maupun di bawah panji orang lain « kepala suku pencuri » , dan akhirnya, di kamp pencuri Tushinsky, yang menyatakan dirinya diselamatkan secara ajaib « Tsar Dmitry » , banyak masyarakat kurang mampu yang tidak menerima sistem feodal yang kejam, yang protesnya terkadang berujung pada bentuk yang tidak kalah kejamnya, tetapi juga predator. Namun tampaknya kebencian terhadap penindas hanyalah salah satu dari beberapa komponen gerakan luas di awal abad ke-17. [halaman 22]

Doktor Ilmu SejarahVladimir Kobrin

Vladimir Kobrin SAYA // « Tanah air » No.11 Tahun 2005, hal.19-22.

DATANG KE KEKUATAN DINASTI BARU (6 jam).

1. Penipu di takhta Rusia. Vasily Shuisky. I.Bolotnikov.

2. Intervensi Polandia. Kehadiran militer Swedia di Rusia pada awal abad ke-17.

3. Milisi Rakyat I dan II. Pembebasan Moskow. Zemsky Sobor 1613

4. Penilaian terhadap “Masalah” dalam historiografi. Tesis tentang Perang Saudara Rusia.

SUMBER

1. Buku Harian Marina Mnishek. – Sankt Peterburg, 1995.
2. Tindakan legislatif Negara bagian Rusia pada paruh kedua abad ke-16 dan pertama setengah XVII V. – L., 1986.
3. Konrad Bussow. Kronik Moskow. – M., 1991.
4. Tentang awal perang dan “Masalah” di Muscovy. – M., 1997.
5. Pertama perang petani di Rusia. Dokumen // Materi tentang sejarah Uni Soviet untuk seminar dan kelas praktis. – Jil. 3. / Komp. L.N.Vdovina, V.S.Shulgin; Ed. IKLAN Gorsky. – M., 1989. – Hal.13-97.
6. Perundang-undangan Rusia abad 10-20. – T. 3. Kisah Zemsky Sobors. – M., 1985.
7. "Masalah" di Negara Moskow. Rusia pada awal abad ini dalam catatan orang-orang sezamannya. – M., 1989.
8. Waktu Masalah// Pembaca tentang sejarah Rusia dari zaman kuno hingga 1618: Buku teks. bantuan untuk siswa lebih tinggi buku pelajaran institusi / Ed. A.G.Kuzmina, S.V. – M., 2004. – Hal.609-655.
9. Kisah Abraham Palitsyn. - M.; L., 1955.

BUKU PELAJARAN DAN TUTORIAL

1. Valiullin K.B., Zaripova R.K. Sejarah Rusia (abad IX–XX): tutorial. – Ufa, 2003. – 452 hal.

2. Gorinov M.M., Lyashenko L.M. Sejarah Rusia. – Bagian I. Dari Rus Kuno ke Kekaisaran Rusia (abad IX–XVIII). – M., 1994. – Hal.19-22.

3. Dvornichenko A.Yu., Kashchenko S.G., Florinsky M.F. Sejarah dalam negeri(sebelum 1917): Buku Teks / Ed. Prof. I.Ya.Froyanova. – M., 2002. – 445 hal.

4. Sejarah Tanah Air : Buku Ajar Perguruan Tinggi / Ed. acad. G.B.Polyak. – M., 2002. – 655 hal.

5. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga akhir abad ke-20: Buku Teks. bantuan untuk siswa universitas – M., 2001. – 656 hal.

6. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga 1861: Buku teks untuk universitas / N.I. Pavlenko, I.L. Kobrin. Ed. N.I.Pavlenko. – M., 2000. – 560 hal.

7. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga paruh kedua abad ke-19: Kursus perkuliahan / Ed. Prof. B.V.Lichman. – Yekaterinburg, 1994. – 303 hal.

8. Sejarah Rusia. Mata kuliah kuliah tentang sejarah Rusia dari zaman kuno hingga saat ini / Ed. Prof. B.V.Lichman. – Yekaterinburg, 1993. – 333 hal.

9. Sejarah Rusia (abad IX–XX). Buku Teks / Jawaban. ed. Ya.A.Perekhov. – M., 2002. – 623 hal.

10. Kuzmin A.G. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga 1618:
Dalam 2 buku. - Buku 1. – M., 2003. – Hal.69-106.

11. Moryakov V.I. Sejarah Rusia IX - awal abad XVIII. – M., Rostov n/D., 2004. – 448 hal.

12. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Sejarah Rusia: Buku teks untuk universitas. – M., 2004. – 768 hal.

13. Sejarah dalam negeri : Mata kuliah perkuliahan bagi mahasiswa. ped. universitas, institut, dan perguruan tinggi. – M., 1995. – 288 hal.

14. Potaturov V.A., Tugusova G.V., Gurina M.G. Sejarah Rusia. – M., 2002. – 736 hal.

SASTRA YANG DIPERLUKAN

1. Dunning Ch. Apakah ada perang petani di Rusia pada awal abad ke-17? // Pertanyaan tentang sejarah. – 1994. – Nomor 9.
2. Kobrin V.B. Masa Kesulitan - peluang yang hilang // Sejarah Tanah Air: manusia, ide, solusi. Esai tentang sejarah Rusia pada abad ke-9 – awal abad ke-20. – M., 1991.
3. Morozova L.E. Sejarah Rusia di wajah. Paruh pertama abad ke-17 – M., 2000.
4. Morozova L.E. Fyodor Ivanovich // Pertanyaan tentang sejarah. – 1997. – Nomor 2.
5. Morozova L.E. Boris Godunov // Pertanyaan tentang sejarah. – 1998. – Nomor 1.
6. Morozova L.E. Vasily Shuisky // Pertanyaan tentang sejarah. – 2000. – Nomor 10.
7. Morozova L.E. Hermogenes, Patriark Seluruh Rus // Pertanyaan Sejarah. – 1994. – No.2.
8. Masalah di Rusia. Abad XVII // Edisi khusus majalah “Rodina”. – 2005. – No.12.
9. Skrynnikov R.G. Perang Saudara di Rusia XVII V. – M., 1988.
10. Skrynnikov R.G. Boris Godunov. – M., 1986.
11. Skrynnikov R.G. Minin dan Pozharsky. – M., 1987.
12. Skrynnikov R.G. Penipu di Rusia pada awal abad ke-17. – Novosibirsk, 1987.
13. Skrynnikov R.G. Isu kontroversial pemberontakan Bolotnikov // Sejarah Uni Soviet. – 1989. – Nomor 5.
14. Stanislavsky A.L. Perang saudara di Rusia pada abad ke-17. – M., 1991.
15. Pengadilan Pavlov A.P. Sovereign dan perjuangan politik di bawah Boris Godunov (1584–1605). – L., 1992.
16. Platonov S.F. Esai tentang sejarah Masa Kesulitan di Negara Moskow pada abad 16-17. – M., 1995.
17. Cherepnin L.V. Zemsky Sobor Negara Rusia pada abad 16-17. – M., 1978.

BACAAN TAMBAHAN

1. Abramovich G.V. Pangeran Shuisky dan takhta Rusia. – L., 1991.

2. Anninsky L. Penipuan // Tanah Air. – 1993. – Nomor 11.

3. Anpilogov G.N. Dokumen baru tentang Rusia pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17 abad. – M., 1967.

4. Bovina V.G. Patriark Filaret (Fedor Nikitich Romanov) // Pertanyaan tentang sejarah. – 1991. – No.7-8.

5. Gutnov D. Kematian Tsarevich Dmitry // Rodina. – 1993. – No.5-6.

6. Dunning Ch. Apakah ada perang petani di Rusia pada awal abad ke-17? // Pertanyaan tentang sejarah. – 1994. – Nomor 9. – Hal.21-34.

7. Dumin S. Ratu Marina // Tanah Air. – 1994. – Nomor 3.

8. Zimin A.A. Menjelang cobaan yang mengerikan. – M., 1986.

9. Kovalenko G.M. Masalah di Rusia dari sudut pandang condottiere Inggris // Pertanyaan tentang sejarah. – 1999. – Nomor 1.

10. Kovalenko G.M. Kesalahan pemohon (Swedia di masa sulit) // Tanah Air. – 1997. – Nomor 10.

11. Kostomarov N.I. Masa Kesulitan Negara Moskow pada awal abad ke-17. – M., 1994.

12. Kostomarov N.I. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh utamanya. – M., 1993.

13. Pencipta negara Moskow. – M., 1997.

14. Solodkin Ya.G. Apakah Boris Godunov seorang wali di bawah Fyodor Ivanovich? // Pertanyaan tentang sejarah. – 2001. – No.10.

15. Tikhomirov M.N. Negara Rusia pada abad ke-15-17. – M., 1973.

1. Pertanyaan pertama melibatkan cerita tentang peristiwa yang berkaitan dengan petualangan False Dmitry I, False Dmitry II dan kebijakan V. Shuisky.

V. Kobrin menulis bahwa banyak stereotip palsu telah terakumulasi tentang False Dmitry I dalam sastra dan kesadaran massa. Dia biasanya dipandang sebagai agen, boneka raja Polandia dan penguasa yang berusaha merebut Rusia dengan bantuannya. Penafsiran tentang kepribadian penipu ini diperkenalkan oleh pemerintah V. Shuisky. V. Kobrin dalam karyanya mencoba menampilkan False Dmitry sebagai politisi dan pribadi sejati, meninggalkan klise historiografi sebelumnya.

Sejarawan menulis bahwa, dilihat dari memoar orang-orang sezamannya, False Dmitry I cerdas dan cerdas. Rekan-rekannya takjub melihat betapa mudah dan cepatnya dia menyelesaikan persoalan rumit. Orang-orang sezaman dengan suara bulat mencatat keberanian luar biasa yang mengingatkan pada Peter Agung, yang dengannya tsar muda melanggar etiket yang sudah ada di istana.

V. Kobrin menganggap pernyataan V.O. Klyuchevsky bahwa False Dmitry “hanya dipanggang dalam oven Polandia, tetapi difermentasi di Moskow”. Dia berpendapat bahwa sebelum dia ditusuk, Grigory Otrepiev adalah budak Romanov, dan mungkin merekalah yang mempersiapkan pemuda itu untuk peran sebagai penipu. Selain itu, keluarga Romanov-lah yang merupakan saingan terpenting Godunov dalam perjalanan menuju kekuasaan: yang tertua di antara mereka, Nikita Romanovich, saudara laki-laki ibu Tsar Feodor, Tsarina Anastasia, dianggap sebagai sekutu Godunov. Namun setelah Godunov naik takhta, lima bersaudara Romanov ditangkap atas tuduhan palsu mencoba meracuni Tsar dan dikirim ke pengasingan.

V. Kobrin juga mencoba menghilangkan prasangka mitos bahwa False Dmitry ada hubungannya dengan intrik Polandia. Dia menulis bahwa Polandia sudah lama ragu apakah akan mendukung kandidat tersebut. Raja Polandia Sigismund III Vasa hanya mengizinkan bangsawan Polandia, jika mereka mau, untuk bergabung dengan pasukan False Dmitry. Jumlahnya lebih dari satu setengah ribu. Mereka bergabung dengan beberapa ratus bangsawan emigran Rusia dan juga Don dan Zaporozhye Cossack, yang melihat kampanye tersebut sebagai peluang bagus untuk mendapatkan rampasan militer. False Dmitry memutuskan untuk pergi ke Moskow melalui tanah Seversk, di mana banyak bahan yang mudah terbakar telah terakumulasi: orang-orang kecil yang tidak puas dengan posisi mereka, para petani yang menjadi sasaran eksploitasi yang sangat parah di perkebunan kecil, sisa-sisa Cossack yang dikalahkan oleh pasukan Godunov, yang telah bangkit pemberontakan di bawah kepemimpinan Ataman Khlopk, banyak buronan berkumpul di sini pada tahun-tahun kelaparan. Massa yang tidak puas inilah yang membantu False Dmitry mencapai Moskow dan naik takhta.

Setelah menjadi raja, False Dmitry juga tidak berubah menjadi anak didik Polandia. Dia tidak terburu-buru untuk memenuhi janjinya. Ortodoksi tetap menjadi agama negara; tsar tidak mengizinkan pembangunan gereja Katolik di Rusia. Dia tidak menyerahkan tanah Smlensk atau Seversk kepada raja dan hanya menawarkan untuk membayar uang tebusan untuk mereka.

Kesimpulan V. Kobrin menarik. Ia percaya bahwa kepribadian False Dmitry adalah peluang baik bagi Rusia, karena ia adalah orang yang menyentuh Eropa Barat dan oleh karena itu cukup mampu mengarahkan pembangunan negara ke arah yang berbeda. V. Kobrin percaya bahwa alasan utama kekalahannya adalah karena tidak ada satu pun lapisan sosial di dalam negeri, tidak ada satu kekuatan pun di luar negeri yang memiliki alasan untuk mendukungnya. Untuk mendapatkan dukungan dari kaum bangsawan, False Dmitry mulai membagikan tanah dan uang. Namun keduanya bukannya tidak terbatas. False Dmitry meminjam uang dari biara. Bersamaan dengan bocornya informasi tentang agama Katolik Tsar, pinjaman tersebut membuat khawatir para pendeta dan menimbulkan gumaman mereka. Para petani berharap Tsar Dmitry yang baik akan mengembalikan hak untuk pergi ke Hari St. George, yang diambil dari mereka oleh Godunov. Tapi False Dmitry tidak bisa melakukan ini. Yang diberikan hanyalah izin bagi para petani yang telah meninggalkan majikannya selama tahun-tahun kelaparan untuk tetap tinggal di tempat barunya. Karena kekurangan dukungan sosial, False Dmitry dengan mudah digulingkan dari takhta.

Setelah pembantaian False Dmitry, Vasily Shuisky menjadi Tsar Rusia. Sejarawan mencatat bahwa dia “dipanggil” oleh tsar di dewan zemsky dadakan (dari orang-orang yang kebetulan berada di Moskow). Dalam historiografi, reputasinya sebagai seorang intrik sangat kokoh, selalu siap berbohong bahkan mendukung kebohongannya dengan sumpah di kayu salib.

Meski begitu, menurut V. Kobrin, pemerintahannya juga bisa menjadi permulaan perubahan yang baik V sistem politik negara Rusia. Faktanya adalah bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah Rusia ia bersumpah setia kepada rakyatnya: ia berjanji “setiap orang yang belum diadili oleh para bangsawannya di pengadilan yang sebenarnya tidak akan dihukum mati.” Dengan demikian, jaminan legislatif terhadap aib dan eksekusi di luar hukum selama oprichnina diciptakan. Raja baru bersumpah untuk tidak mengambil harta benda dari ahli waris dan kerabat terpidana jika “mereka tidak bersalah atas kesalahan tersebut.” Jaminan yang sama juga diberikan kepada pedagang dan semua “orang kulit hitam”. Tsar Vasily juga berjanji untuk tidak mendengarkan tuduhan palsu dan menyelesaikan kasus hanya setelah penyelidikan menyeluruh. Itu. “Rekaman Shuisky adalah langkah pertama yang ragu-ragu dan tidak pasti menuju supremasi hukum.”

Pada masa pemerintahan V. Shuisky terjadi pemberontakan I.I. Siswa harus menganalisis alasan, tujuan, kemajuan, hasil. Penting untuk dicatat bahwa I. Bolotnikov adalah seorang budak - seorang pelayan, mis. budak tempur (seorang militer profesional yang bertugas bersama tuannya). Mereka direkrut secara eksklusif dari kalangan bangsawan miskin. Bolotnikov tidak memiliki program khusus, kecuali seruan untuk memusnahkan para bangsawan dan menggantikan mereka sendiri. Tidak segera, tetapi Vasily Shuisky masih berhasil mengatasi Bolotnikov.

Saat pasukan V. Shuisky mengepung Tula, penipu lain muncul di barat daya, di Starodub, menyatakan dirinya sebagai Dmitry. False Dmitry II dengan percaya diri bergerak menuju Moskow. Pasukannya meliputi: pasukan Mahkota Hetman J. Sapega, Cossack, dan sisa-sisa pasukan Bolotnikov. Berkat dukungan para bangsawan, False Dmitry II menjadi sebuah kamp di desa Tushino (dari sini ia menerima julukannya - "pencuri Tushino"). Siswa dapat mengutip materi dari artikel I. Tyumentsev “The Siege,” yang menceritakan bagaimana selama satu setengah tahun para pembela Trinity-Sergius Lavra mempertahankan diri dari banyak musuh yang dipimpin oleh Hetman Ya. Dia diberi peran khusus dalam rencana False Dmitry II untuk mengatur blokade ibu kota. J. Sapega harus menduduki Biara Trinity-Sergius, mengubahnya menjadi benteng utama kaum Tushin di Zamoskvorechye dan memotong jalan timur laut yang paling penting bagi V. Shuisky. Keluarga Tushin berharap dapat menggunakan perbendaharaan dan perbendaharaan biara untuk meningkatkan urusan keuangan mereka dan mengisi kembali persediaan makanan dan peralatan. Mereka percaya bahwa saudara-saudara Trinitas yang berwibawa akan membantu mereka mematahkan perlawanan para penganut Shuisky dan menempatkan False Dmitry II di atas takhta di Moskow.

Tsar V. Shuisky memahaminya dengan sempurna kepentingan strategis Benteng Trinity dan gubernur segera dikirim ke sini: pangeran okolnichy Grigory Dolgoruky-Roscha, bangsawan Moskow Alexei Golokhvastov dan banyak lainnya. Semua kekuatan militer biara juga dimobilisasi. Pengepungan Biara Trinity-Sergius berlangsung selama satu setengah tahun dan berakhir dengan kemenangan penuh bagi para pembelanya.

Siswa harus mencari tahu mengapa otoritas penipu terus tumbuh, banyak bangsawan “menukar” dengannya, dan kekuatan ganda benar-benar berkembang di negara tersebut. Penting juga untuk mempertimbangkan: tindakan apa yang diambil V. Shuisky untuk melawan si penipu, bagaimana hubungan berkembang dengan Polandia dan Swedia.

2. Dalam historiografi Soviet, istilah “ Polandia- Intervensi Swedia" Historiografi Rusia modern telah meninggalkan ungkapan ini, tetapi belum menemukan penggantinya. Jika intervensi Polandia dalam peristiwa Masa Kesulitan saat ini masih ditafsirkan sebagai “intervensi”, maka tindakan Swedia semakin didefinisikan sebagai “kehadiran militer”.

Jawaban atas pertanyaan ini harus dimulai dengan fakta bahwa pada tanggal 25 Juni 1608, sebuah perjanjian dibuat dengan Polandia: Polandia tidak boleh lagi mendukung penipu dan tidak berperang dengan Rusia. Rusia, pada gilirannya, harus membebaskan semua orang Polandia. False Dmitry II menangkap kereta tempat orang Polandia kembali ke rumah. Marina Mnishek dengan sungguh-sungguh memasuki Tushino dan bertemu dengan “suaminya” yang diselamatkan secara ajaib. Hal ini meningkatkan otoritas si penipu. V. Shuisky memutuskan untuk meminta bantuan musuh Polandia - kepada raja Swedia Charles IX. Skopin-Shuisky pergi untuk bernegosiasi dengannya. Sementara itu, Jan Sapega, yang tidak mampu mengalahkan para pembela Trinity-Sergius Lavra, menduduki Suzdal dan Pereyaslavl-Zalessky. Pskov, Ivangorod, Vladimir, Uglich, Kostroma, Galich, Vologda, Shuya, Kineshma, Tver, Yaroslavl menyerah kepada False Dmitry. Pada tanggal 25 Juli 1608, pemerintah Polandia, setelah mengakhiri perjanjian tersebut, menyatakan perang terhadap Rusia. Invasi pasukan besar yang dipimpin oleh Sigismund III terjadi pada bulan September 1609, pasukannya mengepungSmolensk. Pada bulan Juni 1610, pasukan Polandia yang dipimpin oleh Hetman Zholkiewski bergerak menuju Moskow. 4 Juli 1610 dekat desa. Klushino Rusia dikalahkan.

Apa yang membuat Polandia ikut campur dalam urusan Time of Troubles? Ada beberapa pendapat mengenai masalah ini. I. Grala (Direktur Polandia pusat kebudayaan di Moskow) percaya bahwa urusan dalam negeri Polandia sendiri memiliki arti penting di antara alasannya. Sigismund III sangat dibutuhkan sukses besar, Karena ia memulai pemerintahannya dengan konflik akut dengan orang utama di negara bagian - kanselir - dan terjadilah krisis politik yang cukup akut di negara tersebut. Namun yang terpenting, menurut I. Gralya, bagi Sigismund adalah takhta Swedia, dan bukan fatamorgana takhta kerajaan Moskow. Rusia hanyalah sarana untuk merebut mahkota Swedia yang didambakan. Selain itu, kemenangan di timur dan penguasaan suatu negara secara tradisional bercirikan kuat kekuasaan otoriter dan monarki turun-temurun, bukan monarki elektif, dapat memperkuat posisi raja dalam Persemakmuran Polandia-Lithuania dan menjamin masa depan dinasti Vasa. Elit penguasa berharap untuk melakukan reformasi melalui prisma Masalah pemerintahan monarki, kelemahan yang sangat mereka sadari. Selain itu, I. Gralya berpendapat bahwa intervensi Polandia-Lithuania hanyalah salah satu tahapan dari Masa Kesulitan, oleh karena itu lebih tepat disebut perang Polandia-Rusia. Ketika Sigismund pergi ke Simolensk, ini bukanlah sebuah intervensi. Dia maju ke kota ini sebagai raja Persemakmuran, dan bukan sebagai peserta perang saudara di pihak asing. Dia mencoba untuk mendapatkan kembali harta miliknya yang pernah hilang, dengan demikian melanjutkan perang panjang antara Moskow dan Kadipaten Agung Lituania. Demikian pendapat sejarawan Polandia.

Sejarawan modern B. Florya berpendapat bahwa partisipasi negara Polandia-Lithuania dalam peristiwa Masa Kesulitan cukup nyata, bersifat intervensi dalam perjuangan internal Rusia untuk mendukung beberapa kekuatan dalam masyarakat Rusia dan menekan pesaing mereka. Situasi ini berbeda dengan berbagai perang yang dilakukan oleh Rusia dan Persemakmuran Polandia-Lithuania. Pertama faktor penting dampaknya adalah kehadiran pasukan Polandia-Lithuania di kamp False Dmitry II. Berkat kontingen militer ini, si penipu dapat mendekati Moskow dan menduduki sebagian besar wilayah negara tersebut. Intervensi Persemakmuran Polandia-Lithuania, menurut sejarawan, menunda berakhirnya Masa Kesulitan dan memperpanjang berakhirnya perang saudara di Rusia. Selain itu, tahap perkembangan negara Polandia-Lituania ini sejalan dengan gagasan memperluas perbatasan ke timur. Beberapa proyek muncul untuk aneksasi negara Rusia ke Persemakmuran Polandia-Lithuania.

Dalam historiografi, terdapat juga pendapat bahwa tujuan sebenarnya dari perang tersebut, yang terdiri dari “perang salib” Katolik ke Timur Baru, hanya ditutupi oleh perselisihan kuno tentang Smolensk.

Mengenai kehadiran militer Swedia, para sejarawan mengakui bahwa sifatnya berubah tergantung pada situasi politik dalam negeri. Swedia datang ke Rusia sebagai sekutu sesuai dengan ketentuan Perjanjian Vyborg untuk membantu pemerintahan V. Shuisky. Pada akhir Maret 1609, dengan pasukan 10–12 ribu orang, termasuk Swedia, Finlandia, Inggris, Skotlandia, Jerman, dan Prancis, Delagardie mendekati Novgorod. Di sini ia bertemu dengan keponakan Tsar M. Skopin-Shuisky. Pada bulan Mei, kampanye bersama mereka melawan Moskow dimulai, di mana Staraya Russa, Toropet, Torzhok, Porkhov dan Ostashkov dibebaskan. Delagardie mengambil inisiatif untuk mereformasi tentara Rusia seperti yang dilakukan Belanda (dia melatih prajurit Rusia untuk menjaga ketertiban pertempuran dalam barisan dan formasi, menggunakan tombak, pedang dan anak panah dengan benar, membangun dan menyerbu benteng pertahanan).

Pada 12 Maret 1610, Delagardie bersama Skopin-Shuisky dengan sungguh-sungguh memasuki ibu kota. Namun, hal ini tidak sepenuhnya menghilangkan ancaman Polandia, jadi V. Shuisky mengadakan negosiasi dengan Delagardie tentang kelanjutan perang melawan Polandia. Setelah dikalahkan di dekat Klushino, Delagardi dengan satu detasemen kecil mendekati Novgorod, mendirikan kemah di Biara Khutyn dan memulai negosiasi dengan perwakilan milisi pertama. Setelah negosiasi menemui jalan buntu, dia mengambil alih Novgorod dan memaksa otoritas Novgorod untuk menandatangani perjanjian dengannya. Sejak saat itu, Delagardi sebenarnya memimpin administrasi Novgorod dan tanah Novgorod. Penelitian modern memuat cukup banyak materi tentang aktivitas Delagardi di Novgorod dan tentang hubungan antara Novgorodian dan Swedia.

Setelah kekalahan pasukan Rusia di dekat Klushino, panggung baru Masalah. 17 Juli 1610, setelah menerima kabar tewasnya tentara di dekat desa. Klushino, Tsar Vasily Shuisky dicopot dan diangkat menjadi biksu. Tujuh Boyar berkuasa di Rusia.

Tujuh Boyar mendapat penilaian negatif dalam historiografi. Para bangsawan dituduh dekat dengan raja Polandia dan mengkhianati kepentingan negara. Namun sejauh ini para peneliti telah memperhatikan hal itu karya ilmiah tidak tentang Tujuh Boyar.

Tujuh Boyar termasuk: F.I.Mstislavsky, I.M.Vorotynsky, A.V.Trubetskoy, saudara V.V. t A.V.Golitsyn dan F.I. Segera setelah penggulingan Shuisky, surat dikirim ke berbagai kota untuk mengirim pejabat terpilih dari “semua lapisan masyarakat” ke ibu kota untuk memilih penguasa baru dengan seluruh negeri. Itu. Sejak awal, komisi boyar adalah badan sementara, yang hanya berfungsi sampai terpilihnya penguasa baru. Ini adalah dewan kabupaten. Namun, dalam kondisi perang saudara dan intervensi, perwakilan dari seluruh negeri tidak dapat berkumpul dengan cepat, dan legitimasi banyak pejabat terpilih akan dipertanyakan. Namun, situasinya tidak bisa ditunda. Polandia, yang dipimpin oleh Hetman S. Zholkevsky, setelah mengetahui pada 22 Juli tentang penggulingan Shuisky, sudah ada 23 orang di Vyazma, dan 26 orang berada di dekat Moskow. Pencuri Tushino bersama pasukannya mendirikan kemah di seberang kota.

V. Ananyev menulis bahwa pencalonan tsar masa depan adalah masalah serius. Tak satu pun dari keluarga bangsawan Moskow yang berdiri begitu tinggi untuk mengklaim takhta dan menghindari konspirasi dan intrik yang terus-menerus. Menurutnya, dalam kondisi seperti itu wajar jika kembali ke gagasan menempatkan orang asing di atas takhta Rusia yang muncul beberapa tahun lalu. Yang pertama di antara pelamar adalah nama pangeran Polandia, putra Sigismund III yang berusia lima belas tahun, Vladislav Vaz.

Pada tanggal 27 Agustus 1610, perjanjian itu ditandatangani. Ini mengasumsikan terpilihnya seorang pangeran Polandia ke takhta Rusia, tetapi pada saat yang sama melindungi kemerdekaan negara Moskow dari Persemakmuran Polandia-Lithuania dan tidak memuat persyaratan apa pun yang dapat dikaitkan dengan mapan. ilmu pengetahuan nasional gagasan "pengkhianat boyar". Vladislav harus pindah agama ke Ortodoksi dan tidak “mengalihkan” Ortodoks ke agama lain. Dilarang membangun gereja Katolik di negara tersebut. Polandia dan Lituania tidak dapat mendudukinya posisi pemerintahan V negara Rusia. Seluruh sistem hubungan antara raja dan masyarakat harus tetap sama.

Pada 11 September, Kedutaan Besar berangkat dari Moskow menuju Smolensk, yang seharusnya melakukan negosiasi dengan raja Polandia. Itu dipimpin oleh Metropolitan Filaret.

B. Florya juga percaya bahwa terpilihnya Pangeran Vladislav ke takhta Rusia bukanlah keputusan sekelompok kecil bangsawan konspirasi. Perwakilan dari berbagai kelas masyarakat Rusia yang berada di Moskow berbicara mendukung Vladislav. Mereka mencoba dengan cara ini untuk mengakhiri Masa Kesulitan, penarikan pasukan Polandia-Lituania dari wilayah Rusia dan pemulihan negara Rusia di dalam perbatasan sebelumnya. Namun, menurut B. Florya, para bangsawan ini bertanggung jawab atas fakta bahwa setelah perjanjian berakhir, mereka tidak memastikan bahwa pihak Polandia-Lithuania memenuhi persyaratannya dan mengizinkan pengenalan garnisun Polandia ke Moskow dan campur tangan ilegal dan terus meningkat dalam urusan dalam negeri Rusia. Ini momen yang paling penting Pemerintahan boyar ternyata tidak mampu melindungi kepentingan negara Rusia.

Selain itu, menurut B. Florya, baik Raja Sigismund III maupun para penasihatnya di dekat Smolensk tidak melakukan apa pun untuk meyakinkan masyarakat Rusia menerima Vladislav sebagai penguasanya. Mereka tidak menawarkan hak, keuntungan, atau keistimewaan apa pun kepada calon pangeran. Perjanjian 1610 tidak pernah dilaksanakan, kemungkinan kondisi di mana Vladislav dapat memerintah Rusia tidak dibahas, dan pihak Polandia-Lithuania, dengan bantuan berbagai intrik di belakang layar, mengupayakan pengalihan kekuasaan kepada Sigismund III sendiri. Menurut B. Flor, sejak masyarakat Rusia, yang bersatu dalam milisi, menentang aksesi Vladislav dan karena melanggar perjanjian yang tidak terpenuhi dengan negara Polandia-Lituania, kita dapat berbicara tentang pengkhianatan para bangsawan dari elit penguasa. Para bangsawan memihak garnisun Polandia di Moskow melawan rakyat mereka.

Sejarawan masih berdebat: siapa penggagasnya dan apa alasannya pada tanggal 9 atau 11 Oktober 1610, pasukan Polandia diam-diam memasuki ibu kota. Para pemanah, yang mewakili Polandia, diusir dari ibu kota ancaman nyata. Hetman Zolkiewski khawatir dalam kondisi perkotaan kavaleri akan kehilangan keunggulan militernya dan menjadi mangsa pihak Moskow jika ingin memberontak. Hetman Gosevsky mulai menghadiri pertemuan tersebut Boyar Duma dan untuk menganugerahkan harta milik atas kemauannya sendiri. Dia adalah seorang pendukung tindakan tegas dan menganggap perlu untuk mengubah negara tersebut menjadi koloni Persemakmuran Polandia-Lithuania.

Segera pemerintahan boyar menunjukkan ketidakberdayaannya. Polandia dan Lituania menguasai Moskow. Ketidakpuasan warga Moskow terhadap tindakan penjajah terus meningkat dan mengancam akan menerobos.

Bentrokan besar pertama di ibu kota terjadi pada tanggal 25 Januari 1611, ketika orang-orang yang berkumpul mulai mengeluh tentang penindasan yang dilakukan oleh tentara Polandia dan penghinaan mereka terhadap perasaan keagamaan kaum Ortodoks. Pada tanggal 19-20 Maret, bentrokan tersebut menjadi perang kota yang nyata, dan selain itu, Moskow dilalap api. Negara ini berada di ambang bencana nasional.

3. Sedang dikerjakan sejarawan modern berbeda dengan para peneliti pra-revolusioner di Masa Kesulitan, konsep milisi “Pertama” dan “Kedua” sudah mapan. Yang kami maksud dengan milisi pertama tindakan bersama pada tahun 1611, detasemen dari Ryazan, Zaraysk dan kota-kota lain bersatu Detasemen Cossack mantan penduduk Tush. Milisi Kedua mengacu pada detasemen penduduk Nizhny Novgorod dan mereka yang bergabung dengan mereka saat mereka bergerak menuju Yaroslavl, dan kemudian menuju Moskow.

Orang pertama yang menggunakan istilah “milisi rakyat” pada periode 1610–1612 adalah N.M. Karamzin. S.M. Soloviev dan V.O. Klyuchevsky menggunakan istilah “milisi kota utara” dan “milisi Pertama dan Kedua”. S.F. Platonov dan I.E. Zabelin mengabaikan istilah ini. S.F. Platonov menulis tentang pemerintahan zemstvo kedua, Zabelin menyebutnya "Nizhny Novgorod", dan Yang Pertama - "Wilayah Moskow".

Pada tahun 1912, karya P.M. Kataev “Masalah Negara Moskow dan Refleksinya di Nizhny Novgorod” diterbitkan. Penulis memberikan gradasi gerakan pembebasan rakyat: gerakan zemstvo melawan Tushin di kota-kota utara dan Volga; milisi zemstvo pertama; Milisi Nizhny Novgorod.

Beberapa sejarawan (Kargalov, Skrynnikov, Tyumentsev) menggunakan istilah “milisi” dalam kaitannya dengan masa tindakan Skopin-Shuisky, karena menganggapnya sebagai milisi lain.

Mari kita beralih ke analisis situasi historis spesifik pembentukan milisi. Dari saat masuk pasukan Polandia ke Moskow, penentangan terhadap kebijakan para bangsawan Moskow muncul di ibu kota. Bahkan mereka yang pada bulan Agustus 1610 mendukung perjanjian dengan Polandia, berharap untuk pelestarian negara tradisional dan struktur sosial yang dijanjikan oleh Zolkiewski atas nama raja Polandia, pun kecewa. Raja sendiri dan lingkaran dalamnya tidak bermaksud membatasi kekuasaan mereka di tanah Rusia dengan syarat atau kewajiban apa pun.

V. Volkov mencatat bahwa disintegrasi aparatus kekuasaan pusat, yang sejak akhir September 1610 berada di bawah kendali penuh antek Polandia, berkontribusi pada aktivasi zemstvo lokal dan pemerintahan provinsi, yang memainkan peran yang semakin penting. peran penting dalam mengorganisir perlawanan militer terhadap intervensionis. Pada tahun 1606, selama pemberontakan Bolotnikov, badan-badan semua kelas mulai terbentuk secara lokal pemerintah daerah- dewan kota dan kabupaten.

Perlu diketahui bahwa pembentukan gerakan pembebasan melalui beberapa tahapan. Awalnya, gerakan pembebasan zemstvo muncul dan menyebar di bagian utara negara itu pada tahun 1608–1609. Hal ini diwujudkan dalam penolakan pasukan salah satu penipu, False Dmitry II, yang membanjiri negara itu dan dalam dukungan massal penduduk terhadap M. Skopin-Shuisky, yang bergerak menuju Moskow. Pada saat yang sama, orang-orang zemstvo bangkit di wilayah Volga Tengah: di Balakhna, Yuryevets Volzhsky, dll. Formasi-formasi ini tidak dipimpin oleh gubernur yang berdaulat, tetapi oleh “kepala” zemstvo yang terpilih.

Pada tahap kedua pusat perjuangan pembebasan bergerak dari utara negara itu ke tanah Ryazan. Tentara Zemstvo mulai terbentuk di sana, dan pada bulan Februari 1611 mereka bergerak menuju Moskow. Pada awal Maret 1611, kekuatan utama milisi lokal berkumpul di tiga titik berkumpul: Ryazan, Serpukhov, dan Kolomna. Yang paling terorganisir adalah milisi Ryazan - pasukan nyata, dengan banyak artileri dan "kota berjalan". Itu dipimpin oleh bangsawan Duma Prokopiy Lyapunov. Dia mengadakan aliansi dengan "para bangsawan" dari kubu False Dmitry II yang hancur - Dmitry Trubetskoy dan Ivan Zarutsky. Selain milisi Ryazan, pasukan zemstvo dari Vladimir berbaris ke Moskow, Nizhny Novgorod, Murom, Yaroslavl, Pereslavl-Zalessky, Uglich, Suzdal, Vologda, Galich, Kostroma.

Lyapunov berusaha mempersiapkan pemberontakan di Moskow sendiri. Pengumpulan kekuatan di dekat Moskow berakhir pada 1 April 1611. Pengepungan kota dimulai. 7 April setelah kelas Kota Putih"Dewan Seluruh Bumi" telah dibentuk - tubuh tertinggi penguasa di wilayah yang dibebaskan dari penjajah. Pada saat yang sama, para pemimpin tentara zemstvo terpilih - Lyapunov, Trubetskoy, Zarutsky. Namun, tidak ada interaksi yang teratur antara kepala zemstvo dan administrasi administratif di masing-masing kamp. Pada tanggal 30 Juni 1611, sebuah Putusan dibuat, yang mengukuhkan dan meresmikan organisasi perwakilan kekuasaan di negara tersebut. Kekuatan Lyapunov, Trubetskoy, Zarutsky selanjutnya ditegaskan, tetapi dibatasi secara signifikan. Mereka berada di bawah kendali gubernur. Namun, bahkan setelah Putusan tersebut diambil, kontradiksi terus berlanjut di kamp pembebasan dekat Moskow.

Menurut peneliti V. Volkov, masih adanya kontradiksi serius di kamp pembebasan difasilitasi oleh sentimen anti-Cossack dari P. Lyapunov dan orientasi pemerintah milisi ke Swedia, yang dengannya negosiasi diadakan mengenai kemungkinan pemilihan untuk Tahta Rusia salah satu pangeran Swedia - Gustav Adolf atau Karl Philip. Kejengkelan konflik difasilitasi oleh fakta bahwa kepala garnisun Polandia yang terkepung, A. Gosevsky, mengirim surat palsu kepada Cossack, di mana, atas nama kepala gubernur zemstvo, otoritas lokal dipanggil untuk memusnahkan Cossack. . Pada 22 Juli, Lyapunov dipanggil ke Lingkaran Cossack dan dibacok sampai mati oleh Ataman S. Karamyshev. Setelah itu, peran dan makna “Dewan Seluruh Bumi” berubah. Kesia-siaan pengepungan Moskow dan perpecahan milisi menyebabkan kekecewaan masyarakat zemstvo. Mereka menyalahkan para pemimpin milisi atas segalanya.

S. Platonov menulis bahwa setelah runtuhnya milisi pertama, “zemshchina menyadari bahwa perlu untuk melawan tidak hanya Polandia, tetapi juga semua orang yang tidak menyadarinya, yaitu. dengan Cossack juga. Komunitas zemstvo yang menetap sekarang memisahkan Cossack dari dirinya sendiri dan akhirnya menyadari bahwa mereka adalah musuh, bukan penolong.” S. Platonov percaya bahwa peran utama dalam mengorganisir milisi kedua adalah milik Patriark Hermogenes, seorang pria dengan kekuatan moral yang luar biasa dan luar biasa. pengaruh politik sebagai pelaku. Dia menyadari sebelum orang lain bahwa raja asing tidak mungkin ada di Moskow. Oleh karena itu, dia mulai memberkati rakyat atas pemberontakan melawan Polandia. Yang sangat penting, menurut Platonov, adalah pengiriman surat ke Nizhny Novgorod yang ditujukan terhadap Cossack.

Banyak sejarawan telah menulis tentang posisi Cossack yang kontroversial dan dalam banyak hal menentukan. Jadi, A.L. Stanislavsky berpendapat bahwa posisi Cossack telah berulang kali penting dan menentukan ke arah mana timbangan akan berayun selama Masa Kesulitan. Namun, keluarga Cossack sendiri memiliki ambisi yang sangat besar dan kebiasaan berpindah dari satu kubu yang bertikai ke kubu lain, yang pada akhirnya berbalik melawan mereka.

Selanjutnya, siswa harus mempertimbangkan keadaan pembentukan milisi kedua, peran K. Minin, D. Pozharsky, dan pengumpulan “uang ketiga”. Kolomna adalah orang pertama yang menanggapi seruan Nizhny Novgorod, lalu kota-kota lain. Pada bulan Maret 1612, milisi berangkat dari Nizhny dan menuju Yaroslavl. Penting untuk dicatat bahwa tentara memiliki dewan zemsky, yang, bersama dengan Pangeran D. Pozharsky, tidak hanya memerintah tentara itu sendiri, tetapi juga seluruh negeri. Pada tanggal 20 Agustus 1612, milisi dari Yaroslavl pindah ke Moskow. Pada tanggal 22 Oktober 1612, Kitay-gorod direbut, dan kemudian Kremlin menyerah. Raja Sigismund melancarkan kampanye melawan Moskow. Dia mencapai Volokolamsk, mendekati Volok tiga kali, tetapi berhasil dipukul mundur tiga kali. Peristiwa ini mengakhiri periode intervensi.

Sudah pada bulan November 1612, para pemimpin milisi zemstvo mengumumkan diadakannya Zemsky Sobor, yang seharusnya diadakan masalah terselesaikan tentang struktur politik negara di masa depan. Pemulihan kekuasaan negara dikandung oleh pemerintah Trubetskoy, Pozharsky, Minin dengan cara yang akrab bagi orang-orang di abad ke-17. bentuk pemerintahan monarki.

Siswa harus menilai komposisi sosial Zemsky Sobor tahun 1613 dan komposisi pesaing takhta Rusia. Diantaranya adalah: pangeran Polandia Vladislav, pangeran Swedia Karl Philip, “gagak” (Ivan Dmitrievich - putra False Dmitry II dan Marina Mnishek) dan sejumlah pangeran dan bangsawan lainnya. Sumber yang berbeda menyebutkan kandidat yang berbeda.

Karena kontradiksi yang tidak dapat didamaikan antara faksi-faksi yang bersaing, kegiatan pemilihan Dewan menemui jalan buntu. Dalam kondisi seperti ini, muncul gerakan di kalangan pelayan dan Cossack yang ditujukan terhadap pimpinan katedral. Pusatnya adalah halaman Biara Trinity-Sergius di Moskow, dan inspirator aktifnya adalah penjaga gudang berpengaruh di biara ini, Abraham Palitsyn. Gerakan ini memutuskan untuk memproklamirkan M. Romanov yang berusia 16 tahun sebagai tsar. Banyak bangsawan dan pengusaha resmi bergabung dengan “partai Romanov”: Pangeran I.V. Golitsyn, I.N. Romanov, Pangeran B.M. Lykov, I.B. Kaum Cossack, yang perannya meningkat berkali-kali lipat setelah kemenangan, rakyat Moskow, dan para peserta Zemsky Sobor yang mendukung mereka, bersikeras untuk memilih salah satu pangeran atau bangsawan Rusia sebagai tsar. Pada tanggal 21 Februari 1613, Zemsky Sobor, menyerah pada tekanan energik dari bawah, memproklamirkan Mikhail Romanov sebagai tsar.

4. Periode Masalah memasuki ilmu sejarah sebagai periode anarki, kekacauan, dan pergolakan sosial yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Orang-orang sezaman menilai Masalah sebagai hukuman yang menimpa manusia atas dosa-dosa mereka.

N.M. Karamzin menyebut Troubles sebagai “fenomena paling mengerikan dalam sejarah.” Dia percaya bahwa hal itu telah dipersiapkan sejak lama: “tirani yang dahsyat selama dua puluh empat tahun pemerintahan John, permainan nafsu Boris yang kejam akan kekuasaan, bencana kelaparan yang hebat dan perampokan yang meluas, kekerasan hati, kebobrokan masyarakat – segala sesuatu yang mendahului penggulingan negara-negara yang dikutuk oleh takdir menuju kehancuran atau kelahiran kembali.” N.M. Karamzin juga yakin bahwa meskipun “orang barbar internal” merajalela di Rusia, mereka diarahkan oleh orang Polandia.

Peran besar Polandia dalam mengorganisir Time of Troubles di Rusia juga diakui oleh N.I. Kostomarov (Time of Troubles of the Moscow State. - M., 1990) dan D.I. N.I.Kostomarov menulis bahwa intrik Gereja Katolik memainkan peran penting.

S.M. Soloviev mendefinisikan Masalah sebagai “kerusakan moral secara umum”. Sebagai perwakilan sekolah negeri historiografi, Soloviev melihat dalam Masalah sebuah perjuangan antara kekuatan negara dan anti-negara. Masalahnya adalah perjuangan pemilik tanah dengan orang-orang pengembara yang tidak memiliki tanah. Kepentingan mereka bertentangan dengan kepentingan publik. Selain itu, S.M. Soloviev melihat pertarungan antar kelas dalam Masalah. Itu tadi momen baru dalam historiografi.

V.O.Klyuchevsky percaya alasan utama Masalah adalah berakhirnya dinasti yang sah dan naiknya kekuasaan dinasti ilegal. Menurut sejarawan, pada Masa Kesulitan terjadi pemberontakan rakyat melawan negara patrimonial. Mempertimbangkan sejarah Rusia melalui prisma proses penjajahan yang berkelanjutan, V.O. Klyuchevsky sampai pada kesimpulan bahwa menjelang Masa Kesulitan, keseimbangan antara pusat dan daerah terganggu, dan ketegangan meningkat di antara mereka. Selain itu, keadaan lain berkontribusi terhadap Masalah: tindakan para penguasa setelah Fedor, aspirasi konstitusional para bangsawan, rendahnya moralitas publik, aib para bangsawan, kelaparan, wabah penyakit pada masa pemerintahan Boris, dan intervensi dari keluarga Cossack.

I.E. Zabelin memandang Masalah sebagai perjuangan antara prinsip kawanan dan nasional. Perwakilan dari prinsip kawanan adalah para bangsawan yang mengorbankan kepentingan nasional demi hak istimewa mereka sendiri.

S.F. Platonov adalah salah satu pakar terkemuka dalam sejarah Time of Troubles. Untuk pertama kalinya dalam historiografi, ia mulai menganggap Masalah sebagai konflik sosial yang kuat, di mana ia membedakan beberapa tingkatan: antara bangsawan dan bangsawan; antara pemilik tanah dan petani. Masalah berkembang karena terbentuknya perbudakan dan menguatnya penindasan feodal.

S.F. Platonov memberikan periodisasinya tentang Masalah. Periode pertama adalah perebutan takhta Moskow; kedua, rusaknya ketertiban negara; yang ketiga adalah upaya memulihkan ketertiban. Akibat dari Masalah, menurut Platonov, adalah: kekalahan para bangsawan tua, Cossack; Kemenangan tersebut diraih oleh lapisan masyarakat menengah dan konservatif.

Dengan demikian, historiografi pra-revolusi berfokus pada analisis politik, moral, etika dan aspek sosial Masalah.

Ilmu sejarah Soviet pertama-tama mempertimbangkannya faktor sosial Masalah dan seringkali memutlakkannya. Di usia 30-an abad XX istilah “Masalah” dikecualikan dari penggunaan para sejarawan, karena dianggap kontra-revolusioner dan mengandung penilaian negatif terhadap gerakan revolusioner. Alih-alih istilah ini, istilah lain digunakan - “perang petani” di bawah kepemimpinan I. Bolotnikov. Pendekatan ini tercermin dalam karya-karya M.N. Pokrovsky, I. Smirnov, B.D. Grekov, A. Sakharov, V. Koretsky dan lainnya.

Oleh karena itu, I.I. Smirnov berpendapat bahwa pemberontakan I. Bolotnikov menjadi perang petani pertama di Rusia, di mana para budak dan petani berjuang untuk menghancurkan “penindasan feodal”. A.A. Zimin sampai pada kesimpulan bahwa pemberontakan I. Bolotnikov adalah puncak dari perang petani pertama. Ini dimulai dengan pemberontakan Cotton.

V.I.Koretsky memperkirakan perang petani pertama terjadi pada tahun 1603–1614. dan menilainya sebagai gerakan massal pertama yang menentang perbudakan yang sebenarnya.

R.G. Skrynnikov kembali mulai menggunakan konsep “Masalah”. Sejarawan tidak sependapat bahwa pemberontakan Khlopk adalah awal dari perang petani pertama. Dia dengan meyakinkan membuktikan bahwa para bangsawan dan pemilik tanah yang miskin ikut serta dalam Masalah Rusia selatan, Cossack, budak. R.G. Skrynnikov juga menunjukkan bahwa protes rakyat tidak memiliki orientasi anti-feodal.

V.B. Kobrin memandang Masalah sebagai jalinan kompleks kontradiksi nasional, antar kelas, dan antar kelas. Dialah orang pertama yang menilai peristiwa awal abad ke-17. bukan sebagai perang petani, tapi sebagai perang saudara. V.B.Kobrin menilai kembali kepribadian dan aktivitas B. Godunov dan False Dmitry I, mengingat mereka memiliki potensi reformasi.

Konsep perang saudara digarap lebih detail oleh A.L. Stanislavsky. percaya bahwa Masalah melahirkan subjek lain perjuangan politik, yaitu Cossack gratis. Lahir dari hampir semua kelas masyarakat Rusia itu mencari dengan susah payah tempat sendiri di bidang sosial dan struktur negara negara. Posisi Cossack berulang kali menentukan dan menentukan ke arah mana timbangan akan berayun selama Masa Kesulitan. Keluarga Cossack-lah yang menentukan kesuksesan pertempuran yang menentukan Masalah.

Sebagian besar sejarawan modern sependapat dengan penilaian Time of Troubles sebagai perang saudara pertama di Rusia. Jadi, V. Nazarov menulis bahwa Masalah atau perang saudara menjadi puncaknya krisis politik yang telah diputuskan kekuatan militer. Itu adalah periode alternatif. Ia juga mencatat bahwa keunikan Troubles terletak pada kenyataan bahwa tidak hanya tentara dan detasemen, tidak hanya kelompok kelas, tetapi juga wilayah dan wilayah yang berperang satu sama lain. Oleh karena itu, pemberontakan Bolotnikov menjadi gerakan daerah perbatasan selatan dan provinsi selatan melawan pusat dan ibu kota. Tak satu pun dari kelas masyarakat Rusia yang berpartisipasi dalam peristiwa Masa Kesulitan mencapai hasil yang signifikan secara politik dengan sendirinya. Versi peristiwa apa pun yang sukses memerlukan koalisi kekuatan yang luas di bawah slogan-slogan politik yang bermakna bagi semua peserta.

Di miliknya penelitian terbaru B. Florya membuktikan bahwa Masalah sebagian besar merupakan pemberontakan kaum bangsawan di pinggiran melawan pusat yang memiliki hak istimewa, yang menyebabkan terciptanya dua pusat kekuasaan yang bermusuhan di negara tersebut.

DI DALAM historiografi asing Ada juga beberapa penilaian terhadap Masalah. Sejarawan Amerika D. Billington menganggap Masalah ini sebagai perang agama antara Ortodoksi dan Gereja Katolik. Sejarawan Amerika lainnya, C. Dunning, percaya bahwa tidak mungkin membicarakan perang petani di Rusia pada awal abad ke-17, karena pemberontakan rakyat tidak bersifat anti-feodal dan bukan merupakan pemberontakan “kelas bawah”. melawan penindasan. Sejarawan Polandia sampai pada kesimpulan bahwa Masa Kesulitan muncul di Rusia sebagai akibat dari pola perkembangan tertentu. I. Gralya mendukung pendapat V.O. Klyuchevsky bahwa penipu itu hanya dipanggang dalam oven Polandia dan difermentasi di Moskow. Pada awal abad ke-17, menurutnya, peristiwa-peristiwa berikut terjadi di Rusia secara bersamaan: intervensi Polandia-Lithuania, intervensi Swedia, dan perang saudara yang nyata. Yang pertama adalah perang saudara.

Jadi, suatu peristiwa yang kompleks dan kontradiktif sejarah Rusia– Masalah di awal abad ke-17. – terus menarik perhatian sejarawan dalam dan luar negeri. Mereka menemukan aspek dan permasalahan baru dari permasalahan yang besar dan kompleks ini.

TOPIK 25. PERKEMBANGAN SOSIAL EKONOMI RUSIA 20-70an abad XVII (4 jam)

1. Fitur baru di kehidupan ekonomi negara (kerajinan tangan, manufaktur, sifatnya, kondisi pembentukan pasar seluruh Rusia).

2. Pertanian. Karakteristik kepemilikan tanah lokal dan patrimonial.

3. Struktur sosial masyarakat menurut Kode Katedral 1е649 Perubahan situasi petani dan warga kota.

SASTRA YANG DIPERLUKAN

1. Vorobyov V.M., Degtyarev A.Ya. Rusia kepemilikan tanah feodal dari “Masa Kesulitan” hingga menjelang reformasi Peter. – L., 1986.
2. Institusi pemerintah Rusia pada abad XVI-XVII. – M., 1991.
3. Demidova N.F. Birokrasi pelayanan abad ke-17. dan perannya dalam pembentukan absolutisme. – M., 1987.
4. Sejarah kaum tani di Eropa. – M., 1986. – T.2.
5. Koretsky V.I. Pembentukan perbudakan dan perang tani pertama di Rusia. – M., 1975.
6. Milov L.V. Tentang alasan munculnya perbudakan di Rusia // Sejarah Uni Soviet. – 1985. - Nomor 3.
7. Cherepnin L.V. Zemsky Sobors Negara Rusia pada abad 16-17. – M., 1978.

BACAAN TAMBAHAN

1. Babich M.V. Institusi negara Rusia pada abad ke-17: Panduan referensi. – M., 1999. – Edisi. 1.

2. Christensen S.O. Sejarah Rusia pada abad ke-17. Review studi dan sumber. – M., 1989.

3. Klyuchevsky V.O. Potret sejarah. – M., 1990.

4. Kostomarov N.I. Sejarah Rusia dalam biografi tokoh terpentingnya. – M., 1991.

5. Sedov P.A. Penawaran di Moskow perintah XVII abad// Sejarah Domestik. - 1996. - No.1.

6. Helly R. Perbudakan di Rusia. 1450-1725.-M., 1998.

1. Pergolakan Masa Kesulitan dikenang sejak lama oleh masyarakat Rusia. Kota-kota dan desa-desa yang hancur dan dijarah, depopulasi (kematian beberapa orang, pelarian ke pinggiran kota lain), pengrusakan tanah subur, penurunan kerajinan dan perdagangan - ini adalah akibat yang menyedihkan dari “Kehancuran Besar Lituania” bagi perekonomian negara tersebut. negara, khususnya wilayah tengah dan selatan. Sumber-sumber pada masa itu, baik dokumenter maupun sastra (kronik, cerita, legenda), penuh dengan deskripsi nasib buruk Rusia. Pemerintah, yang sangat prihatin dengan semua ini, mengirimkan “penjaga” ke seluruh negeri, dan mereka mengungkapkan skala kehancuran, mengidentifikasi “kosong” dan “hidup”, sehingga menentukan solvabilitas penduduk yang tersisa, prospek pemulihan kelangsungan hidup. dari seluruh sektor perekonomian.

Berbeda dengan pertanian, produksi industri mengalami kemajuan yang lebih nyata. Industri yang paling luas adalah industri rumah tangga; di seluruh negeri, para petani memproduksi kanvas dan kain tenunan sendiri, tali dan tali, sepatu kempa dan kulit, berbagai pakaian dan piring, sulaman dan handuk, sepatu kulit pohon dan kain lap, tar dan damar, kereta luncur dan anyaman, lemak babi dan bulu sikat, dan lebih banyak lagi. Melalui pembeli, produk-produk tersebut, khususnya kanvas, sampai ke pasar. Lambat laun, bagi kaum tani, industri ini melampaui kerangka domestik dan berubah menjadi produksi komoditas kecil. Ahli kanvas Yaroslavl, kain Vazh, anyaman Reshma, sendok Belozersk, kereta luncur Vyazma, dll. Ikuti jalan ini.

Di antara para pengrajin, kelompok terbesar terdiri dari pekerja pajak - pengrajin di pinggiran kota dan volost yang dipotong hitam. Mereka melaksanakan pesanan pribadi atau bekerja untuk pasar. Perajin istana melayani kebutuhan tersebut istana kerajaan; pegawai negara dan terdaftar bekerja atas perintah dari bendahara ( Ada Pekerjaan Konstruksi, pengadaan bahan dan |p); milik pribadi - dari petani, petani dan budak mereka menghasilkan segala sesuatu yang diperlukan untuk pemilik tanah dan pemilik patrimonial. Kerajinan dengan cantik ukuran besar“Pertama-tama, di kalangan perancang, berkembang menjadi produksi komoditas. Namun di industri yang berbeda hal ini berlangsung secara berbeda.

Industri pengerjaan logam yang sudah lama berdiri di negara ini didasarkan pada ekstraksi bijih rawa. Pusat metalurgi berinvestasi di distrik selatan Moskow: Serpukhovsky, Kashir-|kom, Tula, Dedilovsky, Aleksinsky. Pusat bijih lainnya adalah wilayah di barat laut Moskow: Ustyuzhna Zheleznopolskaya, Tikhvin, Zaonezhye.

Pihak berwenang telah berulang kali memanggil pandai besi yang memenuhi syarat ke Moskow; Mereka juga langsung memenuhi pesanan dari ibu kota. Ketika Jembatan Batu baru dibangun di Sungai Moskow pada tahun 11689, pandai besi Dmitry Molodoy dipanggil dari Nizhny “untuk mengerjakan jembatan dengan pemotong besi”.

Pusat besar pengerjaan logam dilakukan di Moskow. Pada awal tahun 40-an, ada lebih dari satu setengah ratus bengkel di sini.

Pengrajin emas dan marmer terbaik di Rusia bekerja di ibu kota. Pusat produksi perak juga Ustyug Veliky, Nizhny Novgorod, Veliky Novgorod, Tikhvin, dll. Pemrosesan tembaga dan logam non-ferrous lainnya dilakukan di Moskow dan Pomorie (pembuatan kuali, lonceng, piring dengan enamel dicat, embossing, dll.).

Pengerjaan logam sebagian besar diubah menjadi produksi komoditas, tidak hanya di pinggiran kota, tetapi juga di pedesaan, perkebunan hitam, dan milik pribadi.

Pandai besi menunjukkan kecenderungan menuju konsolidasi produksi dan penggunaan tenaga kerja upahan. Hal ini terutama terjadi di Tula, Ustyuzhna, Tikhvin, dan Ustyug Veliky. Produsen logam terbesar abad ke-17 muncul dari pandai besi Ural. Demidovs dan Batashovs, Mosolovs dan Luginin. Para pandai besi, yang menjadi kaya dan memiliki beberapa bengkel, mengeksploitasi palu sewaan dan lain-lain, serta berdagang besi dan barang-barang lainnya.

Fenomena serupa, meskipun pada tingkat lebih rendah, juga diamati dalam pengerjaan kayu. Di seluruh negeri, tukang kayu bekerja sesuai pesanan - mereka membangun rumah, kapal sungai dan laut. Tukang kayu dari Pomerania dibedakan berdasarkan keahlian mereka. terbuat dari kayu, kulit pohon, anyaman, damar, bahkan rumah dan kecil pun banyak dijual di pasaran.

Di banyak kabupaten di barat laut Rusia Eropa Keistimewaan penduduk setempat adalah menabur dan mengolah rami dan rami. Selain itu, mereka membuat tali dan perlengkapan kapal lainnya serta pewarnaan.

Pusat industri kulit terbesar adalah Yaroslavl, di mana bahan mentah untuk pembuatan produk kulit datang dari banyak wilayah di negara tersebut. Bekerja di sini jumlah besar"pabrik" kecil - bengkel kerajinan. Kulit samak yang bagus diproduksi di Vologda, kulit dan kulit Maroko diproduksi di Kazan. Pengolahan kulit dilakukan oleh pengrajin dari Kaluga dan Nizhny Novgorod. Penyamak kulit Yaroslavl digunakan tenaga kerja upahan; beberapa “pabrik” berkembang menjadi perusahaan tipe manufaktur dengan pembagian kerja yang signifikan (penghancur kayu, penyetrikaan, pembuat sepatu, penggulung dan spesialis sempit lainnya).

Furrier yang mengolah bulu mahal (sable, berang-berang, marten, tupai, rubah kutub, dll) biasanya memenuhi pesanan, sedangkan yang mengolah bahan baku murah (kulit domba, dll) pergi ke pasar. Kuantitas terbesar pedagang bulu bekerja di Moskow (pusat perdagangannya adalah Pankratyevskaya Sloboda). Tenaga kerja upahan juga mulai digunakan dalam bisnis furrier, dan wirausahawan mulai bermunculan.

Cukup banyak produk berbahan wol yang masuk ke pasaran! kain tenunan sendiri dan sepatu kempa, topi dan jas hujan (epanchi). Mereka diproduksi baik di kota maupun di pedesaan dan tersebar di seluruh negeri. Uglich adalah pusat utama produk kain kempa.

Vologda terkenal dengan lilin lemaknya, Kostroma dan Yaroslavl terkenal dengan sabunnya.

Pengrajin istana tinggal hampir secara eksklusif di Moskow. Produksi senjata, emas, perak, dan linen berkembang dari kerajinan tangan menjadi pabrik.

Sang master, sebagai pengrajin-produsen independen, memiliki murid. Menurut “catatan hidup”, yang terakhir ditugaskan untuk belajar dan bekerja dengan seorang master selama lima hingga delapan tahun. Siswa tersebut tinggal bersama pemiliknya, makan dan minum bersamanya, menerima pakaian, dan melakukan segala macam pekerjaan. Setelah menyelesaikan pelatihan, siswa KL bekerja selama jangka waktu tertentu dengan masternya, terkadang “untuk disewa”. Siswa yang memperoleh pengalaman yang diperlukan dan signifikan atau diuji oleh spesialis sendiri menjadi<Л мастерами.

Korps pengrajin juga diisi ulang dengan memanggil warga kota dari kota lain ke Moskow untuk pekerjaan tetap atau sementara. Untuk kebutuhan perbendaharaan dan istana, tukang senjata dan pelukis ikon, perajin perak, tukang batu dan tukang kayu dikirim ke ibu kota dari kota lain.

Order of Stone Affairs bertanggung jawab atas tukang batu dan garter milik negara. Mereka tinggal di pemukiman khusus di Moskow dan kota Zamoskovye. Di antara mereka ada “pekerja magang” - produsen, manajer kerja, dan pengrajin; tukang batu biasa dan yaryzhnye (buruh). Di antara para peserta magang, yang pada dasarnya adalah arsitek abad ke-17, Antip Konstantinov, pembangun Kamar Emas, Perbendaharaan, dan Bagian Pengadilan Patriarkat di ibu kota Kremlin, mendapatkan ketenaran; OM. Startsev, yang mendirikan kamar metropolitan (termasuk Krutitsky Teremok) di halaman Krutitsky.

Jumlah pabrik – perusahaan besar berdasarkan pembagian kerja, yang sebagian besar masih manual, dan penggunaan mekanisme yang digerakkan oleh air – telah meningkat. Hal ini menunjukkan dimulainya transisi ke produksi industri kapitalis awal (yang masih sangat terjerat dalam hubungan perhambaan).

Pada saat ini, pabrik-pabrik tua diperluas, misalnya, Cannon Yard - sebuah "pabrik tempa" dibangun untuk menempa bangunan batu dengan air (bukan bangunan kayu tua). Dua pabrik mesiu milik negara muncul di Moskow. Bengkel Gudang Senjata, Kamar Emas dan Perak terus beroperasi, begitu pula pabrik jahit - bengkel Tsarskaya dan Tsaritsyna. Sebuah pabrik tenun muncul - Khamovny Dvor di Kadashevskaya Sloboda (Zamoskvorechye), sebuah pabrik sutra - Velvet Dvor (mati dengan cepat). Pabrik-pabrik ini adalah milik negara atau Dvrtsova. Kerja paksa diterapkan pada mereka. Mereka tidak memiliki hubungan dengan pasar.

Kelompok pabrik lainnya adalah pabrik pedagang: tempat pembuatan tali di Vologda, Kholmogory (muncul pada abad ke-16), di Arkhangelsk (pada abad ke-17). Ini adalah perusahaan yang relatif besar; sekitar 400 pekerja upahan Rusia bekerja di Vologda saja. Halaman Kholmogory memproduksi begitu banyak tali sehingga dapat melengkapi seperempat kapal armada Inggris, pada saat itu salah satu pabrik kaca Dukhaninsky terbesar di dunia muncul di dekat Moskow. Piringnya dibawa ke istana dan dijual. Area produksi manufaktur yang paling penting berada di Ural, di wilayah Tula-Kashira, dan wilayah Olonets.

Sudah di tahun 20-an, Departemen Keuangan mencoba membangun pabrik kecil untuk pemrosesan logam di Ural, di wilayah Tomsk. Namun kurangnya tenaga kerja murah menghalangi hal ini.

Pada dekade berikutnya, setelah penemuan bijih tembaga di wilayah Solikamsk, pabrik peleburan tembaga Pyskorsky, yang pertama di Rusia, dibangun. Bellow dipasang di pabrik peleburan, yang digerakkan oleh tiang air pabrik. Pabrik tersebut menghasilkan beberapa ratus pon tembaga per tahun. Pada akhir tahun 40-an ditutup - cadangan bijih habis. Pada pertengahan tahun 60an, pabrik peleburan tembaga di Kazan berhenti beroperasi karena alasan yang sama. Pabrik peleburan tembaga pertama yang dibangun oleh bendahara di wilayah Onega ditugaskan oleh pedagang asing. Namun, alih-alih melakukan peleburan tembaga yang tidak dapat dilakukan, mereka menggunakan pengalaman pengrajin lokal untuk mendirikan 30 pabrik besi bertenaga air.

Di dekat Tula, tiga pabrik serupa dibangun pada tahun 1637 oleh A.D. Vinius, saudagar Belanda. Dia berencana mendirikan pabrik tipe kapitalis di Rusia. Besi tuang dan besi dilebur di lokasi Tula, pengolahannya dilakukan di lokasi Kashira, dan hasil produksinya digunakan untuk memenuhi kebutuhan pasar dalam negeri.

Pada tahun 60an, 56 orang asing dan 63 master dan magang Rusia bekerja di semua pabrik Tula-Kashira; Mereka, dengan satu pengecualian, bekerja untuk disewa. Pekerjaan kasar lainnya - menambang bijih, menyiapkan batu bara, dan mengirimkannya ke pabrik - dilakukan oleh para petani di volost istana SolomenskL, yang hanya ditugaskan ke perusahaan Tula, yaitu. memaksa petani dan budak untuk bekerja di pabrik sebagai bagian dari tugas mereka. Sebuah volost dengan para petani juga ditugaskan ke pabrik Kashirschi.

Jadi, di pabrik-pabrik ini, dan pada akhir abad ini di pabrik metalurgi A. Butenant di Olonets crane, baik pekerja sipil maupun kerja paksa digunakan. Munculnya pabrik-pabrik semacam itu merupakan langkah maju yang signifikan dalam sejarah industri Rusia: baik dalam hal peningkatan produksi (beberapa puluh ribu pon besi tuang dan besi dilebur di pabrik Tula dan Kashira per tahun), dan a pembagian kerja yang luas (manufaktur, misalnya karabin atau senapan melalui sejumlah proses produksi oleh pengrajin dari berbagai spesialisasi), dan penggunaan seni mekanik yang menggunakan kekuatan air yang jatuh.

Mengikuti contoh pabrik Vinius-Akema, para bangsawan Rusia (I.D. Miloslavsky, B.I. Morozov di distrik Obolensky, Zvenigorod, Nizhny Novgorod) mulai membuka perusahaan serupa, menggunakan tenaga kerja budak. Pabrik-pabrik lain bermunculan, peleburan besi dan pengerjaan besi, yang dimiliki oleh pedagang dan pengrajin kaya (misalnya, Nikita Demidov di Tula, dll.). Mereka menggunakan tenaga kerja upahan.

Pabrik memainkan peran utama dalam produksi senjata. Dalam pembuatan alat-alat pertanian dan barang-barang rumah tangga, kerajinan petani kecil dan pengrajin perkotaan berhasil bersaing dengan mereka. Cannon Yard terlibat dalam memenuhi kebutuhan negara dalam memperkuat kemampuan pertahanannya - melemparkan meriam).

Senjata api dan senjata tajam dibuat di Gudang Senjata Moskow - pabrik tipe tersebar (pengrajin bekerja di ruang kamar dan di rumah), berbeda dengan Cannon Yard - pabrik tipe terpusat hanya di halaman).

Permen adalah sejenis pabrik terpusat. Di Mint baru, hingga 500 orang dipekerjakan dalam produksi koin madu-I Nuh.

Penyelenggara pabrik tekstil juga merupakan “istana” Penguasa - pengelolaan perekonomian istana kerajaan. Oleh karena itu, Pemukiman Istana Kadashevskaya memproduksi kain linen untuk digunakan oleh penguasa. Linen dipasok oleh istana Tverskaya Konstantinovskaya Sloboda di Khamovniki dekat Moskow, desa istana Breytovo dan Cherkasovo di [kabupaten] Yaroslavl.

Pada abad ke-17 hingga enam lusin pabrik berbeda bermunculan; tidak semuanya dapat bertahan – hampir setengahnya bertahan hingga zaman Petrus. Tidak mengherankan jika tenaga kerja budak digunakan di sini. Yang lebih indikatif adalah perluasan bertahap tenaga kerja sipil baik di pabrik maupun di transportasi air (Volzhsky, Sukhon-Dvinsky, dan rute lainnya), tambang garam Garam Vychegda dan Garam Kama (yang terakhir, pada akhir abad ini, ada lebih dari 200 tambang yang menghasilkan hingga 7 juta pon garam setiap tahun), di ladang perikanan dan garam di Volga Bawah (pada akhir abad ini, beberapa puluh ribu pekerja upahan bekerja di Astrakhan dan sekitarnya saja di musim panas).

Dengan demikian, tahap awal produksi tekstil, akumulasi awal pembentukan pra-proletariat dan pra-borjuasi: “kaL pedagang pedagang,” dimulai pada abad ke-17. Pedagang besar tumbuh menjadi pengusaha yang terlibat, misalnya dalam pembuatan garam: N.A. Sveteshnikov, V.G. Shorin dan Ya.S. PatokL O.I. Filatyev dan D.G. Pankratiev, Shustov bersaudara dan lainnya Sejak abad ke-19. Keluarga Stroganov memperoleh kekuatan sejak akhir abad ke-17 - Demidops

Berdagang. Abad ke-17 merupakan tahapan terpenting dalam perkembangan hubungan perdagangan pasar malam, awal terbentuknya pasar nasional seluruh Rusia. Dalam perdagangan biji-bijian, distrik Vologda, Vyatka, Veliky Ustyug, dan Kungur bertindak sebagai pusat Anda di utara; kota-kota selatan - Orel dan Voronezh Ostrogozhsk dan Korotoyak, Yelets dan Belgorod; di tengah - Nimniy Novgorod. Pada akhir abad ini, pasar gandum muncul di Siberia. Pasar garam adalah Vologda, Salt Kama Lower Volga; Nizhny Novgorod berfungsi sebagai titik transshipment.

Dalam perdagangan bulu, peran besar dimainkan oleh Salt Vychego dan yokaya, yang terletak di jalan dari Siberia, Moskow, Arkhangelsk, Svensk Fair dekat Bryansk, Astrakhan; di sepertiga terakhir abad ini - Nizhny Novgorod dan Pameran Makaryevskaya, Irbit (Irbit Fair) di perbatasan dengan Siberia.

Rami dan rami dijual melalui Pskov dan Novgorod, Tikhvin dan Smolensk; barang dan kanvas yang sama - melalui pelabuhan Arkhangelsk. Kulit, lemak babi, dan daging diperdagangkan dalam jumlah besar di Kazan dan Vologda, Yaroslavl dan Kungur, dan produk besi di Ustyuzhna Zheleznopolskaya dan Tikhvin. Sejumlah kota, terutama Moskow, memiliki hubungan dagang dengan seluruh atau banyak wilayah di negara tersebut. Cukup banyak warga kota yang membentuk “peringkat pedagang” khusus, yang terlibat secara eksklusif dalam perdagangan. Kelas pedagang - kelas pra-borjuis - sedang bermunculan.

Posisi dominan dalam perdagangan ditempati oleh warga kota, terutama tamu dan anggota ratusan ruang tamu dan kain. Pedagang besar berasal dari pengrajin dan petani kaya. Dalam dunia perdagangan, peran luar biasa dimainkan oleh tamu dari Yaroslavl - Grigory Nikitnikov, Nadya Sveteshnikov, Mikhailo Guryev, warga Moskow Vasily Shorin dan Evstafiy Filatiev, saudara Dedinovo Vasily dan Grigory Shustov (dari desa Dedinova, distrik Kolomensky), penduduk Ustyug Vasily Fedotov-Guselnikov, Usov-Grudtsyn, The Barefoot, Revyakins dan lainnya memperdagangkan berbagai barang dan di banyak tempat; spesialisasi perdagangan kurang berkembang, perputaran modal lambat, tidak ada dana dan kredit gratis, dan riba belum menjadi pekerjaan profesional. Sifat perdagangan yang tersebar memerlukan banyak agen dan perantara. Baru menjelang akhir abad ini perdagangan khusus muncul. Misalnya, Novgorod Koshkins mengekspor rami ke Swedia, dan dari sana mereka mengimpor logam.

Perdagangan eceran mengambil skala yang lebih besar di kota-kota (di pusat perbelanjaan dan gubuk, dari kios, bangku, dan menjajakan). Pedagang kecil posad berjalan keliling kecamatan dengan badan penuh berbagai barang (penjaja); Setelah menjualnya, mereka membeli kanvas, kain, bulu, dll dari para petani. Pembeli bermunculan dari kalangan pedagang. Mereka menghubungkan petani dengan pasar.

Operasi perdagangan luar negeri dengan negara-negara Barat dilakukan melalui Arkhangelsk, Novgorod, Pskov, Smolensk, Putivl, dan Pameran Wina. Mereka mengekspor kulit dan biji-bijian, lemak babi dan kalium, Venka dan bulu, daging dan kaviar, linen dan bulu sikat, resin dan tar, lilin dan anyaman, dll. Mereka mengimpor kain dan logam, bubuk mesiu dan senjata, mutiara dan batu mulia, rempah-rempah dan dupa. , anggur dan lemon, cat dan produk kimia (vitriol, tawas, amonia, arsenik, dll.), kain sutra dan katun, kertas tulis dan renda, dll. Dengan demikian, mereka mengekspor bahan mentah dan produk setengah jadi, mengimpor produk industri manufaktur Eropa Barat dan barang kolonial. 75% dari omset perdagangan luar negeri berasal dari Arkhangelsk - satu-satunya pelabuhan yang juga tidak nyaman yang menghubungkan Rusia dengan Eropa Barat. Astrakhan memainkan peran utama dalam perdagangan Timur. Pedagang swasta melakukan transaksi dengan negara-negara Asia Tengah dan Kaukasus, Persia dan Kerajaan Mughal di India. Sejak akhir abad ke-17, terutama setelah berakhirnya Perjanjian Nerchinsk (1689), hubungan dagang dengan Tiongkok semakin berkembang.

Persaingan pedagang asing di pasar domestik menimbulkan protes kolektif dari pedagang Rusia yang kurang kaya. Pada tahun 20-an dan 40-an, mereka mengajukan petisi, mengeluh bahwa mereka “meninggalkan perdagangan mereka dan karena itu menjadi miskin dan mempunyai hutang yang besar.” Mereka menuntut agar kegiatan orang asing dibatasi, dan mereka yang, meskipun ada larangan dari otoritas Rusia, melakukan perdagangan eceran, diusir dari negara tersebut.

Akhirnya pada tahun 1649, para pedagang Inggris dilarang berdagang di dalam negeri, dan kemudian mereka semua diusir. Alasan dikeluarkannya dekrit Ngy ini dijelaskan dengan sederhana dan lugas: Inggris “membunuh Raja Charles yang berdaulat sampai mati”. Revolusi terjadi di Inggris, dan para pesertanya, yang dipimpin oleh Oliver Cromwell, mengeksekusi raja mereka, yang di mata orang Rusia pengadilan jelas tercela dan tidak dapat dimaafkan

Menurut Piagam Pabean tahun 1653, banyak bea masuk kecil yang tersisa dari masa fragmentasi feodal dihapuskan di negara tersebut. Sebaliknya, bea rubel tunggal diperkenalkan - 10 uang per rubel, mis. 5% dari harga pembelian barang (1 rubel = 200 uang). Mereka mengambil lebih banyak dari orang asing dibandingkan dari pedagang Rusia. Piagam Perdagangan Baru tahun 1667 semakin memperkuat kecenderungan proteksionis demi kepentingan kelas komersial dan industri Rusia.

2. Pertanian. Dari akhir tahun 10-an hingga awal tahun 20-an, setelah Perdamaian Stolbovo dan Gencatan Senjata Deulin, pengusiran gerombolan perampok intervensionis, berakhirnya aksi kelompok pemberontak, rakyat Rusia mulai membangun kembali kehidupan normal. kehidupan ekonomi. Wilayah Zamoskovny, pusat Rusia Eropa, distrik-distrik di sekitar ibu kota Rusia, di barat dan barat laut, timur laut dan timur, menjadi hidup. Petani Rusia pindah ke pinggiran - selatan Sungai Oka, ke wilayah Volga dan Ural, ke Siberia Barat. Permukiman baru bermunculan di sini. Para petani yang melarikan diri ke sini dari pusat dari pemiliknya - pemilik tanah dan warisan, biara dan departemen istana, atau dipindahkan ke tempat-tempat ini, mengembangkan daratan baru, menjalin kontak ekonomi, perkawinan, dan sehari-hari dengan penduduk setempat. Pertukaran pengalaman manajemen yang saling menguntungkan sedang dilakukan: penduduk setempat mengadopsi sistem pertanian uap, pembuatan jerami, peternakan lebah, bajak, dan perangkat lainnya dari Rusia; Orang Rusia, sebaliknya, belajar dari penduduk setempat tentang metode penyimpanan jangka panjang (roti yang tidak diirik dan banyak lagi.

Pertanian tidak pulih dengan cepat; alasannya adalah rendahnya kapasitas pertanian petani kecil, rendahnya hasil panen, bencana alam, dan kekurangan panen. “Perkembangan cabang ekonomi ini sangat dan untuk waktu yang lama terhambat oleh konsekuensi dari “kehancuran Lituania”. Hal ini dibuktikan dengan buku-buku juru tulis - inventarisasi tanah pada waktu itu, pada tahun 1622, di tiga distrik di selatan Oka -. Belevsky, Mtsensky dan Yeletsk - bangsawan lokal yang memiliki tanah 1.187 petani dan 2.563 petani, yaitu petani yang tidak memiliki tanah atau sangat lemah berjumlah dua kali lebih banyak dari petani itu sendiri. Pertanian, yang mengalami penurunan ekstrim pada awal abad ini, kembali ke keadaan semula sangat lambat.

Hal ini tercermin dari situasi ekonomi para bangsawan dan kesesuaian mereka untuk mengabdi. Di sejumlah wilayah selatan, banyak dari mereka tidak memiliki tanah dan petani (odnodvovortsy), atau bahkan perkebunan. Beberapa, karena kemiskinan, menjadi Cossack, budak dari bangsawan kaya, pelayan biara, atau, menurut dokumen pada waktu itu, berkeliaran di sekitar kedai minuman. I Pada pertengahan abad ini, di wilayah Zamoskovny, sekitar setengah dari tanah, di beberapa tempat lebih dari setengahnya, diklasifikasikan oleh para ahli Taurat sebagai “hidup” dan bukan tanah kosong yang bisa ditanami.

Jalur utama pengembangan pertanian saat ini sangat luas: para petani memasukkan semakin banyak wilayah baru ke dalam perputaran ekonomi. Kolonisasi rakyat di pinggiran kota berjalan dengan pesat.

Sejak akhir tahun 50an - 60an, imigran dalam jumlah besar pergi ke wilayah Volga, Bashkiria, dan Siberia. Dengan kedatangan mereka, pertanian mulai dilakukan di tempat-tempat yang sebelumnya belum pernah ada, misalnya di Siberia.

Di Rusia Eropa, sistem pertanian yang dominan adalah pertanian tiga ladang. Namun di kawasan hutan Zamoskovny, Pomorye, dan di wilayah utara pinggiran selatan, penebangan, penggembalaan, dua ladang, tiga ladang dimulai. Di Siberia, pada paruh kedua abad ini, lahan kosong secara bertahap digantikan oleh pertanian tiga ladang.

Gandum hitam dan gandum paling banyak ditanam. Berikutnya adalah barley dan gandum, spring rye (telur) dan millet, soba dan spelt, kacang polong dan rami. Hal serupa juga terjadi di Siberia. Lebih banyak gandum yang ditanam di selatan dibandingkan di utara. Di kebun mereka menanam lobak dan mentimun, kubis dan wortel, lobak dan bit, bawang merah dan bawang putih, bahkan semangka dan labu. Di kebun ada ceri, kismis merah, gooseberry (kryzh-bersen), raspberry, stroberi, pohon apel, pir, plum. Produktivitas rendah. Kegagalan panen, kekurangan, dan kelaparan sering terjadi kembali.

Dasar pengembangan peternakan adalah pertanian petani. Dari situ para tuan tanah feodal menerima kuda penarik untuk bekerja di ladang dan persediaan meja mereka: daging, unggas hidup dan mati, telur, mentega, dll. Di satu sisi, di antara para petani, ada mereka yang memiliki banyak kuda dan banyak sapi; di sisi lain, tidak mempunyai ternak apa pun. Peternakan sapi terutama dikembangkan di Pomerania, wilayah Yaroslavl, dan distrik selatan.

Ikan ditangkap di mana-mana, terutama di Pomerania. Di wilayah utara, Laut Putih dan Laut Barents, ikan cod dan halibut, herring dan salmon ditangkap; anjing laut, walrus, dan paus yang diburu. Di Volga dan Yaik, ikan merah dan kaviar memiliki nilai khusus.

Di pedesaan alami

V.B.KOBRIN

WAKTU MASALAH - PELUANG YANG HILANG

Istilah “Masa Masalah”, yang diadopsi dalam historiografi pra-revolusioner, merujuk pada peristiwa-peristiwa yang penuh gejolak di awal abad ke-17, dengan tegas ditolak dalam ilmu pengetahuan Soviet sebagai “borjuis mulia” dan digantikan oleh judul yang panjang dan bahkan agak birokratis: “Perang Tani dan Intervensi Asing di Rusia.” Saat ini, istilah “Masa Kesulitan” perlahan-lahan kembali muncul: tampaknya karena istilah tersebut tidak hanya sesuai dengan penggunaan kata pada masa itu, namun juga cukup akurat mencerminkan realitas sejarah. Di antara arti kata “kekacauan” yang diberikan oleh V.I. Dahl, kita menemukan “pemberontakan, pemberontakan... pembangkangan umum, perselisihan antara rakyat dan penguasa.” Tidak heran Pushkin menulis: “Hasutan dan kerusuhan di hari-hari berdarah.” Namun, dalam bahasa modern, kata sifat “tidak jelas” memiliki arti yang berbeda - tidak jelas, tidak jelas. Dan faktanya, awal abad ke-17. memang Masa Kesulitan: segala sesuatu bergerak, segala sesuatu berfluktuasi, kontur orang-orang dan peristiwa-peristiwa menjadi kabur, raja-raja berganti dengan kecepatan yang luar biasa, sering kali di berbagai bagian negara dan bahkan di kota-kota tetangga, kekuasaan penguasa yang berbeda-beda diakui pada saat yang sama. pada saat yang sama, orang-orang terkadang mengubah orientasi politik mereka: sekutu kemarin berpencar ke kamp-kamp yang bermusuhan, lalu musuh kemarin bertindak bersama... The Time of Troubles adalah jalinan kompleks dari berbagai kontradiksi - kelas dan nasional, intra-kelas dan antar kelas. Dan meskipun ada intervensi asing, tidak mungkin untuk hanya mereduksi seluruh keragaman peristiwa di Masa yang penuh gejolak dan benar-benar Bermasalah ini. Bagaimana dengan perang petani? Ya, tentu saja, banyak kerusuhan dan pemberontakan petani dan Cossack yang digerakkan oleh massa budak - semua ini terjadi. Tapi apakah kita berhak mengamuk di Rusia pada awal abad ke-17? mengurangi perang saudara menjadi perang petani? Sulit untuk memberikan jawaban yang jelas atas pertanyaan ini saat ini, tetapi, bagaimanapun, hal ini semakin sering muncul di kalangan sejarawan. Sungguh, Saatnya Kesulitan! Tentu saja, periode dinamis seperti ini tidak hanya kaya akan peristiwa-peristiwa menarik, namun juga beragam alternatif pembangunan. Di masa pergolakan nasional, kecelakaan dapat memainkan peranan penting dalam arah jalannya sejarah. Sayangnya, Masa Kesulitan ternyata adalah masa hilangnya peluang, ketika alternatif-alternatif yang menjanjikan jalannya peristiwa yang lebih menguntungkan bagi negara tidak terwujud. Mari kita lihat faktanya. Pada tahun 1584, Ivan the Terrible meninggal, mengakhiri setengah abad pemerintahan salah satu lalim paling menjijikkan dalam sejarah Rusia. Sebagai warisan bagi penerusnya, Tsar Ivan meninggalkan negara yang hancur akibat oprichnina dan eksploitasi tak terkendali, yang juga kalah dalam Perang Livonia yang melelahkan dan berlangsung selama seperempat abad. Pada masa Ivan IV, dinasti keturunan Ivan Kalita justru punah. Putra tertua tsar, mirip dengan ayahnya dalam hal kekejaman dan pengetahuan, Ivan Ivanovich meninggal karena pukulan yang gagal dari staf ayahnya. Tahta berpindah ke tangan putra kedua - Fyodor Ivanovich, seorang kurcaci yang berpikiran lemah dengan ciri-ciri kemunduran yang jelas. Kronik istana menciptakan legenda saleh tentang seorang tsar yang tidak terlalu berpengalaman dalam urusan duniawi, tetapi sangat bermoral dan menjadi buku doa untuk tanah Rusia. Legenda ini dengan cemerlang diwujudkan oleh A.K. Tolstoy dalam dramanya yang luar biasa “Tsar Fyodor Ioannovich.” Tsar Fyodor A.K. Tolstoy berkata: “Raja macam apa saya ini? Tidak sulit untuk membingungkan dan menipu saya dalam segala hal. Hanya ada satu hal yang aku tidak akan tertipu: Ketika, antara apa yang putih dan hitam, aku harus memilih, aku tidak akan tertipu.” Namun A.K. Tolstoy sendiri sangat memahami bahwa Tsar Fedor yang asli agak berbeda. Dalam puisi satirnya, “Sejarah Negara Rusia dari Gostomysl hingga Timashev” ia mencirikan Tsar Fyodor sebagai berikut: “Dia bukanlah orang yang berpikiran kuat, Dia hanya terlalu bersemangat untuk membunyikan bel…” yang lebih sesuai dengan penilaian orang-orang sezamannya. Lagi pula, raja Swedia berkata bahwa “orang Rusia dalam bahasa mereka memanggilnya durak.” Dengan demikian, kekuasaan otokratis yang tidak terbatas atas sebuah negara besar berakhir di tangan seseorang yang tidak mampu memerintah. Tentu saja, di bawah Tsar Fedor, lingkaran pemerintahan yang terdiri dari beberapa bangsawan dibentuk, semacam dewan kabupaten. Namun, kekuasaan nyata segera terkonsentrasi di tangannya oleh salah satu peserta dewan ini - boyar Boris Fedorovich Godunov, saudara ipar tsar - saudara laki-laki istrinya Tsarina Irina. Semua orang ingat bagaimana dalam adegan pertama "Boris Godunov" karya Pushkin, Pangeran Vasily Shuisky berkata tentang Boris: "Budak kemarin, Tatar, menantu Malyuta, Menantu algojo dan dirinya sendiri adalah seorang algojo, Akan mengambil mahkota dan palang Monomakh..." "Budak kemarin" ... Ya, teks-teks kronik yang memusuhi Godunov sering menyebutnya sebagai "budak yang licik", tetapi yang mereka maksud bukan asal usul budak Boris, tetapi fakta bahwa dia, seperti orang lain subyek tsar Rusia, dianggap sebagai budak, yaitu budak yang berdaulat. Dari sudut pandang ini, baik Shuisky sendiri maupun Vorotynsky, yang berbicara dengannya, adalah “budak” yang sama. “Tatar”... Tampaknya pada abad ke-16. Asal usul Tatar hampir tidak bisa disalahkan pada boyar Rusia: ingatan bahwa Horde khan dan Murza memerintah di Rus masih hidup, dan oleh karena itu ke-Tatar-an dianggap sebagai suatu kebajikan. Legenda silsilah keluarga Saburov, yang merupakan cabang dari Godunov, menyatakan bahwa nenek moyang mereka adalah Tatar Murza Chet, yang dibaptis pada tahun 1330. Jika legenda ini setidaknya sebagian benar, maka, tentu saja, dalam 250 tahun jumlah Tatar yang tersisa di Godunov akan lebih sedikit daripada jumlah orang Negro di Pushkin, dan orang Skotlandia di Lermontov. Tapi Godunov sebenarnya adalah menantu algojo oprichnina Malyuta Skuratov. Kehormatan yang meragukan ini dibagikan kepadanya oleh keturunan keluarga paling aristokrat, yang berhubungan dengan pekerja sementara yang sangat berkuasa, meskipun rendah hati - pangeran Dmitry Ivanovich Shuisky dan Ivan Mikhailovich Glinsky. Posisi Godunov menguat dengan cepat. Pada musim panas tahun 1585, kurang lebih setahun setelah Fyodor Ivanovich naik takhta, diplomat Rusia Luka Novosiltsev berbincang dengan kepala gereja Polandia, Uskup Agung Karnkowski dari Gniezno. Siapa yang tahu apa yang sebenarnya mereka bicarakan? Novosiltsev tentu saja melapor ke Moskow tentang kata-katanya yang sesuai dengan posisi resminya. Ingin mengatakan sesuatu yang baik kepada tamunya, uskup agung mencatat bahwa mantan penguasa memiliki penasihat bijak Alexei Adashev, “dan sekarang di Moskow Tuhan telah memberi Anda orang yang begitu makmur (pintar - V.K.).” Novosiltsev menganggap pujian kepada Godunov ini tidak cukup: setelah memastikan bahwa Adashev masuk akal, utusan Rusia mengatakan tentang Godunov bahwa dia "bukan orang yang disukai Alekseev": lagipula, "dia adalah orang hebat - seorang boyar dan kepala kandang, dan inilah milik kita saudara ipar penguasa, dan saudara laki-laki kesayangan penguasa kita, dan dengan pikirannya Tuhan memenuhi dia dengan kesedihan yang besar terhadap bumi.” Mari kita perhatikan kata terakhir: artinya pelindung, wali. Bukan tanpa alasan para pengamat Inggris, ketika menerjemahkan ungkapan ini ke dalam bahasa Inggris, menyebut Godunov sebagai “Lord Protector.” Mari kita ingat bahwa lebih dari 60 tahun kemudian gelar ini digunakan oleh diktator Inggris yang sangat berkuasa, Oliver Cromwell. Fyodor Ivanovich menduduki takhta kerajaan selama empat belas tahun, tetapi setidaknya selama 12 tahun, dan bahkan 13 tahun di antaranya, Boris Godunov adalah penguasa de facto negara tersebut. Oleh karena itu, tidak ada gunanya memisahkan pemerintahan Feodor dari pemerintahan Boris. Namun, dalam perjalanannya menuju takhta kerajaan, Boris Godunov harus mengatasi satu kendala lagi. Putra bungsu Ivan yang Mengerikan, Tsarevich Dmitry, tinggal di pengasingan terhormat di Uglich sebagai pangeran tertentu, bersama ibunya Maria Fedorovna dari klan Nagikh dan pamannya. Jika Fyodor meninggal tanpa anak (dan inilah yang terjadi), maka sang pangeran akan menjadi pewaris alaminya. Ada pernyataan umum bahwa Dmitry bukanlah halangan bagi Godunov, karena pernikahan Ivan IV dengan Maria Naga, yang keenam atau ketujuh berturut-turut, tidak sah dari sudut pandang kanonik. Namun, putra tsar, meskipun tidak sepenuhnya sah, namun secara resmi menyandang gelar pangeran, memiliki lebih banyak hak daripada saudara ipar tsar. Ketika seorang pria yang menyebut dirinya dengan nama Dmitry mengklaim takhta, tidak ada yang bertanya-tanya putra siapa dia menurut istri raja yang tangguh. Ya, Tsarevich Dmitry menghalangi jalan Godunov menuju takhta. Namun pada usia delapan setengah tahun, sang pangeran meninggal secara misterius. Menurut versi resmi, kejadian kontemporer, itu adalah kecelakaan: sang pangeran “menikam” dirinya sendiri dengan pisau saat serangan epilepsi. Versi resmi di kemudian hari, awal abad ke-17, mengklaim bahwa pangeran suci itu ditikam sampai mati oleh pembunuh yang dikirim oleh “budak licik” Boris Godunov. Pertanyaan tentang kesalahan Boris Godunov atas kematian sang pangeran sulit untuk diselesaikan dengan jelas. Dengan satu atau lain cara, hambatan ini telah dihilangkan. Pada tahun 1598, setelah kematian Tsar Feodor, Zemsky Sobor memilih Boris sebagai tsar. Tidak mungkin ada cara lain. Selama tahun-tahun pemerintahannya, Godunov berhasil mengumpulkan di sekelilingnya - baik di Boyar Duma maupun di antara pejabat pengadilan - "rakyatnya", mereka yang berhutang budi kepada penguasa atas karier mereka dan takut akan perubahan yang mungkin terjadi. perubahan kekuasaan. Sikap seseorang terhadap kualitas pribadi Boris Godunov bisa berbeda-beda, tetapi bahkan pengkritiknya yang paling keras sekalipun tidak dapat menyangkal kenegarawanannya, dan para pembela yang paling bersemangat pun tidak dapat menyangkal bahwa Boris Fedorovich tidak hanya tidak dibimbing dalam aktivitas politiknya dengan standar moral. , tetapi juga terus-menerus melanggarnya demi keuntungannya sendiri. Namun dia, pertama-tama, adalah seorang politisi berbakat, seorang reformis yang tidak diragukan lagi. Dan nasibnya tragis, seperti nasib kebanyakan reformis. Sebuah paradoks yang menakjubkan: Ivan the Terrible memimpin negara bukan ke tepi jurang, tetapi hanya ke jurang yang dalam. Namun, dalam ingatan orang-orang, dia terkadang tetap menakutkan dan menjijikkan, tetapi dia adalah orang yang cerdas dan kuat. Boris Godunov mencoba menarik negaranya keluar dari jurang maut. Dan karena dia gagal, dia mendapati dirinya tersingkir dari cerita rakyat, dan hanya terpelihara dalam kesadaran massa karena kelicikan, akal, dan ketidaktulusannya. Metode Boris Godunov sangat berbeda dengan metode Tsar Ivan (walaupun Godunov sendiri bersekolah di sekolah oprichnina). Godunov tidak tahu malu dan kejam dalam melenyapkan lawan politiknya, tapi hanya lawan nyata, bukan fiktif. Dia tidak suka mengatur eksekusi di tempat umum atau mengutuk pengkhianat dengan sungguh-sungguh dan keras. Lawan-lawannya ditangkap secara diam-diam, diam-diam dikirim ke pengasingan atau ke penjara biara, dan di sana mereka mati dengan tenang, tetapi biasanya cepat - beberapa karena racun, beberapa karena jerat, dan beberapa karena sebab yang tidak diketahui. Pada saat yang sama, Godunov memperjuangkan persatuan, konsolidasi seluruh kelas penguasa. Ini adalah satu-satunya kebijakan yang benar dalam kondisi kehancuran negara secara umum. Namun, pada masa pemerintahan Boris Godunov perbudakan didirikan di Rusia. Langkah pertama diambil pada masa pemerintahan Ivan the Terrible, ketika pemindahan petani dari satu pemilik ke pemilik lainnya pada Hari St. George untuk sementara dilarang. Namun pada masa pemerintahan Fyodor Ivanovich, dekrit perbudakan baru diadopsi. Menurut hipotesis V.I. Koretsky, sekitar tahun 1592-1593. Pemerintah mengeluarkan dekrit yang melarang petani “keluar” ke seluruh negeri dan selamanya. Asumsi ini tidak dianut oleh semua peneliti, tetapi, mungkin, beberapa tindakan feodal masih dilakukan selama tahun-tahun ini: lima tahun kemudian, sebuah dekrit muncul tentang “tahun-tahun prematur” - tentang batas waktu lima tahun untuk petisi untuk kembalinya petani yang melarikan diri. Dekrit ini tidak membedakan antara mereka yang berangkat pada Hari St. George dan yang tidak pada Hari St. George, pada musim panas yang dicadangkan dan bukan pada musim panas yang dicadangkan, hal ini sudah didasarkan pada ketentuan melekatnya petani pada tanah tersebut. Dan undang-undang pembatasan dimulai pada tahun 1592. Pertanyaan tentang alasan transisi ke perbudakan, tentang seberapa serius alternatif terhadap versi lain dari perkembangan hubungan feodal, tanpa perbudakan, adalah salah satu pertanyaan yang belum terselesaikan. , tetapi juga jelas kurang diteliti. Saat ini kita dapat mengatakan dengan yakin bahwa konsep “commodity-corvee” dari B. D. Grekov, yang pernah mendominasi sains, telah runtuh di bawah tekanan fakta. Menurut B.D. Grekov, perkembangan hubungan komoditas-uang di Rusia pada paruh kedua abad ke-16. begitu besar sehingga perdagangan biji-bijian berubah menjadi sumber pendapatan yang menguntungkan. Keadaan ini mendorong tuan tanah feodal untuk beralih ke ekonomi corvee, yang tidak mungkin terjadi tanpa perbudakan kaum tani. Sekarang jelas bahwa perkembangan hubungan komoditas-uang dilebih-lebihkan, bahwa perdagangan biji-bijian sangat kecil: jumlah penduduk perkotaan hampir tidak lebih dari 2-3%, dan ekspor biji-bijian belum dimulai. Tidak diamati pada abad ke-16. dan peningkatan tajam dalam kerja paksa, dan sebagian besar bukan petani yang mengerjakan pembajakan tuan, tetapi membajak budak - “penderita”; oleh karena itu, perkembangan corvée tidak dikaitkan dengan munculnya perbudakan. Baik pemerintahan Ivan the Terrible maupun pemerintahan Boris Godunov berusaha untuk mengikatkan petani pada tanah tersebut, dipandu oleh pertimbangan pragmatis dan sesaat, keinginan untuk menghilangkan dan mencegah kehancuran distrik-distrik pusat di masa depan. Namun sebenarnya ini hanyalah alasan, dan bukan alasan peralihan ke perbudakan. Krisis ekonomi pada tahun-tahun pasca-oprichnaya merupakan konsekuensi dari proses sosial yang lebih umum. Pada saat ini, mungkin lebih jelas dari sebelumnya, terdapat kecenderungan peningkatan eksploitasi terhadap kaum tani baik oleh tuan tanah feodal maupun negara. Ada dua jenis alasan untuk hal ini. Pertama, jumlah tuan tanah feodal tumbuh lebih cepat daripada jumlah petani: intinya bukan pada standar hidup, tetapi pada kenyataan bahwa dalam kondisi perang yang panjang, pemerintah terus-menerus merekrut orang-orang dari lapisan kampungan ke dalam “anak-anak” para bangsawan”, membagikan tanah milik para petani kepada mereka untuk pelayanan mereka. Penurunan rata-rata kepemilikan feodal, sementara tuan tanah feodal mempertahankan standar hidup tahun-tahun sebelumnya, menyebabkan fakta bahwa tugas-tugas kaum tani terus meningkat. Tetapi banyak tuan feodal tidak membatasi diri pada mempertahankan standar hidup mereka, namun berusaha meningkatkannya. Jika tetangga Anda menerima Anda dengan mentraktir Anda dari piring perak, maka sudah canggung bagi Anda untuk meletakkan “bejana timah” di atas meja. Seekor kuda yang pendek, meskipun kuat, dan dibesarkan di rumah menjadi tidak bergengsi: seekor kuda jantan darah Nogai tampaknya sangat dibutuhkan. Dan jika seorang tetangga pergi berkampanye dengan mengenakan surat berantai impor dari Iran atau Kaukasus, maka miliknya sendiri, sayangku, meskipun dibuat oleh pengrajin yang baik dan dengan sempurna melindungi dari serangan pedang, berubah menjadi tanda kemiskinan. Namun, hak transfer petani - meskipun dengan pembayaran kepada "orang tua" dan hanya setahun sekali - membatasi selera tuan tanah feodal dan berfungsi sebagai pengatur alami tingkat eksploitasi: tuan tanah feodal yang terlalu rakus bisa, seperti Pemilik tanah liar Shchedrin, dibiarkan tanpa petani. Buku-buku juru tulis menyebutkan “perkebunan yang luas” dimana para petani berpencar, setelah itu para pemilik tanah “menyapu” (meninggalkan) mereka. Kebijakan dalam negeri Godunov ditujukan untuk menstabilkan situasi di negara tersebut. Di bawahnya, kota-kota baru sedang dibangun, khususnya di wilayah Volga. Saat itulah Samara, Saratov, Tsaritsyn, dan Ufa bangkit. Situasi warga kota menjadi lebih mudah: tuan-tuan feodal besar tidak lagi memiliki hak untuk mempertahankan pengrajin dan pedagang di pemukiman “putih” (bebas pajak); setiap orang yang terlibat dalam kerajinan tangan dan perdagangan mulai sekarang harus menjadi bagian dari komunitas kotapraja dan, bersama dengan orang lain, membayar pajak negara - “tarik pajak”.

Institut Pelatihan Lanjutan dan Pelatihan Ulang Kirov

Pekerja pendidikan

Time of Troubles: isu kontroversial

Abstrak tentang sejarah Rusia

Chugueva Natalia Mikhailovna

Guru sejarah dan IPS,

Sekolah menengah lembaga pendidikan kota No. 2 dengan desa UIOP Vostochny

Distrik Omutninsky

Perkenalan ………………………………………………………………… 3

…… 3

1.1 False Dmitry 1 sebagai kemungkinan perspektif

pembangunan negara selanjutnya………………………………………………….. 3

1.2 “The Kissing Record” oleh Vasily Shuisky: nyata

pembatasan otokrasi atau jaminan perlindungan

dari kesewenang-wenangan penguasa? ............................................................................................ 7

1.3 “Perang Tani” atau “Perang Saudara”? ........................ 8

1.4 Korolevich Vladislav – peluang lain yang terlewatkan? ……… 10

1.5 Pemilihan Mikhail Romanov: kejutan

atau sebuah pola? ................................................................................................ 12

1.6 Pembayaran untuk menenangkan negara …………………………………………… 14

Kesimpulan……………………………………………………………… 14

Sastra yang digunakan ……………………………………………… 15

Perkenalan

Istilah “masa sulit”, yang diadopsi dalam historiografi pra-revolusioner, merujuk pada peristiwa-peristiwa yang penuh gejolak di awal abad ke-17, dengan tegas ditolak dalam ilmu pengetahuan Soviet sebagai “borjuis mulia” dan digantikan dengan judul yang panjang dan bahkan agak birokratis: “ Perang Tani dan Intervensi Asing di Rusia.”

Saat ini, istilah “masa sulit” telah kembali ke buku teks sejarah sekolah: tampaknya karena istilah tersebut tidak hanya sesuai dengan penggunaan kata pada zaman tersebut, tetapi juga cukup akurat mencerminkan realitas sejarah.

Di antara arti kata “samar-samar” yang diberikan oleh V.I. Dahlem, kita menghadapi “pemberontakan, pemberontakan..., ketidaktaatan umum, perselisihan antara masyarakat dan pihak berwenang.” Namun, dalam bahasa modern, kata sifat “tidak jelas” memiliki arti yang berbeda - tidak jelas, tidak jelas.

Faktanya, awal abad ke-17 adalah masa yang sulit: segala sesuatu bergerak, segala sesuatu berfluktuasi, kontur orang dan peristiwa menjadi kabur, raja berganti dengan kecepatan luar biasa, sering kali di berbagai belahan negara dan bahkan di kota-kota tetangga. , kekuasaan orang yang berbeda diakui sekaligus berdaulat, orang terkadang mengubah orientasi politiknya secepat kilat. Orang-orang Rusia yang pernah melewati masa sulit ini, yaitu tahun-tahun terakhirnya, menyebutnya sebagai “kehancuran besar negara Moskow”.

Peristiwa ini membangkitkan dan masih membangkitkan minat baik para sejarawan maupun orang sezaman, khususnya Abraham Palitsyn, penulis legenda tentang pengepungan Biara Trinitas St. Sergius oleh Polandia. Sejarawan V.O. menaruh perhatian besar pada kajian masalah-masalah Time of Troubles dalam karya-karya mereka. Klyuchevsky, V.B. Kobrin, A.A. Zimin, R.G. Skrynnikov dan lainnya. Siapa pun yang mempelajari atau sekadar tertarik pada sejarah dihadapkan pada pertanyaan tentang prospek pembangunan apa yang mungkin terbuka bagi negara tersebut dan mengapa prospek tersebut masih belum terealisasi. Untuk memahami seluk-beluk kompleks sejarah Rusia abad ke-17, mari kita lihat faktanya.

1. Isu-isu bermasalah dan kontroversial di Masa Kesulitan

False Dmitry I sebagai kemungkinan prospek pembangunan negara

Pada awal abad ke-17, seorang pria muncul di Polandia dengan menyamar sebagai Dmitry, putra Ivan yang Mengerikan, yang diduga secara ajaib melarikan diri pada tahun 1591 di Uglich. Dia tercatat dalam sejarah dengan nama False Dmitry I.

Banyak stereotip palsu yang terakumulasi tentang False Dmitry I baik dalam sastra maupun dalam kesadaran massa. Dia biasanya dipandang sebagai agen, boneka raja Polandia dan penguasa yang berusaha merebut Rusia dengan bantuannya. Siapakah “seseorang tak dikenal” yang menghabiskan satu tahun di atas takhta Rusia? Apakah False Dmitry I adalah seorang petualang sejati, anak didik Polandia, atau apakah dia sendiri percaya pada asal usul kerajaannya?

Bisakah aksesi False Dmitry yang berpendidikan Eropa dan pemberani Peter the Great menjadi prospek yang mungkin untuk perkembangan negara lebih lanjut? Menurut V.O. Klyuchevsky, “kepribadiannya masih tetap misterius, meskipun para ilmuwan telah berupaya keras untuk mengungkapnya.” Namun yang penting bagi kami bukanlah kepribadian si penipu, melainkan peran yang dimainkannya.

Dilihat dari memoar orang-orang sezamannya, dia adalah “seorang pemuda, tinggi di bawah rata-rata, jelek, kemerahan, canggung, dengan ekspresi sedih dan penuh perhatian di wajahnya; sangat berbakat, dengan pikiran yang lincah, dengan mudah menyelesaikan masalah tersulit di Boyar Duma, dengan temperamen yang lincah, bahkan bersemangat, yang pada saat-saat berbahaya membawa keberaniannya ke titik berani, rentan terhadap hobi; Beliau ahli dalam percakapan dan juga mengungkapkan berbagai macam ilmu.” Dia benar-benar mengubah tatanan kehidupan utama para penguasa Moskow.

Orang-orang sezaman dengan suara bulat mencatat keberanian luar biasa yang mengingatkan pada Peter Agung, yang dengannya tsar muda melanggar etiket yang sudah ada di istana. “Dia tidak berjalan dengan tenang melewati ruangan-ruangan, ditopang oleh pelukan para bangsawan, tetapi dengan cepat berpindah dari satu ruangan ke ruangan lain, sehingga pengawal pribadinya pun terkadang tidak tahu di mana menemukannya. Dia tidak takut pada orang banyak; lebih dari sekali, ditemani oleh satu atau dua orang, dia berkendara melalui jalan-jalan Moskow. Dia bahkan tidak tidur setelah makan malam, tidak pergi ke pemandian, memperlakukan semua orang dengan sederhana, sopan, tidak seperti raja.”

Semua ini mencurigakan bagi penipu yang penuh perhitungan, kata V.B. Kobrin. Jika False Dmitry mengetahui bahwa dia bukan putra tsar, dia pasti akan mampu menguasai tata krama istana Moskow terlebih dahulu, sehingga semua orang dapat langsung berkata tentang dia: “Ya, ini adalah tsar yang sebenarnya.”

Hambanya yang terbaik dan paling setia, P.F. Basmanov mengakui kepada orang asing bahwa “tsar bukanlah putra Ivan yang Mengerikan, tetapi ia diakui sebagai tsar karena mereka bersumpah setia kepadanya, dan juga karena tsar yang lebih baik tidak dapat ditemukan sekarang.” Tetapi False Dmitry sendiri memandang dirinya sendiri dengan cara yang sangat berbeda: dia berperilaku “seperti raja yang sah dan alami, sepenuhnya yakin akan asal usul kerajaannya; tak seorang pun yang mengenalnya secara dekat menyadari sedikit pun keraguan tentang hal ini di wajahnya.” Dia yakin bahwa seluruh bumi memandangnya dengan cara yang sama. Selain itu, "Tsar Dmitry" memaafkan saksi paling berbahaya - Pangeran Vasily Shuisky, yang memimpin penyelidikan atas kematian pangeran sebenarnya di Uglich dan melihat mayatnya dengan matanya sendiri. Shuisky, yang dihukum karena konspirasi, dijatuhi hukuman mati oleh Dewan, dan “Tsar Dmitry” memaafkannya. Raja, yang mengakui dirinya sebagai penipu yang telah mencuri kekuasaan, tidak akan bertindak begitu berisiko dan penuh kepercayaan.

“Bukankah pemuda malang itu dipersiapkan sejak kecil untuk berperan sebagai orang yang berpura-pura naik takhta, bukankah dia dibesarkan dengan keyakinan bahwa dia adalah pewaris sah mahkota Moskow?” - tanya V.B. Kobrin. Bukan tanpa alasan bahwa ketika berita pertama tentang kemunculan seorang penipu di Polandia sampai ke Moskow, Boris Godunov, seperti yang mereka katakan, secara langsung memberi tahu para bangsawan bahwa itu adalah ulah mereka, bahwa merekalah yang menjebak si penipu.

Sejarawan mengetahui beberapa fakta menarik. Menurut pelayan, diasingkan ke Biara Antoniev-Siysky, Filaret (Fedor Nikitich Romanov) kehilangan kepercayaan akan masa depan, hanya memikirkan keselamatan jiwanya dan keluarganya yang malang. Namun pada tahun 1604, Tsarevich Dmitry muncul di Polandia, dan segera setelah kabar tentang dia sampai ke Filaret pada bulan Februari 1605, suasana hatinya berubah secara dramatis: di hadapan kami bukan lagi seorang biarawan yang rendah hati, tetapi seorang pejuang politik yang telah mendengar suara terompet perang. . Juru sita monastik melaporkan bahwa Penatua Philaret “tidak hidup sesuai dengan tatanan monastik, dia selalu menertawakan alasan yang tidak diketahui dan berbicara tentang kehidupan duniawi.” Dia dengan arogan menyatakan kepada para biksu bahwa “mereka akan melihat seperti apa dia di masa depan.”

Kata-kata ini ternyata bersifat kenabian. Dalam waktu enam bulan, False Dmitry, atas kemauannya sendiri, menunjuk biksu Philaret sebagai Metropolitan Rostov. Bagaimana hal ini dapat dijelaskan? Ini semua tentang hubungan penipu dengan keluarga Romanov. Segera setelah False Dmitry muncul di Polandia, pemerintahan Godunov menyatakan bahwa ia adalah seorang penipu Yushka (dan dalam monastisisme Gregory) putra Bogdanov, Otrepiev, seorang diakon Biara Chudov yang dipecat, yang bertugas di bawah Patriark Ayub “untuk menulis.” Mungkin ini masalahnya: pemerintah tertarik mengungkap nama asli si penipu. Otrepyev, sebelum ditusuk, adalah budak Romanov dan menjadi biarawan, tampaknya setelah pengasingan mereka. Bukankah mereka mempersiapkan pemuda itu untuk berperan sebagai penipu? Bukankah merekalah yang menanamkan dalam diri Otrepyev kepercayaan akan asal usul kerajaan? V.O. Klyuchevsky, ketika dia menulis tentang False Dmitry, bahwa “dia hanya dipanggang dalam oven Polandia, tetapi difermentasi di Moskow.”

Meski begitu, dia tidak duduk di atas takhta itu karena dia tidak memenuhi harapan yang diberikan kepadanya baik di dalam negeri maupun di luar negeri.

Pertama, False Dmitry tidak menjadi instrumen yang patuh di tangan para bangsawan, ia bertindak terlalu mandiri, mengembangkan rencana politik khususnya sendiri, dan mencoba untuk mengangkat semua kekuatan Katolik dengan Ortodoks Rusia sebagai pemimpin melawan Turki dan Tatar.

Kedua, untuk mendapatkan dukungan dari kaum bangsawan, raja dengan murah hati membagikan uang dan tanah kepada mereka. Namun keduanya bukannya tidak terbatas. False Dmitry meminjam uang dari biara. Bersamaan dengan bocornya informasi tentang agama Katolik Tsar, pinjaman tersebut membuat khawatir para pendeta dan menimbulkan gumaman mereka. Para petani berharap Tsar Dmitry yang baik akan mengembalikan hak untuk pergi ke Hari St. George, yang diambil dari mereka oleh Godunov. Tapi tanpa berkonflik dengan kaum bangsawan, False Dmitry tidak bisa melakukan ini. Oleh karena itu, perbudakan ditegaskan dan hanya izin yang diberikan kepada para petani yang meninggalkan tuannya pada tahun-tahun kelaparan untuk tetap tinggal di tempat baru. Konsesi yang kecil ini tidak memuaskan para petani, namun pada saat yang sama menimbulkan ketidakpuasan di antara beberapa bangsawan.

Ketiga, harapan Persemakmuran Polandia-Lithuania tidak terwujud: baik tanah Smolensk maupun Seversk tidak diberikan kepada raja, seperti yang dijanjikan; Ortodoksi tetap menjadi agama negara; terlebih lagi, tsar tidak mengizinkan pembangunan gereja Katolik di Rusia. Dia bahkan berkonflik dengan Persemakmuran Polandia-Lithuania karena dia mulai menyebut dirinya Caesar, yaitu kaisar. Faktanya adalah bahwa di Warsawa mereka tidak mengakui gelar kerajaan untuk penguasa Rusia dan hanya menyebut mereka adipati agung, dan False Dmitry bahkan mulai menyebut dirinya Caesar, yaitu kaisar. Selama audiensi yang khusyuk, False Dmitry untuk waktu yang lama bahkan menolak untuk mengambil dari tangan duta besar Polandia surat yang ditujukan kepada Grand Duke. Di Polandia mereka jelas tidak puas dengan False Dmitry, yang membiarkan dirinya merdeka.

Jadi, seperti yang bisa kita lihat, tidak ada satu pun strata sosial di dalam negeri, tidak ada satu kekuatan pun di luar negeri yang memiliki alasan untuk mendukung raja, itulah sebabnya ia dengan mudah digulingkan dari takhta.

Yang menarik, menurut V.O. Klyuchevsky, versi lain tentang alasan jatuhnya False Dmitry. Hal itu diungkapkan oleh pemimpin konspirasi boyar melawan penipu Vasily Shuisky. Pada pertemuan para konspirator menjelang pemberontakan, dia secara terbuka menyatakan bahwa dia “mengenali False Dmitry hanya untuk menyingkirkan Godunov. Para bangsawan besar perlu menciptakan seorang penipu untuk menggulingkan Godunov, dan kemudian menggulingkan penipu itu untuk membuka jalan menuju takhta bagi salah satu dari mereka. Mereka melakukan hal itu, hanya pada saat yang sama mereka membagi pekerjaan di antara mereka sendiri: lingkaran Romanov melakukan hal pertama, dan lingkaran bergelar dengan Pangeran V.I. Shuisky memimpin dalam melakukan babak kedua. Mereka dan para bangsawan lainnya melihat boneka mumi milik si penipu, yang, setelah menyimpannya di atas takhta untuk sementara waktu, kemudian melemparkannya ke latar belakang.”

Ketika mempertimbangkan kemungkinan naik takhta False Dmitry, tidak ada gunanya memperhitungkan kebohongannya: legitimasi monarki tidak dapat menjadi kriteria untuk menentukan esensi suatu garis politik. V. Kobrin percaya bahwa “kepribadian False Dmitry adalah peluang baik bagi negara: berani dan tegas, dididik dalam semangat budaya abad pertengahan Rusia dan pada saat yang sama tersentuh oleh kalangan Eropa Barat, tidak menyerah pada upaya untuk menundukkan Rusia ke Persemakmuran Polandia-Lithuania.”

Dan pada saat yang sama, peluang ini juga tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan. “Masalahnya dengan False Dmitry adalah dia adalah seorang petualang. Kami biasanya hanya memiliki makna negatif dalam konsep ini. Atau mungkin sia-sia? Bagaimanapun, seorang petualang adalah orang yang menetapkan tujuan yang melebihi cara yang dia miliki untuk mencapainya. Tanpa sedikit petualangan, mustahil mencapai kesuksesan dalam politik. Hanya saja kita biasa menyebut seorang petualang yang telah mencapai kesuksesan sebagai politisi yang luar biasa. Sarana yang dimiliki False Dmitry memang tidak memadai untuk mencapai tujuannya, harapan yang diberikan kepadanya oleh berbagai kekuatan saling bertentangan.”

Istilah “Masa Masalah”, yang diadopsi dalam historiografi pra-revolusioner, merujuk pada peristiwa-peristiwa yang penuh gejolak di awal abad ke-17, dengan tegas ditolak dalam ilmu pengetahuan Soviet sebagai “borjuis mulia” dan digantikan oleh judul yang panjang dan bahkan agak birokratis: “Perang Tani dan Intervensi Asing di Rusia”. Saat ini, istilah “Masa Kesulitan” perlahan-lahan kembali muncul: tampaknya karena istilah tersebut tidak hanya sesuai dengan penggunaan kata pada masa itu, namun juga cukup akurat mencerminkan realitas sejarah.

Di antara arti kata “kekacauan” yang diberikan oleh V.I. Dahlem, kita menghadapi “pemberontakan, pemberontakan... ketidaktaatan umum, perselisihan antara rakyat dan penguasa.” Tidak heran Pushkin menulis: “Hasutan dan kerusuhan di hari-hari berdarah.” Namun, dalam bahasa modern, kata sifat “tidak jelas” memiliki arti yang berbeda - tidak jelas, tidak jelas. Dan faktanya, awal abad ke-17. memang Masa Kesulitan: segala sesuatu bergerak, segala sesuatu berfluktuasi, kontur orang-orang dan peristiwa-peristiwa menjadi kabur, raja-raja berganti dengan kecepatan yang luar biasa, sering kali di berbagai bagian negara dan bahkan di kota-kota tetangga, kekuasaan penguasa yang berbeda-beda diakui pada saat yang sama. pada saat yang sama, orang-orang terkadang mengubah orientasi politik mereka: sekutu kemarin berpencar ke kamp-kamp yang bermusuhan, lalu musuh kemarin bertindak bersama... The Time of Troubles adalah jalinan kompleks dari berbagai kontradiksi - kelas dan nasional, intra-kelas dan antar kelas. .. Dan meskipun ada intervensi asing, tidak mungkin untuk hanya mereduksi seluruh variasi peristiwa di Masa Kesulitan yang penuh gejolak ini.

Bagaimana dengan perang petani? Ya, tentu saja, banyak kerusuhan dan pemberontakan petani dan Cossack yang digerakkan oleh massa budak - semua ini terjadi. Tapi apakah kita berhak mengamuk di Rusia pada awal abad ke-17? /163/ mengurangi perang saudara menjadi perang petani? Sulit untuk memberikan jawaban yang jelas atas pertanyaan ini saat ini, tetapi, bagaimanapun, hal ini semakin sering muncul di kalangan sejarawan. Sungguh, Saatnya Kesulitan!

Tentu saja, periode dinamis seperti ini tidak hanya kaya akan peristiwa-peristiwa menarik, namun juga beragam alternatif pembangunan. Di masa pergolakan nasional, kecelakaan dapat memainkan peranan penting dalam arah jalannya sejarah. Sayangnya, Masa Kesulitan ternyata adalah masa hilangnya peluang, ketika alternatif-alternatif yang menjanjikan jalannya peristiwa yang lebih menguntungkan bagi negara tidak terwujud. Mari kita lihat faktanya.

Pada tahun 1584, Ivan the Terrible meninggal, mengakhiri setengah abad pemerintahan salah satu lalim paling menjijikkan dalam sejarah Rusia. Sebagai warisan bagi penerusnya, Tsar Ivan meninggalkan negara yang hancur akibat oprichnina dan eksploitasi tak terkendali, yang juga kalah dalam Perang Livonia yang melelahkan dan berlangsung selama seperempat abad. Pada masa Ivan IV, dinasti keturunan Ivan Kalita justru punah. Putra tertua tsar, mirip dengan ayahnya dalam hal kekejaman dan pengetahuan, Ivan Ivanovich meninggal karena pukulan yang gagal dari staf ayahnya. Tahta berpindah ke tangan putra kedua - Fyodor Ivanovich, seorang kurcaci yang berpikiran lemah dengan ciri-ciri kemunduran yang jelas. Kronik istana menciptakan legenda saleh tentang seorang tsar yang tidak terlalu berpengalaman dalam urusan duniawi, tetapi sangat bermoral dan menjadi buku doa untuk tanah Rusia. Legenda ini diwujudkan dengan cemerlang oleh A.K. Tolstoy dalam dramanya yang luar biasa “Tsar Fyodor Ioannovich”. Tsar Feodor A.K. Tolstoy berkata:

Raja macam apa aku ini? aku dalam segala hal
Dan tidak sulit untuk membingungkan dan menipu.
Hanya ada satu hal yang saya tidak akan tertipu:
Ketika berada di antara apa yang hitam dan putih,
Saya harus memilih - saya tidak akan tertipu.

Tapi A.K Tolstoy memahami betul bahwa Tsar Fyodor yang asli agak berbeda. Dalam puisi satirnya “Sejarah Negara Rusia dari Gostomysl hingga Timashev” ia mencirikan Tsar Fedor sebagai berikut:

Bukan pikiran yang kuat,
Terlalu berlebihan untuk menelepon, -
/164/

yang lebih sesuai dengan penilaian orang-orang sezaman. Lagi pula, raja Swedia berkata bahwa “orang Rusia dalam bahasa mereka memanggilnya durak.”

Dengan demikian, kekuasaan otokratis yang tidak terbatas atas sebuah negara besar berakhir di tangan seseorang yang tidak mampu memerintah. Tentu saja, di bawah Tsar Fedor, lingkaran pemerintahan yang terdiri dari beberapa bangsawan dibentuk, semacam dewan kabupaten. Namun, kekuasaan nyata segera terkonsentrasi di tangannya oleh salah satu peserta dewan ini - boyar Boris Fedorovich Godunov, saudara ipar tsar - saudara laki-laki istrinya Tsarina Irina.

Semua orang ingat bagaimana dalam adegan pertama "Boris Godunov" karya Pushkin, Pangeran Vasily Shuisky berbicara tentang Boris.

Budak kemarin, Tatar, menantu Malyuta,
Menantu algojo pada dasarnya adalah seorang algojo,
Dia akan mengambil mahkota dan barma Monomakh...

“Budak kemarin”... Ya, teks-teks kronik yang memusuhi Godunov sering menyebutnya sebagai “budak yang licik”, tetapi yang mereka maksud bukanlah asal usul budak Boris, tetapi fakta bahwa dia, seperti semua rakyat tsar Rusia, dianggap sebagai budak, yaitu. budak penguasa. Dari sudut pandang ini, baik Shuisky sendiri maupun Vorotynsky, yang berbicara dengannya, adalah “budak” yang sama.

“Tatar”... Tampaknya pada abad ke-16. Asal usul Tatar hampir tidak bisa disalahkan pada boyar Rusia: ingatan bahwa Horde khan dan Murza memerintah di Rus masih hidup, dan oleh karena itu ke-Tatar-an dianggap sebagai suatu kebajikan. Legenda silsilah keluarga Saburov, di mana Godunov adalah cabangnya, mengklaim bahwa nenek moyang mereka adalah Tatar Murza Chet, yang dibaptis pada tahun 1330. Jika legenda ini setidaknya sebagian benar, maka tentu saja, dalam 250 tahun akan ada akan ada lebih sedikit Tatar yang tersisa di Godunov dibandingkan di Pushkin yang berkulit Negro, dan di Lermontov ia adalah orang Skotlandia. Tapi Godunov sebenarnya adalah menantu algojo oprichnina Malyuta Skuratov. Kehormatan yang meragukan ini dibagikan kepadanya oleh keturunan keluarga paling aristokrat, pangeran Dmitry Ivanovich Shuisky dan Ivan Mikhailovich Glinsky, yang menjadi kerabat dari pekerja sementara yang sangat berkuasa, meskipun rendah hati.

Posisi Godunov menguat dengan cepat. Pada musim panas tahun 1585, kurang lebih setahun setelah Fyodor Ivanovich naik takhta, diplomat Rusia Luka Novosiltsev berbicara dengan kepala gereja Polandia, Uskup Agung Karnkowski dari Gniezno. Siapa yang tahu apa yang sebenarnya mereka bicarakan? Novosiltsev tentu saja melapor ke Moskow tentang kata-katanya yang sesuai dengan posisi resminya. Ingin mengatakan sesuatu yang menyenangkan kepada tamunya, uskup agung mencatat bahwa mantan penguasa memiliki penasihat yang bijaksana Alexei Adashev, “dan sekarang di Moskow Tuhan telah memberi Anda orang yang begitu makmur (pintar).” V.K.)". Novosiltsev menganggap pujian kepada Godunov ini tidak cukup: setelah memastikan bahwa Adashev masuk akal, utusan Rusia mengatakan tentang Godunov bahwa dia "bukan orang yang disukai Alekseev": lagipula, "dia adalah orang hebat - seorang boyar dan kepala kandang, dan inilah milik kita saudara ipar penguasa, dan saudara laki-laki kesayangan penguasa kita, dan dengan pikirannya Tuhan memenuhi dia dengan kesedihan yang besar terhadap bumi.”

Mari kita perhatikan kata terakhir: artinya pelindung, wali. Bukan tanpa alasan para pengamat Inggris, ketika menerjemahkan ungkapan ini ke dalam bahasa Inggris, menyebut Godunov sebagai “Lord Protector.” Mari kita ingat bahwa lebih dari 60 tahun kemudian gelar ini digunakan oleh diktator Inggris yang sangat berkuasa, Oliver Cromwell...

Fyodor Ivanovich menduduki takhta kerajaan selama empat belas tahun, tetapi setidaknya selama 12 tahun, dan bahkan 13 tahun di antaranya, Boris Godunov adalah penguasa de facto negara tersebut. Oleh karena itu, tidak ada gunanya memisahkan pemerintahan Feodor dari pemerintahan Boris.

Namun, dalam perjalanannya menuju takhta kerajaan, Boris Godunov harus mengatasi satu kendala lagi. Putra bungsu Ivan yang Mengerikan, Tsarevich Dmitry, tinggal di pengasingan terhormat di Uglich sebagai pangeran tertentu, bersama ibunya Maria Fedorovna dari klan Nagikh dan pamannya. Jika Fyodor meninggal tanpa anak (dan inilah yang terjadi), maka sang pangeran akan menjadi pewaris alaminya. Ada pernyataan umum bahwa Dmitry bukanlah halangan bagi Godunov, karena pernikahan Ivan IV dengan Maria Naga, yang keenam atau ketujuh berturut-turut, tidak sah dari sudut pandang kanonik. Namun, putra tsar, meskipun tidak sepenuhnya sah, namun secara resmi menyandang gelar pangeran, memiliki lebih banyak hak daripada saudara ipar tsar. Ketika seorang pria yang menyebut dirinya dengan nama Dmitry mengklaim takhta, tidak ada yang bertanya-tanya putra siapa dia menurut istri raja yang tangguh. Ya, Tsarevich Dmitry menghalangi jalan Godunov menuju takhta. Namun pada usia delapan setengah tahun, sang pangeran /166/ meninggal secara misterius. Menurut versi resmi, kejadian kontemporer, itu adalah kecelakaan: sang pangeran “menikam” dirinya sendiri dengan pisau saat serangan epilepsi. Versi resmi di kemudian hari, awal abad ke-17, mengklaim bahwa pangeran suci itu ditikam sampai mati oleh pembunuh yang dikirim oleh “budak licik” Boris Godunov. Pertanyaan tentang kesalahan Boris Godunov atas kematian sang pangeran sulit untuk diselesaikan dengan jelas. Dengan satu atau lain cara, hambatan ini telah dihilangkan.

Pada tahun 1598, setelah kematian Tsar Feodor, Zemsky Sobor memilih Boris sebagai tsar. Tidak mungkin ada cara lain. Selama tahun-tahun pemerintahannya, Godunov berhasil mengumpulkan di sekelilingnya - baik di Boyar Duma maupun di antara pejabat pengadilan - "rakyatnya", mereka yang berhutang budi kepada penguasa atas karier mereka dan takut akan perubahan yang mungkin terjadi. perubahan kekuasaan.

Sikap seseorang terhadap kualitas pribadi Boris Godunov bisa berbeda-beda, tetapi bahkan pengkritiknya yang paling keras sekalipun tidak dapat menyangkal kenegarawanannya, dan para pembela yang paling bersemangat pun tidak dapat menyangkal bahwa Boris Fedorovich tidak hanya tidak dibimbing dalam aktivitas politiknya dengan standar moral. , tetapi juga terus-menerus melanggarnya demi keuntungannya sendiri. Namun dia, pertama-tama, adalah seorang politisi berbakat, seorang reformis yang tidak diragukan lagi. Dan nasibnya tragis, seperti nasib kebanyakan reformis.

Sebuah paradoks yang menakjubkan: Ivan the Terrible memimpin negara bukan ke tepi jurang, tetapi hanya ke jurang yang dalam. Namun, dalam ingatan orang-orang, dia terkadang tetap menakutkan dan menjijikkan, tetapi dia adalah orang yang cerdas dan kuat. Boris Godunov mencoba menarik negaranya keluar dari jurang maut. Dan karena dia gagal, dia mendapati dirinya tersingkir dari cerita rakyat, dan hanya terpelihara dalam kesadaran massa karena kelicikan, akal, dan ketidaktulusannya.

Metode Boris Godunov sangat berbeda dengan metode Tsar Ivan (walaupun Godunov sendiri bersekolah di sekolah oprichnina). Godunov tidak tahu malu dan kejam dalam melenyapkan lawan politiknya, tapi hanya lawan nyata, bukan fiktif. Dia tidak suka mengatur eksekusi di tempat umum atau mengutuk pengkhianat dengan sungguh-sungguh dan keras. Lawan-lawannya ditangkap secara diam-diam, diam-diam dikirim ke pengasingan atau ke penjara biara, dan di sana mereka diam-diam, tetapi biasanya cepat mati, ada yang karena racun, ada yang karena jerat, dan ada yang karena sebab yang tidak diketahui.

Pada saat yang sama, Godunov memperjuangkan persatuan, untuk konsolidasi /167/ seluruh kelas penguasa. Ini adalah satu-satunya kebijakan yang benar dalam kondisi kehancuran negara secara umum.

Namun, pada masa pemerintahan Boris Godunov perbudakan didirikan di Rusia. Langkah pertama diambil pada masa pemerintahan Ivan the Terrible, ketika pemindahan petani dari satu pemilik ke pemilik lainnya pada Hari St. George untuk sementara dilarang. Namun pada masa pemerintahan Fyodor Ivanovich, dekrit perbudakan baru diadopsi. Menurut hipotesis V.I. Koretsky, sekitar tahun 1592 - 1593. Pemerintah mengeluarkan dekrit yang melarang petani “keluar” ke seluruh negeri dan selamanya. Asumsi ini tidak dianut oleh semua peneliti, tetapi, mungkin, beberapa tindakan feodal masih dilakukan selama tahun-tahun ini: lima tahun kemudian, sebuah dekrit muncul tentang “tahun-tahun prematur” - tentang batas waktu lima tahun untuk petisi untuk kembalinya petani yang melarikan diri. Dekrit ini tidak membedakan antara mereka yang berangkat pada Hari St. George dan yang tidak pada Hari St. George, pada musim panas yang dicadangkan dan bukan pada musim panas yang dicadangkan, hal ini sudah didasarkan pada ketentuan melekatnya petani pada tanah tersebut. Dan masa pembatasannya dimulai pada tahun 1592.

Pertanyaan tentang alasan peralihan ke perbudakan, tentang seberapa serius alternatif terhadap versi lain dari perkembangan hubungan feodal, tanpa perbudakan, adalah salah satu pertanyaan yang tidak hanya belum terselesaikan, tetapi juga jelas kurang dipelajari. Saat ini kita dapat mengatakan dengan yakin bahwa konsep “commodity-corvee” dari B.D., yang pernah mendominasi sains. Grekova terpuruk di bawah tekanan fakta. Menurut B.D. Grekov, perkembangan hubungan komoditas-uang di Rusia pada paruh kedua abad ke-16. begitu besar sehingga perdagangan biji-bijian berubah menjadi sumber pendapatan yang menguntungkan. Keadaan ini mendorong tuan tanah feodal untuk beralih ke ekonomi corvee, yang tidak mungkin terjadi tanpa perbudakan kaum tani.

Sekarang jelas bahwa perkembangan hubungan komoditas-uang dilebih-lebihkan, bahwa perdagangan biji-bijian sangat kecil: jumlah penduduk perkotaan hampir tidak lebih dari 2 - 3%, dan ekspor biji-bijian belum dimulai. Tidak diamati pada abad ke-16. dan peningkatan tajam dalam kerja rodi, dan sebagian besar bukan petani yang bekerja membajak tuan tanah, namun yang membajak budak “penderita”; oleh karena itu, perkembangan corvée tidak dikaitkan dengan munculnya perbudakan. /168/

Baik pemerintahan Ivan the Terrible maupun pemerintahan Boris Godunov berusaha untuk mengikatkan petani pada tanah tersebut, dipandu oleh pertimbangan pragmatis dan sesaat, keinginan untuk menghilangkan dan mencegah kehancuran distrik-distrik pusat di masa depan. Namun sebenarnya ini hanyalah alasan, dan bukan alasan peralihan ke perbudakan. Krisis ekonomi pada tahun-tahun pasca-oprichnaya merupakan konsekuensi dari proses sosial yang lebih umum. Pada saat ini, mungkin lebih jelas dari sebelumnya, terdapat kecenderungan peningkatan eksploitasi terhadap kaum tani baik oleh tuan tanah feodal maupun negara. Ada dua jenis alasan untuk hal ini. Pertama, jumlah tuan tanah feodal tumbuh lebih cepat daripada jumlah petani: intinya bukan pada standar hidup, tetapi pada kenyataan bahwa dalam kondisi perang yang panjang, pemerintah terus-menerus merekrut orang-orang dari lapisan kampungan ke dalam “anak-anak” para bangsawan”, membagikan tanah milik para petani kepada mereka untuk pelayanan mereka. Penurunan rata-rata kepemilikan feodal, sementara tuan tanah feodal mempertahankan standar hidup tahun-tahun sebelumnya, menyebabkan fakta bahwa tugas-tugas kaum tani terus meningkat.

Tetapi banyak tuan feodal tidak membatasi diri pada mempertahankan standar hidup mereka, namun berusaha meningkatkannya. Jika tetangga Anda menerima Anda dengan mentraktir Anda dari piring perak, maka sudah canggung bagi Anda untuk meletakkan “bejana timah” di atas meja. Seekor kuda yang pendek, meskipun kuat, dan dibesarkan di rumah menjadi tidak bergengsi: seekor kuda jantan darah Nogai tampaknya sangat dibutuhkan. Dan jika seorang tetangga pergi berkampanye dengan mengenakan surat berantai impor dari Iran atau Kaukasus, maka miliknya sendiri, sayangku, meskipun dibuat oleh pengrajin yang baik dan dengan sempurna melindungi dari serangan pedang, berubah menjadi tanda kemiskinan.

Namun, hak transfer petani - meskipun dengan pembayaran kepada "orang tua" dan hanya setahun sekali - membatasi selera tuan tanah feodal dan berfungsi sebagai pengatur alami tingkat eksploitasi: tuan tanah feodal yang terlalu rakus bisa, seperti Pemilik tanah liar Shchedrin, dibiarkan tanpa petani. Buku-buku juru tulis menyebutkan “perkebunan yang luas” dimana para petani berpencar, setelah itu para pemilik tanah “menyapu” (meninggalkan) mereka.

Kebijakan dalam negeri Godunov ditujukan untuk menstabilkan situasi di negara tersebut. Di bawahnya, kota-kota baru sedang dibangun, khususnya di wilayah Volga. Saat itulah Samara, Saratov, Tsaritsyn, dan Ufa bangkit. Situasi warga kota menjadi lebih mudah: tuan-tuan feodal besar /169/ tidak lagi memiliki hak untuk menahan pengrajin dan pedagang di pemukiman “putih” (tidak dikenakan pajak); setiap orang yang terlibat dalam kerajinan tangan dan perdagangan mulai sekarang harus menjadi bagian dari komunitas kotapraja dan, bersama dengan orang lain, membayar pajak negara - “tarik pajak”.

Dalam kebijakan luar negeri, Boris Godunov mencari kemenangan bukan di medan perang melainkan di meja perundingan. Gencatan senjata dengan Persemakmuran Polandia-Lithuania diperpanjang beberapa kali. Hubungan dengan negara-negara Asia Tengah berkembang dengan baik. Pertahanan perbatasan selatan telah diperkuat. Satu-satunya perang yang dilancarkan Rusia pada masa pemerintahan Boris Godunov ditujukan terhadap Swedia. Akibat Perang Livonia, ia mewarisi pantai Teluk Finlandia. Setelah tiga tahun permusuhan, Perjanjian Perdamaian Tyavzin ditandatangani pada tahun 1593, yang mengembalikan Ivangorod, Yam, Koporye dan Korelu volost ke Rusia.

Boris Godunov melakukan upaya pertama sebelum Peter untuk menghilangkan keterbelakangan budaya Rusia dari negara-negara Eropa Barat. Jauh lebih banyak dari sebelumnya, spesialis asing datang ke negara ini - militer dan dokter, penambang mineral (“penjelajah bijih”) dan pengrajin. Boris Godunov bahkan dituduh (seperti Peter I seratus tahun kemudian) terlalu berpihak pada “Jerman” (sebutan orang Eropa Barat di Rusia). Untuk pertama kalinya, beberapa bangsawan muda dikirim ke Inggris, Prancis, dan Jerman “untuk mempelajari berbagai bahasa dan literasi”. Pada Masa Kesulitan, mereka tidak berani kembali ke tanah air dan “lama tinggal” di luar negeri; salah satu dari mereka di Inggris berpindah agama menjadi Anglikan, menjadi pendeta bahkan teolog.

Mungkin, jika Godunov memiliki tahun-tahun yang lebih tenang, Rusia akan lebih damai daripada di bawah Peter, dan akan memulai jalur modernisasi seratus tahun sebelumnya. Namun tidak ada tahun-tahun tenang seperti itu. Perbaikan situasi ekonomi baru saja dimulai, dan karena jalan keluar dari krisis ini adalah melalui perbudakan, ketidakpuasan mulai muncul di kalangan kaum tani. Jadi, pada tahun 1593 - 1595. Para petani di biara Joseph-Volokolamsk berperang melawan otoritas biara. Siapa tahu, mungkin ketidakpuasan yang terpendam tidak akan berkembang menjadi ledakan jika musim panas tahun 1601 tidak terlalu hujan. Tidak mungkin untuk mulai memanen. Dan kemudian, tanpa jeda, embun beku awal segera melanda, dan “sampah yang kuat menghancurkan semua pekerjaan manusia di ladang.” Tahun berikutnya /170/ lagi-lagi panen buruk, selain itu terjadi kekurangan benih, dan kualitasnya rendah. Selama tiga tahun kelaparan yang parah melanda negara itu.

Tentu saja bukan hanya cuaca yang menjadi penyebabnya. Dihancurkan oleh pajak yang besar dan eksploitasi feodal yang kuat, perekonomian petani kehilangan stabilitasnya dan tidak memiliki cadangan.

Namun bukan hanya cuaca dan ketidakstabilan perekonomian petani yang menyebabkan kelaparan. Banyak bangsawan dan biara memiliki cadangan gandum. Menurut pendapat kontemporer, jumlah tersebut akan cukup untuk seluruh penduduk negara selama empat tahun. Tetapi para penguasa feodal menyembunyikan cadangan mereka, mengharapkan kenaikan harga lebih lanjut. Dan mereka tumbuh sekitar seratus kali lipat. Orang-orang memakan jerami dan rumput, dan hal ini mencapai titik kanibalisme.

Mari kita berikan haknya kepada Boris Godunov: dia melawan kelaparan sebaik mungkin. Mereka membagikan uang kepada masyarakat miskin dan mengorganisir pekerjaan konstruksi berbayar untuk mereka. Tetapi uang yang diterima langsung terdepresiasi: bagaimanapun juga, hal ini tidak meningkatkan jumlah gandum di pasar. Kemudian Boris memerintahkan pembagian roti gratis dari fasilitas penyimpanan negara. Dia berharap untuk memberikan contoh yang baik bagi para penguasa feodal, tetapi lumbung para bangsawan, biara-biara dan bahkan patriark tetap ditutup. Sementara itu, orang-orang yang kelaparan bergegas ke Moskow dan kota-kota besar dari segala penjuru untuk mendapatkan roti gratis. Namun roti tidak cukup untuk semua orang, terutama karena para distributor sendiri berspekulasi tentang roti. Konon, sebagian orang kaya tak segan-segan berpakaian compang-camping dan mendapat roti gratis agar bisa dijual dengan harga selangit. Orang-orang yang memimpikan keselamatan meninggal di kota-kota tepat di jalanan. Di Moskow saja, 127 ribu orang dimakamkan, dan tidak semua orang bisa dikuburkan. Seorang kontemporer mengatakan bahwa pada tahun-tahun itu anjing dan burung gagak adalah yang paling kenyang: mereka memakan mayat yang tidak dikuburkan. Sementara para petani di kota-kota mati menunggu makanan dengan sia-sia, ladang mereka tetap tidak digarap dan ditanami. Dengan demikian, fondasi bagi berlanjutnya kelaparan telah diletakkan.

Apa alasan kegagalan seluruh upaya Boris Godunov untuk mengatasi kelaparan, meskipun ia memiliki keinginan tulus untuk membantu orang? Pertama-tama, raja melawan gejalanya dan tidak mengobati penyakitnya. Penyebab kelaparan berakar pada perbudakan, tetapi bahkan gagasan untuk memulihkan hak petani untuk pindah tidak terpikir oleh tsar. Satu-satunya tindakan yang dia putuskan untuk diambil adalah izin pada tahun 1601 - 1602. transisi terbatas sementara /171/ dari kategori petani tertentu. Keputusan-keputusan ini tidak membawa keringanan bagi para petani.

Kelaparan membunuh Boris. Kerusuhan rakyat mencakup wilayah yang semakin luas. Raja kehilangan otoritas secara serempak. Peluang yang dibuka oleh pemerintahan negarawan berbakat ini bagi negara telah terlewatkan. Kemenangan False Dmitry, menurut Pushkin, dipastikan melalui “opini populer”.

Banyak stereotip palsu yang terakumulasi tentang False Dmitry I baik dalam sastra maupun dalam kesadaran massa. Dia biasanya dipandang sebagai agen raja Polandia dan para bangsawan yang, dengan bantuannya, berusaha merebut Rusia, boneka mereka. Sangat wajar jika penafsiran kepribadian False Dmitry ini diperkenalkan secara intensif oleh pemerintahan Vasily Shuisky, yang duduk di atas takhta setelah penggulingan dan pembunuhan “Tsar Dmitry.” Namun sejarawan masa kini bisa lebih tidak memihak terhadap aktivitas pemuda yang menghabiskan satu tahun di atas takhta Rusia.

Dilihat dari memoar orang-orang sezamannya, False Dmitry I cerdas dan cerdas. Rekan-rekannya takjub melihat betapa mudah dan cepatnya dia menyelesaikan persoalan rumit. Dia sepertinya percaya pada asal usul kerajaannya. Orang-orang sezaman dengan suara bulat mencatat keberanian luar biasa yang mengingatkan pada Peter Agung, yang dengannya tsar muda melanggar etiket yang sudah ada di istana. Ia tidak berjalan dengan tenang melewati ruangan-ruangan, ditopang oleh pelukan para bangsawan terdekat, melainkan dengan cepat berpindah dari satu ruangan ke ruangan lain, sehingga pengawal pribadinya pun terkadang tidak tahu di mana menemukannya. Dia tidak takut pada orang banyak; lebih dari sekali, ditemani oleh satu atau dua orang, dia berkendara melalui jalan-jalan Moskow. Dia bahkan tidak tidur setelah makan siang. Sudah sepantasnya seorang raja bersikap tenang, tidak tergesa-gesa, dan penting; raja ini bertindak dengan temperamen ayah yang disebutkan namanya, tetapi tanpa kekejamannya. Semua ini mencurigakan bagi penipu yang penuh perhitungan. Jika False Dmitry tahu bahwa dia bukan putra tsar, dia pasti akan mampu menguasai tata krama istana Moskow terlebih dahulu, sehingga semua orang bisa langsung berkata tentang dia: ya, ini adalah tsar sejati. Selain itu, "Tsar Dmitry" memaafkan saksi paling berbahaya - Pangeran Vasily Shuisky. Dihukum karena konspirasi melawan Tsar, Vasily Shuisky memimpin penyelidikan atas kematian Tsarevich yang asli di Uglich dan melihat mayatnya dengan matanya sendiri. Shuisky dijatuhi hukuman mati oleh dewan, dan “Tsar Dmitry” memaafkannya. /172/

Bukankah pemuda malang itu sejak kecil dipersiapkan untuk peran sebagai penantang takhta, bukankah dia dibesarkan dengan keyakinan bahwa dia adalah pewaris sah mahkota Moskow? Bukan tanpa alasan ketika berita pertama tentang kemunculan seorang penipu di Polandia sampai ke Moskow, Boris Godunov, seperti yang mereka katakan, segera memberi tahu para bangsawan bahwa itu adalah ulah mereka.

Saingan terpenting Godunov dalam perjalanannya menuju kekuasaan adalah para bangsawan Romanov-Yuryev. Yang tertua dari mereka, Nikita Romanovich, saudara laki-laki ibu Tsar Feodor, Tsarina Anastasia, dianggap sebagai sekutu Godunov. Dialah yang diwariskan Nikita Romanovich untuk melindungi anak-anaknya - "Nikiticy". “Persatuan persahabatan yang bersifat wasiat” ini tidak bertahan lama, dan segera setelah Boris naik takhta, kelima Nikitich bersaudara ditangkap atas tuduhan palsu mencoba meracuni Tsar dan diasingkan bersama kerabat mereka. Anak tertua dari saudara laki-lakinya, pemburu dan pesolek Fyodor Nikitich, diangkat menjadi biksu dengan nama Philaret dan dikirim ke utara ke Biara Anthony-Siysky. Pada tahun 1602, pelayan kesayangan Philaret memberi tahu juru sita bahwa tuannya telah menerima segalanya dan hanya memikirkan untuk menyelamatkan jiwanya dan keluarganya yang miskin. Pada musim panas 1604, False Dmitry muncul di Polandia, dan pada bulan Februari 1605, laporan juru sita di bawah “Penatua Philaret” berubah secara dramatis. Di hadapan kita bukan lagi seorang biksu yang rendah hati, melainkan seorang pejuang politik yang telah mendengar suara terompet perang. Menurut juru sita, Penatua Philaret tidak hidup sesuai dengan ritual biara, dia selalu tertawa, tidak ada yang tahu kenapa, dan berbicara tentang kehidupan duniawi, tentang burung elang dan tentang anjing, bagaimana dia hidup di dunia.” Philaret dengan bangga menyatakan kepada biksu lain bahwa “mereka akan melihat seperti apa dia di masa depan.” Dan faktanya, mereka melihatnya. Kurang dari enam bulan setelah juru sita mengirimkan pengaduannya, Filaret dari seorang biarawan yang diasingkan menjadi Metropolitan Rostov: ia diangkat ke pangkat ini atas perintah “Tsar Dmitry.” Ini semua tentang hubungan penipu dengan keluarga Romanov. Segera setelah False Dmitry muncul di Polandia, pemerintahan Godunov menyatakan bahwa ia adalah seorang penipu Yushka (dan dalam monastisisme - Gregory) Bogdanov, putra Otrepiev, seorang diakon yang dipecat dari Biara Chudov, yang bertugas di bawah Patriark Ayub “untuk menulis.” Mungkin inilah masalahnya: pemerintah tertarik untuk mengungkap nama asli si penipu, dan menemukan kebenarannya lebih mudah dibandingkan sekarang, hampir empat abad kemudian. Otrepiev, sebelum ditusuk, adalah budak Romanov dan menjadi biarawan, tampaknya setelah /173/ pengasingan mereka. Bukankah mereka mempersiapkan pemuda itu untuk berperan sebagai penipu? Bagaimanapun, kemunculan False Dmitry tidak ada hubungannya dengan intrik asing. V.O. Klyuchevsky, ketika dia menulis tentang False Dmitry, bahwa “dia hanya dipanggang dalam oven Polandia, tetapi difermentasi di Moskow.”

Polandia tidak hanya tidak mengambil inisiatif dalam petualangan False Dmitry, tetapi, sebaliknya, Raja Sigismund III Vasa sudah lama ragu apakah akan mendukung pemohon. Di satu sisi, sangat menggoda untuk memiliki seseorang yang terikat pada raja di atas takhta Moskow. Apalagi pemuda itu tak berhemat pada janji. Dia diam-diam masuk Katolik dan berjanji kepada Paus bahwa seluruh Rusia akan mengikuti teladannya. Dia berjanji kepada Raja Smolensk dan tanah Chernigov-Seversk, ayah dari pengantinnya Marina, gubernur Sandomierz Yuri Mnishek - Novgorod, Pskov, dan satu juta koin emas. Namun. Kisah penyelamatan ajaib sang pangeran tampak terlalu luar biasa. Keraguan tentang asal usul kerajaan "pangeran Moskow" diungkapkan oleh hampir semua bangsawan Persemakmuran Polandia-Lithuania, yang meminta nasihat raja. Dan saat berdiskusi di Sejm, hetman mahkota Jan Zamoyski mengatakan bahwa keseluruhan cerita sang “pangeran” mengingatkannya pada komedi Plautus atau Terence. “Mungkinkah,” kata Zamoyski, “memerintahkan seseorang untuk dibunuh, dan kemudian tidak melihat apakah orang yang diperintahkan untuk dibunuh itu dibunuh?” Selain itu, seekor burung di tangan - gencatan senjata dengan Rusia yang berakhir pada tahun 1601 untuk jangka waktu 20 tahun dengan syarat yang saling menguntungkan - tampaknya lebih disukai daripada kue di langit - sekutu Persemakmuran Polandia-Lithuania di atas takhta Moskow. Sigismund III tidak dapat memutuskan konflik militer terbuka dengan Rusia juga karena Persemakmuran Polandia-Lithuania melancarkan perjuangan yang melelahkan dengan Swedia untuk memperebutkan negara-negara Baltik.

Itulah sebabnya raja tidak berani memberikan dukungan penuh dan tanpa syarat kepada False Dmitry: dia hanya mengizinkan bangsawan Polandia, jika mereka mau, untuk bergabung dengan pasukannya. Jumlahnya lebih dari satu setengah ribu. Mereka bergabung dengan beberapa ratus bangsawan emigran Rusia dan juga Don dan Zaporozhye Cossack, yang melihat kampanye False Dmitry sebagai peluang bagus untuk mendapatkan rampasan militer. Oleh karena itu, orang yang berpura-pura naik takhta hanya memiliki segelintir prajurit - sekitar empat ribu. Bersama mereka dia menyeberangi Dnieper.

Mereka sudah menunggu False Dmitry, tetapi mereka menunggu di dekat Smolensk: dari sana rute yang lebih langsung dan lebih pendek ke /174/ Moskow dibuka. Dia lebih memilih rute yang lebih otentik: dia menyeberangi Dnieper dekat Chernigov. Tetapi pasukan False Dmitry harus melewati tanah Seversk, di mana banyak bahan yang mudah terbakar telah terkumpul: orang-orang kecil yang tidak puas dengan posisi mereka, para petani yang menjadi sasaran eksploitasi yang sangat parah di perkebunan kecil, sisa-sisa Cossack yang dikalahkan oleh pasukan Godunov , yang melakukan pemberontakan di bawah kepemimpinan Ataman Khlopk, dan akhirnya, banyak buronan berkumpul di sini selama tahun-tahun kelaparan. Massa yang tidak puas inilah, dan bukan bantuan Polandia, yang membantu False Dmitry mencapai Moskow dan memerintah di sana.

Di Moskow, False Dmitry juga tidak berubah menjadi anak didik Polandia. Dia tidak terburu-buru untuk memenuhi janjinya. Ortodoksi tetap menjadi agama negara; Apalagi, tsar tidak mengizinkan pembangunan gereja Katolik di Rusia. Dia tidak menyerahkan tanah Smlensk atau Seversk kepada raja dan hanya menawarkan untuk membayar uang tebusan untuk mereka. Ia bahkan berkonflik dengan Persemakmuran Polandia-Lithuania. Faktanya adalah bahwa di Warsawa mereka tidak mengakui gelar kerajaan bagi penguasa Rusia dan hanya menyebut mereka adipati agung. Dan False Dmitry bahkan mulai menyebut dirinya Caesar, yaitu. kaisar. Selama audiensi yang khusyuk, False Dmitry untuk waktu yang lama bahkan menolak untuk mengambil dari tangan duta besar Polandia surat yang ditujukan kepada Grand Duke. Di Polandia mereka jelas tidak puas dengan False Dmitry, yang membiarkan dirinya bertindak mandiri.

Ketika mempertimbangkan kemungkinan naik takhta False Dmitry, tidak ada gunanya memperhitungkan kebohongannya: legitimasi monarki tidak dapat menjadi kriteria untuk menentukan esensi suatu garis politik. Nampaknya kepribadian False Dmitry adalah peluang baik bagi negara: pemberani dan tegas, terdidik dalam semangat budaya abad pertengahan Rusia dan sekaligus tersentuh oleh kalangan Eropa Barat, pantang menyerah pada upaya menundukkan Rusia ke Polandia. -Persemakmuran Lituania. Namun peluang tersebut juga tidak membuahkan hasil. Masalahnya dengan False Dmitry adalah dia adalah seorang petualang. Kami biasanya hanya memiliki makna negatif dalam konsep ini. Atau mungkin sia-sia? Bagaimanapun, seorang petualang adalah orang yang menetapkan tujuan yang melebihi cara yang dia miliki untuk mencapainya. Tanpa sedikit petualangan, mustahil mencapai kesuksesan dalam politik. Hanya saja kita biasa menyebut seorang petualang yang telah mencapai kesuksesan sebagai politisi yang luar biasa. /175/

Sarana yang dimiliki False Dmitry memang tidak memadai untuk mencapai tujuannya. Harapan yang diberikan oleh berbagai kekuatan padanya saling bertentangan. Kita telah melihat bahwa dia tidak membenarkan orang-orang yang ditempatkan padanya di Persemakmuran. Untuk mendapatkan dukungan dari kaum bangsawan, False Dmitry dengan murah hati membagikan tanah dan uang. Namun keduanya bukannya tidak terbatas. False Dmitry meminjam uang dari biara. Bersamaan dengan bocornya informasi tentang agama Katolik Tsar, pinjaman tersebut membuat khawatir para pendeta dan menimbulkan gumaman mereka. Para petani berharap Tsar Dmitry yang baik akan mengembalikan hak untuk pergi ke Hari St. George, yang diambil dari mereka oleh Godunov. Tapi tanpa berkonflik dengan kaum bangsawan, False Dmitry tidak bisa melakukan ini. Oleh karena itu, perbudakan ditegaskan dan hanya izin yang diberikan kepada para petani yang meninggalkan tuannya pada tahun-tahun kelaparan untuk tetap tinggal di tempat baru. Konsesi yang kecil ini tidak memuaskan para petani, namun pada saat yang sama menimbulkan ketidakpuasan di antara beberapa bangsawan. Singkatnya: tidak ada satu pun lapisan sosial di dalam negeri, tidak ada satu kekuatan pun di luar negeri yang punya alasan untuk mendukung tsar. Itu sebabnya dia digulingkan dari tahta dengan mudah.

Pada Zemsky Sobor dadakan (dari orang-orang yang kebetulan berada di Moskow), Pangeran Vasily Ivanovich Shuisky terpilih sebagai tsar (“diseru,” seperti yang mereka katakan dengan nada menghina saat itu). Sulit menemukan kata-kata baik untuk pria ini. Seorang intrik yang tidak jujur, selalu siap berbohong dan bahkan mendukung kebohongan dengan sumpah di kayu salib - begitulah “punggawa yang licik” (Pushkin), yang naik takhta pada tahun 1606. Namun terlepas dari kualitas pribadi Tsar Vasily, pemerintahannya juga bisa menjadi awal dari perubahan baik dalam sistem politik negara Rusia. Intinya adalah kewajiban yang terpaksa dia berikan saat naik takhta.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah Rusia, Shuisky bersumpah setia kepada rakyatnya: ia memberikan sebuah “catatan”, yang pelaksanaannya ia amankan dengan mencium salib. “Catatan ciuman” ini terkadang diartikan sebagai pembatasan kekuasaan kerajaan demi kepentingan para bangsawan, dan atas dasar ini mereka melihat Shuisky sebagai “raja boyar”. Mari kita mulai dengan fakta bahwa kontradiksi antara “atas” dan “bawah” kelas penguasa sama sekali tidak signifikan seperti yang terlihat secara tradisional. Tidak ada yang salah dengan membatasi otokrasi, bahkan demi kepentingan para bangsawan: lagipula, dengan kebebasan para baron Inggris, parlementerisme Inggris dimulai. Tidak mungkin despotisme yang tidak terkendali lebih baik daripada pemerintahan raja bersama dengan aristokrasi. Namun dalam “catatan ciuman silang” tidak ada batasan nyata mengenai kekuasaan raja. Mari kita bahas.

Pertama-tama, Shuisky berjanji “setiap orang yang belum diadili oleh para bangsawannya di pengadilan yang sebenarnya tidak akan dihukum mati.” Dengan demikian, jaminan legislatif terhadap aib dan eksekusi di luar hukum selama oprichnina diciptakan. Lebih jauh lagi, tsar yang baru bersumpah untuk tidak mengambil harta benda dari ahli waris dan kerabat terpidana jika “mereka tidak bersalah atas kesalahan tersebut,” jaminan yang sama juga diberikan kepada para pedagang dan semua “orang kulit hitam.” Sebagai kesimpulan, Tsar Vasily berjanji untuk tidak mendengarkan kecaman palsu (“argumen”) dan menyelesaikan kasus hanya setelah penyelidikan menyeluruh (“untuk menyelidiki secara menyeluruh segala macam penyelidikan dan menempatkannya tepat di depan Anda”).

Signifikansi historis dari “catatan ciuman silang” Shuisky tidak hanya dalam membatasi kesewenang-wenangan otokrasi, tidak hanya pada kenyataan bahwa untuk pertama kalinya prinsip hukuman hanya melalui pengadilan diproklamirkan (yang, tentu saja, juga penting) , tetapi faktanya ini adalah kesepakatan pertama antara tsar dan rakyatnya. Mari kita ingat bahwa bagi Ivan yang Mengerikan, semua rakyatnya hanyalah budak, yang bebas dia beri penghargaan dan eksekusi. Bahkan pemikiran bahwa bukan “budaknya” yang akan bersumpah setia kepadanya, tetapi dia akan bersumpah setia kepada “budaknya” dan “mencium salib” tidak mungkin terpikir oleh Ivan IV. DI DALAM. Klyuchevsky benar ketika dia menulis bahwa “Vasily Shuisky berubah dari penguasa budak menjadi raja sah rakyatnya, yang memerintah sesuai dengan hukum.” Rekaman Shuisky adalah yang pertama, pemalu dan tidak pasti, tetapi langkah menuju supremasi hukum. Tentu saja, bagi tuan feodal.

Benar, dalam praktiknya, Shuisky jarang memperhitungkan catatannya: rupanya, dia sama sekali tidak tahu apa kesucian sumpah itu. Namun proklamasi khidmat tentang prinsip administrasi kekuasaan yang benar-benar baru tidak dapat diabaikan: bukan tanpa alasan bahwa ketentuan utama dari "catatan ciuman" diulangi dalam dua perjanjian yang dibuat oleh para bangsawan Rusia dengan Sigismund III, tentang pemanggilan Pangeran Vladislav ke takhta Rusia.

Satu lagi keadaan yang penting. Hingga tahun 1598, Rusia tidak mengenal raja terpilih. Ivan IV, yang menentang raja terpilih dari Persemakmuran Polandia-Lituania, Stefan Batory, menekankan bahwa ia adalah seorang raja “atas kehendak Tuhan, dan bukan atas kehendak manusia yang multi-pemberontak.” /177/ Sekarang, satu demi satu, raja-raja muncul di atas takhta, yang disebut dengan “kehendak manusia yang memberontak” yang sama: Boris Godunov, dipilih oleh Zemsky Sobor, False Dmitry, tidak terpilih, tetapi mengambil alih takhta hanya dengan kehendak rakyat, Shuisky... Dan di belakangnya sudah ada sosok penguasa terpilih yang baru - Pangeran Vladislav, Mikhail Romanov. Namun pemilihan seorang raja juga merupakan semacam kesepakatan antara rakyat dan penguasa, dan oleh karena itu merupakan sebuah langkah menuju negara hukum. Itulah sebabnya kegagalan Vasily Shuisky, yang tidak mampu mengatasi kekuatan lawan dan awal intervensi Persemakmuran, penggulingannya dari takhta menandai, terlepas dari semua antipati kepribadian Tsar Vasily, peluang lain yang terlewatkan. .

Pemberontakan Ivan Bolotnikov dimulai pada masa pemerintahan Vasily Shuisky. Kegagalan gerakan ini, yang mencakup massa yang sangat luas, sulit dikaitkan dengan alternatif-alternatif yang, jika diwujudkan, dapat membawa hasil yang baik. Baik kepribadian pemimpin pemberontakan maupun karakter gerakan itu sendiri telah diubah secara signifikan dalam literatur populer dan pendidikan kita. Mari kita mulai dengan Ivan Isaevich Bolotnikov sendiri. Mereka menulis tentang dia bahwa dia adalah budak Pangeran Telyatevsky. Ini benar, tetapi pembaca yang tidak berpengalaman mendapat kesan bahwa Ivan Isaevich membajak tanah atau melayani tuannya. Namun, di antara para budak terdapat kelompok sosial yang sangat berbeda. Salah satunya terdiri dari apa yang disebut pelayan atau budak militer. Ini adalah prajurit profesional yang pergi untuk mengabdi bersama tuannya. Di masa damai, mereka sering menjalankan fungsi administratif di wilayah kekuasaan dan perkebunan pemiliknya. Mereka sebagian besar direkrut dari bangsawan miskin. Dengan demikian, keluarga Nikitichi-Romanov ditangkap setelah budak mereka dikecam, yang berasal dari keluarga bangsawan lama (dari abad ke-14) Bortenev. Grigory Otrepiev, juga keturunan keluarga bangsawan, seperti disebutkan di atas, bertugas sebagai budak di keluarga Romanov yang sama. Diketahui ia menjadi budak pada pertengahan abad ke-16. bahkan salah satu pangeran Belozersk. Fakta yang kita ketahui pada abad 16 – 17. Keluarga bangsawan Bolotnikov membuat orang berasumsi bahwa Bolotnikov adalah bangsawan yang bangkrut. Pangeran Andrei Telyatevsky tidak mungkin menjadi gubernur di bawah komando mantan budaknya jika dia bukan seorang bangsawan. /178/

Banyaknya bangsawan dalam pasukan pemimpin perang petani, seperti yang biasa digambarkan Bolotnikov, selalu membutuhkan penjelasan. Di banyak buku teks Anda dapat membaca bahwa bangsawan Pashkov dan Lyapunov dengan pasukan mereka, karena alasan egois, pertama-tama bergabung dengan Bolotnikov, dan kemudian mengkhianatinya ketika esensi gerakan anti-feodal mulai muncul. Namun, tidak disebutkan bahwa setelah Pashkov dan Lyapunov pergi, banyak penguasa feodal lainnya tetap bersama Bolotnikov dan mendukungnya sampai akhir, termasuk pangeran Grigory Shakhovskoy dan Andrei Telyatevsky.

Kami tidak mengetahui dengan baik program Bolotnikov; kami hanya mendengar presentasinya dalam dokumen yang berasal dari kubu pemerintah. Menguraikan seruan para pemberontak, Patriark Hermogenes menulis bahwa mereka “memerintahkan para bangsawan budak untuk memukuli para bangsawan mereka.” Kedengarannya sangat anti-feodal. Namun mari kita baca teksnya lebih lanjut: “...dan istri-istri mereka, harta milik dan harta milik mereka dijanjikan kepada mereka” dan mereka berjanji kepada para pendukung mereka “untuk memberikan para bangsawan dan voivodeship dan kelicikan dan pendeta.” Jadi, di sini kita tidak menemukan seruan untuk mengubah sistem feodal, tetapi hanya niat untuk memusnahkan para bangsawan saat ini dan menggantikan mereka sendiri. Bukan suatu kebetulan bahwa “di resimen pencuri” orang Cossack (sebutan untuk semua peserta pemberontakan) diberi tanah milik. Beberapa dari pemilik tanah Bolotnikov ini terus memiliki tanah pada paruh pertama abad ke-17.

Bukan suatu kebetulan jika cerita rakyat berhubungan dengan Bolotnikov. Berapa banyak lagu dan legenda yang telah ditulis tentang Stepan Razin! Legenda tentang Pugachev tercatat di Ural. Tapi cerita rakyat tidak menyebutkan apa pun tentang Bolotnikov, meskipun, menurut ilmu sejarah modern, dialah yang harus dinyanyikan oleh orang-orang. Tetapi orang-orang yang tidak patuh lebih memilih pahlawan lain daripada "pemimpin massa", sayangnya, tidak sempurna di kelasnya - "boyar tua Nikita Romanovich".

Tentu saja, di bawah panji-panji Bolotnikov, dan di bawah panji-panji “ataman pencuri” lainnya, dan, akhirnya, di kubu “pencuri Tushinsky”, yang menyatakan dirinya sebagai “Tsar Dmitry” yang diselamatkan secara ajaib, ada banyak orang yang dirugikan. orang-orang yang tidak menerima sistem feodal yang kejam, yang protesnya terkadang meledak dalam bentuk yang tidak kalah kejamnya, jika bukan predator. Namun tampaknya kebencian terhadap penindas hanyalah salah satu dari beberapa komponen gerakan luas di awal abad ke-17.

"Pencuri Tushinsky", False Dmitry II, yang mewarisi dari /179/ prototipe petualangannya, tetapi bukan bakat, parodi menyedihkan dari pendahulunya, seringkali benar-benar mainan di tangan perwakilan raja Persemakmuran Polandia-Lithuania, melakukannya tidak melambangkan, seperti Bolotnikov, alternatif serius apa pun terhadap jalur pembangunan yang diikuti Rusia. Ini mungkin tampak tidak terduga dan bahkan menjengkelkan, tetapi peluang lain yang terlewatkan, menurut pendapat saya, adalah kegagalan pemerintahan putra Sigismund III - Pangeran Vladislav. Untuk memahami alur pemikirannya, kita perlu memikirkan keadaan pemanggilannya ke takhta Moskow.

Pada bulan Februari 1610, karena kecewa dengan "Tshin Tsar", sekelompok bangsawan dari kampnya pergi ke Sigismund III, yang sedang mengepung Smolensk, dan mengundang Vladislav naik takhta. Perjanjian terkait telah disepakati. Dan enam bulan kemudian, pada bulan Agustus, setelah penggulingan Vasily Shuisky, para bangsawan Moskow mengundang Vladislav. Baik bangsawan Tushin maupun bangsawan Moskow secara tradisional dicap sebagai pengkhianat dan siap menyerahkan Rusia kepada orang asing. Namun, pembacaan yang cermat terhadap perjanjian tahun 1610 tidak memberikan dasar untuk tuduhan tersebut.

Faktanya, kedua dokumen tersebut memberikan berbagai jaminan terhadap penyerapan Rusia oleh Persemakmuran Polandia-Lithuania: larangan menunjuk imigran dari Polandia dan Lituania ke posisi administratif di Rusia, dan penolakan untuk mengizinkan pembangunan gereja Katolik, dan pelestarian. dari semua pesanan yang ada di negara bagian. Secara khusus, perbudakan tetap tidak dapat diganggu gugat: “di Rusia tidak akan ada jalan bagi orang-orang Kristen untuk keluar di antara mereka sendiri”, “raja tidak membiarkan belas kasihannya meninggalkan orang-orang Rusia di antara mereka sendiri.” Dalam perjanjian yang disepakati oleh masyarakat Tushino pada bulan Februari 1610, kita dapat melihat gaung dari masa Godunov: “Dan demi ilmu pengetahuan, setiap orang Moskow bebas untuk pergi ke wilayah kekuasaan Kristen lainnya.”

Namun, dalam kedua perjanjian tersebut, ada satu poin penting yang masih belum terkoordinasi - tentang agama calon Tsar Vladislav. Baik orang Tushino maupun para bangsawan Moskow bersikeras agar dia pindah ke Ortodoksi; seorang Katolik militan yang kehilangan tahta Swedia karena kepatuhannya pada iman Romawi, Sigismund III tidak setuju. Mengakui Vladislav sebagai tsar sebelum menyelesaikan masalah ini adalah kesalahan besar yang dilakukan para bangsawan Moskow. Intinya di sini bukan soal kelebihan dan kekurangan komparatif kedua agama, tapi soal kalkulasi politik yang mendasar. Menurut hukum Persemakmuran Polandia-Lithuania, raja harus beragama Katolik. Vladislav Ortodoks dengan demikian kehilangan haknya atas takhta Polandia. Hal ini akan menghilangkan bahaya persatuan pribadi dan kemudian negara antara Rusia dan Persemakmuran, yang di masa depan akan penuh dengan hilangnya kemerdekaan nasional. Pengakuan tergesa-gesa atas kekuatan “Tsar dan Adipati Agung Vladislav Zhigimontovich dari Seluruh Rusia” oleh Boyar Duma membuka jalan ke Moskow bagi garnisun Polandia.

Dapat diasumsikan bahwa aksesi Vladislav Ortodoks ke Rusia akan membawa hasil yang baik. Intinya bukan pada kualitas pribadi sang pangeran: ketika ia kemudian menjadi raja Polandia, Vladislav tidak menunjukkan dirinya sebagai sesuatu yang luar biasa. Hal lain yang penting: unsur-unsur hubungan kontraktual antara raja dan negara, yang diuraikan dalam “catatan ciuman silang” Vasily Shuisky, dikembangkan lebih lanjut. Aksesi Vladislav dikondisikan oleh banyak pasal perjanjian. Vladislav sendiri akan berubah menjadi raja Rusia asal Polandia, sama seperti ayahnya Sigismund adalah raja Polandia asal Swedia.

Namun, peluang ini terlewatkan, meski bukan karena kesalahan Rusia. Setelah penggulingan Shuisky dan pembunuhan False Dmitry II oleh pendukungnya sendiri, intervensi nyata terhadap Rusia dimulai. Swedia, yang pasukannya diundang oleh Shuisky untuk membantu perang melawan Persemakmuran Polandia-Lithuania, memanfaatkan kesempatan untuk merebut Novgorod dan sebagian besar wilayah Utara. Garnisun Polandia ditempatkan di Moskow, dan gubernur Vladislav (sang pangeran baru berusia 15 tahun, dan ayah tercintanya, tentu saja, tidak membiarkan dia pergi ke Moskow yang jauh dan berbahaya tanpa dia, di mana baru-baru ini seorang raja terbunuh dan raja lainnya terbunuh. dicopot) Alexander Gonsevsky memerintah negara secara otokratis. Dekat Smolenya, dikepung oleh pasukan Sigismund, kedutaan Rusia, yang dipimpin oleh Metropolitan Philaret, merundingkan persyaratan untuk naik takhta Vladislav. Karena pertanyaan tentang keyakinan calon tsar tidak dapat diselesaikan, negosiasi gagal, dan delegasi Rusia berada dalam posisi tahanan.

Sementara itu, di Moskow, Gonsevsky, atas nama Tsar Vladislav, membagikan tanah kepada para pendukung intervensionis, menyita tanah tersebut dari mereka yang tidak mengakui kekuatan asing. /181/ Dokumentasi pesanan pada bulan-bulan ini memberikan kesan yang aneh. Tampaknya konsep kesetiaan dan pengkhianatan tiba-tiba berubah tempat. Inilah Grigory Orlov, yang menyebut dirinya sebagai "subyek setia" tidak hanya Tsar Vladislav, tetapi juga Sigismund, meminta "penguasa besar" untuk menjadikannya "tanah milik pangeran pengkhianat Dmitreev Pozharsky". Di balik petisi tersebut, Gonsevsky sangat sopan dan tegas, berbicara kepada petugas I.T. Gramotin, menulis: “Tuan Ivan Tarasevich yang terhormat!.. Prikgojo... berikan surat kompensasi kepada Asudar.” Tidak semua surat menyebut orang seperti Pozharsky pengkhianat, tapi ada banyak surat seperti itu.

Benar, semua atau hampir semua distribusi ini hanya ada di atas kertas: Pasukan Polandia di Moskow pertama-tama dikepung oleh milisi pertama (dipimpin oleh Lyapunov, Trubetskoy, dan Zarutsky), dan kemudian oleh milisi kedua (dipimpin oleh Minin dan Pozharsky). Seolah-olah tidak ada kekuasaan pusat. Kota-kota yang berbeda secara mandiri memutuskan siapa yang mereka akui sebagai penguasa. Detasemen bangsawan Polandia berkeliaran di seluruh negeri dan mengepung kota-kota dan biara-biara, tidak banyak terlibat dalam operasi militer melainkan dalam perampokan sederhana. Cossack asli mereka juga tidak ketinggalan. Situasi ini tidak dapat berlangsung terlalu lama: keinginan akan ketertiban dalam negeri semakin kuat. Biar tidak terlalu nyaman, tidak terlalu bagus, tapi sesuai pesanan. Apa pun yang kita anggap sebagai kerusuhan rakyat saat ini - perang petani atau perang saudara - jelas bahwa banyak orang ambil bagian dalam peristiwa tersebut. Namun gerakan massa seperti itu tidak akan bertahan lama. Petani (dan bagaimanapun juga, para petanilah yang merupakan sebagian besar peserta) tidak dapat berubah menjadi Cossack bebas selama sisa hidupnya; tangannya disesuaikan dengan bajak, bajak dan sabit, dan bukan pada pedang dan cambuk. Baginya, kuda adalah hewan pekerja, dan bukan peralatan tempur yang hidup. Perang saudara berangsur-angsur mereda.

Kekuatan ketertiban yang muncul di tengah kelelahan umum ini, seperti yang sering terjadi, ternyata cukup konservatif. Kita pasti mengagumi keberanian, dedikasi, dan kejujuran Minin dan Pozharsky. Namun sejarawan pra-revolusioner benar ketika menekankan arah aktivitas mereka yang konservatif. Suasana masyarakat adalah respons terhadap reproduksi tatanan yang ada sebelum gejolak. Bukan tanpa alasan bahwa milisi kedua, /182/ setelah melanjutkan pencetakan koin, mencap di atasnya nama Tsar Feodor yang telah lama meninggal - tsar terakhir, yang legitimasinya tidak dapat dicurigai oleh semua orang.

Pengusiran kaum intervensionis dari Moskow memungkinkan diadakannya Zemsky Sobor untuk memilih tsar baru. Jadi selektivitas seolah mendapat dorongan baru. Namun ini adalah dewan pemilihan yang terakhir: Mikhail Fedorovich menjadi tsar sebagai “kerabat” Tsar Fyodor Ivanovich dan pewaris “mantan tsar berdaulat Rusia yang mulia dan setia serta dimahkotai Tuhan.”

Saat pemilu, atau tepatnya di sela-sela katedral, calon asing pun bermunculan. Sudah ada pengalaman negatif dalam memilih tsar dari kalangan bangsawan (Godunov dan Shuisky): otoritas penguasa seperti itu tidak besar. Banyak bangsawan yang menganggap diri mereka tidak lebih buruk dari penguasa. Dalam hal ini, lebih disukai seorang raja asing, seorang penguasa “alami”, yang netral terhadap kelompok klan. Hanya satu syarat utama yang diperlukan - Ortodoksi. Jika tidak, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Vladislav, terdapat ancaman terhadap kemerdekaan negara tersebut. Itulah sebabnya usulan pencalonan pangeran Swedia ditolak.

Jadi, pada akhirnya, putra Metropolitan Filaret Nikitich yang berusia enam belas tahun, Mikhail Fedorovich, menjadi raja. Salah satu bangsawan menulis kepada Pangeran Golitsyn di Polandia tentang pilihan ini: “Misha Romanov masih muda, pikirannya belum sampai padanya, dan dia akan disukai oleh kita.” Tampaknya motif pemilu ini lebih dalam. Masa muda harus berlalu, dan di belakang Misha, yang pikirannya "belum selesai", dan yang bahkan di masa dewasanya tidak memiliki pikiran yang dalam, berdirilah ayahnya yang mendominasi, Filaret Nikitich. Benar, dia masih berada di penangkaran Polandia, tetapi kembalinya dia hanya tinggal menunggu waktu.

Seorang pria cerdas, dengan kemauan yang kuat, tetapi tanpa banyak kecemerlangan atau bakat, Filaret Nikitich ternyata cocok untuk semua orang. Secara khusus, akal membantunya dalam hal ini. Dia didukung oleh mereka yang maju selama tahun-tahun oprichnina: lagi pula, keluarga Romanov adalah kerabat istri pertama Tsar Ivan, beberapa kerabat mereka adalah oprichniki, dan ayah Filaret, Nikita Romanovich, terus-menerus menduduki posisi tinggi di istana raja yang tangguh. Tetapi mereka yang menderita oprichnina dapat menganggap Filaret sebagai salah satu dari mereka: di antara kerabatnya ada juga mereka yang dieksekusi selama tahun-tahun penindasan oprichnina, dan Nikita Romanovich memiliki popularitas yang bertahan lama sebagai perantara yang tahu bagaimana memoderasi /183/ tsar. amarah. Itu pasti hanya mitos: lagipula, semua gejolak pada tahun-tahun oprichnina dan pasca-oprichnina bisa bertahan oleh seseorang yang duduk dengan tenang dan tidak membela siapa pun. Namun mitos terkadang lebih penting daripada kenyataan dalam tindakan seseorang.

Philaret juga didukung oleh para pendukung False Dmitry: bagaimanapun juga, budaknya adalah Grishka Otrepyev, dan tugas pertama Falret adalah kembalinya Filaret dari pengasingan. Pendukung Vasily Shuisky juga tidak dapat menentangnya: di bawah tsar ini, Metropolitan Filaret Nikitich yang sama berpartisipasi dalam upacara khidmat pemindahan relik Tsarevich Dmitry yang dibunuh secara tidak bersalah, sebuah tindakan yang seharusnya menjadi saksi bahwa "Tsar Dmitry" terbunuh di Moskow sebenarnya "dicopot", seorang penipu yang mengambil nama pangeran suci dan setia. S.F. Platonov menulis bahwa dalam kasus ini Tsar Vasily bermain-main dengan kuil tersebut. Filaret membantunya dengan baik dalam permainan. Namun bahkan bagi lawan utama Shuisky, Tushino Cossack, Filaret adalah orangnya sendiri. Pada 1608, pasukan Tushino merebut Rostov, tempat Filaret menjadi ibu kotanya. Sejak itu, dia berakhir di kamp Tushino baik sebagai tahanan atau sebagai tamu kehormatan. Di Tushino, Filaret bahkan disebut sebagai patriark. Bukan tanpa alasan bahwa pemungutan suara yang diberikan untuk Mikhail Fedorovich oleh ataman Cossack adalah pemungutan suara terakhir yang mendukung tsar baru. Benar, persetujuan dari Mikhail termuda tidak segera diterima. Ibu calon raja, biarawati Martha, sangat menentang hal ini. Hal ini dapat dimengerti: pada tahun-tahun itu tidak ada pekerjaan yang lebih berbahaya daripada memenuhi tugas seorang raja. “Orang-orang dari semua tingkatan di negara bagian Moskow kelelahan karena dosa,” kata biarawati Martha, “memberikan jiwa mereka kepada mantan penguasa dan tidak mengabdi secara langsung.” Hanya ketika calon raja dan ibunya diancam bahwa mereka akan bertanggung jawab atas “kehancuran besar” negara barulah mereka akhirnya setuju.

Jadi, keluarga Romanov mengatur segalanya. Ini adalah sifat biasa-biasa saja. Mungkin, untuk mengkonsolidasikan negara dan memulihkan keharmonisan sosial, negara tidak membutuhkan kepribadian yang cerdas, tetapi orang-orang yang mampu dengan tenang dan gigih menjalankan kebijakan konservatif. Konservatisme yang sehat dari pemerintahan Romanov pertama memungkinkan pemulihan ekonomi, kekuasaan negara secara bertahap, dan, dengan beberapa kerugian (Smolensk, pantai Teluk Finlandia, dll.), memulihkan wilayah negara. Setelah begitu banyak peluang yang terbuang, reaksi konservatif /184/ pasti tidak bisa dihindari. Namun peluang lain sekali lagi gagal terwujud. Ketika memilih Michael naik takhta, dewan tidak menyertai tindakannya dengan persetujuan apa pun. Kekuasaan memperoleh karakter otokratis dan sah.

Namun, masih ada informasi yang tidak jelas tentang beberapa catatan yang diberikan Mikhail Fedorovich saat naik takhta. Apakah ini pengulangan rekaman Shuisky? Menurut sumber lain, ini adalah kewajiban untuk memerintah hanya dengan bantuan dewan zemstvo. Memang, hingga tahun 1653, dewan zemstvo bertemu secara teratur, benar-benar mewakili dan, setidaknya sedikit, membatasi kekuasaan otokratis.

Biaya untuk menenangkan diri sangat besar. Kehidupan yang stabil, namun murni tradisional pun terjadi. Banyak dari mereka yang tadinya terguncang oleh pusaran peristiwa yang bergejolak, dinamisme perubahan, dan seringnya berkomunikasi dengan orang asing kini merasa sesak. Kekecewaan mereka terkadang mengambil bentuk yang buruk. Oleh karena itu, Pangeran Ivan Andreevich Khvorostinin, yang bertugas di bawah False Dmitry I, minum banyak-banyak, tidak menjalankan puasa, menyimpan ikon “Latin” (yaitu Katolik) dan mengeluh bahwa “tidak ada orang di Moskow: semua orang bodoh, di sana tidak ada orang yang bisa diajak tinggal bersama.” Mereka menaburi tanah dengan gandum hitam, tetapi mereka semua hidup dalam kebohongan.” Sang pangeran dua kali diasingkan ke biara-biara; kunjungan terakhirnya di biara Kirilo-Belozersky utara agak mendinginkan semangatnya, dan dia menulis sejarah Masa Kesulitan yang sepenuhnya ortodoks. Berapa banyak dari orang-orang berbakat yang kecewa, mabuk, konformis yang dipaksa dengan susah payah memikul beban pelayanan dan dengan sedih mengingat masa muda mereka yang penuh badai! Hanya cucu mereka yang menjadi petugas penjaga dan pembuat kapal, jaksa dan gubernur... Modernisasi negara tertunda selama hampir satu abad. Perbudakan diperkuat, akhirnya diabadikan dalam Kode 1649. Hanya kerusuhan yang mengerikan dan kejam - pemberontakan kota, kampanye Razin mengingatkan akan mahalnya harga yang harus dibayar rakyat untuk ketenangan.

Namun jika modernisasi negara benar-benar dimulai pada akhir abad ini, maka unsur-unsur supremasi hukum, yang tumbuh pada Masa Kesulitan, sudah lama terlupakan. /185/

Pemindaian dan pemrosesan: Luna