Siapa definisi tinju. Berapa skala perampasan ini? Hanya ada dua kriteria untuk menentukan tinju

FIST - PEMAKAN DUNIA

Percakapannya akan tentang tinju dan fenomena seperti kulak. Dari mana asal kata “tinju”? Ada banyak versi. Salah satu versi yang paling umum saat ini adalah tinju, ini adalah seorang eksekutif bisnis yang kuat yang memegang seluruh rumah tangganya dalam genggamannya. Namun pada awal abad ke-20, versi lain lebih tersebar luas.

Salah satu cara utama untuk memperkaya seorang kulak adalah dengan memberikan uang atau gandum dengan bunga. Yaitu: kul memberikan uang kepada sesama penduduk desa, atau memberikan gandum, dana benih kepada sesama penduduk desa yang miskin. Memberi dengan penuh minat, cukup baik. Karena itu, dia menghancurkan sesama penduduk desa, karena itu dia menjadi lebih kaya.

Bagaimana tinju ini mendapatkan kembali uang atau gandumnya? Jadi dia memberi, misalnya, gandum dalam pertumbuhan - ini terjadi, misalnya, di Uni Soviet pada tahun 20-an, yaitu sebelum perampasan. Menurut undang-undang, kulak tidak berhak melakukan kegiatan tersebut, yaitu tidak ada riba bagi perorangan, tidak ada praktek perkreditan yang direncanakan. Ternyata dia terlibat dalam kegiatan yang sebenarnya ilegal. Tentu saja orang dapat berasumsi bahwa dia menghubungi pengadilan Soviet, dengan permintaan untuk menagih hutangnya dari debitur. Namun kemungkinan besar yang terjadi berbeda, yaitu terjadi pelunasan dangkal atas utang debitur. Kebijakan menagih utang yang sangat ketatlah yang memberi nama pada kulak.

Jadi, siapakah para kulak itu?

Kepercayaan umum adalah bahwa mereka adalah para petani paling pekerja keras yang mulai hidup lebih kaya berkat kerja heroik mereka, karena keterampilan yang lebih besar dan kerja keras. Namun, mereka yang lebih kaya dan hidup lebih memuaskan tidak disebut kulak. Kulak adalah mereka yang menggunakan tenaga buruh tani, yaitu buruh upahan, dan mereka yang melakukan riba di desa. Artinya, kulak adalah orang yang memberikan uang dengan bunga, membeli tanah milik sesama warga desa, dan secara bertahap merampas tanah mereka, menggunakannya sebagai tenaga upahan.

Kulak muncul jauh sebelum revolusi, dan pada prinsipnya ini merupakan proses yang cukup obyektif. Artinya, dengan perbaikan sistem budidaya lahan, paling normal fenomena obyektif adalah peningkatan bidang tanah. Lahan yang lebih besar lebih mudah untuk diproses dan lebih murah untuk diproses. Lahan yang luas dapat diproses dengan menggunakan mesin - memproses setiap lahan lebih murah, dan karenanya lahan pertanian tersebut lebih kompetitif.

Semua negara yang beralih dari fase pertanian ke fase industri mengalami peningkatan luas lahan. Hal ini terlihat jelas dalam contoh petani Amerika, yang jumlahnya sedikit di Amerika Serikat saat ini, namun ladangnya jauh melampaui batas cakrawala. Hal ini mengacu pada ladang masing-masing individu petani. Oleh karena itu, konsolidasi bidang-bidang tanah bukan hanya merupakan fakta alamiah, tetapi bahkan perlu. Di Eropa, proses ini disebut pemiskinan: petani yang mempunyai sedikit tanah diusir dari tanahnya, tanahnya dibeli dan dijadikan milik tuan tanah atau petani kaya.

Apa yang terjadi dengan para petani miskin? Biasanya mereka dipaksa ke kota, di mana mereka bergabung dengan tentara, angkatan laut, di Inggris yang sama, atau mendapat pekerjaan di perusahaan; atau mereka mengemis, merampok, atau kelaparan. Untuk mengatasi fenomena ini, undang-undang yang melarang masyarakat miskin diperkenalkan di Inggris pada suatu waktu.

Dan proses serupa dimulai di Uni Soviet. Itu dimulai setelahnya perang saudara, apabila tanah itu didistribusikan kembali menurut jumlah konsumennya, tetapi pada saat yang sama tanah itu digunakan sepenuhnya oleh para petani, yaitu petani dapat menjual tanah itu, menggadaikannya, atau menghibahkannya. Para kulak memanfaatkan hal ini. Untuk Uni Soviet Situasi pengalihan tanah kepada para kulak hampir tidak dapat diterima, karena hal ini hanya terkait dengan eksploitasi sebagian petani oleh petani lain.

Ada anggapan bahwa kulak dirampas dengan prinsip: kalau punya kuda, maka sejahtera, maka kamu kulak. Ini salah. Faktanya, kehadiran alat-alat produksi juga menyiratkan bahwa seseorang harus bekerja untuknya. Katakanlah jika peternakan tersebut memiliki 1-2 ekor kuda yang digunakan sebagai tenaga penarik, maka jelas petani tersebut dapat bekerja sendiri. Jika peternakan memiliki 5-10 ekor kuda sebagai tenaga penarik, jelas bahwa petani sendiri tidak dapat mengerjakannya, sehingga ia harus mempekerjakan seseorang yang akan menggunakan kuda-kuda tersebut.

Hanya ada dua kriteria untuk menentukan tinju. Seperti yang sudah saya katakan, ini adalah praktek riba dan penggunaan tenaga upahan. Hal lain adalah bahwa dengan tanda tidak langsung - misalnya, keberadaan kuda dalam jumlah besar atau peralatan dalam jumlah besar - dimungkinkan untuk menentukan bahwa tinju ini benar-benar menggunakan tenaga kerja upahan.

Dan timbul kebutuhan untuk menentukan arah pembangunan desa di masa depan. Jelas sekali bahwa perlunya konsolidasi pertanian. Namun, jalan yang dilalui melalui pemiskinan (melalui kehancuran petani miskin dan memaksa mereka keluar desa, atau menjadikan mereka buruh upahan), sebenarnya sangat menyakitkan dan sangat panjang dan sangat menjanjikan. pengorbanan yang besar; contoh dari Inggris.

Cara kedua yang dipertimbangkan adalah menyingkirkan kulak dan mengkolektivisasi pertanian. Meskipun terdapat pendukung kedua opsi tersebut dalam kepemimpinan Uni Soviet, mereka yang menganjurkan kolektivisasi menang. Oleh karena itu, kulak yang merupakan pesaing pertanian kolektif harus dilenyapkan. Diputuskan untuk merampas kulak, sebagai elemen asing secara sosial, dan memindahkan properti mereka ke pertanian kolektif yang baru dibentuk.

Berapa skala perampasan ini? Tentu saja banyak petani yang dirampas. Secara total, lebih dari 2 juta orang menjadi sasaran perampasan – yang berarti hampir setengah juta keluarga. Pada saat yang sama, perampasan terjadi dalam tiga kategori: kategori pertama adalah mereka yang melakukan perlawanan kekuasaan Soviet dengan senjata di tangan mereka, yaitu penyelenggara dan peserta pemberontakan dan aksi teroris. Kategori kedua adalah aktivis kulak lainnya, yaitu orang-orang yang menentang kekuasaan Soviet, berperang melawannya, tetapi secara pasif, yakni tanpa menggunakan senjata. Dan terakhir, kategori ketiga hanyalah tinju.

Apa perbedaan antar kategori tersebut? Kulak-kulak yang termasuk kategori pertama ditangani oleh “troika OGPU”, yaitu sebagian kulak ditembak, sebagian lagi dikirim ke kamp. Kategori kedua adalah keluarga kulak kategori pertama, dan kulak beserta keluarganya kategori kedua. Mereka dideportasi ke tempat-tempat terpencil Uni Soviet. Kategori ketiga juga dikenakan deportasi, namun dideportasi di wilayah tempat tinggalnya. Beginilah, misalnya, di wilayah Moskow, orang-orang diusir dari pinggiran Moskow ke pinggiran wilayah tersebut. Ketiga kategori ini mencakup lebih dari 2 juta orang dan anggota keluarga.

Apakah banyak atau sedikit? Faktanya, secara statistik, jumlah ini berjumlah sekitar satu keluarga kulak per desa, yaitu satu desa - satu kulak. Di beberapa desa tentu saja ada beberapa keluarga kulak yang digusur, namun itu berarti di desa lain tidak ada kulak sama sekali, tidak ada.

Dan kini lebih dari 2 juta kulak digusur. Dimana mereka diusir? Ada pendapat bahwa mereka dideportasi ke Siberia, dibuang hampir ke salju, tanpa harta benda, tanpa makanan, tanpa apa pun, sampai mati. Faktanya, hal ini juga tidak benar. Memang, sebagian besar kulak yang dideportasi ke wilayah lain di negara itu dideportasi ke Siberia. Tapi mereka dimanfaatkan sebagai pemukim buruh - mereka membangun kota-kota baru. Misalnya, ketika kita berbicara tentang pahlawan pembangun Magnitogorsk dan kita berbicara tentang kulak yang dirampas haknya yang diusir ke Siberia, kita sering berbicara tentang orang yang sama. DAN contoh terbaik keluarga presiden pertama melayani tujuan ini Federasi Rusia. Faktanya adalah ayahnya dirampas, dan karir selanjutnya terbentuk di Sverdlovsk, sebagai mandor.

Represi mengerikan apa yang dilakukan terhadap kulak? Tapi di sini cukup jelas, karena dia menjadi mandor di kalangan buruh, mungkin penindasannya tidak terlalu kejam. Kalah dalam hak juga, bagaimana bisa saya katakan, mengingat putra seorang kulak kemudian menjadi Sekretaris Pertama Komite Partai Regional Sverdlovsk.

Tentu saja pada saat perampasan cukup banyak terjadi distorsi, yaitu terkadang memang ada situasi ketika mereka mencoba menyatakan petani menengah sebagai kulak. Ada kalanya tetangga yang iri berhasil memfitnah seseorang, tetapi kasus seperti itu jarang terjadi. Sebenarnya warga desa sendiri yang menentukan siapa kulak di desanya dan siapa yang perlu disingkirkan.

Jelas bahwa keadilan tidak selalu menang di sini, tetapi keputusan tentang siapa kulak itu tidak dibuat dari atas, bukan oleh otoritas Soviet, melainkan dibuat oleh warga desa sendiri. Ditentukan dari daftar yang diajukan oleh panitia fakir miskin yaitu warga desa tersebut, dan diputuskan siapa sebenarnya kulak itu dan apa yang harus dilakukan selanjutnya. Penduduk desa juga menentukan kategori tinju mana yang akan diklasifikasikan: tinju jahat atau, sebut saja, pemakan dunia.

Selain itu, permasalahan kulak juga terjadi di Kekaisaran Rusia, di mana para petani kaya berhasil menghancurkan desa mereka sendiri. Meskipun masyarakat pedesaan sendiri sebagian terlindungi dari pertumbuhan kepemilikan tanah kulak, dan kulak mulai muncul terutama setelah reformasi Stolypin, ketika beberapa orang menjadi kaya, benar-benar membeli seluruh tanah sesama penduduk desa, memaksa sesama penduduk desa untuk bekerja sendiri. , menjadi penjual gandum dalam jumlah besar, pada kenyataannya, sudah menjadi kaum borjuis.

Ada gambaran lain ketika warga desa yang sama, setelah menyatakan kulak sebagai pemakan dunia, dengan aman menenggelamkannya di kolam terdekat, karena sebenarnya semua kekayaan kulak dibangun dari apa yang bisa ia ambil dari sesama warga desa. Intinya adalah betapapun baiknya orang-orang di pedesaan bekerja… mengapa kita tidak membiarkan petani menengah yang bekerja keras menjadi seorang kulak? Kekayaannya dibatasi oleh luas kepemilikan tanahnya. Selama ia memanfaatkan tanah yang diterima keluarganya menurut prinsip pembagian menurut jumlah pemakan, petani ini tidak akan bisa memperoleh kekayaan yang banyak, karena hasil panen di sawah sangat terbatas. Ia bekerja dengan baik, ia bekerja dengan buruk, ladang yang relatif kecil menyebabkan fakta bahwa petani tetap sangat miskin. Agar seorang petani menjadi kaya, ia harus mengambil sesuatu dari petani lain, yaitu pemindahan dan perampasan sesama penduduk desa.

Jika kita berbicara tentang penindasan yang mengerikan terhadap kulak dan anak-anak mereka, maka ada resolusi yang sangat bagus dari Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet, yang berbunyi:

“Anak-anak dari pemukim khusus dan orang buangan, ketika mereka mencapai usia enam belas tahun, jika mereka tidak didiskreditkan dengan cara apa pun, akan diberikan paspor secara umum dan tidak akan ada hambatan bagi mereka untuk pergi belajar atau bekerja.”

Faktanya, kolektivisasi ternyata menjadi jalan alternatif terhadap konsolidasi pertanian secara bertahap melalui pemiskinan. Para petani di desa-desa di mana tidak ada lagi kulak yang tersisa secara bertahap disatukan ke dalam pertanian kolektif (omong-omong, paling sering, secara sukarela) dan ternyata untuk satu desa terdapat ladang bersama, cukup luas, yang mana peralatan yang digunakan untuk mengalokasikannya dialokasikan ke lapangan. Intinya Korban kolektivisasi hanyalah kaum kulak. Dan kaum kulak, tidak peduli berapa banyak korbannya, jumlahnya kurang dari 2% dari seluruh penduduk pedesaan di Uni Soviet. Seperti yang saya katakan sebelumnya, ini tentang satu keluarga di satu desa yang cukup besar.

Perjuangan kaum Bolshevik melawan kulak dan pembentukan kekuasaan Soviet ditunjukkan dalam film Nakhalyonok. Uni Soviet.

Tentang penyakit maag yang mengerikan dari kaum tani Rusia. Menteri Tsar tentang tinju dan kulak -“Dampak merugikan dari berkembangnya riba dan kulak dalam kehidupan pedesaan.”

Menteri Tsar tentang kulak

Teks di bawah ini diterbitkan pada tahun 1892. Penulisnya, Alexei Sergeevich Ermolov, sama sekali bukan seorang revolusioner; dua tahun kemudian ia akan menjadi Menteri Pertanian dan Barang Milik Negara.

Dampak buruk berkembangnya riba dan kulak dalam kehidupan pedesaan

Sehubungan erat dengan masalah pemungutan pajak negara, zemstvo, dan publik yang ditanggung oleh penduduk petani dan, bisa dikatakan, terutama atas dasar hukuman-hukuman ini, penyakit maag kita yang parah berkembang. kehidupan pedesaan Yang pada akhirnya merusak dan merampas kesejahteraan rakyat adalah yang disebut kulak dan riba. Dengan kebutuhan mendesak akan uang yang dimiliki para petani - untuk membayar bea, untuk memperoleh perumahan setelah kebakaran, untuk membeli kuda setelah dicuri, atau ternak setelah kematian, penyakit maag ini menemukan lahan seluas-luasnya untuk perkembangannya. Dengan yang sudah terpasang paling banyak tujuan yang lebih baik dan, mungkin, pembatasan yang cukup diperlukan mengenai penjualan barang-barang kebutuhan dasar ekonomi petani kepada pemerintah dan swasta, serta tanah peruntukan, tidak ada kredit yang layak yang tersedia bagi petani sama sekali.

Hanya pemberi pinjaman di pedesaan, yang menyediakan bunga yang sangat besar bagi dirinya sendiri, sebagai imbalan atas hilangnya modal yang sering terjadi, yang dapat membantunya dalam kasus-kasus yang sangat membutuhkan, namun bantuan ini, tentu saja, harus dibayar mahal oleh mereka yang pernah berpaling. untuk itu. Setelah berhutang kepada rentenir, petani hampir tidak pernah bisa keluar dari jerat yang menjeratnya dan yang untuk sebagian besar mengarah pada kehancuran total. Seringkali petani membajak, menabur, dan mengumpulkan gandum hanya untuk kepalan tangannya.

Diketahui bahwa ketika memungut biaya dari petani, menurut surat perintah eksekusi, untuk kepergian yang tidak sah dari pekerjaan, karena kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang ditanggung, dll., dalam sebagian besar kasus, ternyata sangat mustahil bagi pemilik tanah untuk mendapatkan. apa pun dari mereka - banyak yang menganggapnya sebagai kontak yang tidak perlu kasus serupa ke pengadilan. Tetapi seorang pemberi pinjaman di pedesaan, bahkan tanpa melalui proses pengadilan, akan selalu mendapatkan kembali apa yang dimilikinya dengan bunga, bukan dengan satu atau lain cara, bukan dengan uang, tetapi dengan barang, biji-bijian, ternak, tanah, pekerjaan, dan sebagainya.

Namun, para rentenir pedesaan tahu bagaimana mengatur operasi mereka sedemikian rupa sehingga pengadilan, setidaknya pengadilan sipil, yang berdiri berdasarkan bukti formal, biasanya datang membantu rentenir pedesaan dalam kegiatan predatornya yang merusak. kaum tani. Wajar jika seorang petani yang tidak terbiasa dengan sisi ritual proses hukum menjadi bingung berbagai jenis, sebagian besar, kewajiban yang dia sendiri tidak mengerti, di pengadilan dia ternyata tidak berdaya untuk membuktikan kebenarannya, jika tidak formal, maka kebenaran faktualnya, dan pengadilan sering memberinya hukuman 5-10 kali lebih besar dari jumlah yang sebenarnya terutang kepada mereka.

Bertindak dengan tagihan sembarangan yang dikeluarkan kepadanya dan dipersenjatai dengan surat perintah eksekusi, yang sangat sering terjadi pengadilan tidak berhak untuk tidak mengekstradisi, pemberi pinjaman pedesaan sekaligus melakukan korupsi, menyolder anggota keluarga kaya yang lemah, menjerat mereka dengan kewajiban utang fiktif yang diterbitkan dalam jumlah 10-20 kali lebih besar dari utang sebenarnya, dan menghancurkan massa petani di saat yang sama. dalam segala hal kata ini. Sulit dipercaya betapa tingginya suku bunga yang dibebankan kepada petani atas uang yang dipinjamkan kepada mereka dan yang terutama bergantung pada tingkat kebutuhan masyarakat. Jadi, di musim panas, terutama mengingat panen yang menguntungkan, pinjaman diberikan tidak lebih dari 45-50% per tahun; di musim gugur, pemberi pinjaman yang sama menuntut setidaknya 120%, dan terkadang hingga 240%, dan sering kali jaminannya adalah petak-petak kamar mandi yang dijaminkan oleh petani, yang kemudian disewa oleh pemiliknya sendiri dari pemberi pinjaman mereka sendiri. Terkadang tanah diambil oleh pemberi pinjaman untuk hutang dengan tarif 3-4 rubel. untuk persepuluhan, disewakan kembali kepada pemiliknya seharga 10-12 rubel.

Namun, bunga seperti itu dalam banyak kasus masih dianggap tidak mencukupi, karena selain itu, berbagai pekerjaan, jasa, pembayaran dalam bentuk barang, selain uang tunai, dll juga dinegosiasikan. Saat meminjam gandum - untuk satu pon di musim dingin atau musim semi, di musim gugur dua pon dikembalikan. Sangat sulit untuk memberi nilai moneter pada semua ini, terutama karena rekening debitur dengan krediturnya biasanya sangat kacau - (kebanyakan mereka sengaja dibingungkan oleh krediturnya) - sehingga hampir mustahil untuk memahaminya.

DI DALAM beberapa tahun terakhir Pinjaman yang dijamin dengan properti tersebar luas, dan pemberi pinjaman tidak meremehkan apa pun - peralatan pertanian, pakaian, biji-bijian, dan bahkan kuda pekerja dan ternak digunakan. Ketika tiba saatnya perhitungan dan petani tidak mempunyai apa-apa untuk membayar utangnya, maka semua itu dijual, dan lebih sering diserahkan kepada kreditur yang sama, dan dia juga menetapkan harga di mana dia menerima barang yang digadaikan. pembayaran utangnya, sehingga seringkali, setelah memberikan gadai, petani tetap berhutang, kadang-kadang dalam jumlah yang tidak kurang dari jumlah utang aslinya. Di beberapa tempat, kerja wajib petani debitur kepada kreditur kulak bersifat corvee yang lengkap, bahkan jauh lebih sulit dari pada tuan sebelumnya, karena pada masa lalu para pemilik tanah berkepentingan untuk menjaga kesejahteraan petaninya. , tapi kreditur kulak saat ini tidak mempedulikannya.

Biasanya, para rentenir pedesaan ini memulai aktivitas mereka dengan terlibat dalam perdagangan anggur, yang menyediakan begitu banyak cara mudah untuk menghasilkan uang dengan mengorbankan para petani. Di sini tentunya juga dari sisi undang-undang ada batasan-batasan yang cukup beralasan, dalam pemikiran - dilarang menjual anggur secara kredit, atas jaminan roti atau barang-barang, untuk pekerjaan di masa depan, - dilarang membayar dengan anggur untuk pekerjaan yang dilakukan, dll. Namun hampir tidak perlu dikatakan bahwa semua pembatasan yang bermanfaat ini masih berupa surat mati, karena sangat sulit untuk memantau pelaksanaannya, dan tidak ada seorang pun. Selain itu, pengadilan sering kali mendapatkan kembali uang yang harus dibayar para petani kepada pemilik penginapan - sebenarnya untuk anggur, tetapi di atas kertas, untuk berbagai barang atau produk yang diduga dibeli darinya.

Diketahui bahwa sebagian besar pemilik penginapan adalah penjaga toko, penyewa tanah, distributor gandum, dan pemasok, yaitu. pembeli ternak dan berbagai barang petani lainnya - karena perdagangan anggur saja, terutama perdagangan yang benar, tanpa semua cabang pendukung ini, masih jauh dari cukup untuk memuaskan aspirasinya akan keuntungan. Diketahui juga bahwa banyak kekayaan besar sekarang berasal dari perdagangan kedai minuman semacam ini, dan beberapa pedagang terkemuka di kemudian hari memulai dengan menjadi pengasuh atau yang disebut pembawa di sebuah kedai minuman atau kedai minuman. Di kota-kota kabupaten dan desa-desa besar, hampir semuanya rumah terbaik sekarang menjadi milik pedagang anggur, atau orang-orang yang meletakkan dasar bagi perdagangan anggur mereka sehubungan dengan para kulak. Bagi seseorang yang tidak berhenti sama sekali, tidak banyak uang yang dibutuhkan untuk memulai aktivitasnya, namun tentu saja ia membutuhkan keluarga terkenal kelicikan, ketangkasan, akal, terutama pada awalnya, ketika situasi masih genting dan tinju belum memperoleh kekuatan, belum memperoleh kekuatan, belum mendapatkan koneksi yang diperlukan. Hubungan-hubungan ini paling mudah terjalin dan kekuatan-kekuatan ini menjadi paling kuat ketika kelompok seperti itu mampu mengambil alih kekuasaan. Oleh karena itu, banyak dari mereka, terutama dari kalangan pemula, berusaha sekuat tenaga untuk mencapai tempat yang akan memberi mereka kekuasaan dan pengaruh, misalnya untuk terpilih menjadi tetua volost, yang terkadang, terutama di masa lalu. , sebelum diperkenalkannya kepala zemstvo, mereka berhasil. Dan begitu kekuasaan jatuh ke tangan, sayap terlepas dan dimungkinkan untuk melaju jauh, lapangan di depan terbuka lebar.

Hampir tidak perlu memikirkan pengaruh korupsi terhadap kehidupan pedesaan yang ditimbulkan oleh kemunculan tokoh seperti itu dalam posisi kepala suku dan apa akibat yang bisa dihasilkan dari hal ini. Jika tidak memungkinkan menjadi penatua, bisa berdamai dengan jabatan lain, meski tidak ada hubungannya dengan kekuasaan yang sebenarnya, seperti jabatan sipir gereja, atau biasa disebut ktitor, sekadar untuk keluar dari jabatan itu. tingkat umum dan berdirilah di tempat yang lebih terlihat, sehingga lebih mudah untuk melakukan segala macam hal. Dan kita harus memberikan keadilan kepada beberapa pengusaha ini - kadang-kadang mereka ternyata adalah penatua yang sangat baik dan penuh perhatian, yang merawat gereja dan memberikan kontribusi terbaik mereka untuk kemegahannya, tidak berhenti bahkan pada sumbangan yang cukup besar dari mereka. dana sendiri. Mungkin hal ini antara lain dipengaruhi oleh keinginan untuk setidaknya sedikit berdoa di hadapan Tuhan atas dosa-dosa yang tanpa sadar dirasakan dalam jiwa, namun, sumbangan dan doa-doa ini terkadang tidak berhenti lebih jauh. kegiatan duniawi penjaga seperti itu ke arah yang sama, tapi ini biasanya dijelaskan oleh mereka dengan fakta bahwa musuh umat manusia itu kuat...

Para kulak pedesaan yang sama, sebagaimana telah dikatakan, sebagian besar adalah pedagang lokal; mereka membeli atau mengambil roti, tembakau, wol, rami, rami, dan produk lainnya dari para petani. Sifat kegiatan mereka dalam hal ini juga cukup terkenal. Belum lagi rendahnya harga di mana mereka menerima produk mereka dari petani, di sini semua trik yang biasa dilakukan pembeli seperti itu digunakan - mengukur, menimbang, memikat ke pekarangan, dengan perhitungan yang salah nanti, membeli di jalan, di pintu masuk kota. , di penginapan pinggir jalan, dengan minuman yang sesuai, dll.

Seringkali, para petani yang datang ke pasar dengan produk mereka diberi harga yang jauh lebih rendah dari harga yang ada - dengan pemogokan yang biasa terjadi antar pembeli dalam kasus seperti itu; - kemudian di resepsi, - selain seringnya menetapkan satuan ukuran yang sepenuhnya sewenang-wenang, seperti seperempat dari sembilan takaran, satu berkovets 14 pon atau satu pon lima puluh pon, - pengukuran itu sendiri dilakukan dengan salah ukuran, timbangan palsu, dll. Diketahui bahwa seringkali timbangan dan takaran bermerek pun salah. Di kota-kota di mana tindakan diverifikasi, Anda dapat memesan tindakan khusus untuk pembelian dan tindakan khusus untuk dijual dan menyerahkannya kepada pemerintah kota untuk dicap. Dan karena ada tanda yang ditetapkan pada ukuran atau berat, hampir tidak mungkin untuk membuktikan kesalahannya dan, tentu saja, tidak seorang petani pun yang memikirkannya, hanya bertanya-tanya mengapa hasil seperti itu terjadi ketika menuangkan biji-bijian. perbedaan besar, bertentangan dengan dimensinya sendiri, di rumah, dan sering kali, dalam kesederhanaan jiwanya, menghubungkan perbedaan ini dengan kesalahannya sendiri. Metode menipu petani ketika membeli roti dari mereka sebagian besar didukung oleh kebiasaan yang masih ada di banyak tempat di Rusia untuk membeli roti bukan berdasarkan beratnya, tetapi berdasarkan takaran. Kebiasaan ini mungkin masih dipertahankan oleh para pedagang gabah, terutama ketika membeli dari petani, karena ketika membeli dengan takaran akan lebih mudah mengukur penjualnya sehingga dia tidak menyadarinya.

Diketahui bahwa mereka sangat penting di sini berbagai teknik tumpukan - dalam satu takaran yang sama Anda bisa menaruh lebih banyak atau lebih sedikit roti, tergantung bagaimana Anda menuangkannya, selain itu, terkadang mereka menuangkannya bukan di bawah barisan, tetapi dengan puncak, gunung, sebanyak yang bisa ditampung, dan bahkan saat menyapu, Anda dapat mendayung menekan roti dalam jumlah yang diketahui. Takarannya, sebagian besar, untuk memudahkan penuangan, digantungkan pada seutas tali dan di sini, dengan menggunakan teknik penyadapan tertentu, Anda dapat membuat roti diletakkan lebih rapat. Banyak pedagang biji-bijian memiliki juru tulis khusus untuk menuangkan biji-bijian dari para petani - ahli sejati di daerah ini. Sungguh luar biasa bahwa metode kegiatan pembeli gandum di desa sangat beragam dan seringkali berbeda-beda, sehingga semakin membingungkan dan memikat para petani.

Jadi, ada kalanya pembeli membeli roti petani lebih mahal harga yang ada - lebih mahal dari pada mereka membelinya dari pemilik tanah, - lebih mahal dari pada mereka menjualnya sendiri nanti. Perhitungan dalam hal ini ternyata berbeda - terkadang hal ini dilakukan untuk menarik banyak penjual dan kemudian, ketika banyak petani datang membawa roti, harganya langsung dipotong setengahnya; Kadang-kadang tujuannya adalah untuk menggunakan metode pengukuran yang lebih luas, dengan mengandalkan fakta bahwa petani, yang senang dengan harga tinggi, akan memantau penerimaannya dengan kurang cermat. Singkatnya, ada banyak metode yang berbeda, tetapi semuanya, tentu saja, jelas-jelas merugikan petani dan memberikan keuntungan yang lebih besar bagi dumper, yang, setelah membeli gandum petani, kemudian melewati pihak pemilik tanah, terkadang secara langsung menyatakan bahwa meskipun gabah pemilik tanah memiliki kualitas yang lebih baik, baginya tidak berguna membelinya.

Metode yang sama untuk mengukur dan menipu petani dalam skala besar juga dilakukan di pabrik saat menggiling roti petani. Selain memberikan imbalan yang sepenuhnya sewenang-wenang untuk penggilingan, yang biasanya diperoleh dalam bentuk barang - biji-bijian atau tepung, roti yang digiling sering kali tidak diukur sama sekali, tetapi diletakkan langsung di bawah batu giling, dan kemudian diberikan kepada petani. tepung sebanyak yang diinginkan pemilik penggilingan, ya dan dari jumlah tambahan ini biaya penggilingan dipotong.

Untuk menghilangkan cara-cara menipu petani yang dibuat-buat dan hampir tidak terlihat seperti itu, sangat diinginkan untuk memperkenalkan di mana-mana penjualan wajib dan pembelian biji-bijian, serta penerimaannya ke pabrik penggilingan, tidak lain adalah berdasarkan beratnya, dan, pada saat yang sama, untuk melarang semua yang lain unit sewenang-wenang berat, kecuali ditetapkan dengan undang-undang. Hal ini juga akan berguna dalam arti menghilangkan kebiasaan-kebiasaan yang ada saat ini di berbagai tempat, yang hanya mengaburkan masalah ini tidak hanya di mata para petani, tetapi bahkan para pemilik tanah, yang karenanya, terminologi tersebut. pasar yang berbeda tidak dapat dipahami. Diketahui bahwa bahkan di Sankt Peterburg, roti masih dijual dan dikutip berdasarkan takaran atau berat di bursa saham, yang tampaknya sangat merepotkan.

Pada saat yang sama, sangat mendesak untuk menyederhanakan masalah pemeriksaan bobot dan ukuran, dengan mengalihkan masalah ini dari tangan Pemerintah Kota, yang tidak dapat secara tegas mengatasi tugas teknis murni yang memerlukan perhatian dan ketelitian ini. Di departemen pemerintah, seperti yang Anda ketahui, verifikasi dan penandaan timbangan dan takaran biasanya dilakukan oleh seorang penjaga, seringkali buta huruf, yang akan memberi merek apa saja.

Diketahui bahwa sejak pembebasan kaum tani dan ketika elemen bangsawan lama melemah dan menjadi miskin, sebagian besar tanah milik pemilik tanah dan tanah berpindah ke tangan para pedagang, warga kota dan semua rakyat jelata pada umumnya. Tanpa sedikit pun mengangkat permasalahan ini berdasarkan kelas dan tanpa menyangkal fakta bahwa di antara para pemilik tanah baru ini terdapat orang-orang yang serius bertani, mempunyai modal yang besar sehingga dapat menempatkan permasalahan tersebut pada landasan yang paling tepat, namun kita tidak dapat, menyembunyikan dari diri sendiri fakta bahwa orang-orang seperti itu, sayangnya, merupakan pengecualian yang relatif jarang.

Dalam kebanyakan kasus, pembeli atau penyewa dari pemilik tanah, atau penyewa tanah negara adalah kulak yang sama, sudah kurang lebih kaya - dengan tujuan spekulasi yang sama atau keuntungan lebih lanjut dengan mengorbankan, pertama dari semuanya, dari kekayaan alam dari properti yang dibeli atau disewa, dan kemudian dengan mengorbankan penduduk pedesaan di sekitarnya, yang pada saat yang sama bahkan lebih cepat dan bahkan lebih pasti membuat mereka menjadi budak. Pemilik tanah atau penggarap tersebut memulai, kecuali ia terikat oleh kontrak yang terlalu ketat dan tidak diawasi dengan ketat, dengan kehancuran tanah miliknya, yang dijual untuk dibongkar, dengan penebangan kebun dan hutan, dan dengan cara ini. seluruh jumlah yang dibayarkan untuk perkebunan sering kali ditanggung dan tanah tersebut diberikan kepada pemilik baru - gratis.

Pada saat yang sama, ternak dan peralatan pertanian dijual, karena pemilik baru biasanya tidak berniat menjalankan pertanian sama sekali, atau bermaksud menyewa pembajakan dan panen dengan harga lebih murah, mengandalkan kerja paksa dari mantan petani debiturnya. . Jika ada padang rumput perawan atau tanah kosong berusia berabad-abad di perkebunan, maka tanah tersebut akan dibajak; hal yang sama dilakukan dengan tanah dari bawah hutan atau kebun yang ditebang; jika ada kolam, mereka turun untuk menabur rami atau millet di tempatnya. Tetapi ini hanyalah, bisa dikatakan, memulai bisnis, permulaan pekerjaan - ini adalah mengupas kulit dari tanah yang diperoleh, yang kadang-kadang sangat menguntungkan, terutama jika menyangkut tanah sewaan, sehingga kemudian dapat ditinggalkan atau dikembalikan kepada pemiliknya, diduga karena tidak menguntungkannya sewa, setidaknya bahkan dengan pembayaran denda yang disepakati dalam kontrak, jika pemiliknya begitu berhati-hati sehingga ia menjadikannya sebagai syarat pada akhir kontrak. Tetapi jika tanah itu tetap menjadi milik pemilik baru, jika harga sewanya sendiri tidak tinggi, maka sebagian besar pembagian persepuluhan tanah kepada para petani dimulai, dan tentu saja harganya semakin tinggi, semakin banyak yang dibutuhkan petani. tanah.

Oleh karena itu, perkebunan yang paling menguntungkan dalam hal ini adalah perkebunan yang terletak di daerah di mana sebagian besar petani berada di lahan bebas dan di mana mereka kadang-kadang tidak punya tempat untuk mengusir sapi atau melepaskan ayam tanpa berakhir pada seseorang. tanah orang lain. Dalam kondisi seperti itu, seluruh kemampuan “mengelola” terletak pada kemampuan mengeksploitasi kebutuhan dan kemiskinan penduduk sekitar. Bukan tanpa alasan bahwa sebuah pepatah sinis telah berkembang di antara para empu kulak tersebut, yang dengan baik mencirikan pandangan mereka tentang masalah dan cara tindakan mereka. Saling memuji bidang kegiatan mereka dan menggambarkan manfaat dari harta benda yang mereka peroleh - “pihak kami kaya,” kata mereka, “itulah sebabnya orang-orang di sekitar kami miskin”...

Seiring dengan penyerahan tanah yang kesepuluh kepada para petani - tentu saja, dengan pembayaran uang “ke berkas”, yaitu. sebelum biji-bijian diangkut dari ladang, dan jika tanpa simpanan, kadang-kadang dengan titipan dari petani penggarap - setidaknya dalam bentuk mantel kulit domba musim dingin, yang disimpan di gudang pengantar sampai musim gugur - terkadang perjuangan harfiah dimulai dengan tetangga karena keracunan, dari -untuk ternak petani, sebuah perjuangan yang terkadang bersifat penganiayaan nyata. Menyewa untuk bekerja, jika tidak seluruh tanah dibongkar oleh para petani, tentu saja dilakukan sejak musim dingin, dan penerbitan deposito - dan kadang-kadang, harus dikatakan sejujurnya - dan semua uang di muka, biasanya disesuaikan dengan waktu ketika pajak dipungut dari para petani dan oleh karena itu, Anda dapat menyewa lebih murah.

Ketika para petani pergi bekerja di musim panas, yang sebagian besar dibayar sedikit demi sedikit, dari persepuluhan, ukuran persepuluhan yang khusus dan sewenang-wenang diciptakan, yang kadang-kadang dengan sengaja dipotong menjadi bentuk yang begitu aneh, “Babel” yang sama sekali tidak dapat dilakukan oleh para petani. memahami secara pasti berapa banyak lahan yang dialokasikan kepada mereka untuk bekerja. Ketika mempekerjakan petani untuk bekerja dengan pembayaran dari persepuluhan, persepuluhan biasanya dianggap sebagai persepuluhan ekonomi yang keempat puluh; ketika menyewakan tanah yang sama kepada petani yang sama, persepuluhan dari ukuran pemerintah, tiga puluh, diterima.

Di banyak tempat, hal ini sudah menjadi kebiasaan yang diketahui semua orang dan setidaknya tidak ada penipuan, karena perkaranya dilakukan dengan jujur. Namun ada hal yang tidak baik, dan yang tidak diremehkan oleh banyak orang: untuk mengukur tanah, mereka biasanya menggunakan rantai pengukur, atau lebih sering depa. Satu rantai, atau sazhen, untuk tujuan ekonomi, diperintahkan untuk dibuat lebih panjang - sehingga dapat menguasai lebih banyak tanah - inilah saat tanah tersebut diukur kepada para petani untuk bekerja. Rantai lain, atau depa, yang lebih pendek, digunakan ketika tanah dialokasikan kepada petani yang menyewakannya untuk dibajak dan disemai. Dalam kedua kasus tersebut, keuntungan dari “pemilik” dihormati sepenuhnya, tetapi petani, tentu saja, tidak tahu, dan bahkan jika dia menebak ada sesuatu yang salah, maka sebagian besar dia tidak akan membantah, karena “kamu tidak bisa mengikuti semua hal kecil, Diketahui bahwa itu urusan pemiliknya.”

Tapi itu bisa menjadi lebih buruk. Misalnya saja ketika cuaca sedang panas jam kerja, apalagi saat Tuhan mengirimkan hasil panen, dan jumlah orangnya sedikit dan harga hasil panen sedang naik, beberapa pemilik seperti itu tiba-tiba mengumumkan, saat sedang mencari pekerjaan di pasar, yang banyak pendatang baru, harganya sangat tinggi dan menggiurkan. karena para petani yang datang kepadanya akan jatuh seperti gelombang. Setelah itu, semua orang terpaksa menaikkan harga suatu pekerjaan agar tidak dibiarkan tanpa pekerja sama sekali, meskipun pada kenyataannya harga tersebut terkadang sama sekali tidak mungkin jika dilihat dari tingginya. Ketika tiba waktunya pembayaran, pemilik pertama yang menaikkan harga, yang tentu saja yang pertama memanen dan mengirimkan gabah, meminta untuk menunggu, menunggu dengan perhitungan, karena dia tidak punya uang sekarang. Para pekerja pada awalnya membuat sedikit keributan, dan kemudian setuju. Seminggu berlalu, lalu seminggu lagi - mereka datang untuk mencari uang, tetapi masih belum ada uang, mereka meminta menunggu sampai roti terjual.

Akhirnya, gandum dijual, tetapi masih belum ada pembayaran - dan waktu berlalu sampai para pekerja ditawari - itu dosa menjadi dua, ambil setengah uang dan potong sisanya - dan pemiliknya akan dengan senang hati memberikan segalanya , tapi tidak ada uang, masa sulit, roti murah, ada hambatan dalam perdagangan. Para pekerja akan membuat keributan lagi di sini dan mengingatkan mereka akan Tuhan, tetapi pada akhirnya mereka juga menyetujui hal ini, kecuali kadang-kadang mereka menegosiasikan kenaikan lain dari pemiliknya, dan dengan itu mereka pergi, sampai tahun depan, ketika mereka jatuh ke dalam kesulitan. jebakan yang sama lagi. Tetangga dari master-kulak tersebut, yang menjalankan bisnis menurut Tuhan, mempekerjakan pekerja dengan harga yang dinaikkan sebagai akibat dari trik yang dijelaskan hingga jumlah yang mustahil, dan setelah membayar mereka sesuai kesepakatan, mereka mengurangi tahun bisnis menjadi defisit, karena rendahnya harga jual roti sebenarnya tidak sebanding dengan kenaikan harga pekerjaan.

Inilah cara-cara dan hasil aktivitas ekonomi para pemilik tanah kulak atau penggarap yang menggantikan pemilik tanah sebelumnya, yang sering dituduh menjadi miskin karena tidak mampu beradaptasi dengan “kondisi baru kepemilikan tanah”. Sebaliknya, ketika unsur bangsawan masih tetap kuat, ketika semakin sedikit tanah yang jatuh ke tangan pedagang dan kulak, kehidupan petani menjadi lebih mudah, semakin kecil ruang untuk dimangsa oleh para rentenir, maka ada yang benar, hubungan yang manusiawi dan normal antara pemilik tanah dan petani, antara pengusaha dan pekerja, masih terdapat keyakinan yang kuat bahwa kekayaan dan kekuatan negara terletak pada kekayaan dan kekuatan rakyat, dan bukan sebaliknya. Dengan hancurnya dan lenyapnya unsur-unsur bangsawan pribumi, populasi petani melemah dan terkuras, tidak mendapat dukungan maupun perlindungan dari unsur-unsur beraneka ragam yang menggantikannya. Fakta ini dibenarkan oleh banyak peneliti kehidupan pedesaan, bahkan di antara mereka yang mungkin ingin melihat masalah ini dari sudut pandang berbeda.

Ini satu lagi sisi gelap kehidupan pedesaan modern kita, di mana, seiring dengan meningkatnya kemiskinan para petani, aspirasi rakus para predator yang dijelaskan di atas semakin meluas, yang sebagian besar, sejujurnya, berasal dari kalangan petani yang sama, tetapi yang, seperti yang dikatakan oleh penduduk desa sebelumnya, “ melupakan Tuhan.” Fakta-fakta di atas cukup untuk menunjukkan betapa pentingnya mengatur aspek ini, untuk mengakhiri kegiatan merugikan yang dilakukan oleh para rentenir, kulak dan pembeli di pedesaan, meskipun tugas ini sangat sulit, terutama mengingat ketidaktahuan masyarakat pedesaan. populasi dan ketidakamanan ekonomi yang telah berhasil dicapai. Elemen-elemen yang paling berbahaya ini kini digunakan sebagai lintah, menyedot habis sisa-sisa kesejahteraan masyarakat dan mendapatkan lebih banyak kebebasan dan kekayaan bagi diri mereka sendiri ketika para petani semakin miskin dan melarat.

Yermolov A.S. Gagal panen dan bencana nasional. Sankt Peterburg, 1892. Hal.179–190

Sejarah Rusia telah mengenal banyak peristiwa sejarah yang terkait dengan berbagai fenomena kelas. Salah satunya adalah kulak - ini adalah borjuasi pedesaan. Pembagian kelas di Uni Soviet adalah isu yang hangat. Sikap terhadap kulak berubah sesuai dengan perjalanan sejarah dan jalannya kekuasaan yang berkuasa. Namun pada akhirnya semuanya sampai pada proses seperti perampasan dan likuidasi kulak sebagai sebuah kelas. Mari kita lihat halaman sejarah.

Apa itu kulak? Dan siapa tinju ini?

Sebelum revolusi tahun 1917, pedagang sukses dianggap kulak. Konotasi semantik yang berbeda diberikan pada istilah ini setelah revolusi 1917. Pada saat tertentu, ketika Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik mengubah arah politiknya, makna kulak juga berubah. Terkadang ia mendekati kelas menengah, mengambil posisi sebagai kelas petani - fenomena transisi pasca-kapitalisme, atau elit pertanian, memainkan peran sebagai pengeksploitasi yang menggunakan tenaga kerja dari pekerja upahan.

Peraturan perundang-undangan tentang kulak juga tidak memberikan penilaian yang tegas. Ketentuan yang diadopsi pada Sidang Pleno Komite Sentral Seluruh Serikat Partai Komunis Bolshevik berbeda dengan istilah yang digunakan oleh masing-masing pemimpin sejarah RSFSR. Pemerintah Soviet mengubah kebijakannya beberapa kali - awalnya jalan perampasan dipilih, kemudian pencairan berikutnya memilih “jalan melawan kulak” dan jalan paling keras untuk menghilangkan kulak. Selanjutnya kita akan melihat latar belakang, penyebab dan ciri-ciri lain dari peristiwa sejarah tersebut. Sikap terakhir pada akhirnya: kulak adalah musuh dan musuh kelas.

Terminologi sebelum revolusi 1917

Pada awalnya, kata “tinju” hanya mempunyai arti negatif. Ini kemudian digunakan di Propaganda Soviet melawan perwakilan kelas ini. Gagasan bahwa satu-satunya sumber pendapatan yang jujur ​​adalah kerja fisik dan kerja paksa semakin kuat di benak masyarakat petani. Dan orang-orang yang memperoleh keuntungan dengan cara lain dianggap tidak jujur ​​(termasuk rentenir, pembeli, dan pedagang). Sebagian dapat dikatakan bahwa penafsirannya adalah sebagai berikut: kulak bukanlah suatu status ekonomi, tetapi lebih bersifat psikologis atau pekerjaan profesional.

Marxisme Rusia dan konsep kulak

Teori dan praktik Marxisme Rusia membagi semua petani menjadi tiga kategori utama:

1. tinju. Ini termasuk petani kaya yang menggunakan tenaga kerja upahan dan kaum borjuis di pedesaan. Di satu sisi, ada sikap negatif bagi petani seperti itu, dan di sisi lain, dapat dikatakan bahwa tidak ada konsep resmi mengenai “kulak”. Bahkan pada saat likuidasi wakil-wakilnya, tidak dirumuskan kriteria yang jelas mengenai warga negara yang termasuk dalam golongan ini atau tidak.
2. Desa miskin. Kelompok ini sebagian besar terdiri dari pekerja kulak upahan, yang juga dikenal sebagai buruh tani.
3. Petani menengah. Jika dianalogikan dengan zaman kita, kita dapat mengatakan bahwa ini adalah jenis modern kelas menengah di kaum tani. Oleh situasi ekonomi mereka berada di antara dua kelompok pertama yang disebutkan.

Namun, meski ada klasifikasi seperti itu, masih banyak kontradiksi dalam definisi istilah “petani menengah” dan “kulak”. Konsep-konsep ini sering ditemukan dalam karya-karya Vladimir Ilyich Lenin, yang selama bertahun-tahun menentukan ideologi kekuasaan. Namun dia sendiri tidak sepenuhnya membedakan istilah-istilah ini, hanya menunjukkan satu ciri khas - penggunaan tenaga kerja upahan.

Perampasan atau perampasan

Meski tidak semua orang setuju dengan pernyataan bahwa perampasan adalah represi politik, namun kenyataannya memang benar. Itu diterapkan secara administratif; langkah-langkah untuk menghilangkan kulak sebagai sebuah kelas dilakukan otoritas lokal kekuasaan eksekutif, berpedoman pada karakteristik politik dan sosial yang ditentukan dalam resolusi Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Bolshevik Seluruh Serikat, yang dikeluarkan pada tanggal 30 Januari 1930.

Awal perampasan: 1917-1923

Tindakan pertama untuk memerangi kulak dimulai pada tahun 1917, setelah revolusi. Juni 1918 ditandai dengan pembentukan komite masyarakat miskin. Mereka memainkan peran penting dalam menentukan kebijakan kulak Soviet. Komite-komite tersebut menjalankan fungsi redistributif secara lokal. Merekalah yang memutuskan apa yang harus dilakukan dengan apa yang disita dari para kulak. Mereka, pada gilirannya, menjadi semakin yakin setiap hari bahwa pemerintah Soviet tidak akan membiarkan mereka begitu saja.

Pada tahun yang sama, pada tanggal 8 November, pada pertemuan delegasi komite masyarakat miskin, V.I. Lenin membuat pernyataan bahwa perlu untuk mengembangkan arah yang tegas untuk menghilangkan kulak sebagai sebuah kelas. Dia pasti harus dikalahkan. Kalau tidak, berkat dia, kapitalisme akan muncul. Dengan kata lain, kulak -

Persiapan pencabutan administratif

Pada tanggal 15 Februari 1928, surat kabar Pravda menerbitkan materi yang mendiskreditkan kulak untuk pertama kalinya. Ada laporan mengenai situasi pedesaan yang sulit dan menyedihkan, serta peningkatan jumlah petani kaya yang berbahaya. Dikatakan juga bahwa kulak menimbulkan ancaman tidak hanya di pedesaan, tetapi juga di dalam Partai Komunis sendiri, yang mengendalikan sejumlah sel.

Laporan bahwa kulak tidak mengizinkan perwakilan masyarakat miskin dan buruh tani masuk ke cabang partai lokal sering memenuhi halaman surat kabar. Roti dan berbagai perbekalan yang tersedia disita paksa dari para petani kaya. Dan ini mengarah pada fakta bahwa mereka mengurangi hasil panen dan mengurangi pertanian pribadi. Hal ini pada gilirannya berdampak pada lapangan kerja bagi masyarakat miskin. Mereka kehilangan pekerjaan. Ini semua diposisikan sebagai tindakan sementara keadaan darurat di desa.

Namun pada akhirnya dilakukan transisi ke kebijakan pemberantasan kulak. Karena kenyataan bahwa petani miskin mulai menderita akibat perampasan, berbagai upaya dilakukan untuk mendukung segmen masyarakat tertentu. Tapi itu tidak menghasilkan sesuatu yang baik. Di desa-desa, tingkat kelaparan dan kemiskinan secara bertahap mulai meningkat. Orang-orang mulai ragu apakah melikuidasi kulak sebagai sebuah kelas merupakan keputusan yang baik.

Melakukan represi massal

1928-1932 menjadi masa kolektivisasi dan perampasan. Bagaimana ini bisa terjadi? Untuk melakukan perampasan, para kulak dibagi menjadi 3 kelompok utama:

1. "Teroris". Ini termasuk para kulak yang merupakan aktivis kontra-revolusioner dan mengorganisir pemberontakan dan serangan teroris, peserta paling aktif.
2. Hal ini termasuk peserta yang kurang aktif dalam proses kontra-revolusioner.
3. Semua perwakilan kulak lainnya.

Penangkapan perwakilan kategori pertama adalah yang paling serius. Kasus-kasus tersebut dilimpahkan ke kejaksaan, komite partai regional dan regional. Kulak yang termasuk dalam kelompok kedua diusir ke tempat-tempat yang jauh di Uni Soviet atau daerah-daerah terpencil. Kategori ketiga diselesaikan di wilayah yang ditunjuk secara khusus di luar pertanian kolektif.

Kelompok kulak pertama menerima tindakan yang paling ketat. Mereka dikirim ke kamp konsentrasi karena mengancam keselamatan masyarakat dan kekuasaan Soviet. Selain itu, mereka dapat mengorganisir serangan teroris dan pemberontakan. DI DALAM secara umum tindakan perampasan melibatkan likuidasi segera kulak dalam bentuk pengasingan dan relokasi massal, serta penyitaan properti.

Kategori kedua dicirikan oleh pelarian massal dari daerah pemukiman kembali, karena daerah tersebut seringkali memiliki iklim yang keras sehingga tidak mudah untuk hidup. Anggota Komsomol yang melakukan perampasan kulak seringkali kejam dan dapat dengan mudah melakukan eksekusi kulak tanpa izin.

Jumlah korban

Keputusan untuk menghilangkan kulak sebagai sebuah kelas menyebabkan pergolakan sosial yang besar. Menurut data yang tersedia, hampir 4 juta orang menjadi sasaran penindasan sepanjang periode tersebut. Dari jumlah tersebut, 60% (2,5 juta orang) dikirim ke pengasingan kulak. Dari jumlah tersebut, hampir 600 ribu orang meninggal, dan angka kematian tertinggi terjadi pada tahun 1930-1933. Angka-angka ini hampir 40 kali lebih tinggi dari angka kelahiran.

Menurut salah satu investigasi jurnalis A. Krechetnikov, pada tahun 1934 terdapat sertifikat rahasia dari departemen OGPU, yang menyatakan bahwa 90 ribu kulak meninggal dalam perjalanan menuju tempat pengasingan dan 300 ribu lainnya meninggal karena kekurangan gizi dan penyakit yang merajalela di tempat pengasingan. .

Kebijakan melemah

Pada tahun 1932, proses perampasan massal secara resmi dihentikan. Namun ternyata lebih sulit untuk menghentikan mobil yang sedang berjalan karena adanya hambatan yang muncul dari bawah.

Pada bulan Juli 1931, sebuah dekrit dikeluarkan tentang peralihan dari perampasan massal ke perampasan individu, dan instruksi juga diberikan tentang apa yang dimaksud dengan ekses dalam proses tersebut dan bagaimana menangani perampasan yang tidak dapat dikendalikan. Pada saat yang sama, disebarkan gagasan bahwa melunakkan kebijakan terhadap perwakilan kelas ini tidak berarti melemahkan perjuangan kelas di desa. Sebaliknya, itu hanya akan menambah kekuatan. DI DALAM periode pasca perang pembebasan dari “pengasingan kulak” dimulai. Orang-orang mulai kembali ke rumah secara massal. Pada tahun 1954, dengan dekrit Dewan Menteri Uni Soviet, para kulak-migran terakhir menerima kebebasan dan hak.

Roti bukan dari kepalan tangan

Secara terpisah, ada baiknya mempertimbangkan hal yang terkait dengan pembatasan kulak sebagai kelas - produksi roti. Pada tahun 1927, dengan bantuan penduduk ini, 9,78 juta ton diproduksi, sedangkan pertanian kolektif hanya menghasilkan 1,3 juta ton, dan hanya setengahnya (0,57 juta ton) yang akhirnya mencapai pasar. Pada tahun 1929, berkat proses seperti kolektivisasi dan perampasan, pertanian kolektif menghasilkan 6,52 juta ton.

Pemerintah mendorong pemindahan petani miskin ke pertanian kolektif dan dengan demikian berencana untuk segera memusnahkan para kulak, yang sebelumnya merupakan satu-satunya produsen roti. Tetapi dilarang menerima orang-orang yang diakui sebagai perwakilan kelas ini ke dalam pertanian kolektif. Larangan menyewa tanah dan mempekerjakan tenaga kerja swasta mengakibatkan penurunan tajam dalam bidang pertanian, yang baru terhenti pada tahun 1937.

Rehabilitasi dan kata penutup

Para korban penindasan direhabilitasi di Federasi Rusia sesuai dengan hukum federal“Tentang Rehabilitasi Korban Represi Politik” tertanggal 18/10/1991. Menurut undang-undang yang sama, rehabilitasi dilakukan terhadap orang-orang yang mengalami proses perampasan dan anggota keluarganya. Praktik peradilan Federasi Rusia menganggap penganiayaan tersebut sebagai tindakan dalam kerangka represi politik. Keanehan undang-undang Rusia adalah perlunya menetapkan fakta penggunaan perampasan. Selama rehabilitasi, seluruh properti atau nilainya dikembalikan kepada keluarga, tentu saja, jika properti tersebut tidak dinasionalisasi selama Perang Patriotik Hebat. Perang Patriotik, dan juga jika tidak ada kendala lain.

Sepupu sejarawan, fisikawan, memulai diskusi apa pun dengan kata-kata “mari kita sepakati persyaratannya.” Sejarawan akan baik-baik saja tanpa ini. Sayang sekali. Terkadang itu sepadan. Misalnya siapa kulak itu? Ya, tidak ada yang perlu dipikirkan di sini: ini adalah pemilik yang “membantu”, pekerja keras, tanpa ampun dirusak dan dihancurkan oleh mesin kolektivisasi Stalinis. Ya, tapi mengapa mesin kolektivisasi ingin menghancurkan pemilik “baik” yang bukan pesaing atau penghalang bagi mesin kolektivisasi? Dia mengelola sepuluh hingga dua puluh lahannya di sisi pertanian kolektif - dan membiarkannya bertani untuk dirinya sendiri, tetapi jika dia mau, dia pergi ke pertanian kolektif. Mengapa merusaknya?

Tidak ada yang lain kecuali karena kedengkian yang sangat besar - karena tidak ada jawaban ekonomis di sini. Itu tidak akan terjadi, karena dalam arahannya, pihak berwenang Uni Soviet terus-menerus mengulangi: jangan bingung antara kulak dan petani kaya! Oleh karena itu, ada perbedaan di antara keduanya, yang terlihat dengan mata telanjang.

Jadi, apa yang dilihat dengan mata telanjang oleh seorang sekretaris daerah yang setengah melek huruf yang tidak dapat dilihat oleh sejarawan modern? Mari kita ingat sekolah Marxisme - mereka yang masih sempat belajar sekolah Soviet. Bagaimana cara menentukan kelas? Dan ingatan itu secara otomatis mengatakan: sikap terhadap alat-alat produksi. Apa perbedaan sikap pemilik yang baik terhadap alat-alat produksi dengan sikap petani pada umumnya? Tidak ada apa-apa! Dan tinju itu?

Nah, karena mereka akan menghancurkannya “sebagai sebuah kelas”, maka dia adalah sebuah kelas, dan sikap ini entah bagaimana berbeda.

Penduduk kota ini selalu membuat kekacauan!

Jadi siapa kulaknya?

Masalah ini juga menjadi perhatian para pemimpin Soviet. Misalnya, Kamenev pada tahun 1925 berpendapat bahwa pertanian apa pun yang memiliki luas tanaman lebih dari 10 hektar adalah kulak. Namun lahan seluas 10 hektar di wilayah Pskov dan Siberia adalah wilayah yang sangat berbeda. Selain itu, 10 persepuluhan untuk keluarga beranggotakan lima orang dan untuk keluarga beranggotakan lima belas orang juga merupakan dua perbedaan besar.

Molotov, yang bertanggung jawab atas pekerjaan di pedesaan di Komite Sentral, pada tahun 1927 mengklasifikasikan petani yang menyewa tanah dan mempekerjakan pekerja sementara (bukan pekerja musiman) sebagai kulak. Tetapi bahkan petani menengah pun bisa menyewa tanah dan mempekerjakan pekerja - terutama pekerja pertama.

Komisaris Rakyat pra-Soviet Rykov mengklasifikasikan pertanian kaya yang menggunakan tenaga kerja upahan dan pemilik perusahaan industri pedesaan sebagai kulak. Itu semakin dekat, tapi entah kenapa semuanya menjadi kabur. Mengapa pemilik pekerja yang kuat tidak boleh memiliki, misalnya, pabrik penggilingan atau pabrik minyak?

Apa yang menyatukan Kamenev, Molotov dan Rykov? Hanya satu hal: ketiganya terlahir sebagai penduduk kota. Namun “penatua All-Union” Mikhail Ivanovich Kalinin, yang berasal dari petani, memberikan definisi yang sama sekali berbeda. Pada pertemuan Politbiro tentang kerjasama, beliau mengatakan: “Seorang kulak bukanlah pemilik harta benda secara umum, melainkan orang yang mempergunakan harta itu secara kulak, yaitu. mengeksploitasi penduduk lokal secara riba, memberikan modal untuk pertumbuhan, menggunakan dana dengan tingkat bunga riba.”

Sebuah perubahan yang tidak terduga, bukan? Dan Kalinin tidak sendirian dalam pendekatan ini. Komisaris Pertanian Rakyat A.P. Smirnov menulis di Pravda pada tahun 1925, yang menjadi panduan praktis dan korektif utama bagi para pemimpin lokal: “Kita harus dengan jelas membedakan dua jenis pertanian di bagian desa yang kaya. Jenis perekonomian sejahtera yang pertama adalah murni riba, yang melakukan eksploitasi terhadap pertanian berdaya rendah tidak hanya dalam proses produksinya (buruh tani), tetapi terutama melalui segala jenis transaksi perbudakan, melalui perdagangan kecil-kecilan di desa dan mediasi, segala jenis “ kredit ramah” dengan bunga “ilahi”. Jenis perekonomian sejahtera yang kedua adalah perekonomian tenaga kerja yang kuat, yang berupaya untuk memperkuat dirinya sendiri semaksimal mungkin dalam hal produksi…”

Sekarang, ini adalah masalah yang sama sekali berbeda! Bukan hanya pengeksploitasi buruh tani, tapi juga pedagang kecil desa, perantara transaksi, dan yang terpenting, rentenir.

Riba pedesaan adalah fenomena yang sangat istimewa. Praktis tidak ada uang untuk pertumbuhan di pedesaan. Sistem riba alam diadopsi di sana - pembayaran pinjaman dilakukan dengan roti, tenaga kerja sendiri, atau layanan apa pun. (Ke depan: inilah sebabnya mengapa yang disebut “anggota subkulak” – “kelompok pengaruh” dari kulak – sebagian besar adalah masyarakat miskin.) Dan di desa mana pun, semua warga tahu betul siapa saja yang meminjamkan uang (bahkan di desa mana pun). bunga, jika perlu), dan siapa yang menjadikannya sebagai perdagangan maka ia menjadi kaya.

Teknologi pemakan dunia

Gambaran jelas tentang perdagangan semacam itu dilukiskan dalam sebuah surat kepada majalah “Desa Merah” oleh seorang petani Philip Ovseenko. Namun, dia memulainya sedemikian rupa sehingga Anda tidak bisa meremehkannya.

“...Mereka berteriak tentang kulak bahwa dia ini dan itu, tapi bagaimanapun berbalik, ternyata kulak itu selalu hemat dan rajin, serta membayar pajak lebih dari yang lain. Mereka berteriak agar petani tidak menggunakan tenaga orang lain atau mempekerjakan pekerja. Namun saya harus membantah bahwa ini sepenuhnya salah. Lagi pula, untuk meningkatkan pertanian di negara kita, untuk meningkatkan kekayaan petani, kita perlu meningkatkan jumlah tanaman yang ditanam. Dan hanya pemilik kaya yang bisa melakukan ini... Dan fakta bahwa petani mempunyai pekerja hanya bermanfaat bagi negara, dan oleh karena itu pertama-tama petani harus mendukung orang-orang kaya tersebut, karena mereka adalah penopang negara. Dan saya juga merasa kasihan pada pekerja tersebut, karena jika Anda tidak memberinya pekerjaan, dia tidak akan bisa mendapatkan pekerjaan, dan sudah banyak sekali pengangguran. Dan dia merasa senang bertani. Siapa yang akan memberikan pekerjaan kepada para pengangguran di desa, atau siapa yang akan memberi makan tetangga dan keluarganya di musim semi?” .

Apakah Anda mengenali alasannya? Retorika “kemitraan sosial” hampir tidak berubah dalam 90 tahun. Namun ini hanyalah sebuah pepatah, namun sebuah dongeng telah dimulai - tentang bagaimana sebenarnya seorang pria yang baik hati memberi makan tetangganya dan keluarganya...

“Masih banyak petani malang lainnya: tidak ada kuda, atau tidak ada yang bisa ditabur. Dan kami membantu mereka juga, karena dikatakan bahwa kasihilah sesamamu sebagai saudara. Anda akan memberi yang satu seekor kuda untuk sehari, baik untuk membajak atau pergi ke hutan, dan yang lainnya Anda akan menuangkan benih. Namun Anda tidak bisa memberi secara cuma-cuma, karena hal-hal baik tidak jatuh dari surga untuk kita. Itu diperoleh dengan kerja kerasnya sendiri. Lain kali saya akan senang untuk tidak memberikannya, tetapi dia akan datang dan hanya meratap: bantu saya, kata mereka, ada harapan bagi Anda. Nah, Anda memberikan benihnya, lalu Anda mengambil setengahnya - ini untuk benih Anda sendiri. Apalagi di pertemuan itu mereka akan menyebut Anda kulak atau pengeksploitasi (itu juga sebuah kata). Ini untuk melakukan perbuatan baik Kristen…”

Ispolu untuk separuh hasil panen. Dengan hasil 50 pood per persepuluhan, ternyata “dermawan” meminjamkan benih kepada tetangganya dengan tarif 100% selama tiga bulan, untuk 35 pood - 50%. Gobsek Balzac akan mencekik dirinya sendiri karena rasa iri. Ngomong-ngomong, dia belum menyebutkan berapa harga yang dia kenakan untuk kudanya. Dan bagi kudanya, pekerjaan harus dilakukan - terkadang selama tiga hari, terkadang selama seminggu dalam sehari. Ya Tuhan, jika ingatanku benar, sepertinya mengajar secara berbeda...

“Ternyata berbeda: pihak lain berkelahi, berkelahi dan menyerahkan tanah, atau menyewakannya. Itu tidak bisa diproses setiap tahun. Entah dia memakan bijinya, lalu tidak ada bajak, atau yang lainnya. Dia datang dan meminta roti. Tentu saja, Anda akan mengambil tanah itu untuk diri Anda sendiri, tetangga Anda akan mengerjakannya untuk hutang Anda dan Anda akan menuai hasil darinya. Lalu bagaimana dengan pemilik lama? Apa yang Anda tabur itulah yang Anda tuai. Siapa yang tidak bekerja maka dia tidak makan. Apalagi dia dengan sukarela menyewakan tanah itu dalam keadaan sadar. Lagi pula, kalau tidak disewakan lagi, tidak akan dikembangkan dan merugikan negara langsung. Jadi saya membantu lagi - saya menaburnya, jadi mereka harus berterima kasih kepada saya untuk ini. Ya, di mana itu! Untuk pekerjaan seperti itu mereka juga mencemarkan nama baik saya... Biarlah semua orang tahu bahwa kulak hidup dari jerih payahnya, menjalankan pertaniannya sendiri, membantu tetangganya dan, bisa dikatakan, negara bergantung padanya. Jangan sampai ada yang namanya “kulak” di desa, karena kulak adalah petani yang paling pekerja keras, yang tidak ada ruginya kecuali manfaatnya, dan manfaat ini diterima baik oleh petani kabupaten maupun negara sendiri.”

Dari surat yang memilukan ini terlihat jelas mengapa para petani menyebut kulak sebagai pemakan dunia. Buku ini, seperti buku teks, menggambarkan hampir keseluruhan skema eksploitasi intra-desa. Pada musim semi, ketika tidak ada lagi roti yang tersisa di rumah tangga miskin, tibalah saatnya rentenir. Untuk sekantong gandum untuk memberi makan keluarga yang kelaparan, orang miskin akan memberikan dua kantong pada bulan Agustus. Untuk biji-bijian - setengah dari hasil panen. Seekor kuda untuk sehari - beberapa hari (hingga satu minggu) kerja. Di musim semi, sebagai imbalan atas hutang atau beberapa karung gandum, kulak mengambil jatahnya dari tetangga yang tidak memiliki kuda, tetangga lain mengolah ladang ini untuk mendapatkan hutang, dan seluruh hasil panen menjadi milik “pemilik yang baik”. Kekuasaan ekonomi atas tetangga diikuti oleh kekuasaan politik: dalam rapat desa, kulak secara otomatis dapat mengandalkan dukungan dari semua debiturnya, ia sendiri yang pergi ke dewan desa atau memimpin rakyatnya ke sana, sehingga ia menjadi pemilik sebenarnya dari tanah tersebut. desa, yang tidak lagi mempunyai pemerintahan.

Ini adalah masalah yang sama sekali berbeda. Ini sudah menjadi kelas yang menggunakan alat-alat produksinya dengan cara yang sangat berbeda dari kelas petani menengah. Dan inilah pertanyaannya: akankah “dermawan” seperti itu tetap acuh tak acuh terhadap pertanian kolektif, yang bekerja sama dengan masyarakat miskin di desa, sehingga melumpuhkan pasokan makanan?

Keserakahan hancur

Tanda “kelas” lainnya dari seorang kulak adalah partisipasi spesifiknya dalam perdagangan biji-bijian. Akumulasi di rumah massa yang besar roti, para kulak sama sekali tidak melepasnya ke pasar, dengan sengaja menaikkan harga. Dalam kondisi seperti itu sebenarnya upaya untuk mengatur kelaparan, sehingga Pasal 107 hanya memilukan bagi warga negara tersebut.

...Pada bulan Januari 1928, pada puncak “perang biji-bijian,” anggota Politbiro tersebar di seluruh negeri untuk mengelola pengadaan biji-bijian. Pada tanggal 15 Januari, Stalin berangkat ke Siberia. Inilah yang dia katakan dalam pidatonya di depan partai dan pekerja Soviet: “Anda mengatakan bahwa rencana pengadaan gandum tegang dan tidak mungkin dilaksanakan. Mengapa tidak mungkin, dari mana Anda mendapatkannya? Bukankah panen Anda tahun ini benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya? Bukankah rencana pengadaan gabah di Siberia tahun ini hampir sama dengan tahun lalu?”

Harap dicatat: keluhan mengenai ketidakpraktisan rencana tampaknya menjadi motif utama dari semua kampanye pengadaan biji-bijian. Alasannya jelas: kalau mengeluh, mungkin rencananya akan gagal.

“...Anda mengatakan bahwa para kulak tidak mau menyerahkan gabah, mereka menunggu harga naik dan lebih memilih melakukan spekulasi yang tidak terkendali. Itu benar. Namun para kulak tidak sekadar mengharapkan kenaikan harga, namun menuntut kenaikan harga tiga kali lipat dari harga pemerintah. Menurut Anda apakah mungkin untuk memuaskan para kulak? Masyarakat miskin dan sebagian besar petani menengah telah menyerahkan gandum kepada negara dengan harga negara. Apakah mungkin membiarkan negara membayar roti kepada kulak tiga kali lebih banyak dibandingkan kepada petani miskin dan menengah?”

Sekarang tindakan seperti itu dapat dihukum sesuai dengan undang-undang antimonopoli, dan untuk beberapa alasan tidak ada yang mengeluh. Mungkin itu alergi terhadap istilah?

“…Jika para kulak melakukan spekulasi yang tidak terkendali mengenai harga gandum, mengapa Anda tidak meminta bayaran dari mereka untuk spekulasi tersebut? Tahukah Anda bahwa ada undang-undang yang melarang pencatutan - Pasal 107 KUHP RSFSR, yang dengannya pelaku pencatutan diadili, dan barang-barangnya disita untuk kepentingan negara? Mengapa Anda tidak menegakkan undang-undang ini terhadap spekulator gandum? Apakah kalian benar-benar takut mengganggu ketenangan para empu kulak?!..

Anda mengatakan bahwa otoritas kejaksaan dan peradilan Anda belum siap untuk masalah ini... Saya telah melihat beberapa lusin perwakilan dari otoritas kejaksaan dan peradilan Anda. Hampir semuanya hidup bersama para kulak, menjadi parasit para kulak dan tentunya berusaha hidup damai dengan para kulak. Atas pertanyaan saya, mereka menjawab bahwa apartemen para kulak lebih bersih dan makanannya lebih enak. Jelas bahwa seseorang tidak dapat mengharapkan sesuatu yang berharga dan berguna bagi negara Soviet dari perwakilan otoritas kejaksaan dan peradilan…”

Untuk beberapa alasan tampaknya demikian juga bagi kami...

“Saya mengusulkan:

a) menuntut dari para kulak agar segera menyerahkan semua kelebihan gandum dengan harga negara;

b) jika para kulak menolak untuk mematuhi hukum - mengadili mereka berdasarkan Pasal 107 KUHP RSFSR dan menyita kelebihan gabah mereka untuk kepentingan negara sehingga 25% dari gabah yang disita dibagikan kepada orang miskin dan lemah petani menengah dengan harga negara yang rendah atau prosedur kredit jangka panjang."

Kemudian, pada bulan Januari, Komite Regional Siberia memutuskan: kasus-kasus berdasarkan Art. 107 untuk menyelidiki dalam keadaan darurat, melalui sidang keliling pengadilan rakyat dalam waktu 24 jam, untuk menjatuhkan hukuman dalam waktu tiga hari tanpa partisipasi pembela. Pada pertemuan yang sama, diputuskan untuk mengeluarkan surat edaran pengadilan daerah, jaksa wilayah dan wakil berkuasa penuh OGPU, yang, khususnya, melarang hakim menjatuhkan hukuman bebas atau penangguhan hukuman berdasarkan Pasal 107.

Hanya tingkat korupsi yang dapat berfungsi sebagai “keadaan yang meringankan” bagi pihak berwenang - tanpa aparat penegak hukum yang lengkap dan penuh tanggung jawab, mereka tidak akan melakukan apa pun. Selain itu, Pasal 107 mulai berlaku ketika jumlah surplus komoditas di pertanian melebihi 2.000 pood. Sulit membayangkan kemungkinan kesalahan investigasi atau peradilan jika pemiliknya memiliki 32 ton roti di lumbungnya. Apa, mereka menumpuknya butir demi butir dan tidak memperhatikan berapa banyak yang terkumpul? Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa jumlah ini kemudian dikurangi - rata-rata penyitaan berjumlah 886 pood (14,5 ton) - masih sulit.

Namun, mengingat hukuman penjara yang ringan berdasarkan Pasal 107 - hingga satu tahun (sebenarnya hingga tiga tahun, tetapi ini dalam kasus kesepakatan antar pedagang, dan coba buktikan kesepakatan ini), hukuman utama adalah tepatnya penyitaan surplus. Jika Anda tidak ingin menjual roti, berikan secara gratis.

Dari mana datangnya begitu banyak roti?

Seperti yang Anda lihat, tidak ada yang aneh dalam hal ini. DI DALAM situasi darurat bahkan negara-negara pasar yang paling berorientasi pasar pun akan menginjak tenggorokannya lagu sendiri dan memperkenalkan undang-undang yang melarang pengambilan keuntungan – jika mereka tidak ingin penduduknya kelaparan secara massal. Dalam praktiknya, masalahnya diselesaikan dengan sederhana: jika pemerintah lebih menyukai suap daripada takut akan kerusuhan pangan, undang-undang tidak diberlakukan, jika memberi sedikit atau menakutkan, maka undang-undang diberlakukan. Bahkan Pemerintahan Sementara, yang korup sampai batas terakhirnya, mencoba menerapkan monopoli gandum - namun gagal. Namun Dewan Komisaris Rakyat Bolshevik berhasil - pada kenyataannya, inilah keseluruhan perbedaan dan karenanya merupakan kebencian “saudara-saudara sosialis” terhadap mereka mengenai kebijakan agraria.

Tapi mari kita kembali ke tinju kita. Mari kita berhitung. Dengan hasil 50 pood per dessiatine, 800 pood sama dengan 18 desiatine. Ditambah lagi, konsumsi pemilik, memberi makan buruh tani dan ternak, dana benih – yang, pada pertanian skala besar, berjumlah, katakanlah, tujuh desiatine. Total - 25 hektar. Pada tahun 1928, hanya 34 ribu pertanian yang memiliki lahan seluas 25 hektar atau lebih – kurang dari satu lahan per desa. Dan sekitar 3% peternakan diakui sebagai kulak, yaitu. 750 ribu. Lagi pula, banyak yang tidak punya 800 pound, tapi ribuan, atau bahkan puluhan ribu. Saya bertanya-tanya, dari mana Stalin mendapatkan sosok yang disebutkannya di Siberia? “Lihatlah peternakan kulak: lumbung dan gudang di sana penuh dengan gabah, gabah terletak di bawah gudang karena kurangnya ruang penyimpanan, peternakan kulak memiliki surplus gabah sebesar 50-60 ribu pood untuk setiap peternakan, belum termasuk cadangan untuk benih, makanan, dan pakan ternak. ..”Di mana dia menemukan peternakan dengan cadangan seperti itu? Di Don, di wilayah Tersky, di Kuban? Atau apakah ini sebuah puisi yang dilebih-lebihkan? Tetapi bahkan jika Anda mengurangi angka yang diumumkannya dengan urutan besarnya, Anda masih mendapatkan 5-6 ribu pound.

Namun pertanyaan lain lebih penting di sini. Sekalipun kita berbicara tentang 800 pon, dari mana datangnya begitu banyak roti? Dari bidang Anda sendiri? Tidak banyak ladang seperti itu di Uni Soviet. Jadi dimana?

Jawabannya, secara umum, terletak di permukaan. Pertama, jangan lupakan riba alam yang menjerat di desa. Semua “rasa terima kasih” ini, melunasi hutang “dengan berbagi”, menyewa tanah dan melunasi hutang, tas demi tas, dimasukkan ke dalam lumbung dalam jumlah ratusan dan ribuan pound. Dan kedua, mari kita pikirkan: bagaimana penjualan gandum terjadi di desa? Ada baiknya jika pekan raya tersebut berlokasi di pinggir desa, sehingga Anda bisa membawa beberapa tas di punuk Anda. Bagaimana jika tidak? Dan tidak ada kudanya juga, jadi tidak ada yang bisa dibawa keluar? Namun, meskipun ada sivka, apakah ada keinginan untuk mengendarainya sejauh puluhan mil dan sepuluh pon? Sementara itu, uang dibutuhkan - untuk membayar pajak, dan untuk membeli setidaknya sesuatu, tetapi itu perlu.

Antara petani lemah dan pasar harus ada pembeli gandum desa - pembeli yang, pada gilirannya, akan berurusan dengan pedagang grosir kota. Bergantung pada kombinasi keserakahan dan efisiensi, ia dapat memberi sesama penduduk desa sedikit lebih banyak atau lebih sedikit dari harga negara - sehingga sen ini tidak memaksa petani miskin untuk pergi ke pasar atau ke tempat pembuangan sampah.

Kulak desa mau tidak mau harus menjadi pembeli roti - bagaimana mungkin seseorang bisa kehilangan penghasilan sebesar itu? Namun, itulah dia. Mari kita kutip lagi laporan OGPU - lembaga pemerintah Soviet yang serba bisa: « Wilayah Volga Bawah. Di distrik Lysogorsky di distrik Saratov, para kulak dan orang kaya terlibat dalam spekulasi sistematis mengenai gandum. Tinju di desa B.-Kopny membeli gandum dari petani dan mengekspornya dalam jumlah besar ke kota Saratov. Untuk menggiling roti secara bergantian, para kulak menyolder para pekerja dan manajer pabrik.

Wilayah Kaukasus Utara. Di sejumlah tempat di distrik Kushchevsky dan Myasnikovsky ( Distrik Don) terjadi penggilingan besar-besaran biji-bijian menjadi tepung. Beberapa petani biji-bijian terlibat dalam ekspor sistematis dan penjualan tepung di pasar kota... Harga gandum mencapai 3 rubel. per pon. Kulak yang makmur dan kuat, membeli hingga 200-300 pound saat itu juga. roti, giling menjadi tepung dan bawa dengan gerobak ke daerah lain, di mana mereka menjualnya seharga 6-7 rubel. per pon.

Ukraina . Tinju panas. Novoselovki (distrik Romensky) membeli roti melalui tiga orang miskin, yang, dengan menyamar membeli roti untuk konsumsi pribadi, menyiapkan gandum untuknya. Kulak menggiling gabah yang dibeli menjadi tepung dan menjualnya di pasar.

Distrik Belotserkovsky. Di distrik Fastovsky dan Mironovsky, para kulak mengorganisir agen pembelian gandum mereka sendiri, yang menyediakan gandum untuk mereka di desa-desa sekitar dan daerah sekitarnya.”

Seperti yang bisa kita lihat, di tingkat desa, pedagang grosir swasta dan kulak mempunyai karakter yang sama, yaitu perantara alami antara produsen dan pasar. Faktanya, kulak dan nepman adalah dua mata rantai dalam rantai yang sama, dan kepentingan mereka sama persis: merebut pasar untuk diri mereka sendiri, tidak membiarkan pemain lain masuk, dan yang pertama, negara.

Masalahnya bukan hanya karena para kulak itu sendiri yang berupaya menaikkan harga, tetapi terlebih lagi mereka membawa serta petani lain. Setiap orang yang membawa sesuatu ke pasar tertarik pada harga biji-bijian yang tinggi, dan petani menengah ikut memboikot pasokan negara, yang tidak dapat ditarik berdasarkan Pasal 107 - jika diterapkan pada mereka yang tidak memiliki seribu, tetapi seratus pood di dalamnya. gudang mereka, lalu mengapa Mengapa tidak segera memulai permintaan grosir?

Pada saat yang sama, hampir separuh pertanian di negara itu sangat lemah sehingga mereka tidak dapat memberi makan diri mereka sendiri dengan biji-bijian mereka sendiri sampai panen baru tiba. Harga tinggi para petani ini benar-benar hancur, dan mereka digantung di leher negara. Jadi, di pasar bebas, negara mensponsori para pedagang dua kali - pertama membeli roti dari mereka dengan harga tinggi yang mereka tetapkan, dan kemudian memasok roti murah kepada orang-orang miskin yang dirusak oleh para pedagang biji-bijian yang sama. Jika ada lobi perdagangan yang kuat di negara ini yang membayar para politisi, pemompaan ini akan berlanjut selamanya, namun Nepmen kesulitan untuk membeli anggota Politbiro. Lebih mudah untuk membunuh...

Semua masalah ini - baik duniaisme maupun pencungkilan harga - diselesaikan secara ekonomi melalui reforma agraria yang digagas oleh kaum Bolshevik, dan dengan cukup cepat. Jika kita memperhitungkan vektor pembangunan, menjadi jelas bahwa pertanian kolektif, yang mendapat manfaat dan dukungan negara, memiliki setiap peluang dalam beberapa tahun untuk berubah menjadi pertanian yang dibudidayakan secara adil dengan daya jual yang cukup baik (sudah di awal tahun 30-an, rencana pengadaan gabah untuk mereka ditetapkan sekitar 30-35% dari panen kotor). Dan apa akibatnya? Oleh karena itu, jika bukan 5%, tetapi 50% pertanian dikolektivisasi, maka pemilik swasta akan kehilangan kesempatan tidak hanya untuk bermain di pasar, tetapi juga untuk mempengaruhinya secara umum - pasokan negara ke pertanian kolektif akan mencakup semuanya. kebutuhan negara. Dan mengingat fakta bahwa di Uni Soviet roti dijual kepada penduduk dengan harga yang sangat rendah, maka tidak ada gunanya terlibat dalam perdagangan biji-bijian.

Para kulak, di satu sisi, tidak mendapatkan roti yang disedot dari masyarakat miskin untuk berhutang, dan, di sisi lain, kesempatan untuk mempengaruhi harga, dapat memperdagangkan hasil pertaniannya sesuai keinginannya dan ke mana pun dia mau. Ditempatkan pada posisi bukan pemilik pedesaan yang besar, melainkan pemilik kecil, ia tidak akan dapat menentukan atau memutuskan apa pun dari ceruk ekonominya.

Sebuah pertanyaan yang murni retoris: akankah NEPman dan kulak dengan patuh menerima rencana pihak berwenang seperti itu?

Lebih lanjut tentang ini di artikel berikutnya...

Artikel ini sangat berguna dalam hal memahami mengapa tinju di daerah sering kali menunjukkan orang yang salah, dan mengapa semuanya menjadi seperti ini.

G.F. Dobronozhenko

Penyangkalan terhadap keberadaan kulak di desa-desa pada tahun 1920-an tersebar luas di kalangan pemimpin lokal, yang sering dikaitkan dengan penafsiran mereka terhadap istilah “kulak”. Para pemimpin lokal, yang menganggap hanya rentenir dan pedagang sebagai kulak, “mencari kulak pemakan dunia, rentenir di desa dan tidak menemukannya dalam bentuk ini,” “kulak tua yang jelas, seperti yang diketahui kaum tani itu, tidak ditemukan”66..
Ada juga penafsiran yang berlawanan: “seorang pedagang yang tidak memiliki pertanian (tidak mengeksploitasi tenaga kerja upahan dalam usaha pertanian, dll.) bukanlah seorang kulak, melainkan hanya seorang pedagang, atau sekadar spekulan, penjarah, rentenir, atau apa pun. yang lain”67.
Istilah "kulak" digunakan sebagai sinonim untuk "borjuasi pedesaan" pada pertengahan tahun 20-an. terutama kaum agraris Marxis sayap kiri. Pandangan mereka dapat diperoleh dari penafsiran Yu.Larin terhadap konsep “kulak”: “perekonomian kulak merupakan suatu kesatuan, kompleks dari segi komposisi sumber pendapatannya, tetapi disatukan dalam sifat eksploitatif bagian-bagiannya” 68. Yu.Larin mengidentifikasi empat jenis tinju. Tipe pertama adalah “produsen kulak, yang dengan bantuan buruh upahan, menjalankan usaha produksi dalam skala yang melebihi penggunaan penuh tenaga kerja keluarga petani itu sendiri,” dengan tujuan wirausaha, yaitu. untuk menjual di pasar barang-barang hasil kerja orang lain. Y. Larin menganggap tipe tipikal kedua adalah “pembeli kulak” - jenis kulak yang paling dibenci oleh petani biasa. “Tipe ketiga - pedagang pertama” memperdagangkan barang-barang perkotaan dan produk-produk yang dibeli atau kerajinan tangan. Dan tipe keempat adalah si rentenir kulak, yang menyewakan bajak, kuda, dan sebagainya kepada tetangganya.”69

Kaum agraris Marxis yang menafsirkan konsep “tinju” di dalam arti luas sebagai kaum borjuis pedesaan, mereka memilih untuk tidak menggunakan istilah “kulak” dalam penelitian mereka karena faktanya istilah tersebut “tidak sepenuhnya ilmiah.” Untuk menyebut kelas pengeksploitasi pedesaan pada tahun 1920-an, istilah “pertanian kapitalis kecil”, “pengusaha kapitalis”, “pertanian kapitalis swasta”, “kelompok wirausaha”, “pertanian tipe wirausaha kulak” digunakan.
Sejak tahun 1930an di literatur ilmiah Istilah “kulak” digunakan secara eksklusif untuk menyebut kaum borjuis pedesaan.
[*] Hibah dari Moscow Public Science Foundation (proyek No. 99-1996); Hibah RGNF, No.99-01-003516.
* Lihat untuk lebih jelasnya: G.F. Dobronozhenko. Penentang kelas kediktatoran proletariat: petani borjuis atau petani borjuis kecil (ideologi dan praktik Bolshevisme 1917-1921) // Rubezh. Almanak penelitian sosial. 1997. N 10-11. hal.144-152.
* Komite Tani Gotong Royong Masyarakat.
1 Oktober yang Hebat revolusi sosialis. Ensiklopedi. edisi ke-3, tambahkan. M., 1987.Hal.262; Kamus politik singkat. edisi ke-2, tambahkan. M., 1980.Hal.207; Trapeznikov S.P. Leninisme dan Masalah Agraria-Petani: Dalam 2 jilid M., 1967. T.2. " Pengalaman sejarah CPSU dalam implementasi rencana kerja sama Lenin. Hal.174.
2 Smirnov A.P. Tugas utama kami adalah meningkatkan dan mengorganisir ekonomi petani. M., 1925.Hal.22; Pershin A. Dua sumber utama stratifikasi kaum tani // Kehidupan Siberia. 1925. Nomor 3(31). S.3.
3 Desa di bawah NEP. Ada yang dianggap kulak, ada pula yang dianggap pekerja. Apa pendapat para petani mengenai hal ini? M., 1924.S.21, 29, 30.
4. Dal V.I. Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Besar yang Hidup: Dalam 4 volume. M., 1989. T. 2. P. 215.
5 Kamus Ensiklopedis Br. A. dan I. Garnet dan Co. edisi ke-7. M., 1991.Vol.26.P.165.
6 Sazonov G.P. Riba adalah kulak. Observasi dan penelitian. Sankt Peterburg, 1894.Hal.86.
7 Engelgard A.N. Surat dari desa. 1872-1887 M., 1987.S.521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Esai. M., 1986.Hal.17; N.Uspensky. Dari jauh dan dekat. Favorit cerita dan cerita. M., 1986.S.14, 18; Zlotovratsky N.N. Kehidupan sehari-hari di desa. Esai komunitas petani// Surat dari desa. Esai tentang kaum tani di Rusia, babak kedua. abad XIX M., 1987.S.279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekrit. op. Hal.149.
10 Engelhard A.N.. Dekrit. op. hal.521.522.
11 Postnikov V.E. Kaum tani Rusia Selatan. M., 1891.P.XVII.
12 Di tempat yang sama. hal.114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Dekrit. op. hal.XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - riba dan signifikansi sosio-ekonominya. Sankt Peterburg, 1899.S.148, 160.
15 Di tempat yang sama. hal.147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Penuh koleksi cit.. T.3.P.383.
17 Di tempat yang sama. TS 178 - 179.
18 Di tempat yang sama. Jilid 1.Hal.507.
19 Di tempat yang sama. T.3.Hal.179.
20 Di tempat yang sama. T.1.Hal.110.
21 Di tempat yang sama. T.3.Hal.178.
22 Di tempat yang sama. T.3.Hal.169, 178; T.17.hal.88 - 89, 93.
23 Di tempat yang sama. T.3.Hal.69, 177; T.4.Hal.55.
24 Di tempat yang sama. T.3.Hal.69 - 70.
25 Di tempat yang sama. T.3.Hal.169.
26 Di tempat yang sama. T.16.Hal.405, 424; T.17.Hal.124, 128, 130, dst.
27 Di tempat yang sama. Jilid 34.Hal.285.
28 Di tempat yang sama. T.35.Hal.324, 326, 331.
29 Di tempat yang sama. T.36.Hal.361 - 363; T.37.Hal.144.
30 Di tempat yang sama. T.36.Hal.447, 501, 59.
32 Di tempat yang sama. T.36, Hal.510; T.37.Hal.16, 416.
33 Dekrit pemerintah Soviet. T.II. hal.262 - 265.
34 Di tempat yang sama. T.II. hal.352 - 354.
35 Lenin V.I. Penuh koleksi op. T.38.Hal.146, 196, 200.
36 Di tempat yang sama. T.38.Hal.236.
37 Di tempat yang sama. T.38.Hal.256.
38 Di tempat yang sama. T.38.Hal.14.
39 Arahan CPSU tentang masalah ekonomi. T.1.1917-1928. M.1957.S.130-131.
40 Lenin V.I. Penuh koleksi op. T.41.Hal.58.
41 Di tempat yang sama. T.37.Hal.46.
42 Di tempat yang sama. T.31.hlm.189-220.
43 Di tempat yang sama. T.37.Hal.94.
44 Di tempat yang sama. T.39.hlm.312, 315.
45 CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, konferensi dan pleno Komite Sentral. edisi ke-8. M., 1970.T.2.P.472.
46 Kongres Ketigabelas Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik): Transkrip. laporan. M., 1963.S.442-443.

47 CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, konferensi dan pleno Komite Sentral. T.3.Hal.341.

48 Trotsky L. Tentang tugas kita. Laporkan pada pertemuan organisasi partai seluruh kota di Zaporozhye. 1 September 1925 M.; L., 1926.Hal.4.

49 Antselovich N. Serikat Buruh dan Tani serta buruh tani (untuk mengangkat masalah ini) // Di bidang agraria. 1925. Nomor 5-6. Hal.84.

50 SU RSFSR. 1926. No. 75. Seni. 889.

51 Arahan CPSU dan Negara Soviet tentang masalah ekonomi... T. 1. P. 458; Lurie G.I. peraturan perundang-undangan koperasi. edisi ke-2. M., 1930.S.22-23.

52 Kode Tanah RSFSR. M., 1923.Hal.118; SU RSFSR. 1922. Nomor 45. Pasal 426.

53 barat laut Uni Soviet. 1925. No. 26. Seni. 183; SU RSFSR. 1925. No. 54. Seni. 414.

54 barat laut Uni Soviet. 1927. No. 60. Seni. 609.

55 Kumpulan dokumen tentang undang-undang pertanahan Uni Soviet dan RSFSR 1917-1954. M., 1954.Hal.300-302.

56 barat laut Uni Soviet. 1929. No. 14. Seni. 117.
57 Dokumen bersaksi: Dari sejarah desa menjelang dan selama kolektivisasi. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilova, N.A. Ivnitsky. M., 1989.S.211-212.
58 Chayanov A.V. Pertanian petani. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Kelompok dan kelas di kaum tani. edisi ke-2. M., 1926.Hal.109-112; Ekonomi sosialis. 1924. Buku. II. Hal.59.; Kondisi kebangkitan desa dan diferensiasi kaum tani // Bolshevik. 1925. Nomor 5-6 (21-22). hal.24-25.
60 Gorokhov V. Tentang masalah stratifikasi kaum tani (dari pengalaman satu survei) // Konstruksi ekonomi. Organ Dewan Moskow Republik Kazakhstan dan CD. 1925. Nomor 9-10. Hlm.54.
61 Smirnov A.P. Tugas utama kami... Hal.5,6.
62 Smirnov A.P. Kebijakan kekuasaan Soviet di pedesaan dan stratifikasi kaum tani (kulak, petani miskin, dan petani menengah). M.; L., 1926.Hal.33.; Itu dia. Tentang masalah diferensiasi kaum tani. Apakah itu benar? 1925. 7 April; Itu dia. Tentang kaum tani pekerja yang kuat. Apakah itu benar? 1925. 31 Februari; Itu dia. Sekali lagi tentang buruh tani yang kuat. Apakah itu benar? 1925. 5 April; 1925. 7 April
64 Bogushevsky V. Tentang tinju desa atau peran tradisi dalam terminologi // Bolshevik. 1925. Nomor 9-10. hal.59-64.
65 Di tempat yang sama. hal.62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Sejarah survei sosial desa Siberia di tahun 20an. Novosibirsk, 1976. hlm.184-185.
67 Bagaimana kehidupan desa: Bahan dari survei sampel volost Yemetskaya. Arkhangelsk 1925.Hal.98.
68 Larin Yu.Proletariat pertanian Uni Soviet. M., 1927.Hal.7.
69 Desa Soviet Larin Yu. M., 1925.Hal.56.

Tinju- nama populer, kata itu sudah ada pada abad ke-19, ada di kamus Kekaisaran Rusia. Artinya petani yang benar-benar sejahtera, namun tidak ditentukan oleh kesejahteraan.

Sejarah kulak

Pada masa sebelum kolektivisasi, tanah dimiliki oleh pemilik tanah, petani, dan dibeli oleh para kulak.

Tanah petani- Ini adalah tanah komunitas. Biasanya, para petani tidak memiliki cukup lahan, sehingga secara bertahap ladang jerami dibajak untuk mendapatkan gandum.

Para petani makan dengan sedikit sekali. Menurut perhitungan departemen militer pada tahun 1905: 40% wajib militer, dan hampir semuanya berasal dari pedesaan, mencoba daging untuk pertama kalinya di ketentaraan. Wajib militer yang kekurangan makan diberikan kondisi militer.

Tanah petani tidak masuk milik pribadi petani, itulah sebabnya mereka terus-menerus terpecah. Bumi adalah sebuah komunitas (perdamaian), dari sinilah kulak paling sering mendapat gelar “ pemakan dunia", yaitu hidup dengan mengorbankan dunia.

Para petani yang melakukan kegiatan riba disebut kulak, yaitu, mereka memberi gandum, uang dengan bunga, menyewa kuda untuk mendapatkan banyak uang, dan kemudian mereka “memeras” semuanya kembali dengan menggunakan metode yang memberi nama pada subkelas petani ini.

Hal kedua yang dilakukan para kulak adalah menggunakan tenaga upahan. Mereka membeli sebagian tanah dari pemilik tanah yang bangkrut, dan sebagian lagi “diperas” untuk hutang masyarakat. Jika mereka kurang ajar dan mengambil terlalu banyak, maka para petani pun bisa berkumpul untuk berkumpul, ambil kepalan tangan dan tenggelamkan dia di kolam terdekat - yang selalu disebut hukuman mati tanpa pengadilan. Setelah itu, polisi datang untuk mengidentifikasi para penjahat, tetapi sebagai aturan mereka tidak menemukan mereka - penduduk desa tidak menyerahkan siapa pun, dan setelah kepergian polisi, Grace datang ke desa tanpa kepalan tangan.

Kulak sendiri tidak bisa “menjaga” bawahan desa, sehingga mulai digunakan asisten ( kulakis) - orang-orang dari latar belakang petani yang diperbolehkan memiliki sepotong “kue” karena mereka akan melaksanakan perintah hukuman kepada debitur.

Yang terpenting dalam kegiatan ribawi bukanlah tersedianya dana dan kemampuan meminjamkannya, melainkan kemampuan menarik uang, sebaiknya dengan bunga.

Faktanya, itulah yang terjadi tinju- kepala kelompok kejahatan terorganisir desa (organized kriminal group), subkulak - kaki tangan dan pejuang organisasi. Para anggota kulak memukuli seseorang, memperkosa seseorang, melukai seseorang dan membuat lingkungannya ketakutan. Pada saat yang sama, semua orang adalah Ortodoks, pergi ke gereja, dan semuanya diatur dengan sangat tidak bertuhan.

Biasanya laki-laki kulak-kulak bukanlah petani yang paling pekerja keras, namun mereka memiliki penampilan yang mengesankan (menakutkan).

Proses kemunculan kulak di Rus pada pertengahan dan akhir abad ke-19 sebagian dapat dibenarkan secara ekonomi - untuk memekanisasi pertanian dan membuatnya lebih mudah dipasarkan, perlu dilakukan perluasan lahan pedesaan. Kaum tani adalah miskin lahan, yaitu, Anda dapat bercocok tanam dari pagi hingga sore, menabur, tetapi secara kiasan, meskipun Anda memecahkannya, Anda tidak dapat mengumpulkan satu ton kentang dari lahan seluas 6 hektar.

Dalam hal ini, betapapun kerasnya petani bekerja, dia tidak akan bisa menjadi kaya, karena Anda tidak bisa menanam banyak dari sebidang tanah seperti itu, Anda masih harus membayar pajak kepada negara - dan yang tersisa hanyalah makanan. Mereka yang tidak bekerja dengan baik bahkan tidak mampu membayar uang tebusan untuk pembebasan dari perbudakan, yang baru dihapuskan setelah revolusi 1905.

Ketika mereka mengatakan itu" para kulak bekerja dengan baik, dan karenanya menjadi makmur“- tidak sesuai dengan kebenaran, karena alasan sederhana bahwa hanya ada sedikit tanah, hanya untuk makanan sendiri.

Oleh karena itu, kulak tampaknya menguntungkan secara ekonomi, karena ketika reformasi Stolypin dilakukan, penekanannya adalah pada kulak. Artinya, masyarakat perlu dipecah belah, masyarakat harus digusur ke pemukiman, ke lahan pertanian, sehingga ikatan komunalnya terputus, ada pula yang harus dikirim sebagai pemukim ke Siberia, agar prosesnya bisa berlangsung. pemiskinan (pemiskinan).

Dalam hal ini, para petani miskin menjadi buruh tani atau terdesak ke kota (mereka yang cukup beruntung tidak mati kelaparan), dan mereka yang kaya - mereka sudah akan meningkatkan profitabilitas barang-barang pertanian: beli mesin penampi , seeder untuk menumbuhkan keuntungan. Taruhannya adalah pada perkembangan kapitalis, namun kaum tani tidak menerimanya. Paling para petani yang dikirim ke pemukiman di luar Ural kembali dengan sangat sedih, karena Stolypin sangat dibenci di desa-desa.

Berikutnya Perang Dunia I, revolusi dan Keputusan tentang tanah Bolshevik. Dekrit tentang Tanah sebagian menyelesaikan masalah kekurangan tanah di kalangan kaum tani, karena pada masa revolusi, seperempat dari seluruh tanah adalah milik pemilik tanah. Tanah ini diambil dari mereka dan dibagi-bagi menurut jumlah pemakannya, yaitu diikatkan pada masyarakat.

Sejak saat itu, seluruh lahan pertanian diberikan kepada petani oleh kaum Bolshevik, seperti yang dijanjikan oleh mereka.

Namun pada saat yang sama, tanah tersebut tidak diberikan kepada kepemilikan pribadi, melainkan diberikan untuk digunakan. Tanah harus dibagi menurut jumlah pemakannya; tidak bisa dibeli atau dijual. Namun kehidupan para petani tidak menjadi lebih baik seiring berjalannya waktu, dan inilah alasannya.

Sejak masa rezim Tsar, para kulak dan sub-kulak tetap ada dan memulai kegiatan riba lagi, dan dalam waktu singkat tanah kembali menjadi milik para kulak, dan sebagian petani kembali menjadi buruh tani. Tanah tersebut mulai menjadi milik para kulak secara ilegal, bahkan melalui seleksi hutang.

Eksploitasi manusia oleh manusia dilarang di negara Soviet - penggunaan buruh tani bertentangan dengan hal ini. Selain itu, aktivitas riba yang dilakukan oleh perorangan di Uni Soviet pada tahun 20-an sekali lagi dilarang, tetapi di sini aktivitas tersebut berlaku sepenuhnya. Apapun yang orang katakan - kulak melanggar semua hukum yang tersedia bagi mereka Uni Soviet.

Ketika pertanyaan tentang kolektivisasi muncul, lawan utamanya adalah para kulak, karena kulak sama sekali tidak cocok dengan pertanian kolektif; Perlawanan utama terhadap kolektivisasi adalah kulak, karena orang kaya, mereka punya pengaruh serius di benak desa mereka, dan para kulak membantu mereka dalam hal ini. Mereka membentuk opini publik dan detasemen bersenjata yang membunuh petugas polisi dan ketua pertanian kolektif, seringkali bersama dengan keluarga mereka.

Ketika muncul persoalan perampasan, yakni pembebasan kaum tani dari kulak, maka pemerintah tidak mengambil apa pun dari kulak dan tidak memperkaya diri, sebagaimana yang lazim diyakini di kalangan liberal.

Kategori tinju

1 kategori- aktivis kontra-revolusioner, penyelenggara serangan dan pemberontakan teroris, musuh paling berbahaya dari kekuasaan Soviet - mempersenjatai, membunuh perwakilan pertanian kolektif, petugas polisi, menghasut orang untuk memberontak melawan kekuasaan Soviet.

kategori ke-2- aset tradisional kulak kaya dan semi-pemilik tanah yang “menghancurkan” seluruh desa. Bagian dari aktivis kontra-revolusioner ini tidak mengorganisir pemberontakan, tidak membunuh polisi, tetapi pada saat yang sama melakukan perampokan berat terhadap para petani.

Hal yang menarik. Dilihat dari film dan buku, mereka mulai berkata: mereka datang ke kakek kami, dia hanya punya 5 kuda dan untuk ini mereka merampasnya...

Faktanya 5 ekor kuda bukanlah 5 ekor babi yang dibutuhkan untuk makanannya, sedangkan seekor kuda adalah alat untuk mengolah tanah, sekaligus kendaraan. Tidak ada petani yang akan memelihara seekor kuda tambahan; ia perlu diberi makan dan dipelihara, tetapi seorang petani yang bekerja tidak memerlukan lebih dari 1 kuda untuk menjalankan sebuah peternakan.

Memiliki beberapa kuda untuk seorang petani berarti dia menggunakan tenaga kerja upahan. Dan kalau dia pakai, berarti dia jelas bukan hanya punya tanah sendiri, tapi juga tanah ilegal.

Oleh karena itu, muncul pertanyaan tentang perampasan, dan jika tidak ada indikasi lain, maka petani dimasukkan ke dalam kategori ke-3.

Apa yang dilakukan dengan setiap kategori tinju

Mitos favorit kaum liberal: mereka digantung, ditembak, dan dikirim ke Siberia sampai mati!

• kategori pertama- para kulak sendiri dan keluarganya dideportasi, tetapi mereka yang terlibat dalam pembunuhan pejabat pemerintah ditembak, tetapi keluarganya tidak tersentuh. Pada kategori pertama, kulak dideportasi ke Ural, Kazakhstan (seperti di bawah Stolypin). Mereka dideportasi bersama keluarganya.
• kategori ke-2- kulak terkaya dan semi-pemilik tanah yang tidak memberikan perlawanan langsung terhadap kekuasaan Soviet - kulak itu sendiri tanpa keluarga dapat dideportasi.
• kategori ke-3- kulak dan keluarganya dapat dideportasi, tetapi dalam distrik mereka. Artinya, mereka dikirim dari desa sendiri ke desa tetangga agar memutuskan hubungan antara kulak dan anggota subkulak.

Berapa banyak yang diusir?

Menurut data yang meragukan dari penulis sastra eksklusif Solzhenitsyn, 15 juta orang diasingkan ke negeri yang jauh.

Secara total, menurut OGPU (pembukuan yang jelas tentang biaya pemukiman kembali disimpan) - jumlah total yang akan dirampas 1 juta 800 ribu orang(dengan keluarga). Para pria itu sendiri - 450-500 ribu

Sebagai perbandingan, pemukiman di Uni Soviet jumlahnya sekitar 500 ribu, artinya kurang dari 1 keluarga per 1 desa yang dirampas, artinya kulak bahkan tidak ditemukan di mana-mana.

Pemalsuan: tidak ada situasi dimana seluruh desa diasingkan, karena menurut sistem ternyata ada 1 kepalan per desa.

Kadang-kadang, untuk kejahatan yang sangat serius, anggota kulak dapat dihukum tambahan, dalam kasus seperti itu, 2-3 keluarga dapat menderita di desa tersebut.

Saat itu jumlah petani ada 120 juta orang, sekitar 1/70 diantaranya dirampas haknya.

Terhadap anggapan umum bahwa perampasan terjadi secara tidak adil, dapat dijawab bahwa ada orang-orang yang dihukum secara tidak adil, difitnah, dan diberi hukuman, namun ini hanya sedikit.

Berbicara tentang mitos Soviet dan liberal, Pavlik Morozov yang terkenal di desa. Gerasimovka bukanlah anak seorang kulak, tidak ada kulak sama sekali, yang ada hanya orang buangan.

Statistik pencabutan:

Berdasarkan perintah OGPU, tercatat, menurut ketua saudara OGPU, dari kereta migran yang datang dari Kaukasus Utara menuju Novosibirsk berjumlah 10.185 orang, 341 orang (3,3%) meninggal dalam perjalanan, termasuk jumlah yang signifikan dari kelelahan.

Kemudian ada persidangan karena tingginya persentase kematian (ini adalah beberapa kelebihan dari norma), yang hasilnya diletakkan di atas meja Yagoda (pendahulu Yezhov), dalam hal ini mereka yang bersalah atas kematian yang tinggi akan dihukum berat. , bahkan dengan eksekusi.

Oleh karena itu, mitos bahwa sebagian besar kulak tewas dalam perjalanan tidaklah benar.

Perlu dicatat bahwa yang meninggal sebagian besar adalah orang lanjut usia dan orang sakit, yaitu kategori orang yang mempunyai gangguan kesehatan. Merekalah yang meninggal karena kelelahan.

Setelah itu, ada perintah tersendiri dari Yagoda yang menyatakan bahwa anak-anak di bawah usia 10 tahun harus ditinggal bersama kerabatnya dan tidak diangkut oleh keluarga kulak yang tidak ada laki-laki berbadan sehat dan ditinggalkan orang tua yang tidak tahan lama. angkutan.

Hampir seluruh penduduk kita menganggap diri mereka sebagai keturunan bangsawan dan kulak yang mengalami kesulitan yang mengerikan, tetapi karena alasan tertentu garis keturunan mereka tetap berlanjut.

Pemalsuan: mereka melemparkan para kulak dan keluarganya ke padang rumput yang gundul. Faktanya, hanya kulak kategori 1 yang dibawa ke pemukiman buruh.

Terdapat resolusi khusus yang menyatakan bahwa anak-anak kulak yang tidak terlibat dalam kejahatan apa pun tidak boleh dicegah untuk mendapatkan paspor setelah mencapai usia 16 tahun dan meninggalkan tempat tinggalnya untuk belajar atau bekerja (bahkan untuk kulak kategori 1). .

Fakta menarik! Kepribadian terkenal dari tinju - seseorang Nikolay Yeltsin! Nikolai Yeltsin dirampas haknya dan, sebagai hukuman, dia dikirim ke Sverdlovsk, di mana dia berpartisipasi dalam pembangunan sebuah perusahaan, di mana dia kemudian bekerja sebagai mandor. Putranya Boris Yeltsin menjadi kepala Komite Partai Komunis Kota Sverdlovsk, kemudian menjadi Presiden Federasi Rusia. Artinya, Nikolai Yeltsin bekerja sebagai pemimpin meskipun dia direbut.

Sekitar 200 ribu kulak akhirnya mengungsi dari tempat penggusuran paksa, banyak yang kembali ke tanahnya, yang belum pernah disentuh oleh siapa pun.

Hasil perampasan

Tentu saja, ada orang-orang yang merasa kesakitan dan kesedihan karena perampasan, namun mereka yang menerima manfaat sosial yang adil sepuluh kali lipat lebih besar, oleh karena itu tidak obyektif untuk menampilkan perampasan dalam sudut pandang yang sangat negatif.

Perampasan berkontribusi pada pembangunan sistem pertanian kolektif yang efektif, membantu memberi makan negara yang kelaparan dan menyediakan kebutuhan pangan secara harfiah“makanan” untuk industrialisasi negara.

Faktanya, kolektivisasi memungkinkan, berbeda dengan pemiskinan, yang mengandalkan kulak, untuk mempertahankan apa yang diberikan oleh keputusan tentang tanah - tanah kepada para petani. Jika tanah itu milik kulak, maka sebagian besar petani tidak akan pernah memilikinya. Pertanian kolektif terdiri dari petani yang sama, tetapi tanahnya tetap menjadi milik pertanian kolektif, yaitu pertanian kolektif juga memiliki tanah dengan hak pakai dan tidak dapat membeli dan menjual tanah. Tidak ada yang membangun dacha di lahan pertanian kolektif atau menanam tanaman non-pertanian.

Artinya, tanah itu milik kaum tani, hanya dalam bentuk penggunaan kolektif menurut peraturan perundang-undangan tentang kegiatan artel pertanian.

Pada saat yang sama, versi yang secara aktif mempromosikan kolektivisasi dan perampasan adalah ketika tanah dirampas dari para petani. Buatlah kesimpulan Anda sendiri.

Disiapkan berdasarkan materi dari sejarawan Boris Yulin dan humas Dmitry Puchkov.