Leninas Staline greitai pastebėjo būtent tuos neigiamos savybės kurie vėliau sukėlė rimtų pasekmių. Susirūpinęs tolimesni likimai vakarėliams ir sovietinė valstybė 1922 m. gruodį savo laiške kitam partijos suvažiavimui Vladimiras Iljičius rašė: „Draugas. Stalinas, tapęs generaliniu sekretoriumi, savo rankose sutelkė didžiulę galią, ir aš nesu tikras, ar jis visada sugebės pakankamai atsargiai panaudoti šią galią. Šis laiškas yra Lenino „testamentas“.
Tie neigiami Stalino bruožai, kurie Lenino laikais pasirodė tik užuomazgos pavidalu, pastaraisiais metais išaugo į rimtus Stalino piktnaudžiavimus valdžia, padariusiais mūsų partijai neapskaičiuojamą žalą. Jis veikė ne įtikinėdamas, aiškindamas ir kruopštų darbą su žmonėmis, o primesdamas savo nuostatas, reikalaudamas besąlygiško paklusimo savo nuomonei.
Reikia pasakyti, kad partija vykdė didžiulę kovą prieš trockistus, dešiniuosius, buržuazinius nacionalistus, ideologiškai nugalėjo visus leninizmo priešus. Ši ideologinė kova buvo sėkmingai vykdoma, kurios metu partija dar labiau sustiprėjo ir grūdinosi. Ir čia Stalinas atliko savo teigiamą vaidmenį. Partija vykdė puikų ideologinį politinė kova prieš tuos žmones, kurie pasisakė partijai ir socializmo reikalui priešiškomis pažiūromis.
N.S. Chruščiovas TSKP kongrese
Stalinas įvedė „liaudies priešo“ sąvoką. Šis terminas... leido visiems, kurie kažkaip nesutarė su Stalinu, kuris buvo tik įtariamas priešiškais ketinimais, bet kuris tiesiog apšmeižtas, būti patyręs didžiausią žiaurios represijos, pažeidžiant visas revoliucinio teisėtumo normas. Pagrindinis ir, tiesą sakant, vienintelis kaltės įrodymas buvo pateiktas, prieštaraujantis visoms šiuolaikinėms normoms teisės mokslas, paties kaltinamojo „prisipažinimas“, o šis „prisipažinimas“, kaip vėliau parodė auditas, buvo gautas taikant fizines poveikio kaltinamajam priemones.
Kaip rodo faktai, Stalinas, pasinaudodamas neribota valdžia, padarė daug piktnaudžiavimų, veikdamas Centro komiteto vardu, neklausdamas CK narių ir net CK politinio biuro narių nuomonės, dažnai jų neinformavęs. apie vieno Stalino priimtus sprendimus labai svarbiais partiniais ir valstybiniais klausimais.
Ar galima laikyti normaliu, kad tarp XVIII ir XIX kongresai jau daugiau nei trylika metų praėjo partija, per kurią mūsų partija ir šalis išgyveno tiek įvykių?.. Centro komiteto plenumą buvo bandoma sušaukti 1941 metų spalį, kai buvo specialiai sukviesti CK nariai. į Maskvą iš visos šalies. Plenumo atidarymo jie laukė dvi dienas, bet jis taip ir neatėjo. Stalinas net nenorėjo susitikti ir kalbėtis su Centro komiteto nariais. Šis faktas rodo, kaip Stalinas buvo demoralizuotas pirmaisiais karo mėnesiais ir koks arogantiškas bei paniekinantis jis buvo Centrinio komiteto narių atžvilgiu.
Komisija susipažino su didelis skaičius NKVD archyvuose esančios medžiagos, su kitais dokumentais ir nustatyta daug faktų apie suklastotas bylas prieš komunistus, melagingus kaltinimus, šiurkščius socialistinio teisėtumo pažeidimus, dėl kurių žuvo nekalti žmonės.
Užburta praktika susiklostė, kai NKVD sudarė sąrašus asmenų, kurių bylas nagrinėjo Karinė kolegija, o bausmė buvo nustatyta iš anksto. Šiuos sąrašus Ježovas asmeniškai išsiuntė Stalinui, norėdamas sankcionuoti siūlomas bausmes. 1937-1938 m. Stalinui buvo išsiųsti 383 tokie daugiatūkstantiniai partinių, sovietinių, komjaunuolių, kariškių ir ūkio darbuotojų sąrašai ir gauta jo sankcija.
Jie buvo sulaikyti... be prokuroro sankcijos. Taip, tokiomis sąlygomis sankcijų nereikėjo; Kokia dar gali būti sankcija, kai Stalinas viską leido? Jis buvo vyriausiasis šiose bylose prokuroras. Stalinas savo iniciatyva davė ne tik leidimą, bet ir nurodymus dėl suėmimų... Stalinas buvo labai įtarus žmogus, su liguistais įtarinėjimais, tuo įsitikinome dirbdami su juo. Jis galėtų pažvelgti į žmogų ir pasakyti: „šiandien tavo akims kažkas negerai“ arba: „Kodėl šiandien dažnai nusisuki, nežiūri tiesiai į akis“. Ligaus įtarinėjimas privedė jį prie didžiulio nepasitikėjimo. Visur ir visur jis matė „priešus“, „dvigubus pardavėjus“, „šnipus“. Turėdamas neribotą valdžią, jis leido žiauriai savivalei ir tramdė žmones morališkai ir fiziškai. Kai Stalinas pasakė, kad tą ir tą reikia suimti, reikėjo tikėti, kad jis yra „liaudies priešas“. O Berijos gauja, valdžiusi valstybės saugumo įstaigas, ėjo į priekį, kad įrodytų suimtųjų kaltę ir jų sufabrikuotų medžiagų teisingumą. Kokie įrodymai buvo panaudoti? Suimtųjų prisipažinimai. Ir tyrėjai ištraukė šiuos „prisipažinimus“.
Puslapis iš Chruščiovo kalbos
Stalino autokratija sukėlė ypač sunkių pasekmių Didžiojo Tėvynės karo metu. Jei paimtume daugelį mūsų romanų, filmų ir istorinių „tyrimų“, jie visiškai neįtikimai pavaizduoja Stalino vaidmens Tėvynės kare klausimą. Paprastai tokia schema nubraižyta. Stalinas numatė viską ir visus... Pasaulinę istorinę pergalę iškovojo ginkluotosios pajėgos Sovietų šalis, mūsų herojiškų žmonių, tokiuose romanuose, filmuose ir „studijose“ visiškai priskiriamas Stalino kariniam genijui.
Kartą po karo, per Stalino ir politinio biuro narių susitikimą, Anastas Ivanovičius Mikojanas kartą pasakė, kad Chruščiovas buvo teisus, kai paskambino apie Charkovo operacija kad veltui tada jo nepalaikė. Turėjai pamatyti, kaip Stalinas supyko! Kaip galima pripažinti, kad jis, Stalinas, tada klydo! Galų gale, jis yra „genijus“, ir genijus negali klysti. Kiekvienas gali klysti, bet Stalinas tikėjo, kad niekada neklysta, kad jis visada buvo teisus. Ir jis niekada niekam nepripažino savo didelių ar mažų klaidų, nors ir padarė daug klaidų teoriniai klausimai, ir savo praktinėje veikloje.
TSKP CK XX suvažiavimo nutarimo kopija„Apie asmenybės kulto įveikimą...“, 1956 m
Reikia pasakyti, kad į pokario laikotarpis situacija tapo dar sudėtingesnė. Stalinas tapo kaprizingesnis, dirglesnis, šiurkštesnis, ypač išsivystė jo įtarumas. Persekiojimo manija išaugo iki neįtikėtinų mastų. Daugelis darbininkų jo akyse tapo priešais. Po karo Stalinas dar labiau atsiribojo nuo kolektyvo, veikė išskirtinai vienas, niekuo ir niekuo nepaisydamas. Šlykštus provokatorius, niekšiškas priešas Berija, sumaniai pasinaudojo neįtikėtinu Stalino įtarimu...
XX kongreso atminimo antspaudas, 1956 m
Šalį ir žemės ūkį jis studijavo tik iš filmų. O filmai pagražino ir nuspalvino žemės ūkio padėtį. Kolūkinis gyvenimas daugelyje filmų buvo vaizduojamas taip, kad stalai lūždavo nuo kalakutų ir žąsų gausos. Matyt, Stalinas manė, kad taip iš tikrųjų buvo.
4 puslapis iš 27
NIKITOS CHRUŠČEVOS „DIDYSIS ŠUOLIS“.
„C“ turas
Viename iš 2000 m. birželio mėnesio laikraščio „Versija“ numerių pirmą kartą buvo paskelbtas dokumentas iš „atsargų komisaro“ Nikitos Chruščiovo „Asmeninės bylos“. Štai jis:
„Atestacija už laikotarpį nuo 1930 m. birželio 21 d. iki rugsėjo 1 d.
Asmens duomenys: energingas ir ryžtingas, drausmingas; Žygiai buvo įvertinti patenkinamai.
Paslaugos duomenys: karinis mokymas, patenkinamai įvaldė šaudymo įgūdžius; baigė šaudymą; Politikos pamokas „Mūsų vakarų kaimynai“ baigiau patenkinamu pažymiu.
Taktinis mokymas: puikiai supranta situaciją, moka kalbą, nėra sistemos mąstyme, kaip įvertinti situaciją ir priimti sprendimus.
Kuopos vadas, politinis seržantas majoras Strashnenko. 1930 metų rugsėjo 3 d
Sutinku su „Sertifikavimu“ ir išvadomis. Pradžia pagal. div. Isaenko. 1930 metų spalio 17 dieną“.
Taigi iš šio aprašymo matome, kad „atsargos komisaras“ aiškiai neturėjo pakankamai žvaigždžių danguje ir, kalbant apie jo asmeninius ir oficialius duomenis, net nepasiekė „puikaus kovinio ir politinio mokymo studento“.
Nikitos Chruščiovo „Auksinis raktas“.
Tačiau tais pačiais 30 metų, būdamas klausytoju Pramonės akademija pavadintas I. V. vardu. Stalinas Maskvoje, jis yra išrinktas (tai reiškia „turėti kalbą“) L.B.) Pramonės akademijos partinio komiteto sekretorius. Netrukus Chruščiovas sužinojo, kad jo 29 metų klasės draugė Nadežda Allilujeva, nors to ir nereklamavo, buvo – kas būtų pagalvojęs? - Sovietų valstybės „pirmoji raudonoji ponia“, paties draugo Stalino žmona, kuri jau buvo 22 metais vyresnė už savo žmoną.
Suvokęs, kad tai jo karjerai unikali galimybė, Chruščiovas naudojasi „energija ir ryžtu“, kurią jame pastebėjo vyresnysis politinis pareigūnas Strashnenko, taip pat gebėjimas „visiškai suprasti situaciją“ ir nustato suartėjimo kursą su Nadežda Sergejevna, kurioje dabar mato tą „auksinį raktą“. , tas stebuklingas „Sezamas“ , atviras“, kuris nuves jį į Koridorius Aukščiausia Galia. Ir jis neklydo savo skaičiavimuose! Jam pavyko pasiekti, kad Nadežda Allilujeva su lydere ištartų gerą žodį (o gal ir ne vieną).
Ir nuo šios akimirkos prasidėjo greitas Chruščiovo kilimas į politinį olimpą. Nuo 1931 m. sausio mėn. Chruščiovas buvo Maskvos Baumanskio, o vėliau Krasnopresnenskio rajono partijos komitetų sekretorius. Ir jau jo Asmeninė byla„Pasirodo naujas popieriaus lapas – „Speciali sertifikavimo komisijos pastaba“, kur mūsų „apvalus C studentas“ išverstas kaip „iškeltas partijos darbe iki aukščiausios politinio personalo grupės“.
Pramonės akademijos profesorius, pavadintas I. V. Stalinas, Aleksandras Solovjovas 1931 metų sausį savo dienoraštyje rašė: „Mane ir kai kuriuos kitus stebina greitas Chruščiovo šuolis. Pramonės akademijoje mokiausi labai prastai. Dabar antrasis sekretorius kartu su Kaganovičiumi. Bet stebėtinai užsispyręs ir didelis simpatiškas.
„Didysis vyturys“ buvo priešakyje šlovindamas „įrodytą puikų partijos ir visų dirbančiųjų lyderį, draugą Staliną“, taip sukurdamas jo asmenybės kultą, kurį vėliau pats „nuvers“ ir kaip. už „siaurą mąstymą“, kaip pastebėjo Chruščiovo žentas, apie kurį kalbėjo visa Maskva – „Neturėk šimto draugų, bet tuok kaip Adžubėjus“: „Jis atrodė tik paprastas žmogus ir net norėjo taip atrodyti“.
Chruščiovo „didžiojo šuolio“ paslaptis yra ta, kad I.V. Stalinas patikėjo savo mylima žmona, nežinodamas, kokią kiaulę ji suvaidino ant jo...
Mauzoliejuje tragedijos išvakarėse...
Tačiau 1932 m. lapkričio 7 d. Chruščiovui vis dar nebuvo vietos Olimpe, Vyriausybės tribūnoje, ir jis pažemintas stovėjo „dalyvių“ būryje atokiau nuo mauzoliejaus. Chruščiovas šį epizodą prisimena taip: „Šalia manęs buvo Nadia Allilujeva, mes kalbėjomės. Buvo šaunu. Stalinas mauzoliejuje, kaip visada, apsiaustu. Palto kabliukai buvo atsegti, grindys atsivėrė. Pūtė stiprus vėjas. Nadežda Sergejevna pažiūrėjo ir pasakė: „Ei, aš nepaėmiau šaliko, peršalsiu ir vėl susirgsime“. Tai išėjo labai jaukiai ir nederėjo su Stalino, lyderio, idėja, jau įsitvirtinusia mūsų sąmonėje...“
Kitą dieną N.S. Allilujeva nusižudė. Savo pranešime 20-ajame kongrese ir vėliau savo „memuaruose“ jis apkaltins I. V. Stalinas taip pat: „Ji nusižudė paslaptingomis aplinkybėmis. Bet kad ir kaip ji mirė, jos mirties priežastis buvo kažkokie Stalino veiksmai... Buvo net gandas, kad Stalinas nušovė Nadią...“
„Ištikimojo Jago“ „ypatingi nuopelnai“.
Bet kuriuo atveju N. Allilujevos mirtis tolimesnei Nikitos Sergejevičiaus karjerai įtakos neturėjo. Galbūt net priešingai: I.V. Stalinas „ištikimąjį Jagą“ dar labiau priartino prie savęs. 1934 m. „Nugalėtojų suvažiavime“ Chruščiovas, jau kaip „pasirodytas bolševikų partijos sūnus, iškilus partijos darbuotojas, mokinys ir artimiausias draugo Stalino sąjungininkas“, buvo pristatytas į Centro Visuomenės komitetą. - Sąjungos bolševikų komunistų partija.
Ir pilant kubilus šlamšto geras vardas I.V. Po 22 metų Stalinas, šmeiždamas jį už „atpildymą“ vadinamajai „lenininei gvardijai“ - 17-ojo partijos suvažiavimo delegatams, jis nesivargino paaiškinti priblokštai publikai, kodėl toks „ ypatingus nuopelnus prieš Tėvynę ir Partiją“, – jis asmeniškai nebuvo represuotas.
Didžiausias valstybininkas Stalino eros L.M. Kaganovičius prisiminė, kad iškart po 20-ojo kongreso 1956 m., V.M. Molotovas jam pasakė: „Dabar Chruščiovas priešinasi represijoms, bet būdamas Maskvos miesto komiteto sekretoriumi jis pasodino į kalėjimą per 50 tūkst. 1938 m., pašalinus Kosiorą, I.V. Stalinas pasiuntė Chruščiovą į Ukrainą. Daugelis delegatų į Ukrainos komunistų partijos kongresą balsavo prieš jo išrinkimą pirmuoju sekretoriumi. Taigi jis juos visus įkalino“.
Lemtinga Josifo Stalino klaida
Pranešime „Apie asmenybės kultą ir jo pasekmes“ Chruščiovas melagingai liudija, kad daugelio Centro komiteto narių kalbose Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK vasario–kovo mėn. 1937 m. buvo išreikštos abejonės dėl kurso į masines represijas teisingumo: „Stalinas orientavo partiją, orientavo NKVD organus į masinis teroras. Paaiškėjo, kad šis teroras iš tikrųjų buvo nukreiptas ne prieš nugalėtų išnaudotojų klasių likučius, o prieš sąžiningus partijos ir sovietų valstybės kadrus, kuriems buvo pateikti melagingi, šmeižikiški, beprasmiai kaltinimai „dviguba prekyba“, „šnipinėjimu, “ ir kai kurių fiktyvių „bandymų“ ruošimas (pastarieji, regis, jau iš asmeninės sąžiningiausio partijos ir sovietų valstybės kadro – Nikitos Sergejicho – Kijevo patirties). L.B.).
„Mums reikia sunaikinti šiuos niekšus, sunaikindami vieną, du, dešimt, atliekame milijonų darbą. Todėl reikia, kad ranka nedrebėtų, reikia peržengti priešo lavonus žmonių labui“, – 1937 metų gegužę Maskvos valstybinio partijos komiteto plenume kalbėjo Chruščiovas.
Tačiau tame pranešime I.V. Stalinas, pavadintas „Apie partinio darbo trūkumus ir priemones trockistams ir kitiems dvikovininkams pašalinti“, kurį jis perskaitė 1937 m. kovo 3 d., ne tik neturėjo jokios partijos orientacijos. masė teroras, bet, priešingai, buvo keliami reikalavimai „šiuo klausimu, kaip ir visais kitais klausimais, laikytis individualaus, diferencijuoto požiūrio. Negalite visų sudėti po vienu šepečiu. Toks platus požiūris gali tik pakenkti kovos su tikrais trockistų diversantais ir šnipais priežasčiai. Žodis T. Art. 149. Toje pačioje kalboje Chruščiovas, dalyvavęs tame CK plenume 1937 m., išgirdo, bet kažkodėl neatsižvelgė į tokius I. V. žodžius. Stalinas: „Faktas tas, kad kai kurie mūsų partijos lyderiai kenčia nuo dėmesio stokos žmonėms, partijos nariams, darbuotojams. Negana to, partiečių jie nesimoko, nežino, kaip gyvena ir kaip auga, o darbininkų visai nepažįsta. Todėl jie neturi individualaus požiūrio į partijos narius, į partijos darbuotojus. Ir būtent dėl to, kad jie neturi individualaus požiūrio vertindami partijos narius ir partijos darbuotojus, dažniausiai elgiasi atsitiktinai: arba giria juos be atodairos, be saiko, arba taip pat beatodairiškai ir be saiko muša, tūkstančiais pašalindami iš partijos. ir dešimtys tūkstančių.
Tokie lyderiai paprastai stengiasi galvoti dešimtimis tūkstančių, nesirūpindami „vienetais“, apie atskirus partijos narius, apie savo likimą. Tūkstančių ir dešimčių tūkstančių pašalinimą iš partijos jie laiko menku dalyku, guodžiasi tuo, kad turime dviejų milijonų partiją, o dešimtys tūkstančių pašalintų nieko negali pakeisti partijos pozicijoje. Tačiau tokiu būdu prie partijos narių gali kreiptis tik tie žmonės, kurie iš tikrųjų yra labai nusiteikę prieš partiją.
Dėl tokio bedvasio požiūrio į žmones, į partijos narius ir partijos darbuotojus dirbtinai sukuriamas nepasitenkinimas ir susierzinimas vienoje partijos dalyje, o trockistų dvikovininkai gudriai paima tokius susierzinusius bendražygius ir mikliai tempia juos kartu su jais trockistų sabotažo pelkė“.
Taip, I. V. Stalinas perspėjo, kad „turime atsiminti: jokia sėkmė negali panaikinti kapitalistinės apsupties fakto. Kol bus kapitalistinė apsuptis, tol bus sabotažas, teroras, sabotažas ir šnipai, išsiųsti į Sovietų Sąjungos užnugarį.
Turime sugriauti ir atmesti supuvusią teoriją, kad su kiekvienu mūsų žingsniu mūsų klasių kova išnyks. Mums trūksta pasirengimo pašalinti savo nerūpestingumą, savo nusiraminimą... Ar tikrai nepavyks atsikratyti šios juokingos idiotiškos ligos, mes, kurie nuvertėme kapitalizmą, pastatėme iš esmės socializmą ir iškėlėme aukštai pasaulio vėliavą komunizmas?
Kalboje I. V. Stalinas, kaip matome, nėra raginimo „masinėms represijoms“, tačiau tai, kas iškelta, yra gana tikslinga apsaugoti revoliucinių permainų priežastį tiek nuo išorės, tiek nuo vidaus priešai, reikalavimas sutelkti visas sovietų valdžios pajėgas, įskaitant baudžiamąją valdžią, kovai su „penktąja kolona“, griežtai laikantis socialistinio teisėtumo, individualaus, diferencijuotas požiūris kiekviename ypatingas atvejis, kaip sakė pats Stalinas, „nedažykite visų tuo pačiu teptuku“.
„Masinės represijos“ buvo būtent sabotažo veiksmų rezultatas ir daugelio partijos lyderių, kurie laikė save vadinamosios „lenininės gvardijos“ dalimi, kurie iš tikrųjų atstovavo giliai konspiraciniam „draugo Trockio pogrindžiui“, žlugimo priežastis. “, veikdami pagal principą „kuo blogiau, tuo geriau“. Savo „Memuaruose“ po metų Chruščiovas, pateisindamas trockizmą, rašo: „Opozicinės nuotaikos dar nereiškia antisovietinių, antimarksistinių, antipartinių nuotaikų. Ne, šie žmonės tiesiog norėjo pakeisti Staliną vadovybėje. Tačiau to norėjo ir Leninas. Vadinasi, tai ne antileninistai, o žmonės, kurie stovėjo ant Lenino pozicijų, tikėdami, kad Stalinas iš prigimties nebegali likti ankstesniame poste ir jį reikia pakeisti... O Stalinas juos sunaikino. Kodėl? Nes laikė save nepakeičiamu, taigi vienintelis asmuo, kuris tikrai yra marksistas ir turi teisę vadovauti šaliai.
Šiai nesąmonei nereikia komentarų!
Kitur savo „memuaruose“ jis tiesiogiai rašo: „Nusprendėme nekelti klausimo apie atviri procesai mano pranešime 20-ajame partijos suvažiavime. Šioje pozicijoje neabejotinai buvo tam tikras dviprasmiškumas. Tačiau Rykovo, Bucharino ir kitų pagrindinių veikėjų teismuose, kurie baigėsi jų teistumu, brolijos atstovai komunistų partijos. Šie atstovai grįžo namo į savo šalis ir tikino, kad kaltinimai buvo pagrįsti. Nenorėjome diskredituoti atviruose teismo procesuose dalyvavusių broliškų partijų atstovų. Todėl nusprendėme atidėti neapibrėžtas laikas Bucharino, Zinovjevo, Rykovo ir kitų reabilitacija. Dabar suprantu, kad šis sprendimas buvo neteisingas. (Kodėl meluoti? Chruščiovas ne kartą viešai pareiškė, kad grojo I. V. Stalinas teigiamas vaidmenį kovoje su trockistais, zinovievitais ir buchariniečiais - L.B.).
Leidžiama klausti, kas tame SSKP Centro komiteto plenume 1937 m. aršiausiai reikalavo sušaudyti Buchariną ir Rykovą, o paskui gyrėsi, kad savo partinėse organizacijose nustatė daugiau diversantų? Tai tikrieji dvikovininkai ir žydai – Pavelas Postyševas, Stanislavas Kosioras, Robertas Eikhe, Vlasas Chubaras, Aleksandras Kosarevas ir... neeksponuotas trockistas Nikita Chruščiovas – galbūt vienintelė lemtinga neklystančio vadovo politinė klaida.
Na, aš nemačiau už išorinio „marškinio vaikino“ pasitenkinimo ir apsimestinio klastingojo kvailumo kaukės. aukščiausias laipsnis piktas ir kerštingas priešas...
„Masinių represijų“ iniciatoriai
Vienas pagrindinių „masinių represijų“ SSRS, kurios po liūdnai pagarsėjusio pranešimo XX suvažiavime bus vadinamos „stalinistinėmis represijomis“, kurstytojų buvo pats Nikita Chruščiovas. Dar 1936 metų sausį jis vienoje iš savo kalbų pareiškė: „Suimti tik 308 žmonės; mūsų Maskvos organizacijai to nepakanka“. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto vasario–kovo (1937 m.) plenume kalboje jis sakė: „Kartais žmogus sėdi, priešai būriuojasi aplinkui, beveik lipa ant kojų, bet jis nelipa. t nepastebi ir išsipučia, neva mano aparate svetimų nėra. Tai iš kurtumo, politinio aklumo, nuo idiotiškos ligos – nerūpestingumo.
Jam antrina ir vienas pirmųjų reabilituotų politinių represijų „aukų“ – Robertas Eikhe, nuo 1929 m. TSKP Sibiro ir Vakarų Sibiro regionų komitetų bei Novosibirsko miesto komiteto pirmasis sekretorius (b), kandidatas į Politinio biuro narius. Centrinio komiteto. Būtent jis pasakė: „Mes esame Vakarų Sibiras Buvo atskleista daug kenkėjų. Mes atskleidėme sabotažą anksčiau, nei kitose dalyse“.
Beje, būtent jiems buvo kaltas perdėtas uolumas, didžiuliai nepagrįstų suėmimų mastai, baudžiamųjų bylų denonsavimo ir klastojimo skatinimas lokaliai, o tai ypač akivaizdu to paties trockistinio dvikovininko Pavelo Postyševo pavyzdyje. , paleidęs 30 Kuibyševo srities apygardų komitetų, kurių nariai buvo paskelbti liaudies priešais ir buvo represuoti tik todėl, kad ornamente nematė vaizdo ant studentų sąsiuvinių viršelių. fašistinė svastika! Kaip Postyshevas negalėjo būti represuotas, nepaisant visų jo praeities laimėjimų?
Žodžiu, laimėjo mūsų „didvyris“, tuometinis „naujasis nominantas“ Nikita Chruščiovas, kuris su dideliu džiaugsmu užėmė Kosioro vietą Ukrainoje ir vietą stalininiame politiniame biure. Jau 1938 metų birželį, tai yra, praėjus lygiai šešiems mėnesiams po vieno iš Ukrainos komunistų partijos suvažiavimo delegatų Chruščiovo paskyrimo, būsimasis Sovinformbiuro vadovas generolas pulkininkas A. Ščerbakovas pažymėjo: „Tikrasis negailestingas. Ukrainos liaudies priešų pralaimėjimas prasidėjo po to, kai Centrinis komitetas pasiuntė draugą Chruščiovą vadovauti Ukrainos bolševikams. Dabar Ukrainos darbo žmonės gali būti tikri, kad lenkų ponų agentų ir vokiečių baronų sunaikinimas bus baigtas“.
1940 m. vasarį Chruščiovas padarė tokį pareiškimą: „Mūsų priešai dar nepailsėjo ir nesiils tol, kol bus kapitalistinė apsuptis. Tai reikia atsiminti. Mes atlikome puikų darbą išvalydami savo priešus Ukrainoje. Tačiau kai kurie vis dar išlieka. Jie jaučiasi vieniši, bijo pakelti galvą, bet jie egzistuoja. Todėl reikia neužmerkti akių“. Vaikų enc. 595 puslapis.
O štai ištraukos iš kito dokumento, kuris pirmą kartą buvo paskelbtas pirmajame žurnalo „Prezidento archyvų biuletenis“ numeryje. Rusijos Federacija" už 1995 m.: "Nuo 1938 m. sausio mėn. Chruščiovas vadovavo Ukrainos partinė organizacijai... Iš viso 1938 - 1940 metais (tai yra net po naujas skyrius NKVD Lavrentijus Berija su I. V. sankcija. Stalinas savo veiklą pradėjo nuo reabilitacijų, dėl kurių buvo paleistas 327,4 tūkstžmonių, kaip neteisėtai nuteistų, o tarp jų buvo ir anksčiau represuotų kariškių, kurie karo išvakarėse vėl buvo grąžinti į kariuomenę Chruščiovo „nepriklausomoje“ Ukrainoje, represijos tęsėsi beveik iki pat pradžios Didysis Tėvynės karas - L.B.).
Chruščiovas asmeniškai įgaliojo represijas prieš kelis šimtus žmonių, kurie buvo įtariami surengę teroro aktą prieš jį (būtent tokius Ukrainos komunistų partijos suvažiavimo delegatus minėjo V.M. Molotovas – L.B.). 1938 m. vasarą su Chruščiovo sankcija ji buvo suimta didelė grupė vadovaujantys partinių, sovietinių, ūkinių organų pareigūnai, tarp jų – Ukrainos TSR liaudies komisarų tarybos pirmininko pavaduotojai, liaudies komisarai, regioninių partijos komitetų sekretoriai. Visi jie buvo nuteisti mirties bausme ir ilgomis laisvės atėmimo bausmėmis.
Laikraštyje „Argumentai ir faktai“ (2003 m. birželio 25 d.) galite rasti tokią ištrauką: „Jau mūsų dienomis A. N. žodžiai tapo nuosprendžiu Chruščiovui. Jakovlevas (Gorbačiovo eros figūra, aršus antistalinistas ir antikomunistas - L.B.), Neteisėtų represijų aukų reabilitacijos komisijos vadovas: „Ant Chruščiovo sąžinės kraujo yra ne mažiau, bet palyginti su kai kuriais(Užuomina I. V. Stalinui - L.B.) ir dar daugiau!
Klausimas buvo, ar " politines represijas„Ar jų ten nebuvo, neverta, jie buvo, ir tai yra faktas, kuris istorinį pagrindimą gavo Didžiojo Tėvynės karo metu, kai išliko proletariato diktatūros būsena, įskaitant todėl, kad ji izoliavo ir pašalino savo „penktąją koloną“ - galimus Tėvynės išdavikus.
Tačiau į klausimą, ar teisinga teigti, kad tai buvo būtent „stalininės represijos“ ir kodėl jos tapo „masinės“, pats Chruščiovas XX-ajame kongrese atsakė: „Pasinaudodamas Stalino nuostata, kad kuo arčiau socializmo, tuo daugiau jų bus. ir priešai, pasinaudoję Centrinio komiteto vasario–kovo mėn. plenumo rezoliucija dėl Ježovo ataskaitos, provokatoriai, įsėlino į organus valstybės saugumo, ir taip pat nesąžiningi karjeristai(išskirta mano. – L.B.) pradėjo dangstyti partijos ir sovietinės valstybės vardu (skaitykite: Stalino vardu) masinį terorą prieš partijos ir sovietinės valstybės kadrus, prieš eilinius sovietinius piliečius. Pakanka pasakyti, kad suimtųjų, apkaltintų kontrrevoliuciniais nusikaltimais, skaičius 1937 m., palyginti su 1936 m., išaugo daugiau nei dešimt kartų. 355.
Bet kas dėl to kaltas – I.V. Stalinas, kurio vardas buvo naudojamas dangstyti neteisėtumą, arba provokatoriai-trockistai ir nesąžiningi karjeristai-teroristai?
Kad ir kaip Nikita Sergejus norėjo nuslėpti, kad jis pats yra vienas iš tų „nesąžiningų karjeristų“, kad ir kaip jis, būdamas valdžioje, tvarkė archyvus, nesugebėjo išlaikyti paslapties, kad dalyvavo „masinių represijų“, kurios buvo visiškai teisėtos, organizavimą galima vadinti visai ne „stalinistinėmis“, o „ Chruščiovo masinė politika represijos.
Visų pirma, buvo išsaugotas Kijevo Chruščiovo raštelis, skirtas I. V. Stalinas, praėjus šešiems mėnesiams po jo išrinkimo (vadovo, kuris nepripažino savo nešvarios esmės) pirmuoju Ukrainos partijos sekretoriumi, 1938 m. birželio mėn. (atminkite, 1938 m. dar ne pikas!) įvyko Chruščiovo represijos Ukrainoje – L.B.): „Brangus Džozefai Vissarionovičiau! Ukraina kas mėnesį išsiunčia 17-18 tūkstančių represuotų asmenų, o Maskva patvirtina ne daugiau kaip 2-3 tūkst. Prašau imtis skubių priemonių. Myliu tave N. Chruščiovas. (Žodis draugui Stalinui. P. 355).
Iš šios pastabos išplaukia:
Priešingai nei melagingi Chruščiovo pareiškimai 20-ajame kongrese, jis inicijavo represijas SSRS (arba jas kontroliavo - L.B.) ne I.V. Stalino, jei jo bus paprašyta „imtis skubių priemonių“.
- Chruščiovo pasiūlytos „skubios priemonės“ gali reikšti tik viena – sakoma, Maskvoje įsitvirtino „masinių represijų“ priešai, trukdantys vykdyti didelio masto baudžiamąsias operacijas, o I. V. Stalinas turėjo įsakyti, kad šie „priešai“ būtų nustatyti ir nubausti.
Kad nesąžiningas karjeristas Chruščiovas, „mylėjęs“ „brangųjį Josifą Vissarionovičių“, savo nenumaldomu uolumu norėjo sukurti palankų įspūdį apie savo darbą su lyderiu.
Ir kai I. V. Stalinas priekaištingai paklausė mūsų „didvyrio“, ar jis Ukrainoje nerado per daug priešų, kukliai žiūrėdamas iš viršaus atsakė, kad „iš tikrųjų jų yra daug daugiau Chuev Molotovo p.513“.
Chruščiovas buvo toks apgavikas, kad pats I.V Stalinas buvo „nukritęs į ausis“.
Kaip tik 1938 m. sausio mėn., kai Chruščiovas saugiai užėmė Ukrainos partijos organizacijos generalinio sekretoriaus vietą ir visos sąjungos bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politiniame biure, Maskvoje susirinko partijos Centro komiteto plenumas. , kur buvo priimtas pačios I. V. ranka rašytas dokumentas. Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) CK plenumo Stalino nutarimas „Dėl partinių organizacijų klaidų šalinant komunistus iš partijos, dėl formalaus biurokratinio požiūrio į pašalintųjų iš Visasąjunginės komunistų partijos kreipimusi“. (bolševikai) ir dėl priemonių šiems trūkumams pašalinti“: „Atėjo laikas atskleisti tokius, galima sakyti, komunistus ir apkabinti juos karjeristais, bandančiais prisivilioti palankumą pašalinimu iš partijos, bandančius žaisti saugiai pasitelkus represijas. prieš partijos narius... Toks užmaskuotas priešas – niekšiškas dvigubas prekeivis – visais įmanomais būdais siekia partinėse organizacijose sukurti perdėto įtarumo atmosferą, kurioje kiekvienas ginti išėjęs partietis kitą komunistą, kažkieno apšmeižtą, iš karto apkaltinamas budrumo ir ryšių su liaudies priešais stoka. Toks užmaskuotas priešas – niekšiškas provokatorius – tais atvejais, kai partinė organizacija pradeda tikrinti prieš komunistą paduotą pareiškimą, visais įmanomais būdais sukuria provokuojančią aplinką šiam patikrinimui, sukuria politinio nepasitikėjimo atmosferą aplink komunistą ir tuo, vietoj objektyvios bylos analizės organizuoja naujų pareiškimų prieš jį srautą.
Buvęs stalinistinis žemės ūkio ministras I.A. Benediktovas savo atsiminimuose rašo: „Stalinas, be jokios abejonės, žinojo apie represijų metu leidžiamą savivalę ir neteisėtumą, ėmėsi konkrečių priemonių, kad padarytos klaidos būtų ištaisytos ir nekalti žmonės būtų paleisti iš kalėjimo. 1938 m. visos sąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto plenumas atvirai pripažino, kad prieš sąžiningus komunistus ir nepartinius buvo įvykdyti neteisėtumai, priėmęs specialią rezoliuciją šiuo klausimu, paskelbtą visose centrinėse laikraščiai. (Žr. priedą Nr. 1) Nepateisinamų represijų žala buvo atvirai visos šalies akivaizdoje aptarta ir 1939 m. (b) TSKP XVIII suvažiavime... Iškart po sausio plenumo tūkstančiai neteisėtai represuotų piliečių, tarp jų iškilūs kariniai vadai, buvo paleisti iš lagerių . Visi jie buvo oficialiai reabilituoti, o Stalinas kai kurių asmeniškai atsiprašė“.
Tų pačių 1938 m. lapkričio 17 d., pasirašyta Liaudies komisarų tarybos pirmininko V. Molotovo ir SSKP (bolševikų) Centro komiteto sekretoriaus I. Stalino kreipimosi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų liaudies komisarus. sąjungininkai ir autonominės respublikos, teritorijų ir apygardų NKVD viršininkams, NKVD apygardų, miestų ir rajonų skyrių viršininkams, taip pat sąjunginių ir autonominių respublikų, teritorijų ir rajonų prokurorams, rajonų, miestų ir apygardų prokurorams, taip pat Nacionalinių komunistų partijų CK, apygardų komitetų, apygardų komitetų, apygardų komitetų, sąjunginės bolševikų komunistų partijos miestų ir rajonų komitetų sekretoriams buvo išsiųstas Tarybos nutarimas. Liaudies komisarai SSRS ir visos Sąjungos komunistų partijos (bolševikų) Centrinis komitetas „Dėl areštų, prokuratūros priežiūros ir tyrimo“, pasmerkę daugybę šiurkščių socialistinio teisėtumo pažeidimų faktų ir išsakę griežtus reikalavimus nedelsiant pašalinti esamus rimtus metodų trūkumus. tyrimo metu, ypač buvo pasmerktas:
Žvalgybos darbo pradžia, masinių areštų praktika, žema tyrimo kokybė;
Supaprastinta tyrimo procedūra, kai tyrėjas apsiriboja tik kaltinamojo prisipažinimu kaltu ir visiškai nesirūpina šio prisipažinimo pagrįstumu liudytojų parodymais, ekspertizės aktais. daiktinius įrodymus ir tt
Šiame nutarime buvo rašoma: „NKVD darbuotojai taip nepriprato prie kruopštaus, sistemingo žvalgybinio darbo ir taip priprato prie supaprastintos bylų vedimo tvarkos, kad dar visai neseniai jiems kyla klausimų dėl vadinamųjų „limitų“ suteikimo jiems. masiniai areštai... Tokio pobūdžio neatsakingas požiūris pradėtas ikiteisminis tyrimas ir šiurkštus pažeidimas nustatytas įstatymais Neretai procedūrinėmis taisyklėmis sumaniai naudojosi žmonių priešai, patekę į NKVD ir prokuratūros organus – tiek centre, tiek vietoje. Jie tyčia iškraipė sovietinius įstatymus, darė klastojimus, klastojo tyrimo dokumentus, patraukė baudžiamojon atsakomybėn ir suimdavo nereikšmingais pagrindais, netgi be jokio pagrindo provokaciniais tikslais kūrė „bylas“ prieš nekaltus žmones ir tuo pačiu ėmėsi visų priemonių, kad siekiant priglausti ir išgelbėti nuo pralaimėjimo savo nusikalstamos antisovietinės veiklos bendrininkus“.
Iš viso 1938 metais dėl socialistinio teisėtumo pažeidimo faktų buvo priimti net šeši Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK nutarimai. Be to, kas išdėstyta pirmiau, tai buvo: „Dėl SSRS GUGB NKVD struktūros pakeitimo“ (kovo 28 d.), „Dėl SSRS NKVD struktūros pakeitimo“ (rugsėjo 13 d.), „Dėl SSRS NKVD struktūros pakeitimo“ SSRS NKVD“ (rugsėjo 23 d.), „Dėl NKVD apskaitos, tikrinimo ir tvirtinimo darbuotojų“ (lapkričio 14 d.), „Dėl areštų derinimo tvarkos“ (kartu su SSRS liaudies komisarų taryba gruodžio 1 d.) . (V. Nekrasov. P. 226) SSRS vidaus reikalų liaudies komisaro (L.P. Berijos) įsakymu buvo panaikinti NKVD valdomi „trejetai“ ir „dvyniai“. L.B.) 1938 m. lapkričio 26 d. Žudynes Prokuroro likimas M.: Teisinis. Lit., 1990. P.314)
1939 metų vasario 1 dieną SSRS prokuroras A.Ya. Vyšinskis pranešė I.V. Stalinas ir V.M. Molotovas, kad Vyriausioji karinė prokuratūra Vologdos apygardos komiteto sekretoriaus prašymu nustatė ypač pavojingų nusikaltimų faktus, kuriuos padarė nemažai Vologdos NKVD darbuotojų. Kaip nustatyta, baudžiamųjų bylų klastotojai surašė melagingus kaltinamųjų, neva prisipažinusių padarius sunkius valstybinius nusikaltimus, apklausų protokolus... Taip sufabrikuotos bylos buvo perduotos trejetui prie NKVD. Vologdos sritis, ir buvo sušaudyta daugiau nei šimtas žmonių... Per tardymus jie pasiekė fanatizmo ribą, pasitelkdami visokius kankinimus tardomiesiems. Buvo taip, kad per šių asmenų apklausas keturi iš apklaustųjų žuvo.
Ši sunkaus nusikaltimo socialiniam teisingumui byla buvo nagrinėjama uždarame Leningrado karinės apygardos karinio tribunolo posėdyje, dalyvaujant siaurai Vologdos NKVD skyriaus ir Vologdos prokuratūros operatyvininkų grupei. Kaltinamiesiems Vlasovui, Lebedevui ir Roskuryakovui, kaip šių siaubingų nusikaltimų iniciatoriams ir organizatoriams, buvo skirta mirties bausmė – egzekucija, o likę septyni jų bendrininkai – ilgalaikėmis laisvės atėmimo bausme. L. Mlechinas. Mirties Šv. P. 215). O tokių Vlasovų, Lebedevų ir Roskurjakovų buvo visoje šalyje 11 tūkstančių 842 represuoti niekšai, kurių net Gorbačiovo beatodairiško atleidimo metu pagarsėjusi Aleksandro Jakovlevo komisija nelaikė įmanoma reabilituoti. I. Raškovecas. Neteisminės institucijos. Knygoje. Žudynės. Prokuroro likimai. C317. m.90 Tai ant šių baudžiamųjų bylų klastotojų, kaltinamų gaminant nepagrįstus, sąžinės. masiniai areštai, neteisėtų tyrimo metodų panaudojimas (t. y. kankinimas, L.B.), kuriuos net po pusės amžiaus Aukščiausiosios Tarybos dekretu buvo atsisakyta reabilituoti SSRS 1989 m. sausio 16 d. - atsakomybė tenka tiems „tūkstančiams ir tūkstančiams nekaltai represuotų“, kuriuos Chruščiovas, o paskui jo rėmėjas ir mokinys Gorbačiovas sėkmingai „prikabino“ prie velionio I. V. Stalinas.
Vėl grįžkime prie TSKP XX suvažiavimo. Iš Chruščiovo girdime, kad neva buvo „telegrama“ regioninių komitetų, regioninių komitetų ir komunistų partijų Centro komiteto sekretoriams. nacionalinės respublikos 1939 m. sausio 10 d., pasirašytas I. V. Stalinas: „Visasąjunginės komunistų partijos centrinis komitetas (b) aiškina, kad naudojimas fizinis poveikis NKVD praktikoje CK leidimu buvo leidžiama nuo 1937 m.
Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) CK mano, kad fizinės prievartos metodas ateityje turi būti taikomas išimties tvarka akivaizdžių ir nenuginkluotų liaudies priešų atžvilgiu, kaip visiškai teisingas ir tinkamas metodas. “ (Kai viename iš pokalbių su V.M. Molotovu poetas ir publicistas Feliksas Chujevas uždavė jam tiesioginį klausimą apie sankcijas už kankinimą: „Girdėjau pokalbį, kad Stalinas ir jūs davėte nurodymą NKVD valdžiai kankinti“, - V.M. Molotovas atsakė neigiamai, nepripažindamas sau šios nuodėmės - L.B.) Molotovas p.469.
Nesiimu kategoriškai teigti, ar tokia telegrama egzistavo gamtoje, ar ne. Tačiau galite pasitikėti mano žodžiu: nesvarbu, kiek kartų ir kur aš sutikau šią „šifratą“, prie jos visada buvo išnaša, nurodanti tą patį šaltinį – atspėjote teisingai – į N. S. ataskaitą. . Chruščiovas XX TSKP suvažiavime! Bent kartą padorumo dėlei buvo nurodyta archyvas, kur saugoma net viena tokio ypatingos svarbos „dokumento“ originalo kopija.
Niekada! Nėra nei originalo, nei net padirbto. Ir tai įrodo: Chruščiovas akivaizdžiai melavo!
„Paėmė Rusiją su plūgu, paliko su branduoliniais ginklais“. Per 1922-25 metus buvo atkurtos 4087 stambios pramonės įmonės, pastatyta apie tuzinas elektrinių (visą laiką prisimenami Lenino žodžiai: „Komunizmas yra sovietų valdžia plius visos šalies elektrifikacija“). 1925 m. valstybinė stambi pramonė sudarė tris ketvirtadalius 1913 m. gamybos apimties.
Masinė industrializacija buvo vykdoma milžinišku tempu. Jei pačiame pirmajame sovietiniame penkerių metų plane nauja įmonė buvo pradėta eksploatuoti kas dvidešimt devynias valandas, antroje - kas dešimt valandų, o trečiojoje, kuri nebuvo baigta dėl karo prasidėjimo - kas septynias. valandų, paskui pokariu – kas šešias valandas! Nauja gamykla ar gamykla... Ne importuotų komponentų surinkimo linija, kur importuotos vidinės dalys tiesiog įdedamos į importuotą korpusą. Be to, buvo Lokalizacijos įstatymas, kuriame importuojamų dalių lygis turėtų būti mažinamas kasmet iki 10 proc. Dabar jie visiškai jį pamiršo. Tokių gigantų, kaip Magnitogorsko geležies ir plieno gamyklos ir DneproGES, statyba. Visiškas pramonės atkūrimas po karo iki 1949 m.! Dėl pirmojo penkerių metų plano, kai visą kapitalistinį pasaulį ištiko didžiulė krizė, Sovietų Sąjunga
užėmė: bendrojoje mechaninėje inžinerijoje - 1 vietą pasaulyje, žemės ūkio technikos gamyboje - 1 vietą pasaulyje, elektros gamyboje - 3 vietą pasaulyje, ketaus ir plieno gamyboje - 2 vietą m. pasaulis, anglis - 4 vieta pasaulyje ir kt.
Stalininės ekonomikos sąlygomis gamybos kaštų mažinimas būtinai buvo lydimas atitinkamo produkto kainos sumažėjimo. Stalino ekonomika, atmetusi pelną pinigais, pelną uždirbo produktais! Kartu buvo įgyvendintas ir apmokėjimo už visuomenei naudingą darbą principas: mažink savikainą, o kartu ir kainą visuomenei – gauk atlygį!
Net ir po dvejų liesų pokario metų, 1946-47 m., po išdeginto šalies trečdalio, jokio „bado“? Juk mūsų „švilpininkai“ niekada nedejuoja apie 1946–1947 m. Tik apie 1932-33 m. Laikas parodė, kad kolūkiai yra efektyviausia ūkininkavimo forma kaimo vietovėse. Masinis žemės ūkio darbo mechanizavimas., Stalino laikais vienas MTS su 20 traktorių ir kombainų, priklausantis ir išlaikomas valstybės (ir tai viena stipriausių „subsidijų“ formų žemės ūkiui), galėjo aptarnauti iki 5 kolūkių, kurie pagal pageidavimą užsakė šią techniką., « Stalinas buvo prieš kad valstietis kiekvienas kolūkio kiemas turėjo». asmeniniam naudojimuikarvės, smulkūs gyvuliai ir naminiai paukščiai Jis buvo už " kas kolūkio kiemas turėjo V asmeninė nuosavybė pagalbinis sklypas asmeniniame sklype, gyvenamasis namas , produktyvus gyvulių, paukščių ir smulkių žemės ūkio padargų "! Tai yra
asmeninis, privati nuosavybė! Bet valstybė turėtų turėti traktorių ir kitos sunkios žemės ūkio technikos! (1946–1950).
Taigi valstybė gali gana nebrangiai sau išlaikyti šią įrangą, pagal poreikį pakeisti modernesne įranga, o valstietis nepatiria nereikalingų išlaidų maisto gamybai.
Pokariu SSRS, frontuose, laikinai okupuotoje teritorijoje, koncentracijos stovyklose, praradusi daugiau nei 20 milijonų žmonių, 1710 miestų ir 70 tūkstančių kaimų, 32 tūkstančius pramonės įmonių ir 65 tūkst.
geležinkeliai, 98 tūkst. kolūkių, 1876 valstybiniai ūkiai ir 2890 MTS, 7 mln. arklių ir 17 mln. galvijų ir kitų vertybių, kurių bendra vertė 679 mlrd. (tų metų kainomis), VIENAS, BE JOKIOS PAGALBOS NIEKAM, su negirdėtu (vėl!) entuziazmu, dirbo 4-ame penkerių metų restauravimo plane.
nacionalinė ekonomika 4-ajame penkerių metų plane (patvirtintame 1946 m. kovo mėn. SSRS Aukščiausiosios Tarybos sesijoje) buvo numatyta:
pramonės srityje - 48% viršyti prieškario gamybos apimtis; socialistinės visuomenės statybos užbaigimas ir laipsniškas perėjimas prie komunizmo.
Reikia garsiai priminti, kad šis planas buvo ne tik įvykdytas, bet ir viršytas. 1947 metais šalyje panaikinta maisto kortelių sistema, o nuo 1948 m. iki Stalino mirties (1953 m.) maisto ir pramonės prekių kainos kasmet (pavasarį) mažėjo (ir: tikrai, reikšmingai, sukeldamos nuoširdų džiaugsmas ir įkvėpimas viso
gyventojų).
Kaip vertinamas šalies vadovas?
Matyt, dėl to. ką jis padarė dėl šalies, kaip paliko ją. Bolševikai gavo šalį, iš viso sumušta naujausi karai
, be Aliaskos, su caro skolomis po Griška Rasputino... Beje, ne jie nuvertė carą - pirmiausia kariūnams pritrūko kantrybės. Apie valdžios autoritetą būtų galima spręsti net iš to, kad Rusijoje buvo uždrausta rodyti propagandinį vaizdo įrašą apie Nikolajaus II apdovanojimą Jurgio kryžiumi. Nebuvo atvejo, kai seanso metu kas nors pašaipiai juokdamasis nepaskelbtų: „Nikolajus su Jurgiu, o carienė su Grigaliumi“. Pats V.N. Kokovtsevas tai prisimena! (Po Stolypino nužudymo jis sujungė finansų ministro ir Ministrų Tarybos pirmininko pareigas). Kokią šalį paliko Stalinas? Įrengtas atominiai ginklai , be skolų, visiškai nepriklausomas politiškai, kariškai ir ekonomiškai! Sėkmės buvo tokios grandiozinės, kad nėra kitų žodžių kaip „ Rusijos stebuklas
“, nerastas! Kokia buvo tik pasitikėjimo ateitimi vertė! Mes ją įvertinome tik... netekę.
Mūsų žlugimo pradžią padėjo Chruščiovo reformos, stipriai sumaišytos su neapykanta Stalinui. Jo anūkas E.Ya. Džugašvilis tai paaiškina taip: „Chruščiovas iš pirmosios santuokos turėjo sūnų Leonidą. Viena iš jo pramogų buvo šaudymas į butelį, stovintį ant vyro galvos. Beje, tuo domėjosi ir kai kurie žmonės vokiečių karininkai
Karas diktavo karo meto įstatymus, ir jie buvo įstatymai visiems. Leonidas, karininkas, buvo pažemintas į eilinį ir išsiųstas į baudžiamąjį batalioną. Netrukus jis buvo sučiuptas. Vokiečiai, sužinoję, kad tarp kalinių yra politinio biuro nario sūnus, ėmė jį naudoti propagandai fronto linijoje: kalbėdamas per radiją, jis agitavo sovietų karius ir karininkus pasiduoti.
Šis reikalas įgavo politinį pobūdį. Stalinas davė nurodymus Centrinio štabo viršininkui partizaninis judėjimas PC. Ponomarenko pagrobti Chruščiovo sūnų iš vokiečių. Kai Stalinui buvo pranešta, kad Leonidas buvo pristatytas į vieną iš partizanų būriai, ir paprašė lėktuvo išsiųsti jį į Maskvą, tada Stalinas atsakė: „Nereikia rizikuoti kitu karininku, teisėjas Leonidas Chruščiovas vietoje“. Chruščiovo sūnus buvo sušaudytas kaip Tėvynės išdavikas.
Po Stalino mirties Chruščiovas šį faktą kruopščiai nuslėpė ir net buvo pasklidęs gandas, kad lakūnas Leonidas Chruščiovas žuvo didvyriška mirtimi mūšyje su keliais vokiečių naikintuvais. Mes žinome, kaip skleisti gandus. Pats Chruščiovas, būdamas Pietvakarių krypties karinės tarybos, tai yra armijų, kovojančių prie Charkovo, narys, kritiniu momentu, kai vokiečiai apsupo mūsų kariuomenę, apleido frontą ir pabėgo į Maskvą. Jam buvo grasinama būti teisiamam karinio tribunolo. Molotovas išgelbėjo jį nuo bausmės. Na, o vienoje iš savo pokario kalbų Stalinas Chruščiovą pavadino debilu. Galbūt visa tai vėliau, po Stalino mirties, sukėlė atvirą neapykantą Stalinui, o Chruščiovas pradėjo tai skiepyti žmonėms. Chruščiovas buvo kerštingas žmogus...“
Būtent tada, kai Chruščiovas savo kerštingumą perkėlė į didžiąją politiką, tai tapo „kenksminga šaliai, sovietų žmonėms“.
Žinoma, tai yra šiek tiek supaprastintas požiūris. Greičiausiai Chruščiovas, nepatyręs didžiojoje politikoje, buvo tiesiog „vadomas“, pasinaudodamas savo asmeninėmis silpnybėmis, Vakarų žvalgybos tarnybų. tinkami žmonės. Vėliau jie bus vadinami įtakos agentais...
Mes nesijuoksime iš komunizmo kūrimo per 20 metų programos. Tai buvo tikra programa. 1971 m. SSRS valstybinis planavimo komitetas išleido knygą, kurioje yra įrodymų, kad iki 1980 m. tikrai galėtume gyventi komunizmo sąlygomis, jei būtume išlaikę... Stalino tempą!
Žmonės tuo tikėjo ir todėl, kad iki tol viskas, ką partija sakė, buvo vykdoma griežtai! Būtent tuo metu Chruščiovas smogė pirmąjį smūgį, iš partijos programos neįtraukdamas šių nuostatų:
„Naptijoje negali būti dviejų disciplinų – vienos vadovams, kitos – paprastiems žmonėms... Būkite nuoširdūs ir sąžiningi prieš partiją, neleiskite tiesos slėpti ir iškraipyti. Komunisto netiesa partijai ir partijos apgaudinėjimas yra didelė blogybė ir nesuderinama su išlikimu partijos gretose... Komunistas, eidamas bet kokias pareigas, privalo atrinkti personalą pagal politines ir verslo savybes. Neleidžiama atrinkti personalo giminystės ir nepotizmo, brolybės ar asmeninės lojalumo pagrindu. Šių normų pažeidimas: darbuotojų atranka pagal draugiškus santykius, asmeninį lojalumą, bendruomeniškumą ir giminystę – nesuderinamas su buvimu partijos gretose.
Be šių nuostatų Adžubėjų, Gorbačiovų ir Jelcinų partija virto organizacija, kuri tikrai galėjo išgąsdinti mažus vaikus.
Chruščiovas iš SSRS Konstitucijos pašalino 131 straipsnį:
„Kiekvienas pilietis privalo saugoti ir stiprinti visuomeninę, socialistinę nuosavybę, kaip šventą ir neliečiamą sovietinės santvarkos pamatą, kaip klestėjimo ir klestėjimo šaltinį. kultūrinis gyvenimas visi darbininkai. Asmenys, kurie kėsinasi į viešąją, socialistinę nuosavybę, yra žmonių priešai.
Taigi pirmasis privatizuotojas rastas! Stalinas apie tai rašė:
„Jie tarsi iš klasinio instinkto nujaučia, kad sovietinės ekonomikos pagrindas yra viešoji nuosavybė, kad būtent šis pamatas turi būti supurtytas, kad būtų sugadinta sovietų valdžia“.
40–50-ųjų sandūroje buvo atrasta pagrindinė socialistinės ekonomikos struktūra, vadinamoji „dviejų skalių kainų sistema“. Veiksmingiausias žmonijos istorijoje, puikiai veikė gamybos priemonių viešosios nuosavybės pagrindu. Pelnas (gamybinės veiklos pajamos) buvo gautas iš ne tarpinio produkto, kaip dabar, o galutinio produkto (vartojimo prekių) kainos. Tarpinio produkto kaina iš tikrųjų buvo produktų savikainos lygyje. Valstybė gamybinės veiklos pajamas panaudojo išplėstiniam reprodukcijai, viešojo vartojimo lėšoms ir perdavė darbuotojams reguliariai centralizuoto didelio produkcijos ir paslaugų kainų mažinimo forma. Ir tiek!!! Tai tokia paprasta, elegantiška sistema. Viso to buvo siekiama sumažinti gamybos sąnaudas, taupyti vartotojo išlaidas ir sumažinti pagrindines vartotojų kainas. Visa tai paskatino gamintoją mokslo ir technologijų pažanga. Taigi kolosalus vystymasis baziniai mokslai, spartus išradimų ir naujovių antplūdis. Vienoje vietoje sumažinus gamybos sąnaudas, efektyvumo banga nubėgo per visą technologinę grandinę. Vartotojo ir gamintojo interesai visiškai sutapo!
Kainų mažinimas, reguliariai vykdomas valdant Stalinui, buvo ne tik geras mūsų valstybės veiksmas piliečių atžvilgiu, bet ir struktūrinis branduolys. ekonominė sistema socializmas.
Iš esmės „dviejų skalių kainų sistema“ buvo savaiminio likvidavimo mechanizmas prekių ir pinigų santykiai. Ne veltui Stalinas, praėjus vos 5-6 metams nuo visaverčio veikimo pradžios, prabilo apie artėjantį perėjimą prie tiesioginių prekių mainų, net Prekybos liaudies komisariatas jau buvo pervadintas į Narkomsnabą. Juk kainas galima mažinti tik tol, kol pinigai išnyks, kol nebus įgyvendintas Lenino apibrėžimas:
„Kalbant apie socializmą, žinoma, kad jį sudaro prekių ir pinigų santykių sunaikinimas“. Kapitalistai, kaip privatūs prekių gamintojai, galėjo tai padaryti tik savo įmonėse. Planavome tai įgyvendinti visoje šalyje!
Šiuo atžvilgiu prisimenu 1991-ųjų rudenį. Tada SSRS, Maskvoje, Darbo ir socialinių santykių akademijoje, vyko sovietų ir amerikiečių simpoziumas, kuriame dalyvavo ir japonai. Štai ką ten pasakė japonų milijardierius Heroshi Terawama, atsakydamas į mūsų ekonomistų ir sociologų pasipiktinimą apie Japonijos stebuklas»:
„Jūs nekalbate apie pagrindus. Apie jūsų vadovaujamą vaidmenį pasaulyje. 1939 metais jūs, rusai, buvote protingi, o mes, japonai, buvome kvailiai. 1949 metais jūs tapote dar protingesni, o mes dar buvome kvailiai. O 1955 metais tapome išmintingesni, o jūs tapote penkiamečiais vaikais. Visa mūsų ekonominė sistema beveik visiškai nukopijuota nuo jūsų, tik skirtumas tas, kad pas mus yra kapitalizmas, privatūs gamintojai, ir mes niekada nepasiekėme daugiau nei 15% augimo, o jūs, turėdami valstybinę gamybos priemonių nuosavybę, pasiekėte 30%. ar daugiau. Visos mūsų įmonės demonstruoja jūsų Stalino laikų šūkius.
Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, galime daryti išvadą sekantis išėjimas:
Kampanija „Aitistalin“ siekia neleisti žmonėms atkurti ekonomikos sistemos, kuri labai greitai padarys mūsų šalį nepriklausomą ir galingą.
Apie „70 sovietų valdžios metų“ apskritai negalima kalbėti. Aiškiai matomi šie etapai:
1917–1918 m Sovietų valdžios įkūrimas.
1919–1920 m Pilietinis karas, sovietų valdžios išsaugojimas.
1921–1933 m Pasirengimas socialistinei statybai.
1934–1940 m Socializmo statyba.
1941–1945 m Puiku Tėvynės karas.
1946–1953 m Socializmo statybos tęsinys.
1954–1964 m Socialistinės statybos dezorganizacija.
1965–1985 m Paslėptas kapitalizmo atkūrimas.
1986-19... Teisinis kapitalizmo atkūrimas.
Pagrindinis Chruščiovo nusikaltimas buvo tai, kad nuo 1961 m. jis panaikino kontrolę ir paskatas mažinti išlaidas ir paskelbė Stalino politika sistemingas kainų mažinimas yra drąsus.
Šis „kainų liberalizavimas“ atkartojo Novočerkassko įvykius. Būtent tada, pasiūlius G.E. Libermano, pagrindiniu mūsų ekonomikos tikslu tapo PELNAS.
„Socialistinės gamybos tikslas yra ne pelnas, o žmogus su savo poreikiais, tai yra materialinių ir kultūrinių poreikių tenkinimas“, – įspėjo Stalinas. paskutinis darbas « Ekonominės problemos socializmas SSRS“ (1952).
Tai tikrai tapo paskutiniu - nė vienas iš vėlesnių „lyderių“ nerašė.
Stalino laikais pelnas vaidino tik pagalbinį vaidmenį – kaip automobilio spidometras. Chruščiovas vietoj variklio įtaisė spidometrą. Iš inercijos vis dar judėjome į priekį, bet tik iki 1958-ųjų – paskutiniųjų stalininio penkerių metų plano...
„Jei pelningumą imtume ne atskirų įmonių ar gamybos šakų požiūriu ir ne vienerių metų, o visos elegantiškos ekonomikos požiūriu ir, tarkime, 10–15 metų kontekste. , kuris būtų vienintelis teisingas požiūris į problemą, tuomet laikinai trapi Atskirų įmonių ar ūkio šakų pelningumas niekur negali dingti. Koks čia palyginimas su aukščiausia paprasto ir pastovaus pelningumo forma, kurią mums suteikia planinės šalies ūkio plėtros dėsnio veiksmai, gelbėjantys nuo periodinių ekonominių krizių, kurios griauna šalies ūkį ir daro visuomenei milžinišką materialinę žalą, suteikdamos mums su nuolatiniu sparčiu šalies ekonomikos augimu“.
Ši stalinistinė citata pataiko ne tik į Chruščiovo reformas. Ji turėtų būti išraižyta ant kaktos visiems „mūsų“ reformatoriams, kurie dirbtinio bankroto mechanizmu visą mūsų pramonę perkelia į Vakarus.
Atėjo laikas užduoti klausimą. Kodėl per pastaruosius 40 metų nebuvo išleistas nė vienas Stalino veikalas?
Taip, nes jos ypatumas yra tai, kad jis yra tiesioginis ir nedviprasmiškas, jo negalima iškraipyti, išskaidyti ir išskaidyti. Net glasnost „auksiniu laikotarpiu“ Stalino medžiaga liko užrakinta ir skaitytojams nepasiekiama.
Paklauskite naujų „demokratinių lyderių“: – kodėl?
Taip, nes sena tiesa juos smogia dar skaudžiau. Juk jie patys yra aiškus Stalino numatytų ir prieš kuriuos kovojo pavojų įrodymas.
Visus Chruščiovo pradėtus destruktyvius eksperimentus absorbavo 1965 metų ekonominė reforma, kurios pagrindinė reikšmė buvo „Ar fondai neša pelną“?
Kuo tai skiriasi nuo kapitalistinio pelno iš kapitalo principo? Tiesą sakant, nieko! Įmonės tiesiog pradėjo veikti kaip „visuotiniai kapitalistai“. Socialistinė terminija liko tik užmaskuoti brangų, niekšišką ekonominį mechanizmą, kuris, šaukiant apie „akligatvį vystymosi kelią“, buvo pradėtas vadinti socializmu.
Stebėtis galima tik vienu dalyku: kaip šalis galėjo daugiau ar mažiau pakenčiamai gyventi 40 metų su Chruščiovo reformų peiliu širdyje. Stalinas juk padėjo tvirtus pamatus!
Ne socializmas kaltas dėl visų bjaurių reiškinių, kuriais bandoma „išdurti akis“, o, priešingai, grubiausius nukrypimus nuo jo pagrindų.
Kaip Stalino suformuluotas pagrindinis socializmo įstatymas kliudė reformatoriams:
„Užtikrinti maksimalų nuolat augančių materialinių ir kultūrinių visos visuomenės poreikių tenkinimą, nuolat augant ir tobulinant socialistinę visuomenę aukštųjų technologijų pagrindu.
Visa armija „lengvos dorybės“ ekonomistų pradėjo palaipsniui ją pakeisti.
1966 metai Ekonomikos mokslų daktaras, profesorius S.S. Dzarasovas:
„Pagrindinį socializmo ekonominį dėsnį galima suformuluoti taip: užtikrinanti visišką gerovę ir laisva visapusiška plėtra visiems visuomenės nariams nuolat augant ir tobulinant socialinę gamybą“.
1978 m Danas. V. V. Radajevas:
„Visapusės gerovės ir laisvės užtikrinimas! visų visuomenės narių vystymasis bendradarbiaujant viešųjų lėšų gamyba – tai pagrindinio turinys ekonominė teisė socializmas“.
1988 m Akademikai L.Abalkpnas, S.Šatalnas, V.Medvedevas ir kiti:
„Gamyba, siekiant pagerinti darbuotojų asociacijos ir kiekvieno jos nario gerovę ir laisvą vystymąsi - tai yra pagrindinio socializmo ekonominio įstatymo turinys“.
tai viskas! Akademikai pasiekė įstatymą. Labai greitai šie mutantai iš CF<1 отбросят социалистическую терминологию и поведут страну в рабство, капитализм XVIII века, реализовывать задумки Даллеса:
„Karas baigsis, viskas kažkaip susitvarkys, susitvarkys. Ir mes išmesime tai, ką turime, ką turime... visą auksą, visą materialinę jėgą kvailindami ir kvailindami žmones! Žmogaus smegenys ir žmogaus sąmonė gali keistis. Pasėję chaosą, mes tyliai pakeisime jų vertybes netikromis ir priversime patikėti šiomis klaidingomis vertybėmis! Kaip? Mes rasime savo bendraminčių... savo sąjungininkų, pagalbininkų pačioje Rusijoje.
Epizodas po epizodo įvyks grandiozinė maištingiausių žmonių žemėje mirties tragedija...“
Kas gi dabar nesupranta, kad visi šitie mokykliniuose vadovėliuose giriami Abalkinai ir Šatalinai, Liebermanai ir Kipermanai, Petrakovai, Lisičkinai, Šmelevai jau seniai yra „atradimai“...
Ar būtų galima visa tai sustabdyti? Taip, istorija mums suteikė tokią galimybę.
Molotovo grupuotė (ji vėliau bus pavadinta „antipartija“), „prie jų prisijungus Šepilovui“, priešinosi vykdomai politikai ir tikrai būtų pasiekusi Chruščiovo nušalinimą, jei Nikitos Sergejevičiaus nebūtų palaikiusi kariuomenės jėga. ... G.K. Žukovas! Nenugalimas mūšio lauke jis pasirodė esąs visiškai trumparegis politikas ir iš tikrųjų atidavė šalį reformatoriams.
Po 4 mėnesių jis pats bus atleistas, niekada negavęs iš Chruščiovo žadėtų pareigų. Tada sėda prie „Prisiminimų ir apmąstymų“: „Bet stalinistinė vadovybė klaidingai manė... Stalinas neturėjo pakankamai tikrovės jausmo...“
Ar pačiam Georgijui Konstantinovičiui to užteko?
Argi jis nematė, kaip Chruščiovo revizionizmas atstumė mūsų didžiąją ir draugišką kaimynę – Kiniją? Kokius planus galėtume įgyvendinti kartu!
Ar jis nematė, kad 1957 m., pakeitęs sektorinę valdymo sistemą teritorine, Chruščiovas surengė pirmąją SSRS žlugimo repeticiją?
Buvo sunaikinta arklininkystė, atimti sodybų ūkiai ir asmeninės sodybos, kurios teikė 70% miestiečių stalo maisto produktų (išskyrus grūdus). Žemės ūkis vystėsi tik Stalino parengtų 1953 m. rugsėjo mėn. plenumo sprendimų įgyvendinimo laikotarpiu. Net kombainininkas Miša Gorbačiovas buvo priverstas pripažinti:
„Prisiminkite 1953 metų rugsėjo plenumą... Taigi, rugsėjo plenumas davė didžiulį postūmį kaimo plėtrai, tada viskas klostėsi gerai. Tuo metu dirbau MTS staklių operatoriumi, puikiai prisimenu – tai buvo kaimo atgimimas. Bet 1958 metais viskas užgniaužė...“
Chruščiovas perleido MTS nuosavybę kolūkiams, dar kartą patvirtindamas Stalino nuogąstavimus: „... siūlydamas parduoti MTS kolūkiams, t.y. Sanina ir Vendzher žengia žingsnį atgal link atsilikimo ir bando atsukti istorijos ratą... Tai reiškia kolūkius varyti į didelius nuostolius ir juos sužlugdyti, griauti žemės ūkio mechanizaciją, mažinti kolūkinės gamybos tempą.
Taip ir atsitiko. Tai pagrindinė amžino mūsų žemės ūkio subsidijavimo ir atsilikimo, gėdingų duonos pirkimų priežastis!
Žukovo akyse kariuomenė buvo negailestingai sunaikinta. Jo šlovingi kariai, be pensijų ir pašalpų, buvo išmesti į gatves. Buvo sunaikinti geriausi pasaulio lėktuvai ir laivai, atsiliko astronautika. Nenustebkite prisiminę pirmąjį palydovą ir Gagarino skrydį. Tiesiog iki to laiko Stalino nustatytos programos veikė. Po Korolevo mirties Gluško taps sovietinės kosmonautikos vadovu. Taip, taip, tas pats, apie kurį Korolevas rašė iš Madjako kasyklos: „Buvau niekšiškai apšmeižtas... ir inžinierius Gluško“.
„Skaičiai rodo, kad nuo 1950 m. nacionalinės pajamos ir darbo našumas augo sparčiai, o po 1958 m. pradėjo mažėti ir iki 1980 m. sumažėjo tris kartus...“ – tokias išvadas padarė akademikas V. A. Trapeznikovas. Po šios publikacijos (1982 m. gegužės 7 d.) laikraščio „Pravda“ redaktorius tris valandas stovėjo dėmesio centre Centro komitete.
Šalies autoritetas tarptautinėje arenoje smarkiai krito. Jei anksčiau, norint įbauginti imperialistus, užtekdavo kalbėti žemu balsu, pauzėse pūsti pypkę, tai dabar tekdavo šaukti į viršų, batu beldžiant į podiumą.
Tai yra politika, kurią G. K. Žukovas ne tik palaikė, bet ir gynė! Ar dėl to „reformatoriai“ daro jį vieninteliu praėjusio karo nugalėtoju, visiškai nutylėdami apie Staliną, vyriausiąjį vyriausiąjį vadą? Žinoma, tuo pat metu jie galvoja apie kitokią pergalę, kuri iškovojo mūsų šalį Chruščiovo laikais...
Gaila, kad jiems padėjo žmogus, kuris 1953 metais pats pašalino Beriją!!! Ir karas prieš mus nesibaigė nė minutei. Tai tiesiog įgavo įvairias formas. Pradėjęs eiti prezidento pareigas JAV, Kennedy tiesiai šviesiai pareiškė:
„Negalime nugalėti Sovietų Sąjungos konvenciniame kare. Tai neįveikiama tvirtovė. Nugalėti Sovietų Sąjungą galime tik kitais metodais: ideologiniais, psichologiniais, propagandiniais, ekonominiais“.
Šiame kare dalyvauja ir vadovėlių autoriai. Iškraipydami istorinius faktus, pakeisdami dvasines vertybes, jie skiepija vaikams neapykantą socializmui, savo šaliai, verčia į viską pažvelgti susierzinusių stovyklos informatorių, kosmopolitų akimis. Po tokio apdorojimo vargu ar jie supras Puškino žodžius: „Bičiuli, su nuostabiais impulsais atsiduokime savo sielas Tėvynei...“ Rostove šie žodžiai jau nukirsti nuo vieno centrinio pastato frontono. . Tačiau galbūt dėl vario, taip reikalingo „naujiesiems rusams“.
Taip, jie visai pamiršo išdaviką Rezuną, kuris, ciniškai slėpdamasis po kiekvienam rusui brangiu ir artimu vardu – Suvorovas, įtikinėja, kad mes vis dėlto nepuolėme Vokietijos. Kodėl tai daroma?
Faktas yra tas, kad po antrojo privatizavimo etapo mūsų šalis bus visiškai užgrobta akcijų pavidalu. Tai neabejotinai pareikalaus Antrojo pasaulinio karo rezultatų peržiūrėjimo, sienų perbraižymo ir tt Kad visa tai būtų gražiai ideologiškai įrėminta, turime tapti agresoriais. Vakarų žvalgybos tarnybos puikiai žino, kad svarbiausia tai įskiepyti žmonėms, priversti juos tuo patikėti.
Likusi dalis technikos reikalas...
Tokį palyginimą paskatino Chruščiovo anūkės straipsnis.
Tame straipsnyje ji piktybiškai pasakė, kad rusams reikia žiauraus caro, kaip Stalinas, o ne „savo vyro ukrainietiškais marškiniais“, kaip jos nuostabus senelis.
Tačiau verta palyginti Chruščiovą ir Staliną, kad suprastume, koks racionalus ir pagrįstas yra toks žmonių požiūris į abu „vadus“.
1 punktas. Visų pirma, kaip žinote, pats Chruščiovas tiesiogiai dalyvavo visose Stalino represijose, o jo dalyvavimas buvo aktyviausias. Tai reiškia, kad Chruščiovas iš esmės neturėjo moralinio plano pasmerkti Stalino represijas. Jei Stalinas buvo nusikaltėlis, tai Chruščiovas buvo ne mažesnis nusikaltėlis, ir šiuo atžvilgiu jis taip pat buvo įpareigotas stoti prieš teismą... Ar bet kuriuo atveju atsistatydinti iš užimamų pareigų. Jei jis liko valdžioje, tada jis pats neturėjo galimybės surengti viešo Stalino ir jo represijų pasmerkimo. Jis turėjo tik nutraukti pačias represijas ir nebevykdyti tokios politikos, nes jas pasmerkė. Tačiau viskas susiklostė visiškai priešingai: Stalinas ir jo asmenybės kultas buvo užmaršinti, represijos tęsėsi... ir Chruščiovas liko valdžioje.
Sakykime dar daugiau – Chruščiovo, kaip vieno iš tiesioginių Stalino laikų represijų vykdytojų, kaltė yra ne mažesnė nei paties „Kremliaus aukštaičio“. Būtent tokie atlikėjai kaip Chruščiovas yra kalti dėl šių represijų žiaurumo ir nenaudingumo.
Nes yra esminis skirtumas tarp represijų valdant Leninui ir Stalinui. Lenino represijos buvo nukreiptos pirmiausia prieš žmones – siekiant visiškai nuslopinti visą jos pasipriešinimą ir visiškai pajungti TSKP valiai ir tikslams (b). Ir Stalinas iš pradžių laikėsi to paties kurso, dėl kurio įvyko „dekulakizacija“ ir „holodomoras“. Tačiau kaip tik šie įvykiai parodė, kad pagrindinė sovietų valdžios problema buvo „aparatas“, kurį daugiausia sudarė neprincipingi, neraštingi ir godūs „bendradarbiai“, kuriuos viliojo sodrus revoliucinio apiplėšimo kvapas. Toks aparatas buvo itin neefektyvus ir nevaldomas, o tai buvo tarsi mirtis totalitarinei sovietų valstybei, kurioje viskas priklausė nuo aparato.
Nuo tada Stalinas represijas pavertė svarbia valdžios institucija ir „aparato“ suvaldymo priemone. Natūralu, kad aparatas tapo pagrindiniu šių represijų objektu. Be to, represijos tapo svarbiu valstybės kūrimo įrankiu. Stalinas manė, kad sugadintas sovietų aparatas gali virsti veikiančia biurokratija tik po kelių represijų etapų. Ir mes negalime nesutikti, kad žmonės, kurie sukėlė revoliuciją ir sunaikino milijonus žmonių, tokie kaip visi šie tukhačevskiai, uborevičiai, jakirai, bucharinai, bet kuriuo atveju nusipelnė mirties bausmės. Teisingumas to reikalavo. Net nesvarbu, kuo jie buvo apkaltinti – bet kokiu atveju jie negalėjo būti oficialiai teisiami už tikrus nusikaltimus Rusijos žmonėms.
Taigi moraliniu požiūriu šis represijų etapas buvo visiškai pagrįstas - kaip teisingumo atkūrimas ir „sovietinis termidorius“.
Tačiau tokie žmonės kaip Chruščiovas darė viską, kas įmanoma, kad šios represijos, kaip Lenino laikais, suteiktų labiausiai prieš tautą nukreiptą pobūdį. Ir reikia pasakyti, kad tiek dėl kai kurių Stalino asmeninių problemų, tiek dėl sovietinio aparato specifikos jiems pavyko, tačiau Stalino planas vis tiek nebuvo iki galo įgyvendintas.
2 punktas. Tačiau pačiam Chruščiovui represijos prieš žmones tęsėsi visu įkarštu. Skirtumas buvo tas, kad jie nepritaikę prie įrenginio, todėl niekas jų nepastebėjo. Ir taip... tik prisimink Novočerkasską. Visų pirma, represijos prieš Rusijos stačiatikių bažnyčią atsinaujino su nauja jėga. Beje, liūdnai pagarsėjęs „nikodimovizmas“ datuojamas Chruščiovo laikais. Ir būtent Chruščiovas kažkodėl skatino katalikų ir protestantų ekspansiją į kanoninę Rusijos stačiatikių bažnyčios teritoriją, bet iš mūsų bažnyčios reikalavo dalyvauti visokiose ekumeninėse organizacijose, bendrauti su eretikais ir schizmatikais (turima omenyje katalikų schizmą). ... ir, tiesą sakant, privertė mūsų Bažnyčia žeminti save ir sulaukti palankumo Vatikanui.
3 punktas. Verta prisiminti, kad būtent Chruščiovas pokario laikais daugiausia gadino santykius su Vakarais.
Stalinas mokėjo užmegzti santykius su Vakarų lyderiais. Jo ne tiek bijojo, kiek gerbė. Neatsižvelgdami į Stalino vidaus politiką dabar, užsienio politikoje matome, kad IVS bandė sukurti tarptautinę saugumo sistemą, paremtą keliomis pirmaujančiomis valstybėmis, ir bandė grąžinti mūsų šaliai buvusį Rusijos imperijos laikų garbingumą. Jis buvo gana lankstus, ką liudija, pavyzdžiui, pokario politika Suomijos atžvilgiu. O į VRE šalių politiką kišosi gana atsargiai ir apgalvotai. Pakanka, pavyzdžiui, Lenkijoje ir Vengrijoje visiškas nuosavybės nacionalizavimas nebuvo atliktas, o žemės ištekliai dažniausiai išliko privatūs. Be to, pavyzdžiui, Lenkijoje Katalikų bažnyčios persekiojimo praktiškai nebuvo.
N.Chruščiovas, neturėdamas jokių diplomatinių gabumų, taip pat ir politinių (neskaičiuojant polinkio į rūmų intrigas), visą savo politiką grindė Vakarų bauginimu – laimei, Stalinas paliko jam visus įrankius: paruoštą branduolinę bombą ir praktiškai paruoštų tarpžemyninių raketų ir termobranduolinių ginklų. Žinoma, turėdamas šimto megatonų bombą ir priemones, kaip ją pristatyti į bet kurį Žemės rutulio tašką, bet kuris idiotas, net Nikita Sergejevičius Chruščiovas, galės pagal stygas pastatyti visą pasaulį.
Tai buvo Chruščiovas, kuris pažadėjo parodyti „Kuzkos motiną“ ir pasakė: „Mes tave palaidosime“. Ir, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, buvo neįmanoma juo netikėti. Stalinas niekada neleido sau to daryti.
Dėl to natūralu, kad įbauginti Vakarai buvo priversti susivienyti prieš SSRS ir sustiprinti kovos su ja intensyvumą – visais prieinamais metodais, tiek atvirais, tiek slaptais. Taip pat kovoti su socializmui simpatizuojančiais disidentais jūsų pačių bloke. Beje, jei ne nekompetentinga Chruščiovo politika, Prancūzija ir Italija jau septintajame dešimtmetyje galėjo tapti socialistinėmis šalimis. Ir Anglija nebuvo toli nuo to. Ir tada visas pasaulio vaizdas gali būti visiškai kitoks. Turbūt geriau nei dabar... Nes visa energija ir visi resursai, išleisti „kovai tarp dviejų sistemų“ būtų panaudoti geresniems tikslams.
Chruščiovo politika Vidurio ir Rytų Europos atžvilgiu išsiskyrė ta pačia šerno malone. Vengrija 1956 m., krizė Rytų Vokietijoje ir Berlyno sienos statyba ir, tiesą sakant, Čekoslovakija-68, kuri glūdi panašiai: tai yra Chruščiovo „europietiškos“ politikos rezultatai. Be viso to, jam pavyko susikivirčiti tarp Sovietų Sąjungos ir Kinijos. Tai nėra didelis dalykas, bet tai malonu.
Be to, Stalinas niekada nesikišo į visiškai tolimų šalių reikalus ir nebandė ten per jėgą įtvirtinti socializmo, jei tam nebuvo tinkamo pagrindo. Stalinas niekada nebūtų papuolęs į afganų spąstus, jis nebūtų bandęs kurti socialistinės visuomenės Afrikos šalyse su senovės kanibalizmo kultūra – tai ne mūsų reikalas. Ir tada mes neturėtume ant savo sąžinės atsakomybės už milijonus žmonių, kurių įprastas gyvenimas buvo sugriautas, o naujas nebuvo pastatytas.
4 punktas. Tačiau įdomu, kad būtent su Chruščiovo šeima prasidėjo aktyvus „Centro komiteto vaikų“ bėgimas į Vakarus. Visų pirma, paties Chruščiovo vaikai - dabar beveik visi jo palikuonys yra patogiai įsikūrę Vakaruose. Ir būtent nuo Chruščiovo laikų „blogi liežuviai“ pradėjo kalbėti apie sovietų lyderių užsienio sostinę - niekas negalėjo dėl to kaltinti Stalino.
5 punktas.„Kolūkietis apsupo save kolūkiečiais“. Būtent nuo Chruščiovo prasidėjo laipsniško sovietų valdžios degeneracijos tendencija. Jei, pavyzdžiui, Molotovas buvo vienas geriausių diplomatų pasaulyje ir bendraudavo ne tik vienodomis sąlygomis, bet ir aukštesnes pareigas einantis su užsienio „kolegomis“, tai Chruščiovo aplinka tarptautinėje arenoje galėjo tik sugėdinti Rusiją. Šis procesas vyko be išimties – nuo pačios viršaus iki apačios. Prie to galime pridėti nuolatines „vyriausybės reformas“, įskaitant liūdnai pagarsėjusias „ekonomines tarybas“.
6 punktas. Karo pabaigoje Stalinas buvo gana pasirengęs leisti VRE šalyse nedidelę privačią nuosavybę ir tam tikrą liberalizmą ekonomikoje. Maždaug to paties galima tikėtis ir Rusijoje. Iki šeštojo dešimtmečio pradžios Rusijoje buvo suteikta apsauga nuo maisto rizikos, industrializacija buvo visiškai įvykdyta, o tokioje situacijoje pragmatiškas Stalino protas galėjo leisti vystytis privačiai iniciatyvai. Tačiau Chruščiovo protinių sugebėjimų tam aiškiai nepakako. Jis mokėjo tik pakartoti tai, ką kiti jau padarė prieš jį. Be to, Chruščiovas pradėjo kovą su individualiais ūkiais ir galiausiai baigė valstiečius. Po jo Rusijos kaimas jau buvo visiškai „išvalytas“ - nebuvo jokių galimybių pasveikti. Ir apskritai nebuvo jokių galimybių ekonomikos modernizacijai ir laipsniškam rinkos santykių vystymuisi. Tuo tarpu Stalinas pokario metais aiškiai nustatė laipsniško priešrevoliucinės Rusijos atkūrimo kursą - nuo stačiatikių bažnyčios sugrįžimo ir „senųjų“ karinių laipsnių įvedimo iki atskiro ugdymo mokyklose ir Rusijos patriotizmo atgimimo. Tačiau Nikita Sergejevičius nutraukė šį atgimimą.
Kultūrinis šalies degradavimas, atsiradęs dėl Nikitos Sergejevičiaus pernelyg originalaus meninio pasaulio suvokimo, yra akivaizdus visiems. Jei Stalino laikais menas buvo totalitarinis, tai Chruščiovo laikais jis tapo niekuo. Ankstesniuose meno pavyzdžiuose jie ieškojo „asmenybės kulto“, naujuose - abstrakcionizmo ir modernizmo pėdsakų, todėl iš viso meno liko tik nešvarios ukrainietės, šokančios hopaką ant Kijevo sienos. metro stotis.
Aš tiesiog nenoriu kalbėti apie kitus Chruščiovo „menus“, pradedant iš Rusijos pavogtu Krymu ir baigiant kukurūzais ir neapdorotų žemių plėtra - visi jau žino.
Taigi, palyginkime Chruščiovo ir Stalino asmenybes. Taip, Stalinas asmeniškai buvo kaltas dėl daugelio kruvinų nusikaltimų. Be to, iš pradžių jis buvo banditas.
Tačiau verta atsižvelgti ir į būseną, kurioje Stalinas perėmė valdžią. Žlugusi, krauju paskendusi šalis, kurioje geriausi žmonės arba žudomi, arba išvaromi į užsienį, arba sėdi kalėjime, o į viršų užkopė niekšai, marginalai, dykinėtojai, įžūlūs, maištingi lakėjai. Kurioje valdžia priklauso būriui nusikaltėlių ir tironų, kurių kiekvienas nori tapti vieninteliu ir sunaikinti visus konkurentus. Kuris yra latentinio karo su visu civilizuotu pasauliu būsenoje. Kuriame įkarštyje niokojamos iš caro laikų išlikusios mokslo ir kultūros vertybės, jau nekalbant apie dvasines. Kuriame yra nusikaltimas būti rusu ir stačiatikiu... taip pat turėti tautybę ir apskritai religiją.
Būtent į šią situaciją kalbama Churchillio žodžiais, kad Stalinas „priėmė Rusiją su plūgu ir paliko su branduoline bomba“. Taip, žinoma, iki 1917 m. Rusija atėjo ne tik su plūgu. Tik visa tai buvo prarasta per revoliuciją.
O 1953 metais SSRS/Rusija vėl tapo viena pirmųjų šalių pasaulyje...
Jei imtume kukurūzų augintoją Nikitą, situacija yra visiškai priešinga. Perėmęs valdyti sparčiai besivystančią ir garbingą šalį, jis padarė ją gėda ir siaubu visam pasauliui ir greitai pavertė ją kritine. Po Chruščiovo SSRS žlugimas ir 90-ųjų krizė tapo negrįžtami.
Taigi Stalinas – už visus jo nusikaltimus ir klaidas – yra gerbiamas.
Chruščiovas – amžina gėda. Tegul visi prisimena, kad jis buvo silpnas, vidutiniškas, vagis, bailus, gėdingas valdovas, atnešęs šaliai tik žalos.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846
