Kultura je produkt skupne življenjske dejavnosti ljudi, je sistem dogovorjenih načinov njihovega skupnega sobivanja, urejenih norm in pravil. Ta sistem Nastane kot posledica dolgotrajnega skupnega bivanja ljudi na določenem ozemlju, njihove gospodarske dejavnosti in obrambe pred zunanjimi sovražniki. Vse to pri ljudeh oblikuje skupno razumevanje sveta, skupen način življenja, način komuniciranja, posebnosti oblačil, posebnosti kuhanja itd.
Toda vsaka etnična kultura ni mehanična vsota vseh življenjskih dejanj ljudi ustrezne etnične skupine. Njegovo jedro je »niz pravil«, ki so se razvili v procesu njihovega skupnega sobivanja. Za razliko od biološke lastnosti Pri ljudeh se ta »pravila igre« ne podedujejo genetsko, ampak jih pridobimo le s treningom. Zato je enotna univerzalna kultura, ki združuje vse ljudi na Zemlji, nemogoča.
Že antični misleci (Herodot, Tukidid), ki so se ukvarjali z zgodovinski opisi, je opazil, da ima vsaka kultura posebne značilnosti, po katerih se razlikuje od kultur drugih ljudstev. Z odraščanjem v specifičnih življenjskih razmerah (geografskih, zgodovinskih, tehnoloških, vsakdanjih itd.) kultura razgrinja svojo zgodovino, razvija svoj jezik in oblikuje svoj pogled na svet. Celotno bogastvo obstoja kulture, celotna celovitost bivanja ljudstva določa način razumevanja sveta in bivanja v njem. Rezultat te specifične vizije sveta, v katerem človek živi, je kulturna slika sveta.
Kulturna slika sveta– nastavite racionalno znanje in predstave o vrednotah, normah, morali, miselnosti lastne kulture in kultur drugih ljudstev, sistem podob, idej, znanja o zgradbi sveta in mestu človeka v njem.
Kulturna slika sveta najde svoj izraz v na različne načine kulturnim pojavom, vključuje ideje o posamezniku, njegovem odnosu do družbe, svobodi, enakosti, časti, dobrem in zlu, pravu in delu, družini in spolni odnosi, o poteku zgodovine in vrednosti časa, o razmerju med novim in starim, o smrti in duši. Kulturna slika sveta se prenaša iz roda v rod, se spreminja z razvojem družbe, je vsebinsko neizčrpna in služi kot osnova za človeško vedenje.
Kulturne značilnosti določenega ljudstva se lahko kažejo v različnih vidikih človeško življenje: v zadovoljevanju bioloških, materialnih ali duhovnih potreb, v naravnih navadah obnašanja, vrstah oblačil in stanovanj, vrstah orodij, metodah delovnih operacij itd.
Kulturna slika se oblikuje glede na pomen sveta za osebo, ki živi v njem. In tudi tiste najbolj primitivne vitalne potrebe in oseba zadovoljuje impulze na strogo določen način.
Resne kulturne razlike različni narodi opaziti v procesih prehranjevanja, njegovi količini, obnašanju za mizo, oblikah izkazovanja pozornosti do gosta itd. Človek pri potešitvi lakote ali žeje sledi ustaljenim tradicijam, značilnim za svojo kulturo: uporablja določene pripomočke, določene postopke kuhanja in prehranjevalne rituale. Obed tako dobi za človeka poseben obredni in simbolni pomen.
Tako Rusi po tradiciji takoj popeljejo povabljenega gosta k mizi, kar Američane preseneti, saj pred večerjo običajno sledi kratek pogovor s kozarcem vina in lahkimi prigrizki. Rusi za mizo vsakega gosta postavijo na krožnik z različnimi predjedmi in glavnimi jedmi, medtem ko si v Združenih državah Amerike jedi izmenjujejo, tako da lahko vsak gost na svoj krožnik položi pravo količino hrane. Ruske gospodinje se zelo trudijo nahraniti gosta, kar je za Američane nenavadno, saj to v njihovi kulturi ni sprejeto.
Vse življenjske manifestacije osebe kot subjekta določene kulture so določene z določenimi obredi, obredi, normami, pravili, ki so pomembne sestavine kulture, ki urejajo časovne in prostorske procese človeškega življenja.
Pogosto ljudje, ki živijo v podobnih geografske razmere in drug poleg drugega gradijo hiše na različne načine. Ruski severnjaki tradicionalno postavljajo svoje hiše obrnjene proti ulici, ruski južnjaki pa svoje domove postavljajo vzdolž ulice. Balkarci, Osetijci in Karačajci že več stoletij živijo na Kavkazu kot sosedje. Vendar pa prvi gradijo enonadstropne kamnite hiše, drugi dvonadstropne, tretji pa lesene hiše.
Človeško življenje je neizčrpno bogato, raznoliko in večplastno. Nekateri njeni trenutki, zlasti tisti, ki so povezani s primarnimi občutki, prvimi poskusi nastajajočega človeštva, da bi se uresničili v tem svetu, niso predmet razumskega nadzora in nastajajo nezavedno. Zato se pojem "kulturna slika sveta" uporablja v širšem in ožjem pomenu besede.
V ožjem smislu kulturna slika sveta običajno vključuje primarne intuicije, nacionalne arhetipe, figurativne strukture, načine dojemanja časa in prostora, »samoumevne«, a nedokazane izjave, zunaj znanstvena spoznanja. IN v širšem smislu, poleg naštetih elementov pa je v kulturno sliko sveta vključeno tudi znanstveno spoznanje.
Kulturna slika sveta je specifična in se med narodi razlikuje. To je posledica številnih dejavnikov: geografije, podnebja, naravne razmere, zgodovino, družbeno strukturo, verovanja, tradicije, način življenja itd. Poleg tega ima vsaka zgodovinska doba svojo sliko sveta in vse se med seboj razlikujejo.
Hkrati je mogoče prepoznati univerzalno sliko sveta, značilno za vse človeštvo, čeprav bo preveč abstraktna. Torej je za vse ljudi očitno značilna binarna opozicija bele in črne, toda za nekatere skupine bo bela ustrezala pozitivnemu principu - življenju, črna pa negativnemu principu - smrti, za druge pa npr. Kitajci, obratno. Vsak narod bo imel svojo predstavo o dobrem in zlu, normah in vrednotah, vendar bo vsak narod imel različne ideje.
Vsak človek bo imel tudi svojo sliko sveta, ki bo odvisna predvsem od njegovega značaja: za sangvinika je ena, za flegmatika pa povsem drugačna.
Upoštevati je treba tudi, da je slika sveta odvisna od jezika, ki ga govorijo njeni govorci, in nasprotno, glavne točke slike sveta so vedno določene v jeziku. Seveda je kulturna slika sveta polnejša, globlja in bogatejša od jezikovne slike sveta. Poleg tega je kulturna slika sveta glede na jezikovno primarna, vendar se prav v jeziku kulturna slika sveta verbalizira, uresničuje, shranjuje in prenaša iz roda v rod. Jezik je sposoben opisati vse, kar je v kulturni sliki sveta: značilnosti geografije, podnebja, zgodovine, življenjskih razmer itd.
Tukaj tipičen primer s področja interakcije jezikov. Kako so barve označene v različnih jezikih? Znano je, da mrežnica človeškega očesa, z izjemo posameznih patoloških odstopanj, beleži barvo popolnoma enako, ne glede na to, čigavo oko barvo zaznava – Arabca, Žida, Čukčija, Rusa, Kitajca oz. Nemec. Toda vsak jezik je vzpostavil svoj barvni sistem in ti sistemi se med seboj pogosto razlikujejo. Na primer, v eskimskem jeziku za označevanje različnih odtenkov in vrst snega obstaja 14-20 (po različnih virih) sinonimov za besedo bela. Oseba, ki govori angleško, je barvno slepa modra in modra, v razliko od rusko govorečega in vidi le modra.
Toda takšne razlike seveda ne zadevajo samo barvni razpon, temveč tudi druge predmete in pojave okoliške resničnosti. IN arabsko obstaja več simbolov za besedo kamela: obstajajo ločena imena za utrujeno kamelo, brejo kamelo itd.
Jezik vsiljuje človeku določeno vizijo sveta. Obvladati svoj materni jezik, angleško govoreči otrok vidi dve stvari: noga in noga kjer rusko govoreči vidi samo eno stvar – nogo.
V ruščini iz očitnih razlogov obstaja in snežni metež, snežni metež in snežni metež, snežni metež in snežni metež, in vse to je povezano s snegom in zimo, v angleščini pa se ta raznolikost izraža z besedo snežna nevihta, kar je povsem dovolj za opis vseh snežnih pojavov v angleško govorečem svetu.
Skoraj vsaka kultura ima podobni primeri. Tako v hindujskem jeziku obstajajo številna imena za določeno vrsto oreščkov. To pojasnjujejo z vlogo, ki jo splošna kultura in subkulture polotoka Hindustan, igrajo se plodovi palme areke (Areca catechu) in trdi orehi »supari«.
Indija letno porabi več kot 200 tisoč ton takšnih oreščkov: areka palme rastejo v vročem in vlažnem podnebju, predvsem vzdolž Arabsko morje, v Konkanu. Plodove nabiramo nezrele, zrele in prezrele; sušijo jih na soncu, v senci ali na vetru; kuhani v mleku, vodi ali ocvrti v olju, iztisnjenem iz drugih oreščkov - sprememba tehnologije pomeni takojšnjo spremembo okusa in vsak nova možnost ima svoje ime in ima svoj namen. Med hindujskimi obredi – rednimi, koledarskimi in izrednimi – ni takega, kjer bi lahko šlo brez plodov palme areka.”
Obstoj zelo tesne povezave in soodvisnosti med jezikom in njegovimi govorci ni dvoma. Jezik je neločljivo povezan z življenjem in razvojem govorne skupnosti, ki ga uporablja kot sredstvo sporazumevanja.
Družbena narava jezika se kaže tako v zunanje razmere njegovem delovanju v dani družbi, in v sami strukturi jezika, v njegovi sintaksi, slovnici. Med jezikom in realnim svetom stoji človek. Človek je tisti, ki zaznava in dojema svet s pomočjo čutil in na tej podlagi ustvarja sistem predstav o svetu. Ko jih spusti skozi svojo zavest, ko dojame rezultate tega zaznavanja, jih z jezikom posreduje drugim članom svoje govorne skupnosti.
Jezik kot način izražanja misli in njenega prenosa od človeka do človeka je tesno povezan z mišljenjem. Pot od realnega sveta do pojma in naprej do besednega izražanja ni enaka za različna ljudstva, kar je posledica razlik v zgodovini, zemljepisu, posebnostih življenja teh ljudstev in s tem razlik v razvoju njihove družbene zavest. Ker je naša zavest določena tako kolektivno (z načinom življenja, navadami, tradicijami itd.) kot individualno (s specifičnim dojemanjem sveta, značilnim za tega posameznika), jezik ne odseva realnosti neposredno, temveč skozi dva cikcaka: od realnega sveta k mišljenju in od mišljenja k jeziku. Kulturne in jezikovne slike sveta so med seboj tesno povezane, so v stanju nenehne interakcije in se vračajo k realni sliki sveta, bolje rečeno, preprosto k realni svet, ki obkroža človeka.
A jezik ni edina sestavina kulturne slike sveta, temveč se tvori tudi iz tematsko razumljivih, zavestnih in nedvomnih vsebin artefaktov in nezavednih pomenov oz. osebni pomeni, pa tudi izkušnje, izkušnje, ocene. Posledično se z vsebinsko-tematskega vidika običajno ločijo znanstvene, estetske, religiozne, etične, pravne in druge podobne slike sveta; s te pozicije se slika sveta reducira na skupek informacij in podatke. Pred pojavom teh slik se pojavi druga slika sveta - slika intuitivnih idej, pomenov in pomenov kot izraz značilnosti življenja določene kulture. Poleg tega vsak pomen vedno na poseben način predstavlja univerzalnost sveta, v katerem ljudje živimo.
Razvoj povezav med kulturami vodi v izginotje edinstvene lastnosti vsak od njih. Torej, v 20. stol. ljudje in države se začnejo poenotiti v vsakdanjem življenju in mišljenju. To še posebej jasno dokazujejo procesi informatizacije, ki logiko razmišljanja tistih, ki delajo z računalnikom, podrejajo enemu samemu algoritmu. In vendar je v jedru vsake kulture ohranjeno tisto, kar je »kristalizirano« pod vplivom narave države, njene klime, pokrajine, hrane, etničnega tipa, jezika, spomina na njeno zgodovino in kulturo. Tako kulturna slika sveta ohranja svojo edinstvenost v procesih univerzalizacije kulture.
mentaliteta kulturni konflikt arhetip
Kultura je produkt skupne življenjske dejavnosti ljudi, je sistem dogovorjenih načinov njihovega skupnega sobivanja, urejenih norm in pravil. Ta sistem nastane kot posledica dolgotrajnega skupnega bivanja ljudi na določenem ozemlju, njihove gospodarske dejavnosti in obrambe pred zunanjimi sovražniki. Vse to pri ljudeh oblikuje skupno razumevanje sveta, skupen način življenja, način komuniciranja, posebnosti oblačil, posebnosti kuhanja itd.
Toda vsaka etnična kultura ni mehanična vsota vseh življenjskih dejanj ljudi ustrezne etnične skupine. Njegovo jedro je »niz pravil«, ki so se razvili v procesu njihovega skupnega sobivanja. Za razliko od človeških bioloških lastnosti ta »pravila igre« niso genetsko podedovana, ampak se jih naučimo le z učenjem. Zato je enotna univerzalna kultura, ki združuje vse ljudi na Zemlji, nemogoča.
Že antični misleci (Herodot, Tukidid), ki so se ukvarjali z zgodovinskimi opisi, so opazili, da ima vsaka kultura posebnosti, po katerih se razlikuje od kultur drugih ljudstev. Z odraščanjem v specifičnih življenjskih razmerah (geografskih, zgodovinskih, tehnoloških, vsakdanjih itd.) kultura razgrinja svojo zgodovino, razvija svoj jezik in oblikuje svoj pogled na svet. Celotno bogastvo obstoja kulture, celotna celovitost bivanja ljudstva določa način razumevanja sveta in bivanja v njem. Rezultat te specifične vizije sveta, v katerem človek živi, je kulturna slika sveta.
Kulturna slika sveta je skupek razumskih spoznanj in predstav o vrednotah, normah, morali, mentaliteti lastne kulture in kultur drugih ljudstev, sistem podob, predstav, spoznanj o zgradbi sveta in človeka. postavite vanj.
Kulturna slika sveta se izraža v različnih odnosih do kulturnih pojavov, vključuje ideje o posamezniku, njegovem odnosu do družbe, svobodi, enakosti, časti, dobrem in zlu, pravu in delu, družinskih in spolnih odnosih, poteku življenja. zgodovini in vrednosti časa, o razmerju med novim in starim, o smrti in duši. Kulturna slika sveta se prenaša iz roda v rod, se spreminja z razvojem družbe, je vsebinsko neizčrpna in služi kot osnova za človeško vedenje.
Kulturne značilnosti določenega ljudstva se lahko kažejo v različnih vidikih človekovega življenja: v zadovoljevanju bioloških, materialnih ali duhovnih potreb, v naravnih vedenjskih navadah, vrstah oblačil in stanovanj, vrstah orodij, metodah delovnih operacij itd.
Kulturna slika se oblikuje glede na pomen sveta za osebo, ki živi v njem. In človek zadovoljuje tudi najbolj primitivne potrebe in vzgibe v življenju na strogo določen način.
Resne kulturne razlike med različnimi narodi so opazne v procesih uživanja hrane, njeni količini, obnašanju za mizo, oblikah izkazovanja pozornosti do gosta itd. Človek pri potešitvi lakote ali žeje sledi ustaljenim običajem, značilnim za svojo kulturo: uporablja določene pripomočke, določene kuharske postopke in prehranjevalne rituale. Obed tako dobi za človeka poseben obredni in simbolni pomen.
Tako Rusi po tradiciji takoj popeljejo povabljenega gosta k mizi, kar Američane preseneti, saj pred večerjo običajno sledi kratek pogovor s kozarcem vina in lahkimi prigrizki. Rusi za mizo vsakega gosta postavijo na krožnik z različnimi predjedmi in glavnimi jedmi, medtem ko si v Združenih državah Amerike jedi izmenjujejo, tako da lahko vsak gost na svoj krožnik položi pravo količino hrane. Ruske gospodinje se zelo trudijo nahraniti gosta, kar je za Američane nenavadno, saj to v njihovi kulturi ni sprejeto.
Vse življenjske manifestacije osebe kot subjekta določene kulture so določene z določenimi obredi, obredi, normami, pravili, ki so pomembne sestavine kulture, ki urejajo časovne in prostorske procese človeškega življenja.
Ljudje, ki živijo v podobnih geografskih razmerah in v neposredni bližini drug drugega, pogosto gradijo hiše drugače. Ruski severnjaki tradicionalno postavljajo svoje hiše obrnjene proti ulici, ruski južnjaki pa svoje domove postavljajo vzdolž ulice. Balkarci, Osetijci in Karačajci že več stoletij živijo na Kavkazu kot sosedje. Vendar pa prvi gradijo enonadstropne kamnite hiše, drugi dvonadstropne, tretji pa lesene hiše.
Človeško življenje je neizčrpno bogato, raznoliko in večplastno. Nekateri njeni trenutki, zlasti tisti, ki so povezani s primarnimi občutki, prvimi poskusi nastajajočega človeštva, da bi se uresničili v tem svetu, niso predmet razumskega nadzora in nastajajo nezavedno. Zato se pojem "kulturna slika sveta" uporablja v širšem in ožjem pomenu besede.
V ožjem smislu kulturna slika sveta običajno vključuje primarne intuicije, nacionalne arhetipe, figurativne strukture, načine dojemanja časa in prostora, »samoumevne«, a nedokazane izjave in zunajznanstvena spoznanja. V širšem smislu je poleg naštetih elementov v kulturno sliko sveta vključeno tudi znanstveno spoznanje.
Kulturna slika sveta je specifična in se med narodi razlikuje. To je posledica številnih dejavnikov: geografije, podnebja, naravnih razmer, zgodovine, družbene strukture, prepričanj, tradicije, življenjskega sloga itd. Poleg tega ima vsaka zgodovinska doba svojo sliko sveta in vse se med seboj razlikujejo.
Hkrati je mogoče prepoznati univerzalno sliko sveta, značilno za vse človeštvo, čeprav bo preveč abstraktna. Torej je za vse ljudi očitno značilna binarna opozicija bele in črne, toda za nekatere skupine bo bela ustrezala pozitivnemu principu - življenju, črna pa negativnemu principu - smrti, za druge pa npr. Kitajci, obratno. Vsak narod bo imel svojo predstavo o dobrem in zlu, normah in vrednotah, vendar bo vsak narod imel različne ideje.
Vsak človek bo imel tudi svojo sliko sveta, ki bo odvisna predvsem od njegovega značaja: za sangvinika je ena, za flegmatika pa povsem drugačna.
Upoštevati je treba tudi, da je slika sveta odvisna od jezika, ki ga govorijo njeni govorci, in nasprotno, glavne točke slike sveta so vedno določene v jeziku. Seveda je kulturna slika sveta polnejša, globlja in bogatejša od jezikovne slike sveta. Poleg tega je kulturna slika sveta glede na jezikovno primarna, vendar se prav v jeziku kulturna slika sveta verbalizira, uresničuje, shranjuje in prenaša iz roda v rod. Jezik je sposoben opisati vse, kar je v kulturni sliki sveta: značilnosti geografije, podnebja, zgodovine, življenjskih razmer itd.
Tukaj je tipičen primer s področja jezikovne interakcije. Kako so barve označene v različnih jezikih? Znano je, da mrežnica človeškega očesa, z izjemo posameznih patoloških odstopanj, beleži barvo popolnoma enako, ne glede na to, čigavo oko barvo zaznava – Arabca, Žida, Čukčija, Rusa, Kitajca oz. Nemec. Toda vsak jezik je vzpostavil svoj barvni sistem in ti sistemi se med seboj pogosto razlikujejo. Na primer, v eskimskem jeziku obstaja 14-20 (po različnih virih) sinonimov za besedo belo za označevanje različnih odtenkov in vrst snega. Oseba, ki govori angleško, ne razlikuje med modro in modro barvo, za razliko od osebe, ki govori rusko, in vidi samo modro.
Toda takšne razlike seveda ne zadevajo le barvne sheme, temveč tudi druge predmete in pojave okoliške resničnosti. V arabščini obstaja več oznak za besedo kamela: ločena so imena za utrujeno kamelo, brejo kamelo itd.
Jezik vsiljuje človeku določeno vizijo sveta. Ko obvlada svoj materni jezik, angleško govoreči otrok vidi dva predmeta: stopalo in nogo, medtem ko rusko govoreči otrok vidi samo enega - nogo.
V ruskem jeziku je iz povsem očitnih razlogov snežni metež, snežni metež, snežni metež, snežni metež, snežni metež in nanos snega, in vse to je povezano s snegom in zimo, v angleščini pa se ta raznolikost izraža z beseda snowstorm, ki povsem zadostuje za opis vseh snežnih pojavov v angleško govorečem svetu.
Skoraj vsaka kultura ima podobne primere. Tako v hindujskem jeziku obstajajo številna imena za določeno vrsto oreščkov. To je razloženo z vlogo, ki jo imajo sadeži palme areka (Areca catechu) in trdi orehi "supari" v splošni kulturi in subkulturah polotoka Hindustan.
Indija letno porabi več kot 200 tisoč ton takšnih oreščkov: areca palme rastejo v vročem, vlažnem podnebju, predvsem ob Arabskem morju, v Konkanu. Plodove nabiramo nezrele, zrele in prezrele; sušijo jih na soncu, v senci ali na vetru; kuhani v mleku, vodi ali ocvrti v olju, stisnjenem iz drugih oreščkov - sprememba tehnologije pomeni takojšnjo spremembo okusa, vsaka nova možnost pa ima svoje ime in ima svoj namen. Med hindujskimi obredi – rednimi, koledarskimi in izrednimi – ni takega, kjer bi lahko šlo brez plodov palme areka.”
Obstoj zelo tesne povezave in soodvisnosti med jezikom in njegovimi govorci ni dvoma. Jezik je neločljivo povezan z življenjem in razvojem govorne skupnosti, ki ga uporablja kot sredstvo sporazumevanja.
Družbena narava jezika se kaže tako v zunanjih pogojih njegovega delovanja v dani družbi kot v sami strukturi jezika, v njegovi sintaksi in slovnici. Med jezikom in realnim svetom stoji človek. Človek je tisti, ki zaznava in dojema svet s pomočjo čutil in na tej podlagi ustvarja sistem predstav o svetu. Ko jih spusti skozi svojo zavest, ko dojame rezultate tega zaznavanja, jih z jezikom posreduje drugim članom svoje govorne skupnosti.
Jezik kot način izražanja misli in njenega prenosa od človeka do človeka je tesno povezan z mišljenjem. Pot od realnega sveta do pojma in naprej do besednega izražanja ni enaka za različna ljudstva, kar je posledica razlik v zgodovini, zemljepisu, posebnostih življenja teh ljudstev in s tem razlik v razvoju njihove družbene zavest. Ker je naša zavest določena tako kolektivno (z načinom življenja, navadami, tradicijami itd.) kot individualno (s specifičnim dojemanjem sveta, značilnim za tega posameznika), jezik ne odseva realnosti neposredno, temveč skozi dva cikcaka: od realnega sveta k mišljenju in od mišljenja k jeziku. Kulturne in jezikovne slike sveta so med seboj tesno povezane, so v stanju nenehne interakcije in se vračajo k resnični sliki sveta ali bolje rečeno preprosto k resničnemu svetu, ki obdaja človeka.
A jezik ni edina sestavina kulturne slike sveta, temveč se tvori tudi iz tematsko razumljivih, zavestnih in nedvomnih vsebin artefaktov in nezavednih pomenov ter osebnih pomenov, izkušenj, izkušenj in ocen. Posledično se z vsebinsko-tematskega vidika običajno ločijo znanstvene, estetske, religiozne, etične, pravne in druge podobne slike sveta; s te pozicije se slika sveta reducira na skupek informacij in podatke. Pred pojavom teh slik se pojavi še ena slika sveta - slika intuitivnih idej, pomenov in pomenov kot izraz značilnosti življenja določene kulture. Poleg tega vsak pomen vedno na poseben način predstavlja univerzalnost sveta, v katerem ljudje živimo.
Razvoj povezav med kulturami vodi do izginotja edinstvenih značilnosti vsake od njih. Torej, v 20. stol. ljudje in države se začnejo poenotiti v vsakdanjem življenju in mišljenju. To še posebej jasno dokazujejo procesi informatizacije, ki logiko razmišljanja tistih, ki delajo z računalnikom, podrejajo enemu samemu algoritmu. In vendar je v jedru vsake kulture ohranjeno tisto, kar je »kristalizirano« pod vplivom narave države, njene klime, pokrajine, hrane, etničnega tipa, jezika, spomina na njeno zgodovino in kulturo. Tako kulturna slika sveta ohranja svojo edinstvenost v procesih univerzalizacije kulture.
kultura duhovno društvo
Izkazalo se je, da sta koncepta jezikovne in konceptualne slike sveta tesno povezana s pojmom kulture. V skladu s stališčem R.I. Pavilionis, v naši raziskavi uporabljamo koncept konceptualnega sistema. CS se oblikuje v procesu posameznikovega raziskovanja sveta, odraža nacionalno duhovno delovanje ljudi. Sredstvo za odkrivanje vsebine KS je jezik, ki zajema specifično znanje, značilno za določeno skupnost.
Sestavni del CS, ki odraža njegovo nacionalno posebnost, je koncept (pomen) - kognitivna struktura, ki je rezultat odseva fragmenta realnosti. To je določeno v konceptu različne vrste vsebina: pojmovna, verbalna, asociativna, kulturna itd. Zato medjezikovna primerjava pojmov pomaga prepoznati nacionalne in mednarodne komponente v vsebini govorcev KS. različnih jezikih. Mentalna razlika je določena s prisotnostjo specifičnih nacionalnih konceptov, vključenih v kulturo.
Nacionalna posebnost nosilcev CS določen jezik in kultura je najpopolneje zastopana v literarnem besedilu, v najvišja stopnja ki predstavljajo posebnosti miselnosti etnične skupine, ustvarjalni potencial jezika.
Jedro jezikovnih svetovnih nazorov je med govorci enako različnih jezikih in kulture. Razlike, ki ležijo na obrobju, ustvarjajo po G. A. Brutyanu dodatno vizijo sveta. Prav ta dodatna vizija sveta, posredovana z enim ali drugim specifičnim jezikom, ima nacionalno in kulturno posebnost.
G. A. Brutyan, ki kritizira hipotezo jezikovne relativnosti, po kateri je slika sveta reducirana na jezikovno sliko sveta, trdi, da je znanje na obrobnih področjih jezikovnega modela sveta dodatna informacija o realnosti. okoli nas, se razlikuje od jezika do jezika. Sestavni deli slike sveta so konceptualni (logični) in jezikovni modeli. Konceptualni model sveta vključuje znanje, ki deluje kot rezultat miselnih in čutno znanje. Jezikovni model sveta vključuje informacije o zunanjem in notranji svet, določen z jezikom. Poleg tega raziskovalec ugotavlja, da je logični model nespremenljiv za vse ljudi in neodvisen od jezika, v katerem ljudje razmišljajo in komunicirajo. Jezikovni model se razlikuje od jezika do jezika. Ko govori o razmerju med KMM in NMM, G. A. Brutyan poudarja, da vsebino konceptualnega modela pokriva glavna vsebina verbalnega modela. Izven konceptualnega modela pa ostajajo obrobna področja, ki so povsem verbalne (jezikovne) narave in nosijo neke vrste Dodatne informacije, dodatno znanje o svetu. Tako se ob prekrivanju KMM in NMM oblikujejo univerzalne konceptualne kategorije, ki niso odvisne od določen jezik, in informacije, ki so zunaj KMM, se razlikujejo od jezika do jezika. Zahvaljujoč NMM se KMM širi, saj je jezik vezni člen med individualnim in kolektivnim znanjem ter omogoča pridobivanje in ustvarjanje novega znanja. Kljub temu, da je hipoteza o jezikovni komplementarnosti kritizirana, je sama zamisel o dodatni jezikovni viziji sveta zanimiva z vidika prepoznavanja nacionalnih in kulturnih posebnosti dojemanja okoliške resničnosti s strani govorcev. različnih jezikov.
Yu. A. Sorokin in I. Yu govorita o obstoju splošne nacionalne slike sveta, značilne za določeno etnično skupino. Markovina. Znanstveniki uporabljajo koncept "makroslike sveta", ki združuje posamezne in nespremenljive podobe sveta. Makroslika sveta je opredeljena kot skupek etničnih sociomentalnih makroslik sveta (variant), ki skupaj sestavljajo invariant (makrosliko) podobe sveta v vsej njeni raznolikosti in kompleksnosti.
S. I. Dracheva preučuje nacionalne posebnosti konceptualne slike sveta. Zaradi univerzalnosti načinov razumevanja sveta okoli nas bo vsebina konceptualne komponente med govorci različnih jezikov zelo podobna. Poleg tega se na splošno jedrne sestavine multikulturnih konceptov bolj ujemajo, medtem ko se nacionalna posebnost kaže v obrobnih območjih in v kulturni komponenti koncepta.
Zato je koncept CS izbran kot osnovni pri ugotavljanju posebnosti reprezentacije znanja med govorci različnih jezikov in govorci dveh jezikov (dvojezičniki). Identifikacija nacionalne specifičnosti fragmentov CS, ki je odvisna od specifičnih dejavnosti njegovih nosilcev, kulturnih, geografskih itd., Se izvaja na podlagi analize določenih konceptov.
Nacionalna identiteta CS se kaže tudi v prisotnosti določenih konceptov, vključenih v kulturo. Celota takšnih konceptov določa specifičnost duševnosti, zato je njihova identifikacija izjemnega pomena ne le za razumevanje značilnosti govorne produkcije, ampak tudi za identifikacijo posebnosti oblikovanja pomena, kar omogoča uporabo pridobljenih podatkov v sociologiji, politiki znanost (etnična konfliktologija).
Pri medjezikovni primerjavi konceptov se v njihovi strukturi razkrije stabilno razmerje med univerzalno in idioetnično komponento, medtem ko je konceptualna komponenta koncepta, ki jo govorci različnih jezikov povezujejo z istim fragmentom realnosti, univerzalne narave in nacionalna -kulturna posebnost se kaže v drugih komponentah.
Tuje predstave o bistvu duševnosti.
Koncept mentalita se je uveljavil v 20. stoletju. Mentalite pomeni nekaj skupnega, kar je v ozadju zavednega in nezavednega, logičnega in čustvenega, torej globoki vir mišljenja, ideologije, vere, občutkov, čustev.
Trenutno se pojavljata dva glavna trenda v razumevanju bistva duševnosti: po eni strani se mentaliteta razlaga tako široko, da vključuje način življenja, značilnosti ljudske stvarnosti, obrede, slog vedenja, moralne zapovedi ljudi, samega sebe. -identifikacija osebe v socialni svet, po drugi strani pa se miselnost nanaša le na samoidentifikacijo etnične skupine: miselnost je samorazumevanje skupine, o njej je mogoče razpravljati le pri proučevanju skupinskega vedenja; R. Sprandel opredeljuje kot sestavino mentalno sfero ideje o osebi lastno skupino. Burke mentalitete ne predstavlja kot enoten sistem, ampak kot vsoto ali presečišče različnih »mrež« (mikroparadigem, stereotipov), ki so medsebojno povezane in lahko pridejo v konflikt.
Zgodovinski vidik. Pregled evropske zgodovine preučevanja pojma "mentaliteta" je predstavil L. N. Pushkarev, ki se osredotoča le na njegove splošno sprejete definicije v Evropi: mentaliteta je nekakšen odnos zavesti, nejasen, neverbaliziran (tj. pojmi, ki niso izraženi). z besedami) njegove strukture. Duševnost vključuje osnovne predstave o človeku, njegovem mestu v naravi in družbi, njegovo razumevanje narave in Boga kot stvarnika vsega; duševnost je način mišljenja, njegova struktura, izvirnost. To so čustveni in vrednotne usmeritve, kolektivna psihologija, način razmišljanja tako posameznika kot ekipe; Mentaliteta je skupek idej in intelektualnih stališč, ki so lastni posamezniku in so med seboj povezani z logičnimi povezavami ali odnosi vere.
Na podlagi rezultatov pregleda L. N. Pushkareva je očitno mogoče identificirati več smeri:
- * duševnost je iracionalna podzavest človeka;
- * miselnost je vera;
- * duševnost je skupek pojavov v človekovem duhovnem življenju, duhovni svet;
- * mentaliteta je svetovni nazor;
- * mentaliteta - logično razmišljanje itd.
Kot vidimo, se miselnost v evropski tradiciji nanaša na pojave in lastnosti drugačne narave. Integrativna sestavina vseh konceptov duševnosti je prepoznavanje njenega bistva v psihofiziološki in intelektualni naravi človeške individualnosti, ki jo določajo kultura, življenjski slog, način obstoja. družbenih sistemov in pod.
Mnogi tuji zgodovinarji Gredo po poti opredelitve bistva miselnosti kot pojava, sestavljenega iz več komponent, katerih dosleden opis naj bi razkril bistvo ne le zgodovinske miselnosti kot take, temveč tudi miselnosti določenih zgodovinskih skupnosti ljudi. Vendar pa tak sklop razni pojavi duhovno življenje, ki ga spoznava duševnost, ne določa posebnosti niti posameznih pojavov niti duhovnega življenja kot celote. Tako P. Dinzelbacher opredeljuje zgodovinsko miselnost kot skupek metod in vsebin mišljenja in dojemanja, značilnih za določeno skupino v določen čas mentaliteta je več kot zgodovina duha ali ideje, več kot ideologija in zgodovina religije, kot zgodovina čustev in idej, kot zgodovina kulture in življenja. L. N. Pushkarev, ki kritizira ta pristop k opredelitvi bistva duševnosti, ga kljub temu razume kot skupek občutkov, vtisov, podob, idej itd. O okoliškem svetu tako posameznika kot katere koli skupine.
Poleg tega znanstvenik poudarja v miselnosti aktivno načelo, ki potegne analogijo z izrazom "duhovni svet". Medtem je duhovni svet rezultat človeške duhovne dejavnosti, duševnost pa je dejavnost sama, aktivni princip v dejavnosti. Tako se zgodovinska znanost zanima predvsem za preučevanje miselnosti različnih družbenih slojev v različnih obdobjih.
Sodobna domača zgodovinska znanost razvija tudi bistveno drugačne pristope k razumevanju bistva duševnosti: to je duhovni prostor, za katerega je značilna paradigma lastnosti, ki jo določa raven človekove zavesti, na katero vpliva specifična realnost. Poudarjanje vpliva specifične realnosti pojasnjuje etnično vsebino mentalitete in posledično oblikovanje miselnega kontinuuma etnične skupine (zavest, duhovni prostor, miselnost itd.).
Zaradi kompleksnosti predmeta preučevanja, duševnosti (duševnosti), se le-to poskuša tipologizirati. Tako A. N. Antyshev identificira tri vrste miselnosti: medjezikovno, medkulturno, mednarodno miselnost, ki temelji na ustreznem dojemanju, razumevanju in praktično uporabo realnosti okoliškega sveta se razvije večjezična, večkulturna, večnacionalna miselnost kot posledica dvo- in večjezičnosti tako celotnih etnodružb kot posameznikov, ki poleg maternega jezika obvladajo enega ali več nematernih jezikov z njihovimi kulturami enojezična, monokulturna, enonacionalna miselnost obstaja le v pogojih etničnega »puščavništva«, ki ga povzroča izolacija in ločenost etnične skupine od razvoja svetovne civilizacije.
Filozofski vidik. Kljub dejstvu, da domača filozofska literatura še ni razvila univerzalnega koncepta duševnosti, duševnosti, obstaja veliko poskusov njenega ustvarjanja.
Tako I. K. Pantin v svojih filozofskih govorih predlaga kot delovno hipotezo naslednja definicija miselnost: to je nekakšen spomin ljudi na preteklost, psihološka determinanta obnašanje milijonov ljudi, ki so zvesti svojemu zgodovinsko uveljavljenemu »kodeksu« v vseh okoliščinah, ne izključujoč katastrofalnih. Njegova hipoteza se osredotoča predvsem na psihološko podlago obstoja zgodovinske izkušnje med ljudmi v obliki določenih kulturnih stereotipov, čeprav ni jasno, kaj je bistvo ljudskega spomina, katere komponente vključuje in kako deluje pri uravnavanju vedenja ljudi.
I. K. Pantin preučuje duševnost, pri čemer identificira izraz duševnosti zgodovinske usode državo na ravni ljudske kulture. Zato je problem mentalitete naroda, kot poudarja filozof, mogoče zastaviti ne le kot ideološki, temveč tudi kot družbenopolitični problem.
A. P. Ogurtsov pravilno ugotavlja, da se ideja "mentalnosti" pojavi v povezavi z analizo struktur duhovnega življenja, iskanjem temeljnih stabilnih struktur zavesti. Številne opredelitve duševnosti kot protislovne celovitosti slike sveta, kot predrefleksijske plasti zavesti, kot sociokulturnih avtomatizmov zavesti posameznikov in skupin, kot globalnega, vseobsegajočega »etra« kulture, v katerem se vsi člani družbe so potopljeni, po A.P. Ogurtsovu, še vedno vsebujejo nekaj splošnega, in sicer sistem podob in idej družbene skupine, katerega vsi elementi so med seboj povezani in povezani in katerih funkcija je regulator njihovega vedenja in bivanja v svetu.
Odprti ostajata dve vprašanji: 1) kakšna je narava mentalnih struktur; 2) kaj je izvor takšnih miselnih struktur: v sociokulturnem obstoju posameznika ali v njegovem etno-nacionalnem elementu. A. P. Ogurtsov motivira primat mentalitete glede na prakso, družbeno-ekonomske odnose in oblike vedenja posameznika z dejstvom, da imajo strukture mentalitete tako večje zgodovinsko trajanje kot večja stabilnost glede sprememb v družbenopolitičnem življenju. Mentaliteta določa tako doživljanje kot vedenje posameznika in družbenih skupin.
A. P. Ogurtsov mentaliteto razume kot duhovni in zgodovinski pojav kulture, brez etnonacionalne posebnosti. Zato mora mentaliteta postati predmet proučevanja ne etnične ali nacionalne psihologije, temveč kulturnih študij. Pravzaprav se miselnost trenutno proučuje z različnih vidikov, etnonacionalni vidik pa zavzema skoraj vodilni položaj, saj se specifičnost mentalitete razkriva najprej ob upoštevanju etničnih, nacionalnih, antropoloških značilnosti, nato pa ob upoštevanju različnih vrst sociokulturnih značilnosti naroda. Kot ugotavlja znanstvenik, miselnost temelji na nespremenljivih strukturah zavesti, na kulturnih avtomatizmih, to je stereotipih in vedenjskih vzorcih, ki so posledično določeni s kulturo naroda. Vendar pa filozof ne upošteva, da nasprotno, globoke plasti zavesti določajo kulturo ljudi, saj so duševni izraz prirojenih fizioloških značilnosti.
A.P. Ogurtsov ne priznava etnične in nacionalni značaj miselnost, ki s kulturo opredeljuje sfero svojega obstoja. Po našem mnenju kulture ne le da ni mogoče ločiti od teh dejavnikov, temveč jo ti določajo. Vprašanje o izvoru miselnosti bi bilo treba zastaviti bolj določno: osnovna miselnost je tako sociokulturna eksistenca posameznika kot njegov etnonacionalni element. Vseeno pa si zasluži pozornost poskus povezovanja pojma duševnosti z globokimi plastmi zavesti in priznanje njenega primata v odnosu do družbene dejavnosti posameznika.
Družbeno-filozofska analiza mentalitete je predstavljena v raziskava disertacije F. T. Outlevoy. Trdi se, da je duševnost kompleks stabilnih lastnosti posameznika, ki vplivajo na njegovo vedenje in rastejo na biološkem, intelektualnem in psihološka podlaga in izhaja iz vpliva kulture in strukture njegove družbe. Res je, da ni jasno, kaj pomenijo stabilne lastnosti posameznika in kako lahko vplivajo na njegovo lastno vedenje. Čeprav je vpliv sociokulturnih dejavnikov na oblikovanje duševnih struktur posameznika očiten. Medtem pa je absolutizacija teh procesov v ontogenezi neupravičena. Vpliv sociokulturnih dejavnikov igra odločilno vlogo le v diahroniji, v procesu oblikovanja etnospecifičnih lastnosti posamezne človeške skupnosti.
Mentaliteta, kot ugotavlja F. T. Outleva, odraža globoko raven posameznika in kolektivna zavest, vključno z nezavestnim. Mentaliteta je določena notranja vsota pripravljenost, stališča in predispozicije socialni predmet misliti, čutiti, delovati in dojemati svet na določen način.
Soodvisnost mentalitete s kulturo in kulture z mentaliteto, ki jo nakazuje F. T. Outleva, odseva resnični proces interakcije med posameznikom in družbo: mentaliteta se na eni strani razvija v interakciji s kulturo [tradicijami, običaji, običaji, institucijami, zakoni ], po drugi strani pa sama oblikuje kulturo, ki je predstavljena v obstoječih vrstah usmeritev zavesti ljudi (univerzalna, naravna, kulturna, racionalna, čustvena). Te človeške usmeritve se povezujejo na ravni mentalitete in se raztapljajo v njenih strukturah. Takšne procese v psihološki tradiciji razlagajo s kontinuiteto človeškega mišljenja.
Psihološki vidik. Psihološke raziskave ne operirajo le s pojmom »duševnost«, ampak tudi s pojmoma »nacionalni značaj« in »duševni sestav«. V. Yu. Khotinets imenuje mentalno sestavo najbolj statično značilnost mentalnih značilnosti etnične skupine, ki vključuje nacionalni značaj, nacionalni temperament, posebne lastnosti osebna usmerjenost (moralna prepričanja, vrednotne usmeritve, pogledi, ideali itd.), sposobnosti, značilne za etnično skupino.
I. G. Dubov predstavlja psihološka analiza koncept duševnosti, razumljen kot določena značilnost določene kulture (subkulture) specifičnost duševnega življenja tistih, ki predstavljajo ta kultura(subkultura) ljudi, določena z ekonomskimi in politične razmereživljenje z zgodovinskega vidika. Hkrati se pojmi mentaliteta, družbena zavest, množična zavest, nacionalni značaj upravičeno razlikujejo, saj mentaliteta ni celoten sklop idej, pogledov, občutkov skupnosti ljudi določene dobe, ampak geografsko območje in socialno okolje, posebna psihološka struktura družbe, ki vpliva na zgodovinske in družbene procese, temveč le specifičnost vsake ravni prebivalstva, ki razlikuje eno etnično skupino od druge.
V skladu s tem se mentaliteta posameznika šteje za kulturno specifične načine dojemanja in značilnosti načina razmišljanja, ki jih dodeli določen posameznik, izražene v oblikah vedenja in dejavnosti, značilnih za določeno skupnost. I. G. Dubov predstavnike miselnosti imenuje predvsem znanje in prepričanja, ki skupaj sestavljajo predstave o svetu in so osnova miselnosti. Po našem mnenju bi bilo bolj logično obravnavati bistvo duševnosti v pojmovnem sistemu, saj sta tako mentaliteta kot konceptualni sistem sestavljena iz dveh sfer: znanja in mnenja (prepričanja, po Dubovu). Pod pojmovnim sistemom R. I. Pavilionis razume kontinuirano konstruiran sistem informacij (mnenj in znanja), ki jih ima posameznik o dejanskem ali možnem svetu.
Potrebe in arhetipi kot sestavine miselnosti skupaj z znanjem in prepričanji tvorijo hierarhijo vrednot določene skupnosti. Glavna značilnost Vse sestavine mentalitete so stereotipi. Tako je mentaliteta predstavljena kot nekakšen univerzalni stereotip za vsakega posameznega nosilca pojmovnega sistema, to pomeni, da posamezni konceptualni sistemi postanejo različice mentalitete. Natančneje, v vsakem konceptu pojmovnega sistema, po konceptu R. Pavilionisa, obstajata dve glavni komponenti: subjektivna in intersubjektivna. Struktura znanja in mnenja vključuje različne komponente: stereotipe, simbole, koncepte, čustva itd. Intersubjektivno znanje je etnične narave, saj družbe ni brez določene etnične pripadnosti. Zato je po našem mnenju smotrneje govoriti o etničnem konceptualni sistem ali miselnost.
Ko govori o razmerju med mentaliteto in jezikom, I. G. Dubov poudarja, da specifične povezave med prvinami jezika odražajo odnos ljudi do sveta okoli njih. Pri tem je pomembna razlika v pomenih istega pojma v različnih kulturah, razlika v družbenih pomenih. Jezik beleži razmerja med pojavi realnosti in vrednotenjem teh pojavov, ki jih odraža zavest. V zvezi s tem avtor govori o »jezikovni miselnosti«, pri čemer misli na način delitve sveta s pomočjo jezika, ki je povsem primeren obstoječim predstavam ljudi o svetu.
Psiholingvistični vidik. Koncept »jezikovne miselnosti« so v zadnjem desetletju razvili psiholingvisti. Tu opazimo enako motnjo kot pri pojmu »mentaliteta« / »duševnost«. V. A. Pishchalnikova govori o razmerju med jezikom in mentaliteto: Jezik, bitje univerzalno zdravilo shranjevanje, oblikovanje in predstavitev znanja različne ravni, deluje kot predmet analize pri preučevanju duševnosti, saj nimamo drugega načina za odkrivanje duševnih tvorb. Jezik kot predstavnik mentalitete v do določene mere določa način delitve realnosti, vendar pa v njem, v jeziku, ni mogoče najti razlogov, zakaj se določenim realnostim pripisuje pomen znotraj določene družbe. Poleg tega je jezik kot konvencionalni znakovni sistem integrativna komponenta reprezentacije konceptualnega sistema in ima zato sposobnost situacijske aktualizacije katerekoli njegove komponente.
Vprašanje razmerja med mentaliteto in sliko sveta se postavlja v delu O. A. Petrenka. Trdi se, da se mentaliteta in slika sveta razlikujeta po stopnji zavedanja: »slika sveta« je zavestna predstava, »mentaliteta« pa se ne odraža v zavesti. Pa vendar se izvirnost miselnosti presoja po specifičnosti slike sveta. Priznanje iracionalnega načela duševnosti je značilno za številne filozofske in zgodovinske raziskave Prepoznanje tega v jezikoslovnem delu pa je presenetljivo, še posebej, ker gre za leksikalne reprezentacije mentalitete, torej ali mentaliteta nima iracionalnega značaja ali pa ima jezik nemogočo funkcijo, da bi predstavljal temeljno nepredstavljivo vsebino. Zdi se, da dve glavni smeri problema »jezika in mentalitete«, ki ju je nakazal O. A. Petrenko, študij etnično specifičnih leksemov ter identifikacija in opis konotacije posameznih leksemov, ki imajo ustreznice v drugih jezikih, ne rešujeta problema odnos med jezikom in miselnostjo, saj je treba ta problem postaviti drugače:
- 1) problem identifikacije etnično specifičnih leksemov;
- 2) problem korelacije miselnih vsebin različnih etničnih skupin in zastopanost te korelacije.
To bo močno pospešilo rešitev problema ustreznosti prevoda in razumevanja. Yu. A. Sorokin podobno razlikuje med zavestjo in duševnostjo, čeprav je bolj pravilen pri uporabi izrazov, ki ne povezujejo modela (podobe sveta) in duševne tvorbe (mentalnosti), kot to počne O. A. Petrenko, ampak same mentalne tvorbe. : zavest in duševnost. Po njegovem razmišljanju zavest označuje tisti delček osebnosti, ki je usmerjen v logično obliko razumevanja sveta in vseh drugih v njem, duševnost pa označuje spontano obliko bivanja v svetu in intuitivno obliko razumevanja sebe in drugih. V skladu s tem se preučevanje zavesti izvaja predvsem s formalnimi metodami, duševnost pa z narativnimi metodami. Da bi bilo mogoče presoditi bistvo zavesti ali mentalitete določene etnične skupine, je mogoče na primer ugotoviti moč jezikov in kultur. Takšna rešitev problema po našem mnenju vodi v identifikacijo jezikovnih in kulturnih dominant etnične skupine, kar je produktivno za vsako raziskavo na področju opisovanja etnično specifičnih pojavov.
O. G. Pocheptsov govori tudi o jezikovni mentaliteti, ki jo imenuje odnos med določenim delom sveta in njegovo jezikovno reprezentacijo, pri čemer s svetom ne razume le svet, ampak tudi umetna izdelava, z jezikom pa je mišljena enotnost jezikovnega sistema in jezikovne dejavnosti. V tako širokem razumevanju se neizogibno zamenjujejo ne samo duševni pojavi (svet, mišljenje, zavest, duševnost, jezik), ampak tudi fizični (svet, jezik). Vendar pa je jezikovna miselnost posameznika po O. G. Pocheptsovu določena na eni strani z lastnostmi posameznika samega kot predstavnika določene sociokulturne skupine, na drugi strani pa s sociokulturnim okoljem. V skladu s tem se posameznik v ontogenezi premakne od jezikovnega razmišljanja do sociokulturnih stereotipov pogleda na svet. Res je, mehanizem tega prehoda ni jasen.
Poudarjena je stereotipnost jezikovne miselnosti: sociokulturni stereotipi dojemanja sveta tvorijo jezikovno miselnost in se v njej kristalizirajo. Ob priznavanju neodvisnosti narave jezikovne mentalitete od jezika O. G. Pocheptsov s tem izpelje odvisnost jezika od mentalitete. Poleg tega se zdi razmerje med miselnostjo in jezikovno miselnostjo izomorfno razmerju med pojmovno in jezikovno sliko sveta, mišljenjem in verbalnim mišljenjem. O. G. Pocheptsov rešuje vprašanje verbalnega mišljenja (glede na jezik kot enotnost sistema in dejavnosti) na naslednji način: jezikovno mišljenje je del splošnega mišljenja. Stališče je, da je jezikovno mišljenje mišljenje nasploh, oblečeno v jezikovna oblika, po našem mnenju ni pravilno, saj jih je poleg jezika največ različne vrste razmišljanje. V tem primeru jezikovno mišljenje definiramo kot jezikovno predstavo sveta.
V jezikoslovnih raziskavah je pogosto opaziti istovetenje mentalitete in jezika, pri čemer je prednostna naloga jezikovne mentalitete utemeljena. Tako V.V. Kolesov trdi, da človek živi v mentalnem prostoru svojega jezika, miselnost pa je dojemanje sveta skozi kategorije in oblike. materni jezik, na ravni simbola pa skozi jezik dojema svet. V.I. Shakhovsky identificira jezikovno zavest in tako imenovani miselni stil jezikovne osebnosti. Razliko v jezikih po njegovem pojasnjujejo razlike v kulturah, razlika v konceptualnih kodih in mentalnih stilih med različnimi ljudstvi. Poleg tega ima vsaka jezikovna osebnost svoj mentalni stil, ki ga določajo individualni kodi kulturnih konceptov. Duh ljudi in njihova zavest se odražata v kulturnih konceptih, ki motivirajo jezikovno zavest in miselni slog.
V številnih domačih študijah je duševnost prepoznana kot niz določenih pojavov, kategorij, pri čemer obstaja precejšnje neskladje v komponentah tega niza, čeprav je dokazano, da vsako naštevanje heterogenih pojavov ne razkriva bistva analiziranega predmeta. . V tem primeru je bolj produktivno govoriti o konceptualnem sistemu posameznika ali skupine ljudi kot o sistemu, kjer delovanje določenih komponent razkriva ne samo specifičnost duševnosti, temveč tudi specifičnost njenih nosilcev.
Kljub zmedi v terminih in pojmih narodna zavest, nacionalni značaj, miselnost, miselnost, na tej stopnji razvoja znanosti, kot pravilno trdi V. A. Pishchalnikova, se je bolj priporočljivo osredotočiti na preučevanje odnosa in načinov interakcije miselnosti posameznih družbenih (in drugih) skupin znotraj družbe. (narodnost). Zato se je treba obrniti na eksperimentalne raziskave, ki prikazuje vsebino nacionalno specifične komponente konceptualnih sistemov.
Človeštvo ima skupne korenine. Toda v procesu razvoja se »razveji« na veliko različnih, posebnih kultur. Vsak od njih, ki odrašča v specifičnih razmerah (geografskih, zgodovinskih, tehnoloških, vsakdanjih življenjskih itd.), razvija svojo zgodovino, razvija svoj jezik in oblikuje svoj pogled na svet.
Vse bogastvo bivanja dane kulture, celovitost bivanja danega ljudstva oblikuje določen način razumevanja sveta in bivanja v njem. Rezultat te specifične vizije okolja je kulturno sliko sveta- sistem podob, idej, znanja o strukturi sveta in mestu človeka v njem. Človeško bivanje je raznoliko in večplastno. Nekatere od teh plasti (namreč tiste, ki so povezane s primarnimi občutki, začetnimi poskusi porajajočega se človeštva, da se uveljavi v tem svetu) niso podvržene razumskemu nadzoru in so nezavedne. Zato se pojem "kulturna slika sveta" uporablja v širšem in ožjem pomenu besede.
V strogem, ozkem smislu vključuje primarne intuicije, nacionalne arhetipe, figurativno strukturo, načine dojemanja časa in prostora, »samoumevne«, a nedokazane trditve, zunajznanstvena spoznanja. V širšem smislu poleg naštetih elementov vključuje tudi znanstvena spoznanja.
Ključni momenti slike sveta so fiksirani v jeziku. Torej, če je za Nemce prostor pojmovan kot "stanovanje", je "odprava" (nemški izraz za prostor je "Kant" - povezan s pomenom "prazen"), potem je za francoščino povezan "prostor".
z razširitvijo, raztezanjem, ki prihaja od znotraj. Za R. Descartesa je prostor »raztezanje«, »širjenje«. Prostor se izkaže za zapolnjen brez sledi. I. Newton jo znova razčisti in ustvari model absolutnega prostora, ki je »votel«. Z lahkoto je bilo geometrizirano. Prostor za I. Newtona je neskončna posoda teles: lahko je napolnjen s snovjo ali pa popolnoma brez nje. V obeh primerih so lastnosti prostora povsod enake. Praznina je nespremenjena, povsod je prazno. »Praznina« je odsotnost vsakršne oblike, a v razmerju do nje vsaka oblika postane očitna. Tako praznina ni nekaj praznega in nesmiselnega, je možnost vseh in vseh oblik. In kot možnost je realna. Posebno dojemanje časa v različnih kulturah se odraža tudi v jeziku. Tako je etimologija pojma "čas". tempus- se vrača v lat. tendo- raztegniti, razširiti. Zato Descartesovi izrazi: razširitev- razširitev, natečaj - razumevanje. V nemški zavesti je čas mišljen kot odsekan segment, tisto, kar se razteza in traja, pa je večnost. Ti primarni občutki časa in prostora, fiksirani v jeziku, nato rezultirajo v hipotezah, kasneje pa v striktno znanstvene teorije naprave vesolja. Takšne povezave je mogoče zaslediti med razumevanjem števila in tipom matematike, med primarnimi občutki sveta, zapisanimi v prasimbolih, in figurativno zgradbo celotno kulturo (kot npr. O. Spengler).
Kulturna slika sveta je zgrajena z vidika, kaj ta (svet) pomeni za človeka, ki v njem živi. Toda ti pomeni ne morejo vedno postati last zavesti in volje. Kultura je tvorjenje določene smiselne skupnosti med ljudmi, ki jih povezuje in združuje ter je odprta za drugo bitje in izkušnje, v luči katere stvari delujejo kot elementi človeške razumnosti, saj nosijo pečat. človeški odnos njim. V procesu utelešenja načrtov posameznika v predmetu pride do neprostovoljne realizacije samega subjekta, njegovih sposobnosti, izkušenj itd. Med različnimi testi objektivni svet ta ali ona stvar ali pojav najde svoje mesto v svetovnem redu družbenega življenja.
Z instrumentalnim pristopom se koncept »kulturne slike sveta« reducira le na racionalne dokaze, na opis v jeziku izraženega znanja (tudi znanstvenega) o svetu in njegovih različnih plasteh. S tem pristopom se zanemarja izvirnost in edinstvenost človeka, njegov obstoj izgublja svoj osebni značaj.
Vendar njegovega obstoja ne moremo reducirati le na sposobnost razumskega stremljenja k določenim ciljem, saj eksistencialni sloj človeška dejavnost ne leži samo v težnji proizvesti končno, ampak tudi razumeti totalnost, stremeti k obzorju univerzalnosti človeške eksistence.
Kulturna slika sveta je zgrajena kot tisto, kar je E. Husserl imenoval »življenjski svet«, ki je konkretna zgodovinska podlaga medsebojno dogovorjenih izkušenj. Tista objektivna vsebina sveta, ki se človeku razkrije v procesu njegove objektivno-praktične dejavnosti, mu je dana v enotnosti s pomenom in pomenom. Vrednote delujejo kot smernice in sredstva človeška dejanja; sestavljajo smotrno strukturo sveta.
Sprva se kulturna slika sveta oblikuje v kontekstu tistih oblik življenja, ki niso prepoznane kot razumni pogoji človekovega delovanja v svetu. Elementi te slike sveta so tiste intuitivne predstave o realnosti in tisti pomeni, ki dajejo smernice človekovi zavesti, volji in mišljenju. Kulturna slika sveta predstavlja preoblikovano in zloženo v materijo jezika popolna oblika obstoj objektivnega sveta, njegove lastnosti, povezave in razmerja, ki jih razkriva kumulativna družbena praksa.
Tako je kulturna slika sveta sestavljena iz tematsko jasnih, smiselnih in očitnih vsebin artefaktov ter iz netematskih pomenov in osebnih pomenov, izkušenj, občutkov, motivov in ocen. Zato lahko z vsebinsko-tematskega vidika ločimo znanstvene, estetske, verske, etične, pravne in druge podobne slike sveta. S te pozicije je slika sveta reducirana na množico informacij in podatkov. Toda pred konstrukcijo teh slik je konstrukcija slike intuitivnih idej, pomenov in pomenov kot izraza značilnosti življenja dane kulture. Poleg tega vsak pomen vedno na poseben način predstavlja univerzalnost sveta, v katerem ljudje živimo.
Razvoj povezav med kulturami vodi do "zabrisovanja" edinstvenih značilnosti vsake od njih. Torej, v 20. stol. ljudje in države se začnejo poenotiti v vsakdanjem življenju in mišljenju. To še posebej jasno dokazujejo procesi informatizacije, ki logiko razmišljanja tistih, ki delajo z računalnikom, podrejajo enemu samemu algoritmu. In vendar je v jedru vsake kulture ohranjeno tisto, kar je »kristalizirano« pod vplivom narave države, njene klime, pokrajine, hrane, etničnega tipa, jezika, spomina na njeno zgodovino in kulturo. Tako kulturna slika sveta ohranja svojo edinstvenost v procesih univerzalizacije kulture.
Proučevanje procesa kulturne geneze nedvoumno kaže, da se človeštvo, združeno v svojih koreninah, v procesu razvoja »razveja« v številne različne, posebne kulture. Zato upoštevanje kulture kot kompleksen sistem, ne smemo pozabiti, da vsaka od kultur, ki odrašča v specifičnih življenjskih razmerah (geografskih, zgodovinskih, tehnoloških, vsakdanjih itd.), odvija svojo zgodovino, razvija svoj jezik in oblikuje svoj pogled na svet. Rezultat te specifične vizije sveta, v katerem človek živi, je kulturna slika sveta - sistem podob, idej, znanja o strukturi sveta in mestu človeka v njem.
Koncept kulturne slike sveta. Kultura sama po sebi splošni pogled je produkt skupne življenjske dejavnosti ljudi, sistem dogovorjenih načinov njihovega skupnega bivanja, urejenih norm in pravil za zadovoljevanje skupinskih in individualnih potreb itd. Njegov pojav je posledica dejstva, da ko ljudje dolgo živijo skupaj na enem ozemlju, njihov kolektiv gospodarska dejavnost, obrambo pred napadi oblikujejo njun skupen pogled na svet, skupen način življenja, način komuniciranja, stil oblačenja itd. Vendar pa vsaka skupina obstaja v svojih posebnih razmerah - podnebnih, geografskih, zgodovinskih itd. Zaradi tega postane obstoj ene same univerzalne kulture, ki združuje vse ljudi na Zemlji, nemogoč. V zgodovinski praksi se kultura kaže kot množica kultur različnih obdobij in regij, znotraj njih pa v obliki kultur posameznih držav in ljudstev, ki jih običajno imenujemo lokalne (ali etnične) kulture. Nekatere lokalne kulture so si med seboj podobne zaradi genetske sorodnosti in podobnosti pogojev njihovega nastanka. Druge kulture se razlikujejo le toliko, kolikor se razlikujejo razmere, ki so jih povzročile. V vsej pestrosti lokalnih kultur ni niti ene »nikogaršnje« kulture. Vsaka posamezna kultura uteleša specifiko življenjska izkušnja kateri koli določeni ljudje ali skupnost ljudi. Ta izkušnja daje kulturi vsakega naroda edinstvene značilnosti in določa njegovo edinstvenost.
Edinstvenost kulture se lahko kaže v najbolj različne straničlovekova življenjska dejavnost - v zadovoljevanju bioloških, materialnih ali duhovnih potreb, v naravnih navadah vedenja, vrstah oblačil in stanovanj, vrstah orodij, metodah delovnih operacij itd. Tako po opažanjih etnografov ljudje, ki živijo v podobnih geografskih razmerah in v bližini drug drugega, pogosto gradijo hiše na različne načine. Ruski severnjaki tradicionalno postavljajo svoje hiše ob ulici, ruski južnjaki pa svoje domove postavljajo ob ulici. Balkarci, Osetijci in Karačajci že več stoletij živijo na Kavkazu kot sosedje. Vendar pa prvi gradijo enonadstropne kamnite hiše, drugi - dvonadstropne in tretji - lesene. Prej je samo uzbekistanska kapa omogočala ugotavljanje, iz katerega kraja je njen lastnik, in oblačila ruske kmečke ženske iz 19. stoletja. natančno navedeno, v kateri pokrajini je bila rojena.
Edinstvenost vsake lokalne ali etnične kulture je zaokrožena v kulturni sliki sveta, ki je izraz dejstva, da v različnih kulturah ljudje svet dojemajo, čutijo in doživljajo na svoj način in s tem ustvarjajo svojo edinstveno podobo sveta. svet, posebna predstava o svetu. Kulturna slika sveta je po svoji vsebini skupek razumskih spoznanj in predstav o vrednotah, normah, morali, miselnosti lastne kulture in kultur drugih narodov ter vključuje nezavedne pomene, osebne pomene, izkušnje in ocene. Kulturna slika sveta ni sinkretična celovitost, ampak je sestavljena iz zasebnih slik - znanstvenih, estetskih, verskih, umetniških, etičnih, pravnih itd. kultura svet norma jezik
Najpomembnejše sestavine kulturne slike sveta so prostor in čas, pa tudi gibanje, spreminjanje, lastnost, kvaliteta, kvantiteta, vzrok, posledica, naključje, zakonitost - ontološke kategorije kulture. Te kategorije so tesno povezane z družbenimi kategorijami, kot so delo, lastnina, oblast, država, svoboda, pravičnost itd.
Vtkani so v strukturo jezika, ki ga ljudje govorijo, pokrivajo celoten kulturni prostor in skupaj tvorijo nekakšno »mrežo koordinat«, skozi katero govorci določene kulture zaznavajo svet okoli sebe in ustvarjajo svoj » nacionalne podobe mir." Na njihovi podlagi se oblikuje miselnost, značilna za določeno kulturo - splošno stanje duha, miselnost ljudi, ki pripadajo isti kulturi. Duševnost vključuje tako zavedne kot nezavedne trenutke, zato lahko pojma "mentaliteta" in kulturna "slika sveta" obravnavamo kot sopomenki.
Mentaliteta vedno odraža posebnosti določene kulture, z drugimi besedami, vedno je kulturno odvisna, njeno vsebino v celoti določa kultura danega naroda. Gre za zgodovinsko pogojen pojav, zato se miselnost, čeprav na splošno stabilna in konservativna, še vedno spreminja, čeprav zelo počasi. Duševnost se pri vsakem človeku oblikuje v otroštvu, v procesu enkulturacije in vstopi v strukturo individualne psihe, ki se ukorenini v nezavednem. Lahko trdimo, da je mentaliteta ljudi hkrati mentaliteta posamezna oseba. Zato mentaliteto posameznika določajo tip družbe, značilnosti etnične in nacionalne kulture, kot tudi tiste subkulture, ki jim ta oseba pripada.
Torej kulturno slika Svet je skupek razumskih spoznanj in predstav o vrednotah, normah, morali, mentaliteti lastne kulture in kultur drugih narodov. To znanje in ideje dajejo kulturi vsakega naroda izvirnost, kar omogoča razlikovanje ene kulture od druge.
Pojem "kulturna slika sveta" se uporablja v ožjem in širšem pomenu besede. V ozkem Kulturna slika sveta v nekem smislu vključuje primarne intuicije, nacionalne arhetipe, načine dojemanja časa in prostora, očitne, a nedokazane izjave in neznanstvena spoznanja. V širokem smislu je poleg naštetih elementov v kulturno sliko sveta vključeno tudi znanstveno spoznanje.
