O voljni napori kot posebnem mehanizmu volje so med prvimi začeli govoriti že v začetku 20. stoletja. G. Munsterberg, G. I. Čelpanov, A. F. Lazurski. G. Münsterberg je na primer zapisal: »Če se poskušam spomniti imena neke ptice, ki jo vidim, in mi na koncu pride na misel, čutim njen videz kot rezultat lastnega hotenja.« A. F. Lazursky je volilni napor obravnaval kot poseben psihofiziološki proces, povezan s človekovo reakcijo na oviro, ki se je pojavila. Postavil je vprašanje: »Ali obstaja en sam voljni napor, v katerega se lahko po volji človeka usmeri različne strani, ali, nasprotno, obstaja več njegovih sort, ki so med seboj sorodne, vendar še vedno niso enake? . Odgovora na to vprašanje žal še nismo našli, čeprav je znano, da v Vsakdanje življenje oseba se sooča z manifestacijo voljnih naporov v dveh smereh. Po eni strani so to napori, katerih naloga je zatreti vzgibe, ki preprečujejo dosego cilja. Te motivacije so povezane z neugodnimi razmerami, ki nastanejo med aktivnostjo (strah, utrujenost, frustracija), zaradi česar oseba preneha s to dejavnostjo. Po drugi strani pa so to voljna prizadevanja, ki spodbujajo aktivnost, usmerjeno v doseganje cilja. Ta prizadevanja imajo velik pomen manifestirati take močne volje lastnosti kot potrpežljivost, vztrajnost, pozornost, vztrajnost.
Kaj je ta voljni napor? V psihologiji obstajata dve vrsti pogledov na to zadevo.
Po enem pogledu je voljni napor kombinacija motoričnih (predvsem mišičnih) občutkov. Pri izvajanju kakršnih koli mišičnih gibov morate doživeti občutek napetosti, ki ni nič drugega kot kombinacija mišičnih občutkov. Prav to mišično napetost zaznavamo kot občutek napora.
Toda obstajajo takšna voljna dejanja, pri katerih ni mišične kontrakcije, ampak pride do zamude pri tej kontrakciji ali drugih kompleksnejših psihofizioloških ugotovitev. Za razlago teh pojavov je bila postavljena teorija tako imenovanega inervacijskega čuta. Predpostavljeno je bilo, da kakršen koli živčni impulz, tudi če ne bi povzročil krčenja mišic, ampak bi ostal povsem osrednji možganski proces, kljub temu spremlja določena subjektivna izkušnja, ki spominja na voljni napor. Kot dokaz so bili navedeni primeri, ko doživljamo motorični napor, kljub dejstvu, da same mišice, h katerih krčenju je ta motorični napor namenjen, popolnoma odsotne. To se zgodi po amputaciji, ko oseba poskuša premakniti na primer prste odrezane noge, potem pa kljub odsotnosti mišic, ki bi jih moral skrčiti, še vedno doživlja določeno voljno napetost. Vendar pa je Jamesova temeljitejša raziskava pokazala, da se v teh primerih človek običajno skrči hkrati z nekaterimi preostalimi mišicami, tako kot npr. visokonapetostni Z rokami nehote obremenjujemo tudi nekatere druge mišice telesa. In tako so bili mišični občutki, ki so nastali zaradi krčenja pomožnih mišic, napačno vzeti za občutek inervacije.
... Doslej smo govorili predvsem o tistih voljnih naporih, ki so usmerjeni v izvajanje določenih motoričnih dejanj ali v njihovo odložitev. Vendar pa skupaj s tem obstaja cela vrsta voljnih dejanj, usmerjenih v pretok idej, občutkov itd. Tu pogosto skoraj ni gibov ali motoričnih zamud, vendar lahko voljna napetost doseže velike razsežnosti. Prav tovrstni procesi nas silijo, da smo pozorni na drugo teorijo, do neke mere nasprotno od pravkar začrtane. V skladu s to drugo teorijo voljni napor ni mogoče zmanjšati na motorična dejanja, ampak je, nasprotno, neodvisen, popolnoma edinstven psihofiziološki proces. Medtem ko se prva razlaga nanaša predvsem na podatke iz fiziologije in biologije, druga razlaga temelji predvsem na podatkih iz introspekcije - vendar nikakor ne izključuje možnosti, da je nek specifičen možganski proces ali kompleks podlaga za neposredno zaznan občutek voljnega napora .
Če se obrnemo na podatke samoopazovanja, moramo najprej opozoriti, da je voljni napor izjemno značilen element vsake splošno zavestne dejanje volje. Poleg tega je vedno nekaj homogenega, ne glede na to, v kaj je ta napor usmerjen, ga vedno bolj ali manj doživljamo enako. Končno je za našo zavest nekaj elementarnega, nerazgradljivega na nadaljnje, enostavnejše elemente.
Zdi se mi, da obeh teorij ni mogoče sprejeti v celoti. Po eni strani smo videli, da bi bilo preveč enostransko reducirati vse voljne procese le na gibe ali njihovo zakasnitev, saj obstaja cela vrsta voljnih in poleg tega zelo intenzivnih dejanj, pri katerih so psihomotorični elementi izjemno nepomembni. . Po drugi strani pa bi bilo po mojem mnenju napačno precenjevati voljni napor in ga razširiti na vsa naša duševna doživetja. Po mojem mnenju je treba ostro razlikovati voljni proces s svojim osrednjim dejavnikom, voljnim naporom, iz več splošni koncept miselna dejavnost. Voljni napor predstavlja enega glavnih mentalne funkcije zaseda v našem duševno življenje svoje specifično mesto skupaj z občutki in intelektualnimi procesi.
Lazursky A. F. 2001. P. 235-237, M. Ya. Basov je volilni napor obravnaval kot subjektivni izraz regulativne funkcije volje, ki jo je identificiral s pozornostjo. Verjel je, da sta pozornost in voljni napor ena in ista stvar, le označena v različnih terminih. Tako se je M. Ya. Basov posredno pridružil prvi predpostavki A. F. Lazurskega: mehanizem voljnega napora je v vseh primerih enak.
K. N. Kornilov je menil, da je voljni napor glavni znak volje, zato je dal naslednja definicija bo: to " mentalni proces", za katerega je značilen nekakšen napor in se izraža v zavestnih dejanjih in dejanjih osebe, usmerjenih v doseganje zastavljenih ciljev." Spoved osrednji položaj Vprašanje voljnega napora v problemu volje najdemo v delih V.I. Selivanova, V.K. Vendar pa obstaja še eno stališče.
S. N. Chkhartishvili ni menil, da je voljni napor znak voljnega vedenja. Ob tej priložnosti je zapisal: »Številni raziskovalci razumejo, da je opredelitev volje skozi znake inteligence nesporazum in najdejo izhod v tem, da v definicijo volje vnesejo drugo stran vedenja, namreč trenutek napora. Tok voljnih dejanj pogosto naleti na oviro, premagovanje katere zahteva notranji napor, nekakšno notranjo napetost. Ta trenutek napora ali sposobnost premagovanja ovir je razglašen za drugi znak volje.
Vendar notranja napetost, - je nadaljeval Sh. N. Chkhartishvili, - in sposobnost premagovanja ovir ni tuja živalim. Ptice zahtevajo izjemen napor, da premagajo neurje, ki divja na odprtem morju in doseže končni cilj vašega leta. Žival, ujeta v past, se zelo trudi, da bi se osvobodila. Skratka, sposobnost vložiti trud, ki je potreben za premagovanje ovir, ki se pojavijo na življenjska pot, je neločljivo povezana z vsemi živimi bitji in ni presenetljivo, da je človek, potem ko je pridobil sposobnost zavesti, ohranil to lastnost. Nihče pa živali, kljub dejstvu, da ima nič manj zmožnosti za napor in boj proti oviram, ne šteje za bitje z voljo.« Glede zadnje izjave lahko pripomnim - in zaman. Živali imajo vsekakor zametke voljnega vedenja in eden od njih je njihova manifestacija voljnega napora, o čemer je pisal tudi P.V. Zdi se mi, da je napaka Š. N. Čhartišvilija v tem, da je moral namesto zanikanja voljnega napora kot znaka volje prepoznati prisotnost začetkov volje pri živalih.
Odprava voljnega napora iz volje vodi Sh. Chkhartishvili do čudni zaključki in v zvezi s človeškim vedenjem. Tako je zapisal: »Odvisnik od alkohola ali drog, ki je v ujetništvu zakoreninjene potrebe po alkoholu ali morfiju, se te potrebe zaveda, pozna načine in sredstva, ki so potrebni za pridobitev močne pijače ali morfija, in se pogosto zateče k vložiti največ truda, da bi premagal ovire, ki so se mu pojavile na poti, da bi zadovoljil vaše potrebe. Vendar bi bilo zmotno zavedanje potreb in intenzivna prizadevanja, ki se kažejo v takšnih dejanjih vedenja, obravnavati kot pojave, ki izvirajo iz volje, in verjeti, da močnejša in vztrajnejša ko je želja po zadovoljevanju takšnih neukrotljivih potreb, tem močnejša volja. Potreba lahko aktivira delo zavesti v določeni smeri in mobilizira vse sile, potrebne za premagovanje ovire. Toda to morda ni dejanje volje. Zato ni mogoče domnevati, da se navedeni znaki obnašanja manifestirajo posebnost volja« [prav tam, str. 73-74].
Ne moremo si pomagati, da v tej izjavi ne vidimo odmevov ideološkega pristopa k ocenjevanju voljnega vedenja. Alkoholizem in zasvojenost z drogami veljata v družbi za negativna nagnjenja, zato je slabovoljan, kdor teh nagnjenj ne more premagati. Toda, prvič, vprašati morate samega alkoholika ali odvisnika od drog, ali jih želi premagati, in drugič, kakšna je razlika v trudu, ki ga študent pokaže pri reševanju težave, in alkoholiku, ki dobi alkohol? V obeh primerih je vedenje motivirano in v obeh primerih opazimo prostovoljno kontrolo napora (navsezadnje ni mogoče domnevati, da ta napor alkoholik manifestira neprostovoljno).
Zato z vidika mehanizmov nadzora vedenja v teh primerih ni razlike. Posledično oba kažeta moč volje pri doseganju zastavljenega cilja.
V. A. Ivannikov piše: »Prepoznavanje povečane motivacije glavna funkcija volja je bila zabeležena v delih prejšnjega stoletja, danes pa jo vsebujejo dela različnih avtorjev. Za razlago tega pojava volje je bilo predlagano različne rešitve, Ampak največja distribucija prejeli hipotezo o voljnom naporu, ki izhaja iz posameznika.« In nadalje V. A. Ivannikov postavlja vprašanje: »Ali ni koncept voljnega napora ostanek postopne ofenzive? eksperimentalne raziskave razjasniti naravo in mehanizme motivacije osebne dejavnosti, ostanek, ki še ni našel svoje razlage in eksperimentalne raziskovalne metode?... Poskusi utemeljiti uvedbo koncepta voljnega napora, ki izhaja iz posameznika, s potrebo po prepoznavanju posameznikove lastne dejavnosti, ki ne izhajajo iz trenutne situacije, komaj veljajo ... Naloga ni vpeljati drugega motivacijskega principa, temveč v obstoječih mehanizmih poiskati možnost razlage svobodne samostojne dejavnosti posameznika. ”
V. A. Ivannikov, ki razvija svoje dvome, piše, da »osebnost poleg sfere motivacije postane drugi vir motivacije za dejavnost in za razliko od motivov osebnost ne le spodbuja, ampak tudi zavira aktivnost. Teoretična nerodnost, ki se pojavi v tem primeru, očitno zmede malo ljudi in na koncu se izkaže, da tako motivacijska sfera osebnosti kot osebnost sama motivirata, poljubno ustvarjata voljni napor« [ibid.].
Zdi se mi, da v resnici ni nobene nerodnosti, o kateri govori V. A. Ivannikov, in ne more obstajati. Navsezadnje je nerodnost, ki se je pojavila v njem, temeljila na nepravilnem nasprotju osebnosti z motivom. To nasprotje se je pojavilo pri avtorju očitno zato, ker je kot motiv sprejel po A.N.Leontyevu cilj zadovoljevanja potrebe, ki je tako rekoč zunaj osebnosti. V resnici obstaja motiv osebno izobraževanje in ena od komponent prostovoljnega nadzora, to je volja v širšem smislu, zato je nasprotovanje motiva osebe enako kot nasprotovanje dela celoti. Človek nadzoruje svoje vedenje tako s pomočjo motiva kot s pomočjo volje, med katerima, kot je opazil V.I. Selivanov, res obstaja kvalitativna razlika. Če je motiv nekaj, zaradi česar se dejanje izvaja, potem je voljni napor nekaj, s čimer se dejanje izvaja v težkih razmerah. Nihče ne deluje, je zapisal V.I. Selivanov (1974), zaradi voljne napetosti. Voljni napor je le eno od nujnih sredstev za uresničitev motiva.
Zato V. K. Kalin upravičeno poudarja, da če je nepravilno ločiti motiv od volje ali zamenjati voljo z motivom, potem je enako napačno zamenjati motiv s pojmom "volja".
Spomnimo se, kako se je Ljudmila obnašala na vrtu blizu Černomorja v Puškinovi pesmi "Ruslan in Ljudmila":
V težki in globoki malodušnosti je prišla gor - in v solzah je pogledala hrupno vodo, se udarila v prsi, hlipajoč se odločila, da se utopi v valovih - Vendar ni skočila v vodo in je nadaljevala pot.
...A na skrivaj misli: »Daleč od ljubega, v ujetništvu, Zakaj bi živela še na svetu? O ti, čigar pogubna strast me muči in pestuje, Ne bojim se hudobne moči: Ljudmila zna umreti! Ne potrebujem vaših šotorov, ne dolgočasnih pesmi, ne pojedin - ne bom jedel, ne bom poslušal, umrl bom med vašimi vrtovi! sem pomislil in začel jesti.
In tukaj je že ena pravi primer. W. Speer, minister za oborožitev Hitlerjeva Nemčija, je v svojih »Spominih« o dnevih, preživetih v aretaciji po porazu svoje države v drugi svetovni vojni, zapisal: »Včasih mi je prišlo na misel, da bi prostovoljno umrl ... V Kransbergu nam je eden od znanstvenikov kemikov rekel, da če zdrobite cigaro, jo nato raztopite v vodi in popijte to mešanico, potem je čisto možno smrtni izid; Dolgo sem nosil zdrobljeno cigaro v žepu, a kot veste, je med namero in dejanjem ogromna razdalja.”
To so tisti primeri, ko »so nam usojeni dobri vzgibi, vendar nam ni dano ničesar doseči«. Da bi to dosegli, je potrebno namerno prizadevanje.
Filogenetski predpogoj za nastanek voljskega napora je sposobnost živali, da mobilizirajo napore, da premagajo ovire, ki se pojavijo na poti do biološkega cilja. To je tako imenovano "pregradno" vedenje živali (P.V. Simonov). Če tega mehanizma ne bi imele, živali preprosto ne bi preživele. Vedeti je treba, da imajo tudi živali mehanizem za uravnavanje tovrstnih naporov in njihovo odmerjanje (spomnimo se mačjega skakanja po različno visokih predmetih). Toda če se pri živalih takšna uporaba napora izvaja neprostovoljno, potem človek pridobi sposobnost, da te napore uporablja zavestno.
Locke je v svojih poskusih pokazal, da večanje težavnosti izbranega cilja vodi do več visoke dosežke; bili so višji, ko je bila težavnostna stopnja cilja negotova ali ko se je od subjekta preprosto zahtevalo, da se "izvede čim bolje". Avtor upravičeno verjame, da so bili subjekti po sprejetju težkega cilja prisiljeni mobilizirati vse svoje sile za dosego tega cilja. Vendar, kot ugotavljata Kukla in Mayer, ki sta razvila model »izračunavanja napora«, največje povečanje napora nastopi na stopnji težavnosti, za katero subjekt meni, da je še vedno premagljiva. To je meja, nad katero stopnja napora strmo pade.
V. I. Selivanov je zapisal, da je voljni napor eno glavnih sredstev, s katerim oseba izvaja oblast nad svojimi impulzi, selektivno aktivira en motivacijski sistem in zavira drugega. Regulacija vedenja in dejavnosti se izvaja ne le posredno - z motivi - ampak tudi neposredno, z mobilizacijo, to je z voljnimi napori.
V. I. Selivanov, ki je poudarjal povezavo voljnega napora s potrebo po premagovanju ovir in težav, je verjel, da se kaže v vsakem običajnem delu in ne le v ekstremnih situacijah, na primer ob utrujenosti, kot menijo nekateri psihologi. Trdil je, da »s takšnim pogledom na vlogo voljnega napora izgleda kot instrument samo neprijetne in telesu škodljive despotske prisile, ko ni več moči za delo, ampak je potrebno. Nedvomno se takšne situacije lahko pojavijo v človekovem življenju, zlasti v ekstremne razmere. A to je le izjema od pravila." Voljni napor človek dejansko uporablja ne samo, ko je izčrpan, ampak tudi v začetni fazi razvoja utrujenosti (s tako imenovano kompenzirano utrujenostjo), ko oseba ohranja svojo zmogljivost na dani ravni brez despotizma in škode za zdravje. . In preprosto pritiskanje na dinamometer je tudi manifestacija napora volje. Drugo vprašanje je, ali katera koli dejavnost zahteva uporabo volje. Za razliko od V.I. Selivanova verjamem, da ne nobena.
Kot ugotavlja V.I. Selivanov, osrednje mesto v diagnozi volje (ki jo razume kot mobilizacijo duševnega in fizične zmogljivosti) zavzema razsežnost voljnega napora, ki je v večji ali manjši meri prisoten pri različnih voljnih dejanjih (kaj se dejansko meri - voljni napor ali kaj drugega, bomo obravnavali v 13. poglavju).
Voljni napor se kvalitativno razlikuje od mišičnega napora, ki ga opazimo na primer pri dvigovanju uteži, pri hitrem teku in v manjši meri pri premikanju obrvi, stiskanju čeljusti itd. Pri voljnom naporu so gibi pogosto minimalni, notranja napetost lahko kolosalen. Primer tega je napor, ki ga mora vložiti vojak, ko ostane na svojem mestu pod sovražnim ognjem, padalec, ki skoči iz letala itd.
Z voljnim naporom vedno pride do mišične napetosti. Ko si prikličemo besedo ali nekaj skrbno preučimo, napnemo mišice čela, oči itd. mišična napetost bi bilo popolnoma narobe. To bi pomenilo odvzeti voljni napor njegove posebne vsebine.
Kornilov K.N. 1948. P. 326-Obstaja več definicij voljnega napora. K. K. Platonov ga je opredelil kot izkušnjo napora, ki je obvezna subjektivna komponenta voljnega delovanja, B. N. Smirnov - kot zavestno napetost duševnih in telesnih zmožnosti, ki mobilizirajo in organizirajo stanje in dejavnost osebe za premagovanje ovir. Voljno prizadevanje najpogosteje razumemo kot zavestno in večinoma zavestno vložen notranji napor na sebi, ki je potisk (impulz) za izbiro cilja, koncentracijo pozornosti na predmet, začetek in zaustavitev gibanja itd.
V. K. Kalin meni, da je voljni napor glavni operativni mehanizem voljne regulacije. Voljno prizadevanje definira kot »enosmerno regulativno manifestacijo zavesti, ki vodi do vzpostavitve ali vzdrževanja potrebnega stanja. funkcionalna organizacija psiha".
S. I. Ozhegov definira napor kot napetost sil. V tem smislu razumem voljni napor: gre za zavestno in namerno napetost fizičnih in intelektualnih sil osebe.
Na podlagi tega razumevanja ga ločim od voljnega impulza, ki sproži (iniciira) prostovoljna dejanja.
Vprašanje: 2. Previdno se dotaknite notranji kot oči večkrat. Določite, pri koliko dotikih se bo refleks mežikanja upočasnil. 3. Te pojave analiziraj in jih označi možni razlogi. Ugotovite, kateri procesi bi se lahko zgodili na sinapsah refleksnega loka v prvem in drugem primeru. 4. Preverite možnost uporabe voljnega napora za upočasnitev refleksa mežikanja. Pojasnite, zakaj je bilo to uspešno. 5. Spomnite se, kako se refleks mežikanja manifestira, ko madež pride v oko. Analizirajte svoje vedenje z vidika doktrine povezav naprej in nazaj. 6. Sklepajte o pomenu refleksa mežikanja.
2. Večkrat se dotaknite notranjega kotička očesa. Določite, pri koliko dotikih se bo refleks mežikanja upočasnil. 3. Analizirajte te pojave in navedite njihove možne vzroke. Ugotovite, kateri procesi bi se lahko zgodili na sinapsah refleksnega loka v prvem in drugem primeru. 4. Preverite možnost uporabe voljnega napora za upočasnitev refleksa mežikanja. Pojasnite, zakaj je bilo to uspešno. 5. Spomnite se, kako se refleks mežikanja manifestira, ko madež pride v oko. Analizirajte svoje vedenje z vidika doktrine povezav naprej in nazaj. 6. Sklepajte o pomenu refleksa mežikanja.
odgovori:
S pomočjo voljnega napora lahko upočasnite delovanje refleksa utripanja. V živčnem središču nastane živčni impulz. Živčni impulz doseže sinapso, v kateri mehurčki počijo z biološkim zaviranjem aktivne snovi. Tekočina teče v sinaptično špranjo in vpliva celične membrane mišične celice. Refleks mežikanja je zavrt.
Podobna vprašanja
- Zmanjšaj ulomke: 15/60 28/42 155/120 70/47 4/5 55/99 Hvala vnaprej!
- rešite enačbe: a) x+5,25 +17,25=1 b) 1x=17,25-5,25 c) 1x=17,25+5,25 prosim pomagajte
- kateri avtor je pisal o živalih
- Fantje prosim pomagajte!!! spremeni besedno zvezo "... rdeče sonce" tako, da bo samostalnik v instrumentalnem primeru, ednina. Poglejte, ali se oblika pridevnika spreminja. Kateri morfem se uporablja za povezavo besed v frazo? Potegnite zaključek.
>> Regulacija refleksov
§ 9. Refleksna regulacija
Kaj je del osrednjega in kaj perifernega živčnega sistema?
Kaj je refleks?
Kaj se je zgodilo refleksni lok?
Centralni in periferni živčni sistem.
Največ nevronov najdemo v možganih in hrbtenjači. Sestavljajo centralni živčni sistem. Nekateri od teh nevronov presegajo osrednji živčni sistem: njihovi dolgi procesi so združeni v snope, ki kot del živcev gredo v vse organe telesa. Nekateri od njih (občutljiva živčna vlakna) prejemajo informacije od organov o dogodkih, ki se dogajajo med zunanje okolje. Drugi (izvršni) prenašajo možganske ukaze, ki nadzorujejo oblasti in usmerjanje njihovih dejanj. Obe informaciji se prenašata (kot že veste) v obliki elektrokemičnih signalov – živčnih impulzov.
Poleg živcev so zunaj centralnega živčnega sistema skupki teles nevronov - to so živčni gangliji. Živci in gangliji sestavljajo periferni del živčnega sistema. Nekatera živčna vozlišča tukaj sprejemajo primarne informacije, jih obdelujejo in nato prenašajo v centralni živčni sistem. Drugi živčni gangliji obdelujejo signale, ki prihajajo iz centralnega živčnega sistema do notranjih organov.
Refleks in refleksni lok.
Refleks je odziv telesa na draženje, ki se pojavi ob sodelovanju centralnega živčnega sistema in pod njegovim nadzorom.
Refleksni lok je pot, po kateri gredo signali iz receptorja do izvršilnega organa. Refleksni lok vključuje receptorje, senzorične nevrone, internevrone, izvršilne nevrone in delovni organ.
Kot primer upoštevajte refleks mežikanja. Da bi to naredili, izvedimo preprost poskus. Tistim, ki nosijo očala, predlagamo, da jih med poskusom snamejo. Poskus lahko izvajamo le s čistimi rokami. Uporaba svinčnikov in drugih predmetov, ki dražijo kožo in veke, je nesprejemljiva.
Potek poskusa 1.
Z roko se nežno dotaknite očesnega kotička s strani nosu, s strani lica, pa tudi trepalnic in obrvi. Tista področja, katerih draženje povzroči nehoteno utripanje, označite z znakom "+".
Refleksogeno območje je območje, kjer se nahajajo receptorji, ki ob draženju, v našem primeru mežikanju, povzročijo določen refleks. Izkušnje kažejo, da je v notranjem kotu očesa, v koži vek in trepalnic veliko takih receptorjev, v zunanjem očesnem kotu pa skoraj nič.
Ko so stimulirani receptorji, se stimulirajo senzorični nevroni. Njihova telesa se nahajajo v živčnem gangliju, zunaj centralnega živčnega sistema. Aksoni teh nevronov gredo do podolgovate medule, kjer se nahajajo internevroni. Prenašajo informacije v višje dele možganov in v področja podolgovate medule, kjer se nahajajo centri refleksa mežikanja. Od izvršilnih nevronov gre vzbujanje do orbicularis oculi mišic in obeh očes kratek čas blizu (utripa).
Pot, po kateri hodijo živčnih impulzov od receptorja do delovnega organa se imenuje refleksni lok (slika 17). Refleksni lok je najpreprostejši nevronski krog. Vključuje receptor, senzorični nevron, internevrone in izvršilne nevrone. Senzorični nevroni prenašajo informacije v možgane. Internevroni ga obdelujejo v možganih, izvršilni nevroni aktivirajo delovne organe.
Med poskusom čutite dotik na koži, mežikanje. To se zgodi zato, ker skupaj z neposrednimi povezavami, ki prisilijo organe k delovanju (ukazi iz možganov), gre v možgane po kanalih povratne informacije informacije o odzivu.
1. S sliko 17 skicirajte refleksni lok refleksa mežikanja in označite njegove dele.
2. Večkrat se nežno dotaknite notranjega kotička očesa. Določite, pri koliko dotikih se bo refleks mežikanja upočasnil.
3. Analizirajte te pojave in navedite njihove možne vzroke. Ugotovite, kateri procesi bi se lahko zgodili na sinapsah refleksnega loka v prvem in drugem primeru.
4. Preverite možnost uporabe voljnega napora za upočasnitev refleksa mežikanja. Pojasnite, zakaj je bilo to uspešno.
5. Spomnite se, kako se refleks mežikanja manifestira, ko madež pride v oko. Analizirajte svoje vedenje z vidika doktrine povezav naprej in nazaj.
6. Sklepajte o pomenu refleksa mežikanja.
Centralni in periferni deli živčevja, refleks, refleksni lok, receptor, senzorični nevron, internevron, izvršilni nevron, delovni organ, refleksogena cona, neposredne in povratne povezave.
1. Kaj je refleks in refleksni lok? Navedite primer refleksnega loka.
2. Kako se imenujejo? prirojeni refleksi in refleksi pridobljeni v življenju?
3. Kakšne lastnosti imajo receptorji?
4. Kakšno funkcijo opravljajo interkalarni in izvršilni nevroni?
5. Kakšne so lastnosti sinaps?
6. Pojasnite delovanje vzvratnih in sprednjih povezav v živčnem sistemu.
Glavne določbe 3. poglavja
Človeško telo je sestavljeno iz celic, celice nastajajo tkanine, tkiva so organi, organi so organski sistemi, to pa je telo kot celota. V telesu so obloge telesa, mišično-skeletni okvir, prsna in trebušna votlina telesa ter tisti, ki se nahajajo v njih. notranji organi. Glava in hrbtenjača zaščiten s kostmi lobanje in hrbtenice. Okolje, v katerem se organizem nahaja, imenujemo zunanje okolje. notranje okolje poimenuj okolje, v katerem delujejo telesne celice. Celice so raznolike po obliki in zgradbi, a podobne po zgradbi. Vsaka celica je ločena celična membrana. Celično jedro vsebuje kromosome, ki vsebujejo dedni aparat celice. Odseke DNK, ki so odgovorni za sintezo določenega proteina in nadzorujejo nekatere dedne lastnosti, imenujemo geni. Citoplazma celice vsebuje organele: ribosome, mitohondrije, membrane Endoplazemski retikulum, centrioli. Sodelujejo pri sintezi beljakovin, biološki oksidaciji organska snov in v drugih procesih. Zahvaljujoč presnovnim in energetskim procesom lahko celica opravlja svoje funkcije, raste, se razvija in deli. Encimi igrajo pomembno vlogo pri presnovi. Celice so lahko v stanju vzbujanja ali v stanju mirovanja.
V telesu so štiri vrste tkiv: epitelno, vezivno, mišično in živčno. Epitel sodeluje pri tvorbi ovoja in žlez, vezivni pri tvorbi kosti, hrustanca, krvi, maščobe in drugih tvorb. Mišice sposoben krčenja. Delimo jo na gladko in progasto. Živčno tkivo specializirano za sprejemanje in posredovanje informacij. Njeni glavni elementi so nevroni. Sestavljeni so iz telesa in procesov: dendritov in aksona. Dendriti sprejemajo informacije in jih prenašajo v telo nevrona. Akson prenaša informacije drugim celicam. Na mestih stika aksona s temi celicami nastanejo sinapse. Ko pride živčni impulz, akson sprosti snovi v sinaptično špranjo, ki povzročijo vzbujanje ali inhibicijo celice. V prvem primeru se celica okrepi ali začne delovati, v drugem pa oslabi ali preneha. Nevroni tvorijo vezja. Najenostavnejši med njimi se imenuje refleksni lok. Sestavljen je iz receptorja, ki zaznava informacije in jih prek senzoričnega nevrona prenaša v možgane; interkalarne celice, ki ga obdelujejo, in izvršilni nevroni, ki aktivirajo delovne organe; mišice, žleze. Tako to deluje regulacija refleksov. Vključuje centralni živčni sistem: hrbtenjačo in možgane ter periferni živčni sistem – živce in živčne ganglije.
Kolosov D.V. Mash R.D., Belyaev I.N. Biologija 8. razred
Predložili bralci s spletne strani
Nekako v jesenska noč Nisem mogel spati: moje misli so bile zaposlene s tem, kako naj začnem ta članek. Zamislil sem si različne različice prvega stavka, ki sta mu sledila še dva. Potem sem razmišljal, kako povezati povedi z naslednjim odstavkom in s preostalim člankom. Vse prednosti in slabosti izumljenih možnosti so se vrtele v moji glavi, kar mi ni dovolilo, da bi zaspal. V glavi so mi dobesedno brneli nevroni. Nedvomno prav ta nevronska aktivnost pojasnjuje, zakaj sem prišel do vseh teh možnosti in napisal točno te besede. Vendar tudi pojasnjuje, zakaj imam svobodno voljo.
Vse več nevroznanstvenikov, psihologov in drugih strokovnjakov mi govori, da se motim. Trdijo, pri čemer navajajo nekatere pogosto citirane študije, da me nadzorujejo nezavedni procesi, zaradi katerih izberem točno tiste besede, ki jih pišem. V skladu s takšnimi pogledi se zavestno razmišljanje in odločanje zgodi po tem, ko so bile izbire sprejete na nezavedni ravni. Za zagovornike tega stališča je zaključek naslednji: ker "naši možgani naredijo vse namesto nas", ko se odločamo, torej svobodna volja ni nič drugega kot iluzija.
Najbolj citirano delo, ki dokazuje, da nas možgani skrivaj nadzorujejo, je bilo opravljeno v poznih osemdesetih letih. Benjamin Libet s kalifornijske univerze v San Franciscu. Postavil je elektrode na površino glave subjektov in jih prosil, naj upognejo zapestja, kadar koli želijo. Približno pol sekunde pred gibom je bila zabeležena posebna električna reakcija možganov, imenovana potencial pripravljenosti. Vendar so se udeleženci poskusa sami zavedali svoje namere, da bodo roko upognili približno četrt sekunde pred izvedbo dejanja, tj. možgani so sprejeli odločitev, preden se je oseba sama zavedala. Izkazalo se je, da imajo vodilno vlogo nezavedni procesi, ki se dogajajo v možganih. Novejše študije s slikanjem s funkcijsko magnetno resonanco (fMRI) so pokazale, da se odločitev začne na nezavedni ravni celo prej. John-Dylan Haynes, raziskovalec v Centru za računalniško nevroznanost. Bernstein v Berlinu je skupaj s sodelavci leta 2013 objavil prispevek, v katerem so ocenili možgansko aktivnost, medtem ko se človek odloča: sešteti dve števili ali odšteti eno od druge. Izkazalo se je, da je mogoče s spreminjanjem možganske aktivnosti predvideti, kakšna bo odločitev subjekta štiri sekunde preden se tega zave. In to je bistveno večji časovni razkorak.
Seveda sta obe študiji skupaj z drugim podobnim delom privedli do radikalnih trditev, da nimamo svobodne volje. Haynes je v intervjuju za New Scientist opozoril, da so »naše odločitve vnaprej določene z nezavednimi procesi, veliko preden jih naša zavest prepozna«, in »zdi se, da možgani sprejemajo odločitve pred človekovo osebnostjo«. To mnenje delijo tudi drugi raziskovalci. Evolucijski biolog Jerry Coyne piše, da so "vse naše ... izbire takšne, da nobena ni rezultat svobodnega in informiranega odločanja z naše strani." Nevroznanstvenik Sam Harris je ugotovil, da smo »biokemične lutke«. Po njegovih besedah je dejstvo, da nam je uspelo zaznati aktivnost v možganih ljudi, ki jim zagotavlja zavestna izbira, sekund preden sta se tega tudi sama zavedla, sproža resna vprašanja o statusu človeka kot zavestna osebnost, ki jo nadzoruje notranje življenje. Vendar, ali je raziskava res pokazala, da je vse naše zavestno razmišljanje in načrtovanje le stranski produkt nezavednih procesov v možganih, ki nimajo vpliva na naše nadaljnje ukrepe? Sploh ne. Drugi, vključno s filozofom Alfredom Melejem s Floridske državne univerze in jaz, iz več razlogov verjamemo, da nas znanstveniki, ki vztrajajo, da je svobodna volja samo privid, zavajajo.
Ključne točke:
- Odločitveni nevroni se sprožijo v naših možganih veliko preden se zavemo izbire, ki smo jo naredili.
- Eno glavnih in široko razpravljanih vprašanj v nevroznanosti in filozofiji je, ali imamo svobodno voljo. Če se izkaže, da ne obstaja, bodo številna naša pravna in moralna načela zahtevala resno revizijo.
- Dvom je nastal zaradi serije bistrih eksperimentov, ki so pokazali, da naši možgani sprožijo vsaj nekaj dejanj, preden se odločitve zavemo. Če je to res, ali svobodna volja obstaja in iz česa je sestavljena?
- Človeška volja je morda res manj svobodna, kot smo prej mislili, a to ne pomeni, da je sploh ni. Več nedavnih socialnopsiholoških poskusov je pokazalo, da na naše vedenje močno vplivajo tako zavestni razlogi kot nameni.
Ne hitimo
Do argumentov nasprotnikov človekove svobodne volje smo lahko previdni iz več razlogov. Prvič, nevroznanost ni dovolj tehnično sofisticirana, da bi natančno določila, kako se nevronska aktivnost, ki je podlaga za sposobnost napovedovanja in ocenjevanja prihodnjih odločitev, nanaša na to, kar bomo počeli minute, ure ali dni kasneje. In v študijah, o katerih na široko razpravljajo antagonisti svobodne volje, je ravno nasprotno nemogoče jasno potegniti mejo med zavestno in nezavedno dejavnostjo.
Razmislite o Libetovem poskusu. Najprej so se subjekti zavestno pripravljali na izvedbo več podobnih in nenačrtovanih dejanj. Ko se je poskus začel, so upognili zapestje, kadar koli so želeli. Lahko domnevamo, da je nevronska aktivnost, ki določa zavestno načrtovanje, vplivala na poznejši nezavedni začetek gibov rok. To kaže na tesno interakcijo med zavestno in nezavedno možgansko aktivnostjo.
Prav tako nam Haynesova študija, v kateri so morali preiskovanci narediti več izbir (sešteti dve števili ali eno od drugega odšteti), ne daje zanesljivih dokazov o odsotnosti svobodne volje. Možganska aktivnost, opažena v štirih sekundah, preden se udeleženec zave svoje izbire, lahko odraža nezavedno preferenco ene možnosti pred drugo.
Poleg tega je ta možganska aktivnost omogočila napovedovanje izbire z le 10 % večjo natančnostjo kot z metom kovanca. Na splošno nevronska aktivnost štiri sekunde pred samo akcijo ne more nedvoumno določiti naše izbire, saj se lahko na nekatere spremembe situacije odzovemo v veliko krajšem času. Če ne bi bilo tako, bi že zdavnaj umrli v prometni nesreči! Živčna aktivnost na nezavedni ravni nas lahko pripravi na zavestno kontrolo in prilagajanje našega vedenja.
Znanstveniki zanikajo svobodna volja, navajajo številne psihološke študije, ki kažejo, da je zavestni nadzor nad našimi dejanji veliko šibkejši, kot si mislimo. In res je. Nehote smo pod vplivom našega okolja in naših čustvenih ali kognitivnih pristranskosti. Dokler se ne zavemo podobni vplivi, jih ne moremo ustaviti. To je eden od razlogov, zakaj verjamem, da imamo manj svobodne volje, kot mnogi mislijo. Ampak morate priznati, da obstaja velika razlika med »imeti, a manj« in »sploh ne imeti«.
Delo Libeta in Haynesa preučuje odločitve, ki jih ljudje brez zavestnega razmišljanja sprejemajo med delovanjem. Vsi opravljamo ponavljajoče se ali običajne naloge, tudi zelo kompleksna dejanja brez razmišljanja, preprosto zato, ker smo se jih že dobro naučili. Ključ vstavite v ključavnico. Igralec baseballa ujame žogo. Pianist se potopi v izvedbo Beethovnove Mesečeve sonate.
Refleksno obračanje tipke, metanje žogice ali pritiskanje črno-bele tipke je odvisno od določene vrste mentalne aktivnosti. Kaj delam neprespana noč(zavestno razmišljanje o različnih možnostih za pisanje članka) se radikalno razlikuje od izvajanja dobro naučenih rutinskih dejanj. IN psihološke raziskave dokazano je, da zavestno in premišljeno razmišljanje dejansko vpliva na to, kar počnemo.
Dokazi kažejo, da je večja verjetnost, da bomo dokončali načrtovano vedenje, ko so namere oblikovane. Ta učinek se imenuje izvajanje namere. Psiholog Univerze v New Yorku Peter Gollwitzer in njegovi kolegi so vodili Znanstvena raziskava, ki je pokazala, da so ljudje na dieti, ki so se zavestno odločili ignorirati misli o mamljivi, a prepovedani hrani, na koncu pojedli manj kot tisti, ki so preprosto želeli shujšati.
Psiholog Roy Baumeister z univerze Florida State University in njegovi sodelavci so ugotovili, da zavestno sklepanje izboljšuje logično in jezikovno reševanje problemov ter pomaga pri učenju iz preteklih napak in zavira impulzivno vedenje. Poleg tega je psiholog Walter Mischel z univerze Columbia pokazal, da ima samokontrola ključnega pomena sposobnost upreti se skušnjavam z močjo volje.
Vsak dan izvajamo dejanja, ki smo jih sami zavestno načrtovali. Seveda je možno, da nevronska aktivnost, odgovorna za načrtovanje, dejansko ne vpliva na naša dejanja ali da si možgani izmišljajo zgodbe. za nazaj da nam in drugim pojasni, kaj smo že storili. Vendar je z evolucijskega vidika to malo smiselno. Naši možgani zavzamejo le 2 % teže celotnega telesa, porabijo pa 20 % vse energije. Obstajati mora močan selekcijski pritisk, ki preprečuje vznik živčni procesi, ki zagotavlja kompleksne zavestne misli, ki nimajo nobene zveze z našim vedenjem. Bolj verjetno je, da so bili nevronski krogi tisti, ki so mi omogočili, da sem si predstavljal, kako najbolje napisati ta članek, zaradi česar je bil napisan v obliki, kot se je izkazalo.
Svobodna volja v možganih?
Splošno prepričanje je, da morajo biti ljudje, ki verjamejo v svobodno voljo, dualisti, prepričani, da naša psiha obstaja ločeno od možganov kot nefizična snov. Nevroznanstvenik Read Montague je leta 2008 zapisal, da je "bistvo svobodne volje v tem, da razmišljamo in sprejemamo odločitve neodvisno od česar koli, kar je vsaj malo podobno fizični proces" In Jerry Coyne je tudi trdil, da "resnična svobodna volja ... zahteva, da gremo onkraj možganov, da bi od tam spremenili njihovo delovanje."
Nekateri tako razmišljajo o svobodni volji. Pravzaprav za to ni prav nobenega razloga. V večini filozofskih teorij se koncept svobodne volje ujema z znanstveni pogledi na človeška narava. Vendar pa raziskave kažejo, da večina ljudi verjame, da imamo svobodno voljo, četudi vso svojo miselna dejavnost zagotavlja le aktivnost možganov. Moč človeških prepričanj o svobodni volji lahko preizkusimo tako, da opišemo možnost ustvarjanja tehnologije, ki bi omogočala popolno napovedovanje dejanj, ki bi jih vodilo le opazovanje možganske aktivnosti. Sam Harris je predlagal, da bi taka zgodba "razkrinkala pojem svobodne volje in pokazala, da je v resnici iluzija."
Jason Shepard z univerze Emory, Jason Shepard in Shane Reuter z univerze Washington v St. Louisu in jaz smo nedavno izvedli vrsto poskusov. Želeli smo preizkusiti, ali bi se vera ljudi v svobodno voljo dejansko omajala, če bi izvedeli, da je mogoče vedenje natančno predvideti z opazovanjem, kako možgani obdelujejo nezavedne informacije.
Predmeti, na stotine študentov z Univerze v Georgii, so dobili podroben opis fantastičnih tehnologij za skeniranje možganov v prihodnosti. Zgodba je govorila o ženi iz daljne prihodnosti po imenu Jill, ki je mesec dni na glavi nosila posebno napravo, ki je prebirala vse njene možganske aktivnosti. S temi informacijami so nevroznanstveniki lahko predvideli vse njene misli in dejanja, tudi ko je Jill poskušala zaigrati sistem. Zgodba se je končala z zaključkom: »Ti poskusi potrjujejo idejo, da vsa duševna dejavnost človeka ni nič drugega kot aktivnost njegovih možganov, zato je mogoče s spreminjanjem le-teh napovedati vse, o čemer bo človek razmišljal ali kaj to bo storil v bližnji prihodnosti.«
Več kot 80 % subjektov je dejalo, da verjamejo, da bi lahko podobno tehnologijo ustvarili v prihodnosti, pri čemer jih je 87 % odgovorilo, da ima Jill svobodno voljo. Vprašali so jih tudi, ali obstoj takšne tehnologije pomeni, da je volja ljudi manj svobodna. Približno 75 % se jih je s tem strinjalo. Nadaljnji rezultati so pokazali, da velika večina sodelujočih v eksperimentu meni, da tehnologija še ne bo omogočala nadzora človeški možgani in ga nadzorovati od zunaj, bodo ljudje imeli svobodno voljo in medved moralna odgovornost za tvoje obnašanje.
Očitno je večina subjektov domnevala, da hipotetični možganski skener le beleži aktivnost Jillinih nevronov, ko je zavestno razmišljala in pretehtala različne možnosti za odločitev. Torej, namesto da bi videli Jilline možgane kot organ, ki jo prisili, da nekaj naredi (v tem primeru ne bi imela svobodne volje), so mislili, da naprava za skeniranje razkriva, kako se svobodna volja nahaja v možganih.
Zakaj torej ljudje, ki zanikajo svobodo volje, mislijo drugače? To je lahko posledica trenutne stopnje razvoja človeško znanje. Dokler v nevroznanosti ne bodo rešili problema zavesti, bodo ideje nasprotnikov volje zelo privlačne: če naši možgani vse naredijo sami, potem za zavestno mišljenje ni več dela.
Napredek tehnologije za beleženje možganske aktivnosti nam bo pomagal natančneje oceniti, kako zavestna so naša dejanja in v kolikšni meri naše vedenje poganjajo nezavedni procesi, ki jih ne moremo nadzorovati. Iskanje odgovorov na vprašanja o svobodni volji je izjemno pomembno. Za pravni sistem in moralni temelj naše družbe zahteva boljše razumevanje, v katerih situacijah je človek odgovoren za svoja dejanja in v katerih ne.
Refleks je odziv telesa na draženje, ki se izvaja z vzbujanjem centralnega živčnega sistema in ima prilagoditveni pomen.
Ta definicija vsebuje 5 znakov refleksa:
1) To je odziv, ne spontan,
2) potrebno je draženje, brez katerega se refleks ne pojavi,
3) refleks temelji na živčnem vzburjenju,
4) sodelovanje osrednjega živčnega sistema je potrebno za pretvorbo senzorične ekscitacije v efektorsko,
5) refleks je potreben za prilagajanje (prilagajanje) spreminjajočim se okoljskim razmeram.
Refleksi so razdeljeni v 2 veliki skupini: brezpogojni in pogojni.
Refleks mežikanja - obrambna reakcija telesa na svetlobo, zvok, dotik roženice ali trepalnic, udarjanje v predelu glabele in druge dražilne snovi. Pojavi se tudi pri električni stimulaciji supraorbitalnega živca (veja trigeminalnega živca), ki se uporablja kot nevrofiziološki test.
Refleks mežikanja je bil opisan leta 1896 in je zmanjšan na kontrakcijo mišice orbicularis oculi ob mehanski stimulaciji zgornjega orbitalnega živca.
Središče tega zaščitnega refleksa, tako kot mnogi zaščitni refleksi (kihanje, kašljanje, bruhanje, solzenje), se nahaja v medulli oblongati možganov.
Ko se dotaknete notranjega kota očesa, se po več dotikih pojavi refleks mežikanja; Ko se dotaknete notranjega kota očesa, pride do draženja receptorjev. Vzbujajo se in živčni impulzi iz receptorjev se prenašajo vzdolž občutljivega nevrona v CIS.
Iz CIS potujejo živčni impulzi do izvršilnega nevrona. Na mestu stika med aksonom izvršilnega nevrona in mišično celico nastane sinapsa. Mehurčki s stimulativnimi biološko aktivnimi snovmi počijo, tekočina se izlije v sinaptično špranjo in vpliva na celično membrano mišične celice, ki se vzbudi in skrči. Pojavi se refleks mežikanja. Po več dotikih refleks mežikanja izgine.
Inhibicija preprečuje neomejeno širjenje vzbujanja. Receptorji v mišičnih celicah pošiljajo signale v živčni center. Iz živčnega središča vzdolž izvršilnega nevrona dosežejo živčni impulzi sinapse, mehurčki z inhibitornimi snovmi počijo, tekočina se izlije v sinaptično špranjo in vpliva na celične membrane mišičnih celic. Delovanje mišičnih celic je zavrto.
S pomočjo voljnega napora lahko upočasnite delovanje refleksa utripanja. V živčnem središču nastane živčni impulz. Živčni impulz doseže sinapso, v kateri počijo mehurčki, ki vsebujejo inhibitorne biološko aktivne snovi. Tekočina se izliva v sinaptično špranjo in deluje na celične membrane mišičnih celic. Pojavi se zaviranje refleksa mežikanja.
Ko madež pride v oko, so receptorji v očesni lupini razdraženi. Vzbujajo se in živčni impulzi iz receptorjev se prenašajo vzdolž občutljivega nevrona v živčni center. Iz živčnega središča potujejo živčni impulzi do izvršilnega nevrona, ki aktivira mišice orbicularis oculi, ki zapirajo veke. Po odstranitvi madeža se sproži princip »povratne informacije«. V živčni center pride signal. Informacije o spremembah stanja se obdelujejo. Živčni center pošilja živčne impulze, ki dosežejo sinapso, mehurčki z inhibitornimi snovmi počijo, tekočina se izlije v sinaptično špranjo in vpliva na celične membrane mišičnih celic. Delovanje mišičnih celic se ustavi. Refleks mežikanja je zavrt.
Refleks mežikanja je zaščitna reakcija telesa, ki jo izvaja in nadzoruje živčni sistem.
Pri tenzijskem glavobolu pride do povečane refleksne razdražljivosti: reflekse začnejo sprožati šibkejši dražljaji (znižanje praga občutljivosti), hkrati pa odziv postane močnejši in traja dlje. Patogeneza (vzroki) tenzijskih glavobolov je povezana s temi pojavi, ki so jasno vidni pri sprožitvi refleksa mežikanja: bolečinska reakcija se začne pojavljati kot posledica izpostavljenosti celo neustrezno šibkemu dražljaju.
Posebnost novorojenčkovega vida je refleks mežikanja. Njegovo bistvo je v tem, da ne glede na to, koliko mahate s predmeti v bližini oči, otrok ne pomežikne, ampak se odzove na svetel in nenaden žarek svetlobe. To je razloženo z dejstvom, da ob rojstvu vizualni analizator Otrok je še vedno na samem začetku svojega razvoja. Vid novorojenčka ocenjujemo na ravni zaznavanja svetlobe. To pomeni, da je dojenček sposoben zaznati samo svetlobo, ne da bi zaznal strukturo slike.
