Časopis VZGLYAD predstavlja besedilo Aleksandra Dubrovskega, ki je ob analizi zgodovine človekovega razvoja in trenutnih dogodkov v svetu predlagal obstoj druge evolucije - evolucije v obratni smeri.
Hudič se lahko še spremeni.
Nekoč je bil angel in
Mogoče nadaljuje
Razvijaj se.
Lawrence Johnston Peter
Odkar obstaja teorija evolucije (naravne selekcije) Charlesa Darwina, se razprave o njeni resničnosti ali lažnosti niso polegle. Po mnenju samih darvinistov je trajanje evolucijskih stopenj takšno, da se ne ujema z življenjsko dobo ene generacije ljudi, ampak zajema tudi obdobja od sto tisoč do milijonov let.
Medtem je minilo kakšnih 10-20 tisoč let od nastanka zgodovine človeštva, ki sprva konča baza dokazov s skrbnimi opazovanji, ki spor prenašajo na čisto teoretično raven.
Da, spremembe v živi naravi so se dogajale in se nenehno dogajajo, a beležijo se predvsem le izginotja ene ali druge vrste rastlinstva ali živalstva ali odkritja prej neznanih vrst organizmov. Verjetno strokovnjakom, "oboroženim" s posebnimi orodji, ne bo težko zagotoviti kopice dokazov o zanesljivosti teorije evolucije, vendar na enak način kot strokovnjakom iz nasprotnega tabora.
Mimogrede, z nasprotnim taborom ne mislim na religiozne teologe, ampak na zelo certificirane in avtoritativne znanstvenike z ustreznih področij. Kogar zanima, lahko brez težav najde veliko gradiva v brezplačnem in manj brezplačnem dostopu.
Ob tem iz zgodovine problematike izhaja izjemno zanimiva ugotovitev: ostre znanstvene bitke, ki so divjale v drugi polovici 19. stoletja, so se nenadoma nenadoma ustavile na začetku 20. stoletja, ko je ves civiliziran (in manj civiliziran) ) znanstveni svet je nenadoma prekinil nedokončane javne razprave in z zakonom, včasih celo do kazenskega pregona, uvedel izobraževalni programi obvezna študija, znanstveno (strogo v skladu s konceptom) in nedokazana teorija Darwina. In vsi spori so se seveda preselili na vsakdanje in »protiznanstvene« ravni, ki so začele cveteti šele s prihodom interneta v življenja ljudi.
Torej, bistvo je, da imamo nedokazano, torej špekulativno teorijo, ki je ni mogoče preveriti v praksi, a vseeno velja za splošno sprejeto dejstvo v uradnem znanstvenem svetu.
Kot je znano, v naravoslovje praksa je edino pravilno merilo resnice. Na primer, v razmeroma navzven podobni situaciji ena ali druga teorija o izvoru vesolja verjetno ne bo nikoli sprejeta kot aksiom, saj je v praksi nemogoče dokazati s snemanjem ponavljajočih se eksperimentalnih rezultatov.
In zato pri poučevanju v šolah in na univerzah kot teorija veliki pok, zato je treba druge globalne teorije, ne glede na njihovo zunanjo in notranjo privlačnost, vedno predstavljati le kot hipoteze. Tudi če je ves planet zapleten v obročne ali glavne hadronske trkalnike, namenjene med drugim raziskovanju skrivnosti rojstva vesolja.
Še več, na začetku 20. stoletja je nemški filozof Husserl na splošno uvedel nov kriterij v znanstveno raziskovanje- »merilo dokazov« (neposredna kontemplacija), s čimer se dvomi o na videz že dolgo sprejetih znanstvenih resnicah.
Kaj naj rečemo o vedah, povezanih z družbenim življenjem ljudi, kot so sociologija, politika ali ekonomija, ki so mimogrede nepričakovano dobile svojo »evolucijsko« izpeljanko: » socialni darvinizem«, enačenje družabno življenječlovek v živalski svet.
Posledično se seveda pojavi vprašanje, ali je sploh mogoče verjeti kakršnim koli abstraktnim teorijam, še posebej tistim, ki se nanašajo na temeljni vidiki smisel življenja, izvor življenja in poskusi njegovega usklajevanja na podlagi nekoč nekdo formuliranih principov? In ali ti poskusi ne temeljijo na običajnih načrtih ozkih sebičnih interesov, ki temeljijo na banalnih materialnih koristih?
Po vašem mnenju
Darwin je bil prvi, ki je ne le opozoril na identiteto anatomskih in morfološka zgradba različne vrsteživa bitja, temveč je v tem videl tudi neposredno povezavo. Uradna znanost za dolgo časa menil, da je teorija evolucije edina pravilna, vse ostale pa je zavrnil kot nedokazane. In hkrati ni opazila, da tudi Darwin ni predstavil nobenih prepričljivih dokazov - v svojih zaključkih je temeljil le na predpostavkah in predpostavkah, medtem ko je teorija involucije videti veliko bolj logična in harmonična.
Pravzaprav je involucija (iz latinskega involutio - "upogibanje, zvijanje, zlaganje") regresija, izguba, zmanjšanje. V praksi - biološko - izgleda takole: največ se posamezni organi in celotni sistemi telesa izgubijo v procesu razvoja, najmanj - njihove funkcije so bistveno poenostavljene ali zmanjšane.
Po nauku o involuciji je bil naš planet sprva naseljen z eno ali več glavnimi vrstami »prakreatur«, iz katerih so – s stoletno degradacijo (!) – nastala vsa druga živa bitja v vsej njihovi raznolikosti.
Pravite: "Ne more biti!" Toda znanstveniki različne države in različna področja vedno bolj samozavestno pravijo: “Lahko!” Kakšni so njihovi argumenti?
FENOMEN MAVGLA
No, prvič, tako psihologi kot fiziologi so si skoraj enotni v mnenju, da procesi degradacije oziroma regresije potekajo hitreje, lažje in (kar je najpomembneje) bolj naravno. Medtem ko napredek zahteva znatna prizadevanja, usmerjena v strogo določeno smer. To najbolj jasno ponazarja »Mowglijev fenomen«. Splošno znani so številni primeri, ko so se normalno razvijajoči se otroci iz takšnih ali drugačnih razlogov znašli med živalmi, odraščali v njihovem okolju ter prevzemali njihove navade in način življenja. Naučili so se teči po vseh štirih, jesti surovo meso, postali so neobčutljivi na mraz in vročino, torej so pridobili nekaj veščin. Toda hkrati so doživeli degradacijo višje možganske aktivnosti in posledično morfološko degradacijo možganov. Otroci so relativno hitro postali živali! A obratni proces ni bil več mogoč. Skoraj vsi Mowgliji, ki jih je uspelo vrniti v človeško družbo, se nikoli niso naučili govoriti, nositi oblačil (mladinska oblačila), hoditi po dveh nogah ali uporabljati jedilni pribor, čeprav je bilo za to usposabljanje vloženega veliko truda. Tisti redki otroci, ki so kljub temu podlegli obratni »humanizaciji«, so močno in brezupno zaostajali v duševnem in čustveni razvoj in priznali, da jim je bolje v krdelu.
Obstajajo še pogostejši, a manj očitni primeri. Poglejte okoli sebe – kdo od vaših prijateljev in znancev se s staranjem še naprej telesno in duševno razvija? Enote. Večina se slabša. In če duševna degradacija človeštva, povezana s starostjo, ni tako presenetljiva, potem je fizična degradacija katastrofalno očitna. Poleg tega napreduje iz generacije v generacijo. Propadamo kot vrsta!
PONIŽUJOČI POTOMCI
Eden od domačih privržencev teorije involucije, uslužbenec Moskovskega inštituta za medicinske in biološke probleme Ruske akademije znanosti Aleksander Belov.
Belov pravi: »Človek in živali Razvijajo in izvajajo samo tiste organe, ki jih potrebujejo za svoj življenjski prostor. Tisti, ki jih ne usposobijo, postanejo rudimentarni v naslednjih generacijah in odmrejo. Z odmrtjem določenih udov sčasoma izginejo tudi deli možganov, odgovorni za njihove funkcije, spremeni se tudi genotip. Teh predelov možganov ni več mogoče ponovno razviti, ponovno zrasti in spremeniti genotipa, zato je vsa raznolikost živali in flora"To je rezultat postopne, a nenehno prihajajoče involucije, ki se je začela z degradacijo prvobitnega bitja."
ZAKAJ IMA KONJ PET PRSTOV?
Drugi tehten argument v prid involucionistične doktrine je očitno neskladje med nekaterimi morfološkimi in anatomskimi značilnostmi živih bitij ter njihovo biološko primernostjo. na primer sovjetski akademik Ivan Shmalhausen je prepričljivo dokazal, da imajo vsi vretenčarji, od človeka do dvoživk, tudi izumrle režnjače in kopitarji, petprstno strukturo okončin. Za osebo ima velik pomen. Toda zakaj konj potrebuje okončino s petimi prsti, če bi bil dovolj en prst? Ali kitov, ki bi jim kot veslaški ud, logično, bolj ustrezala kost v obliki vesla? Ali je to podobno evoluciji prijemalnega organa po Darwinu? Namesto tega gre za degradacijo roke v taco, kopito ali plavutko.
Charles Darwin
Še več svetel zgled– človeško stopalo: kompleksna naprava za blaženje udarcev, sestavljena iz 26 kosti. Edina biološka utemeljitev za tako sofisticirano »napravo« je porazdelitev obremenitve med pokončno hojo, ki je značilna samo za ljudi. Pri tetrapodih se tako zapleten mehanizem ni mogel pojaviti v procesu evolucije - bil je nepotreben. Vendar pa je v takšnem ali drugačnem atrofiranem stanju prisoten pri večini vretenčarjev, ne da bi imel kakršen koli biološki pomen. Vendar je vredno domnevati, da je to ena od sledi degradacije višjih bitij, in vse bo postalo na svoje mesto.
In takšnih nedoslednosti je na desetine, če ne na stotine!
ČLEN RAZLIČNIH VERIG
Končno tretji resen argument v prid involucionarni teoriji. Vse več antropologi, ki preučujejo tako imenovane starodavne ljudi - pitekantrope, neandertalce, kromanjonce, sinantrope, avstralopiteke itd. - pridejo do zaključka: te vrste niso členi v isti evolucijski verigi od opice do človeka, kot se je prej mislilo. V procesu zapletenega in mukotrpnega dela, ki primerja morfološke in anatomske značilnosti določene vrste s časovnimi intervali in habitati, znanstveniki sklepajo: to izolirane vrste humanoidna bitja, degradirana iz skupni prednik, kot pravzaprav vsi ostali življenjske oblike na planetu. In da je ta prednik, iz katerega izhaja tudi Homo sapiens, živel na Zemlji pred mnogimi milijoni let, bil visoko razvit, harmoničen, posedoval veščine, znanja in tehnologije, ki so naši civilizaciji nedostopne. Kdo so bili ti ljudje, kako in kdaj so prišli na planet in kam so izginili, znanstveniki še ne vedo. A zdi se, da gredo njihove raziskave v pravo smer.
Še vedno mislite, da ste potomci opice? no, no...
Ne glejte naslova tega članka. Včasih ni tako enostavno najti imena za katero koli idejo, tudi najmanjšo. Najprej si želiš jedrnatosti, ko pa vanjo popolnoma izgubiš zaupanje, se besede popolnoma kaotično nalagajo ena na drugo. Na koncu se moraš ustaviti pri prvi frazi, ki ti pride na misel, in na koncu preiti na prve vrstice nečesa smiselno besedilo. Tukaj je natanko tako.
V starih časih, ko so bile, kot pravijo, diskete velike in programi majhni, je na svetu vladala Univerzalna krivica. Prav ona je bila zaslužna za rojstvo teorije naravne selekcije, hkrati pa je zagotovila skoraj popolno legitimnost in učinkovitost slednje. Krivica je bila predvsem v tem, da ni prišlo do razmnoževanja človeške rase neodvisen proces. Rojstvo potomcev je bilo tako neločljivo povezano s prejšnjim seksom, kot sta med seboj povezana jutranji mačka in vesela pojedina. Glede na to, da je seks že od nekdaj razveseljeval smrtno telo in razveseljeval misli, se je razvil naravni selekcijski mehanizem. Samec, ki je želel dobiti dobro samico, je bil prisiljen braniti svoje pravice do nje in, hočeš nočeš, tekmovati s svojimi brati. Glede na to, da je vedno bistveno več spolno sposobnih samcev kot privlačnih samic (na primer zaradi starostnih omejitev), je naravna konkurenca omogočila izbiro najmočnejših, spretnih, zvitih in iznajdljivih osebkov za razmnoževanje. Kasneje, ko so poleg naštetih lastnosti na uspešno preživetje osebka začele vplivati tudi druge lastnosti, so se selekciji pridružile samice. Obstaja hipoteza, po kateri se je izbira samca s strani samice začela izvajati veliko prej, vendar ta domneva le poudarja intenzivnost tekmovanja za pravico do razmnoževanja, natančneje, za dober seks. Vsekakor pa je vedno bistveno več predstavnikov enega spola kot privlačnih subjektov drugega.
Sčasoma se je spolnost začela postopoma ločevati od postopka spočetja. Prvi simptomi tega razcepa so bile starodavne vzhodnjaške tehnike zadrževanja semena, pojav v spolnem repertoarju homo sapiens načini medsebojnega zadovoljevanja brez neposrednega vdora nožnice (oralni in analni seks, božanje), kot tudi izum prvih primitivnih kontracepcijskih sredstev (na primer posebni obroči iz dragocenih kovin na vzhodu in predelana goveja čreva, ki so se uporabljala v tradiciji stari slovanski narodi). Erotsko-reproduktivni razkol je dosegel vrhunec sredi prejšnjega stoletja, ko se je na trgu gospodinjskih pripomočkov pojavila cela vrsta kontracepcijskih sredstev, ki so bila enostavna za uporabo in poceni. Doslej je bila varna spolnost pravica dokaj ozkega segmenta prebivalstva. Kontracepcijska sredstva so bila draga in težko dostopna, koledarska metoda pa tako nezanesljiva, da načeloma ni mogla bistveno vplivati na potek evolucije.
Vendar se vrnimo v prejšnje stoletje. Pomembno vlogo pri razkolu so imele spolne bolezni, katerih epidemije so človeštvo tako zlahka naučile osebne varnosti, kot so mu nekaj stoletij prej dokazale nevarnost promiskuitetnega spolnega občevanja. Brez njihove pomoči bi bila razširjena distribucija preventivnih izdelkov odložena do danes.
Kaj je dokončni razkol prinesel Homo sapiensu? O vseh slastih spolne svobode lahko govorimo neskončno. Lahko, oborožen s starinsko krepostjo velikega kalibra, obsodite razuzdano moralo mladosti ali obžalujete tiste, ki so umrli na barikadah seksualne revolucije. Vendar pa je o teh temah veliko pred skromnim piscem teh vrstic razpravljalo že več kot milijon upokojencev in morda bi v njih kaj novega našel le kakšen pijani filozof. Ker nisem eden, se bom lotil razprave o posledicah razcepa, nič manj, z vidika evolucije.
Kako so se razmere spremenile v primerjavi z antiko in antiko? Tekmovanje za spolno posest partnerja je ostalo nespremenjeno in občasno postaja vse močnejše. Vendar pa je povezava med tem dejavnikom in evolucijskim procesom doživela pretrganje, predvsem zaradi nastalega razcepa. Homo sapiens ima možnost izbire, saj ga nič več kot starodavna izročila ne sili, da spolnost in rojstvo potomcev postavi v sinonim ali vzročno-posledično vrsto. Z drugimi besedami, seks je seks in evolucija je evolucija.
Treba je opozoriti, da rojstva in zlasti vzgoje potomcev nikoli ni bilo lahka naloga. Šibke teze pedofilov (v izvirnem pomenu besede) o veselju, »barvah življenja« in »podpori v starosti« pokajo po vseh šivih. In vi, dragi bralec, koliko družin poznate, kjer odrasli otroci posvečajo dovolj pozornosti svojim ostarelim staršem? To je mit. Ne, ne nameravam popolnoma zanikati te možnosti, niti dokazovati popolne nezakonitosti izjav o drugih radostih uspešnih staršev, poudarjam le, da to ni pravilo, ampak izjema.
Na drugi strani tehtnice za Izbiralca, v nasprotju z dvomljivimi radostmi, počiva večtonski tovor skrbi, tesnobe in težav, ki pridejo v hišo z roko v roki z novorojenčkom. Kakšna je torej izbira?
Odgovor bi bil očiten in evolucija na razcepu bi prenehala skupaj z obstojem inteligentnega prebivalstva Zemlje, če ne bi upoštevali razvpitega »človeškega faktorja«. In ta je v naslednjem: vsi ne zmorejo slediti novim zakonom narave. Zdaj bom poskušal podrobneje razložiti.
Ste že slišali za nenamerno nosečnost ali "nosečnost"? Vprašanje je retorično, saj se to dogaja na vsakem koraku. In kako pogosto starši preprosto zahtevajo od svojih otrok zgodnji prihod v svet vnukov? Tudi pogosto. Takih primerov je še nekaj deset in vsi mi dajo misliti. Človek kot vrsta obstaja še naprej. Prebivalstvo nekaterih držav celo narašča. Na podlagi teh dejstev lahko vse prejšnje argumente zlahka štejemo za domišljijsko igro. Ampak ne hitite. Analizirajmo merila, po katerih naravna selekcija poteka v naravnih razmerah. Upoštevati je treba, da se ta merila ne nanašajo več na spol, temveč neposredno na porod, kar je posledica razvpitega razhoda.
Torej, merilo številka ena je finančna insolventnost. Ljudje, ki ne morejo redno kupovati učinkovitih kontracepcijskih sredstev, zaradi česar uporabljajo poceni in nezanesljive, ali pa jih sploh ne uporabljajo, upajoč na staro rusko "mogoče", nadaljujejo svojo tekmo prav zaradi tega razloga. V to kategorijo spadajo tudi tisti, ki niso imeli pravočasno dovolj denarja za splav ali vazektomijo.
Naslednji kriterij je intelektualna inferiornost. Ta kategorija je nekoliko širša. Vanj so lahko vključene tudi tiste, ki zaradi izpolnjevanja navedenega kriterija ne sumijo na možno nosečnost (lastno ali partnerjevo), pa tudi tiste, ki iz enakih razlogov ne morejo kompetentno uporabljati kontracepcije. Slednja kategorija vključuje tiste, ki ne znajo prebrati ali razumeti navodil, priloženih vsakemu paketu kontracepcijskih tablet, pa tudi tiste, ki niso dovolj močni v aritmetiki (za uspešno uporabo koledarskega načina kontracepcije). Stranska veja, a vseeno iz iste kategorije, je velika skupina človeških posameznikov, ki se ne zavedajo težavnosti in nesmiselnosti vzgoje otroka. Slednji se za ta korak običajno odločijo zavestno.
Nato je treba izpostaviti kategorijo šibkih v duhu, torej tistih, ki jih je zlahka prepričati in popustiti pritiskom. Vanj lahko varno vključite vse primere, povezane s starimi starši, ki želijo imeti vnuke. Redni člani te kategorije pogosto ustvarjajo potomce brez neposrednega pritiska, zanašajoč se na zgled starejših in vrstnikov ali pa zaradi nezavednega strahu sledijo družbenim standardom.
Ne pozabite še na en kriterij, kot je npr telesna oslabelost. Nanaša se predvsem na moške in deluje na naslednji način. Šibek samec se zaveda svojih možnosti v boju za spolno posest privlačne samice ali številnih samic (v tem primeru je očitno potrebna fizična vzdržljivost in mehanizem tekmovalnosti zbledi v ozadje). Ker se zaveda nepomembnosti teh možnosti, si prizadeva, da bi dobil samico, katere izgube ni v nevarnosti, da bi jo izgubil. Eden najboljših načinov za dosego tega je rojstvo otroka ali vsaj nosečnost. V tem primeru medsebojna odvisnost, ki je finančne in psihološke narave, postane odvračilni dejavnik. Včasih je pobudnik razmnoževanja po tem mehanizmu samica, vendar je delovni kriterij v tem primeru zunanja neprivlačnost ali zaupanje v to.
Poleg naštetih je mogoče navesti še nekaj deset meril. Gre za manjvrednostni kompleks, ki vodi v potrebo po dokazovanju družbi osebne zrelosti, in družbeno nekoristnost, zaradi katere se posameznik znajde brez družbeno koristnega (visoko plačanega) dela, ki mu omogoča, da dovolj časa posveti vzgoji svojega potomci in si to želijo, da bi našli nekaj za početi.
Komajda je vredno navesti celoten seznam, da postane očiten naslednji izhod. Naravna selekcija, kot glavni mehanizem evolucije, deluje na moderno človeštvo v nasprotni smeri. To pomeni, da skoraj vse lastnosti, ki ustrezajo telesni ali duševni prizadetosti posameznika, zagotavljajo njegovo uspešno razmnoževanje v potomcih. In bolj kot je subjekt slabši, številnejše potomce lahko rodi. Zadnja izjava velja predvsem za moške, saj nosečnost in porod od samic pogosto zahtevata vzdržljivost in vzdržljivost. telesno zdravje. Vendar praksa carskega reza, pa tudi drugi nenaravni načini, da se težak porod konča z uspešnim povečanjem populacije, to merilo izničijo. Posledica tega je širjenje bednih, pohabljenih, grdih in duševno zaostalih ljudi.
Lahko zaključimo s tem pesimističnim zapisom. Prezrite optimizem kot manifestacijo kratkovidnosti, smilite se človeštvu in pustite ta članek ob strani. Še prej pa naj dodam kapljico svetlobe v mračno sivino in brezupnost slike. Navsezadnje tudi homoseksualci in lezbijke v večini primerov nimajo otrok.
