Drejtësia është peshore në duart e Themis, e anuar drejt atij që ka të drejtë. Një ese me temë: “Drejtësia” synohet të shkruhet nga nxënësit e shkollave të mesme, sepse është një koncept i vështirë për t'u kuptuar. Mund të themi se është sinonim i fjalës "e vërtetë". Por secili ka të vërtetën e vet.
Ligji dhe morali
Një ese-arsyetim mbi temën “Drejtësia” është i vështirë për t'u realizuar, sepse studenti nuk e ka gjithmonë të qartë se nga cili këndvështrim duhet ta konsiderojë këtë koncept. Në përgjithësi, drejtësia përfaqësohet në dy rrafshe: në ligj dhe në moral.
Gjithçka është e qartë me ligj: ka rregulla të shkruara që përcaktojnë dënimin, masën dhe kufirin e asaj që lejohet. Por me moralin situata është shumë më e ndërlikuar. Secili person ka grupin e tij të vlerave dhe parimeve sipas të cilave ai vepron në shoqëri. Pra, koncepti i drejtësisë është thjesht një koncept individual. Prandaj, një ese me temën "Drejtësia" duhet të shkruhet mbi bazën se ky koncept është një ide personale.
Shembull pune
Edhe një mini-ese me temën "Çfarë është drejtësia?" ia vlen të shkruhet besimet e veta. Mund të shtoni argumente nga letërsia në veprën tuaj, por më pas teksti tashmë do të tejkalojë formatin "mini". NË skicë e përgjithshme një shembull i tillë mund të duket si ky:
Unë mendoj se drejtësia është një tipar i karakterit njerëzor. Vetëm me vullnet të fortë mund të ndjekë ligjet morale, duke mbrojtur të dobëtit dhe duke ndëshkuar fajtorët. Drejtësia është kur secili merr atë që meriton.
Thuhet se bazohet në parimin e barazisë. Vetëm aty ku ka njerëz të klasave të ndryshme ka pabarazi dhe padrejtësi. Por kjo është më tepër një pikë socio-ekonomike që nuk ka të bëjë fare me moralin. Në fakt, padrejtësia shfaqet në faktin se disa njerëz fillojnë ta vendosin veten mbi të tjerët, duke nënçmuar dinjitetin e tyre.
Drejtësia shprehet në raport me njerëzit e tjerë. Çdo person i vetëmjaftueshëm do të ndjekë ligjin e virtytit. Ai e di saktësisht se çfarë është e drejtë dhe e gabuar, harmonia shoqërore qëndron tek njerëzit e tillë.
Baza teorike
Para se të filloni esenë tuaj mbi temën "Drejtësia", duhet të njiheni me disa sekrete të shkrimit të thjeshtë. Më saktë, me strukturën e një teksti të mirë dhe të plotë. Ai duhet të përfshijë:
- Paragrafi i parë. Përcaktoni konceptin. Drejtësia lidhet me të vërtetën, ndërgjegjen dhe respektin për individin. Sigurisht, fjalorët kanë përkufizime të gjata dhe të ndërlikuara, por ato mund të thjeshtohen në tre të vërtetat e mësipërme.
- Paragrafi i dytë. Jepni komentin tuaj mbi konceptin. Këto duhet të përdoren truket verbale, si "Unë mendoj", "Unë besoj", etj.
- Paragrafët e tretë dhe të katërt. Nëse është e mundur, mund të jepni argumente nga literatura. Për shembull, mbani mend " Vajza e kapitenit“Pushkin apo famëkeq “Taras Bulbu”.
- Paragrafi i pestë. Përmblidhni gjithçka që keni shkruar.
E vërteta në jetën time
Si një shembull tjetër, mund të imagjinoni një ese me temën "Drejtësia në jetën time":
Më duket se drejtësia është para së gjithash një ligj i pashprehur që thotë se secili duhet të marrë atë që meriton. Ky është i vetmi përkufizim i konceptit me të cilin mund të pajtohem.
Unë mendoj se drejtësi e vërtetëështë masa jonë përvojë jetësore. Sa më shumë të ketë përjetuar njeriu, sa më shumë probleme dhe vështirësi të ketë zgjidhur, aq më shumë e kupton jetën. Koncepti i tij për drejtësinë do të jetë më i gjerë.
Nëse flasim për drejtësi në aplikim praktik, atëherë ia vlen të kujtojmë ata që kanë pasur probleme shëndetësore që nga lindja. Këto probleme e mësojnë atë të tregojë një vullnet për të jetuar, për të cilin shumica e njerëzve të shëndetshëm nuk dinë asgjë. Shpërblimi është guximi, të cilin mund ta kenë zili edhe sportistët. Një person i fiton këto cilësi me drejtësi kur refuzon të dorëzohet edhe në kushtet më të vështira të jetës.
Përpjekjet e bëra do të gjejnë gjithmonë një shpërblim të barabartë. Kështu shfaqet drejtësia në jetën time. Pavarësisht se sa herë u përpoqa të bëja diçka, duke u mbështetur në fat, rezultati doli të ishte zero. Vetëm pas punës së palodhur mund të arrini atë që dëshironi. Mendoj se kjo është manifestimi më i mirë i drejtësisë që has në jetë.
Së fundi, do të doja të them sa vijon: nëse një person mat gjithçka përfitimet materiale, atëherë jeta e tij do të jetë e padrejtë dhe e mërzitshme. Vetëm me përvojë vjen të kuptuarit se gjithçka në jetë është në ekuilibër. Është njësoj si në peshoren e Themis, kupa e së cilës shkon gjithmonë në favor të atij që ka të drejtë.
Mirëdita, zonja dhe zotërinj.
U bënë dy vjet që jam interesuar për filozofinë, e kuptova këtë pasion tek vetja dhe për herë të parë vendosa t'i shkruaj mendimet e mia dhe t'i vendos në formën e një eseje. Rezultati është nën prerje. duke kërkuar kritikë konstruktive dhe komentet.
Faleminderit paraprakisht.
Çështja e drejtësisë, ndoshta, më pushtoi edhe para se të vija me vetëdije në filozofi. Ishte, përkundrazi, pasojë e reagimit tim - duke pasur një ndjenjë shumë të mprehtë të lindur të padrejtësisë, unë vazhdimisht i përgjigjesha, ndonjëherë shumë emocionalisht, shfaqjes së padrejtësisë në realitetin që më rrethonte. Shumica e këtyre reagimeve u shoqëruan me reflektim.
Platoni ishte ndoshta filozofi i parë, veprat e të cilit kam lexuar për të trajtuar çështjen e drejtësisë. Ndoshta, teksa lexoja Republikën, isha në njëfarë gjysme gjumë ose isha shumë i rrëmbyer nga arsyetimi për thelbin e drejtësisë, por jo shumë kohë më parë papritmas kuptova se kisha lënë pa vëmendje, pa reflektim, një shumë pikë e rëndësishme- niveli dhe konteksti brenda të cilit është konsideruar vetë çështja. Është plotësisht e pakuptueshme për mua se si mund ta kisha humbur këtë, sepse të gjitha idetë e mia personale, shpesh intuitive, për drejtësinë ishin të vendosura në një nivel krejtësisht të ndryshëm, dhe thelbi i përkufizimit të drejtësisë rreth të cilit unë u rrotullova përcaktohej kryesisht nga ky nivel. .
Në Republikë, Sokrati e përcakton drejtësinë si cilësi, si të mirë, madje edhe të mirën më të lartë. Por jo thjesht cilësor dhe jo vetëm i mirë, por i mirë dhe cilësor i një personi, diçka që njeriu mund të jetë bartës. Ai ndërton shtetin e tij dhe e konsideron drejtësinë në të në aspektin shoqëror, vetëm për t'i transferuar te njeriu konsideratat e marra si rezultat i kësaj metode. Për të shpjeguar drejtësinë njerëzore. Ata që konsiderojnë se nuk mund të shkëputen nga një person, ata e rrënjosin drejtësinë në një person, e zhvillojnë atë si pronë të një personi. "Çfarë duhet të bëjë një person për të qenë i drejtë?", "Çfarë duhet të bëjë një person për të jetuar një jetë të drejtë?" Ky është momenti që më bëri të mendoj. E kuptova se drejtësinë e kisha kuptuar gjithmonë ndryshe intuitivisht. Jo "çfarë lloj personi është i drejtë?", por "çfarë është e drejtë?" Ne mund të vërejmë padrejtësi. Ne vetë mund të përjetojmë padrejtësi. Mund të flasim për në mënyrë të drejtë dhe rivendosjen e drejtësisë. Në të gjitha këto teza, njeriu është i pranishëm, por disi në mënyrë të padukshme, jo në të njëjtën mënyrë si te Platoni. E mira më e lartë, drejtësia si e tillë, në thelb presupozon globalitetin, shkallën dhe lidhet më shumë me ontologjinë sesa me antropologjinë individuale. Në të njëjtën kohë, drejtësia mungon në qenie është e padrejtë sepse është indiferente ndaj drejtësisë. Njeriu është një instrument i drejtësisë, sepse ai është në gjendje të sjellë drejtësi përmes veprimeve. Kështu, drejtësia lidhet me qenien dhe aty zë rrënjë në veprime. Këto janë hipotezat e mia, ky është niveli me dhe mbi njeriun. Por mendimi më çoi më tej, vendosa të ngrihem në nivelin më të lartë, metafizik të ontologjisë. Vetëm për të zbritur në nivelin që u përshkrua skematikisht më lart - niveli midis shoqërisë dhe qenies.
A është e mundur të flitet për drejtësi jo edhe në një kuptim ontologjik, por në një kuptim metafizik, në fakt? nivel të lartë? Në kuptimin kozmik. Apo metafizika nuk presupozon vetë konceptin e drejtësisë? Bota thjesht ekziston, me strukturën e saj komplekse, me lëvizjen e planetëve dhe galaktikave, me rastësinë e saj. A mund të flitet për drejtësi në një nivel ku një person dhe shoqëria janë aq të vogla sa mund të përjashtohen nga sistemi. Përjashtoni një person nga ekzistenca - a do të jetë e mundur në këtë rast të flitet për drejtësi apo vetë koncepti do të bëhet i pazbatueshëm? Drejtësia reaksionet kimike. Vlefshmëria e fizikës kuantike. A nuk lind drejtësia kur një person përplaset me ekzistencën dhe a presupozon kjo një lloj reagimi, ndoshta edhe emocional? Proceset janë objektive; reagimi, interpretimi janë subjektive. Dhe këtu është një gjë tjetër - vullneti dhe zgjedhja e lirë. Kjo është arsyeja pse, më duket, gjykimi i drejtësisë presupozon praninë e një personi në sistem. Një gjykim i drejtësisë kërkon një akt. Akti kërkon vullnet dhe zgjedhje - akti presupozon një person. Në kuadrin e drejtësisë mund të konsiderojmë edhe mungesën e mundësisë së ushtrimit të vullnetit dhe zgjedhjes në prani të zotësisë për vullnet dhe zgjedhje. Galaktika është pa vullnet dhe zgjedhje, prandaj, vdekja e galaktikës nuk nënkupton një çështje drejtësie. Vdekja e një galaktike të banuar nga njerëz ngre në mënyrë akute çështjen e vlefshmërisë së një fenomeni të tillë pikërisht sepse sistemi që po vdes mund të përmbajë histori e thellë vullneti dhe zgjedhjet individët, të cilat nuk nënkuptojnë, për shkak të marrëdhënies shkak-pasojë, një përfundim të tillë. Marrëdhënia shkak-pasojë është shumë e rëndësishme për mua dhe për këtë do të flas më poshtë. Drejtësia lind aty ku ka një akt, zgjedhje dhe vullnet, që do të thotë se ka një person. Gjykimi i drejtësisë lind nga përplasja e një personi me një ekzistencë të ftohtë dhe pa shpirt. Mua më duket interesante që një përplasje e tillë i hedh hije vetë ekzistencës, e ngjyros atë, bën diçka së fundmi, në dukje të botës tjetër, diçka për të cilën vetë kategoria e drejtësisë nuk është e zbatueshme dhe jo vetëm që nuk zbatohet, por nuk mendohet. nuk lind dhe nuk ekziston, e bën të padrejtë. Për këtë padrejtësi të ekzistencës kam folur tashmë më lart. Dhe këtu, më duket, asgjë nuk mund të shtohet. Qenia, metafizika, mund të jetë ose përtej drejtësisë, ose - sapo të takosh një person - e padrejtë. Në këtë drejtim, më duket se drejtësia mund të konsiderohet në dy nivele: në mënyrën se si e konsideron Platoni në Republikë, drejtësia, si cilësi e një personi të caktuar dhe brenda filozofia sociale, por jo në një mënyrë sociale vulgare, por në një kufi të caktuar midis shoqërores, tërësisë së njerëzve, grupeve të njerëzve dhe ontologjike. Ontologjia këtu është si një mal i madh, në hijen e të cilit ndodhet një fshat në të cilin po zhvillohet jete sociale. Pak mund të thuhet për vetë malin - ai thjesht ekziston, por i bën hije fshatit dhe gjithçka që ndodh dhe nuk mund të harrohet. Ontologjia duhet mbajtur gjithmonë parasysh në lidhje me çështjen e drejtësisë.
Drejtësia presupozon universalitetin. Drejtësia që nuk është e pranishme, që nuk kryhet për të gjitha aktet e mundshme, dhe kështu nuk është çuar në ekstrem, nuk është drejtësi. Mosrealizimi i drejtësisë, qoftë edhe në një rast të vetëm, çon në padrejtësi, këtu është i pamundur qëndrimi neutral. Ajo që ne shohim çdo ditë është në fakt nivel i thjeshtë, bën të mundur pohimin e padrejtësisë së ekzistencës, bën të mundur prekjen e asaj që diskutova më sipër. Disa njerëz pasurohen, të tjerë hanë mut dhe vdesin. Njerëz që udhëheqin një mënyrë jetese të pamoralshme, duke kryer krime renditje të ndryshme, njerëz që pushtojnë kufijtë e jetës së njerëzve të tjerë dhe shkatërrojnë jetën e njerëzve të tjerë - njerëz të tillë shpesh kanë shumë përfitime dhe madje janë të lumtur, të paktën në sipërfaqe. Njerëzit që udhëheqin një mënyrë jetese morale, respektojnë njerëzit e tjerë, i ndihmojnë ata, njerëz që punojnë shumë për të arritur qëllimet e tyre - njerëzit shpesh vuajnë dhe mbeten pa asgjë. Ky është niveli ku ekzistenca reflektohet në shoqëri. Këtu ka shumë njerëzim dhe pikërisht kjo është fusha ku arsyetimi i Platonit mund të jetë i dobishëm. Nëse drejtësia do të ishte e pranishme në çdo person individual, në një nga ato interpretimet që i jep Platoni, si të bësh mirë për miqtë dhe të mos bësh keq për të gjithë, ose në formën siç përcaktohet nga doktrina liberale - si respekt për një person tjetër, mosndërhyrja në sferën e lirisë së saj, kjo do të çonte automatikisht drejt drejtësisë sfera sociale, në sferën njerëzore, më saktë për mungesën e padrejtësisë që lind nga një person brenda një grupi. Çdo gjë "njerëzore" do të ishte pa padrejtësi. Por - vetëm njerëzore. Kështu, çështja e drejtësisë në këtë nivel mund të hiqet. Megjithatë, kjo nuk do të përjashtonte çështjen e drejtësisë ontologjike, ose më saktë, të padrejtësisë ontologjike, mungesës së drejtësisë në qenie. Në sistemin e përshkruar më sipër, padrejtësia e shkaktuar nga ritmi i jetës së ftohtë, i papërmbajtshëm, i rastësishëm, por jo më pak i matur, nuk do të përjashtohej aspak. Dhe këtu lind pyetja: a nuk do ta anulonte një gjendje e tillë të gjithë drejtësinë e fituar në sferën njerëzore? Padrejtësia ontologjike do të vazhdonte të ishte e pranishme në botë. Vetë aksidenti rezultati përfundimtar tërësia e akteve jetësore përcakton padrejtësinë e ekzistencës. Vetëdija për padrejtësinë lind pikërisht këtu nga mendimi se në pyetje e ngjashme Nuk duhet të ketë vend për rastësi, që marrëdhënia shkak-pasojë duhet të funksionojë qartë. Kjo është një dëshirë shumë e thellë. Pikërisht në momentet e vetëdijes më të mprehtë të dështimit të marrëdhënieve shkak-pasojë në botë, në vetë natyrën e saj, një person mallkon dhe refuzon Zotin.
Në lidhje me sa më sipër, me kontekstin në të cilin lind dhe ekziston drejtësia, do të doja të jepja përkufizimin tim për drejtësinë. Drejtësia është një veprim i qartë i shkakut dhe pasojës. Ekzistenca është e padrejtë dhe marrëdhëniet shkak-pasojë nuk funksionojnë në të. Këtu ka vend për kundërshtime, sidomos nga njerëzit fetarë, për pamundësinë e njohjes së planit të Zotit, ose thënë ndryshe, për pamundësinë e vlerësimit të efektivitetit të mekanizmit shkak-pasojë. Kjo interesi Pyet dhe duhet të merret parasysh - por jo brenda fushëveprimit të këtij shënimi. Tani për tani do të qëndroj në qëndrimin e shprehur më herët. Rivendosja e drejtësisë është një përpjekje për të rivendosur funksionimin e mekanizmit shkak-pasojë. Bota dominohet nga forca dhe vullneti, i manifestuar në veprime. Prandaj thashë se njeriu është instrument i drejtësisë. Një person është në gjendje të bëjë zgjedhje, të drejtojë forcën dhe vullnetin. Zbatimi i drejtësisë është drejtimi i forcës dhe i vullnetit për të zbatuar punën shkak-pasojë. Në këtë kuptim, është një sfidë për të qenët, është një luftë kundër qenies. Më duket se një person duhet të mendojë për padrejtësinë si një cilësi vetëm në një kuptim, të përcaktuar qartë. Padrejtësia është mungesa e vetë përpjekjes për t'u rebeluar kundër padrejtësisë ontologjike. Kjo është një padrejtësi e madhe, kolosale. Ky është një koncept i lidhur me person specifik pasqyrohet në ekzistencë. Zanafilla i jep një interpretim: një person nuk mund të arrijë drejtësinë, por ai nuk mund të mos përpiqet ta arrijë atë. Njeriu është i ngarkuar me mundësinë, potencialin, për të rivendosur drejtësinë dhe mosrealizimi i këtij potenciali, pasiviteti, është padrejtësi në vetvete. Ajo, si të thuash, rrjedh nga padrejtësia e ekzistencës. Nëse padrejtësia vjen nga përplasja e njeriut dhe qenies, atëherë drejtësia vjen nga përplasja e qenies dhe njeriut. Dhe kështu unë, megjithatë, arrij të mos pajtohem me Platonin. Padrejtësia, më duket, mund të jetë e natyrshme si cilësi tek një person. Drejtësia - jo.
Prezantimi
Ideja e drejtësisë në histori
Vendosja e parimit të drejtësisë në ligj
Drejtësia dhe ligji
konkluzioni
Bibliografi
Prezantimi
A është e drejtë? Për mendimin tim, këtë pyetje e kanë bërë shumë breza, përfshirë edhe ne. E megjithatë, përgjigja për këtë pyetje nuk është gjetur ende. Pse? Cila është vështirësia në përcaktimin e marrëdhënies midis këtyre koncepteve?
Atje ishte sasi e madhe opinionet se si duhet kuptuar drejtësia në përgjithësi dhe në raportin e saj me ligjin. Por në çdo rast, karakteristika e përgjithshme është jashtëzakonisht e qartë: drejtësia është diçka e duhur dhe e saktë, diçka me të cilën ligji duhet t'i përgjigjet sipas rregullit. menyra me e mire rregullojnë marrëdhëniet shoqërore. Kjo është një kategori përbërëse integrale e ligjit, por aspak shteruese. Ekziston edhe mendimi i kundërt se drejtësia nuk ka lidhje me ligjin për shkak të subjektivitetit të saj. Prandaj, normat juridike nuk janë gjithmonë të drejta dhe kjo jo gjithmonë çon në pasoja më të këqija.
Problemi i drejtësisë nuk është shmangur në asnjë epokë. Në të njëjtën kohë, në secilën fazë historike kjo kategori ka kuptimin e vet, i cili përcaktohet nga kushtet e jetesës së njerëzve dhe idetë e tyre për botën përreth tyre, strukturën ekzistuese të shoqërisë dhe vendin e një personi në këtë shoqëri. Koncepti i drejtësisë lidhet me idetë që ndryshojnë historikisht për të drejtat e patjetërsueshme të njeriut.
Marrëdhënia e pakushtëzuar ndërmjet ligjit dhe drejtësisë vërtetohet nga vetë ekzistenca bazë të përbashkët të këtyre fjalëve. "Drejtësia" (justitia) vjen nga "e drejta" (jus). NË gjuhe angleze këto 2 koncepte përcaktohen me një fjalë "drejtësi", në parim, si në polonisht - "sprawediwose".
"Koncepti i drejtësisë," vuri në dukje Aristoteli në "Politikë", është i lidhur me idetë për shtetin, pasi ligji, i cili shërben si masë e drejtësisë, është norma rregulluese e komunikimit politik. Sokrati, për shembull, e kuptoi drejtësinë si "ndjekjen e mençurisë, njohurive të vërteta, rendit të gjërave, ligjeve", Platonin si idenë në shpirtin e së mirës më të lartë, Aristotelin si "një virtyt shpirtëror që konsiston në dhënien e secilit atë që meriton". Ai e konsideronte ligjin një “kriter të drejtësisë” dhe Ulpiani e konsideronte “artin e mirësisë, barazisë dhe drejtësisë”. Ciceroni jep konceptin e tij, duke e lidhur ngushtë drejtësinë me ligjin, ndaj, sipas tij, sundimtari duhet të zotërojë bazat e ligjit, pa dijeninë e të cilave askush nuk mund të jetë i drejtë. Për më tepër, drejtësia kuptohet nga Ciceroni si një pronë e përjetshme, e pandryshueshme dhe e patjetërsueshme e natyrës në tërësi dhe natyra e njeriut. Prandaj, nëse një ligj është i padrejtë dhe në kundërshtim me ligjin natyror, atëherë ai nuk është më ligj se sa vendimet e grabitësve. Në të njëjtën kohë, Ciceroni, në përputhje me pikëpamjet e epokës së tij, besonte se skllavëria ishte e drejtë, sepse grante” njerëzit më të mirë“Sundim mbi të dobëtit, për përfitimin e tyre.
Gjatë shekujve, koncepti i drejtësisë është përfshirë në botëkuptimin teologjik. Drejtësia u shoqërua në ndërgjegjen publike si një fiksim i "urdhrit të Zotit", një shprehje e vullnetit të Zotit dhe synonte të ndëshkonte veprimet e liga (Thomas Aquinas, Anselm of Canterbury dhe Shën Augustini).
Bacon argumentoi se "drejtësia është ajo që bashkon njerëzit dhe krijon bazën për ligjin". Hobs shkruan: “Drejtësia, d.m.th. respektimi i marrëveshjeve është një rregull arsyeje që na ndalon të bëjmë çdo gjë që është e dëmshme për jetën tonë, nga e cila rrjedh se drejtësia është një ligj natyror.”
Sipas Kantit, drejtësia është një imperativ kategorik (një rregull sjelljeje që ekziston për shkak të natyrë racionale person) dhe konsiderohet prej tij si përfitim. Prandaj, dënimi i kriminelit është i drejtë, sepse, pasi ka shprehur dëshirën për t'i trajtuar keq njerëzit e tjerë, krimineli, si një person i arsyeshëm, shpall në këtë mënyrë se si duhet të trajtohet.
Hegeli argumentoi se drejtësia dhe padrejtësia janë koncepte relative dhe drejtësia mund të kthehet në padrejtësi në çdo moment. Sipas Marksit, drejtësia është shprehja e marrëdhënieve ekzistuese ekonomike. Përmbajtja dhe gjendja e tij varen nga metodë ekzistuese prodhimi, pra, gjithçka që nuk korrespondon këtë metodë prodhimi, i padrejtë.
Nga pikëpamja e teorisë së utilitarizmit çfarë sjell shuma maksimale përfitimet. Kjo qasje duket krejtësisht e justifikuar dhe racionale, por jo gjithmonë, sepse... vetëm merr parasysh kriteri sasior përfitimi apo lumturia, kështu që edhe jeta e disa njerëzve mund t'i flijohet tekave të shumë njerëzve për kënaqësinë e tyre, nëse shkalla e kënaqësisë së tyre tejkalon vuajtjen e disave.
Koncepti i drejtësisë në kohët moderne u zhvillua më plotësisht nga D. Rawls në veprën e tij "Theory of Justice", ku ai e kupton drejtësinë si ndershmëri. Vetë drejtësia bazohet në dy parime: gjendjen fillestare të barazisë së njerëzve dhe papranueshmërinë e marrjes së përfitimeve në kurriz të të tjerëve.
Filozofi rus V. Soloviev e përkufizoi drejtësinë si moral ose altruizëm, d.m.th. kërkesa për të mos ofenduar askënd, për të ndihmuar të gjithë dhe për të siguruar barazinë e njerëzve.
Kështu, me kalimin e kohës, koncepti i ligjit ka ndryshuar ndjeshëm nga drejtësia e dhënë nga Zoti ose natyra në një kufizues të padrejtë të lirisë natyrore.
Marrëdhënia ndërmjet ligjit dhe drejtësisë
Ka 2 këndvështrime të kundërta në lidhje me raportin e ligjit me drejtësinë. Njëri argumenton se drejtësia është një kategori jo juridike, për më tepër, ajo nuk ka të bëjë me ligjin dhe teorinë juridike, por, përkundrazi, "çon në një ngatërrim të kategorive të ligjit dhe moralit". Drejtësia është një kategori vlerësuese. Ajo që është e drejtë për disa shpesh kthehet në padrejtësi për të tjerët. Për më tepër, secila palë është sinqerisht e bindur për të vërtetën, vetëprovën dhe drejtësinë vetëm të pozicionit të saj. Kur bëhet fjalë për drejtësinë, do të ishte e gabuar të mbështeteshim te ndjenjat kur vlerësojmë atë që po ndodh. Qasja më e saktë është vlerësimi i fenomeneve në përgjithësi pa u përfshirë në to. Një vëzhgues i jashtëm është më objektivi në këtë çështje, pasi ai interesat e veta nuk preken. Duhet kuptuar se fillimisht drejtësia përmban elemente të padrejtësisë, pjesa e të cilave varet nga niveli i zhvillimit të shoqërisë. Parimet e drejtësisë universale, të cilat do të ishin universale dhe do t'i përshtateshin absolutisht të gjithëve, janë jo vetëm të vështira, por thjesht të pamundura për t'u formuluar. Prandaj, koncepti i drejtësisë shoqërohet gjithmonë me një dhe të caktuar historike konteksti kulturor. Ky pozicion nuk është absolutisht i ri. Në veçanti, ajo ka qenë gjithmonë karakteristikë e pozitivizmit juridik. Kjo teori nuk e injoron drejtësinë, por vetëm e konsideron atë jashtë ligjit. Drejtësia është një kërkesë e moralit, jo e ligjit. Kategoritë e drejtësisë, e drejtë, e mirë dhe e keqe, pikërisht sepse janë mjaft arbitrare, subjektive dhe të ndryshueshme, natyrisht, kanë të drejtë të ekzistojnë, por jo në kuadrin e teorisë së së drejtës. Hans Kelsen, krijuesi i "doktrinës së pastër të së drejtës", nuk u lodh kurrë duke përsëritur me këtë rast se vlerat morale, përfshirë drejtësinë, janë relative dhe, me gjithë nevojën e tyre, përfaqësojnë një ideal të paarritshëm. Ky është një ideal i caktuar i jetës së shoqërisë dhe, rrjedhimisht, i shtetit dhe i ligjit si të tij komponentët. Si më shumë parim drejtësia pasqyrohet në ligj, aq më e “shëndetshme” mund të quhet shoqëria dhe shteti. Por është e pamundur të arrihet një marrëveshje e plotë për çështjen e drejtësisë, si dhe drejtësia absolute në ligj. Prandaj, detyra e shtetit duhet të reduktohet në minimum në mënyrë që ligjet jo vetëm të mos jenë qartësisht të padrejta, por miratimi i tyre të eliminojë numri maksimal padrejtësitë.
Një teori tjetër thotë: ligji duhet të jetë i drejtë. Në kuptimin, në çdo rast kthehet në drejtësi, tregon praninë në bota sociale parim juridik dhe shpreh korrektësinë, imperativitetin dhe domosdoshmërinë e tij. Perëndesha e drejtësisë Themis është një konfirmim i qartë i këtij fakti. Mjetet simbolike të përdorura për këtë imazh: lidhjet e syve, që do të thotë një qasje e barabartë ligjore me të gjithë, peshore, një shpatë, tregojnë drejtpërdrejt një kategori të tillë si drejtësia. Mund të ketë vetëm 2 opsione: ose ligji shihet si mishërim i drejtësisë, ose njerëzit përpiqen ta përputhin atë me të. Më parë, në literaturën juridike vendase, ligji përkufizohej si "drejtësi e vendosur në mënyrë normative". Drejtësia është vlera më e lartë në ligj. Për shembull, V.S. Nersesyanets në "Filozofia e së Drejtës" shkruan: "... drejtësia është një kategori dhe karakteristikë ligjore, dhe jo jashtëligjore (jo morale, etike, fetare, etj.). Për më tepër, vetëm ligji dhe drejtësia.” Edhe pse ligji duhet të jetë i drejtë, është e pamundur të pajtohemi se nuk ka drejtësi përveç tij. Kjo deklaratë është e përshtatshme vetëm për sistemet antike, ku ligji ende nuk është shfaqur si një formë e veçantë e veçantë e rregullimit të sjelljes njerëzore. Drejtësia mund të identifikohet me konceptin vedik të "rita", interpretuar si një ligj universal botëror, të cilit i nënshtrohen perënditë, natyra dhe njeriu, dhe një ide e ngjashme e lashtë kineze e "tao" (rrugës), madje edhe një më i ngushtë, i zbatueshëm vetëm për njeriun, koncepti indian i "dharma", sepse ato mbulojnë gjithçka format ekzistuese sjellje njerezore. Por kur ndarja e të ndryshme rregullatorët social: feja, morali, ligji, zakoni etj., atëherë është e pamundur të identifikohet plotësisht ligji me drejtësinë (edhe pse rastësia e këtyre dy koncepteve është një fenomen mjaft i zakonshëm në jetë). Nëse ligji është formal dhe pa shpirt, atëherë drejtësia, përkundrazi, është gjithmonë shpirtërore dhe njerëzore. Kjo është arsyeja pse përkufizimin e mëposhtëm ligji i propozuar avokat anglez Blackstone: "Ligji është normë" sjellje qytetare, të përshkruara pushteti suprem në shtet, duke treguar se çfarë është e drejtë dhe e drejtë, dhe duke ndaluar atë që është e gabuar dhe e padrejtë”, nuk mund të mos kritikohet. Ligji nuk mund të përcaktohet vetëm nga përmbajtja e drejtësisë. Prandaj një akt juridik nuk mund të quhet gjithmonë moral dhe është krejt e mundur, pa shkelur ligjin, të mos merret parasysh drejtësia. Në fund të fundit, ligji nuk bazohet gjithmonë në moral.
Drejtësia është veti e brendshme dhe cilësinë e ligjit, kategorinë juridike dhe karakteristikat. Ligji është në thelb i drejtë. Prandaj, çështja e drejtësisë ose e padrejtësisë së një ligji mund të interpretohet në mënyrë të sigurt si një çështje e natyrës juridike ose jo juridike të ligjit, përputhshmërisë ose mospërputhjes së tij me ligjin.
Ligji është i drejtë sepse mishëron korrektësinë universale të vlefshme, me fjalë të tjera, legjitimitetin universal. Ligji vepron si një masë rregulluese që është njëlloj e drejtë për të gjitha subjektet e së drejtës. Gjithçka që shpreh ligji përputhet me ligjin dhe ndjek ligjin me drejtësi. Dhe nga ana tjetër, të veprosh me drejtësi do të thotë të veprosh në mënyrë të ligjshme, në përputhje me kërkesat universale të ligjit. Por nga natyra, secili ka drejtësinë e vet.
Prandaj, drejtësia nuk duhet të ketë asnjë formë tjetër shprehjeje përveçse ligjore, apo rregullore marrëdhëniet me publikun nëpërmjet ligjit do të fitojë karakter subjektiv.
Mohimi i natyrës ligjore të drejtësisë çon në mënyrë të pashmangshme në kalimin e një veprimi të paligjshëm si drejtësi. Kështu, kuptimi universal i drejtësisë zëvendësohet me një përmbajtje të caktuar arbitrare, pretendime individuale, interesa individuale dhe të pjesshme (individuale, grupore, partiake, klasore etj.). Por kjo nuk do të thotë se ligji duhet të anashkalojë interesat dhe pretendimet e ndryshme, përkundrazi, ata duhet të gjejnë njohjen, kënaqësinë dhe mbrojtjen e duhur në ligj.
Drejtësia ligjore shpesh është në kontrast me kërkesat e "drejtësisë" morale, etike, politike, fetare dhe të tjera, duke i caktuar vetëm një funksion rregullues dhe mbrojtës të parës dhe duke ia lënë respektimin e drejtësisë rregullatorëve të tjerë. Por kjo nuk mund të bëhet, sepse
Së pari, vetë morali dhe feja ndonjëherë shkojnë shumë përtej fushëveprimit të drejtësisë, dhe së dyti, është drejtësia ligjore ajo që vepron si kriter për ligjshmërinë ose paligjshmërinë e të gjitha veprimeve të tjera. Drejtësia është pronë thelbësore e ligjit dhe jo e moralit, moralit, fesë etj.
Në fushat e rregulluara me ligj, d.m.th. në hapësirën juridike (juridike), e drejta është instrumenti kyç që rregullon jetën e njeriut dhe është pikërisht kjo që duhet të sigurojë arritjen e një rezultati të drejtë në hapësirën juridike.
Fjala "drejtësi" mund të dëgjohej shpesh në sloganet e të gjitha revolucioneve. Dhe sot kjo fjalë si slogan në luftën për të drejtat e dikujt nuk e ka humbur rëndësinë e saj. Për hir të saj ata sakrifikojnë mirëqenien, lumturinë personale dhe madje edhe jetën. Por në jeta reale Mbajtja e drejtësisë nuk kërkon një bëmë, por punë të përditshme për të organizuar shoqërinë (ose më mirë sistemin ligjor) në mënyrën më korrekte.
Pavarësisht se është e vështirë të shmanget padrejtësia, ne duhet të përpiqemi që raporti i drejtësisë dhe padrejtësisë të jetë në favor të të parës, në mënyrë që niveli i drejtësisë në rregullimin e marrëdhënieve shoqërore dhe në pozicionin e anëtarëve të shoqërisë. rritet vazhdimisht, dhe shkalla e padrejtësisë gjithashtu zvogëlohet vazhdimisht. Kjo është detyra kryesore e shtetit dhe e shoqërisë.
Bazuar në sa më sipër, duhet pranuar se drejtësia dhe padrejtësia janë një. Shumë norma juridike fillimisht i përmbajnë të dyja këto elemente dhe është mjaft e rrallë të gjesh një ligj që mund të quhet absolutisht i drejtë.
Kështu, vendosja e drejtësisë mund t'i atribuohet funksionit të ligjit (Hobbes), sepse drejtësia ndihmon në rregullimin e marrëdhënieve, eliminimin luftë e përgjithshme. Prandaj formulimi: “ku nuk ka ligj, nuk ka drejtësi”. Megjithëse ligji përgjithësisht konsiderohet i drejtë nga natyra e tij, kur lind një mospërputhje midis tij dhe "shpirtit", duhet të udhëhiqet nga parimet natyrore të drejtësisë, sepse prej tyre vjen ligji.
Sistemi juridik, për të përmbushur kërkesat e drejtësisë, duhet të fuqizojë njerëzit te drejta te barabarta dhe vendosin detyra të barabarta dhe përgjegjësi të barabarta për sjellje të barabartë. Ligji në fakt vendos si barazinë ashtu edhe pabarazinë e njerëzve, e cila ekziston objektivisht. Në të njëjtën kohë, ligji përmban kërkesa për barazimin universal. Meqenëse një pjesë e konsiderueshme e marrëdhënieve shoqërore rregullohet me ligj, është mjaft logjike të konkludohet se në hapësirën juridike, si në jetën reale, nuk ka drejtësi absolute. Aktualisht, besohet gjerësisht se forma kryesore e drejtësisë është drejtësia ligjore. Edhe pse drejtësia juridike është sfera ekskluzive e shtetit, ajo është e vlefshme kudo ku ka nevojë të mbrohet e mira e përbashkët. Meqenëse legjislacioni i drejtë bazohet në moral dhe merr parasysh traditat kulturore njerëzit, atëherë ajo perceptohet nga populli si diçka në lidhje me të cilën ekziston jo vetëm një detyrim ligjor për ta mbrojtur, por edhe një detyrë morale. Krahas ekzistencës së drejtësisë brenda kornizës së ligjit, ekzistenca e saj është e lejueshme edhe në fusha të parregulluara me ligj ose të rregulluara fillimisht në mënyrë të padrejtë. Në kohën tonë është e pamundur të rregullohen marrëdhëniet shoqërore vetëm në bazë të parimeve morale, gjë që është për shkak të kompleksitetit në rritje të jetës shoqërore. Si rezultat, nevoja për ligj pozitiv po rritet gjithnjë e më shumë. Nëse fillimisht ligji përbëhej nga sasi e vogël normat juridike, më pas ajo u rrit në qindra mijëra norma juridike në çdo vend dhe filloi të ndahej në degë, secila me subjektin dhe metodën e vet të rregullimit. Prandaj, nëse në lindjen e ligjit çdo person ka imagjinuar se si duhet të veprojë për të mbrojtur të drejtat e tij, atëherë sot situata është e tillë që edhe një person me arsimin e lartë nuk është në gjendje të ushtrojë në mënyrë të pavarur të drejtat e tij me veprimet e tij. Ai nuk është në gjendje as të lidhë një marrëveshje vetë dhe as të mbrojë të drejtat e tij në gjykatë. Për ta bërë këtë, ai detyrohet t'i drejtohet profesionistëve që njohin dhe interpretojnë ligjin. Konkluzioni sugjeron vetë se nuk mjafton vetëm përcaktimi i normave të drejta në ligj, por është i nevojshëm krijimi i një mekanizmi të drejtë për zbatimin dhe mbrojtjen e tyre. Në të drejtën moderne ka një tendencë drejt veprimtaritë ligjore në mënyrë të tillë që rezultati të jetë mbi të gjitha i ligjshëm. Zbatuesi kryesor i ligjit, gjykata, kalon gjithnjë e më tej nga një rezultat i drejtë në një rezultat ligjor. Në këtë rast, nuk ka rëndësi nëse ligji është i drejtë apo jo, gjëja kryesore është që sjellja e njerëzve të korrespondojë me të. Drejtësia e saj tashmë supozohet fillimisht, megjithëse këto koncepte nuk janë identike. ato. meqenëse ligji është fillimisht i drejtë, atëherë zbatimi i tij është një manifestim i drejtësisë. Ky qëndrim, në manifestimin e tij ekstrem, u mbajt nga Niçe, duke argumentuar se “e drejta dhe paligjshmëria ekzistojnë vetëm si derivate të vendosjes së ligjit. Të flasësh për të drejtat dhe të këqijat në vetvete nuk ka asnjë kuptim.” Koncepti i drejtësisë këtu zëvendësohet nga drejtësia formale. Me fjalë të tjera, rezultati i marrë korrespondon me rregulloret ligjore, dhe jo me drejtësinë reale. Në hapësirën moderne juridike, drejtësia formale është shumë e vendosur. Kjo justifikohet plotësisht me faktin se vendimet gjyqësore të bazuara në drejtësi dhe jo në bazë të ligjit do të çonin në shkelje masive të të drejtave dhe anarki për shkak të natyrës subjektive të drejtësisë. Prandaj, ankimi në drejtësi në praktikën juridike është i mundur vetëm si një përjashtim i rrallë, kur ligji është i pafuqishëm si rregullator.
Pra, edhe pse e drejta ka disa elemente të dukshme të padrejtësisë, në të ardhmen e afërt e drejta pozitive do të mbetet ende rregullatori kryesor në hapësirën juridike, sepse prania e tij eliminon padrejtësinë edhe më të madhe. Është qartësia e kritereve të sjelljes, karakteristikë e ligjit, ajo që ndihmon në uljen e padrejtësisë në minimum.
Drejtësia dhe ligji
A janë ligjet gjithmonë të drejta? Natyrisht, natyra e tyre detyruese dhe natyra ligjore nuk janë gjithmonë të qarta. Për më tepër, shpesh mund të arrihet në përfundimin se shumë ligje që kryejnë kryesisht një funksion rregullator (për shembull, Rregullat trafiku), në përgjithësi është absurde të vlerësohet nga pikëpamja e drejtësisë së tyre.
Është krejt e natyrshme që kur zbatohet një ligj i drejtë, njerëzit presin një rezultat të drejtë. Por kur zbatohet një ligj i drejtë, një rezultat i drejtë nuk është gjithmonë i garantuar, sepse ligji mund të keqinterpretohet, shtrembërohet ose keqzbatohet. Dhe është edhe më e vështirë të pritet një rezultat i drejtë kur vetë ligji fillimisht nuk ka shenja të drejtësisë universale. Ligji është shfaqja e një vullneti të caktuar në veçanti kushtet historike, prandaj nuk mund të flitet për drejtësinë absolute të saj, por vetëm në raport me një shoqëri specifike. Arsyetimi për ekzistencën e ndonjë ligji arsye e mirë ende nuk mund të tregojë bazën e saj të drejtë.
Gjithmonë i është kushtuar shumë vëmendje çështjes së mundësisë së ekzistimit të një ligji të padrejtë dhe detyrimit për ta zbatuar atë. Është një këndvështrim mjaft i vendosur që edhe një ligj shumë efektiv nuk duhet të ekzistojë nëse është i padrejtë. Në këtë rast nuk ka rëndësi se çfarë këtë ligj sjell përfitime për shumë njerëz, në kurriz të cenimit të lirive të të tjerëve.
Në mënyrë ideale, rendi juridik duhet të bazohet në rendin moral. Atëherë ligji do të jetë i drejtë derisa të ndryshojë morali. Kur ligji devijon nga morali, një konflikt midis këtyre dy institucioneve është i pashmangshëm, i cili çon në injorimin e ligjit, mosbindje ndaj tij ose vetë parimet morale fillojnë të deformohen. Në këtë rast, zbatimi i drejtësisë bëhet shumë i pasigurt. Në një situatë të tillë (përballja midis moralit dhe ligjit të padrejtë), në shumicën e vendeve zgjedhja bëhet në favor të ligjit të drejtë natyror. Kjo është arsyeja pse, në Kohët e fundit Parashtrohet ideja për të vënë moralin mbi ligjin Pohimi për mundësinë e vendosjes së drejtësisë universale të ligjit është i diskutueshëm. Në fund të fundit, megjithëse vetë kuptimi i drejtësisë po pëson ndryshime të vazhdueshme, ka disa parimet bazë drejtësi që nuk mund të ndryshojë: “Mos u bëj të tjerëve atë që nuk dëshiron t’i ndodhë vetes”.
Në të njëjtën kohë, është e qartë se në marrjen e vendimeve, drejtësia mund të bie ndesh me ligjin. Për shembull, nga pikëpamja e drejtësisë, çdo kriminel duhet të dënohet për krimin e tij. Por ligji penal i njeh institucione të tilla si parashkrimi i kryerjes së një krimi, amnisti dhe falje, të cilat lejojnë lirimin e plotë ose pjesërisht nga dënimi i kryerësit. NË në këtë rast natyra e detyrueshme e dënimit sipas parimit të drejtësisë ia lë vendin mëshirës. Edhe pse, nga këndvështrimi i Niçes, në këtë rast nuk është mëshira, por "frikacakë e tufës" e zakonshme, e shkaktuar nga fakti se vetë rregullat e sjelljes përcaktohen nga një turmë e pavlerë.
Por megjithatë, kohët e fundit njerëzit kanë filluar t'i kushtojnë vëmendje qëllimit të miratimit të një ligji gjatë vlerësimit të tij, përfshirë drejtësinë e tij. Kjo mund të shihet qartë në nivel të Gjykatave Supreme dhe Kushtetuese të shteteve, si dhe në Gjykatën Evropiane të të Drejtave të Njeriut. Kjo për faktin se çështjet e trajtuara aty (në apelime) lidhen pikërisht me rivendosjen e të drejtave të njeriut të shkelura me ligj.
Nëse flasim për pjesëmarrësit në gjyq - avokatët, atëherë përkushtimi i tyre ndaj idealeve të drejtësisë dhe përqendrimi në marrjen e një vendimi të drejtë janë përgjithësisht të huaj për ta. Midis avokatëve, nuk ka asgjë të keqe apo të pamoralshme për të shfajësuar një person fajtor. Kjo sjellje shpjegohet me faktin se avokati këtu vepron vetëm si një profesionist që është i detyruar të harrojë parimet e tij morale. Marrja e një vendimi ligjor nuk varet nga tabloja objektive e ngjarjes, por nga cili avokat rezulton të jetë proceduralisht më i aftë dhe më i zoti.
Disa e konsiderojnë si një opsion mjaft të mirë dhënien e drejtësisë nga vetë njerëzit, ose të paktën nga një përfaqësim shumë më i madh i tyre sesa një gjyqtar profesionist. Por ky opsion refuzohet menjëherë me konsideratën më të vogël. Le të marrim të njëjtat gjyqe të jurisë, që supozohej se do të bëheshin syri vigjilent i popullit dhe pengesë për një gjyq të padrejtë. Në fakt, doli që ligji vërtet u tërhoq në plan të dytë, por morali nuk e zuri vendin e tij. Vendimet nuk merren në bazë të arsyes apo parimet morale apo kërkesa për drejtësi, por të bazuara në emocione dhe manipulime ndërgjegjen njerëzore. Prandaj, një gjykatë popullore apo gjykatë jurie nuk mund të quhet një vend ku mbretëron drejtësia.
Përqendrimi në ligj shmang të keqen shumë më të madhe, pasi kërkesat e ligjit janë shumë më të qarta dhe e bëjnë më të mundshëm shmangien e kaosit.
Bazuar në sa më sipër, si përfundim, mund të nxjerrim disa përfundime në lidhje me marrëdhënien midis koncepteve të tilla si ligji dhe drejtësia.
Përgjatë historisë, drejtësia është kuptuar në mënyra të ndryshme. Tani drejtësia perceptohet si koncepti i asaj që është e drejtë dhe e drejtë. Por megjithatë, përkufizimi i drejtësisë dhe përmbajtja e saj e brendshme nuk janë bërë më të qarta. Drejtësia është koncepti bazë për ligjin, por jo anasjelltas. Teoria (e pozitivistëve) se drejtësia konsolidohet vetëm në ligj, për mendimin tim, nuk mund të quhet e saktë, megjithëse thelbi i së drejtës është pikërisht në rregullimin e marrëdhënieve në mënyrë të drejtë. Prandaj, është e pamundur të reduktohet ligji vetëm në drejtësi dhe anasjelltas, pasi këto koncepte nuk përkojnë, por vetëm pjesërisht mbivendosen. Në hapësirën juridike, drejtësia është një kategori ku ligji duhet të fokusohet dhe që është kriter për vlerësimin e saj.
Për shkak të kompleksitetit në rritje të marrëdhënieve shoqërore, është bërë e pamundur rregullimi i tyre vetëm me ligje natyrore dhe moral, prandaj e drejta pozitive ka marrë zhvillim të fuqishëm dhe sot është rregullatori kryesor në hapësirën juridike. Rregullatorët si morali dhe feja filluan të merren parasysh në në një masë më të madhe me rastin e miratimit të normave juridike, e jo gjatë zbatimit të tyre. Një sistem kompleks i normave juridike dhe zhvillimi i tyre i detajuar kanë çuar në njëfarë paracaktimi të sjelljes njerëzore, por megjithatë, arritja e një rezultati të drejtë nuk është bërë normë.
Për të arritur një rezultat të drejtë, ligji tregon nevojën për t'u fokusuar në kërkesat e drejtësisë dhe jo vetëm në kërkesën e ligjshmërisë. Prandaj, duke u larguar ndjeshëm nga idealet e drejtësisë gjatë shekujve të kaluar, ligji po kthehet drejt mbështetjes në drejtësi. Ky drejtim mund të mbështetet vetëm, sepse, megjithëse krijon një ideal sistemi juridik joreale, por për të siguruar ndërtimin e ligjit mbi bazën e eliminimit të tij numri më i madh padrejtësitë janë thjesht të nevojshme.
raporti i drejtë drejtësia
Lista e referencave
1. Koncepti i ligjit = Koncepti i ligjit/T.L.A. Hart; nën gjeneral ed. E.V. Afonasina, S.V. korsi nga anglishtja – Shën Petersburg, 2007 – 301 f.
2. Për problemin e drejtësisë në ligj: një ese mbi filozofinë e së drejtës / Derbin A.P. – Mn., 2004 – 58 f.
3. Drejtësia dhe Zhvillimi: Raporti i Zhvillimit Botëror, [trans. nga anglishtja I.P.Gurova dhe të tjerë; ed. A.V. Bondarenko] – M., 2006 – 298 f.
4. Filozofia politike: nga konceptet në teori / Alekseeva T.A., tekst shkollor. manual - M., 2007 – 399 f.
5. Teoria e ligjit dhe shtetit. Ed. prof. G.N. Manova. tekst shkollor për universitetet. - M., 1996. – 336s.
NË kurrikula shkollore përfshin detyra në të cilat ju duhet të shkruani një ese "Çfarë është drejtësia". Pavarësisht nga mosha e studentëve, të kuptuarit e ndershmërisë dhe trajtimit të drejtë është e natyrshme për të gjithë. Edhe fëmijët e vegjël edhe nxënësit e shkollave të mesme do të jenë në gjendje ta përshkruajnë fjalën "drejtësi" me fjalët e tyre. Eseja mund të shkruhet si për disa ngjarje të caktuara, dhe në formën e arsyetimit të lirë. Detyra e prindërve dhe mësuesve është t'u tregojnë nxënësve se si të shprehin saktë mendimet e tyre në mënyrë që të arrijnë Rezultati i lartë për punën e bërë.
Si të bëni një plan eseje
Në mënyrë që eseja "Çfarë është drejtësia" të shkruhet në mënyrë të përsosur, është e nevojshme të hartohet një plan për paraqitjen e mendimeve për fëmijën. Kjo nuk është e vështirë: thjesht duhet të merrni parasysh kërkesat themelore për detyra të tilla. Plani mund të jetë si më poshtë:
- Pjesa hyrëse e esesë. Këtu duhet të flasim se çfarë është drejtësia, çfarë është ky përkufizim i natyrshëm në jetë.
- Pjesa kryesore duhet të përshkruajë nëse fëmija ka përjetuar ngjarje në të cilat ai ose ajo është trajtuar gabimisht. Në këtë pikë, ju duhet të përshkruani përvojat tuaja në detaje dhe të shprehni qartë idenë tuaj për të kuptuar drejtësinë.
- Si përfundim, duhet të tregojmë se çfarë duhet bërë për të siguruar që drejtësia të jetë gjithmonë në anën e atij që ka të drejtë.
Një plan i tillë do ta ndihmojë fëmijën të shprehë mendimet e tij në rendin e duhur dhe të marrë notë e mirë për përpjekjet tuaja.
Ese "Çfarë është drejtësia" për klasat e vogla
Fëmijët më të vegjël mund të dallojnë në mënyrë të përsosur të vërtetën nga e pavërteta, kështu që të shkruani një ese për drejtësinë nuk do të jetë e vështirë. Si shembull, ju mund t'u tregoni fëmijëve versionin e mëposhtëm të esesë:
“Më pëlqen kur gjithçka në jetë ndodh siç duhet. Nganjëherë mungesa e drejtësisë më trishton shumë.
Një ditë u përballa me një qëndrim të tmerrshëm ndaj vetes. E mësova vetë këtë temë dhe e shkrova mirë detyrën. Një nga shokët e mi të klasës kopjoi çdo gjë nga fletorja ime fjalë për fjalë. Pas testit, mësuesi shpërndau fletoret dhe unë pashë një notë të keqe tek unë. Pranë shenjës shkruhej se e kam kopjuar veprën nga dikush që në fakt e ka kopjuar nga unë. Zhgënjimi nuk kishte kufij dhe unë thjesht nuk dija si ta vërtetoja se kisha të drejtë. Gjëja më interesante është se djali që kopjoi nga unë mori një notë të mirë. Kjo ishte një padrejtësi e vërtetë.
Do të doja të hasja më rrallë në situata të tilla. Është shumë e dhimbshme dhe shqetësuese kur ndodh diçka e tillë.”
Një ese e tillë është plot sinqeritet dhe e bazuar në ngjarje reale. Kjo është lloji i punës që meriton nota të larta. Pas te gjithave objektivi kryesor një detyrë e tillë krijuese është të përcjellësh përvojat e veta dhe t'i shprehësh ato saktë në tekst.
"Çfarë është drejtësia" - një ese-arsyetim për nxënësit e shkollave të mesme
Nxënësit mbi klasën e pestë mund të shkruajnë punë më komplekse duke përdorur revolucione komplekse dhe thëniet. Eseja “Çfarë është drejtësia” për nxënësit e shkollave të mesme mund të përmbajë përmbajtjen e mëposhtme:
“Në jetë, çdo person ndonjëherë përballet situata të ndryshme. Shpesh ndodhin ngjarje në të cilat një person trajtohet në mënyrë të padrejtë pa arsye të mirë. Gjëja më e rëndësishme është të reagoni saktë dhe të jeni në gjendje të provoni se keni të drejtë.
Ka shumë veprime që mund të shpjegojnë trajtimin e drejtë ose të padrejtë të një personi. une kam shembull specifik kur një person nuk trajtohej ashtu siç e meritonte. Babai im ka dhjetë vjet që punon në të njëjtën kompani. Ai nuk fiton shumë, por ka mjaft për të jetuar. Një ditë, pozicioni i shefit të departamentit në të cilin punon babai im u zbraz. Ai ishte plotësisht i sigurt se do t'i jepej ky pozicion. Megjithatë, nga askund, një i sapoardhur u shfaq papritur në kompani dhe zuri vendin e lirë. Ishte shumë e padrejtë ndaj babait tim.
Situatat mund të jenë të ndryshme, gjëja më e rëndësishme është të jeni në gjendje të pranoni çdo qëndrim ndaj vetes me dinjitet. Në fund të fundit, ka kaq shumë njerëz, kaq shumë mendime. Le të triumfojë drejtësia”.
Nxënësit e shkollave të mesme e kuptojnë shumë mirë se çfarë është drejtësia. Eseja do të shkruhet lehtë dhe pa vështirësi. Thjesht duhet të shprehni qartë mendimet tuaja dhe të kuptoni se çfarë dëshiron të shohë mësuesi në këtë detyrë.
Boshti dhe dimri ka ardhur! Për mua koha më simpatike është dënimi. Është ftohtë, është ftohtë, por gjithsesi është shumë e bukur. Më pëlqen të mrekullohem me atë se si fluturon bora e bardhë, me gëzof, pendët e buta të kabinave, pemët, shtigjet dhe gjithçka tjetër përreth saj. Është një ditë e mirë për të ecur dhe për të marrë frymë në ajër të pastër. Unë dhe babai im na pëlqen shumë të ecim në pyll. Ju mund të gjeni një iriq atje, dhe pastaj
Në pikturën e D. Shmarinov shohim personifikimin e dimrit të ashpër rus dhe punën e vështirë të fëmijëve të fshatarëve. Në distancën e heroit të figurës ka bredha të vetmuar, bore në tokë dhe jashtë duket ftohtë. Krijohet përshtypja e trishtimit të natyrës. Personazhi kryesor piktura - Vlas i vogël. Rrobat që ai vesh janë një kapele dhe lecka të vjetra, të cilat vështirë se do ta ngrohin djalin. Një djalë drejton një kalë dhe sajë. Kali uli kokën, duke shprehur kështu lodhjen e tij.
I. A. Krylov është një poet dhe fabulist i famshëm rus. Në të shkurtër të tij vepra satirike pasqyroi jo vetëm shumë ngjarje në jetën shoqërore të shekullit të 19-të, por edhe dëshirën e poetit për t'i bërë njerëzit më të pastër, më të sjellshëm, më të ndershëm. Më duket se kjo është pikërisht ajo që kërkoi I. A. Krylov, në fabulat e të cilit, si në një pasqyrë transparente, ne mund të shohim jo vetëm të metat tona, por edhe mënyrat për t'i korrigjuar ato. Morali i fabulës "Ujku dhe qengji" përmbahet tashmë në fillim
Në romanin "Hero i kohës sonë", Mikhail Yuryevich Lermontov prek të njëjtat probleme që dëgjohen shpesh në tekstet e tij: pse njerëzit e zgjuar dhe energjikë nuk mund të gjejnë një vend për veten e tyre në jetë, pse "plaken në mosveprim"? Romani përbëhet nga pesë pjesë: "Bela", "Maksim Maksimych", "Taman", "Princesha Mary", "Fatalist". Secila prej tyre përfaqëson punë e pavarur dhe në të njëjtën kohë është pjesë e romanit. Vend qendror ne te gjitha
Piktura e Ivan Firsov "Piktori i ri" është një nga veprat e para të pikturës së zhanrit rus. Në një studio të bollshme, të mbushur me dritë, një djalë artist ulet përballë një kavaleti dhe me entuziazëm pikturon një portret të një vajze. Grua e rritur, nëna apo motra e madhe, e bind modelen e vogël të ulet e qetë dhe të mbajë pozën e saj. Në këmbët e artistit ka një kuti të hapur me bojëra, në tryezë ka mbështetëse të zakonshme
Poezi nga V. Bryusov " Për poetin e ri" u shkrua më 15 korrik 1896. Titulli i veprës tashmë tregon formën e saj – përkushtimin. Në përgjithësi, përkushtimi është tradicional për rusishten poezi klasike. Le të kujtojmë të paktën vepra të tilla si “Tek libri. Vyazemsky dhe V.L. Pushkin, nga V.A. V.A. Bryusov vazhdon këtë traditë në punën e tij.
Takimi me Tatyana dhe njohja me Lensky ndodhin me Onegin në pranverën dhe verën e vitit 1820 - ai tashmë është 24 vjeç, ai nuk është një djalë, por një burrë i rritur, veçanërisht në krahasim me Lensky tetëmbëdhjetë vjeçar. . Nuk është për t'u habitur sepse ai e trajton Lensky-n pak me kujdes, duke e parë "nxehtësinë e tij rinore dhe delirin rinor" si një i rritur. Sa absurde dhe - së jashtmi, të paktën - e parëndësishme është grindja midis Onegin dhe Lensky. Dhe ne duam të besojmë: ende
Në jetën e përditshme ose mësohemi ose punojmë me të. Pasi mbaron fundjava, mblidhemi me të gjithë familjen. Fundjavën e kaluar pati një mot të mrekullueshëm dhe të gjithë dolëm në natyrë menjëherë. Ka kohë që nuk kemi pasur mundësi të bëjmë shaka me këtë vend, për fat kemi shumë vende të bukura. Ne bredhim në galia dhe në pyll. E kam ende këtë foto para syve Pastrimi ishte edhe më i madh, vraponim, argëtoheshim, harronim të gjitha punët e përditshme. Mendova se
Poema e M. Yu. "Mtsyri" është një vepër romantike. Veprimi i saj zhvillohet në Kaukaz, ku jetojnë malësorë krenarë, rebelë, ku manastire të ashpra me një mënyrë jetese dhe mënyrë jetese asketike ruajnë sekretet e tyre shekullore, ku të përqafuar si dy motra, përrenjtë e Aragva dhe Kury mbajnë përrenj të fuqishëm nga malet. Rrënojat e një manastiri, shtyllat e një porte të shembur, rrënojat e një kishe, gurët e varreve, mbishkrimi i të cilave flet për lavdinë e kaluar... - në një situatë të tillë
Në letërsi përdoret shpesh teknika e kontrastimit të një personazhi tjetër me personazhin kryesor për të nxjerrë në pah edhe më qartë personazhet. Lermontov gjithashtu përdor këtë teknikë në romanin "Një hero i kohës sonë". Personazhi kryesor, Pechorin, është një personalitet i ndritshëm, por shfaqja e Grushnitsky në skenë ndihmon për të zbuluar shumë nga cilësitë e tij. Konfrontimi midis Pechorin dhe Grushnitsky tregohet në kapitullin "Princesha Mary". Historia tregohet nga perspektiva e Pechorin. Ai
